Печать страницы - Хрущевизм

Как израильские шпионы надули Хрущева

(https://pic.rutubelist.ru/video/97/b2/97b2b3db573e8b321bcdfd24ddfa03fa.jpg)

Любопытные факты о деятельности израильских спецслужб рассказал «Правде.Ру» полковник запаса Владимир Карпов, который более 30 лет проработал в Службе внешней разведки (СВР).

- Владимир Николаевич, расскажите, пожалуйста, как наши спецслужбы работали против Израиля, с которым у нас долгое время не было дипломатических отношений?

- Конкретно против государства Израиль наши спецслужбы никогда не работали. Первые попытки создания резидентуры на территории будущего Израиля имели место в 1920-х годах, когда по линии Коминтерна в Яфу приезжал Яков Блюмкин, но они не увенчались успехом.

В 1948 году в государстве Израиль, к созданию которого приложил руку и СССР, открылось советское посольство. Конечно, среди дипломатических работников находились сотрудники Первого Главного Управления Разведки, тогда еще Министерства Безопасности.

Хочу заметить, большинство населения Израиля очень хорошо восприняло этот факт. Перед нашими разведчиками ставилась задача работать не против Израиля, а собирать информацию по всему Ближневосточному региону. Сюда входило формирование дружеских отношений со странами арабского мира и добыча сведений о планах Центрального Разведывательного Управления и Сикрет Сервис.

Именно советским разведчикам, действовавшим в «Земле Обетованной», удалось получить сведения о создании в США атомного оружия. Информацию предоставил ученый Клаус Фукс, который в одном из американских институтов возглавлял секретную лабораторию по разработке атомной бомбы. На него наша разведка вышла через родственников, проживших в Израиле. Благодаря работавшим в Израиле разведчикам, СССР получил также секретнейшую информацию об испытаниях в США водородной бомбы.

- Вы упомянули, что открытию советского посольства в Израиле обрадовались многие местные жители. Не значит ли это, что там было сильное влияние левых партий, которые симпатизировали СССР и помогали нашей разведке?

- Откровенно скажу, помощники у наших спецслужб в Израиле были. Действительно, левые настроения в Израиле в то время преобладали - и даже правительство вело свои заседания на русском языке. Однако Бен Гурион, будучи еще премьером, контролировал денежные потоки из
стран, где было сильно еврейское лобби, и знал, что самая значительная финансовая помощь шла из США. С него началась переориентация политики Израиля на новых друзей.

- ЦРУ воспользовалось устремлениями Бен Гуриона выйти из-под политического влияния СССР?

- Конечно, Америка стремилось поставить под свой контроль весь Ближний Восток и сменить Великобританию на её бывших подмандатных территориях, превратив Израиль в дубинку против соседних арабских стран. Для защиты своих нефтяных компаний, американцы создали сеть военных баз. Американцы сделали ставку на Израиль и получили необходимые им льготы.

- Одна из российских газет написала, что в подготовке боевиков для израильской разведки, принимал участие любимец фюрера Отто Скорцени. Могла ли «Моссад» - агенты которой 13 мая 1960-го года вывезли из Аргентины оберштурмбанфюрера (подполковника) СС Адольфа Эйхмана - сотрудничать с эсэсовцем-диверсантом?

- Никакого отношения к созданию «Моссада» Отто Скорцени никогда не имел. Израильская разведка, как и армия, родились (пусть это не покажется странным) до создания государства Израиль. Израильская спецслужба «Моссад» («Учреждение по ведению разведки и особой деятельности») была образована 1 апреля 1951 года, когда были обьединены две организации: Центральный институт координации и Центральный институт разведки и безопасности. В её формировании принял участие Иссер Харрель, выходец из Могилёва. С 1952 по 1963 гг. он возглавлял одну из лучших разведок мира.

- Какие громкие успехи «Массада» можно перечислить?

- В 1950-е годы израильское руководство очень интересовалось ракетной программой Египта, который начал разрабатывать ракетное оружие среднего радиуса действия. Такие ракеты могли стать серьезной угрозой для обороны Израиля. Поскольку египтянам помогали инженеры из ГДР, среди которых был немало евреев, то израильтяне знали многие секреты египетского ракетостроения.

С другим арабским соседом получилось еще круче. «Моссаду» удалось внедрить в ближайшее окружение министра обороны Сирии, выдав его за чистокровного сирийца, своего человека.

Известно, что американцы обещали премию в миллион долларов тому, кто добудет доклад Н.С.Хрущева на ХХ съезде КПСС. Сотрудники «Моссада» раздобыли его через свою польскую агентуру и подарили штатовцам. Для них откровения генсека не представляли никакой ценности.

- Передавал ли своим соотечественникам сведения о военных разработках сотрудник одного из институтов оборонного ведомства Щаранский?

- В израильском разведывательном сообществе существовала служба «Алия-бет», которая занималась вывозом ученых из Восточной Европы. В дальнейшем она была преобразована в «Натив». К слову сказать, один из ее служащих убил премьера Израиля Рабина. Представители этой службы, работавшие под личиной дипломатов при Голландском посольстве в Москве, занимались идеологической обработкой Щаранского и ему подобных лиц.

- Как Израиль заполучил ядерное оружие?

- Через лабораторию в Лос-Аламосе, в которой трудилось много евреев-ученых, бежавших от нацистов. Президент Кеннеди, узнав об этом, уволил некоторых руководящих работников ЦРУ и чуть ли не хотел разорвать дипломатические отношения с Израилем.

- «Моссад» предпринимал попытки покушения на руководителей арабских стран?

- Действия «Моссад» направлены на ликвидацию лидеров палестинских террористических организаций. Политиков других арабских стран они не трогают. Через свою нелегальную агентуру, израильтяне безуспешно пытались устранить Ясира Арафата. Такие акции они называют антитеррористическими, но, на мой взгляд, ничего кроме новой волны насилия со стороны палестинцев они не вызывают. При своих эффективных спецслужбах, Израиль более полувека никак не может победить противника.

Беседовал Илья Латунский

http://www.pravda.ru/world/nationals/nasledie/17-08-2006/193902-kgb-0

Алексей Балиев

Как Хрущев Порт-Артур сдавал

Из уроков геополитических провалов советского руководства

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/5d2/11-06-2009_17_artur.jpg)

Притязания Японии на Южные Курилы, которые стали официально именоваться «Северными территориями»... через две недели после похорон И.В. Сталина, в случае их удовлетворения в состоянии разрушить российское государство с сопутствующим его расчленением. Вспомним, как в середине 1950-х были сделаны первые стратегические шаги по «удалению» СССР-России со стратегически важных территорий — на Балтийском море и на северо-востоке Китая. И сделало такие шаги само советское руководство...

Речь идет, во-первых, о финляндском полуострове Порккалла-Удд, что вблизи Хельсинки — посередине Финского залива, напротив Таллина и невдалеке от Кронштадта. Он был арендован СССР в 1944 году сроком на 50 лет в соответствии с соглашениями с Финляндией, подтвержденными в последующих договорах и Мирном договоре с Хельсинки 1947-1948 гг. В этот район была переведена советская военно-морская база с полуострова Ханко, расположенного у стыка Финского и Ботнического заливов, то есть западнее Порккалла-Удд. Как известно, Ханко был в советской аренде с середины марта 1940 года до начала Великой Отечественной войны. Его героически защищали советские воины вплоть до середины декабря 1941-го.

Во-вторых — о советских военных базах и территориях в Порт-Артуре (Люйшуне) и Дальнем (Даляни), переданных Китаем в аренду Советскому Союзу в августе 1945 года сроком на 30 лет. То были форпосты стратегического присутствия России на Дальнем Востоке и в Китае, захваченные Японией в начале ХХ века. Но после ее разгрома в 1945-м СССР восстановил российские позиции и в этом регионе.

Наряду с этими территориями, СССР была возвращена в 30-летнюю аренду в августе 1945-го и Китайско-Восточная железная дорога (КВЖД), тоже захваченная Японией в начале ХХ века.

Однако в середине 1950-х по инициативе прежде всего Хрущева, СССР досрочно отказался от упомянутых форпостов, с чего, собственно, и началось «выдавливание» Советского Союза из Европы, Азии и других регионов мира.

Эти «подарки» Западу существенно ухудшили военно-стратегическое положение Советского Союза. Именно они стали прецедентом для более жёсткого наступления на позиции СССР, что называется, по всем азимутам. И наступления небезуспешного: так, в 1990-м Москва, благодаря небезызвестному договору Бейкер-Шеварднадзе, столь же добровольно и без какой-либо компенсации отдала американцам часть советской территории: свыше 15% акватории Берингова моря. А ведь эта часть Беринговой акватории не только изобилует нефтегазоресурсами (не говоря уже о рыбных там «закромах»), но и фактически контролирует судоходство между Тихим океаном и Арктикой через Берингов пролив!

Так что сейчас нелишне напомнить о забытых, похоже, уроках геополитических провалов Советского Союза в первое послевоенное десятилетие.

Начнем с Дальнего Востока. Вот оценка И.В. Сталиным значения разгрома Японии: «Свою агрессию против нашей страны Япония начала еще в 1904 году во время русско-японской войны... Как известно, в войне с Японией Россия потерпела тогда поражение. Было ясно, что Япония ставит себе задачу отторгнуть от России весь ее Дальний Восток.... Но поражение русских войск в 1904 году в период русско-японской войны... легло на нашу страну черным пятном. Наш народ верил и ждал, что наступит день, когда Япония будет разбита и пятно будет ликвидировано. Сорок лет ждали мы, люди старого поколения, этого дня. И вот... сегодня Япония признала себя побежденной и подписала акт безоговорочной капитуляции...»

Но сдали те позиции на северо-востоке Китая (Маньчжурия), как и в близлежащей Финляндии уже через 10 лет, без какого-либо давления на СССР со стороны США, НАТО, Китая, Финляндии. Это, заметим, при том, что военные базы США-НАТО продолжали приближаться к советским границам. Тогдашние президенты США Трумэн, Эйзенхауэр, командующие американскими войсками на Дальнем Востоке Маккартур и Риджуэй признавали, что именно советское военное присутствие в Маньчжурии (Порт-Артур, Дальний, КВЖД) и на полуострове Ханко в первой половине 1950-х не позволило разгромить Северную Корею, вторгнуться в Китай (в ходе американской оккупации Тайваня и Корейской войны 1950-1953 гг.).

Видимо, тогдашние обитатели Кремля и советского минобороны забыли и о том, что восстановление российских-советских форпостов в Финляндии и Китае обошлось более чем в 15 тысяч погибших и почти в 10 тысяч пропавших без вести солдат и офицеров Красной Армии... Один из полководцев Великой Отечественной войны, Главный маршал авиации А.Е. Голованов, отставленный со всех постов, с горечью говорил, узнав о сдаче Порт-Артура: «Как можно? Сколько людей там погибло... Это начало конца...»

Генерал М. Белоусов, служивший в Порт-Артуре, вспоминал, как Хрущев орал нашему командущему-фронтовику: «Это политика царская, империалистическая. Кого же и от кого вы собираетесь здесь защищать? Ты мне лучше скажи, сколько надо времени, чтобы здесь не осталось ни одного вашего солдата, даже вашего духа... Уйдете вы отсюда, уйдут и американцы».

Что касается КВЖД, Советский Союз уже в 1951-1952 годах передал Китаю свои восстановленные права на эту важнейшую транспортную систему, по кратчайшему пути соединяющую Восточную Сибирь, Дальний Восток и район Дальний — Порт-Артур (Ляодунский полуостров). Это было связано прежде всего с тем, чтобы предотвратить прямое вовлечение СССР в Корейскую войну. Ибо американские ВВС в те годы бомбили и Маньчжурию, а, по имеющимся данным, в планы США входила бомбардировка и КВЖД, чтобы не столько прервать советско-китайскую помощь Северной Корее, сколько, вовлечь СССР в ту войну. Которая в этом случае быстро трансформировалась в Третью мировую.

Так почему «хрущевцы» сделали столь беспрецедентые «подарки» Западу?..

Отметим, что еще в начале января 1953 года в ходе переговоров британского премьера У. Черчилля с президентом США Г. Трумэном в Вашингтоне шла речь и о том, каким образом убедить СССР вывести военные базы из Китая, Финляндии и войска из Восточной Австрии после "ухода" И.В. Сталина (британские, американские и западногерманские СМИ в то время прогнозировали кончину советского вождя в ближайшие месяцы или даже недели). Обе стороны решили, что необходимо прежде всего дать понять "послесталинскому" руководству: сферы влияния СССР в Восточной Европе, на Дальнем Востоке и в Юго-Восточной Азии сохранятся, а Запад снимет различные санкции с Советского Союза, что ускорит его экономическое развитие. В подтверждение этого, Запад ослабил такие санкции в мае 1953-го, а в июне того же года отказался помочь антисоветским силам в ГДР, спровоцировавшим там беспорядки. То есть первое крупное антисоветское-антисталинское выступление, причем именно в Восточной Германии, демонстративно осталось без поддержки со стороны Запада.

По имеющимся данным, в ходе переговоров Хрущева и Булганина с Тито в Белграде и с основателем ФРГ - канцлером Аденауэром в Москве в 1955 году советской стороне было сообщено, что капстраны хотят долгосрочного сотрудничества с новым руководством СССР-КПСС, что из-за этого советские интересы в мире не пострадают. Но для этого хорошо бы "умерить" приверженность Сталину и сталинской политике, а также ослабить советское военное присутствие на Балтике и в Китае. В подкрепление такой политики, еще осенью 1954-го для СССР были открыты новые коммерческие кредитные линии в странах-членах НАТО, Австралии и Новой Зеландии.

Послесталинское руководство пошло на встречные, точнее - извне рекомендованные шаги. С 1954-го прекратилось издание произведений Сталина, а к концу 1955-го было упразднено созданное по инициативе Сталина, Жданова и Молотова Информационное Бюро коммунистических и рабочих партий; с того же года быстро восстанавливались отношения СССР с "титовской" Югославией. Запад предпринял новые "просоветские" шаги: в 1954-1955 гг. прекратилась французская агрессия против дружественного СССР Северного Вьетнама, гарантировался нейтралитет Австрии (что побудило СССР вывести свои войска из восточной части этой страны) и возобновились репарационные платежи СССР со стороны ФРГ (они начались в 1946-м, то есть еще до провозглашения ФРГ осенью 1949-го, но были прерваны в 1949-1953 гг., а завершились в 1958-м). Одновременно, с 1955-го пошли в рост поставки в Советский Союз разнообразного западного оборудования по низким ценам. И в том же году Албанию - тогдашнего стратегического союзника СССР в Средиземноморье и Адриатике (в Албании была крупная военно-морская база СССР до 1961 года включительно) - приняли в ООН.

Эти факторы, наряду с "антисталинской предрасположенностью" Хрущева и многих его коллег, оказали решающее влияние на решение о прекращении советского военного присутствия в Финляндии и Китае.

Но, если по сути - хрущевское руководство Запад обманул. Потому что упомянутые «льготы» для СССР не шли ни в какое сравнение с тем ущербом, который был понесен вследствие досрочного ухода с Порт-Артура - Дальнего и Порккалла-Удд.

Подрывная же работа против СССР в тот период даже усилилась: об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в 1958-1959 гг. в США были приняты резолюция Конгресса и, соответственно, Закон «О порабощенных народах», планировавшие в бессрочной перспективе расчленение СССР на несколько марионеточных государств.

Итак, с упомянутых территорий в КНР Советский Союз ушёл, а американские войска и базы в Японии, Южной Корее, и на Тайване с Филиппинами - остались. Сами американские военные и аналитики впоследствии признавали, что именно отсутствие Советского Союза в Дальнем, Порт-Артуре и на КВЖД стало одним из «стимулов» и американской агрессии в Индокитае в 1966-1974 гг., и состоявшихся в 1955 и 1958 гг. «репетиций» вторжения американо-тайваньских войск в КНР.

А уход СССР с Порккалла-Удд сопровождался резким и долгосрочным усилением военного присутствия США как в Норвегии, включая соседний с Мурманской областью арктический Шпицберген, так и на балтийском побережье ФРГ. Кстати, примерно через четыре недели после советской «эвакуации» с Порккалла-Удд ФРГ приняли в НАТО!

Череда, мягко говоря, странных совпадений. Получается, что упомянутые действия «хрущевского» руководства были проамериканскими?

Да, пока сохраняется пророссийский характер нейтралитета Финляндии, которая в договорах-соглашениях 1944-1948 гг. обязалась не участвовать в военных блоках, прямо или косвенно направленных против СССР-России. Да, и Швеция сохраняет нейтралитет, не вступая в НАТО. Эти факторы прежде были обусловлены советским военным присутствием в Ханко, затем в Порккалла-Удд, что официально признавалось в тех странах. Но долго ли США будут «терпеть» пророссийский нейтралитет Хельсинки и Стокгольма?..

Впрочем, чему, собственно, удивляться, если, например, с 1956 года в СССР, в связи с хрущевскими договоренностями с Японией (1955-1956 гг.) насчет возможной передачи ей южнокурильских островов Хабомаи и Шикотан, было отменено всесоюзное празднование Дня Победы над Японией 3 сентября? Причем это решение соблюдается в РФ и сегодня..

Правда, Сахалинская областная дума недавно повторила свои прежние инициативы по законодательному оформлению празднования 3 сентября как Дня Победы над Японией. Удастся ли?

Ретроспектива здесь, если вкратце, такова: Госкомитет обороны СССР 3 сентября 1945-го постановил считать этот день праздничным и нерабочим. С 1946-го тот день, хотя и «восстановили» в качестве рабочего, но сохранили в качестве праздничного с тем же названием. Однако в начале августа 1956-го состоялось «закрытое» распоряжение президиума ЦК о «негласной» отмене празднования Дня Победы над Японией.

Это, заметим, при том, что тот же день остаётся официальным праздником во всех странах, воевавших с Японией и/или пострадавших, как и их зарубежные территории, от японской оккупации в годы Второй мировой: в КНР, на Тайване, в Северной и Южной Корее, США, Австралии, Новой Зеландии, Монголии, Франции, Голландии!

Впервые законопроект о дополнении перечня дней воинской славы с формулировкой "3 сентября - День победы над милитаристской Японией" был внесен в Госдуму РФ Сахалинской облдумой в сентябре 1997 года. Законопроект получил одобрение, но Борис Ельцин подписать его отказался....

Затем аналогичные законопроекты Сахалинская облдума вносила трижды. Но тоже тщетно...

Сахалинцы небезосновательно утверждают, что российское государство, похоже, «стыдится» освобождения Северной Кореи и значительной части Китая от Японии и восстановления исторической справедливости на Южном Сахалине, Курильских островах, КВЖД и Дальнем — Порт-Артуре.

Так или иначе, но официальных возложений 3 сентября венков и цветов к Могиле неизвестного солдата у Кремлёвской стены не происходит с 1956 года...

http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/kak_hruschev_port-artur_sdaval_2009-06-11.htm

Алексей Чичкин

Как Хрущев Советскую армию громил

История СССР: забытые даты

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/81f/hru.jpg)

"Нововведения", которые чуть ли не ежемесячно воплощались в период руководства советского государства Н.С.Хрущевым, охватывали также обороноспособность страны и её безопасность. Причем "новшества" следовали, зачастую, буквально друг за другом и столь быстро, что оппоненты не успевали опомниться и, тем более, должно сопротивляться...

В данном случае речь о том, что полвека тому назад, 13-15 января 1960 года — то есть почти одновременно - было упразднено общесоюзное МВД СССР, а Верховный Совет СССР без обсуждения утвердил Закон "О новом значительном сокращении Вооруженных сил СССР". Из армии и флота были уволены до 1 миллиона 300 тысяч солдат и офицеров - почти треть от общей численности военнослужащих в СССР к тому времени.

Зачем потребовалось проводить столь масштабные мероприятия, причем единовременно?

Мы уже рассматривали ситуацию того периода, в которой быстрый рост влияния элит большинства союзных республик и их экономически мощных "кланов" в высшем руководстве СССР-КПСС фактически начал подминать под себя общесоюзные структуры. Причем главной, можно сказать, мишенью воздействия этих элит стали прежде всего общесоюзные правоохранительные органы. Чтобы "обезопаситься" на случай расследований всевозможных экономических махинаций и, тем более, антисоветских действий в тех же республиках.

Тем временем, социально-экономическая и, стало быть, внутриполитическая ситуация в СССР в тот период ухудшалась благодаря небезызвестным "хрущевским экспериментам" («целина»; "кукуруза"; начало ликвидации "неперспективных деревень" только в РСФСР; продажа по всему СССР государственных машинно-тракторных станций финансово и технически недееспособным, в большинстве своем, колхозам; рост розничных цен на товары и услуги с конца 1950-х и т.п.). Поэтому хрущевскому руководству требовалась растущая поддержка со стороны национальных ("окраинных") элит. Они, естественно, понимали ситуацию, потому и требовали взамен стратегических уступок со стороны Кремля. И в первую очередь - роспуска МВД СССР. По имеющимся данным, особенно активно по этому вопросу выступали власти республик Прибалтики, Закавказья и Средней Азии со второй половины 1950-х годов.

Более того: руководители тех регионов - члены ЦК и более высокой структуры - Президиума ЦК КПСС прямо или косвенно требовали от Кремля "должной благодарности" за то, что они поддержали хрущевскую группу в 1956-1958 гг. И не только в ее противостоянии со "сталинистами" (Булганин, Молотов, Маленков, Каганович, Сабуров, Шепилов), но и в "победе" хрущевцев над министром обороны Г.К. Жуковым. К тому же именно Хрущев в конце 1958-го заменил Н.А. Булганина на посту председателя Совета министров СССР...

Словом, сочетание экономических и политических обстоятельств оказалось столь мощным фактором влияния, что Кремлю пришлось уступить. То есть, ликвидировать общесоюзное МВД. Характерно, в этой связи, что почти всё досье МВД СССР на многих руководящих и экономических деятелей союзных республик в январе 1960-го было передано не общесоюзному КГБ, а министерствам внутренних дел или КГБ тех же республик...

МВД СССР было воссоздано только 26 июля 1966 года, то есть не сразу с приходом к власти Брежнева и Косыгина...

Но, как говорится, аппетит приходит во время еды. Потому в начале 1960-х лидеры ряда союзных республик требовали даже упразднения КГБ СССР, хотя до этого не дошло. Не в последнюю очередь - благодаря снятию Хрущева со всех постов в октябре 1964 года. По некоторым данным, именно для публичной демонстрации значимости общесоюзного КГБ в апреле-мае 1963 г. состоялся открытый судебный процесс над арестованным осенью 1962-го американским и британским шпионом Пеньковским.

Что касается одновременного и беспрецедентного сокращения Вооруженных сил - значит, надо было параллельно ослабить и армию.

Эта акция связана, прежде всего, с опасениями Хрущева, что "сталинистская тень" и влияние Жукова в армии, даже несмотря на его отставку, может привести к отставке самого Никиты Сергеевича.

Естественно, что престиж военной профессии с января 1960-го был снова и весьма существенно подорван, особенно политически.

Мы не оговорились - «снова». Ибо еще в 1955-1958 годах, в бытность Жукова министром обороны СССР, Хрущев инициировал первое сокращение советских Вооруженных сил на треть - почти на 2 млн. 140 тысяч солдат и офицеров. А газеты, журналы и другие советские СМИ и в те годы, и в 1960-1961 гг. с радостью сообщали, например, о том, как с улыбками уничтожают новейшую военную технику, как солдаты и офицеры с криками "ура" реагировали на сообщения о сокращении армии и т.п.

По мнению многих отечественных и зарубежных аналитиков, поддержка тогдашним министром обороны Жуковым лично Хрущева на июньском (1957 г.) пленуме ЦК, "разгромившем" оппонентов Никиты Сергеевича в высшем руководстве СССР, дала понять хрущевцам, что армия и ее полководцы могут эффективно вмешиваться в политическую жизнь страны и партии. Потому и Жуков, и армия в целом стали небезопасны для Хрущева, который смог "избавиться" от Жукова, заменив его своим сторонником - Р.Я. Малиновским. Впрочем, и последний "отблагодарил" Никиту Сергеевича отнюдь не формальным участием в мероприятиях по отставке того же Хрущева в 1964-м...

А новая дискредитация армии готовилось заблаговременно. Еще 27 июля 1959 г. Хрущев подписал постановление Совета Министров СССР о пенсиях военнослужащим и их семьям. Оно вызвало новое недовольство в обществе и армии, ибо военные пенсии сократили, а возможности "выслужить" даже сокращенные военные пенсии - затруднили. По архивным данным, это недовольство выразилось в призывах бастовать, "завалить" ЦК , минобороны и прессу протестами. Власть же ответила тем, что, повторим, 15 января 1960 года Верховный Совет СССР санкционировал сокращение советских Вооруженных сил почти на треть.

Подчеркнем, в этой связи, что ни одна страна мира, не говоря уже о других великих державах, в те годы не сокращала свои войска - ни на собственной территории, ни на зарубежных базах.

Наоборот: численность, оснащение и финансирование зарубежных армий быстро увеличивались. А военно-политическая обстановка в мире ухудшалась. Вот некоторые тому подтверждения: США – принята резолюция конгресса и закон "О порабощенных народах" (1958-1959 гг.), стимулирующие расчленение не только СССР, но и РСФСР; военные столкновения в Тайваньском проливе (между КНР и проамериканским Тайванем) в 1958 г.; наращивание базирования атомного оружия США в Японии, Южной Корее и на Тайване с конца 1950-х; провокационный полёт Пауэрса (У-2) в 1960-м; американская агрессия в Ливане в 1958-м; начало военного присутствия США и наращивание сил в Южном Вьетнаме с конца 1950-х; "Берлинская стена" в 1961-м; "Карибский кризис" в 1962 г.; наконец, быстрое развитие советско-китайской и советско-албанской конфронтации именно с 1960 года.

Тем временем, армия КНР, в отличие от советской, в те годы быстро переоснащалась технически и наращивала свою численность, в том числе вдоль всей границы с СССР - свыше 4 тыс. км (!). Уже в 1964-м Китай испытал атомную бомбу, а советско-китайские отношения быстро ухудшались в основном благодаря лично Хрущеву. Требование же тогдашней "просталинской" Албании к СССР в 1960 г. - вернуть ей военно-морскую базу в албанском южноадриатическом порту Влора (СССР ей пользовался с 1950 года) и неудачная хрущевская попытка ликвидации тогдашнего албанского руководства - едва не привели к советско-албанскому конфликту в 1960-1962 годах.

Между тем, еще в середине 1950-х по инициативе Хрущева СССР "сдал" свои военные базы на северо-востоке Китая, в прибалтийской Финляндии и вывел свои войска из Восточной Австрии. И, своего рода эпилогом такой политики стало упомянутое сокращение советских Вооруженных сил в 1960-1961 годах.

Представляется, что не только "хрущевская боязнь" Жукова и армии в целом - главные мотивы-цели политики хрущевской группы в сфере обороноспособности и безопасности Советского Союза. Такие действия, с учетом пагубного социально-экономического курса и их последствий, означали одно - ускорение разрушения Советского Союза.

http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/kak_khrushhev_sovetskuju_armiju_gromil_2010-01-15.htm

Хрущёв и его церковная политика (часть 1)

Чего добивался «дорогой Никита Сергеевич»? Построения коммунизма или развала СССР? Какой была церковная политика Хрущёва? Была ли она связана с Ватиканом и даже США? На эти вопросы мы попробуем ответить.
   В октябре 2009 г. либералы громко горевали по поводу 45-летия смещения в 1964 г. Хрущёва, назвав его «добрым диктатором».
   16 февраля 2010 г. незаметно исполнилось 50 лет (1960 г.) смелой речи Патриарха Алексия I (Симанского) в Кремле, на Конференции советской общественности за разоружение. Тогда Патриарх обличил гонителей христианства и подчеркнул вековую связь Православия и русского патриотизма. Напомнил, что ещё «на заре русской государственности» Церковь «… осуждала ростовщичество и рабовладение» («Журнал Московской Патриархии», далее – «ЖМП», 1960, № 3, с. 33-35).
   Естественно, эта речь привела Хрущёва в ярость. Например, в массовом журнале «Огонёк» (1960, № 8, с. 5) Конференции была посвящена лишь небольшая сухая заметка, в которой Патриарх Алексий даже не упоминался. Рядом под заголовком «Сердечные встречи» сообщалось о поездке Полянского, хрущёвского выдвиженца и тогда председателя Совета Министров РСФСР, по городам США. Чуть раньше, в № 7, «Огонёк» хвалил «дух Кэмп-Дэвида», говоря о пребывании Полянского в Майами, Чикаго, Филадельфии. Фото «Огоньку» предоставило американское агентство «Ассошиэйтед пресс». Эти публикации отражают дух хрущёвских «реформ»: США – желанный, иногда критикуемый, но манящий идеал, а Русское Православие нетерпимо.
   Уильям Таубман, работавший на Рокфеллеров, издал книгу “Khruschev: The Man and his Era” (Нью-Йорк – Лондон, 2003). Русский перевод «с незначительными сокращениями» вышел под заголовком «Хрущёв» в серии «Жизнь замечательных людей» (М., 2008). Таубман приводит знаменательный факт: в 1963 г. Хрущёв слушал западные радиостанции и пересказывал их содержание советским чиновникам (с. 657).
   Пожалуй, Запад не был антиподом хрущёвскому строю. Та же страсть к роскоши и моде, пренебрежение к чужому мнению, скрытность при подготовке политических репрессий – дабы не «запятнать» либеральное имя.
   Именно Патриарх Алексий I (+1970), 40-летие со дня кончины которого исполнится 17 апреля 2010 г., возглавил православное сопротивление хрущёвскому режиму «тоталитарной оттепели».
   23 июля 2010 г. мы отметим столетие со дня рождения Патриарха Пимена (Извекова) (+1990), оклеветанного диссидентами и «шестидесятниками».
   Кем же был Никита Сергеевич Хрущёв?

(http://www.rv.ru/photos/2010-07/f02-cv.jpg)
_{Хрущёв вошёл в раж, выступая в ООН. Сентябрь 1959 г. Из книги Таубмана}

Официально - сын крестьянина деревни Калиновка Курской губернии. Сын крестьянина, ненавидевший Православие и влюблённый в Ватикан, реабилитировавший западенцев-бандеровцев и равнодушный к бедствиям русской деревни? Одно с другим не вяжется.
   А что если Хрущёв - выходец из Галиции или Польши, как и его последняя жена Нина Петровна Кухарчук, родившаяся где-то под городом Холм (по-польски Хелм)? Тогда польский корень фамилии – chrusciel «хрущель», то есть птица «коростель», «дергач».
   Кстати, Иоанн XXIII, папа в 1958-1963 гг., молился за Хрущёвых, подарил Раде Хрущёвой чётки. Она вспоминала: «Когда пришло сообщение о кончине Иоанна XXIII, для меня это был удар: ушёл из жизни человек, отныне мне близкий, ставший частью моего собственного «я» (см.: католическая газета «Свет Евангелия», №16 (413), 2003).
   Таубман поясняет: «Сам Хрущёв всегда отмечал день рождения 17 апреля. Однако в книге записей гражданского состояния в Архангельской церкви его родной Калиновки дата рождения Хрущёва – 15 апреля» (с. 704).
   Это ляп. Церкви – не ЗАГСы, и там были метрические книги. Что если русский крестьянин Хрущёв, записанный в метрическую книгу церкви села Калиновка 15 апреля 1894 г., и политик Н.С. Хрущёв, отмечавший свой день рождения неизменно 17 апреля, – два разных человека?
   Таубман ссылается на Д.Шепилова, много лет работавшего с Хрущёвым: тот «не любил говорить о своём крестьянском происхождении» (с. 704). Зато не раз публично называл себя «маленьким Пиней», «сапожником Пиней», сидевшим в тюрьме «при царизме» и ставшим «старостой» камеры (Пиня - персонаж рассказа петлюровца Винниченко). О «Пине» Хрущёв говорил после смещения маршала Жукова в ноябре 1957 г., на Совещании коммунистических и рабочих партий в Москве в ноябре 1960 г., при встрече с «либеральной» интеллигенцией в декабре 1962 г. (с.16, 285, 303, 640).
   Таубман сообщает, что дом в Калиновке, где, как принято считать, родился Хрущёв, давно снесён, и детских фотографий Никиты нет. О своём отце он не говорил, и Рада Хрущёва, его дочь, «так и не узнала, где же находится» могила её деда по отцовской линии (с. 37, 39, 44). Хрущёв упоминал в 1958 г. «ту шахту», на которой работали в Донецке (тогда Юзовке) он и его отец (с.50), однако не уточнял, на какой именно. По Таубману, Хрущёв стал «… учеником слесаря-еврея по имени Яков Кутиков на фабрике инженерной компании Боссе и Генфельда, неподалёку от шахт, в так называемом старом городе…». Фирма Боссе и Генфельда была немецкой (с. 55).
   В 1959 г., во время пышного визита в США, Хрущёв встречался с американской верхушкой, включая и Нельсона Рокфеллера. Рокфеллер напомнил, что около 500 тысяч выходцев из царской России эмигрировали в США в конце XIX – начале ХХ века. Хрущёв ответил: «Я и сам едва среди них не оказался. Я серьёзно подумывал, не уехать ли». - «Тогда сейчас вы бы руководили каким-нибудь из наших многочисленных профсоюзов», - заметил на это Рокфеллер» (с. 59).
   Таубман знает фотографии Хрущёва примерно с 1916 г., когда тому было больше 20 лет. Никита в костюме с галстуком, украинской рубахе с вышивкой, смокинге и галстуке-бабочке. Если бы не февральская революция 1917 г., которую Хрущёв встретил с ликованием, он мог бы стать «инженером или заводским управляющим» (с. 60, 62).
   По словам Таубмана, в биографии Хрущёва есть «пробелы» и «скелеты в шкафу»: его близость к троцкистам в начале 1920-х гг., отсутствие сведений о фамилии его второй жены и тот факт, что с третьей, Ниной Кухарчук, он зарегистрировал брак «лишь в конце 1960-х годов» (с. 77, 78).
   В.Пронин, бывший председатель Моссовета, говорил о Хрущёве, что «… над ним висел дамоклов меч. В 1920 г. Хрущёв голосовал за троцкистскую платформу» («Военно-исторический журнал», далее «ВИЖ», 1994, № 4, с. 89).
   Не означают ли связи с троцкистами, что Хрущёв, как и Троцкий, мог заимствовать чужие документы, взять «революционный псевдоним»?
   Биография Нины Петровны Хрущёвой (Кухарчук) тоже неясна. Таубман упоминает, что она «родилась 14 апреля 1900 года в деревне Васильево Холмской губернии, в украинской части царства Польского, входившего до революции в состав Российской империи» (с. 79).
   Но в 1900 г. Холмской губернии не существовало. Был лишь Холмский уезд Люблинской губернии. Холмскую губернию создали позже, 23 июня 1912 г. Николай II утвердил закон, принятый Государственной Думой и Государственным Советом, - несмотря на яростное сопротивление польской шляхты и костёла. «Гмина» (волость) и уезд, где русских было 30%, отходили к Холмской губернии. Цель – остановить полонизацию и укрепить Православие.
   Много для Холмщины сделал Евлогий (Георгиевский), сначала, с 1902 г., епископ Люблинский, викарий Варшавско-Холмской епархии, затем самостоятельный епископ и архиепископ Холмский. В его епархию в 1905 г. включили две огромные губернии - Люблинскую и Седлецкую. Юго-западом Холмщины был Белгорайский уезд (ныне Билгорай в Польше).
   Владыка Евлогий в мемуарах «Путь моей жизни» (Париж, 1947; М., 1994) подробно описал интересы польский и русский, интерес подрядчиков, но «украинцев» не видел. Упомянул, что «только 2-3 учителя-«самостийника» были против его почти единогласного избрания депутатом III Государственной Думы в 1907 г. (с. 175).
   К так называемым «упорствующим», формально православным, но на деле униатам, «язве» края (с. 128), через австро-русскую границу из австрийской Галиции тайком приходили ксёндзы служить мессы. Через границу шла и контрабанда (с. 132)
   Таубман называет Нину Кухарчук «этнической украинкой», но это нелепица. В Российской империи были малороссы. Миф об «украинстве» придумали ученики австрийских иезуитов типа Грушевского. Родным языком Кухарчук, по Таубману, «был украинский». Опять несуразица – такого языка не знали малороссы. «Украинскую мову» сочинили в Австро-Венгрии, однако в Российской империи «мовой» никто не пользовался. На Холмщине, как свидетельствовал Владыка Евлогий, русский язык был языком крестьян и духовенства, польский – шляхты, ксёндзов, рабочих-католиков.
   По воспоминаниям Кухарчук, её мать получила в приданое «один морг (0,25 га) земли, несколько дубов в лесу и сундук (скрыню) с одеждой и постелью». Семья её отца владела «2,5 моргами (3/4 га) земли, старой хатой, маленьким садом со сливовыми деревьями и одной черешней на огороде».
   Странно, что уроженка Холмского уезда Кухарчук мерила магдебургскими моргенами по 0,25 гектара, а не гораздо большими холмскими моргами по 0,56 гектара. А была ли Кухарчук в самом деле с Холмщины?
   Skrzynia «скрыня» – по-польски «сундук». Видимо, Кухарчук вышла из польской или даже германо-польской среды, но, говоря «классовым языком», не из пролетариев. «Несколько дубов в лесу», «сад со сливовыми деревьями» – связь со знатью. Леса – собственность польских латифундистов. Так, Замостский уезд Люблинской губернии почти целиком принадлежал графу Замойскому, при котором были и ксёндзы, и туча зависимых от него лиц (Евлогий (Георгиевский), с. 129, 133, 141).
   Согласно Таубману, Нина Кухарчук в 1912 г. приехала в Люблин, где «год» училась в школе (какой – не указано). «Ещё год» в Холмской школе, тоже безымянной. Затем наступил 1914 г. Началась Первая мировая война. Но Таубман её не заметил. У него по-американски просто: «В это время разразилась Гражданская война» (с. 79).
   Далее описаны приключения Нины Кухарчук. То нападают австрийцы, то русская армия «освободила деревню», но «мать Нины вместе с двумя детьми стала беженкой». Во время бегства «… они встретили главу семьи и некоторое время находились при отряде, в котором служил Пётр Кухарчук». «Отряд»? Но в царской России были полки, дивизии и армейские корпуса, объединённые в армии.
   Продолжение тоже загадочно: «Командир отряда дал Кухарчукам письмо к епископу Холмскому, который устроил Нину в школу для девочек, эвакуированную из Холма в Одессу».
   «Туда не принимали детей крестьян, - вспоминала позднее Нина Петровна. – Учились там дочери попов и чиновников по особому подбору. Я попала туда в силу особых обстоятельств военного времени, описанных выше» (с.79).

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Но из мемуаров Владыки Евлогия следует иное. Леснинский монастырь, располагавшийся близ г. Белы Седлецкой губернии, учредил много школ и училищ разного профиля, причём бессословных, туда принимали всех детей. Школы, женская гимназия и приюты при отступлении русской армии были организованно эвакуированы в 1915 г. большей частью в Бердянск на Азовском море, частично – в Ростов-на-Дону (Евлогий (Георгиевский), с. 105, 255, 292, 319, 322). Другие холмские монастыри и их приюты переместили в Киев и Москву (с. 250, 258), но никак не в Одессу.
У Таубмана читаем о школе, эвакуированной в Одессу: «Закончив школу в 1919 году, Нина Петровна некоторое время работала в школе - выписывала дипломы и переписывала документы» (с.79).
Возможно, и себе переписала? Ведь концы с концами не сходятся. Зато всё сойдётся, если речь вести не о православной школе, которая вызывала у Кухарчук неприязнь (там же «дочери попов и чиновников»), а о католической. В Люблине был свой папский «бискуп». Его поддерживал граф Замойский и польские революционные активисты (жолнеры). Наконец, были торговые школы подрядчиков, не подчинявшиеся ни русским архиереям, ни ксёндзам. Разумеется, подрядчики Западного края говорили по-польски и в «скрыне» (сундуке) хранили отнюдь не номера ленинской газеты «Искра».
Нина Кухарчук стала «первой леди СССР» при Хрущёве, но, как признаётся Таубман, в браке с «мужем» не состояла. Однако могу предположить, что их карьерный союз, длившийся десятилетиями, имел униатскую основу.
При Сталине существовали материалы о галицийском (польско-язычном) происхождении Хрущёва. Тот на жарком пленуме 1957 г. проговорился: «Да меня самого обзывали польским шпионом!». Но поляков не любил. Приехав в Варшаву в 1955 г., по обыкновению стал поучать. Когда одна полька вежливо напомнила, что они не невежды, Хрущёв пришёл в ярость: «Слышите?! Слышите, что они говорят?! Вот вам поляки: всегда думают, что всё знают лучше всех!» (Таубман, с. 353, 319).
Как и прочие «хрущеведы», Таубман не интересуется церковной политикой своего «героя». Были-де «гонения на религию», «возможно» - «как новый этап десталинизации – отход от сталинского компромисса с церковью, возвращение к воинственной и непримиримой ленинской позиции» (с. 556-557). Но гонений на католиков Хрущёв, как мы знаем, почему-то не устраивал.
В ноябре 1944 г., когда Сталин ещё не принял мер против униатов, Хрущёв присутствовал на похоронах униатского митрополита Андрея Шептицкого, известного пособника Австро-Венгрии, затем и «третьего рейха» (К.Н.Николаев. Экспансия Рима в Россию. Восточный обряд. Рим – Польша – Россия. М., 2005, с. 229).
Владыка Евлогий писал, что познания Шептицкого в православном богословии «не выходили за пределы самых обыкновенных учебников», но «зато в понимании жизни, политики он был драгоценнейший человек для австрийского генерального штаба. Он прекрасно разбирался в вопросах об отделении Украины, об устройстве унии…» (с. 305).
В книгу Таубман вкрапляет, казалось бы, малозначительную подробность: первым иностранным политиком, с которым встретился Хрущёв, достигнув власти, был австрийский канцлер Юлиус Рааб (с. 383). Это случилось в апреле 1955 г. Хрущёв тогда хвалился, что ориентируется в мировой политике «и без сталинских указаний». Что за этим последовало, американский «хрущевед» не разъясняет.
А последствия таковы. К сентябрю 1955 г. Хрущёв вывел войска из Австрии, забыв, как мужчины-австрийцы от 18 до 60 лет сражались на стороне Гитлера всю Вторую мировую войну. Но советские войска могли и дальше оставаться в Австрии: разделённая на четыре зоны – три западных и советскую, она не имела никакого влияния.
Хрущёв передал австрийцам даже права на нефтяные промыслы и нефтеперерабатывающие заводы советской оккупационной зоны в обмен на разовую поставку 10 млн. тонн сырой нефти, но в 1958 г. сократил и этот объём наполовину, к радости Рааба. Согласился даже не требовать с австрийцев репараций. Отдав им 419 заводов (наша доля трофейной германской собственности), он оценил их всего в 150 млн. долларов. Но и этих денег СССР не получил. Хрущёв согласился на «оплату» австрийским ширпотребом, скорее всего, завезённым из США по плану помощи – «плану Маршалла».
Рааб получил католическое образование у монахов-бенедиктинцев. В Первой Мировой войне против царской России он служил австрийским офицером-сапёром в Галиции. Во время Второй мировой войны, при нацистах, возглавлял фирму, якобы занимавшуюся «дорожным строительством», был дружен с гауляйтером Австрии. После войны возглавил католическую, так называемую «народную» партию. Какую роль в сговоре Хрущёва с Раабом сыграл Ватикан?
Говоря языком «перестройки», это был «прорыв», сделка с Западом при сознательном попрании интересов СССР ради австрийского католицизма. Как видим, политика Хрущёва была тщательно продуманной, и его присутствие на похоронах Шептицкого – не случайно.
Ссылаясь на Андрея Шевченко, ближайшего помощника Хрущёва, Таубман утверждает, что тот после смерти Сталина поставил крест на могиле свой матери в Киеве и перекрестился. Таубман не уточняет её вероисповедания (с. 47).
Итак, подлинная биография и происхождение Хрущёва, как и его жены Нины Кухарчук, не известны, и, скорее всего, они были из австрофилов, униатов-западенцев. И Хрущёвых не возмущало, что их друг, папа Иоанн XXIII (Ронкалли), был папским нунцием (послом) одновременно в оккупированной фашистами Греции, а также в Турции, где посредничал в попытках заключить сепаратный мир между «третьим рейхом» и Западом. Позднее, с 1944 г. он защищал «епископов»-петеновцев, прислуживавших «рейху», от гнева генерала де Голля. Ронкалли дождался отставки де Голля в 1946 г., а в 1952 г. за рвение получил кардинальскую шапку и был переведён в Венецию. В 1959 г., став папой, «благословил» умиравшего во франкистской Испании «поглавника» (фюрера усташей) Павелича, виновного в геноциде православных сербов в 1941-1945 гг.
Иоанн XXIII открыл 11 октября 1962 г. так называемый 2-й Ватиканский «собор», закрытый 8 декабря 1965 г. уже при следующем папе Павле VI (Монтини) (1963-1978), о чьих масоно-фашистских и банковских связях написано на Западе немало. При видимости свободы мнений, президиум из кардиналов-верховодов направил «собор» в обычное прокрустово ложе. Всё, что папа предложил, одобрили, а всё выходившее за рамки – отсекли.
Хрущёв открыто имел отношения с папами Иоанном XXIII и Павлом VI, негласно, как мы увидим далее, с Пием XII (Пачелли) (1939-1958), союзником Гитлера, Муссолини, позже – США.
Не надо верить мифам, что Хрущёв каждую копейку берёг, душил Русскую Православную Церковь налогами, чтобы очередную пятиэтажку построить. Он был щедр, но к другим. Например, в январе 1958 г. дал египетскому диктатору Насеру огромный кредит в 700 миллионов рублей на 12 лет и под ничтожный процент (2,5% годовых). Ещё СССР соорудил Египту исполинскую Асуанскую плотину.
В 1960 г. две африканские колонии – Британский и Итальянский Сомалиленды - объединили в государство Сомали. Хрущёв в 1961 г. выдал Сомали долгосрочный кредит, решил даром возвести там госпитали, школы, типографию и радиостанцию. Ныне от Сомали остались четыре-пять племенных союза, пиратствующих в Индийском океане и получающих богатый выкуп.
Между тем русская деревня нищала. Опальный маршал Жуков, переживая трагедию крестьян, не мог повлиять на события и обратился к Ворошилову, Председателю Президиума Верховного Совета СССР: «Ты пошёл бы и рассказал Хрущёву, до чего деревня дошла». Ворошилов ответил: «Нет, хочу, чтобы меня похоронили на Красной площади» (М.Г.Жукова. Маршал Жуков – мой отец, с. 174).
Обычно не вспоминают, что, достигнув власти, Хрущёв получил три звезды Героя Социалистического Труда. А 17 апреля 1964 г. - ещё и звезду Героя Советского Союза, хотя в атаки не ходил, воздушным асом не был. Таубман ложно уверяет, что на 70-летие у Хрущёва появилась «… на груди ещё одна звезда Героя Социалистического Труда» (с. 663). Нет, Хрущёв стал именно Героем Советского Союза, якобы и за заслуги военного времени, но спустя почти двадцать лет после Победы. Однако он был лишь членом военного совета, или партийным присутствующим в штабе. Его предел за всю войну – генерал-лейтенант, всегда подчёркнуто лояльный Сталину, которого, кстати, страшно боялся.
Вот пример из воспоминаний маршала А.М.Василевского: «… на тех фронтах, где я был представителем Ставки, он /Хрущёв/, как член военного совета этих фронтов и член Политбюро ЦК партии, всегда держал со мной самую тесную связь и чуть не всегда выезжал со мною в войска». Когда же Хрущёва в Москву не вызывали, он «не раз обращался ко мне с просьбой позвонить И.В.Сталину и попросить разрешения лететь вместе… И.В.Сталин всегда такие разрешения давал, и мы улетали в Москву и возвращались вместе». Отношения Василевского с Хрущёвым «резко изменились» после его обвинений в адрес уже умершего Сталина, что тот-де не разбирался в стратегически-оперативных вопросах. «Я до сих пор не могу понять, как он /Хрущёв/ мог это утверждать», - писал Василевский («Дело всей жизни», изд. 6-е, кн. 1. М., 1988, с. 267-268).
Достигнув единоличной власти, Хрущёв гордился, что пустил на слом готовые крейсера. Обожал свободу слова и внимательно читал доносы – кто из военных критикует его «мудрое» и «справедливое» правление. Не терпел фронтовиков, сокращая армию и флот и выгоняя людей, полных сил, в отставку - на нищенские пенсии.

(Окончание следует)

(Окончание)

Сам жил в усадьбе бывшего московского генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича, убитого террористами в 1905 г. В этой усадьбе Хрущёв принимал летом 1959 г. Никсона, вице-президента США. Тот рассказывал: «Самое роскошное поместье, какое я когда-либо видел. Особняк размерами больше Белого дома окружён тщательно ухоженными садами и лужайками; мраморная лестница спускается к Москве-реке» (Таубман, с. 284, 455).
Но и ЦРУ, и американский Объединённый комитет начальников штабов первоначально, в марте 1953 г., проглядели хрущёвский бросок к власти, считая, что ключевые позиции надолго занял Маленков («ВИЖ», 1997, №1, с. 31). В то время «… единственным на Западе, кто предрёк приход к власти Хрущёва», был К.Мельник, впоследствии, в 1959-1962 гг., при президенте де Голле, куратор французских спецслужб («Аргументы и факты», 2009, № 30, с. 41). Но начинал Мельник в 1949 г. у иезуитов, в «русском отделе ватиканской разведки» при кардинале Тиссеране, «бывшем французском военном разведчике в Первую Мировую войну» («Русская мысль», № 4356, 08.03.2001).
Видимо, ватиканская сеть не поставила в известность о своих выводах верхи США. Дружба Хрущёва с США могла зародиться позднее.
Хрущёв правил одиннадцать лет, с сентября 1953 г. по октябрь 1964 г. Осенью 1953 г. он стал Первым секретарём ЦК КПСС, а весной 1958 г. – ещё и Председателем Совета Министров СССР. Всего этого не было бы, если бы не маршал Г.К.Жуков. Именно Жуков избавил страну от Берии в июне 1953 г. и в июне-июле 1957 г. поддержал Хрущёва против «антипартийной группы», имевшей большинство в Президиуме ЦК.
Таубман утверждает: маршал Жуков не раз высказывал недовольство политикой Хрущёва и на июльском пленуме 1957 г. намекнул, всё-таки, на его прошлое (с. 345, 352, 353, 394).
Всем известно, что уже в конце октября 1957 г. Хрущёв оклеветал маршала и изгнал его из рядов Вооружённых Сил. Узнав, в свою очередь, о смещении Хрущёва в октябре 1964 г., Жуков выпил коньяка за радостное событие и, разговорившись, сказал своему водителю: «Ты же знаешь, Александр Николаевич, Хрущёв не был таким тогда» - т.е. в середине 1950-х гг. (А.Н.Бучин. 170 000 километров с Г.К.Жуковым. М., 1994, с. 179).
Поведение Хрущёва – свидетельство лицемерия, умения играть в сердечную дружбу. Даже Таубман считает, что у Хрущёва был «… актёрский талант, с которым он скрывал своё растущее интриганское мастерство под убедительной маской грубого, простоватого и ограниченного «мужлана» (с. 250).
Аналитик ЦРУ У.Спар в книге «Жуков. Взлет и падение великого полководца» (М., 1993) разбирает его действия как министра обороны СССР (1955-1957): ограничение влияния партийных работников на жизнь Вооружённых Сил, изъятие погранвойск из ведения госбезопасности и передача их армии. Жуков не упоминал руководящую роль партии и резко критиковал военную доктрину США. Он «действовал вопреки политике собственного правительства», не проявляя уважения к суверенитету стран Варшавского договора. Во время своего последнего визита в нейтральную Югославию, маршал, плывя на крейсере, раздражённо сказал об американских кораблях в Средиземном море: «Даже здесь они чувствуют себя, как в своей вотчине». И на приветствие американской эскадры велел ответить только: «Благодарю» (с. 229, 230, 233, 234, 236, 237, 242).
Причина смещения Жукова была-де традиционной – «боязнь сильной личности» (с. 258). Однако причин было больше, и Спар это знает. Избавившись от Жукова, Хрущёв начал одностороннее разоружение СССР, крайне выгодное для американцев.
Маршал Жуков, неизменно жёстко-лаконичный, писал о своих переговорах в Женеве в 1955 г. с президентом США: «Эйзенхауэр говорил уже совсем по-другому, нежели в 1945 году. Теперь он твёрдо выражал и отстаивал политику империалистических кругов США». Но и в 1945-1946 гг. Эйзенхауэр и Монтгомери «… по многим вопросам имели особые указания, которые противоречили принятым ранее решениям». Оба старались сохранить «… военно-экономический потенциал западных районов Германии, которому отводилась особая роль, вытекающая из послевоенной империалистической политики США и Англии» («Воспоминания и размышления». М., 11-е издание, дополненное по рукописи, 1992, т. 3, с. 343-344, 351-352).
Жуков, русский полководец и патриот, не шёл на поводу у Запада. Маршал не допускал и мысли о пересмотре итогов Второй Мировой войны.
Другая причина изгнания маршала Жукова (о которой обычно не говорят) – он был православным, знал и отмечал церковные праздники. Летом 1964 г. ездил с семьёй в Троице-Сергиеву Лавру. Патриарх Пимен в 1971 г. пригласил маршала «… на свою интронизацию и духовный концерт». Жуков по болезни пойти не смог, на концерте были его супруга и дочь. Ещё в конце 1940-х гг., командуя Уральским военным округом, Жуков публично ответил Ермакову, одному из цареубийц: «Палачам руки не подаю» (см.: М.Г.Жукова. Маршал Жуков – мой отец. М., 2004, с. 68, 69, 111, 168, 181, 182, 185). Этот же факт привёл и екатеринбургский краевед В.Б.Четвериков в 1992 г. («Литературная Россия», 24.07.1992, с. 6).
Американский историк А.Аксель, автор книги «Маршал Жуков. Человек, победивший Гитлера» (Нью-Йорк, 2003; русск. пер.: М., 2005), обращает внимание: Жуков был «абсолютно русским человеком», любившим русскую классику – Пушкина, Островского, Тургенева, русские военные оркестры, народные песни и танцы, русскую еду (с. 245, 246). Когда Жуков умер в июне 1974 г., газета «Нью-Йорк таймс» опубликовала сообщение о его смерти не на первой, а на 46-й странице, в 8-й колонке (с. 262).
Решительный и всегда независимый маршал не допустил бы гонений на Православную Церковь. И пока Жуков был в правительстве, Хрущёв скрывал свои цели. Например, митрополит Вениамин (Федченков) в ноябре 1955 г. отмечал благожелательное отношение народа и интеллигенции к Церкви, безопасное посещение храмов, залётных лекторш-атеисток слушатели легко ставили в тупик. Злобные статьи в газетах появлялись, но ещё не делали погоды («Записки архиерея». М., 2002, с. 681-683).
Таубман, естественно, не касается этого, но приходит к верному выводу: после смещения маршала Жукова в октябре 1957 г. власть Хрущёва стала «единоличной и непререкаемой» (с. 399).
Хрущёв – антипод Жукова и, как принято говорить, человек диалога с Западом. Таубман вскользь упоминает интервью Хрущёва корреспонденту «Нью-Йорк таймс» от 10 октября 1957 г. (с. 415, 767). Что Хрущёв обсудил с гонцом «Нью-Йорк таймс»? Эта газета ещё с XIX в. связана с таинственной организацией «Таммани-холл», выдвигающей и задвигающей политиков (см. мою статью «Демократия и криптократия» // «РВ», 2008, № 14).
Во время визита в США в 1959 г. Хрущёв был на обеде на 1600 персон, устроенном мэром Нью-Йорка Робертом Вагнером. К его речи Хрущёв отнёсся спокойно и ответил: «всякий кулик, по русской пословице, своё болото хвалит» (Таубман, с. 466).
«Кулик», птица, бывает и коммунистической и демократической? Вагнер отличался широтой взглядов. Назначал на ответственные посты афро-американцев и испано-язычных. Конечно, Таубман не сообщает о связях мэра Роберта Вагнера-младшего и его отца, сенатора Роберта Вагнера-старшего, эмигранта из Германии, с «Таммани-холлом». Ссора мэра Вагнера с «Таммани», если, конечно, это не было игрой на публику, обнаружилась только в 1961 г. Позднее, в 1968-1969 гг., Роберт Вагнер был послом США в Испании, у Франко, а в 1978 г., после избрания папы Иоанна Павла II (Войтылы), стал американским послом в Ватикане.
Вагнер – католик-масон, в 1937 г. получил диплом юриста Йельского университета, гнезда ложи «Череп и кости». Умер Вагнер в 1991 г. в своём доме в квартале Манхеттен. Похороны были, разумеется, самые пышные.
По данным Таубмана, в 1991 г. сын Никиты Хрущёва Сергей «переехал в США, в город Провиденс, где проживает и по сей день». В 1999 г. получил гражданство США, работает в Институте международных отношений, основанном бывшим послом США в Москве Уотсоном. Правнучка Хрущёва Нина «защитила в Принстонском университете диссертацию» и «сейчас живёт и работает в Нью-Йорке» (с. 698, 699).
Ещё до своего первого (в 1959 г.) приезда в США, 1 декабря 1958 г., Хрущёв принял в Кремле американского сенатора Хэмфри. После встречи Хэмфри сказал о Хрущёве: «Этот человек нам подходит…» (Таубман, с. 445).
Поясню, что Хэмфри долгие годы входил в верхушку сената, в 1965-1969 гг. был вице-президентом США при президенте Джонсоне. В 1968 г. Хэмфри чуть было не стал президентом, оставаясь в «сферах» до середины 1970-х гг. В США существует исследовательский центр имени Хэмфри, занимающийся и Россией.
Запад так любил Хрущёва, что воспринял его смерть, как утрату союзника.
Примечательно, что некролог на Хрущёва в «Нью-Йорк таймс» в сентябре 1971 г. насчитывал… 10 тысяч слов, что было типично для всей западной печати (Н.Василиадис. «Сумерки марксизма», 6-е изд., Афины, 1986, с. 262, прим. 16).

Н. СЕЛИЩЕВ,
член Русского Исторического Общества

http://www.rv.ru/content.php3?id=8409

ХРУЩЁВ И ЕГО ЦЕРКОВНАЯ ПОЛИТИКА (часть 2)

С чего начал Хрущёв, достигнув высшей власти? Никита Сергеевич пытался стереть Православную Церковь с лица земли, поставив во главе её эфемерных остатков своих ставленников.
Уже 19 мая 1958 г. Патриарх Алексий I заявил Карпову, председателю правительственного Совета по делам Русской Православной Церкви: «Я руководствовался, главным образом, следующим: я поставлен в совершенно неудобное положение. По природе своей я врать не умею, да и вряд ли кто-либо из вас хочет этого. Но я не могу верующему народу, обращающемуся ко мне, моим архиереям.., когда меня спросили.., открывают ли у Вас церкви, – сказать, что открывают, т. к. я буду врать, а сказать – не открывают, нам отказывают, не удовлетворяют - я тоже не могу» (ГАРФ, ф. 6991, оп. 2, д. 227, л. 30).
10 сентября 1958 г. Патриарх Алексий I вновь сказал Карпову, что вопрос об открытии церквей «самый острый и ставящий его, как Патриарха, в неудобное положение» (л. 72). Карпов был задет - Патриарх перебивал его и задавал резкие, чёткие вопросы, настаивал на определённом ответе, считая, что «…над Церковью нависла гроза» (л. 75).
Карпов добивался закрытия монастырей и даже Киево-Печерской лавры. Патриарх решительно ответил: «Мне же трудно пойти на то, что Вы хотите предложить». И добавил: «У меня интересов остаться Патриархом нет, я так себя чувствую, что считал даже, что в последний раз приехал в Одессу, и хотел даже с Вами говорить по вопросу о том, кто бы мог быть вместо меня Патриархом, так как никого другого я не вижу, кроме митрополита Николая».
Но и митрополит Николай (Ярушевич) протестовал против гонений на Церковь и навязывания экуменизма. Он заявил Карпову 22 августа 1958 г., что «входить во Всемирный Совет церквей в качестве его члена Русская Православная Церковь не желает», речь может идти только лишь о посылке наблюдателей (д. 227, л. 66).
В октябре 1958 г. Хрущёв резко усилил натиск, подписав постановление Совета Министров о новом подоходном налоге на церковные свечные лавки. На духовные учебные заведения Московская Патриархия тратила 18 млн. рублей в год, на пенсии престарелым священникам - 15 млн. рублей. На реставрацию Троице-Сергиевой Лавры за 9 лет - 32 млн. рублей (или примерно по 3 млн. ежегодно). А подоходный налог, по хрущёвским расценкам, съедал 12 млн. рублей ежемесячно (д. 227, л. 57).
Любая попытка русского архиерея помочь соотечественникам пресекалась хрущёвцами. Архиепископа Ташкентского Ермогена (Голубева) обвиняли в декабре 1959 г.: он «… практикует широкую благотворительную деятельность», держит столовые и выдаёт деньги нуждающимся (д. 255, л. 138). В марте-мае 1960 г. в Москве доискались до «злостного нарушения советского законодательства о культах»: Владыка Ермоген назначил ежемесячную стипендию школьнику, певшему в хоре и готовившемуся в семинарию. Из доносов с мест в Москве узнали, что в Ташкенте и Самарканде выстроены новые православные храмы. Итог: ультиматум Патриарху – сместить Ермогена (д. 284, лл. 1 – 17).
Скорее всего, хрущёвцы хотели вынудить Церковь быть равнодушной свидетельницей разорения храмов, оттолкнуть тем самым прихожан от деятельных епископов. И ни в коем случае не допустить, чтобы в иноверном «советском» окружении православные храмы стали местом сплочения русских «советских» людей.
Хрущёв крепил дружбу с Западом. Например, религиеведы не замечают в документах ГАРФ (д. 456, л. 70), в графе посещений СССР иностранными делегациями в 1957 г., приписку от руки: «Де Бор – секретарь ИМКА в ФРГ по туристической путевке». Приезд секретаря масонской ложи YMCA не был связан с туризмом, раз об этом имеется запись в фондах Совета по делам Русской Православной Церкви, в перечне зарубежных связей 1945-1962 гг.
Что за дела были у Хрущёва в 1957 г. с англо-американской YMCA (ИМКА) - прояснилось год спустя. Владыке Николаю 27 ноября 1958 г. власти велели согласиться на предложение генсека Всемирного Совета Церквей (ВСЦ) «о встрече» (д. 227, л. 2).
Именно масонская ложа YMCA создала ВСЦ в 1948 г. Первым почётным президентом ВСЦ стал старик Джон Мотт, с 1926 г. глава всемирной YMCA, в 1898-1915 гг. – её секретарь по иностранным делам. Он выполнял поручения президентов США Теодора Рузвельта (1901-1909), Уильяма Тафта (1909-1913) и Вудро Вильсона (1913-1921), в том числе в России в 1917 г.
Мотт, умерший в 1955 г., был членом «клуба» Йельского университета (ложи «Череп и кости») и ложи «Фи-бетта-каппа».
Здесь Хрущёв не играл самостоятельной роли. Он пристроился к «братству». «Братство», видимо, решило принять его в свои ряды, если, конечно, не сделало это гораздо раньше. Старые русские иерархи не устраивали ни Хрущёва, ни западные круги.
Кстати, на Западе существует совсем другая биография Хрущёва. Уже при нынешнем испанском короле Хуане Карлосе I, влиятельном политике пан-Европы, в Барселоне вышла Enciclopedia Universal Sopena. В заметке о Хрущёве говорится: “Su verdadero nombre es el de Nikita Salomon Pearlmutter” («Его настоящее имя – Никита Соломон Перлмуттер») (т. 5, с. 4801).
Из среды, нужной Хрущёву, происходил Никодим, ныне посмертно выросший до эпохальных размеров. Никодим - если не Давид, работы Микеланджело, сокрушивший Голиафа партаппарата и «прорвавший изоляцию Церкви», то уж, во всяком случае, титан экуменического Ренессанса.
В книге «Человек церкви» (М., 1998), изданной заботами нынешнего митрополита Ювеналия Крутицкого и Коломенского, говорится: отец Никодима (Б.Г.Ротова) работал в 1929 г., к началу принудительной коллективизации, инженером-землеустроителем. Он «всю жизнь был в командировках», как «человек партийный» (с. 11, 151-152).
Митрополит Питирим (Нечаев) уточнял: «Отец его /Никодима/ был партийный работник, страшный человек…» («Русь Уходящая». СПб., 2007, с. 283).
Канадский экуменист Д.Поспеловский в книге «Русская Православная Церковь в ХХ веке» (М., 1995, с. 312) пишет, что Никодим – «сын первого секретаря Рязанского обкома, неофит, воцерковившийся в отрочестве».
Преподаватель Московской Духовной Академии Д.В. Сафонов в статье о Никодиме (www.bogoslov.ru/text/485916.html) назвал фамилию его матери – Сионская (Ротова). Никодим родился-де в деревне Фролово Рязанской области, то ли 15, то ли 16 октября 1929 г., но там никогда не жил.
Статья 36-летнего Сафонова посвящена «…жертвенному служению митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима в годы правления Патриарха Алексия I (Симанского)». По Сафонову выходит, что правил не Хрущёв, а Алексий I (Симанский). Кому же Никодим приносил жертвы – Ватикану или Совету по делам религий? Но, может быть, необходимость изображать из себя «православного» была для ультра-экумениста Никодима настолько невыносима, что в пору и впрямь говорить о его «жертвенном служении».
Сафонов пишет: «30 октября 1957 г. начальник Русской духовной миссии игумен Никодим был приглашён в Кнессет на инаугурацию президента Израиля. 18 ноября 1957 г. в РДМ /Русской Духовной Миссии. – Н.С./ был устроен приём, где, помимо советских дипломатов, были израильские чиновники, даже представители главных раввинов Израиля».

(http://www.rv.ru/photos/2010-08/f05.jpg)
_{Митрополит Крутицкий и Коломенский Николай (Ярушевич) –
погиб без свидетелей}

В 1957 г. Русская Православная Церковь не участвовала в экуменизме, оставаясь верной решениям Московского Всеправославного Совещания 1948 г. Под зарубежными связями понимались межправославные, что видно из названия церковного бюро, ведавшего этими вопросами - Отдел внешних церковных связей (ОВЦС) Московской Патриархии. ОВЦС возглавлял митрополит Крутицкий и Коломенский Николай (Ярушевич). Он заявил 2 декабря 1958 г. в правительственном Совете по делам Русской Православной Церкви: «внешняя работа Патриархии поставлена неплохо» (д. 227, л. 98). Но Совет потребовал заменить «неспособных» работников ОВЦС «более подготовленными молодыми кадрами, в том числе из числа верующих гражданских лиц и преподавателей Духовных Академий и Семинарий» и создать «специальный факультет» по иностранным делам (л. 99).
Книга «Человек церкви» изображает продвижение Никодима делом сугубо церковным (с. 12). Однако Карпов, глава Совета, 4 июня 1959 г. записал: «Патриарх сказал мне, что он сегодня подписал указ о назначении архимандрита Никодима Ротова заместителем председателя отдела внешних сношений, как этого хотел Совет» (д. 255, л. 47).
3 июля 1959 г. Карпов записал свой разговор с митрополитом Николаем (Ярушевичем): «Я, напомнив о разговоре с ним Чередняка /один из заместителей Карпова. - Н.С./ в отношении архимандрита Никодима Ротова, спросил, чем объясняется, что он фактически не являлся заместителем по внешнему отделу и не имеет той активной роли, которую должен иметь. Я спросил митрополита прямо: «Может быть, Вы не желаете, или на это есть другие причины?». Митрополит Николай сказал: «Ну что Вы, ни то, ни другое, ни третье. Я уже исправил это положение, а полностью он будет, как заместитель, дней через 10. Сейчас он отрывается делегацией по моим поручениям» (л. 55).
Карпов отчитывал митрополита Николая (Ярушевича) 22 января 1960 г.: «почему не было подписано коммюнике с представителями Всемирного Совета церквей во время пребывания их в Москве в декабре месяце 1959 года»; осведомлялся, посланы ли приглашения посетить СССР делегациям «церкви США и Канады» (д. 284, л. 46).
Это стало следствием сближения Хрущёва с США: в июле-августе 1959 г. Москву посетил американский вице-президент Никсон, а в сентябре 1959 г. Хрущёв побывал в Америке, где его принимали президент Эйзенхауэр, миллионеры, актёры и актрисы Голливуда, танцовщицы канкана.
Внешняя и церковная политики Хрущёва якобы никак не связанны – уверяют религиеведы. Так и Сафонов на сайте www.bogoslov.ru даёт смехотворное объяснение переменам в Патриархии. Совет и раньше был-де недоволен «низким культурным уровнем, слабой богословской подготовкой», «настроениями» русского духовенства и митрополита Николая (Ярушевича). Потому-де Совет и двигал Никодима (Ротова), «безусловно, выдающегося». Но что сотрудники Совета понимали в богословии и какое образование имели сами?
Поставив Никодима заместителем председателя ОВЦС в июне 1959 г., Совет перешел к открытой войне с Патриархией.
Куроедов, новый председатель Совета, заявил 15 июня 1960 г. Патриарху Алексию I (Симанскому), неизменно защищавшему митрополита Николая (Ярушевича), что у МП «слабая внешняя работа». Дескать, Владыка Николай «не хочет заниматься этим делом, формально относится к внешней работе Патриархии. Он честолюбив и не искренен, говорит одно, а делает другое» Совет предложил митрополиту Николаю «разработать и дать предложения по усилению внешней работы», но митрополит предложил то, что «ни в какой степени не отвечает тем требованиям, о которых шла речь с митрополитом по этому вопросу». Куроедов настаивал: митрополита Николая сместить с должности председателя ОВЦС и «возложить эти обязанности на другое, более подходящее лицо». Никодим (Ротов) уже жаловался Совету, что «ему не дают работать по внешним делам» и это исходит от митрополита Николая (Ярушевича) (д. 284, лл. 21-22).
Через два дня Куроедов в разговоре с митрополитом Николаем потребовал поставить «…во главе внешней работы Патриархии лицо, которое бы занималось только этим участком работы» (л. 27).
Хрущёвский террор был в разгаре. Сам митрополит Николай (Ярушевич) говорил 18 июля 1960 г. Владыке Василию (Кривошеину) Бельгийскому: «Да»… «меня уволили так и так!». И при этих словах он сделал два энергичных жеста правой рукой со сжатым кулаком, сверху вниз, как бы наискось перед собою, будто бы рубил сплеча (что он хотел выразить этим жестом - мне до сих пор не совсем ясно!). Вероятно, что его добивали со всех сторон» («Две встречи». СПб., 2003, с. 55).
Составители сборника «Человек церкви» делают вид, что и тут никакого давления властей не было: «21 июня 1960 года Святейший Патриарх Алексий и Священный Синод определили ему /Никодиму/ быть епископом Подольским и Председателем Отдела внешних церковных сношений» (с. 12).
Никодим (Ротов) стал чернить ещё живого митрополита Николая (Ярушевича), обвинив его, по хрущёвскому стереотипу, в… «культе личности», назвав «одиозной, неприемлемой фигурой» (Архиепископ Василий. Две встречи, с. 89-90).
Никодим почти тотчас начал переговоры с В. Виссерт-Хуфтом, генсеком ВСЦ и, одновременно, членом штаба Всемирного комитета ложи YMCA (“The International Who’s Who”, на 1967/68 гг., с. 1354). Виссерт-Хуфт был почетным доктором целого ряда закрытых университетов Запада - Женевского, Оксфордского, Гарвардского, Йельского и других (см.: «Международный кто есть кто» за 1961/62 гг., с. 1004).

(Продолжение следует)

Продолжение)

Власти быстро превратили ещё вчера крошечный ОВЦС в экуменический «спецфакультет». И ОВЦС начал расти, как на дрожжах, в противовес Патриарху Алексию I (Симанскому).
Однако Хрущёву надо было полностью заменить руководство Патриархии. Поэтому Совет 15 сентября 1960 г. потребовал сместить Владыку Николая (Ярушевича) уже с Крутицкой и Коломенской кафедры. Стремясь спасти Владыку Николая, Патриарх предложил направить его «… на пост управляющего православными приходами в Польше». Этот демарш Патриарха свидетельствует о его прекрасной осведомлённости в международных делах. Польский диктатор Владислав Гомулка (у власти в 1956-1970 гг.) любил показать свою самостоятельность от СССР, и, разумеется, Хрущёв был не в силах приказать Гомулке «устранить» митрополита Николая. Кроме того, Гомулка враждебно относился к Германии, а митрополит Николай в годы Великой Отечественной войны участвовал в расследовании нацистских преступлений. Но хрущёвцы отвергли патриарший проект.
Патриарх Алексий I (Симанский) решительно защищал митрополита Николая, даже зачитав письмо видной эмигрантской деятельницы княгини Антонины Мещерской из Парижа. Она приезжала в СССР, пытаясь найти точки сближения. Однако русская эмиграция была Хрущёву ненавистна.
Об этом свидетельствует К.К.Мельник-Боткин, куратор французских спецслужб в 1959-1962 гг. В интервью «Аргументам и фактам» (2009, № 30, с. 41) он сказал: «В 1960 г. в Париж по приглашению де Голля должен был приехать Никита Хрущёв. Накануне визита представитель КГБ передал французской стороне список белых эмигрантов, которых следовало сослать в лагерь. Список возглавляла моя фамилия. Конечно, я обладал большой властью, но арестовать сам себя не мог (смеётся) (курсив «АиФ». – Н.С.). Мы также не стали объяснять КГБ, что в демократической стране нет лагерей. Вместо этого за счёт правительства на месяц отправили неугодных белоэмигрантов отдыхать на Корсику в лучший отель».
Как видно, искоренение русских «контрреволюционеров» было навязчивой идеей «либерала» Хрущёва. Ни письмо княгини Мещерской из Парижа, ни доводы Патриарха Алексия I (Симанского) не возымели действия. Куроедов открыто угрожал: «Поэтому с точки зрения государственных интересов и правильных взаимоотношений церкви и государства надо освободить митрополита Николая /Ярушевича. – Н.С./ от возложенных на него обязанностей по управлению Московской епархией и полностью отстранить от руководящей работы в Патриархии» (д. 309, л. 2).
Патриарх Алексий I (Симанский), надеясь спасти митрополита Николая от физической расправы и выиграть время, согласился на его отставку. Тогда же Патриарх «принял рекомендацию Совета о вхождении Русской Православной Церкви в члены Всемирного Совета церквей» (д. 309, л. 2). Но экуменисты, наивно надеясь, что архивные документы никому не известны, твердят о «прорыве изоляции», «стремлении Церкви войти в ВСЦ». Московская Патриархия остаётся и по сей день членом Всемирного Совета Церквей.
Взрывы храмов, уничтожение икон, оцепление церквей «дружинниками» и хулиганами-«активистами», запрет крестить детей, пускать их в храмы, цензура на проповеди, клевета в газетах, массовое издание богохульных брошюр, подделанные уголовные дела – вот страшная действительность политики Хрущёва.
Например, «дети должностных лиц», вооружённые зубилами и ломом, ворвались в Почаевскую Лавру, «чтобы забрать деньги и ценности». Взлом был обнаружен монахами 23-го октября 1962 г., следовательно, произошёл 22-го. В жалобе в Генеральную прокуратуру СССР монахи писали, что нападавшие – «не простые хулиганы», они известны и милиции, но, «чувствуя за собой крепкую защиту, данные молодчики свободно, безнаказанно гуляют, да и ещё грозят, что и головы вам /монахам/ разломаем» (д. 454, л. 77).
В разгроме монастырей участвовали силы милиции, исполкомов. Обычны были ультиматумы - «в 24 часа» убраться вон (д. 255, л. 54). Крепким орешком для начальника милиции Левина, председателя райисполкома Хижняка (д. 454, л. 32) оказался Корецкий женский монастырь во главе с игуменией Людмилой (Вельсовской), сестрой милосердия Первой Мировой и Великой Отечественной войн. Её личное дело и досье на монастырь 5 февраля и 14 мая 1962 г. ровенский уполномоченный Плуготаренко посылал на самый верх – Пинчуку, уполномоченному по Украине, и Куроедову – в Москву (д. 418, лл. 30, 49 - 54).
Игумения Людмила, из образованной русской семьи г. Екатеринослава (Днепропетровска), писала юридически и исторически грамотные жалобы во все инстанции, умела постоять за себя и за монахинь, тайно, не спросив податливого епархиального архиерея – Волынского и Ровенского Панкратия (Кашперука), – перепечатывала и распространяла дореволюционные церковные книги. Панкратий (Кашперук) «дал своё согласие» на смещении игумении Людмилы. Обитель приняла 53 насельницы из разгромленного Кременецкого монастыря и ещё 50 – из Дерманского. Всего 179 монахинь оказались как в осаждённой крепости. Милиция отобрала у них монастырские парники, пасеку, сарай, огород в 2,5 гектара (д. 454, л. 32).
Игумению Людмилу шантажировали местный прокурор, начальник милиции и глава райисполкома, вломившись к ней 22 октября 1962 г., когда она лежала с тяжёлым воспалением лёгких (л. 78). Но Патриарх Алексий I (Симанский) встал на её защиту, отбив все атаки. Спустя восемь лет в некрологе на игумению Людмилу верно сказали: «Его Святейшество был не только духовным наставником монастыря, но и попечителем» («ЖМП», 1970, № 8, с.33).
Налёты на Почаевскую лавру и Корецкий монастырь в один день - 22 октября 1962 г. – вряд ли совпадение. Как известно, в 1955 г. Хрущёв реабилитировал бандеровцев-униатов. Униатов всегда направлял орден иезуитов. У них свой календарь, отличный от общекатолического. И день 22 октября для иезуитов очень важен: «22 октября 1552 г. Утверждение папой Юлием III «Привилегий» Ордена» (www.sjweb.info/jesuits/chron_show.cfm).
Вполне вероятно, что многие хрущёвцы-западенцы вели двойную жизнь: официально они - «строители коммунизма к 1980 году», а тайно – пособники Рима. Все же помнят, как многие активисты КПСС на Западе Украины уже в конце «перестройки» сколачивали «Рух», силой «возвращали храмы» униатам.
Над русским духовенством Хрущёв просто издевался. Известно его публичное обещание показать по телевидению последнего русского попа (не ксёндза). Зная установки «самого», в мужской Жировицкий монастырь вселили монахинь из разгромленных Полоцкого и Гродненского монастырей. Патриарх протестовал - это противоречит 20-му правилу 7-го Вселенского Собора (д. 530, л. 24).
Нас уверяют, что Хрущёв закрепил «примат права», был «добрым диктатором». На самом деле неприкосновенность личности и частной жизни при Хрущёве не стоила ничего. Даже у маршала Жукова в его отсутствие КГБ провело обыск, выясняя, что он написал в мемуарах о Великой Отечественной войне. Обыск был санкционирован Хрущёвым, а докладную записку 27 мая 1963 г. ему направил тогдашний председатель КГБ. 7 июня 1963 г. на заседании Президиума ЦК Хрущёв настоял: «… вызвать в ЦК Жукова Г.К. и предупредить (что он ведет не те разговоры. – М.Ж.). Если не поймёт, тогда исключить из партии и арестовать». Маршал Жуков писал своей жене 19 октября 1963 г.: «… по заданию грозного Хруща вызывали меня и грозили спустить в преисподнюю» (М.Г.Жукова. Маршал Жуков – мой отец, с.141-142).
По подтасованным «уликам» был арестован в апреле 1960 г. архиепископ Казанский и Марийский Иов (Кресович) (+1977), обвинённый в неуплате налогов с представительских сумм, выдававшихся Патриархией с ведома властей. Хотя его родственники выплатили всю сумму начисленных штрафов, Иов был посажен в тюрьму. Единственная «вина» Владыки Иова – борьба с закрытием храмов в епархии. Когда Иов вышел на свободу, Патриарх Алексий I (Симанский) 23 октября 1967 г. дал ему Уфимскую кафедру.
Многое о тех временах могли бы сказать дневники митрополита Иоанна (Снычева) за 1961-1974 гг., но они «изданы» в 1998 г. петербургским издательством «Царское дело» с гигантскими купюрами. Пропущены месяцы, даже годы. Избранные отрывки включены в книгу «Пою Богу моему».
Обратим внимание на запись в дневнике за 2 июля 1962 г. Некто заявил митрополиту Мануилу (Лемешевскому), что о нём и о тогдашнем игумене Иоанне (Снычеве) известно всё – от переписки до перечня лиц, приезжающих в гости. «У нас, - заявило незнакомое лицо, - достаточно материала, чтобы вас обоих обвинить в антисоветчине и создать всероссийский судебный процесс над вами…». Деликатно намекал на покой, в том случае, если он (Владыка) не может с ними ладить. – «Что ж, вы возвращаетесь к бериевщине, - ответил Владыка, - хотите применить меры физического воздействия к 80-летнему старику? Пожалуйста, но только я вины за собой против советской власти не чувствую» (с. 359).
К сожалению, из-за цензуры издательства «Царское дело», невозможно понять, кем был этот «некто» и почему он знал о высказываниях Владыки Мануила (Лемешевского) в Москве, «в беседе с двумя епископами», в 1961 г. Ясно, что «некто» – не местный уполномоченный, тот назван в дневнике не раз по своей должности и однажды даже по фамилии – Агафонов С.М. (с. 355). Видимо, «некто» – это соглядатай, имевший прямую связь с верхами в Москве.
26 октября 1963 г. «некто Н.» советовал Владыке Мануилу (Лемешевскому) ехать в Москву «после ноябрьских праздников» к Патриарху и заговорить о хиротонии отца Иоанна (Снычева) во епископы (с. 375).
Позже мы увидим, что это была ловушка. Параллельное существование грубоватого уполномоченного и любезно-неусыпного «некто» заставляет предположить, что Хрущёв не доверял аппарату Совета по делам Русской Православной Церкви, расставляя и своих личных лазутчиков в наиболее «опасных» для него епархиях.
Руководство Совета использовалось для лобовых атак. Например, 9-10 июня 1961 г. Фуров, чиновник Совета, и заместитель уполномоченного по Украине Гладаревский нагрянули в Успенский монастырь в Одессе, где отдыхал Патриарх Алексий I (Симанский).
Фуров и Гладаревский потребовали от Патриарха Алексия I (Симанского) согласиться на закрытие четырёх монастырей и перемещение Одесской Духовной Семинарии на окраину города. Кроме того - увольнение «таких одиозных фигур» (д. 309, л. 17), как епископ Новосибирский Донат (Щёголев) (+1979), архиепископ Винницкий Симон (Ивановский) (+1966), архиепископ Черниговский Андрей (Сухенко) (+1973) и наместник Почаевской Лавры игумен Севастиан (Пилипчук) (+1992).

(Окончание следует)

(Окончание)

И одновременно – повысить 32-летнего Никодима (Ротова) из епископов в архиепископы. Против этого категорически возражал верный секретарь Патриарха – Даниил Андреевич Остапов: «Это будет беспрецедентный случай в Русской Православной Церкви; Никодим ещё молод, и в таком возрасте архиепископов ещё не было; Никодиму звание епископа присвоено совсем недавно, и давать ему архиепископа ещё рано». На все возражения нами /Фуровым и Гладаревским/ был дан соответствующий ответ» (д. 309, л. 15).
Остапов «… вмешивается в дело подбора кадров, выдвигая каждый раз наиболее реакционных представителей духовенства…, стремится окружить патриарха мракобесами и помешать продвижению людей, лояльных к мероприятиям государства. Остапов всячески поддерживает политически сомнительных лиц (Симон, Андрей, настоятель Почаевской Лавры Севастиан и др.)… » (л. 16).
Эти характеристики религиеведы обычно опускают, иначе обнаружится, что мнимый «борец за сохранение Церкви в нелёгкие годы гонений» - Никодим (Ротов) – был лишь «лояльным» лицом к этим самым гонениям.
Остапову пригрозили расправой - вызвать в Совет и «строго предупредить» со «всеми вытекающими из этого последствиями и выводами, которые сочтёт нужным сделать Совет» (л. 17). Тогда эти слова значили много – снять с работы, даже арестовать.
Итогом ультимативного нажима на Патриарха Алексия I (Симанского) и его секретаря Д.А.Остапова стало немедленное производство Никодима (Ротова) в архиепископы уже 10 июня 1961 г. Эту дату признают и восторженные биографы Никодима (Ротова) в книге «Человек Церкви», только они не цитируют документов ГАРФ, и связь с Хрущёвым исчезает.
Патриарх Алексий I (Симанский), согласившись на закрытие четырёх монастырей и перевод Одесской семинарии, не принял все пункты ультиматума. Он лишь «согласился с нашим /Совета/ мнением о новосибирском еп. Донате» (д. 309, л. 12).
Донат (Щёголев), ветеран Великой Отечественной войны, занимал новосибирскую кафедру с 8 сентября 1958 г. по 5 мая 1961 г., когда был перемещён в Кострому. 5 июля 1961 г. Донат был уволен за штат. Но 25 ноября 1965 г., через год после падения Хрущёва, Патриарх Алексий I (Симанский) вернул Доната, дав ему Калужскую и Боровскую епархию. А Патриарх Пимен (Извеков) возвёл в 1971 г. Доната в архиепископы.
Симон (Ивановский), архиепископ Винницкий и Брацлавский с 17 октября 1955 г., был 14 августа 1961 г. уволен на покой. Патриарх Алексий I (Симанский) весной 1964 г. пытался дать ему кафедру, но хрущёвцы воспротивились (д. 530, лл. 9-10 об.).
В июне 1961 г. Патриарх Алексий I отстоял Андрея (Сухенко) Черниговского и отца Севастиана из Почаева. Однако вскоре, по «узаконенному» навету, у архиепископа Андрея (Сухенко) устроили обыск. Патриарх тут же написал 2 сентября 1961 г. Куроедову, председателю Совета по делам Русской Православной Церкви: «Сейчас получил прошение арх. Андрея Черниговского… В чём дело – он не пишет, а между тем, по его словам, ему угрожает арест… Освобождать его от управления Епархиями (Черниговской и Сумской) пока не вижу оснований, тем более, что с назначением туда нового архиерея связано ожидание рекомендации уполном.
Архиепископ Андрей почему-то перечисляет вещи у него изъятые, а в чём заключается инкриминируемое ему «уголовное» преступление – не пишет. Очень прошу Вашего вмешательства в это дело. Сердечно уважающий Вас П.Алексий» (д. 309, л. 22).
Записка от руки – так Патриарх поступал всегда, когда считал вопрос срочным и особо важным. О личном вмешательстве Патриарха умалчивает «Православная энциклопедия» («ПЭ», т. 2, с. 361) в поверхностной статье о Владыке Андрее. Статья подписана инициалами «С.Л.К».
Со 2 октября 1961 г. Владыка Андрей формально числился пребывающим на покое. Так в «либеральное» хрущёвское время назывался арест по сфабрикованному обвинению и лагерь. В лагере над архиепископом Андреем издевались, что позднее привело к нервному расстройству. «ПЭ» излагает иначе: «В заключении здоровье А. было подорвано…». Неясно, когда Андрей (Сухенко) вышел на свободу, но Патриарх дал ему Омскую и Тюменскую кафедру 16 декабря 1969 г.
Архимандрита Севастиана (Пилипчука), наместника Почаевской Лавры, в 1962 г. перевели в Псково-Печерский монастырь, а в 1966 г. – в Свято-Успенский мужской монастырь Одессы, где Патриарх Алексий I (Симанский) проводил отпуск. При Патриархе Пимене (Извекове) в 1977 г. Севастиана рукоположили во епископа Кировоградского и Николаевского. Но в «перестроечном» 1989 г. кто-то добился увольнения Севастиана на покой.
Религиеведы и «катакомбники» клевещут на Патриарха Алексия I (Симанского): молчал-де, не заступался. Сто раз прочтут открытые документы ГАРФ, как Патриарх протестовал и защищал гонимых, но «омерта» (omerta – по-итальянски: «закон молчания», «круговая порука») требует тишины.
Почему бы им не рассказать, как при «дорогом Никите Сергеевиче» было организовано покушение на Патриарха Алексия I (Симанского)? А ведь об этом – ни слова. Формально на Патриарха напал «одиночка». Но не секрет, что при постоянном сыске и оцеплении храмов силами КГБ и МВД, никакой «одиночка» не смог бы подойти к Патриарху во время богослужения. Руководство КГБ и МВД не решилось бы предпринять подобное на свой страх и риск.
1 апреля 1961 г., за всенощной во время праздника Вербного Воскресенья, в Богоявленском кафедральном соборе в 8 часов 35 минут вечера произошло покушение на Патриарха Алексия. Сам Патриарх в записке Куроедову от 3 апреля описывал это так: «… во время моего возвращения в алтарь, на ступенях к алтарю произошло нападение на меня неизвестного злоумышленника, который с диким криком «ах, Патриарх» бросился на меня с поднятыми руками, чтобы нанести мне удар, но лишь благодаря тому, что в моей левой руке был высокий посох, удар был нанесен не в голову, а в плечо» (д. 309, лл. 6 – 6 об.).
Нападавшего доставили в 92-е отделение милиции. Он назвался И.Н. Таршиловым, о чём был составлен протокол.
Далее Патриарх писал: «Этот беспрецедентный случай произошёл на глазах у верующих в переполненном соборе, вызвал шум, тревогу и впоследствии породил возмущение и всевозможные толки со стороны верующих» (д. 309, лл. 6-6 об.).
Злоумышленника «не было никакой возможности вывести через двери храма», пришлось его выводить «через алтарь». Почему? Московский уполномоченный Трушин постоянно вредил православным. Накануне он обзвонил всех настоятелей московских храмов и запретил им продавать свечи, освещать пасхи и куличи у храмов. Так Трушин намеренно создал все условия для давки и смятения.
О том, что это не было «случайностью», говорит не только обстановка тех лет, но и тот факт, что Патриарх не получил вообще никакого ответа на свою записку ни от Куроедова, ни от его подчинённых. Сам Куроедов был «ознакомлен» с запиской Патриарха почему-то только «в конце апреля 1961 года», хотя вся Москва давно всё знала и обсуждала.
При встрече 18 апреля Куроедов и его подчинённые не выразили Патриарху даже показного возмущения покушением на его жизнь и продолжали навязывать изменение порядка управления храмами и епархиями. Духовенство должно было стать, как они говорили, «наёмным персоналом», а все финансово-хозяйственные дела перейти к «исполнительным органам общин» (так называемым «двадцаткам» и старостам) (д. 309, лл. 7-8).
Власть навязала однодневный Архиерейский Собор 18 июля 1961 г., где всё, ей нужное, было проштамповано, в том числе и вступление Московской Патриархии во Всемирный Совет Церквей.
Копию письма Патриарха, где он описал покушение на его жизнь, 12 мая 1961 г. переслали в московскую городскую прокуратуру.
Надо восхититься мужеству и выдержке Алексия I (Симанского), умевшего хладнокровно вести переговоры с либерально-разбойным хрущёвским режимом, да ещё и в 84 года отбить посохом нападение молодчика в кафедральном соборе.
Митрополит Питирим (Нечаев) вспоминал: «После войны он /Патриарх/ долго ездил на «Победе»… Ещё у него был ЗИС-110, который шёл как корабль – плавно, мягко. Ездить на высокой скорости он не любил. Обычно ездили со скоростью 85-95 километров. Бывало, чуть шофёр прибавит газ, так что зашкалит за сто, он стучит ему в стекло: «Георгий Харитонович, вам что, так велели?». Шофёр извинялся, а Патриарх прибавлял: «Ну, а если бы мы, как до революции архиерею полагалось, ездили на шестёрке лошадей, то неужели гоняли бы во весь опор, как пожарные?» («Русь Уходящая». СПб., 2007, с. 152).
Подробности красноречивы. Патриарх Алексий I (Симанский) предпочитал легковую машину марки «Победа». За название и надёжность: «Победы» редко ломались, водитель мог резко затормозить, не вылетев в кювет. Поэтому «Победы» ездили по нашим дорогам и в 1970-х гг. ЗИС-110 – машина правительственная, такой же пользовался сам Хрущёв.
Прикреплённый водитель ЗИС-110 не сам решался на опасный трюк - гнать «во весь опор». Патриарх, зная это, тотчас задавал вопрос в лоб. Подстроить «несчастный случай» на дороге водитель мог, но «подставить» своё начальство – никогда. Не будь Патриарх всегда внимателен, его патриаршество кончилось бы гораздо раньше – к радости хрущёвцев. Патриарх помнил, как «случайно» умер митрополит Николай (Ярушевич) (см. фото).
У. Флетчер в своей книге «Николай. Портрет дилеммы» (Лондон – Нью-Йорк, 1968) отмечает: в московской больнице в конце 1961 г. митрополит Николай «содержался в абсолютной изоляции». Его тело «… было отдано с полным безразличием, если не с презрением, в морг. Почти немедленно возникли слухи об убийстве, и эти слухи продолжают существовать и на Западе и в России». Для многих верующих его смерть «была смертью мученика», - вынужден признать Флетчер (с. 201, 202).
Греческий журналист Н.Василиадис приводит сходные данные. Митрополит Николай в ноябре 1961 г. был полон сил и энергии, встречался со многими, но внезапно заболел. Окружение Владыки не знало причины его болезни. В больнице имени Боткина Владыка Николай находился в строгой изоляции – без посещений родными и духовенством: «Совершенно очевидно, что митрополит Николай был умерщвлён биохимическими препаратами, способом коварным и подлым…» («Сумерки марксизма». Афины, 6-е изд., 1986, с. 381-382).

Н.СЕЛИЩЕВ,
член Русского Исторического Общества

http://www.rv.ru/content.php3?id=8437

ХРУЩЁВ И ЕГО ЦЕРКОВНАЯ ПОЛИТИКА (часть 3)

Диктатура Хрущёва не сдерживалась ни нравственными, ни юридическими рамками. И Патриархия, казалось бы, явно проигрывала «молодым, да ранним шестидесятникам», число которых в епископате множилось.
   Но и тут Патриарх Алексий I не сдавался. Ему удалось, например, после неоднократных отказов властей, провести в 1961 г. в епископы 62-летнего игумена Кассиана (Ярославского), сына русского дореволюционного священника. Владыка Кассиан (+1990), стойкий и деятельный поборник старины, был уволен с Костромской кафедры в разгар «перестройки» в 1988 г., формально - по «собственному» желанию.

(http://www.rv.ru/photos/2010-09/f01.jpg)
_{Архиепископ Климент (Перестюк) – при Хрущёве - нежелателен}

Патриархия добивалась хиротонии Климента (Перестюка), русского крестьянина, белоэмигранта-патриота, в 1962 г. – благочинного церквей Приморского округа, настоятеля Свято-Покровской церкви в Уссурийске. В 1931 – 1945 гг. отец Климент служил в Харбине, в 1941-1945 гг. преподавал в Харбинской Духовной Семинарии под руководством знаменитого митрополита Нестора (Анисимова) (+1962). В 1951 г. был возведён в сан архимандрита архиепископом Китайским и Пекинским Виктором (Святиным) (+1966), Экзархом Восточной Азии (ГАРФ, ф. 6991, оп. 2, д. 454, л. 59).
   25 января 1948 г. Владыка Нестор (Анисимов), тогдашний Патриарший Экзарх Восточной Азии, сообщал: «В городе Харбине существует католический лицей Св. Николая, в котором под видом «благотворительности» воспитываются наши советские дети, с безусловно враждебным по отношению к СССР влиянием».
   По указу Патриарха Алексия I и Св. Синода от 17 января 1946 г., «в противовес этому католическому лицею» митрополит Нестор открыл православное учебное заведение – лицей Св. Александра Невского (д. 66, л. 4).
   Уже в 1925-1926 гг. Рим учредил миссию с прицелом на Владивосток и Сибирь. В 1928 г. в Харбине была открыта епархия «восточного обряда» и «лицей Св. Николая». Верховодил «… апостолический администратор, по внешнему виду православный архимандрит, Фабиан Абрантович». С 1931 г. в Харбине издавались католическая газета и брошюры на русском языке. Миссией в Шанхае руководили иезуиты: словаки и англичане. Ордена урсулинок и францисканок открыли свои школы для русских девочек, русский мужской лицей «Св. Николая» подчинялся ордену марианов. Часть предметов преподавалась на английском, часть – на русском языке. Но все получали приказы из иезуитской школы «Руссикум» в Риме. Русское духовенство в Харбине решительно боролось с папской миссией Абрантовича (К.Н.Николаев. Экспансия Рима в Россию. Восточный обряд. Рим – Польша – Россия. Париж, 1950; М., 2005, с. 130-133, 149, 159, 168-170).
   Харбин и Шанхай были захвачены японцами. Налицо сговор между японской военной разведкой и миссиями «восточного обряда» в Харбине и Шанхае. Это часть фашистской «оси» Германии, Италии и Японии.
   Советские войска начали 9 августа 1945 г. войну против Японии и быстро разгромили её. Уже 19 августа, в воскресенье, в Харбинском кафедральном соборе и на прилегающих к нему площадях при стечении тысяч белоэмигрантов состоялся благодарственный молебен по случаю освобождения города советскими войсками от японской оккупации («Финал». М., 2-е изд., 1969, с. 304).
   Неудивительно, что Климент (Перестюк), харбинец, много знавший о папской подрывной деятельности, скрытой под русской и церковно-славянской личиной, оказался для Хрущёва нежелательным лицом.
   Только спустя два года после смещения Хрущёва, 62-летний Климент (Перестюк) был рукоположен в октябре 1966 г. во епископа Екатеринбургского и Курганского. Хиротонию возглавили Патриарх Алексий I и митрополит Крутицкий и Коломенский Пимен (Извеков). В 1977 г. уже Патриарх Пимен (Извеков) возвёл Климента (+1986) в архиепископы.
   Патриарх Алексий I (Симанский) и митрополит Николай (Ярушевич) отстояли Св. Луку (Войно-Ясенецкого), когда хрущёвцы потребовали его сместить в 1959 г. Патриарх, зная, с кем имеет дело, придал своему условному согласию такую схоластическую форму, что загнал хрущёвцев в тупик (д. 255, л. 54). И Св. Лука умер правящим архиереем (+1961).

(http://www.rv.ru/photos/2010-09/f02.jpg)
_{Архиепископ Ермоген (Голубев) – борец с хрущёвской диктатурой}

Хрущёвцы изгнали с кафедры в Ташкенте архиепископа Ермогена (Голубева). Патриарх настойчиво добивался для него новой епархии и поддержал в 1962 г. его письмо-протест Хрущёву (д. 284, л. 20; д. 454, лл. 8-9, 11-12, 14-28).
   В 1962 г. Ермоген получил кафедру в Омске, в 1963 г. – в Калуге.
   Гонения на русских православных сочетались у Хрущёва с подлинной «оттепелью» к врагам СССР. Хрущёв настоял и на издании указов Президиума Верховного Совета СССР от 13 и 23 декабря 1956 г. о досрочном освобождении японских военнопленных, отбывавших срок за военные и уголовные преступления.
   Генерал Ямада, осужденный при Сталине за военные преступления на 25 лет, был отпущен в Японию ещё в феврале 1956 г. («ВИЖ», 1991, № 4, с. 71, 72). Ямада утвердил планы применения бактериологического оружия против СССР – распылением с самолётов и с помощью отрядов диверсантов. Ему подчинялись концлагеря, известные как «отряд 731» и «отряд 100». В концлагерях японцы проводили фашистские опыты на живых людях, которых цинично называли «брёвнами». Это делалось с согласия «императора» Японии. Среди жертв были и русские, жившие в Харбине (см.: «Чума от дьявола»// «Завтра», 2002, № 26, с.7).
   Лишь двенадцать преступников из «отряда 731» были осуждены советским судом в Хабаровске в 1949 г., а остальные, став работать на Пентагон, избежали наказания или сделали карьеру в японском здравоохранении (см. перевод статьи Ф.Понса из французской газеты «Монд» в «За рубежом», 1997, № 11, с. 10).
   Чудовищные планы Ямады, командующего японской Квантунской армией, не были осуществлены, как он признал на процессе в Хабаровске, - из-за стремительного, с 9 августа 1945 г., прорыва наших войск в глубь Манчжурии и Китая («Финал». М., 2-е изд., 1969, с. 76, 305-312).
   Как нужно ненавидеть Россию, чтобы Ямаду выпустить на свободу? Хрущёв вёл переговоры с премьер-министром Японии Хатоямой. Итогом стала декларация 19 октября 1956 г. Её подписал Хатояма. От СССР - Председатель Совета Министров Н.Булганин и министр иностранных дел Д.Шепилов – оба держались хрущёвской линии, лавировали да не вылавировали (уволены в 1958 и 1957 гг.). Маршал Г.К.Жуков считал: «Н.А.Булганин очень плохо знал военное дело и, конечно, не смыслил в оперативно-стратегических вопросах» («Воспоминания и размышления». 11-е изд., М., 1992, т. 3, с. 364).
   «Учитывая интересы японского государства», Хрущёв, Булганин и Шепилов обещали отдать японцам часть Курильских островов и отказались от репараций с Японии. Сталин держал Японию вне ООН. Хрущёв позволил Японии в декабре 1956 г. стать членом ООН. Японцы «отблагодарили» СССР, начав перевооружение с помощью США.
   Декларация 1956 г. ничтожна, как противоречащая акту о безоговорочной капитуляции Японии 3 сентября 1945 г. Хрущёв облегчил Японии притязания на наши земли – вплоть до нынешней эпохи, когда премьер-министром в Токио стал внук того самого премьер-министра Хатоямы. В 1930-х гг. тот восторгался Гитлером, за что после войны американцы на время отстранили Хатояму от политики.
   Не надо думать, что «экзотичное», японское, направление хрущёвской политики – какая-то заумь. Нет, всё было тщательно продумано. Япония была и остаётся в тесном военно-финансовом союзе с США. Католические, в том числе и иезуитские миссии в Японии имеют давнюю историю, уживаясь с местным язычеством. И хрущёвский разворот «на восток», к Японии, был частью его заискивания перед Западом и Ватиканом.
   Жестокость «либерального» хрущёвского режима устраивала Запад, если она была направлена против Православия, а не против «гениев» авангарда. Западные газеты перепечатывали из хрущёвских газет пасквили, затрагивающие Православную Церковь. В августе 1959 г. так поступила крупная парижская «Либерасьон» с кричащими заголовками.
   Митрополит Николай (Ярушевич) тогда, за два года до гибели, обратил на это внимание правительственного Совета по делам Русской Православной Церкви (д. 255, л. 70). А 4 мая 1960 г. уже Патриарх Алексий I просил председателя Совета Куроедова «… оказать содействие в упорядочении посещений иностранцами Троице-Сергиевой лавры… За последнее время стали часто посещать Лавру отдельные лица из американского посольства и ведут себя вызывающе, фотографируют наиболее неприглядные места и т. д.» (д. 284, л. 16).
   Произвол принял чудовищные размеры. Например, в одном из городов на Украине молодчики внесли обнажённую девицу в храм, пыталась пронести её в алтарь, но верующие их поколотили. Об этом омерзительном случае митрополит Николай успел в июле 1960 г. сказать архиепископу Василию (Кривошеину). По всей стране на Пасху «прокатилась волна грубейших и безобразнейших антирелигиозных демонстраций» («Две встречи», с. 67).
   Вероятно, для налётов на храмы использовали реабилитированных униатов-бандеровцев и прочих уголовников. Одним из московских заместителей Хрущёва, секретарём ЦК и членом Президиума ЦК в 1957-1960 гг., был Кириченко. Раньше, при разгуле бандитизма в Одессе сразу после войны, Кириченко жил там неплохо. Маршал Жуков, назначенный в 1946 г. командующим Одесским военным округом, как известно, перестрелял местную «братву» быстро и без суда, подготовив операцию в полной тайне. Бучин, водитель Жукова, вспоминал: «Маршал уклонился от контактов с первым секретарём Одесского обкома партии, вельможным, разжиревшим партийным бонзой А.И.Кириченко» («170000 километров с Г.К.Жуковым». М., 1994, с.151).
   Акты вандализма в СССР при Хрущёве напоминают выходки французских масонов-революционеров в конце XVIII века. Тогда процессия из молодых женщин внесла опереточную певицу, объявленную «богиней Разума», в алтарь собора Парижской Богоматери. Знали ли хрущёвцы об «опыте» Робеспьера и Дантона? Разумеется.
   Так, в 1962 г. Лениздат выпустил 100-тысячным тиражом книжку Селешникова «История календаря и его предстоящая реформа». Восхваление антихристианского календаря и летоисчисления французских революционеров, разглагольствования о «вреде» празднования Св. Пасхи, похвалы американским поборникам «всемирного календаря» во главе с Э.Ахелис, – вот темы книжки. В июле 1954 и мае 1956 г. сессии Экономического и Социального Совета ООН одобрили «всемирный календарь», который намеревались ввести с 1 января 1961 г. На это дали согласие правительства Индии, Франции, Югославии, ОАР и СССР (с. 66, 90-99, 110-117, 120).
   В Югославии правил «неприсоединившийся коммунист» диктатор Тито, в Индии – загадочный Неру, в ОАР (Египте и Сирии) – магометанин Насер. Во Франции – финансист П.Мендес-Франс, позже - социалист Г.Молле. Как видим, все они и Хрущёв прекрасно договорились. Вероятно, их объединяло нечто помимо официальных биографий.
   Так же и союз Хрущёва с Ватиканом, который религиеведы объясняют просто: шла «холодная война», а в Италии у власти в 1955-1962 гг. был левый католик - президент Джованни Гронки. Чтобы снизить напряжённость, надо было дружить с Гронки, политиками «левого центра» и папой-реалистом Иоанном XXIII.
   Однако Иоанн XXIII, как мы видели, был такой же фашист, как и его предшественник Пий XII (1939-1958), с которым Хрущёв тоже имел связи, как мы уже упоминали. Доказательства? Карпов, председатель правительственного Совета по делам Русской Православной Церкви, передал 17 января 1958 г. Патриарху Алексию I … текст рождественского послания папы Пия XII (д. 227, л. 8 ).
   А ведь по официальной версии религиеведов, у Хрущёва с Ватиканом тогда не было никаких контактов. Позже, при папе Иоанне XXIII, избранном в октябре 1958 г., якобы началась «оттепель», растопившая льды «холодной войны». Однако, как видим, Хрущёву для дружбы с папой вовсе не нужно было, чтобы папа играл в «миролюбие». Ведь Пий XII с его высокомерным фанатизмом и тяге к мистической экзальтации вообще не представлял, что такое дипломатия. Марширующие колонны чернорубашечников и эсесовцев были понятнее Пию XII, в отличие от сложных, но давно опробованных в Ватикане, игр в «сближение с Россией». Этим занялся Иоанн XXIII, но и тут он вовсе не новатор. Он делал примерно то же, что и хитрый папа Лев XIII (1878-1903) полвека раньше. Только Лев XIII боялся сильной царской России, а Иоанну XXIII бояться было некого: чего ни пожелай – Хрущёв согласен. Театральные приёмы Иоанна XXIII помогали Хрущёву в немалой степени скрывать свои планы унии с Римом.
   Президент Гронки, пышно принятый Хрущёвым в Москве в феврале 1960 г., игрок в левизну, «посвящённый», но не главный. Именно при нём масонство США настояло, чтобы итальянское государство отказалось от дворца на римской улице Джустиниани и вернуло его масонской ложе «Великий Восток Италии», установив для масонов ничтожную арендную плату. Правда, в Италии было сразу два масонских центра, соперничавших друг с другом, – ложа «Алам» и «Великий Восток».
   Их надо было объединить, укрепляя единую Европу и НАТО. Для выполнения этих задач Гронки провёл в премьер-министры своего друга Тамброни, чей давний приятель, князь-сицилиец, возглавлял ложу «Алам». Правительство Тамброни получило вотум доверия в марте 1960 г. в парламенте только с помощью фракции неофашистов, тогда называвших себя «итальянским социальным движением».
   Тамброни приказал полиции вести себя жёстче с демонстрантами. Стычки переросли в драки. Тем временем в начале июля 1960 г., в тишине, были, наконец, подписаны все необходимые масонам документы. Как только дело было сделано, Тамброни попросили уйти. А президент Гронки и сенаторы велели военной полиции (карабинерам) вернуться в казармы. Дымовая завеса уже была не нужна. Тамброни на посту премьер-министра сменил хамелеон-долгожитель Фанфани. Что здесь «левого», и неужели Хрущёв об этом не знал?

(Окончание следует)

(Окончание)

Американский сенатор Хэмфри после встречи с Хрущёвым в 1958 г. был поражён его осведомленностью в деталях политической жизни даже в отдельных американских штатах. Советская разведка докладывала Хрущёву о тайных письмах президента США Эйзенхауэра главам других государств (Таубман, с. 443, 470).
Поэтому вероятно, что закулисную сторону итальянской жизни Хрущёв знал хорошо и крепил «братские» связи. Его выдвиженец Никодим (Ротов) выступил против обсуждения темы масонства на Первом Всеправославном совещании на острове Родос, в Греции, осенью 1961 г.
Архиепископ Брюссельский и Бельгийский Василий (Кривошеин), принадлежавший к Московской Патриархии, вспоминал о Никодиме: «Однако он недостаточно знал по-гречески; болтать на простые житейские темы он научился в свою бытность в Иерусалиме, но вести богословский разговор или понимать богословский доклад он был не в состоянии (это он сам признавал)». Сопровождавший его переводчик знал «только английский язык и почти не был знаком с богословскими терминами». Вот почему Никодим, успевший настроить многих против Владыки Василия, всё-таки был вынужден обращаться за помощью как раз к нему, прекрасно знавшему греческий язык. Так Василий (Кривошеин) оказался в гуще никодимовой дипломатии.
Сначала Никодим добился снятия вопроса о борьбе с… атеизмом. «И вопрос об атеизме был просто вычеркнут из программы, без всякого обсуждения на пленарных заседаниях» (Архиепископ Василий (Кривошеин). Две встречи. СПб., 2003, с.129-135). Это подтверждается и данными ГАРФ (д. 435, л. 168).
Далее Владыка Василий пишет: «Что же касается масонства – «то его в современной России нет, оно нам неизвестно, масонство существует только на Западе, следовательно, это вопрос не общеправославного интереса, а только местного, и потому его не следует помещать в программу общеправославного Собора». Так убеждал архиепископ Никодим, и его послушались» (с.135).
Никодима «больше интересовали церковно-практические вопросы», а не «чисто богословские». Когда совещание завершилось, помощник Никодима, некто Варламов, сказал, как надо провести пресс-конференцию: «Мы предложим слушателям, - говорил он нам громко и не стесняясь, - побольше бутербродов с икрой, затем водки, тоже побольше, и когда хорошенько нажрутся и напьются, тогда и начнём говорить. Так они лучше воспримут…» («Две встречи», с.136).
Пионеры экуменизма сразу отреклись от «старого мира» вежливости и сдержанности, образования и церковной публицистики. Кстати говоря, именно Патриарх Алексий I и митрополит Николай (Ярушевич) осуждали масонство в «ЖМП» в сталинские послевоенные годы.
Например, в № 2 за 1950 г. была напечатана большая статья «Будем вместе бороться с опасностью». Автор статьи, богослов С.Троицкий, призывал к греко-славянскому единству, защите Православия от чуждых влияний. Отрицательно оценивал известного обновленца Константинопольского Патриарха Мелетия IV Метаксакиса, начавшего эру экуменизма в 1923 г. Мелетий, будучи ещё митрополитом на Кипре, «вступил 15 марта 1910 г. в Константинополе в масонскую ложу «Гармония», о чем по поводу его смерти (+27/VII 1935 г.) писал масонский журнал «Pythagore-Equerre» (т. IV, ч. 7-8, 1935 г.). Этим объясняется многое в его дальнейшей деятельности» (с. 37).
«ЖМП» далее писал: «Несомненно, будущий историк Православной Церкви должен будет признать конгресс 1923 г. в Константинополе самым печальным событием её жизни в ХХ веке. Организованный и возглавляемый масоном, Патриархом Константинопольским Мелетием IV, конгресс самозвано и незаконно назвал себя всеправославным, ибо, во-первых, Русская Церковь, включающая в себя три четверти православного мира, не имела на нём ни одного своего полномочного представителя, а три восточных Патриарха не только отказались участвовать в нём, но и вынесли ему суровый и справедливый приговор; а во-вторых, потому, что самые его постановления носили неправославный характер и, по выражению Александрийского Патриарха Фотия, «пахли ересью и схизмой» (с. 46).
«ЖМП» упоминал и тесные связи Мелетия IV с неоднократным премьер-министром Греции Венизелосом. Венизелос - «свободомыслящий» политик, разрушивший греческое национальное единство. Для Патриарха Алексия I и его окружения все эти имена, события, подробности были живой историей ХХ века, для людей типа Никодима - пустым звуком.
Василий (Кривошеин) приводит характерный пример из работы уже Третьего Всеправославного Совещания на Родосе в ноябре 1964 г.: «Вспоминаю, как на Родосе мы познакомились с одним греческим политическим деятелем, убеждённым демократом, высказывавшим нам свои, думаю, искренне русофильские (но отнюдь не советофильские) чувства. Он открыто громил коммунизм, называя его варварскою и тираническою системой. Митрополит Никодим слушал молча и никогда не возражал. Как-то этот господин стал рассказывать о Венизелосе (премьер-министр Греции /годы жизни/ 1864-1936 гг.) и о его столкновениях с королём Константином. И вдруг митрополит Никодим спросил меня: «А кто такой был Венизелос?». Оказывается, он никогда не слыхал ни о Венизелосе, ни о Константине. Я был поражён таким пробелом, результатом односторонности советского воспитания и изоляции живущих там людей от внешнего мира» («Две встречи», с.175).
Как видим, Патриарх Алексий I, изображаемый на Западе «советским», отнюдь не жил в «изоляции». Его стремление отгородиться от экуменизма - не от незнания, а, напротив, от превосходной осведомлённости.
Никодим же подходил ко всему делячески, не вникая в подробности: «Митрополит Никодим был очарован папским и ватиканским приёмом. «Вот это действительно братский приём. Не то, что греки! Те тоже хорошо принимают, но всегда с какой-то задней мыслью, с лукавством. А эти от всей души», - рассказывал он мне впоследствии… Его знание католицизма было тоже, скорее дипломатически-экуменическим, чем богословским или духовным. Так, он знал имена большинства кардиналов, знал имена некоторых видных богословов, но работ их при этом не читал. «У меня нет совсем времени что-либо читать», - как-то со смущением признался он мне» («Две встречи», с.210-211).
Показательная черта Никодима. Ему казалось, что у греков «всегда» какая-то «задняя мысль», в отличие от «действительно братского приёма» итальянцев. Известно, кто греков всегда не любит, и кого греки не любят сами. Греческая наблюдательность, воспитанная веками тяга подмечать тонкости – неизбежно ставят в неловкое положение тех, кто предпочитает «просто отдохнуть». Такие поверхностные умы даже не могут сказать, в чём дело, что у греков «не так».
Однако Василий (Кривошеин), написавший немало критичного о Никодиме, не был его врагом и сторонником Патриарха Алексия I. Патриарх не любил Василия, как и Василий – Патриарха. Очевидно, Василий был для Патриарха Алексия I слишком «западным», с многослойными связями. Так или иначе, Патриарх однажды, по воспоминанию митрополита Питирима, назвал Василия «капустой брюссельской» («Русь Уходящая», с. 287). Тем более интересны свидетельства Василия о тайной дипломатии хрущёвских лет.
Василий знал кардинала Тиссерана, выходца из Франции, одно время – главу кардиналов в Риме. Тиссеран пытался стать папой дважды: в 1939 и 1958 гг.
Через С. Большакова, эмигранта «с большими связями», в том числе в Оксфорде, и через Штротмана, «шевтоньского иеромонаха» (т.е. «католика восточного обряда»), в августе 1962 г. была устроена встреча Василия, Никодима и Тиссерана на частной квартире в г. Мец, на востоке Франции, откуда сам Тиссеран был родом. Никодим не ставил условий Тиссерану, а только спрашивал, что будет на Ватиканском «соборе». Тиссеран, как член правящей римской верхушки, заранее знал, как пройдёт «собор».
Василий подытоживает: «И действительно, вследствие этой встречи архиепископа Никодима с кардиналом Тиссераном наблюдатели Русской Православной Церкви два месяца спустя прибыли на Ватиканский собор» (с.144).
Что такое монастырь Шевтонь (Chevetogne)? Он расположен в Бельгии, к юго-востоку от столицы страны - Брюсселя. Недалеко, к юго-западу от Брюсселя, в городке Монс, - главный штаб НАТО. Шевтонь с 1927 г. издаёт сборник «Иреникон» («Мирный») - обзор церковных и общественно-политических событий по странам мира. «Иреникон» не размещается в интернете. Подписка только по электронной почте – «для своих». Шевтонь копирует православное богослужение (церковно-славянское и греческое), церковное пение. Формально этот монастырь – ордена бенедиктинцев, но расположен в особняке иезуитов.
Некоторые по незнанию или умыслу отрицают сам факт существования «католицизма восточного обряда», отличающегося от заурядно-варварской западенской унии. Но митрополит Питирим (Нечаев), известный своей образованностью, не боялся этого термина и в «ЖМП» (1971, № 4, с.21) перечислял «католические монастыри восточного обряда» - Шевтонь в Бельгии и монастырь Покрова в Гааге, в Голландии.
Ценность воспоминаний Владыки Василия (Кривошеина) в том, что он точно называет посредников между Никодимом и Тиссераном – шевтоньцев. Это означает, что советский МИД был либо не осведомлён о готовившихся событиях, либо не имел выходов на Тиссерана. Получается своеобразный «прорыв изоляции» Русской Церкви – за спиной у Патриарха Алексия I и с помощью кардинала-вишиста Тиссерана (Виши – «столица» французских фашистов-петеновцев в 1940-1942 гг.).
Как признают сторонники Никодима в книге «Человек Церкви», 10 октября 1962 г. хрущёвский Президиум ЦК КПСС решил послать наблюдателей от МП в Ватикан (с.110).
На следующий день Иоанн XXIII открыл 2-й Ватиканский «собор».
А ведь ещё 2 апреля 1959 г. Патриарх Алексий I в присутствии митрополита Николая (Ярушевича) заявил властям: «… по существующим каноническим законам Православная Церковь не имеет права участвовать в этом /Ватиканском/ соборе, а также направлять своих представителей в качестве гостей или наблюдателей. Кроме того, у Патриарха, как и у всей Русской Православной Церкви, нет стремления к участию в соборе, возглавляемом католиками» (д. 255, л. 31).
Митрополит Николай (Ярушевич) 18 февраля 1959 г. говорил властям об удушении православных монастырей: «Ни патриарху, ни мне непонятны такие действия, ибо скиты вынесли на своих плечах всю тяжесть борьбы с католичеством, следовательно, имеют заслуги перед Родиной. И вот теперь вся патриотическая деятельность перечёркивается» (д. 255, лл. 3, 4).
Владыка Николай сразу догадался о целях Хрущёва – борьба с патриотизмом, облегчение католического «натиска на восток». Весной следующего, 1960 г., в Харькове «без всякого согласия со стороны верующих закрыли крупный храм Александра Невского и взорвали его» (д. 284, л. 2). Патриарх Алексий I и митрополит Николай протестовали, но безуспешно.
Хрущёв нанёс по Русской Православной Церкви страшные удары, сживая её со свету и навязывая дружбу с Ватиканом. Разумеется, Иоанн XXIII и кардиналы не осудили хрущёвский террор.
«Братская» встреча Никодима с Тиссераном – часть этого плана. По данным современного испанского иезуита Э.Фраттини, Тиссеран был членом масонской ложи «Великий Восток Франции», и именно он, с согласия папы Пия XII, руководил во время Второй Мировой войны заброской папских миссионеров из иезуитского «Руссикума», аббатств Гротта Феррата (Италия), Шевтонь и Велехрад (Моравия) на временно оккупированные немцами территории СССР. 217 таких «миссионеров» были казнены нашими партизанами или пропали в лагерях в Сибири («Священный альянс». М., 2007, с. 413-416). Фраттини пытается создать ложное впечатление, что это делалось якобы втайне от гестапо, но мы-то помним о конкордатах (союзных договорах) Ватикана с Муссолини и Гитлером – 1929 и 1933 гг.
Фраттини подробно пишет о переброске беглых нацистов (немцев, австрийцев, хорватов, французов-петеновцев) в Южную Америку с поддельными паспортами - либо от Ватикана, либо от Международного Красного Креста. Произошло это сразу после Второй Мировой войны с ведома американского ЦРУ и английской военной разведки МИ-6. Операция называлась «Монастырь», или «Ватиканский коридор». Ею верховодил всё тот же кардинал Тиссеран вместе с кардиналами Монтини и Каджано («Священный альянс», с. 418-445). Тиссеран «был настолько ярым антикоммунистом, что считал коммунистов недостойными даже христианского погребения» (с. 425).
Тогда почему Тиссеран в начале 1960-х гг. помогал Хрущёву? Да потому, что под маской коммуниста Хрущёв скрывал личные цели.
Его американский биограф Таубман пишет: в начале 1971 г. Хрущёв, пациент «элитной кремлёвской больницы на улице Грановского», со смехом объяснял врачу П.Мошенцевой: «Теперь вам ясно, что такое социализм? Вода!» (с. 687, 690).
Тиссеран знал многое и вряд ли смотрел на мир упрощённо, как представляет Фраттини. Разумеется, Тиссеран ненавидел Советский Союз, нашу Победу 1945 г. Но ведь Хрущёв перечёркивал все плоды Победы, за что до сих пор обожаем «перестройщиками». И отчего Тиссерану не помочь Хрущёву?
Тиссеран был «великим мастером всаднического ордена Св. Гроба Господня» - таинственной «рыцарской» организации. Он ведал архивами и папской библиотекой, знал ближневосточные языки. Рядом с ним был немецкий иезуит-кардинал Беа, ответственный за связи с Хрущёвым.
Хрущёв выпустил на Запад гитлеровского пособника – «митрополита» униатов-бандеровцев Слипого, заслуженно отправленного Сталиным в лагерь. Слипой прибыл в Ватикан 9 февраля 1963 г. к Иоанну XXIII. Его преемник папа Павел VI (он же бывший кардинал Монтини, пособник нацистов) назначил Слипого кардиналом в 1965 г. С Павлом VI (1963-1978) не раз встречался в Риме митрополит Никодим (Ротов).

Н. ССЕЛИЩЕВ,
член Русского Исторического Общества

http://www.rv.ru/content.php3?id=8458

ХРУЩЁВ И ЕГО ЦЕРКОВНАЯ ПОЛИТИКА (часть 4)

   Освобождение Хрущёвым гитлеровского пособника униата Слипого, подручного умершего Шептицкого, было тем более омерзительным, что 1963-1964 гг. стали кульминацией одностороннего разоружения СССР, подчёркнутого презрения к нашим военным.
   Таубман радостно излагает речь Хрущёва на заседании Совета обороны в марте 1963 г.: «… стране достаточно нескольких ракет, минимального обслуживающего персонала – и «народного ополчения», которое живёт дома, время от времени проходит переподготовку по месту жительства и превращается в армию только в военное время… Возможно, в перспективе Хрущёв был прав: его предложения предвосхитили масштабные сокращения Российской армии при Горбачёве и Ельцине» (с. 633).
   Негодная милиционная система, предложенная Хрущёвым, уже была в Красной Армии в 1930-е гг. Но накануне Великой Отечественной войны армию успели перевести на кадровую основу - по призыву. Дивизии народного ополчения, созданные в катастрофические месяцы 1941 г., превратились в кадровые уже в ходе войны. Описанные Хрущёвым порядки существовали в королевской Норвегии, продержавшейся лишь месяц в 1940 г. и затем пять лет страдавшей под нацистской оккупацией.
   Нашу авиацию Хрущёв вообще вычёркивал. А ведь и до и после «карибского кризиса» генерал Лемэй, командующий в 1949-1957 гг. огромным флотом американских стратегических бомбардировщиков, затем главком ВВС (1961-1965), предлагал стереть СССР с лица земли за считанные дни. Лемэй жаждал бомбить Кубу, где Кастро уничтожил агентов чикагской мафии; «вогнать в каменный век» Северный Вьетнам, раз тот угрожал колониальной демократии Южного, проамериканского, Вьетнама. В 1968 г. в США оголтелые «англосаксы» создали свою «третью» партию, развалив двухпартийную систему, и Лемэй чуть было не стал вице-президентом США.
   Неужто Хрущёв не знал, что танковые дивизии и армейские корпуса НАТО – части постоянной готовности, а не сборища фермеров, один раз в год марширующих с винтовками по случаю сбора урожая?
   В сентябре 1955 г. он провёл через Президиум Верховного Совета СССР решение о прекращении уголовных дел против предателей, об освобождении лиц, осуждённых «за пособничество врагу», «за службу в немецкой армии, полиции и специальных немецких формированиях» - со снятием судимости и поражения в правах: «… в целях предоставления этим гражданам возможности вернуться к честной жизни…» («ВИЖ», 1991, № 8, с. 34).
   Вот где корни католического литовского «Саюдиса» и униатского западенского «Руха» времён «перестройки»! При распаде СССР фашисты, которым Хрущёв подарил спокойную «честную» жизнь, взялись за старое.
   Тогда архиепископом Виленским и Литовским оказался выдвиженец Никодима (Ротова) – Хризостом (Мартишкин). Он избил недовольную русскую прихожанку, за что получил взыскание от Патриархии, но, вернувшись в Вильнюс, и не думал извиняться. Хвалил литовцев, католицизм, «… обливал грязью армию», «… совсем распоясался, во всём своём облачении пошёл под знамёна «Саюдиса», на митингах о русских ни одного хорошего слова не сказал» («Литературная Россия», 29.03.1991, с. 3-4). Такие, как Хризостом (Мартишкин), – это состарившиеся «шестидесятники», плоды селекции хрущёвского экуменизма.
   25 января 1955 г. Хрущёв провёл через Президиум Верховного Совета СССР указ о «прекращении состояния войны с Германией». Но по акту 9 мая 1945 г. о безоговорочной капитуляции Германии война уже была прекращена.
   В сентябре 1955 г. Хрущёв признал Западную Германию (ФРГ). Запад только что принял ФРГ в члены НАТО. Хрущёв пригласил в Москву немецкого канцлера Аденауэра, с которым сразу договорился об установлении дипломатических отношений. Нацистов, отбывавших наказание в советских тюрьмах, отпустили в ФРГ. Кстати, почти неизвестно, что Аденауэр был иезуит (см.: И.А.Ильин. Собрание сочинений. Т. 2, кн. II, М., 1993, с. 54).
   Пользуясь хрущёвскими уступками, Аденауэр уже в июле 1956 г. восстановил всеобщую воинскую повинность, как и Гитлер в 1935 г. А французское правительство масона Ги Молле в октябре 1956 г. отдало немцам промышленную Саарскую область. Содействие немецкому реваншизму шло с обеих «классово чуждых» сторон – от коммуниста Хрущёва и олигархических партий буржуазной Франции. Хрущёвцы допускали возможность объединения Германии, что и произошло в 1989-1990 гг.
   В декабре 1955 г. членами ООН стали профашистские католические страны - Испания Франко и Португалия Салазара. Это было возможно только в случае, если СССР, как один из учредителей и постоянных членов Совета Безопасности ООН, не применил права вето. Вероятно, Хрущёв хотел пересмотреть отношение к нацизму. Недаром «перестройщики», преклоняющиеся перед Хрущёвым, кощунственно ставят на одну доску сталинский СССР и гитлеровскую Германию.
   Одновременно Хрущёв ослаблял СССР. В Прибалтику, на Кавказ и в Среднюю Азию из РСФСР уходили огромные деньги, на них открывались университеты и академии наук, а напоминания о частичных депортациях при Сталине (без пояснения – за пособничество оккупантам) питали сепаратизм. Насаждалось планирование по республикам, а не по отраслям.
   В феврале 1957 г. Верховный Совет СССР принял законы о расширении прав союзных республик. Подобная политика проводилась и при «перестройке», поэтому ещё за год до распада СССР Польша признала Украину независимым государством и установила с ней консульские отношения («Известия», 26.10.1990).
   В 1957 г. Хрущёв создал «совнархозы» (советы народного хозяйства) по местностям, и многие из них быстро начали сокращать поставки продукции в другие области и края. Общесоюзные отраслевые министерства, кроме оборонных и путей сообщения, были упразднены, даже министерство угольной промышленности СССР. Единственным учреждением, как-то связывавшим горняков, оказался … ЦК их профсоюза. Байбаков писал: «… говоря сегодняшним языком, шла уродливая экономическая суверенизация» (см.: «Министры советской эпохи». М., 2009, с. 82; Н.К. Байбаков. От Сталина до Ельцина. М., 1998, с. 136, 137).
   Совет Министров СССР передал союзным республикам «… целый ряд вопросов в области государственного, хозяйственного и социально-культурного строительства… Значительно уменьшился круг вопросов, решаемых в Центре» (С.В.Коробенков. «Дела Кремля. Правительственный аппарат». М., 2004, с. 45).
   Хрущёв оставил себе Бюро ЦК КПСС по РСФСР. В 1962 г. разделил партийные организации на промышленные и сельские, что привело к хаосу. Обнищание русской деревни – дело его рук.
   Таубман объясняет: «Реформа Хрущева не предполагала создания двухпартийной системы, однако, на взгляд многих аппаратчиков, он двигался именно в этом направлении... Может быть, Хрущёв сознательно подрывал существующий аппарат, стремясь создать для себя новую политическую базу? Именно так полагает (возможно, судя по себе – сам он также пробовал сделать нечто подобное) Михаил Горбачёв… Хрущёв подумывал о введении гласности и о выборах в органы власти из нескольких кандидатов» (с. 634, 656).
   Но Хрущёв категорически не допускал участия русских православных в выборных органах. Карпов, председатель Совета по делам Русской Православной Церкви, записал свой разговор 16 января 1958 г. с митрополитом Николаем (Ярушевичем) (+1961): «Затем м. Николай, к моему удивлению и тоже впервые, поднял вопрос о том, почему духовенство не представлено в избирательных советских органах… Если в Верховный Совет нельзя, - говорит он, - поскольку это орган высшей власти, то оно может быть представлено в местных советах. Ведь представлено духовенство в таких странах, как Болгария, Румыния, Чехословакия, Польша, почему этого у нас нельзя. Удивившись такой постановке вопроса, я спросил митрополита, в связи с чем этот вопрос поднимается, никогда этот вопрос и никем не поднимался раньше». Владыка недоумевал, почему русские православные «… никак не были оценены за ту деятельность, которая проводится нами в деле защиты мира», в то время как международные премии даны американскому методисту, католику, мусульманину, «… а сейчас награждён даже буддист, и ещё меня просят его поздравить» (ГАРФ, д. 227, л. 5).
   13 февраля 1958 г. Владыка Николай вновь заговорил: «о выборах духовенства в органы власти – райсовет, горсовет и т.д., и хотелось бы услышать ответ по данному вопросу» (д. 227, л. 15). Ответом, как мы знаем, стал нараставший террор.
   Но религиевед Шкаровский, умеющий отыскать мифических «катакомбников» где угодно, совершенно исказил этот диалог. Будто «в январе 1958 г.» митрополит Николай (Ярушевич) в беседе с Карповым «…впервые официально заявил о необходимости избрания духовенства в представительные органы власти, порекомендовал наградить кого-нибудь из руководства Патриархии международной Ленинской премией мира. Подобные претензии вызвали негодование в ЦК КПСС» («Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущёве». М., 1999, с. 361).
   Это не так. Владыка Николай предлагал (но не навязывал) разумный путь, близкий режимам «стран народной демократии», где левые лозунги сочетались с национализмом и охраной памятников старины. В Польше в 1957 г. депутатами сейма (парламента) стали 12 представителей костёла. Ксёндзы, коммунисты во главе с Владиславом Гомулкой, крестьяне-единоличники и торговцы вместе составили «Фронт единства нации». В Румынии православный патриарх Юстиниан (Марина) и духовенство были на государственном содержании у вождя рабочих Георге Георгиу-Дежа, согнувшего в «бараний рог» местных униатов – остаток ненавистной румынам Австро-Венгрии.
   К чему стремился «дорогой Никита Сергеевич»? К игре в выборы, как в Гватемале. Останься он у власти, Русская Церковь была бы превращена в руины, а СССР - в федерацию «банановых республик». В мемуарах, опубликованных у нас в годы «перестройки», Хрущёв ложно обвинял маршала Жукова в намерении «… организовать военный путч с целью захвата власти в руки военной хунты» (цит. по критической рецензии в «ВИЖ», 1994, № 4, с. 89).
   В 1960 г. советские военные сбили в нашем небе американский высотный скоростной самолёт-шпион U-2. В связи с этим Хрущёв шепнул послу США: «Эта история с У-2 и меня поставила в ужасное положение. Вы должны помочь мне из него выбраться». О новом одностороннем сокращении наших Вооружённых Сил Хрущёв летом 1963 г. сообщил… министру сельского хозяйства США. А в июле 1963 г. сказал политику-миллионеру А.Гарриману, что хочет уволить уже и маршала Гречко и «заменить каким-нибудь американским генералом» (Таубман, с. 497, 655, 650).
   В 1960 г. Хрущёв объявил, что военно-морской флот и военно-воздушные силы «… утратили своё прежнее значение», поэтому выпуск бомбардировщиков «мы резко сократили» и «видимо» вообще прекратим их производство («Правда», 15 января 1960 г.).
   Кем был Хрущёв – «гипоманиакальным» пацифистом или расчётливым вредителем? Даже если бы он был партийцем, далёким от религии, зачем ему разрушать послевоенное национальное единство, созданное и армией, и Церковью?
   Нелепы объяснения Таубмана: «Неясно, сам ли Хрущёв начал новые гонения на религию: но, несомненно, они происходили с его одобрения» (с. 556). Раз строили коммунизм, надо было бороться с религией (с. 557).
   Но Тольятти в Италии не сражался с Ватиканом, и Морис Торез во Франции не призывал брать штурмом собор Нотр-Дам.
   Зачем Хрущёву понадобился смехотворный лозунг об ускоренном построении коммунизма – уже к 1980 г.? Коммунизм, согласно марксистской теории, предполагает отмирание государства. И вероятно, по мере «построения коммунизма» СССР растаял бы под «возвышенные» призывы. Сейчас забывают, что и в «перестройку» разрушение государства началось с так называемого «регионального хозрасчёта» в Прибалтике, с «ускорения» всего на свете.
   Байбаков прямо писал: «Таков человек и деятель – Никита Сергеевич Хрущёв – предшественник и один из ранних разработчиков «перестройки» под псевдонимом хрущёвской оттепели» («От Сталина до Ельцина». М., 1998, с. 153).
   Важное тому подтверждение. В августе 1965 г., уже после смещения Хрущёва, на Президиуме ЦК обсуждали письмо его выдвиженца Шелеста. Тот предлагал предоставить Украине право заключать торговые соглашения с иностранными государствами. Его поддержал Подгорный. Резко против были Брежнев, Косыгин и Микоян. Подгорному и Шелесту «припомнили» и «расцвет национализма» на Украине. Подгорный признал свою ошибку. Шелест сказал, что его не так поняли. В декабре 1965 г. Подгорного перевели из секретарей ЦК на «церемониальную должность Председателя Президиума Верховного Совета СССР» (www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=364686&print=true).

(http://www.rv.ru/photos/2010-10/f01.jpg)
_{90-летний Патриарх Алексий I (Симанский).
   1968 г. Хрущёвский террор позади}

   Передача Крыма Украине, вероятно, также была частью плана развалить СССР. 11 марта 1961 г. Патриарх Алексий I писал Куроедову, председателю Совета по делам Русской Православной Церкви: «Из беседы с Вами выяснилось, что назначения на украинские Епархии следует, при перемещениях, делать из состава украинских Епископов. Таким образом, в Харьков пройти не может Курский Епископ» (д. 309, л.50, сохранена орфография Патриарха).
   Значит, Хрущёв шёл к «ридной церкви» на «незалежной Украине». Разве не это было мечтой иезуита-униата графа Шептицкого? Не случайно политика внутри СССР совпала со сближением с Римом.
   Иоанн XXIII, благословивший 7 марта 1963 г. дочь и зятя Хрущёва, вскоре, 3 июня 1963 г., умер. В 1963 г. Хрущёву нужно было решить две задачи – наладить отношения с новым папой и заменить руководство Московской Патриархии, по-прежнему продвигая филокатоликов.
   Первая задача была несложной, хотя обычно пишут о тонкостях конклава, о кардиналах-«консерваторах», «умеренных» вообще, и «прогрессистах» в частности - твёрдых сторонниках «миролюбивого» Иоанна XXIII. Но гораздо вернее делить кардиналов не по внешним оттенкам, а по связям с сицилийцами или калабрийцами, неаполитанцами или США.

(Окончание следует)

(Окончание)

Так произошло и на папских выборах 1963 г. К ним успели подготовиться: Иоанн XXIII был болен раком, и об этом знали все. Испанский иезуит Фраттини пишет: «За несколько дней до начала конклава кардиналы собрались под предводительством Джакомо Леркаро из Болоньи в Вилла Гротаферрата, принадлежавшей Умберто Ортолани. Там, под покровом ночи и охраной агентов Священного Альянса (папской секретной службы. – Н.С.), которые должны были оберегать их преосвященства до того, как они соберутся, чтобы избрать нового понтифика, кардиналы назвали имя того, кого следовало поддержать. Избранником был Джованни Баттиста Монтини, архиепископ Миланский, которому уже сообщили о собрании в доме знаменитого масона».
Конклав открылся 19 июня 1963 г., и уже 21 июня, при пятом голосовании, кардинал Монтини, намеченный заранее, стал папой Павлом VI. «Первым решением нового папы было назначение масона Ортолани «Рыцарем Его Святейшества» в благодарность за его гостеприимство» («Священный Альянс». М., русск. пер., 2007, с. 447). Ранее Монтини организовал переправку нацистских преступников через так называемый «Ватиканский коридор» (с. 442, 447).
Кто такой Ортолани, которого можно назвать «делателем пап»? Адвокат. В 1950-х гг. приобрёл агентство новостей «Италия», созданное вместо телеграфного агентства «Стефани». «Стефани» основал в 1853 г., в начале Крымской войны, масон Кавур, премьер-министр северо-итальянского королевства Сардиния, пославший войска осаждать Севастополь. В XX веке, при Муссолини, «Стефани» было рупором фашистов.
Ортолани, оставаясь газетным магнатом, вёл дела даже в Южной Америке. В 1990-х гг. осуждён за преднамеренное банкротство, но «по болезни» оставлен на свободе. Якобы умер в Риме в 2002 г. Его фотографий в итальянском интернете нет.
По уверению Фраттини, Ортолани был в ложе П-2 и католическом Мальтийском ордене. Знал банкиров мафии Синдону и Кальви, кардиналов Леркаро и Фрингса, руководство огромного банка Ватикана IOR и его подставные фирмы. Давал кредиты предприятиям, затем захватывал их и распродавал по частям с выгодой для себя. В 1998 г. был приговорён в Италии к 19 годам тюрьмы, но ещё в 1990 г. сообщил следствию о фотографиях, компрометирующих тогдашнего папу Иоанна Павла II (Войтылу) – «обнажённого… у бассейна» (с. 484, 486, 487, 495, 496, 504, 505, 535, 536).
Вероятно, Ортолани, продвигая Монтини в папы, действовал по совету из США. Имели значение давние связи Монтини с ЦРУ и богатой американской закрытой католической организацией «Рыцари Колумба».
Каково прошлое Монтини? Во время Второй Мировой войны он - заместитель государственного секретаря Ватикана, то есть один из доверенных лиц папы Пия XII. Например, 14 апреля 1943 г. Монтини заявил австрийцу Лобковицу, послу хорватов-усташей в Ватикане: «Хорватия – защита от большевизма… Святой Престол знает это и знает, что в интересах всех, чтобы Хорватия сохраняла свои нынешние границы на Востоке… Святой Отец (так католики называют папу. – Н.С.) был искренне рад телеграмме, которую ему послал поглавник (главарь усташей. – Н.С.) по поводу юбилея его коронации».
Каждого папу коронуют, а тиара – это символ власти над миром. Что такое «границы Хорватии на Востоке» в 1943 г.? Это границы по рекам Дрина и Сава. Так в составе марионеточной «независимой державы хорватской» оказались сербские Далмация, Краина, Босния и Герцеговина, даже предместья Белграда. В Белграде – режим предателя, сербского генерала Недича. Всё под немецкой и итало-венгерской оккупацией.
Усташи убили 1,2 млн. сербских мужчин, женщин и детей, отказавшихся перейти в католичество. Герб современной Хорватии – усташевский. Члены этой фашистской организации считаются в Хорватии не преступниками, а «героями». Хорватия член НАТО и кандидат в члены ЕС.
Поставив в папы именно Монтини, покровителя усташей, США знали, что он не пойдёт на уступки «Востоку». Американцы могли сделать папой и кардинала Оттавиани, не сомневаясь в его твёрдости. Но Оттавиани был прямолинейным выдвиженцем Пия XII и вряд ли понял бы сложности роли. Дипломат Тиссеран, скорее всего, не прошёл в папы из-за неприязни президента Франции де Голля ко всем, кто был связан с фашистами-петеновцами. Италия в 1960-е гг. отмежёвывалась от наследия Муссолини, и американцам выгодно было иметь папу, умевшего скрыть своё прошлое.
Но религиеведы об этом не вспоминают, не объясняют, почему Монтини избрал себе имя Павел, не выбиравшееся папами в Риме уже свыше трёхсот лет. Последним, кто носил это имя, был папа Павел V Боргезе (1605-1621), разжигавший в России Смутное время с помощью иезуитов и трёх Лжедмитриев-самозванцев.
Павел VI (1963-1978) скопировал свою тиару с тиары Бонифация VIII (1294-1303), мечтавшего о мировом владычестве. Бонифация сокрушил французский король Филипп IV Красивый, позже покончивший с орденом тамплиеров. Бонифаций, напротив, тамплиеров не трогал. Таков тайный язык Павла VI, о чьём «миролюбии» сложены легенды.
По официальным греческим экуменическим хроникам, представители Московской Патриархии были на похоронах папы Иоанна XXIII, а Павел VI прислал своих гонцов в Москву несколько позже, но в том же 1963 г. Как видим, Павел VI и Хрущёв мгновенно договорились, что исключает господствующую версию, будто Хрущёв стоял перед трудным выбором после смерти Иоанна XXIII.
Вторая задача хрущёвской церковной политики – умножать в Патриархии число филокатоликов и не пускать туда православных – оказалась более сложной. Приходилось действовать через третьих лиц, сея раздоры внутри Московской Патриархии. А Патриарх Алексий I незаметно искал себе преемника, способного противостоять хрущёвским выдвиженцам.
Митрополит Иоанн (Снычёв) так описал таинственные события 1963 г. 11 марта Владыка Мануил (Лемешевский) был в Москве у Куроедова. Тот предложил ему «заграничную поездку», но Владыка отказался. Куроедов обронил: «Ну ладно, что-нибудь придумаем для Вас».

(http://www.rv.ru/photos/2010-10/f02.jpg)
_{Митрополит Мануил (Лемешевский) и епископ Иоанн (Снычев). 1968 год}

В тот же день Владыка Мануил был у Патриарха: «… Святейший неожиданно заговорил о Москве и Ленинграде. – Значит, Вы были у Владыки Пимена? – спросил Патриарх святителя. – И какое сложилось у Вас о нём мнение? – Хорошее, - ответил Владыка. – Как Вы смотрите, - продолжил свой разговор Святейший, - если Пимена я переведу в Москву, подходящий ли он будет кандидат? – Кандидатура хорошая и подходящая, - ответил святитель. – Ну, а Вас в Ленинград, согласны ли Вы с этим? – всматриваясь в глаза Преосвященного, заявил Патриарх. – Этого я не могу думать и ожидать, - смиренно ответил Владыка».
Уже 18 июня 1963 г. в Самаре Владыка Мануил получил анонимку из Москвы, от 14 июня, с призывом потребовать на Синоде 18 июля от Патриарха, чтобы он «удалил из патриарших покоев «Гришку Распутина» № 2 – Д.А.Остапова». Подпись - «Группа архиереев».
Митрополит Мануил немедля отправил Патриарху в Одессу копию письма, чтобы «заявить о своей ему преданности». Но «некоторые архиереи» доложили Патриарху, будто Владыка Мануил … сам составил анонимку и за это должен быть предан суду. Одесский митрополит Борис (Вик) уверял Владыку Мануила, что «ничего не случилось». Патриарх, всегда ценивший своего секретаря Остапова за преданность, не стал «даже читать» копию анонимки, а «швырнул» письмо Остапову – «на расследование».
На приёме в Кремле по случаю 7 ноября, после обеда, Хрущёв подошёл к Патриарху, крепко пожал ему руку и спросил: «Сколько Вам лет?». Патриарх ответил: «Восемьдесят шесть». Затем, пожимая руку Д.А.Остапова, Хрущёв сказал ему: «Берегите своего старца». (Митрополит Иоанн (Снычёв). Митрополит Мануил Лемешевский. СПб., 1993, с. 280-283).
Упоминание «Гришки Распутина», т.е. повтор клеветы масонов-февралистов, привело Патриарха в ярость. На этом и был построен весь расчёт заговорщиков. Прочти Патриарх письмо до конца, безликая подпись «Группа архиереев» сразу всё бы объяснила. «Группа архиереев» - это совсем по-советски, типа «группы товарищей» в официальном некрологе.
Вероятно, Хрущёв был осведомлён об интриге. Иначе к чему игра в дружелюбие на кремлёвском приёме? А пока интрига развивалась, митрополит Пимен (Извеков) всё-таки был переведён в октябре 1963 г. в Москву из Ленинграда. Но Ленинградская кафедра досталась не старцу Мануилу Лемешевскому), а молодому, 34-летнему Никодиму (Ротову). В этом, вероятно, и заключался смысл странных, процитированных выше слов Куроедова Владыке Мануилу: «Ну, ладно, что-нибудь придумаем для Вас».
Остапов утверждал, что «подлинных авторов анонимного письма они вскрыли и что вины его /Мануила/ в этом деле нет никакой» (Митрополит Иоанн (Снычёв), с.285).
Имена анонимщиков не названы. Очевиден намёк на тех, кто при Хрущёве был неприкасаем. Теперь вспомним, как «некто» в Самаре (не уполномоченный!), не раз упоминаемый в дневниках Иоанна (Снычёва), советовал Владыке Мануилу ехать к Патриарху после ноябрьских праздников 1963 г. и поднять вопрос о рукоположении игумена Иоанна (Снычёва) во епископы.
Владыка Мануил так и сделал, но при встрече с Патриархом 12 ноября 1963 г. натолкнулся на решительный отказ – «сработала» анонимка. Более того - игумен Иоанн (Снычёв) был оклеветан в глазах Патриарха Алексия I (Симанского). К счастью, Владыка Мануил сумел защитить игумена Иоанна, и Патриарх смягчился. Позже, 12 декабря 1965 г., состоялась хиротония Иоанна (Снычёва) во епископа Сызранского, в ней участвовал и Митрополит Пимен (Извеков). Тогда же Патриарх Алексий I с грустью сказал: «Только мы с Мануилом остались из старых архиереев» (Митрополит Иоанн (Снычёв), с. 286-287).
Старец Мануил ушёл на покой 25 ноября 1965 г. В начале 1967 г. он представил в совет Московской Духовной Академии диссертацию на соискание учёной степени магистра богословия. Диссертация называлась «Русские православные иерархи периода 1893-1965 гг.». Владыка Иоанн (Снычёв) писал, что были назначены два официальных рецензента профессора И.Н.Шабатин и В.И.Талызин, и «неофициальный» – архиепископ Минский Антоний. «К сожалению, рецензенты так тянули время с отзывами, что за полтора года не смогли полностью рассмотреть труд митрополита, и святитель так и не дожил до искомой степени» (с. 289).
Кстати, этот труд в России не издан до сих пор. В двух московских библиотеках, тесно связанных с Западом, иногда выдают немецкую фотокопию (Эрланген, 1986 г.) машинописного труда Владыки Мануила – с немецкими примечаниями.
В чём причины глухой неприязни властей к Владыке Мануилу (+1968) и тот факт, что в 1963 г. ему не дали Ленинградскую кафедру? Может быть, в том, что он ещё в 1947 г. за божественной литургией воздевал руки мистическим треугольником, обозначая «… эмблему Святой Троицы, противоположную эмблеме масонов, обращённой треугольником вниз С» (Митрополит Иоанн (Снычёв), с. 207-208).
Другой ключевой кафедрой была Киевская. Хрущёв неуклонно обособлял Украину. Так, 22 января 1963 г. Патриарх Алексий I писал Куроедову: «В Киев желательно послать викария, в помощь Митрополиту. Но эти «украинские проволочные заграждения» затрудняют вопрос. А в чём-то помочь Митрополиту необходимо» (д. 488, л. 2).
Митрополит Киевский Иоанн (Соколов) (+1968), человек старого образования, резко отвергал экуменизм. Ныне Денисенко, мягко говоря, преувеличивает, уверяя, что Владыка Иоанн хотел-де видеть его своим помощником.
30 марта 1964 г. Хрущёв добился отставки Владыки Иоанна (Соколова). Кафедру получил Иоасаф (Лелюхин). Патриарх Алексий I пытался предложить на Киевскую кафедру кандидатуру митрополита Кубанского Виктора (Святина), уроженца казачьей станицы под Оренбургом, в прошлом белоэмигранта. Но выбор властей был недвусмыслен. И Патриарх, зная это, иронично написал Куроедову 2 апреля 1964 г.: «Преосвященный Иоасаф – хорошо Вам известный и, что очень важно, преданный Вам. Таким образом, оказался наиболее приемлемым кандидатом. И мы на его кандидатуре остановились» (д. 530, л. 16).
Кто такой архиепископ, затем митрополит Иоасаф (Лелюхин)? Во «священника» его дважды рукополагали при немцах - неведомо кто; затем, в конце войны, его рукоположили заново в Московской Патриархии. В 1958 г. из протоиереев он сразу стал архиереем. Власти ставили его на епархии, где им нужно было закрыть больше православных храмов.
В итоге хрущёвских перестановок, к лету 1964 г. из четырёх постоянных членов Св. Синода Патриарх Алексий I мог опираться только на одного – Крутицкого и Коломенского Пимена (Извекова). Остальные трое – митрополиты Иоасаф Киевский, Никодим Ленинградский, председатель ОВЦС, и управляющий делами архиепископ Киприан (Зернов) - церковные политики, «открытые к диалогу». Положение Церкви становилось катастрофическим. Таков был итог варварского хрущёвского «погрома» старого русского епископата и духовенства.
Патриарх Алексий I (Симанский) писал 9 мая 1964 г. Куроедову, что поступает много просьб и жалоб «… от рассеянных по разным городам и селениям престарелых и больных духовных лиц, не имеющих ни средств, ни нормальных условий жизни, ни возможности устроиться в инвалидные дома по своему духовному положению. Кроме того, большое количество монашествующих в старческом возрасте осталось бесприютными. Также имеется 23 человека престарелых заштатных архиереев, которым более приличествует жить в монастыре, чем среди лиц на гражданских квартирах, в устранение нежелательных толков…» (д. 530, лл. 24-24 об.).
В борьбе с либерально-тоталитарным хрущёвским режимом Московская Патриархия почти не имела возможности выжить. Но тут ей помогло всеобщее недовольство хрущёвской политикой, зревшее давно.

Н. СЕЛИЩЕВ,
член Русского Исторического Общества

http://www.rv.ru/content.php3?id=8481

ХРУЩЁВ И ЕГО ЦЕРКОВНАЯ ПОЛИТИКА (окончание)

   Единственный, кто оповестил архиепископа Василия (Кривошеина) о недовольстве Хрущёвым в верхах и о готовящейся перемене, был архиепископ Сергий (Ларин), «человек с крупными коммунистическими связями». Выбранное для беседы место - парижский аэропорт Бурже - свидетельствует об осторожности архиереев. Сергий обвинял лично Хрущёва в гонениях на Церковь. Разговор Сергия и Василия «с глазу на глаз», за полгода до смещения Хрущёва, продолжался «более часа».
   Никодим (Ротов), напротив, и в интервью, и даже в частных разговорах в Афинах и Голландии отрицал, что есть гонения. Василий считал, что Никодим лгал по директивам Куроедова (Архиепископ Василий (Кривошеин). Две встречи. СПб., 2003, с. 147-153). Видимо, члены Президиума ЦК, которые готовили отставку Хрущёва, не доверяли Никодиму. А тот работал грубо, ничего не подозревая.
   Некоторые западные круги до сих пор не выносят имён Сергия (Ларина) и Василия (Кривошеина). Из множества архиереев Московского Патриархата почему-то эти два имени вызывают нервную реакцию. Наверное, потому, что оба сохранили в 1964 году тайну, за которую ватиканская разведка дала бы много, чтобы предупредить «дорогого Никиту Сергеевича». Тот, вероятно, чувствовал какое-то изменение настроений, но с прежней самоуверенностью надеялся править и дальше. Ведь «оттепельный» сыск пронизал все слои общества, все дачи и телефоны в СССР.
   Хрущёв шутил так, что становилось не по себе. Например, о Байбакове, впоследствии многолетнем председателе Госплана СССР, Хрущёв сказал в Москве в 1964 году на Президиуме ЦК: «Вот сидит товарищ Байбаков! Его телега переехала, но не задавила». Дальше - больше. Испугавшись хрущёвских тирад, члены Президиума, по воспоминаниям Байбакова, боялись даже смотреть в его сторону. После этого обсуждения Байбаков пришёл к выводу: «...мне вряд ли сработаться с Хрущёвым, примириться с его сумасбродством и бестолковой стихийностью действий».

(http://www.rv.ru/photos/2010-11/f03.jpg)
_{Митрополит Палладий (Шерстенников). 1974 год}


   Байбаков уехал в отпуск в Сочи и там встретился с Игнатовым, тогдашним председателем Верховного Совета РСФР, и двумя руководителями Краснодарского края - первым секретарём крайкома Воробьёвым и председателем крайисполкома Качановым. Комендант сочинского санатория тут же донёс Хрущёву. В Пицунде Хрущёв устроил разнос перепуганным краснодарским партийцам, приехавшим к нему следующим утром: «Где вы вчера были? А кто был ещё? А-а-а, тогда всё ясно. Ну и что там болтали обо мне? Увиливаете. Проваливайте к чёрту!». Было «затеяно дело» о заговоре, в котором будто бы участвовали четверо, встретившихся в Сочи (Н.К. Байбаков. От Сталина до Ельцина. М., 1998, с. 147-151).
   Таубман ошибочно называет Воробьёва первым секретарём горкома, считая его «одним из заговорщиков», которого Хрущёв просто «спросил» в начале октября 1964 года и «отпустил с миром» (с. 25). Каким образом руководство Краснодара, далёкое от центра, могло свергнуть Хрущёва, - этого вопроса Таубман не задаёт. Стремясь оправдать своего «героя», американский историк, тем не менее, вынужден признать его неосведомлённость: «Одно из первых правил тирана - не покидать столицу, если в ней остаются соперники. Однако в 1963 году Хрущёв провёл вне Москвы 170 дней, а в первые девять месяцев 1964 года - 150» (У. Таубман. Хрущев. Нью-Йорк-Лондон, 2003; пер. с англ.: М., 2008, с. 666).
   В июле 1964 года Хрущёв пообещал поднять пенсии и пособия колхозникам. Как язвительно написал давний сотрудник аппарата Верховного Совета СССР Ю.Королёв, - это «сделать было очень просто, поскольку существовавший до того уровень был ниже низшего» («Кремлёвский советник». М., 1995, с. 124). Вторая мера - Хрущёв заменил Брежнева Микояном на посту Председателя Президиума Верховного Совета СССР.
   В сентябре того же года Хрущёв с помпой побывал в Чехословакии, принял в Кремле Сукарно, президента Индонезии, и Сабри, премьер-министра Египта. Открыл торжественное собрание в Большом театре по случаю столетия I Интернационала Маркса и Энгельса и участвовал во Всемирном форуме молодёжи в Кремле. В начале октября направил приветствие главам «неприсоединившихся» стран, собравшимся в Египте («Огонёк», 1964, №№ 37, 39, 41, 42). Таубман упоминает только визит в Чехословакию и встречу с Сукарно (с. 666-668).
   Наконец, Хрущёв отправился на отдых в Пицунду, где и произошёл тот характерный, описанный Байбаковым, случай с краснодарскими руководителями. Но вскоре, 12 октября 1964 года, Хрущёва вызвали в Москву на заседание Президиума ЦК КПСС. Ближайшим утром Хрущёв в Пицунде принял «французскую делегацию во главе с посланником Палевски». Переговоры заняли «не дольше получаса», так как Хрущёву надо было лететь в Москву на заседание Президиума ЦК. Заседание открылось днём 13-го. Хрущёв «начал защищаться отрывисто, сумбурно». Единственный, кто его поддержал, был Микоян. Поздно вечером Хрущёв позвонил ему по прослушиваемому телефону и сказал: «А бороться я не буду». Утром 14 октября Хрущёв не раз прослезился, извинился и попросил у членов Президиума ЦК хоть «какую-нибудь почётную должность» (Таубман, с. 26, 28, 31, 33).
   Растерянность Хрущёва на решающем заседании Президиума ЦК говорит о том, что накануне, в том числе и утром в Пицунде от Гастона Палевского, он ничего не узнал. Кто такой Палевский, вскользь упомянутый Таубманом? Это многолетний соратник де Голля ещё по Движению Сопротивления. В сентябре-октябре 1964 года де Голль посетил страны Латинской Америки, недовольные США, и отклонил американский план создания многонациональных ядерных сил. Де Голль считал, что всё французское, в том числе и оружие, должно быть во французских руках. Палевский был человеком, выполнявшим важные поручения де Голля. Вероятно, давнее раздражение грубостью и бесцеремонностью Хрущёва, накопившееся у де Голля, повлияло на решение французских верхов - наблюдать за событиями в Москве, но не вмешиваться. Как раз после смещения Хрущёва началось сближение де Голля с СССР.
   Оставшись в одиночестве, Хрущёв, ещё вчера полновластный диктатор, растерялся и оробел. 14 октября быстро собранный пленум ЦК сместил его со всех партийных и правительственных постов. Первым секретарём ЦК КПСС стал Брежнев, а Председателем Совета Министров СССР - Косыгин. Смена главы правительства была оформлена указами Президиума Верховного Совета СССР, подписанными Микояном 15 октября и утверждёнными сессией Верховного Совета 9 декабря («Огонёк», 1964, № 51).
   Д. Сафонов, биограф Никодима (Ротова), упрощает подоплёку событий, явно симпатизируя Хрущёву: «Всё изменилось после переворота в высших эшелонах власти, состоявшегося 14-15 октября 1964 года, наступила эпоха застоя... Начала спадать активность советской внешней политики, а вместе с тем и заинтересованность в интенсивном использовании внешнецерковных каналов» (www.bogoslov.ru/text/485916.html).

(http://www.rv.ru/photos/2010-11/f04-cv.jpg)
_{Патриарх Пимен (Извеков). 1988 год}


   Эпоха застоя» - самая спокойная из послевоенных. Прекратилось издевательство над советской армией и флотом, они достигли равенства сил с США и НАТО. Над СССР исчезла угроза американского нападения. Смягчалась и атеистическая цензура. Уже в 1969 году издательство ЦК ВЛКСМ «Молодая гвардия» опубликовало 65-тысячным тиражом книгу С.Голицына «Сказание о белых камнях» - о церковной архитектуре Владимиро-Суздальской Руси. В книге осуждались «совсем недавние» представления, что церкви - «это мракобесие».
   Церковная политика Хрущёва на Пленумах ЦК не обсуждалась. Кстати, плодовитый парижский католический журналист О. Клеман, учивший нас «православию», считал ответственным за гонения на Русскую Православную Церковь не Хрущёва, а Ильичёва, вводя даже термин «ильичёвщина» (О.Клеман. Roma Amor. Брюссель, иезуитское издательство «Foyer Oriental Chretien» («очаг восточных христиан» или «очаг для христиан восточного обряда»), 1993, с. 574, 575).
   Однако доводы Клемана, мало сказать, неубедительны. Хрущёв сделал Ильичёва академиком «по совокупности заслуг», в том числе за книгу «Научная основа руководства обществом». Ильичёв стал и лауреатом Ленинской премии за соавторство книги о поездке Хрущёва в США в 1959 году. «Незлобивый» и «в личной жизни попросту несчастный», Ильичёв собрал коллекцию картин известных русских художников - Шишкина, Крамского, Куинджи, Айвазовского (www.izvestia.ru/retro/article3097695/?print).
   Как секретарь ЦК по идеологии, Ильичёв был, конечно, проводником атеистической кампании в стране. Услужливый исполнитель, человек далеко не бедный, он хотел устроиться при любой власти. Показательно, что, по мнению нынешних архивистов, 14 октября 1964 года именно он составил за Хрущёва заявление об отставке. А в марте 1965 года Брежнев и Косыгин отправили Ильичёва на прежнее незаметное место работы - чиновником в МИД.
   Православные почувствовали перемены, пожалуй, только 22 мая-2 июня 1968 года, когда власти разрешили торжественно отпраздновать 50-летие восстановления Патриаршества. Для размещения гостей предоставили гостиницу «Россия», только что построенную рядом с Кремлём («ЖМП», специальный выпуск).
   Плавность перехода к «эпохе застоя» помогла сделать карьеру, например, нынешнему самозваному «патриарху киевскому и всея Руси-Украины» Филарету (Михаилу Денисенко), впоследствии, в 1997 году, отлучённому от Церкви. Ещё в 1960 году, при Хрущёве, 31-летнего Денисенко послали в Англию - крепить братский диалог с английскими протестантами. Затем назначили управляющим делами Украинского Экзархата. В мае 1961 года перебросили настоятелем русского храма в Александрии, в Египет, которым руководил в то время Насер, союзник Хрущёва.
   В феврале 1962 года Филарет (Денисенко) - уже епископ Лужский, с июня по октябрь - врио Экзарха Средней Европы. С октября 1962-го по декабрь 1964-го года - епископ Венский и Австрийский, то есть в католических краях, где завязал «нужные» знакомства.
   Венским кардиналом с 1958 года был Франц Кёниг. В «третьем рейхе» он был капелланом со специальной языковой подготовкой, свободно знал 7 языков, включая испанский и русский, частично - древне-персидский и древнесирийский. Позднее, в 1978 году, Кёниг способствовал избранию папы Иоанна Павла II (Войтылы). Уйдя в отставку по возрасту, умер в 2004 году. Его нынешний преемник и знаток восточных дел - кардинал Шёнборн.
   Денисенко начинал как «шестидесятник» и, вероятно, уже тогда обратил на себя внимание ватиканской разведки. Хрущёв крепил союз с Ватиканом, действуя через Никодима (Ротова). И Денисенко верно назвал себя в интервью американской радиостанции «Свобода» «ближайшим другом» Никодима, с которым вёл «откровенные беседы» (см.: «РВ», 2009, № 21, с. 1). Позже Денисенко признался: «Я не только был единомышленником митрополита Никодима - фактически именно благодаря ему я стал епископом. Если бы не он, не его настойчивость, этого бы не произошло... Должен сказать, что я и доныне молюсь за упокой души митрополита Никодима. Ведь он - мой «крёстный отец» в архиерейском служении» ((www.portal-credo.ru/site/print.php?act=news&id=73662).
   Спокойно пережив смещение Хрущёва, Денисенко по возвращении в Москву из Вены в декабре 1964 года стал, с помощью Никодима, ректором Московской Духовной Академии в Троице-Сергиевой Лавре. А в феврале 1965 года его назначили председателем комиссии по подготовке материалов для Богословской энциклопедии.
   В мае 1966 года, после смерти Киевского митрополита Иоасафа (Лелюхина), Никодим (Ротов) передвинул Филарета (Денисенко) из ректоров Московской Духовной Академии на Киевскую кафедру. В московские ректоры Никодим поставил своего викария Филарета (Вахромеева), ныне митрополита Минского.

(http://www.rv.ru/photos/2010-11/f05.jpg)
_{Архиепископ Макарий на развалинах президентского дворца
после турецкого вторжения 1974 года}


   На один незамеченный след нужно обратить внимание. В 1970 году Денисенко был в Риме и 15 февраля «...совершил Божественную литургию в русском домовом храме при Понтификальном коллегиуме «Руссикум» («ЖМП», 1970, № 8, с. 19). По кодексу католического канонического права, совместное служение католиков с другими конфессиями строго запрещено. Наказание - извержение из сана. Но иезуиты пустили Филарета служить в храм «Руссикума», - значит, Филарет был для них свой, «собрат». Вот где разгадка непотопляемости Денисенко при смене режимов на Украине. Его «киевский патриархат» - живое наследие хрущёвской политики обособления Украины и унии с Римом.
   Хрущёвцы, как мы видели, стремились заменить русское духовенство на тех, кого сами называли «наёмным персоналом». Патриарх Алексий I (Симанский), как мог, сопротивлялся этой подмене и пытался провести своих кандидатов в епископат. Одним из них был митрополит Пимен (Извеков) Крутицкий и Коломенский.
   Конечно, Патриарх Алексий I не мог назвать Владыку Пимена своим преемником и этим сберёг его. Однако осведомлённые люди старого поколения осторожно намекали мне, что Патриарх Алексий I видел в Пимене продолжателя своего дела.
   Владыка Пимен стал знаменем борьбы с окатоличиванием Патриархии. Пимен происходил из простой благочестивой русской семьи. Даже его враги признавали: «Пимен был монахом». Патриарх Алексий I - из служилого дворянства. Служилые дворяне никогда не терпели «снобизма», часто были небогаты, но даже бедность не делала их вольнодумцами. В советское время старое дворянство скрытно держалось старины. Признал же в 1961 году Фуров, заместитель председателя Совета по делам Русской Православной Церкви, что «Патриарх на многое смотрит с позиций прошлого века... « (ГАРФ, ф. 6991, оп. 2, д. 309, л. 17).
   Никодим (Ротов), напротив, говорил: «...для продвижения мира и экуменизма нужны архиереи новой формации, а старые - непригодны для этого». Так поведал в октябре 2009 года его давний друг Денисенко.
   Митрополит Пимен при хиротонии епископа Иоанна (Снычёва) в декабре 1965 года открыто сказал об экуменистах: «Сердцеведец Бог может ли быть доволен, когда высокое служение Богу и Церкви совершается только внешне, только видимо и вещественно, без благочестивого усердия, без благочестия и добродетели?» («ЖМП», 1966, № 2, с. 9).
   В докладе, представленном греческими богословами Св. Синоду Элладской Церкви (Афины, 1972, с. 15, 23, 24), отмечалось: «юнейший» (слово «юный» поставлено в превосходной степени) Никодим «проводит время по-княжески и имеет виллу, а остальной клир и народ в России живёт в бедности». Митрополиты Митилинский Иаков и Никейский Георгий сообщили, что Никодим на 3-м Всеправославном совещании на Родосе в 1964 году придерживался «выжидательной и неискренней тактики» по отношению к Риму. Позже Никодим «служил литургию в храме славян-униатов в Риме и причащал их огулом и в любое время» - ещё до синодального решения от декабря 1969 года.
   «Храм славян-униатов» - из ведомства иезуитского «Руссикума». «Большую деревянную дачу» Никодима в Серебряном Бору, хорошо обставленную, в октябре 1964 года посетил архиепископ Василий (Кривошеин). Никодим и Макарцев, чиновник Совета по делам Русской Православной Церкви, пили коньяк и вина. Василий ничего не пил и был осторожен («Две встречи», с. 163-169).
   Краткое постановление Св. Синода Московской Патриархии, позволявшее причащать католиков, продиктовал в декабре 1969 года сам Никодим. Это решение, вероятно, стало причиной инфаркта у Патриарха Алексия I в феврале 1970 года. Как писал Д.Остапов, Патриарх Алексий I умер 17 апреля 1970 года через считанные минуты после долгого разговора с Никодимом («ЖМП», 1970, № 6, с. 9-10).
   Позднее Патриарх Пимен положил под сукно решение 1969 года о причащении католиков. Архиереи, близкие к Пимену, никогда не причащали католиков и относились к ним внешне прохладно, но на деле - без малейшего уважения.
   Василий (Кривошеин) называл ещё одну кандидатуру в Патриархи - митрополита Орловского и Брянского Палладия (Шерстенникова) (+1976). Он был из семьи священника, участвовал в Первой мировой войне.
   Его к патриаршеству «...готовили, даже со стороны Советского Правительства было дано согласие. Но в феврале 1970 года он был послан в Варшаву вместе с епископом Ювеналием (тогда Тульским и Белевским, ныне митрополитом Крутицким и Коломенским. - Н.С.). Они должны были представлять Русскую Православную Церковь на торжествах митрополита Варшавского Василия. Здесь, в Польше, у митрополита Палладия «развязался язык», и он начал рассказывать, как он сидел десять лет в лагере в Воркуте... Об этом довольно быстро стало известно в Москве, и кандидатура митрополита Палладия была сразу и окончательно отброшена. - А каким образом это стало известно в Москве? - спросил я Владыку Леонида Рижского. - Так об этом сообщил епископ Ювеналий, в присутствии которого митрополит Палладий рассказывал польским иерархам о своём аресте и лагере» (здесь и далее цитаты из сайта (http://lib.ru/MEMUARY/KRIWOSHEIN/izbranie_pimena.txt).

(Окончание следует)

(Окончание)

Так Никодим (Ротов) и его «группа архиереев» устраняли соперников и продолжали без Хрущёва его линию на союз с Ватиканом. В связи с этим интересна публикация в парижской католической газете «Русская мысль» (№ 4217, 9-15 апреля 1998 г., с. 7): «В 60-е - 80-е годы было две формы экуменизма: один - официальный, обращённый наружу и пользовавшийся одобрением властей как политическая пропаганда; другой, внутренний, - экуменизм взаимопомощи... Так, православные епископы, которые не могли свободно проповедовать, посылали свою паству к баптистам. Другие, подобно митрополиту Филарету Минскому, поддерживали и покрывали своим авторитетом греко-католические общины, тогда запрещённые».
Как видим, униаты, называющие себя «греко-католиками», будучи на нелегальном положении в СССР, находили покровителей среди лиц, близких к Никодиму. Недаром недавно, на очередном собрании «автокефалистов» (униатов-западенцев) в Харькове звучали признания: без «катакомб» 1960-х-1980-х гг. не было бы украинской «автокефальной церкви» (www.portal-credo.ru/site/print.php?act=news&id=75446).
Канадский экуменист Д.Поспеловский писал: «...одним из главных «поставщиков» нового поколения «катакомбных» священников в 60-е гг. был митрополит Никодим, глава Отдела внешних церковных сношений РПЦ...». Поспеловский признал, что политика Никодима не оставляла «...никакого сомнения в его преданности официальной политике советской власти и законопослушности». Никодим (Ротов) и митрополит Иоанн (Вендланд) «...рукоположили несколько сот тайных священников» (Д.Поспеловский. Русская Православная Церковь в ХХ веке. М., 1995, с. 312).
Можно предположить, что Хрущёв, борясь с Православной Церковью, хотел создать несколько «церквей». «Тайные рукоположения» начала 1960-х годов, скорее всего, были согласованы с Ватиканом. Жизнь «катакомбников» своеобразна с их ходами из «юрисдикции» в «юрисдикцию» и, наконец, на Запад. «Водонепроницаемых переборок» между ними нет. Конечно, не сам Хрущёв додумался до «катакомбных» рукоположений, но с присущим ему коварством оценил западные советы, возможно, переданные через посредников.
Хрущёвские «катакомбные» кадры пригодились в 1990-е годы. Даже экуменист Поспеловский, ссылаясь на «совершенно достоверные источники» внутри Патриархии и среди «подпольных братств», писал: «...лично митрополит Никодим рукоположил не меньше 150 тайных священников, многие из которых остаются в «подполье» со своими миниатюрными общинками, опасаясь, что нынешняя церковная свобода будет недолговечной» (Д. Поспеловский. Русская Православная Церковь в ХХ веке. М., 1995, с. 322-323).
Дружба Никодима с папой Павлом 6 (Монтини), начатая при Хрущёве, ничего не принесла. Уже весной 1968 года в Чехословакии вспыхнул мятеж прозападных сил во главе с Дубчеком, ставшим главой компартии. Сейчас события той «пражской весны» упрощают, сводя их к демократическому движению, будто бы мирному и сугубо внутреннему. На самом деле потрясения в Чехословакии сказались на всей Европе и на политике СССР.
В мае 1968 года ТАСС заявил о росте неонацизма и реваншизма в ФРГ, о планах отобрать у Чехословакии Судетскую область. 13 августа 1968 года министр обороны СССР маршал Гречко, выступая перед военными в Ужгороде, сказал о предстоящем вводе войск в Чехословакию: «Ни в коем случае нельзя допустить пролития крови словаков и чехов. Уверен, что ЧНА (Чехословацкая народная армия. - Н.С.) сопротивления не окажет. Однако не исключено, что с запада в ЧССР могут вторгнуться войска НАТО. Тогда придётся действовать, исходя из обстановки».
Многие чехословацкие газеты возбуждали неприязнь к нашим солдатам. После ввода 21 августа 1968 года советских войск в Чехословакию начались антирусские вылазки, подогретые манёврами армии ФРГ «с отработкой различных сценариев европейской войны», - вспоминал генерал-лейтенант С. Золотов, участник событий. Но чехословацкая армия, выполняя приказ президента генерала Л.Свободы, сопротивления советским войскам не оказала («ВИЖ», 1994, № 4, с. 14-22).
Генерал армии Людвик Свобода отнюдь не был, как сейчас представляют, ни советской марионеткой, ни «пассивным» человеком. Л. Свобода посвятил жизнь борьбе с немцами. В Первой мировой войне он - офицер чехословацкой бригады русской царской армии, в Великую Отечественную войну - командир сначала чехословацкого батальона, затем армейского корпуса в советской армии. И на старости лет, в 1968 году, увидеть свою родину «свободной» колонией Германии, он, разумеется, не захотел.
Почему ФРГ не атаковала советские войска? В тылу - Франция де Голля, возмущённого наглостью, с какой немецкие коммерсанты ринулись помогать пражским «реформаторам». Де Голль всегда был против объединения Германии, поддерживая даже поляков в их территориальных спорах с немцами. США погрязли в войне во Вьетнаме, а английский премьер-министр Вильсон не жаждал воевать за миражи пангерманизма.
Устранение последствий «пражской весны» потребовало от СССР в 1968-1970 годах огромных расходов. СССР подписал с Чехословакией два договора: о пребывании там советских войск в 1969 году и о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи в 1970 году. Были подтверждены недействительность Мюнхенского соглашения 1938 года между Западом и Гитлером (по которому Судетская область была захвачена немцами) и незыблемость границ 1945 года. Католические активисты, направляемые Ватиканом, сыграли активную роль в «пражской весне», нападая на православных, о чём публично заявил в мае 1969 года в Софии, в Болгарии, митрополит Пражский и всея Чехословакии Дорофей.
О речи митрополита Дорофея папский журналист О. Клеман не писал, зато оправдывал захваты униатами православных храмов: «Весной 1968 года правительство Дубчека освободило выживших (униатов. - Н.С.) и позволило провести в приходах нечто вроде референдума: 204 из 246 приходов потребовали присоединения к Риму». Клеман признал, что в некоторых районах Словакии «разразилась своего рода религиозная война, направленная против православных», и только весной 1969 года (т.е. уже после ввода советских войск) униаты и православные создали смешанную комиссию «для мирного разрешения проблем». «Православный» Клеман проговорился, что в Париже ходил в католический «маленький франкоязычный приход византийского обряда». (О. Клеман. Roma Amor. Брюссель, 1993, с. 517, 518, 540).
А Никодим, которого Клеман, кстати, всегда хвалил, привозил из Ватикана радужные заверения. Был ли Никодим ослеплён папскими приёмами или пытался обмануть советское руководство? Весьма вероятно, что именно чехословацкие события, приведшие к опасному кризису в Европе, вынудили Политбюро ЦК КПСС решить, что Никодима пора задвинуть.
Никодим был хрущёвским кандидатом в Патриархи, и это могло позднее настроить Брежнева против его кандидатуры. Сразу после смещения Хрущёва Никодим был, похоже, уверен в незыблемости своего положения. Например, 16 ноября 1964 года, после 3-го Всеправославного совещания на греческом острове Родос, Никодим сфотографировался с влиятельными иерархами: митрополитом Мелитоном Илиупольским, позднее Халкидонским, считавшимся наиболее вероятным кандидатом в Константинопольские Патриархи; архиепископом Афинагором Севастийским, бывшим кандидатом на Иерусалимский патриарший престол; консервативным митрополитом Анфимом Нубийским, представлявшим Александрийский Патриархат и много лет преподававшим в Греции церковное право; митрополитом Иустином, полуофициальным наследником румынского патриаршего престола (стал патриархом в 1977 году); митрополитом Илией Алеппским, которого сирийские власти прочили в Антиохийские Патриархи (стал им в 1970 году).
Так их всех приучали к мысли, что Никодим вот-вот сменит Патриарха Алексия I (Симанского).
Брежнев участвовал в Великой Отечественной войне, и надо отдать ему должное - при нём похвалы «власовцам» и издевательства над ветеранами были немыслимы. Возможно, Брежнева психологически больше устраивал митрополит Пимен, участник войны.
Архиепископ Василий (Кривошеин) недоумевал, почему Никодим в Риме, Денисенко в Киеве и Ювеналий в Туле в 1969 году причащали католиков. Находясь в СССР, Василий узнал, что увлечение Никодима католицизмом «...вызывало недовольство и в правительственных кругах, где оно рассматривалось как «перегиб». Говорили, вспоминал архиепископ Василий, о словах Куроедова. Тот страшно возмутился, что митрополит Никодим выбрал темой своей магистерской диссертации папу Иоанна XXIII: «Какой позор! Неужто он не мог найти какого-нибудь православного Патриарха или митрополита для своей диссертации!».
Если Куроедов, глава правительственного Совета по делам религий, раньше, при Хрущёве, во всём поддерживавший Никодима, стал возмущаться его диссертацией, - значит, в верхах задули другие ветры. Может быть, советское руководство подозревало Никодима, что он двойной агент? Признал же Денисенко в своём интервью, что «власть испугалась его /Никодима/, как сильного игрока». Сильного чем? Связями в Риме, в столицах НАТО?
Василий (Кривошеин) вспоминал: «...очень многие в народе против него /Никодима/, не доверяют ему, считают новатором и другом католиков, «он продаст нас красным шапкам» (то есть кардиналам) - слышалось в массах». «Такое же сильное смущение» вызвало появление Никодима в красной мантии. «Это было истолковано, как выражение сочувствия коммунизму! На самом деле здесь скорее усматривалось подражание католикам».
Поясню - папы Иоанн XXIII и Павел VI назначали и тайных кардиналов, или in pectore в сердце»).
Василий (Кривошеин) подытожил: «Ввиду всего этого (новшеств типа красной мантии. - Н.С.) и открытой враждебности к митрополиту Никодиму части верующих его избрание Патриархом было нежелательным, ибо могло вызвать несогласия и даже раскол в Церкви».
В июне 1971 года на Поместном Соборе Патриархом был избран митрополит Пимен (Извеков) (+1990). Патриарх Александрийский Николай VI (Варелопулос) (+1986) приветствовал Патриарха Пимена и участвовал в его интронизации. Позднее, в 1972 году, Николай 6 назвал экуменизм «сверхъересью». Его заявление против экуменизма цитировал приснопамятный митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычёв) (+1995) в своей статье «Смотрите, не ужасайтесь» («Русь Соборная». СПб., 1995, с. 174).
Во время Поместного Собора 1971 года объявили: «Завтра, 2 июня 1971 года, в Москву по приглашению Советского Правительства прибывает с официальным визитом Президент Республики Кипр и Предстоятель Кипрской Церкви Блаженнейший Макарий, Архиепископ Новой Юстинианы и всего Кипра. Патриарший Местоблюститель Митрополит Крутицкий и Коломенский Пимен будет находиться в числе встречающих Архиепископа. Поэтому заключительное, шестое заседание Поместного Собора переносится на 14 часов» («ЖМП», 1971, № 8, с. 43).
Эта подробность встречи президента и архиепископа Кипра Макария III, доселе незамеченная, стала символом отказа от «оттепели» и, наверняка, неприятно поразила пенсионера Хрущёва. Таубман упоминает, что весной-летом 1971 года, в последние месяцы жизни, Хрущёв диктовал мемуары, «не расставался» с радиоприёмником, принимал гостей (с. 690, 691). Однако Таубман не сообщает о реакции Хрущёва на приезд Макария в СССР, как и вообще не упоминает имени Макария. Это тем более странно, учитывая давний интерес Хрущёва к Кипру.
Макарий III (Мускос), прибыв в Москву, проявил мужество - напряжённость с НАТО нарастала. Верхи НАТО, собравшись в Лиссабоне 3-4 июня, тайно решили поделить нейтральный Кипр. Но советско-кипрские переговоры в Москве завершились призывом уважать независимость и территориальную целостность Кипра («Правда», 10 июня).
Архиепископ Макарий приехал 3 июня в Богоявленский кафедральный собор на интронизацию Патриарха Пимена. Наш Патриарх и Александрийский Патриарх Николай 6 поддерживали архиепископа и президента Макария: и в 1972-1973 годах, когда генсек НАТО католик Лунс поощрил церковную смуту на Кипре; и в 1974 году, когда греческая хунта, выполняя лиссабонское соглашение, вместе с ЦРУ пыталась убить Макария, отдав туркам север Кипра.
Никодим (Ротов) пережил Хрущёва ровно на семь лет и умер в Риме в 1978 году на руках у папы Иоанна Павла 1 (Лучани).
К чему привела церковная политика Хрущёва? Множество памятников старины, икон, книг были варварски уничтожены. Внутрь Патриархии были внедрены «западники». Но «оттепель» не растворила национально-православного сознания, не превратила русский народ в толпу. К 1980 году вавилонская башня коммунизма так и не была построена, а ненавистные Хрущёву «русские попы» его пережили.
Но ведь ни Рим, ни «западники» не успокаиваются. Вместо «мирового коммунизма» навязывают «мировой экуменизм» и лжеостанки, будто бы «царские», ради принудительного «примирения», не уточняя - кого с кем. Папство называют «традиционным христианством» и идут походом на «наследие сталинизма», искореняя память о Великой Отечественной войне. Что покажет будущее?..

Н. СЕЛИЩЕВ,
член Русского Исторического Общества

http://www.rv.ru/content.php3?id=8502

Алексей Чичкин

Хрущевские «фантики»

Полвека тому назад, в 1961 году, в СССР была осуществлена денежная реформа

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/0f5/aoigm.jpg)

Денежные знаки 1947 г. в январе 1961-го были обменены без ограничений на новые в соотношении 10:1. В той же пропорции изменились цены, тарифные ставки зарплат, пенсии, стипендии, пособия и другие денежные документы. По официальному заявлению Совета министров СССР (5 мая 1960 г.), делалось это «в целях облегчения денежного обращения и придания большей полноценности советским деньгам…».

(http://i064.radikal.ru/0912/e5/bc7a597cf1a5.jpg)
(http://www.zolotnuk.ru/img/0035/7-2-17.jpg)
(http://aes.iupui.edu/rwise/banknotes/russia/RussiaP224a-5Rubles-1961-donatedoy_f.jpg)
(http://s55.radikal.ru/i150/0912/6b/29bc24d57587.jpg)
(http://monk.com.ua/images/articles/chto-stoili-dengi-v-USSR-7-foto_5.jpg)

Однако сопровождалась реформа не только повышением цен и тарифов, но и «замораживанием» выплат по восстановительным займам 1945-1958 гг. Эти выплаты возобновились только с 1966 г., а полностью государство погасило задолженность по займам только в 1989 г. Золотое же содержание нового рубля СССР было соответствующим образом уменьшено.

И только теперь, по прошествии времени, стало понятным, что эта реформа дала начало постепенному обесцениванию советских денег с очевидными последствиями для страны. Так, по оценкам Завена Мосесова, бывшего замминистра финансов СССР (в середине 60-х - начале 70-х гг.), платежно-покупательная способность рубля в 1981 г. составляла 60-62%, а в 1988 г. – лишь 40-45% от соответствующего показателя 1961 г.

Последствия социально-экономических «экспериментов» середины 50-х-начала 60-х: целинная и кукурузная кампании, продажа сельхозтехники колхозам и т.п. в сочетании с резким ухудшением международной обстановки (новый этап гонки ядерных, космических и других вооружений, развитие конфронтации с Китаем, обострение отношений с США) – вынудили тогдашнее руководство страны срочно искать финансовые ресурсы для латания перманентных денежных «дыр». Которых, кстати, становилось всё больше в связи с амбициозной программой освоения космоса и оказания расточительной помощи дружественным Москве развивающимся странам (Египет, Индия, Индонезия, Алжир, Афганистан, Куба, Гана, Гвинея).

Необходимые финансовые ресурсы можно было найти только внутри страны. Так, уже с 1956-го было прекращено «сталинское» снижение розничных цен (1947-1955 гг.), а зарплаты были «заморожены» как минимум в половине отраслей.

По закрытым данным Минфина СССР, за счет роста цен и удорожания растущего импорта курс советских денег обесценился в 1955-1960 гг. почти на четверть (см., например, " Пояснительная записка в Президиум ЦК КПСС", Министерство финансов СССР, ДСП, март 1961 г.).
Кроме того, расширялась сеть торговли советскими и импортными товарами, которые продавались за инвалюту и приравненные к ней спецчеки – в рамках системы магазинов «Березка». Эти магазины появились в канун Всемирного молодежного фестиваля в Москве, который состоялся в 1957-м.

Примечательно, что в канун денежной реформы 1961-го Хрущев самолично объявил о временной приостановке выплат по государственным облигациям. Дескать, займы, будут погашаться… по мере приближения СССР к коммунизму. Народ отреагировал на это обещание мгновенно и по-своему: «Сталинские портянки заменили на хрущевские фантики».

Итак, денежные знаки 1947 г. в январе 1961-го были обменены без ограничений на новые в соотношении 10:1. В той же пропорции изменились цены, тарифные ставки зарплат, пенсии, стипендии, пособия и другие денежные документы. По официальному заявлению Совета министров СССР (5 мая 1960 г.), «в целях облегчения денежного обращения и придания большей полноценности советским деньгам…».

Но, к примеру, до этой реформы доллар США официально был равен по курсу четырём рублям, а новый курс был назначен… в 90 копеек.

По экспертным оценкам Минфина и Госплана СССР (1961-1962 гг.), новый рубль был недооценен в 2,25 раза, а платежно-покупательная способность рубля по отношению к импортным товарам (в том числе из соцстран), соответственно, во столько же раз уменьшилась Другими словами, рубль оказался снова «привязанным» к финансово-экономическим интересам США, точнее - к американским деньгам, что было отменено с весны 1950 г.

Бессменный (с 1938 г.) нарком, а затем министр финансов СССР Арсений Григорьевич Зверев (1900-1969), не согласившись с характером предстоящей реформы, 16 мая 1960 г. подал в отставку.

Это произошло сразу же после того, как 4 мая того же года было подписано постановление N 470 Совета министров СССР «Об изменении масштаба цен и замене ныне обращающихся денег новыми деньгами».

По имеющимся данным, А. Зверев не соглашался с «хрущевским» сроком реформы, полагая, что надо сперва вернуть платежно-покупательную способность рублю и постепенно увеличивать платежеспособный спрос населения на товары и услуги. Он считал, что одновременные деноминация и рост цен способны в перспективе обанкротить советскую экономику и внешнюю торговлю, сориентировав их, в основном, на экспорт сырья и растущий импорт всё большего ассортимента товаров. Того же мнения придерживались уже опальные к тому времени М.З. Сабуров (председатель Госплана СССР в 1950-1958 гг.), Д.Т. Шепилов, В.М. Молотов. Кстати сказать, именно со ссылками на Молотова такие оценки реформы появлялись в 1960-1962 гг. в СМИ Китая, Югославии, Албании. Так что, исключение в 1962-м Шепилова и Молотова из КПСС связано в том числе с их мнением по этой реформе.

Характерно, что после отставки Хрущева в 1964-м Зверева не привлекали к руководящей финансовой работе. Видимо, прежде всего, потому, что экономика, в том числе денежная система СССР, что называется, шла тем же курсом в соответствии с прогнозами Зверева, Сабурова, Шепилова, Молотова…

Впрочем, округление цен и тарифов в большую сторону позволило госбюджету в ходе реформы дополнительно получить как минимум 3 миллиарда рублей.

Но рынок отреагировал на реформу по-своему, как и предполагали «отщепенцы». Если в госторговле цены понизились в 10 раз, то в кооперативной торговле и на сельхозрынках максимальное снижение было шестикратным. Однако уже с весны 1961-го возобновился рост цен на товары и услуги во всех секторах торговли, в том числе по межотраслевым и межрегиональным связям, продолжавшийся, с краткосрочными перерывами, вплоть... до распада СССР. Параллельно с этим началось постепенное «вымывание» магазинно-товарного ассортимента в более прибыльную торговлю на рынках, в том числе валютных и чековых магазинах.

По имеющимся данным, участвовавшим в соответствующих разработках НИИ поставили задачу – побыстрее просчитать баланс новой денежной эмиссии и, что называется, «не заморачиваться» детальными исследованиями соотношений цен на товары и услуги, спроса на них и расчетами платежно-покупательной способности новых денег. А вот те НИИ, которые пренебрегали такими указаниями, фактически отстранялись от работ по реформе. (Подробнее см. Ежегодники Мюнхенского института по изучению истории и культуры СССР – 1963 и 1971 гг.).

Словом, был дан старт длительному и необратимому обесцениванию советского рубля, что, в свою очередь, привело к небезызвестным последствиям для экономики СССР и советского государства в целом. Поэтому резонно предположить, что денежная реформа 1961-го могла быть составным звеном поэтапного разрушения Советского Союза.

http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/hrushhevskije_fantiki_2011-01-21.htm

Папа Римский приглашал Никиту Хрущева в Ватикан
(http://image.newsru.com/pict/id/large/866178_1151497232.gif)

Советский лидер Никита Хрущев был приглашен Папой Римским Иоанном XXIII в Рим. Об этом рассказала в интервью Corriere della Sera дочь руководителя СССР Рада Хрущева .

Она посетила Папу Иоанна XXIII вместе с супругом Алексеем Аджубеем, который в то время он был главным редактором газеты "Известия", в ходе частной аудиенции 7 марта 1963 года. Это был эпохальный визит, первый, совершенный высокопоставленными российскими деятелями с царских времен, который стал свидетельством новых отношений между Кремлем и Ватиканом.

Эта история полна приключений со шпионами, машинами преследования, в которой принимал участие переводчик-иезуит, который то исчезал, то появлялся вновь, пишет итальянская газета. "Об этой аудиенции, - говорит Рада, начиная рассказ, - ходит много слухов, домыслов и лжи, озвученных свидетелями, которых вовсе не было. Я не занималась политикой, но руководила журналом "Наука и жизнь". Моего мужа и меня пригласили на церемонию награждения Папы премией Бальзана, эта поездка подробно обсуждалась ЦК КПСС". (Полный текст на сайте Inopressa.ru.)

"Следовало пройти всю бюрократическую цепочку, последнее слово было за первым секретарем, моим отцом. Он дал согласие на поездку и передал моему мужу письмо для Папы . Кремль решил извлечь из этой поездки максимум выгоды", - рассказала она.

По словам Хрущевой, подготовка к аудиенции была бесконечной. Она должна была остаться частной, секретной, о ней ничего не должна была знать пресса. Как Кремль, так и Ватикан "предпочитали не предавать огласке этот факт, потому что существовало сопротивление внутри Святого Престола, со стороны той же Osservatore Romano (полуофициальная газета Ватикана. – Прим. ред.) и , естественно, части высшего руководства СССР". Но потом, подчеркивает дочь Хрущева , "встреча состоялась по явному желанию Папы ".

"В Риме нас встретил наш посол Козырев (Семен Павлович Козырев был послом в Италии с 1957 по 1966 годы - Прим.ред.), - рассказывает Хрущева . - Он был взволнован и знал о происходящем лишь в общих чертах. Он выделил нам сопровождающего, Леонида Колосова, официально - спецкора "Известий", но в действительности - сотрудника спецслужб".

"Пока мы ехали в Ватикан, нас сопровождала машина американского посольства. Водитель-шпион, сидевший за рулем, делал вид, что сбился с пути, и это позволило американцам обогнать нас и первыми въехать в Ватикан, что совершенно не входило в наши планы, потому что появлялся третий свидетель встречи", – продолжила она.

У них не было переводчика, и вскоре в конференц-зале к ним подошел отец Кулик, "русский, родившийся в Италии в семье эмигрантов, покинувшей Россию до революции, иезуит, как нам сказали". Он также был очень взволнован. "Я рекомендую не покидать зал после завершения торжественной церемонии и полюбоваться произведениями искусства, прежде всего, потолочной росписью", – сказал он.

И вот, после того как Иоанн XXIII закончил свое выступление, а он, по словам Хрущевой, говорил об актуальных проблемах, в частности, "выступал против гонки ядерных вооружений", приглашенные разошлись, исчез и спецкор-шпион Колосов ("он был осведомлен лучше, чем посол").

"Мы с мужем, – продолжила Хрущева , – некоторое время оставались одни, потом открылась дверь, и появился Кулик. Он повел нас по коридору, посетовал на протокол и быстренько рассказал, как мы должны себя вести. Он нам объяснил, что мы должны приклонить колени, какие слова мы должны произнести в присутствии Его Святейшества".

Дочь Хрущева улыбнулась и добавила: "Мой муж сказал, что никогда не делал этого, и боялся выставить себя в плохом свете. Кулик проконсультировался с главой протокола, который присоединился к нам, и со вздохом прошептал: "Все будет, как захочет Господь".

Ожидание длилось несколько нескончаемых секунд, пока маленькая группа не подошла к двери, которую открыл Кулик. "В комнате находился Папа , поэтому нам удалось избежать формальностей. Он провел нас в свой кабинет. Мой муж смог передать ему письмо Хрущева , Иоанн XXIII передал ему свое письмо для моего отца, которое он написал на кириллице в нашем присутствии. Он сказал, что ничто не должно разделять народы и страны, что все должны стремиться к миру.

После этого Папа Римский пригласил главу Кремля в Рим. "Пусть приезжает, для него всегда будет открыта дверь, что бы ни произошло", - это были слова понтифика, которые "несколько месяцев спустя обрели большое значение".

Папа Иоанн передал Раде четки ("как ювелирное изделие они не имеют никакой ценности, они дороже") и памятные медали: "Я знаю, что вы атеисты, но я оставляю вам этот сувенир, вы также должны знать, что каждое утро я молюсь за детей, которые рождаются в этот день. Как зовут ваших детей?" Рада и Алексей назвали имена детей, Папа их благословил и сказал: "Помните, пожалуйста, об этой встрече".

На улице были журналисты, но спецкор-шпион сумел отвлечь их внимание от супружеской четы. Вечером "надо было идти на ужин в дом Тольятти, который ни словом не обмолвился о встрече с Папой ". "Даже у коммунистов были свои требования, свой протокол. Дочь секретаря КПСС не могла поехать в Рим и не встретиться с таким деятелем, как Тольятти. И его молчание свидетельствовало о том, что он был опытным политиком", - заключила Рада.

http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fwww.factnews.ru%2Farticle%2F28Jun2006_xruschev%2F&text=%D1%85%D1%80%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%B2%20%D0%B8%20%D0%BF%D0%B0%D0%BF%D0%B0%20%D1%80%D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9&l10n=ru&sign=ec72644379814fb5fceaea031f3df91d&keyno=0

Хрущев постучался к Папе

(http://www.the-pope.ru/images/stories/07/image066.jpg)

До сих пор архивы спецслужб и ряда государств, в том числе и России, хранят подробности сенсационной встречи Папы Римского с посланцами руководителя СССР. И только сейчас стали известны некоторые детали секретных переговоров между Москвой и Ватиканом. О них рассказали непосредственные участники тех событий.

Секретная миссия Аджубея

Многие считают, что потепление в отношениях между Москвой и Ватиканом возникло только в последние годы. Но, оказывается, еще полвека назад Никита Хрущев пытался наладить доверительный контакт с Папой Римским и установить дипотношения с Ватиканом. И в этом были задействованы советская разведка, дочь Хрущева Рада и ее муж, тогдашний главный редактор Известий Алексей Аджубей. Им же противостояли ЦРУ, итальянская разведка и практически все члены Папского престола.

Посланцы первого секретаря ЦК КПСС выехали в Рим с секретной миссией - подготовить встречу первых лиц. Официальным прикрытием поездки стало участие советских журналистов в церемонии вручения Папе премии За мир и гуманизм .

Красный понтифик

Все началось с неожиданного приглашения дочери Хрущева Рады - она была тогда главным редактором журнала Наука и жизнь - и его зятя Алексея Аджубея на церемонию награждения.

Вокруг этой аудиенции 7 марта 1963 года до сих пор ходит много слухов и лжи, озвученных мнимыми свидетелями. Многие историки считают, что это был эпохальный визит. Ведь впервые с царских времен высокопоставленные советские деятели встречались с главой католиков.

Сначала в Москве эту информацию восприняли недоверчиво. В ЦК КПСС начались бесконечные консультации, многие возражали против контактов с Ватиканом. Но последнее слово было за Хрущевым. И он дал разрешение на встречу дочери и зятя с главой католиков. Перед отъездом Хрущев вручил Аджубею личное письмо для Папы. К подготовке встречи активно подключили резидентуру советской разведки в Италии.

Третий свидетель

Только теперь дочь Хрущева в интервью итальянским журналистам раскрыла некоторые подробности тех давних событий.

- В Риме нас встретил советский посол Козырев, - рассказывает Рада Хрущева. - Он был взволнован и знал о происходящем только в общих чертах. Посол выделил нам сопровождающего - спецкора Известий в Италии Леонида Колосова.

У Колосова была и другая профессия - офицера Первого главного управления КГБ СССР. То есть разведчика.

Уверенности, что встреча состоится, никто не испытывал. Нашим дипломатам и разведчикам приходилось прилагать огромные усилия, чтобы все держать в секрете. Как ни странно, но и американцы были заинтересованы в завесе тайны: их беспокоил возможный успех этой встречи. И ЦРУ, подключив итальянскую разведку, взяло под плотный контроль визит советских журналистов.

- Пока мы ехали в Ватикан, нас сопровождала машина американского посольства, - вспоминает Рада Хрущева. - Водитель-шпион, сидевший за рулем, делал вид, что сбился с пути, и это позволило американцам обогнать нас и первыми въехать в Ватикан, что совершенно не входило в наши планы. Ведь появлялся третий свидетель встречи.

Началась официальная церемония награждения Папы. И тут возникло первое осложнение: советские гости остались без переводчика. Колосова на встречу с Папой не пустили. Выручил сотрудник папского Восточного института отец Кулик, подошедший к ним в конференц-зале. Он был русский, родился в Италии в семье эмигрантов. Как потом выяснилось, принадлежал к ордену иезуитов. Этот орден, по данным наших спецслужб, выполнял разведывательные функции при святом престоле.

Отец Кулик был очень взволнован.

- Я рекомендую, - сказал он, - не покидать зал после завершения церемонии и полюбоваться произведениями искусства, прежде всего потолочной росписью.

Сразу после того, как Иоанн XXIII закончил свое выступление, многие гости разошлись.

Преклонять ли колени

- Мы с мужем некоторое время оставались одни, потом открылась дверь и появился Кулик, - рассказывает Рада Никитишна. - Он повел нас по коридору, рассказывая как мы должны себя вести, что мы должны преклонить колени.

Рада тогда сказала иезуиту, что ее муж никогда не делал этого и боится выставить себя в плохом свете. Кулик проконсультировался с присоединившимся к ним главой протокола и, вздохнув, прошептал: Все будет, как захочет Господь .

Маленькая группа подошла к двери личной библиотеки Папы.

- В комнате находился только Папа, поэтому нам удалось избежать формальностей, - вспоминает Рада. - Мой муж передал ему письмо Хрущева. Иоанн XXIII вручил ему свое письмо для моего отца, которое написал на кириллице в нашем присутствии. Он сказал, что ничто не должно разделять народы и страны, что все должны стремиться к миру. После чего он пригласил главу СССР в Рим. При этом понтифик уточнил: Пусть приезжает, для него всегда будет открыта дверь, что бы ни произошло. Надеюсь, что когда господин Хрущев посетит Рим, мы оба найдем время, чтобы побеседовать с глазу на глаз .

Награда ЦРУ

Через несколько дней Леонид Колосов за успешное проведение тайной встречи досрочно получил звание капитана КГБ. А ЦРУ и итальянские спецслужбы решили ему отомстить. Чтобы помешать дальнейшим контактам между Хрущевым и Папским престолом, они устроили покушение на главного редактора Известий . Аджубей должен был ехать в аэропорт в машине Колосова. И здесь наш разведчик допустил большую ошибку: он оставил свой автомобиль около дома, без присмотра, а не в посольском гараже. Но в последний момент наш посол уговорил Аджубея сесть в свой Мерседес . Это и спасло ему жизнь.

Что произошло дальше, рассказал много лет спустя сам подполковник КГБ в отставке Леонид Колосов.

- Я ехал вслед за посольской машиной со скоростью 130-140 километров в час. Вдруг меня неожиданно потянуло влево, я ощутил сильный удар и куда-то полетел. Очнулся только в больнице. Ноги были все переломаны, множество ушибов. Ясно, что автокатастрофа готовилась не для меня. Наши технари, осмотревшие позднее мою машину, нашли в подрезанной покрышке левого переднего колеса специальную стальную шпильку. При большой скорости она проткнула камеру.

Встреча советского лидера с Папой Иоанном XXIII, как и ожидаемое тогда подписание межгосударственного соглашения между Советским Союзом и Ватиканом, так и не состоялись. Глава католиков умер 3 июня 1963 года от рака желудка, отказавшись от операции. А в октябре 1964 года Никиту Хрущева сняли со всех постов.

Досье

Папа Иоанн XXIII был первым понтификом современности, который начал выступать за мирное сосуществование государств с различными социальными системами. Он официально признал революцию на Кубе. Именно Иоанн XXIII установил первый контакт с представителями других христианских церквей. Когда разразился Карибский кризис, Папа отправил личное письмо Джону Кеннеди, призывая не доводить конфликт до войны. Многие историки полагают, что поскольку Кеннеди был католиком, письмо иерарха церкви стало едва ли не решающим фактором сдерживания.

Противники Иоанна XXIII стали называть его красным Папой , а сторонники - Папой мира . ЦРУ внедрило в его окружение свою агентуру из числа иезуитов. Настоящая паника в Белом доме началась после того, как стало известно о намерении Иоанна XXIII установить дипломатические отношения с Советским Союзом. Об этом он заявил в доверительной беседе с нунцием В. Роберти. И первым шагом к сближению с СССР стало приглашение советских журналистов на личную аудиенцию.

http://www.the-pope.ru/papstvo/sobytiya/xruschev-postuchalsya-k-pape.html

«Это была смесь глупости и подлости»

Историк Игорь Фроянов о выступлении Хрущева с докладом «О культе личности и его последствиях»

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/d3df7f05e744023e7784994b17dafc3bcc6e627c/stalin-hruwev_200_auto.jpg)

Ровно 55 лет назад, 25 февраля 1956 года, первый секретарь Президиума ЦК КПСС Н.С.Хрущёв выступил с докладом «О культе личности и его последствиях» на закрытом заседании XX съезда КПСС. Доклад был посвящен осуждению деятельности покойного советского лидера И.В.Сталина, критике «культа личности» и массовых репрессий. Хрущев выступил с докладом в последний день работы XX съезда на закрытом утреннем заседании. Необычным было выбранное время проведения – после пленума ЦК по избранию руководящих органов партии, которым обыкновенно закрывались партийные форумы, и закрытый характер заседания – без присутствия приглашенных на съезд представителей зарубежных коммунистических партий, и порядок ведения – руководил заседанием Президиум ЦК КПСС, а не избранный делегатами рабочий президиум. Как вспоминал один из очевидцев доклада А.Н.Яковлев, «в зале стояла глубокая тишина. Не слышно было ни скрипа кресел, ни кашля, ни шепота. Никто не смотрел друг на друга – то ли от неожиданности случившегося, то ли от смятения и страха. Шок был невообразимо глубоким». После окончания выступления председательствовавший на заседании Н.А.Булганин предложил прений по докладу не открывать и вопросов не задавать. Делегаты съезда приняли два постановления – с одобрением положений доклада и о его рассылке партийным организациям без опубликования в открытой печати.

Между тем, слухи о докладе Хрущева стали распространяться и вызвали народные волнения. 4 марта 1956 года у памятника Иосифу Сталину в Тбилиси начал собираться народ. Грузинский сталинист Парастишвили забрался на постамент монумента, отпил из бутылки вино, разбил её и сказал: «Пусть так же погибнут враги Сталина, как эта бутылка!».

5 марта 1956 года в годовщину смерти И.В.Сталина студенты и рабочие собрались на улицах и площадях Тбилиси с лозунгом «Не допустим критики Сталина». Демонстрация с портретами генералиссимуса прошла по проспекту Руставели. Демонстранты требовали у прохожих снимать шапки, а водителей – давать гудки. 8 марта митингующие выдвинули требования к властям из 5 пунктов: 9 марта объявить нерабочим траурным днём, во всех местных газетах поместить статьи, посвящённые жизни И.В.Сталина, в кинотеатрах демонстрировать фильмы «Падение Берлина» и «Незабываемый 1919-й» Михаила Чиаурели и пригласить на митинг Чжу Дэ, который в это время находился в Тбилиси с визитом. Вечером 9 марта на грузовиках из Гори в Тбилиси приехало около 2000 человек. Мирные митинги проходили пять дней. В ночь на 10 марта, желая отправить телеграмму в Москву, толпа ринулась к телеграфу, где по ней был открыт огонь. В результате, по данным МВД Грузии, было убито 15 и ранено 54 человека, из которых 7 умерло в больницах, 200 человек было арестовано.

(http://www.ruskline.ru/images/2008/10281.jpg)
_{Фроянов И.Я.}

В связи с годовщиной со дня выступления Н.С.Хрущева с докладом «О культе личности и его последствиях» мы попросили известного русского историка, профессора Санкт-Петербургского государственного университета, доктора исторических наук Игоря Яковлевича Фроянова дать оценку знаменитого доклада.

«Трудно сказать, какие цели преследовал Хрущев, выступая с этим докладом, ведь в душу человеку не влезешь. Но есть внешняя канва событий, по которой можно судить кое о чем и на сей счет. Шла борьба за власть между Хрущевым и большинством Президиума ЦК КПСС, из которого вскоре "слепили" так называемую антипартийную группу, состоящую из Маленкова, Кагановича, Молотова и "примкнувшего к ним", как тогда выражались, Шепилова. Положение Хрущева был шатким, он висел, что называется, "на волоске". Хрущева спас Жуков. Надо было закрепить "успех" и утвердиться во власти. В подобных случаях это, как правило, делается на противопоставлении существующей власти – власти предшествующей, тем более сталинской, из которой сам же Хрущев и вышел. Хрущеву нужно было отмежеваться от Сталина и тем самым оправдать себя, "отмазаться", как сейчас говорят, от того, что он сам натворил при Сталине. У него у самого руки были обагрены кровью. Хрущеву нужно было переложить вину за репрессии, за жестокости, на Сталина, Берию и др. Эти две задачи, которые решал Хрущев, лежат на поверхности. Итак, речь идет об укреплении Хрущевым собственной власти и его желании возложить вину за преступления и репрессии главным образом на Сталина и его окружение.

Но Сталин и Хрущев – несоизмеримые фигуры. Сталин – великий политический деятель, жизнь которого – шекспировская драма, а Хрущев пигмей и шут гороховый. Его даже личностью трудно назвать, тем более исторической. Выступив с этим докладом, Хрущев, конечно, добился ближайших целей. Он посеял у большинства жителей страны иллюзию очищения, иллюзию "оттепели". Но вскоре люди поняли суть дела, разобрались в том, что представляет собой Хрущев и чего он стоит. Этим, собственно, и объясняется дальнейшее возрастание рейтинга И.В.Сталина, принимающее сейчас пугающие демократов с либералов размеры. "Большое видится на расстоянье". Сопоставляя сегодня Хрущева со Сталиным, люди видят несоразмерность этих двух личностей.

Вреда критика так называемого "культа личности Сталина" наделала немало. Вера в престиж нашей страны упала в глазах других государств. Стала рассыпаться международная система, которую Сталин большими трудами и усилиями создавал на протяжении послевоенноего времени. Объективно Хрущев играл на руку врагам не только коммунизма, но и России. Из соломенной шляпы Хрущева вышли Андропов и Горбачев. Если историческая связь Андропова с Хрущевым затемнена, затушевана, то связь Горбачева с Хрущевым более очевидна. Сам Горбачев неоднократно давал положительные оценки деятельности Хрущева. Я бы даже наметил некоторую линию от Андропова к Горбачеву, от Горбачева к Ельцину и т.д.

В целом оценивая доклад Хрущева "О культе личности и его последствиях", надо сказать, что это была смесь глупости и подлости. Поймите меня правильно: я не против отказа от мрачных явлений сталинизма и неоправданных репрессий. Но делать это нужно с государственным умом. И не на словах, а на деле».

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/02/25/eto_byla_smes_gluposti_i_podlosti/

Хрущевизм – беда России!

Иерей Александр Шумский о выступлении Хрущева с докладом «О культе личности и его последствиях»

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/shumsky_200_auto.jpg)

Никита Сергеевич Хрущев один из самых комичных и, одновременно, один из самых лютых правителей России. Он напоминает мне злобного клоуна из американского фильма ужасов. Хрущев - выродок большевизма. Он ничему не научился у Сталина, он остался верным учеником Ленина и Троцкого. При Сталине Никита Хрущев затаился. Он был безупречным исполнителем, на его руках крови не меньше, чем у тех, кого он потом припечатывал к позорному столбу XX съезда КПСС. Он потрясающе глуп, но столь же потрясающе хитер. Перехитрить умного и страшного Берию! На такое заурядный человек неспособен. В нем сочетались невиданная наглость со звериной осторожностью. Вот это сочетание и помогло ему не только удержаться во властной элите, но и, в конце концов, одержать победу в борьбе за верховную власть. При Сталине ему еще помогало дремучее невежество. Представить себе Никиту Хрущева с книгой в руках совершенно невозможно. В этом плане, я думаю, ему среди советских руководителей равных нет. Невежество Хрущева у многих его соперников усыпило бдительность. Берия считал его ничтожеством, над которым все время потешались. Однажды на даче у Сталина его, раскачав, бросили в пруд, и вообще на всех сборах и застольях Никита играл роль шута, «рыжего (в его случае – лысого) у ковра». И он мастерски владел всеми приемами клоунады. Никита был комиком похлеще Жириновского. А людей, умеющих смешить, всегда держат при себе сильные мира сего. Берия проиграл Хрущеву еще задолго до своего позорного политического поражения. Берия был катастрофически необаятелен. Да, он был феноменальным организатором, искуснейшим интриганом, но он абсолютно лишен всякого обаяния, что для властителей – непоправимый изъян. Другое дело Сталин. Все, кто близко соприкасался с Иосифом Виссарионовичем, свидетельствуют о его огромном обаянии. Он словно обволакивал человека своим мягким взглядом и неподражаемым тембром голоса. Сталин вообще меньше всего был похож на книжного жестокого властелина. У любого собеседника он сразу вызывал доверие. Почитайте, например, воспоминания генерала де Голля.

Хрущев брал комизмом, которым искусно прикрывал свои истинные намерения. С Берией все было ясно. Все понимали, что этот мрачный и угрюмый человек мечтает лишь об одном – занять место Сталина. Как ни странно, Берия, при всем своем коварстве, кажется очень примитивным в качестве претендента на верховную власть. Главное свое намерение он совершенно не мог спрятать, как ни старался. А Никиту по большому счету никто всерьез и не воспринимал. Но сам Хрущев ни на секунду не забывал о своей главной цели. Никита – типичный антигерой, как говорят англичане – трикстер, то есть фокусник, ловкач. На смену герою Сталину пришел антигерой Хрущев. Или, по известному выражению, трагедия заменилась фарсом. А еще во времена Хрущева, которому прихлебатели тоже пытались создать культ, гуляла одесская шутка про Сталина: «Бил культ, так била и личность». Действительно, к Никите Сергеевичу меньше всего подходит определение – личность, а вот определение – ничтожество, ему в самый раз. Но ничтожество, облеченное властью, да еще при этом жестокое, хитрющее и наглейшее, может очень даже войти в историю. Вот он и вошел, как творец так называемой оттепели. Хотя любому честному исследователю ясно, что хрущевская либерализация была объективным процессом, который описывается движением маятника, о чем читаем у Екклесиаста: «…время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить; время плакать, и время смеяться…» (Екк. 3, 3).

Просто пришло время этой оттепели, и проживи Сталин дольше, он, несомненно, стал бы переформатировать систему, хотя, конечно, не в хрущевском стиле. Хрущев усиливает влияние партийного аппарата и вообще коммунистической партии и, соответственно, наносит необольшевистский удар по Церкви. Сталин, вероятнее всего, низвел бы влияние партии до минимума, а Церкви, напротив, дал бы относительную свободу. Контуры именно такой политики уже начали проступать по окончании Великой Отечественной войны. Это, кстати, очень пугало Запад, так как советско-русский синтез мог вывести СССР на качественно новый уровень. Тот факт, что система стала существенно смягчаться уже при Сталине, подтверждается и цифрами. Например, общее количество заключенных к 1948 году было приблизительно таким же, как во времена правления Горбачева. Как известно и смертная казнь после войны ненадолго была отменена. И возобновили ее исключительно из-за разгула бандитизма, а не по политическим соображениям. Так что, любой руководитель на месте Хрущева объективно был бы вынужден производить модернизацию политической системы. Но Хрущев выбрал наихудший, троцкистский вариант модернизации. На мой взгляд, следует говорить именно о двух проектах послевоенного развития страны: о сталинско-державном, который был объективно направлен на возрождение русского традиционализма, и о хрущевско-троцкистском антидержавном, который объективно вел к гибели государственности и традиционализма. Брежневский неосталинский курс оказался половинчатым, непоследовательным и не смог до конца преодолеть хрущевизм-троцкизм, который снова выпрыгнул, как кое-кто из табакерки, в период горбачевско-ельцинской перестройки. К слову сказать, я не сомневаюсь в том, что Сталину помогли уйти на тот свет будущие творцы оттепели, так как они понимали, что традиционалистский проект, задуманный генералиссимусом, не оставляет места коммунистической партии и ее руководителям. Поскольку основой русского традиционализма объективно является Православная Церковь, Никита Хрущев и обрушил на нее свой главный идеологический и политический удар. Здесь мы видим месть Сталину за его церковную политику и за его традиционализм. Но в этом же и состояла причина будущего падения Хрущева. Все, что делал Никита Сергеевич, было совершенно неорганично для России.

Но вместе с тем и при Хрущеве, вопреки его антитрадиционности и вреднейшей деятельности, страна продолжала развиваться, продолжала добиваться грандиозных свершений и побед. В 1961 году произошло величайшее событие в новейшей истории – полет в космос Юрия Алексеевича Гагарина. Не сомневаюсь, что американцы поменяли бы все свои полеты на Луну на то, чтобы их космонавт первым в мире полетел в космос. Да и к тому же еще остается открытым вопрос – были ли вообще эти полеты американских астронавтов на Луну.

Прекрасное лицо Юрия Алексеевича - это словно лицо русского народа. А имя и отчество его какие славные и символичные! Юрий, то есть Георгий, в переводе с греческого означает земледелец, а Алексей – защитник. Промыслительно, что именно так звали первого космонавта, выходца из крестьянской земледельческой семьи, защищающего свою Родину. Ведь для обороны Русской земли высокий гагаринский полет имел колоссальное значение. После него американские ястребы надолго зачехлили свои острые клювы, уже готовые было нанести ядерный удар по СССР. А название гагаринского космического корабля «Восток» разве не указывает на глубочайший сакральный смысл мировой истории, заключающийся в противостоянии Востока и Запада?

Но хочу особенно подчеркнуть, что Гагарин – герой сталинской эпохи, а не хрущевского периода. И, конечно, действительно важнейшим событием, возвышающим и укрепляющим наше Отечество в начале 60-х годов прошлого века, был прорыв в космос, а не пресловутая оттепель, в результате которой оттаяли все нечистоты. Ведь именно в период оттепели Александр Солженицын пишет свой роман «В круге первом», где воспевает предателя Иннокентия Володина, выдавшего государственный секрет американцам. Воспевание предателей Родины, как видим, у Александра Исаевича – это твердая творческая и личная позиция.

Оценка, данная Хрущевым Сталину на XX съезде КПСС, – лживая, необъективная и направленная только на одно – обелить самого Никиту Сергеевича и вернуть коммунистической партии утраченные позиции. И, кроме того, здесь очевидна личная месть Хрущева своему бывшему хозяину.

Рассказывали, что когда Никита Сергеевич впервые вошел в кабинет Сталина уже в качестве хозяина, он не смог сдержать своей бурной радости – начал приплясывать, подпрыгивать, выделывал разные коленца, страшно матерился в адрес Иосифа Виссарионовича. Короче говоря, вел себя как и подобает бывшему шуту.

Мой покойный отец также рассказывал мне о своих личных впечатлениях о Никите Сергеевиче. В 1960 году он, молодой журналист ТАСС, был включен в состав делегации, сопровождающей Хрущева во время его визита в Австрию. За обедом, данным канцлером Австрии в честь высокого советского гостя, произошел следующий случай. Никита Сергеевич сказал, что неплохо было бы расширить торговые отношения СССР и Австрии. На это канцлер ответил, что, дескать, у Австрии сейчас недостаточный золотой запас для расширения торговых отношений. Пока канцлер оправдывался, Хрущев взял со стола позолоченную ложку и незаметно положил ее в карман пиджака канцлера. Когда последний закончил свой оправдательный монолог, Никита Сергеевич обратился к нему: «Не надо прибедняться, золота у них видите ли нет. Да у вас даже из карманов золото торчит, посмотрите, что у вас в кармане». Удивленный канцлер полез в карман пиджака и под всеобщий хохот советской делегации вынул оттуда позолоченную ложечку. Да, клоуном Хрущев был выдающимся. Когда австрийские горняки преподнесли ему в подарок инкрустированный альпеншток, Никита посмотрел на него прищуренным глазком, потряс в руке и вдруг неожиданно сделал страшную физиономию, замахнулся на несчастных австрийцев и заорал что-то вроде: «Я вам покажу кузькину мать». Отец говорил, что австрийцы были не на шутку напуганы, некоторые даже отпрыгнули и закрыли голову руками. Конечно, все знают про ботинок в ООН. И можно было бы добродушно посмеяться над всеми этими хрущевскими штучками, если бы не знать вторую, дьявольскую, сторону этого человека. У Хрущева была сатанинская ненависть к Церкви, даже у Ленина она вряд ли была больше. Например, он всерьез подумывал о том, чтобы с помощью авиации разбомбить Псково-Печерский монастырь.

Из семейных воспоминаний, связанных с хрущевским временем, интересно следующее. В 1961 году моему отцу Хрущевым было поручено открыть филиал ТАСС в Берлине, в английской зоне оккупации. Мы с мамой поехали вместе с отцом. Мне тогда только исполнилось семь лет, и именно в Берлине я услышал о полете Юрия Гагарина. Очень хорошо помню, как радостный отец вбежал в мою детскую комнату и воскликнул: «Сынок, мы полетели в космос, мы первые!» Но пробыли мы в западном Берлине не долго. Английские власти выселили отца и нас вместе с ним в восточный Берлин. В течение полугода до этого события за офисом отца и нашей квартирой велась слежка. Отца запугивали по телефону, пытались инсценировать драку на улице, подбросили в мою комнату огромного тарантула, который чудом не причинил никому вреда. И, в конце концов, однажды ночью, английские полицейские пришли в наш дом, надели на отца наручники и переправили нас в восточный Берлин. Потом отцу рассказали, что англичане приняли его за советского резидента. Поскольку отец им не являлся, то соответственно при всем желании нигде не мог проколоться, и англичане решили, что он просто какой-то суперагент, виртуоз разведывательного искусства. И вот, как говорится, от греха подальше, английские власти решили выселить его из своей зоны.

(http://www.ruskline.ru/images/2011/19907.jpg)
_{Н.С.Хрущев}

Зловещая клоунская фигура Хрущева по существу предопределила генеральный пагубный вектор развития советский системы в послесталинский период и ее перерождение в катастрофическую перестройку Горбачева-Ельцина. Повторяю еще раз, брежневский неосталинский зигзаг оказался всего лишь некоторым отклонением от линии Хрущева, а не решительным поворотом на правильный спасительный путь. Троцкистско-хрущевский дух вновь восторжествовал, в так называемых либеральных реформах, проводимых после краха СССР.

Казалось бы, есть одно существенное отличие нынешней либеральной идеологии от хрущевизма, заключающееся в терпимом отношении современной российской правящей элиты к Церкви. Но, во-первых, это терпимое отношение к Церкви с лихвой компенсируется так называемой толерантностью ко всему остальному, что еще опаснее атеизма. А, во-вторых, судя по многим признакам, эта терпимость в последнее время явно уменьшается и совсем скоро, по моему мнению, стушуется совершенно, уступив место неохрущевизму в отношении к Православной Церкви.

Очень много общего с Хрущевым, особенно в психологическом плане, у Горбачева и Ельцина – такая же дремучесть, такая же беспринципность, такой же авантюризм, такая же ставка на одну идиотскую идею, вроде выращивания кукурузы на северном полюсе. У Горбачева – это перестройка, у Ельцина – это объявление войны советскому прошлому и «парад суверенитетов». Сегодня кто-то делает ставку на повсеместное распространение интернета, как на панацею от всех бед. Но ведь принципиально это ничем не отличается от кукурузной маниакальности Никиты Сергеевича. А Сколково?! Разве это не хрущевизм в новом обличии?!

И, наконец, самое главное, что делает нынешний российский либерализм очень похожим на большевизм-хрущевизм – это отношении к Сталину. Обратите внимание, что российские либералы нагло восторгаются Троцким и похваливают Хрущева. Вы слышали, чтобы Сванидзе, Млечин и им подобные хоть раз резко высказались о Хрущеве? А при имени Сталина они начинают крутиться волчком. Попытка правящей элиты осуществить десталинизацию современного российского общества есть прямое продолжение антисталинской политики Хрущева. Десталинизация – это путь к потере государственного суверенитета, окончательной гибели страны, ее распаду на части, которые будут поделены между Европой, Америкой и Азией. Срабатывает заложенная Хрущевым бомба.

Чтобы спасти страну, необходимо произвести противоположное действие – детроцкитизацию, дехрущевизацию и делиберализацию российского общества и государства. Если это не будет сделано сверху, то это произойдет снизу.

Иерей Александр Шумский

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/02/26/hruwevizm_beda_rossii/

диакон Владимир Василик

Гонения пятидесятых-шестидесятых годов

В статье диакона Владимира Василика рассматриваются основные вопросы и события гонений на РПЦ 1950-х – 1960-х годов.

(http://www.ruskline.ru/images/2010/19106.jpg)

Феномен хрущевских гонений на Церковь многих приводит в недоумение. Перед Западной общественностью и прогрессивной интеллигенцией внутри страны он стяжал славу либерала, освободителя заключенных, человека, сказавшего правду о жестокостях сталинского режима (правда, не всю), освободителя крестьянства от колхозов и т.д., короче, славу автора оттепели. Как же совместить это с гонением на Церковь, с закрытием половины приходов и трех четвертей монастырей, с арестами священников и даже епископов, с издевательствами и избиением верующих? Те, кто недоумевает, забывают, что Хрущев прошел страшную коммунистическую школу, сам на Украине участвовал в репрессиях 1932-х — 1939-х годов и, находясь в сталинском окружении, был причастен ко всем преступлениям режима. Если говорить о субъективных предпосылках, то, очевидно, Хрущевым двигала слепая ненависть к Сталину, неоднократно подвергавшего его унижениям, и как следствие она переносилась на все, связанное с почившим диктатором, в том числе его терпимым отношением к Церкви в военные и послевоенные годы, к разрешению открывать церкви, монастыри и духовные школы. В сознании Хрущева Церковь оказалась связанной с бывшим грузинским семинаристом. А объективно гонение на Церковь было связано с отказом от геополитической и внутриполитической сталинской модели. Сталин не мешал восстановлению Церкви, исходя из прагматических соображений, ради укрепления «патриотизма» он использовал «религиозный фактор». В строительстве социалистической России он был ему необходим, без него Сталин не выиграл бы войну и не восстановил бы экономику после войны. Для устойчивости в «холодной войне», поддержания евразийской империи (а также для сосуществования с ненадежным другом — социалистическим Китаем, традиционалистиской страной), ему были необходимы традиционные имперские структуры, «русский фактор», русский патриотизм, «русская великодержавность», а они, как показала жизнь, были невоможны без «религиозного фактора», без Русской Православной Церкви, славно потрудившейся на благо государства в годы войны и после. В последние годы жизни Сталин не собирался «строить коммунизм», тем более расширять соцлагерь на всю планету; его задача была сохранить Союз с блоком сателлитов.

Хрущевская же модель была в каком-то смысле возвращением к «ленинскому наследию» — интернационализму, космополитизации, коммунистическому строительству во всем мире, выходу за естественные геополитические границы России: «В 1980 году мы будем жить при коммунизме, социалистическая система покажет свои преимущества всему миру» и т.д. В обстановке «пробуждения Азии», крушения колониальных империй, национально-освободительных про-социалистических революций в странах третьего мира, мощных прокоммунистических движений на Западе, русский фактор, патриотический фактор (да отчасти и сам русский народ) казались уже ненужными. Установка на скорое торжество коммунизма внутри страны по мнению Хрущева подразумевало, что «переход к коммунистическим отношнениям и распространение научных знаний не оставит веры для Бога». Сама политика либерализации и разрядки с оглядкой на западные ценности подталкивала к борьбе с имперскостью, традиционализмом и следовательно с религией.

Объективно же хрущовская оттепель, равно как и гонения на Русскую Православную Церковь, в каком-то смысле явилась первым шагом к демонтажу СССР и уничтожению России. Политика Хрущева (передача Крыма Украине, раскрестьянивание русской деревни в начале шестидесятых, борьба с приусадебным хозяйством и т.д.) носила явно антирусский характер. Характерен набор тех советников из «комсомольского авангарда» партии (Семичастный, Аджубей, Шелепин и др.), которые осуждали терпимое отношение к Церкви как сталинское наследие, c которым надлежит покончить[[1]]. Это люди из спецслужб (Шелепин и Семичастный руководили КГБ в разное время), в достаточной степени прозападные и, возможно, перевербованные (известно, что у них оказались значительные активы в западных банках)[[2]], как показала их деятельность, вероятные агенты западного влияния, объективно способствовавшие выполнению плана Даллеса («их ценности мы заменим фальшивыми»[[3]]). В давлении на Хрущова сыграла свою роль и группа «марксистов-фундаменталистов» (М.А. Суслов, Е. Фурцева, Поспелов, Ильичев и другие), которые давно были недовольны существовавшей практикой работы с Церковью в духе сталинского использования Церкви для укрепления «патриотизма» и идеи «русской великодержавности» в народе[[4]] Их также пугал рост религиозности в народе, привлечение в церковь детей, молодежи, интеллигенции.

Уже через год после смерти Сталина, 7 июля 1954 года, выходит Постановление ЦК КПСС «О крупных недостатках в научно-атеистической пропаганде и мерах ее улучшения». Авторами этого постановления были М.А. Суслов, Д.Т. Шепилов и А.Н. Шелепин[[5][. В нем отмечатеся, что Православная Церковь успешно привлекает молодое поклоение умелыми проповедями, благотворительностью, обращением к отдельному человеку и религиозной литературой[[6]]. «В результате активицзации деятельности церкви наблюдается увеличение количества граждан, отправляющих религиозные обряды»[[7]] Постановление обязывало Министерство Просвещения, комсомол и профсоюзы усилить антирелигиозную пропаганду. Как следствие началась травля Церкви в печати, каскад безбожных статей и выступлений. Особенно усердствовал комсомол во главе с Шелепиным: 14 октября 1954 года принимается поставновление ЦК ВЛКСМ «О постановке антирелигиозной и естественнонаучной пропаганды в комсомольских организациях Орловской области». И вдруг через месяц компания прекращается. 10 ноября 1954 года выходит новое постановление: «О ошибках в проведении научно-атеистической кампании среди населения». Это постановление, естественно, сваливая все на местных работников и не ставя под вопрос атеизм как таковой, было знаком отбоя. В нем говорилось: «Ошибки в антирелигиозной пропаганде в корне противоречат программе коммунистической партии по отношению к религии и верующим, являются нарушением неоднократных указаний партии о недопустимости оскорблений чувств верующих». Сейчас трудно понять, что было причиной этого постановления. С одной стороны, постановление от 7 июля вызвало резкую критику на Западе, с другой стороны, среди хрущовского Политбюро было много наследников Сталина, если не симпатизировавших Церкви, то по крайней мере понимавших ее социальную роль и полезность. Среди них следует упомянуть Ворошилова, Молотова, Булганина[[8]] и в особеннности Маленкова (в старости ставшим церковным чтецом)[[9]], с которыми приходилось считаться Хрущову. Однако Н.С. Хрущов избавляется почти от всех их в результате июньского пленума 1957 г. (изгнание из ЦК «Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова»), к концу 1958 году концентрирует всю полноту власти.

Предчуствуя новые гонения, патриарх Алексий I в мае 1958 добивается встречи с Н.С. Хрущевым, ставит вопрос о передаче Церкви типографии, о переселении жильцов Троице-Сергиевой Лавры, открытии 13 храмов. Все эти просьбы были отклонены[[10]]

В это время начинает раскручиваться кампания по борьбе с Церковью. 4 октября 1958 года ЦК КПСС принимает секретное постановление «О записке отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС по союзным республикам»; «О недостатках атеистической пропаганды». В нем предписывалось общественным организациям «развернуть организованное выступление на религиозные пережитки советских людей». Новое по сравнению с постановлением 1954 года было то, что государственным органам предписывалось осуществить мероприятия административного характера, направленные на ужесточение условий существования религиозных общин[[11]]. В соответствие с буквой и духом этого документа 16 октября 1958 года выходят два постановления Совета Министров СССР: «О монастырях в СССР» и «О повышени налогов на доходы епархиальных предприятий и монастырей». В первом постановлении практически ставился вопрос о уничтожении монастырских угодий и сокращении числа монастырей. Во втором постановлении Церкви запрещалось продавать свечи по ценам более высоким, чем они приобретались в свечных мастерских. Это означало банкротство для большинства храмов, роспуск платных хоров, сокращение персонала и закрытие свечных мастерских. У монастырей отнимались удобные угодья и оставлялись неудобные, которые сами насельники с трудом могли обработать из-за запрета наемного и добровольного паломнического труда, а также из-за запрета принимать лиц моложе 30 лет. Сама по себе цифра 30 лет была выработана в результате беседы Святейшего Патриарха Алексия I c председателем Совета по делам Русской Православной Церкви Карповым Г.Г. в сентябре 1958 года. Последний требовал от патриарха сокращения числа монастырей и запрещения приема в монастыри лиц моложе 40 лет, патриарх снизил эту цифру до тридцати и не пошел на закрытие монастырей.

Вслед за постановлениями грянула атеистическая кампания, сравнимая разве с вакханалией двадцатых-тридцатых годов. Газеты заполнялись кощунственными карикатурами и богохульными статьями наполненными оскорблениями в адрес религии и священнослужителей. По площадям и улицам городов прокатилась волна антирелигиозных шествий и карнавалов[[12]]. Комсмольцы стали устравиать дебоши в храмах во время богослужения, попытки сопротивления приводили к столкновениям и закрытию храмов. Начались систематическое и организованное закрытие храмов и монастырей. Первоначальный удар нанесли по сельским церквями, было закрыто 348 приходов и не только в тех местах, откуда жители мигрировали в город, но и там, где прихожане еще могли содержать храм. За 1959 год было закрыто 18 монастырей (6 мужских и 12 женских) и четыре скита из общего числа 56 монастырей и семи скитов. Параллельно шла травля верующих. Атеисты следили за активными верующими, предлагали им отречься, в случае их упорства устраивали публичные собрания, организовывали их изгнание с работы. Священников начали лишать регистрации по самым абсурдным поводам.

Епископ Гермоген (Голубев) Ташкентский в письмах в Совет по делам Русской Православной Церкви возмущался давлением школьных учителей на верующих детей и их родителей, угрозами поместить их в интернат[[13]]. Позднее в некоторых случаях такие угрозы приводились в исполнение[[14]].

Одним из приемов атеистической борьбы был поиск предателей и ренегатов среди священнической Среды. Священнослужителей пытались подкупить, шантажировали их и их родственников, принуждали отрекаться от сана и выступать с атеистическими заявлениями. Показательно, что несмотря на такое давление, за все пять лет хрущовских гонений из приблизительно тринадцати тысяч священнослужителей нашлось только двести предателей (то есть процент отпавших составил 1,5%[[15]]). Они отказывалиьс от сана и начинали выступать с атеистическими лекциями, печататься в антирелигиозных брошюрах. По большей части судьба их была незавидна. Прихожане старшего поколения помнят судьбу одного священника, служившего в Ленинграде, в церкви Смоленской Иконы Божией Матери. В 1959 году он отрекся от веры, стал читать атеистические лекции в Музее истории религии и атеизма (Казанский собор). Через несколько месяцев его попросили уйти — лекции его надоели быстро в силу их серости и бесцветности. Ничего делать он не умел, и в конечном счете этот расстрига покончил с собой — повесился. Несмотря на конкуренцию выпускников кафедр научного атеизма, самые выдающиеся ренегаты в награду получали теплые места в различных атеистических структурах. К числу подобных даровитых отступников относится профессор Ленинградской Духовной Академии протоиерей Александр Осипов, выступивший 5 декабря 1959 года в «Правде» со статьей, хулящей Бога и Церковь. Мотивация этого поступка со стороны Осипова достаточно проста: он был запрещен в священнослужении за вступление во второй брак и решил искать себе иной карьеры. Будучи человеком высоко образованным и красноречивым, он ездил с лекциями по всей стране, выпускал книги и брошюры, например, «Откровенный разговор с верующими и неверующими». Верующих эти лекции как правило не смущали: «Он нас обманывал, теперь вас обманывает», — говорили они атеистам, когда те думали приводить Осипова. Святейший Синод во главе с патриархом Алексием имел достаточно мужества и духовного достоинства, чтобы 30 декабря 1959 года в более мягкой форме повторить анафему 1918 года на безбожников[[16]]. В определении Святейшего Синода относительно протоиерея Александра Осипова и других преподавателей Духовной Семинарии (протоиерея Николая Спасского, свящ. Павла Дарманского и преподавателя Е. Дулумана) говорилось следующее: «Бывшего протоиерея и бывшего профессора Ленинградской Духовной Академии Александра Осипова, бывшего протоиерея Николая Спасского и бывшего священнослужителя Павла Дарманского и прочих священнослужителей, публично похуливших имя Божие, считать изверженными из священного сана и лишенными всякого церковного общения... Евграфа Дулумана и прочих бывших православных мирян, похуливших имя Божие, отлучить от Церкви»[[17]].

Священноначалие не ограничивалось одними анафемами, оно реально пыталось действовать и как-то изменить ситуацию. Оно вынуждено было действовать и в силу своих обязанностей, и в силу того, чтобы подать пример мирянам, которые зачастую самоотверженно отстаивали церковное достояние, не пускали представителей властей в храмы, не давали описывать церковное имущество, закрывать церкви. Вот один из примеров. 1959 год. Казанская церковь в поселке Вырица (под Ленинградом, рядом с ней похоронен преподобный Серафим Вырицкий) не имеет священника, служб нет. Приходят представители властей закрывать храм, разорять его содержимое и т.д. Идут к старосте — простой русской женщине Евдокие Васильевне Ивановой. «Где ключи?». «Нет ключей, не было и не будет». «Да мы тебя...» «Хоть в тюрьму сажайте, хоть убивайте, не выдам ключей». Походили вокруг дверей, двери старые, дубовые, замки мощные — не сломаешь. Так и уехали ни с чем... Нашлись ходатаи, которые отстояли храм. Некоторые миряне на свой страх и риск собирали сведения о закрытых храмах и пытались воздействовать на общественное мнение. В архиве Совета по делам Русской Православной Церкви есть жалоба «инициативной группы верующих» г. Москвы, которая призывает патриарха «возвысить свой авторитетный голос, прося наше правительство пресечь все насилия, учиняемые повсеместно уполномоченными по делам Церкви и другими новоялвенными инквизиторами над церковными общинами, у которых одно за другим отбираются и закрываются церковные здания... Мы собрали многочисленный материал об уже закрытых храмах, монастырях, духовных школах. Нами зафиксированы подробности и мельчайшие данные о "механизме" этих насильственных закрытий... никакая бесчестная макулатура с намалеванными подписями, насильственно взятыми у запуганных епископов не обелит их... и если Вы бессильны оградить Церковь нашу от уничтожения, то мы вынуждены будем предать все эти фактические данные о физическом истреблении нашей церкви на форум ООН».

Несправедливо было бы говорить, что в эти годы патриарх и епископат молчали. Нет, они действовали. Еще до начала широкомасштабных гонений Патриарх пытался получить типографию, добиться передачи храмов. В последующие месяцы 1958-го — 1959-го гг. он неоднократно грозил своей отставкой властям. В январе 1958 года митрополит Крутицкий и Коломенский Николай (Ярушевич), председатель ОВЦС, поставил Карпову вопрос о том, почему власти не допускают избрания духовенства в Советы, как это происходит в других странах «народной демократии». Его-де об этом спрашивают иностранцы, и это будет весьма выгодно для советского правительства, когда духовенство с трибуны Верховного Совета будет выступать за мир во всем мире и в защиту советской политики. На самом деле мудрого и осторожного митрополита Николая заботили вовсе не выгоды советской внешней политики, а возможность защиты Церкви от гонения через ее представителей в законодательных органах.

Он рассчитывал обменять внешнеполитическую лояльность и покорность Церквиp[[18]] на внутриполитическое представительство, способное по его мнению затруднить преследования Церкви, коль скоро ее клирики будут на виду и в законодательных органах.

Недаром Карпов насторожился: с чего это вдруг встает подобный вопрос, который никогда раньше не поднимался [[19]]? Государство в этот момент не было расположено ни к какой торговле и ни к какому представительству Церкви в местных Советах, тем более в Верховном.

В конце 1958 года (октябрь-декабрь) митрополит Николай предпринимает ряд демаршей с тем, чтобы остановить гонение. В беседе с Карповым он протестовал против травли и дискредитации духовенства в прессе и пригрозил, что в подобной обстановке он либо закроет журнал Московской Патриархии, либо превратит его в сугубо информационный бюллетень, что не преминут заметить иностранцы и сделать соответствующие выводы. Митрполит Николай также протестовал против отнятия земли у монастырей и постановления о налогах, подрывающее церковный бюджет. В это же время епископ Дмитровский Пимен и управляющий делами Московской патриархии протопресвитер Николай Колчицкий пригрозили, что если власти не снизят налоги, то придется информировать иностранцев о бедственном положении, в котором оказалась Русская Православная Церковь. Отметим, что у него та же логика, что у инициативной группы. В силу ряда причин, о которых мы поговорим ниже, эта угроза не была приведена в исполнение.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

В мае 1959 года (16 мая) патриарх Алексий и митрополит Крутицкий Николай обратились с письмом к Н.С. Хрущову, в котором сообщали о незаконных закрытиях храмов, оскорблении религиозных чувств духовенства и верующих, их травле, незаконных административных мерах по материальному удушению церкви. Это письмо, как и ряд других обращений, осталось без ответа. Карпов через несколько месяцев цинично сообщил иерархам, что «факты, изложенные в письме, естественно, не подтвердились». Тем не менее Хрущову косвенно пришлось признать клеветнический характер некоторых публикаций: 21 августа 1959 года в Правде вышла статья «Против религиозных предрассудков», в которой «указано на имеющиеся недостатки в атеистической пропаганде» (читай «недозволенные приемы») [[20]].

Иногда обращения епископов как бы достигали цели; реакция Совета по делам РПЦ была более объективной и примирительной. Так в ответ на вышеприведенное письмо епископа Ташкентского Гермогена (Голубева) о шантаже верующих детей педагогами и угрозах отдать детей в интернат в Совете обещали разобраться, принять меры, предупредить директоров о недопустимости подобных приемов. Дальше обещаний, однако, дело не дошло.

В большинстве других случаев, однако, реакция Совета по делам РПЦ была жесткой и необъективной до абсурда. Вот один из примеров. В апреле 1959 года Патриарх Алексий I поддержал жалобу епископа Ульяновского Иоанна (Братолюбова)[[21]] на областного уполномоченного Совета, который шантажировал священников Ульяновской епархии и предлагал им отказаться от сана, а также убеждал верующих не посещать церкви. Г.Г. Карпов вместо того, чтобы унять зарвавшегося подчиненного, обрушился на епископа Иоанна, обвинив его в голословных и неподтвержденных жалобах, а также в том, что он повышает голос на местного уполномоченного и не слушает его советов. Далее Карпов весьма настоятельно порекомендовал слить Куйбышевскую епархию с Ульяновской, а епископа Иоанна отправить на покой. Столь жесткая реакция преследовала несколько целей: в корне подавить всякое сопротивление кампании, наказать епископа, посмевшего жаловаться, а также слить епархии с тем, чтобы в дальнейшем можно было удобнее закрывать храмы. Трагизм ситуации состоял в том, что патриарх Алексий был вынужден подчиниться «рекомендации» Совета, в мае 1959 года епископ Иоанн был отправлен на покой. Сколь мучительно давались патриарху подобные решения, можно судить по его словам в беседе с уполномоченным, когда он говорил, что ужасно трудно принимать антицерковные решения, что на патриарха жалуются, будто бы он потакает властям[[22]]. Не совсем понятно, говорил ли патриарх о своей отставке, чтобы воздействовать на власти, или действительно думал об уходе. Во всяком случае в выступлении в Совете по делам РПЦ митрополит Николай 24 ноября 1959 года заявил, что патриарх чувствует, что он оказался в таком положении, когда фактически он как глава Церкви, призванный защищать ее интересы, стал сторонником ее ликвидации. Поэтому он считает, что ему целесообразнее уйти в отставку. «Пусть Церковь ликвидирует мой преемник». В это время патриарх еще надеялся на то, что удастся встретиться и договориться с Хрущовым, он написал ему письмо, которое осталось без ответа. Тем не менее, патриарх решил бороться дальше.

В этой решимости его поддерживает митрополит Николай, который перешел внутри страны к открытой критике атеистической пропаганды. Если перед зарубежной общественностью митрополит Николай был вынужден скрывать правду о действительном положении Церкви в России, внутри страны перед простыми прихожанами он дерзновенно обличал нелогичность, несостоятельность государственного атеизма, насколько возможно, говорил правду о преследованиях и призывал верующих стоять за Православие[[23]]. Храм святых Петра и Павла на Преображенке, где он служил, был всегда полон народа, митрополит Николай пользовался заслуженным влиянием и любовью как талантливый проповедник[[24]] и подлинный пастырь.

В начале 1960 года Патриарх Алексий и митрополит Николай решают обратиться к советской общественности и поднять перед ней вопрос о гонениях на Церковь. Не рассчитывая на религиозные чувства или совесть общественности, патриарх и митролодит Николай решили напомнить о социальном, государственном, культурном и патриотическом значении Церкви, о ее миротворческой роли. Повод вскоре представился. 16 февраля 1960 года в Кремле состоялась конференция советской общественности за разоружение. Ее-то и использовал патриарх Алексий для того, чтобы обратиться к советской общественности и информировать ее о бедственном положении Церкви. В своем выступлении, исполненном силы и великого достоинства, патриарх высказал следующие мысли:

«Я здесь стою перед вами как голос Русской Православной Церкви, представляющей миллионы граждан этого государства. Как свидетельствует история, это та Церковь, которая при зарождении русской государственности помогала установлению гражданского порядка на Руси..., укрепляла законные основы семьи, утверждала положение женщины как юридического лица, осуждала ростовщичество и рабство, развивала чувство долга и ответственности в человеке и нередко при помощи собственных канонов заполняла пробелы государственного законодательства. Это та же Церковь, которая создала замечательные памятники, обогатившие русскую культуру, которые по сей день являются предметами национальной городсти нашего народа. Это она, наша Церковь, укрепляла дух народа своей верой... в свободу, поддерживая в народе чувство национального достоинства и нравственной силы. Она была поддержкой Русскому государству в его борьбе против иностранных завоевателей и в Смутное время, и в Отечественную войну 1812 года. Она осталась с народом и в последнюю Великую Отечественную войну... Эта же Церковь в 1948 году призвала христиан всего мира к борьбе за мир. И сегодня наша Церковь осуждает все формы вражды, все виды антагонизма и вражды между народами, стоит за разоружение и благослвляет все стремления народов к разоружению, ибо христианству, как религии любви и милости, абсолютно чужды любые формы насилия. Призыв советского правительства "перековать мечи на орала" принадлежит пророку Исаии, которого мы, христиане, называем ветхозаветным евангелистом, ибо он предсказал рождение нашего Спасителя мира задолго до этого события. Так Библия, которая является сборником священных книг Христианской Церкви, представляет собой источник идеи мира во всем мире, которая ввиду развития самых опасных видов оружия должна быть признана, вероятно, самой важной идеей для человечества нашего времени. Однако, несмотря на все это, Церковь Христова, которая стремится ко всеобщему благополучию, подвергается оскорблениям и нападкам от людей. Тем не менее она не отрекается от своего долга, призывая человечество жить в мире и любить друг друга. Утешение в своем нынешнем положении Церковь находит в словах Христа о непобедимости Церкви, когда Он сказал: врата адовы не одолеют Церкви [[25]]».

Эта речь действительно является исторической. Во-первых, впервые после патриарха Тихона из уст Высшей Церковной Власти высказана правда о гонениях на Церковь. Во-вторых, миротворческая миссия Церкви изложена не в абстрактных гуманистических терминах, а в ясных библейских и христологических понятиях, эта речь действительно носит катехизический и миссионерский характер, ибо она была направлена к самому дикому племени — советской интеллигенции. В третьих, социальное, культурное и патриотеческое значение Церкви в этой речи выявлено с такой силой, что советская интеллигенция была поставлена на внутренний суд совести: с кем она — со своим народом, со своей родиной, со своей русской культурой или против? И выяснилось, что к сожалению та советская интеллигенция, что была подобрана для совещания 16 февраля, была против и Церкви, и России, и Русского народа, и Русской культуры. По окончании речи патриарха, вместо апплодисментов раздались яростные крики из зала: «Вы хотите уверить нас, что вся русская культура была создана Церковью, это неправда» [[26]]. Советской интеллигенции был предложен выбор: религиозный патриотизм или атеистический космополитизм. Она выбрала... Без преувеличения можно сказать, что от того совещания 1960 г. в Кремле потянулась ниточка к голосованию Верховного Совета 1991 г. по одобрению Беловежских соглашений.

Чтобы хоть как-то спасти положение и принять удар на себя, митрополит Николай объявил, что он является автором этой речи. Это вызвало настоящий скандал. Через несколько дней Г.Г. Карпов был снят с поста председателя Совета по делам Русской Православной Церкви (вероятно за то, что пропустил речь патриарха, не уследил за ним) и на его место назначен куда более жесткий Куроедов. Он продолжает линию своего предшественника, но более жестко и целенаправленно. Закрытие храмов в 1960 году проходило еще с большим размахом, чем в предыдущем году. Было закрыто 1437 храмов, многие были разрушены или взорваны (в Харькове разрушен собор святого Александра Невского, в Златоусте была взорвана церковь на глазах у верующих прямо с утварью и т.д.). Было закрыто одиннадцать монастырей и скитов (один мужской, остальные женскиие). Власти переходят к арестам священнослужителей (чаще всего по финансовым поводам). За 1960 г. было арестовано несколько десятков священнослужителей, которых судили по уголовным статьям, преимущественно за мнимые финансовые нарушения. Впервые после 1945 г. в марте 1960 г. был арестован епископ. Это был архиепископ Казанский Иов (Кресович). Он езил по городам и селам и призывал свою паству твердо стоять за храмы Божии и не допускать закрытия приходов. Архиепископ Иов был арестован по асурдному обвинению в сокрытии доходов и неуплате налогов. Вся его вина состояла в том, что он не подавал в налоговую службу сведения о так называемых представительских расходах, которые по закону он не обязан был декларировать. Тем не менее в июне 1960 года он был осужден Верховным судом Татарской АССР к трем годам лишения свободы с конфискацией имущества. То, что это был предлог, прекрасно понимали все, в том числе митрополит Николай (Ярушевич), как он и рассказал владыке Василию (Кривошеину): «Архиепископ Иов предложил все уплатить, что с него требовали. Тем не менее его приговорили к трем годам». Митрополит Николай был одним из немногих, кто не оставил владыку Иова в беде и продолжал о нем заботиться и после приговора, как об этом рассказывал сам архиепископ Иов архиепископу Василию: «Знаете, когда я попал в тюрьму, все меня бросили, все отреклись от меня... Испугались. Один митрополит Николай не испугался. И до суда, и после осуждения поддерживал меня, писал мне. Он один» [[27]].

Этого-то мужества, поддержки опальных, сопротивления закрытию храмов, обличения властей и не могли простить коммунисты митрополиту Николаю. Однако Куроедов начинает добиваться отставки митрополита Николая с поста председателя ОВЦС еще и по следующей причине: митрополит был противником экуменизма и вступления во Всемирный Совет Церквей. Как выходец из Белоруссии, он не понаслышке знал, что такое католицизм, прекрасно понимал антихристианский дух латинства и протестантизма. Вместе с архиепископом Серафимом (Соболевым) он подготавливал всеправославное совещание 1948 года, осудившее экуменизм, как «попытку строителтьства новой вавилонской башни». И хотя в своих зарубежных поездках он показывал, что остстаивает интересы Советского государства, тем не менее он неизменно противился государственному нажиму, загонявшему Русскую Православную Церковь во Всемирный Совет Церквей. Ценой покорности и двусмысленных заявлений, митрополит Николай пытался отстоять веручительную и каноническую чистоту Православия. Между тем Советскому руководству вступление Русской Православной Церкви во Всемирный Совет Церквей было необходимо по следующим причинам.

1. Так называемая политика «разрядки», проводимая Хрущовым, требовала хороших взаимоотношений с максимальным количеством религиозных организаций. ВСЦ в высшей степени удовлетворял этим требованиям.
2. Членство Русской Православной Церкви в ВСЦ объективно способствовало углублению раскола с Русской Зарубежной Церковью.
3. Борясь с религией, Советское руководство стремилось дискредитировать священноначалие Русской Православной Церкви в глазах простых верующих по линии догматической чистоты и верности Православию.

Митрополит Николай становится на дороге вступления Московскго Патриархата в ВСЦ. Более того, в своих внешнеполитических заявлениях он отходит от прежней односторонности и говорит о том, что обе стороны оправдывают себя в страшной гонке вооружений, а также о «каких-то глубоких причинах, которые мешают Западу и Востоку проникнуться взаимным доверием». На Эзоповом языке это означало то, что впоследствии прекрасно выразит Солженицын: «Запад и Восток — два атеистических мира и не столь чужды друг другу» [[28]]. Власти были очень недовольны. 15 июня 1960 Куроедов при встрече с патриархом Алексием выразил глубокое неудовольствие деятельности ОВЦС, в частности отсутствием наступательности и «слабым разоблачением клеветническогй пропаганды о положении религии и Церкви в СССР». Куроедов порекомендовал, а точнее приказал уволить митрополита Никодима с поста председателя ОВЦС. Патриарх согласился, добавив, что митрополит Николай тяготится этой обязанностью и предложил на его место его заместителя — архимандрита Никодима (Ротова) [[29]]. 16 июня 1960 г. митрополита Николая освобождают от обязанностей Председателя Отдела Внешних Церковных сношений (якобы по собственному желанию), выразив, правда, благодарность за самоотверженную и успешную работу на посту председателя. На его место назначают молодого архимандрита Никодима с возведением в сан епископа Подольского (10 июля 1960 года) [[30]]. В 1961 году архиепископ Никодим приведет Русскую Церковь во Всемирный Совет Церквей.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Дальше события приобрели трагический характер. Куроедов потребовал удаления митрополита Николая из Москвы. Патриарх предложил митрополиту Николаю Ленинградскую или Новосибирскую кафедру на выбор, тот не согласился. По возвращении из отпуска он был лишен возможности служить в московских церквях, а 16 сентября 1960 года митрополита Николая освобождают от Крутицкой и Коломенской Кафедры и отправляют на покой (якобы по его собственному желанию, по причине болезни сердца) [[31]]. Митрополит Николай был потрясен подобным исходом, он не думал, что Синод и Патриарх не защитят его. В 1961 году митрополита Николая совершенно здорового госпитализируют в Боткинскую больницу, где он находился в полной изоляции. Там он умирает 13 декабря 1961 года, якобы от сердечного приступа, возможно, в результате принятия сильнодействующего, не показанного ему лекарства. Исходя из принципа «кому выгодно» можно предположительно считать, что КГБ ответственен за его смерть. Полностью загадка кончины владыки Николая выяснится, когда откроют архивы КГБ. Но как вспоминают современники[32], церковное общественное мнение как на Западе, так и в России не сомневалось в том, что владыка Николай был отравлен органами. Если это так, то помимо уничтожения неугодного пастыря, эта акция была предупреждением его преемнику архиепископу (впоследствие митрополиту) Никодиму, и не только ему.

Дело не кончилось устранением митрополита Николая. 15 сентября 1960 года по требованию Совета по делам Русской Православной Церкви был устранен со своей кафедры епископ Ташкентский и Среднеазиатский Гермоген (Голубев), который мужественно боролся с закрытием церквей и с атеистической кампанией, много сил уделял проповеди и укреплению паствы, а также ремонту и реставрации храмов. Ему вменялось в вину то, что он «взял на себя функции религиозных обществ по ремонту и охране молитвенных зданий, создав при епархиальном управлении специальный аппарат во главе с инженером-строителем» [[33]]. Обращает на себя внимание попытка пусть надломленного, но сопротивления: архиепископа Гермогена не увольняют на покой, а отправляют в отпуск и в 1962 году поставляют на Омскую кафедру.

1961 год ознаменовался дальнейшим усилением гонений на Православную Церковь. Новым этапом явилось постановление от 16 марта 1961 года «Об усилении контроля за выполнением законодательства о храмах» [[34]]. В нем предусматривалось наложение подоходного налога на всех церковнослужителей, а не только приходских священников, разрешалось вводить ограничение на колокольный звон (читай — колокольный звон запрещался), и самое главное — решения о снятии с регистрации и закрытии храмов отныне принимались не на центральном, а на местном уровне (по согласованию с советом по делам РПЦ), таким образом, открывалась дорога к необузданному произволу. 31 марта 1961 года патриарх и постоянные члены Синода были приглашены в Совет по делам религий. Его председатель В.А. Куроедов потребовал от иерархов провести реформу приходского управления. Ссылаясь на недемократичность власти одного лица то есть священника, он потребовал передать все хозяйственные и финансовые полномочия исполнительному органу общины, так называемой двадцатке. Это грубое вторжение во внутреннюю жизнь общины и навязывание ей «демократических норм» имело своеобразное юридическое обоснование — постановление ВЦИК и Совнаркома РСФСР от 1929 года «О религиозных объединениях», где священник был отстранен от хозяйственной деятельности, как «лишенец» — лицо лишенное избирательных прав, хотя Конституция 1936 года гарантировала всем гражданам без различия равные избирательные права.

На встрече с Куроедовым 18 апреля патриарх Алексий, митрополит Крутицкий Питирим и архиепископ Тульский Пимен пытались поднять вопрос о неправильных действиях в связи с закрытием храмов, а затем предложить свой проект решения Синода о восстанволении прав исполнительных органов в финансово-хозяйственной сфере. В нем отстутствовало самое главное для Совета — четкое указание о передаче настоятелями храмов всех финансово-хозяйственных дел исполнительным органам общин, на что и было указано Патриарху. Он понял, что сопротивление бесполезно и уступил. В тот же день было составлено соответсвующее решение Священного Синода, по которому клирики устранялись от финансово-хозяйственных дел. Это вызвало тревогу и беспокойство целого ряда епископов: архиепископа Ермогена (Голубева), архиепископа Винницкого Симона (Ивановского), епископов Доната Новосибирского (Щеголева) и Черниговского Андрея (Сухенко). Особенно горячо отозвался архиепископ Симферопольский Лука (Войно-Ясенецкий). Он вполне справедливо писал: «Отныне подлинными хозяевами Церкви будут только церковные советы и двадцатки, конечно в союзе с уполномоченными. Высшее и среднее духовенство останутся только наемными исполнителями богослужений» [[35]]. Председатель совета по делам РПЦ требовал отправить на покой архиепископа Луку за подобные высказывания, но патриарх не согласился на это. Для того, чтобы утихомирить толки, требовался собор. Он и состоялся 5/18 июля 1961 года в Троице-Сергиевой Лавре при достаточно странных обстоятельствах. Епископы не знали, что едут на собор, их пригласили на праздник преподобного Сергия. Тех, кто мог протестовать против приходской реформы, не пригласили. Кто пришел незваным (как архиепископ Гермоген), не пустили на заседание. Перед собравшимися выступил патриарх Алексий I c докладом, содержащим объяснение смысла приходской реформы. Патриарх утверждал, что пастырю для того, чтобы быть свободным от нареканий со стороны внешних, необходимо быть свободным от «мирских попечений» и «пребывать в служении слова», подавая пастве благой пример и воздействуя на нее исключительно духовно. Все это выглядело бы достаточно радужно и наивно-идеалистически, если бы не суровые реалии гонения. Слушатели все понимали и не осуждали патриарха. В своем докладе патриарх также утвердил необходимость присутствия трех постоянных членов Синода в Москве, а также приветствовал вступление в ВСЦ. О приходской реформе сделал сообщение архиепископ Тульский Пимен (Извеков, будущий патриарх), в нем он доказывал ее целесообразность и каноничность. С особым докладом о вступлении во Всемирный Совет Церквей, о роли в нем Русской Православной Церкви, а также о ее миротворческой деятельности выступил митрополит Никодим (Ротов). По докладам практически не было дискуссии, были простые выступления в поддержку изменений. Самые принципиальные решения, в том числе о вступлении в ВСЦ, проходили в несвободной обстановке, связанной с давлением властей, в отсутствии соборности. Впрочем таковы были реалии времени.

Надежды на то, что архиерейский собор поможет смягчить преследования Церкви, не оправдались. Гонения свирепствовали. На 1 января 1961 года в Православной Церкви был 11572 приход, на 1 января 1962 года — 10149 (в том числе 1489 молитвенных домов). Потери Русской Православной Церкви составили 1400 приходов. Страшный удар понесла также Гузинская Православная Церковь, у нее осталось всего 40 приходов. Было зарегистрировано 10221 община, то есть 72 общины своих церквей не имели, несмотря на обилие пустующих церквей или используемых не по назначению (около 10000 зданий) [[36]].

В одном Ленинграде число действующих храмов с 40 сократилось до 15. Особенным ударом было закрытие в 1961 году часовни Ксении Блаженной. В ней устроили мастерскую. Была закрыта и взорвана замечательная греческая церковь святого Дмитрия Солунского (XIX в.), был закрыт и ряд других церквей. Иногда власти разрешали переносить убранство церкви в другое здание (как в случае с Александро-Невской Церковью в Шувалово).

Особо следует сказать о репрессиях против духовенства и прежде всего против епископов. В 1961 году судили архиепископа Иркутского Вениамина (исповедника, уже раз осужденного в 1944 году на 12 лет по статье 58). В этот раз против епископа Вениамина выдвинули абсурдное обвинение в... «покупке по дешевке краденого вазелинового масла». Обвинение было настолько абсурдным, что его оставили на свободе. Архиепископ Черниговский Андрей (Сухенко) мужественно отстаивал храмы своей епархии от закрытия, призывал народ сопротивляться атеистической пропаганде. В 1961 году его арестовали и осудили на восемь лет по ложному обвинению в «экономическом злоупотреблении и безнравственности».

Продолжались репрессии против священников, всего их было осуждено за годы хрущевских репрессий не менее сотни. Обыкновенно давали три-четыре года.Так на четыре года был осужден священник Николай Авраменко из Днепродзержинска, на три иподиакон Андрей (Щур) из Почаевской Лавры и многие другие. Особо следует сказать о Почаевской Лавре. За время хрущевских гонений число ее насельников сократилось втрое (с 101 до 35), у обители отняли почти все угодья, монахов и мирян избивали, выгоняли из монастыря. Была отнята гостиница, а затем мирянам было запрещено ночевать в храмах, затем вообще были запрещены многолюдные паломничества. Если бы не вмешательство иностранцев, Лавру бы закрыли.

Но эта участь постигла Киево-Печерскую Лавру, которую закрыли в 1963 году под предлогом реставрации обители и обвала пещер. Жизнь однако показала, что обвалы начались, как только кончились богослужения.

В ряде случаев архиереям на местах удавалось спасти монастыри, тем или иным способом привлекая к ним внимание мировой общественности. Так в 1961-м - 1964-м епископу Таллинскому и Эстонскому Алексию (Ридигеру, будущему патриарху) удалось спасти от закрытия Пюхтицкий монастырь. В апреле 1962 года он привез туда делегацию Евангелической Церкви ГДР во главе с президентом Густавом Якобом, следствием чего были восторженные статьи в немецких газетах, затем там появились делегации Национального Совета Церквей Христа, Всемирного Совета Церквей и т. д. Вопрос о закрытии Пюхтицкого монастыря отпал сам собой [[37]]. Но не все епископы имели подобные возможности, не все были заместителями председателя ОВЦС.

Обратимся к судьбе семинарий. На 1959 год их было восемь (Ленинградская, Московская, Киевская, Белорусская, Одесская, Волынская, Саратовская и Ставропольская). К 1965 году их осталось три (Ленинградская, Московская, Одесская). Уничтожение семинарий происходило по-разному. Ставропольскую вначале слили с Саратовской, конфисковав здания, купленные церковью, затем закрыли и Саратовскую. Киевскую просто закрыли в 1960 году. Белорусскую и Волынскую не закрывали, туда просто не допускали новых учащихся, поэтому они закрылись сами. В результате число учащихся и следовательно рукоположений стало недостаточно даже для поддержания минимального числа духовенства. Впрочем оно сокращалось вместе с приходами [[38]]

Если на 1 января 1963 года насчитывалось 10100 приходов Русской Православной Церкви, то на 21 августа на регистрации осталось лишь 8314 православных общин, (из них в Грузинской Церкви 44). Не могло быть иначе, ибо новые двадцатки, всецело находившиеся под влиянием уполномоченных, расходились почти без сопротивления и подавали заявления о снятии регистрации.

(Окончание следует)

(Окончание)

Если в 1966 году было 7525 приходов, а в брежневские времена закрывалось по пятьдесят приходов в год, то ясно, что конец 1964 года церковь встретила с 7630 приходами, то есть за 1963 — 1964 годы было закрыто около 700 приходов. Это меньше, чем в пиковые 1960 — 1962 гг., но больше чем в 1959 г. Из монастырей осталось восемнадцать — двенадцать мужких и шесть женских, всего с полутора тысячами монашествующих [[39]].

Хрущов и не думал по-настоящему останавливать преследования: в 1980 году он собирался «показать последнего попа по телевизору».

Партийные идеологи Суслов, Ильичев подхлестывали; нельзя благодушествовать и рассчитывать, что религия, как антинаучная идеология, отомрет сама [[40]]. В конце 1963 года идеологическая комиссия ЦК приняла развернутый план «Мероприятия по укреплению атеистического воспитания населения». В нем подразумевался строгий контроль над деятельностю религиозных объединений, учет крещений, венчаний и погребений, индивидуальная работа с верующими, в том числе с детьми и подростками. Уполномоченные на местах устно приказывали священникам не причащать, не исповедывать детей и даже не пускать их в храм. Двадцатки и общины пронизывались представителями спецслужб, которые сообщали, по возможности, о всех верующих.

Церкви грозила гибель, поэтому подлинным проявлением промысла Божия было снятие Хрущева с поста секретаря ЦК КПСС 14 октября 1964 года в день Покрова Божией Матери. К власти пришло более национальное и более реально мыслящее руководство во главе с Л.И. Брежневым. Преследования стихают, но не сразу, на местах еще сохранялась инерция. Характерна история с отцом Павлом (Эдельгеймом), служившим в Казахстане, который захотел построить храм в 1966 году. Его посадили «за экономические злоупотребления», в лагере он потерял ступню.

Однако гонения, как массовый целеноправленный процесс, стихают к началу 1965 года.

Итак, перечислим основные черты хрущевского гонения:

1. Сравнительно мало арестов (не более нескольких сотен), совершенное отсутствие расстрелов. Всего два ареста среди епископов.
2. Стремление уничтожить церковь не извне, а изнутри, через институт двадцаток, подчиненных уполномоченным и через давление на Патриарха и Синод.
3. Удар по материальной и учебной базе Московской Патриархии (удушение монастырского хозяйства, продажи свечей, закрытие семинарий).
4. Устранение настоятелей от руководства финансами и имуществом церкви.
5. Запрещение детям и молодежи присутствовать в храме.
6. Активный поиск ренегатов среди духовенства и верующих.
7. Идеологическое прикрытие «научной антирелигиозной пропагандой» и создание иллюзии добровольности закрытия приходов.

Каков был ответ Церкви на эти гонения?

Вопреки распространенным мнениям иерархия не оставалась равнодушной и молчаливой во время гонений. Насколько возможно, она пыталась защитить приходы и монастыри от закрытия. Характерны две фазы сопротивления иерархии: активная (1958 — 1960 гг. до отставки митрополита Николая) и пассивная (1961 г.). Решения Архиерейского собора 1961 года не были благоприятны для Церкви, но они были необходимы. Отчасти необходимым было и вступление в ВСЦ, спровоцированное как давлением власти, так и собственно церковными нуждами - необходимостью повышать авторитет Церкви вне и внутри страны.

[1] Виталий Боровой (протопресв,) Воспоминания о митрополите Никодиме//Человек Церкви М. 1999, с. 131.

[2] И. Бунич Золото партии. Спб . 1993 с. 223

[3] Митрополит Иоанн. Самодержавие духа. Спб. 1994. с. 320

[4] Виталий Боровой (протопресв,) Воспоминания о митрополите Никодиме//Человек Церкви М. 1999, с. 131.

[5] Владислав Цыпин. История русской Церкви. 1917-1997./История русской Церкви книга IX с. 363. М. 1998

[6] Поспеловский Д.В. Русская православная Церковь в XX веке. М. 1995. С. 280

[7] Правда от 7 июля 1954 г.

[8] Из сообщения прот. Владислава Цыпина "Юридический статус Русской Православной Церкви в советское время"на конференции "200 лет со дня рождения св..Иннокентия Московского".(в печати)

[9] Дмитирий Поспеловский. Православная Церковь в истории Руси, России и СССР. Москва. 1996. с. 322.

[10] ЦГАОР оп.2, ед хр. 254, л. 1

[11] Владислав Цыпин. История русской Церкви. 1917-1997

[12] Цыпин История русккой церкви 1917-90. С. 380.

[13] Поспеловский. Русская православная Церковь в XX веке.с. 286

[14] Шафаревич И.Р. Законодательство о религии в СССР. Париж. 1973. с. 53-56

[15] Струве Н. Из глубины. Париж. 1967. С. 269

[16] Дмитирий Поспеловский. Православная Церковь в истории Руси, России и СССР. Москва. 1996. с. 323

[17] Журнал Московской Патриархии. 1960 N2. c. 27.См. монографию Фирсов С.Л. Апостасия. Спб 2003. Рассказывают, что перед самой своей смертью, последовавшей от рака в 1980 году, Александр Осипов раскаялся, захотел примириться с церковью и причаститься, что ему не дозволили, и тем не менее, он, лежа под капельницей, пел псалмы. Я не имел возможности проверить достоверность этого рассказа (сообщил мне его некий диакон Александр, ранее служивший в Казанской церкви пос. Вырица).

[18] Внешняя политика Церкви при митрополите Николае была направлена на всецелую поддержку Советского Правительства и на сокрытие истинного положения Церкви в России. Как известно, зарубежному общественному мнению представлялось положение вещей, при котором Церковь в России не терпит никаких притеснений. Зачастую митрополит Николай перекладывал неприятную обязанность делать соответствующие заявления на своих сотрудников, к числу которых относился архимандрит Никодим (будщий митрополит). слыша очередную ложь о «Свободе Церкви в России», он однажды сказал с горькой улыбкой: «Будь я на их месте, я, возможно, говорил бы то же».

[19] ЦГАОР оп.2 ед хр. 227, л.2-4.

[20] Гордун С. Русская Православная Церковь в период с 1943 по 1970 год. ЖМП 1993 N 2. C 12

[21] Митрополит Мануил (Лемешевский) в своей книге Русские православные иерархи с 1893 по 1965 г. т. III c. 282 характеризует его как человека с солидными богословскими знаниями и серьезным умом. На 1959 год он был одним из немногих действующих архиереев, посвященных святейшим патрархом Тихоном

[22] Поспеловский . Русская Правосславная Церковь в ХХ веке с. 287-288.

[23] Возможно такая позиция митрополита Николая, помимо давления государственных органов, а также исконно русского нежелания «выносить сор из избы» была связана также с трезвым пониманием того, что реально Запад все равно ничем не помог бы Православной Церкви.

[24] См. его проповеди, изданные в 1947-52 году (переиздание - 1996 г.)

[25] Цыпин Владислав (протоиерей) История Русской Православной Церкви. 1917-1990 с. 157.

[26] Поспеловский Д.В. Русская Православная Церковь в ХХ веке. М. 1995 С. 290

[27] Из воспоминаний архиепископа Василия о соборе 1971 года//Вестник Русского Христианского Движения 147. (1986). 219,

[28] А.И.Солженицын. Интервью радиостанции Свобода.//Вестник РХД за 1974 г.

[29] Архимандрит Никодим в 1959 году вернулся из Святой Земли, где управлял миссией и сразу стал заведующим патриаршей Канцелярией и заместителем начальника ОВЦС (Человек Церкви. с. 3)

[30] Русская Православная Церковь в советское время. М. 1995. Книга 2. с. 23.

[31] Цыпин Владислав (прот.) История Русской Церкви. 1917-1997. с. 387

[32] Таковы были воспоминания ныне покойного о. Михаила Арранца.

[33] Гордун Сергий . Русская Православная Церковь в период с 1943 по 1970 год. ЖМП 1993 N 2. с. 25.

[34] Правда за 16 марта 1961 года.

[35] Лука (Войно-Ясенецкий) епископ. Я полюбил страдание. М. 1996. С. 199.

[36] Цыпин Владислав (прот) История Русской Церкви. 1917-1997.. с. 397.

[37] Патриарх Алексий II. Я с надеждой смотрю в XXI век.//Церковь и время. N1 (8 ). 1999. c. 16.

[38] Поспеловский. Русская Православная Церковь в XX веке. С. 300-301.

[39]Цыпин Владислав (прот.) История Русской Церкви. 1917-1997.

40] Алексеев В. "Штурм небес отменяется". Критические очерки по истории борьбы с религией в СССР. М. 1992.

http://www.bogoslov.ru/text/487477.html

Ярослав Бутаков

От троцкиста до «диссидента»

40 лет назад, 11 сентября 1971 года, умер Никита Сергеевич Хрущёв

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/7ad/azpzqn.jpg)

Он навсегда вошёл в нашу историю как главный разоблачитель Сталина на ХХ съезде КПСС. Это деяние разводит оценки Хрущёва по двум крайним точкам зрения. Но та и другая, по сути, ставят оценку Хрущёву в зависимость от его отношения к Сталину. Тем самым, даже антисталинисты косвенно вынуждены признавать относительно небольшой масштаб Хрущёва рядом с великой фигурой Сталина.

«Осуждение культа личности Сталина» меньше всего повлияло именно на репрессивный аппарат Советского государства. Тенденция к либерализации режима наметилась задолго до смерти Сталина, ещё до Великой Отечественной войны, как убедительно показал В.В. Кожинов в своём труде «Россия. Век ХХ». В конце 30-х гг. и после Победы из года в год снижалось число репрессированных по политическим преступлениям. Массовая реабилитация началась в 1953 году. Так что ХХ съезд КПСС не внёс в эту тенденцию ничего нового. С другой стороны, период Хрущёва пополнил репрессивную практику режима новшествами, невиданными в сталинское время.

Несколько лет назад проводился нашумевший опрос «Имя Россия». Интересно, к каким результатам привёл бы опрос «Имя анти-Россия» на определение самого отрицательного героя нашей истории? Можно быть уверенным, что Хрущёв, редко кем названный в конкурсе на «Имя Россия», стал бы одним из лидеров в рейтинге наших анти-героев.

Будущие историки наверняка будут изучать, среди парадоксов нашего времени, каким образом один из главных организаторов массовых репрессий превратился, в глазах многих, в человека, осудившего и прекратившего такие репрессии!

«Украина ежемесячно посылает 17-18 тысяч репрессированных, а Москва утверждает не более 2-3 тысяч. Прошу принять срочные меры» (цит. по: Ю.В. Емельянов. Хрущёв. М.: Вече, 2005. Кн.1. С.142), – телеграфировал Н.С. Хрущёв Сталину в 1938 году в свою бытность первым секретарём ЦК КП(б) Украины. На что «кровавый тоталитарный диктатор» ответил своему не в меру ретивому подчинённому: «Уймись, дурак!»

Хрущёв ещё при жизни создал о себе легенду этакого простака, рубахи-парня, руководимого непосредственными эмоциями. Его снятие с должности Первого секретаря ЦК КПСС в октябре 1964 года только способствовало утверждению этой легенды. Правление Хрущёва получило официальную безличную оценку «волюнтаризм». В переводе это должно означать «господство волевых, рационально необоснованных методов принятия политических решений». Негласно подразумевалось, что такие решения исходили от одного человека – Хрущёва.

Тем самым подкреплялось убеждение о спонтанности тех или иных действий Хрущёва. До сих пор многие уверены в том, что он предпринимал некоторые свои важнейшие шаги под влиянием минутного душевного порыва. Даже цитированный выше известный историк, автор двухтомного исследования о Хрущёве, отдаёт дань такой версии и считает его импульсивность, «любовь к действиям, родившимся из взбалмошных идей» (там же, с.15), главным свойством личного характера Хрущёва.

Возможно, отдельные случаи такого рода действительно имели место. Однако в политической биографии Хрущёва значительно больше места занимает целенаправленная карьера, не пренебрегавшая никакими средствами, не знавшая моральных запретов. Успешная карьера такого рода в принципе, а особенно в те непростые времена, исключает глупость, недальновидность и слабость воли. Она требует недюжинного ума, правда, особого свойства, и решительности. Емельянов производит ум Хрущёва от крестьянской смекалки, а его решительность ставит в связь с его импульсивностью. «Для импульсивного человека главным становится его величество Случай, который властно диктует ему необходимость совершения необдуманных поступков. При этом импульсивные люди могут оказаться в выигрыше по сравнению с более взвешенными натурами, так как они всегда готовы проявить инициативу там, где более осторожные умы будут затягивать с решением» (там же, с.14).

Однако постоянно совершая спонтанные, интуитивные поступки, легко промахнуться. То, что Хрущёв не промахивался до 1964 года, заставляет видеть в его «импульсивности» чисто внешнюю оболочку вполне продуманных и взвешенных решений. Правда, единственным движущим мотивом их принятия всегда служила личная карьерная выгода.

Определяющей чертой всех поступков Хрущёва как на пути к высшим постам в государстве, так и после их достижения, всегда было расчётливое стремление к единоличной неограниченной власти.

Такая гипотеза лучше объясняет обычно столь удачную и прозорливую «импульсивность» действий Хрущёва, направленных на достижение и сохранение своего личного статуса.

На руководящих постах Хрущёв легко мог проникнуться убеждением, что любые его действия, продиктованные личными интересами, ведут и ко благу страны. Доказательство своих незаурядных способностей он мог видеть в собственной головокружительной карьере. Такова неизбежная оборотная сторона достижения власти личными карьерными усилиями.

Очевидно, главный недостаток политической системы, созданной под руководством Сталина, тот, что она вознесла на вершину власти такого человека, как Хрущёв.

Став руководителем страны, зная, по его собственному признанию, «лишь четыре действия арифметики», он мог искренне верить (во всяком случае, убедить себя в этом было очень просто), что таких знаний достаточно и для успешного руководства великой державой. Ум у Хрущёва был, действительно, смекалистый, необходимые технические знания он, бывало, схватывал на лету, и потому мог считать, что в мире нет такой научной тайны, которую он не смог бы постичь. Отсюда вера Хрущёва в собственную непогрешимость при принятии, точнее – диктовке – им государственных решений.

Ярко характеризует эту сторону личности Хрущёва его реплика на знаменитой встрече с творческой интеллигенцией 17 декабря 1962 года, где он подверг разносу Эрнста Неизвестного, Евгения Евтушенко и других представителей либеральной интеллигенции. «Решать в нашей стране должен народ. А народ это кто? Это партия. А партия кто? Мы – партия. Значит, мы и будем решать, я вот буду решать» (Цит. по: Указ. соч. Т.2. С.304).

Так простейшим софистическим приёмом, приведшим его самого, наверное, в восхищение собственным умом, Хрущёв пришёл к тому же заключению, которое «король-солнце» Людовик XIV вывел из своего божественного помазания на царство.

Цитируемый историк считает, что простодушие Хрущёва и его этакое «рвение в духе бравого солдата Швейка», в то время, когда над всеми царил Сталин, было удобной личиной, позволявшей Хрущёву быть на хорошем счету у вождя, считаясь надёжным исполнителем и не вызывая подозрений в нелояльности, в то же время тайно лелея ненависть к Сталину. Эту характеристику, по моему мнению, следовало бы уточнить существенной деталью. Отношения в кругу приближённых Сталина способствовали раскрытию и расцвету таких личных качеств Хрущёва, как властолюбие и интриганство. В этом кругу Хрущёв чувствовал себя как рыба в воде, и ему было не за что ненавидеть сложившуюся систему. Единственное, что его могло подавлять – то, что наверху этой пирамиды власти находился не он сам, а другой человек. Этим и объясняется логика его поступков по пресловутому осуждению пресловутого «культа личности».

Огонь своей критики на ХХ съезде и позднее Хрущёв обрушил не на систему, а на личность Сталина, тем самым укрепив худшие черты системы.

Хрущёв стоит как бы у истоков расхождения двух путей, по которым могла пойти советская политическая система. Один путь – тот, который обозначился в последние годы власти Сталина. Это усиление роли конституционных, государственных органов (Совета Министров, Советов депутатов разных уровней) за счёт внеконституционных, партийных, верховенство права и закона. Другой – тот, который олицетворил собой и на который надолго свернул страну Хрущёв. Это рост бесконтрольности власти партийной бюрократии. После ХХ съезда столкновения за власть в партийных верхах заканчивались для побеждённых в них уже не расстрелом, не тюрьмой и даже не высылкой из страны, а понижением в должности, выходом на пенсию. Этот «либерализм» был лишь обратной стороной нового принципа ненаказуемости высшей партократии за любые деяния, даже преступные. На место одного непогрешимого вождя, перед которым все подданные были равно ответственны, становилась целая каста непогрешимых и неподсудных.

Это, наверное, и есть причина, почему всегда найдутся те, кто будет восхвалять Хрущёва как «родоначальника нашей свободы». Их свободы…

Нарисованный портрет уже не позволяет считать личность, на нём изображённую, всего лишь жалким эпигоном Сталина. Нет, это самостоятельная, яркая фигура. Неправы те критики Хрущёва, кто априори думает, будто разрушают от недостатка ума или умения. Хрущёв, как мы убедились, был неглупым человеком. Да и неверно было бы представлять его только как разрушителя. Одной рукой он разрушал «сталинское наследие», а другой созидал власть нового класса.

Хрущёв перестраивал государство с решения задач общенародного развития под обслуживание нужд этого класса.

О том, что он делал это вполне осознанно и целенаправленно, свидетельствует его реплика на совещании в ЦК КПСС в конце 1953 или начале 1954 года, когда после критики Г.М. Маленковым партийного аппарата Хрущёв под аплодисменты присутствующих воскликнул: «Всё это так… Но аппарат это наша опора!» (Цит. по: Ф.М. Бурлацкий. Никита Хрущёв. М., 2003).

Этому классу нужен был также новый политический миф. Великого вождя можно было признавать только в далёком прошлом, у истоков государства. На авторитет «отца-основателя» было удобно ссылаться для оправдания своего господства. Поэтому параллельно осуждению культа личности Сталина шло укрепление культа личности Ленина. Но в настоящем этому классу уже не требовался всемудрый и всевластный вождь. Укрепление партократии логично подразумевало развенчание Сталина.

Хрущёв видел в новом народившемся классе опору, прежде всего, для удовлетворения своих личных властных амбиций. Хрущёв оказался необходимым для партократии решительным вождём на период упрочения власти этого класса. В этом корень успеха Хрущёва. Когда новый класс, возвысившийся и окрепший, стал тяготиться личной властью Хрущёва, то избавился от него.

О дальновидности и расчётливости Хрущёва в борьбе за личный статус как определяющих чертах его характера свидетельствуют и его поступки после снятия с поста Первого секретаря.

Нелегально переправляя в США записи своих воспоминаний для публикации, Хрущёв совершал то, за что сам, находясь у власти, не задумываясь подверг бы суровым репрессиям любого. Будучи лишён власти, он мог стать «диссидентом» не только по необходимости. Он вполне мог предвидеть, что в недалёком будущем такое поведение принесёт политические дивиденды.

Проживи он столько же, сколько ниспровергнутые им Каганович или Молотов, он успел бы пожать лавры «борца с тоталитаризмом» ещё при жизни. Он совершенно сознательно мог создавать о себе такую легенду, обеспечивая своё политическое бессмертие в известных кругах. Нельзя не признать, что ему это вполне удалось.

Логика борьбы за власть привела Хрущёва ещё в 20-е годы к троцкистам, затем сделала из него ярого борца с троцкизмом, потом – самоуничижительного холопа Сталина, затем – столь же яростного его разоблачителя, после – «диссидента». Во всех этих метаморфозах Хрущёв старался предвидеть, какая позиция принесёт ему наибольшую выгоду не только сейчас, но и в обозримом будущем, и в большинстве случаев это ему удавалось. Беда в том, что, когда политическая позиция Хрущёва стала непосредственно отражаться в решениях государственного руководства СССР, она редко отвечала объективным потребностям страны. Свою незаурядную волю и энергию Хрущёв тратил на удовлетворение личных амбиций, пренебрегая интересами страны. Последние как будто должны были приноравливаться к намерениям Хрущёва повысить свой престиж очередной громкой пиар-акцией – освоением целины, разведением кукурузы, демонстративным сокращением вооружённых сил или размещением ядерных ракет на Кубе.

Взяв начальное и конечное звенья политической эволюции Хрущёва – троцкист и «диссидент», сплавляющий в США компромат на политических оппонентов, – легко было бы сделать вывод о том, что Хрущёв всегда был каким-то «западником». Но такой вывод был бы поверхностным и вряд ли верным. На самом деле он был просто идейно беспринципным человеком. Наверное, прав историк Емельянов, когда уподобляет Хрущёву в этом плане М.С. Горбачёва, находя в их личных характерах много сходных черт. Тот тоже видел в политическом позиционировании удовлетворение собственного честолюбия, особенно заграничными почестями, даже когда оно входило в противоречие с интересами страны. В обоих случаях личные амбиции руководителей больше разрушали государство, нежели укрепляли его.

Для консолидации общества отрицательные исторические персонажи имеют не меньшее значение, чем положительные.

(Окончание следует)

(Окончание)

Среди персонажей отечественной истории на роль главного анти-героя, с лёгкой руки того же Хрущёва, до сих пор выдвигают Сталина. Однако немалая часть нашего общества склонна признать Сталина, скорее, положительным героем. Это ни для кого не секрет, и тот же опрос «Имя Россия» это наглядно показал. Очередное осуждение Сталина и «сталинизма» способно расколоть, а не консолидировать российское общество. Зато имя Хрущёва в качестве такого подсудимого вызовет большее единодушие.

В неприятии Хрущёва могут сойтись люди различных взглядов и убеждений. Патриоты-державники припомнят Хрущёву отстранение маршала Жукова, необоснованные сокращения вооружённых сил, уничтожения новейших видов боевой техники, отказ от военных баз СССР в Порт-Артуре (Китай) и Порккала-Удд (Финляндия), уступчивость на переговорах с лидерами США по Берлинскому и Кубинскому вопросам.

Люди хозяйственного образа мышления, прагматики-государственники, технократы, а также экологи, несомненно, поставят в вину Хрущёву необоснованное упразднение отраслевых министерств, снижение социального статуса учёных, внедрение кукурузы невзирая на климат, сплошную распашку целины. Массовое строительство пятиэтажек-хрущоб создало лишь иллюзию быстрого решения жилищной проблемы и при этом резко снизило стандарт городского образа жизни. При Хрущёве началась вздорная практика «безвозмездной помощи» странам Азии и Африки, объявлявшим о «строительстве социализма».

Русские почвенники-традиционалисты вспомнят возрождение борьбы с «великодержавным шовинизмом» и поощрение национализма титульных народов в республиках СССР, ликвидацию «неперспективных» деревень и уничтожение конского поголовья, ликвидацию приусадебных участков сельской интеллигенции и попытку вообще уничтожить приусадебные хозяйства как форму землепользования (т.н. Второе раскулачивание). Православные добавят к этому новую кампанию «воинствующего атеизма», закрытие и уничтожение храмов (с 1958 по 1964 год было закрыто более 3500 церквей).

Кстати, Хрущёв, бывший в 1932-1935 гг. вторым, а в 1935-1938 гг. первым секретарём Московского горкома и (с 1934 г.) обкома партии, несёт главную личную ответственность за уничтожение в то время архитектурных памятников Москвы и области.

Утверждение Хрущёвым принципа неподсудности элиты имело мало общего с коммунистическим идеалом. Но не меньше, если не больше всех остальных, претензий к Хрущёву могут иметь либералы. Я говорю, конечно, не обо всех, кто присваивает себе это название, а лишь о тех, для кого ценности права и свободы личности важнее целенаправленного разрушения национальных устоев.

Знаменитое указание Хрущёва ввести расстрел за валютные махинации и повторно осудить уже осуждённых по этой статье людей, чтобы приговорить их к расстрелу, по степени пренебрежения правом не имело аналогов даже во времена Большого террора. Другими беспрецедентными случаями стали массовые расстрелы демонстраций в Тбилиси в марте 1956 года и в Новочеркасске 1 мая 1962 года. Первая демонстрация была политическим протестом против осуждения «культа личности» Сталина на ХХ съезде. Вторая – чисто социальным протестом против повышения цен на мясо. Подобных выступлений и подобной реакции власти на них в советских городах не было со времён гражданской войны. Выступление в Новочеркасске сопровождалось многочисленными жертвами (26 человек было убито и 7 впоследствии приговорены к расстрелу) и известно лучше других, но аналогичные выступления меньшего масштаба с протестом против политики властей по разным поводам происходили в 1958-1961 гг. в различных городах страны. Историки насчитывают их более десятка.

Стиль общения Хрущёва с творческой интеллигенцией – «Направо кругом, марш!» – ещё тогда стал притчей во языцех. «Никогда в советское время руководители партии не говорили с советской интеллигенцией в таком тоне», – замечает историк (Ю.В. Емельянов. Указ. соч. Т.2. С.305). Интересно, что многие представители этой интеллигенции впоследствии создавали миф о либеральном и прекраснодушном Хрущёве. Чем это объяснить? Основную, на наш взгляд, причину мы упомянули выше.

Было бы неверно объяснять благодарность либеральной интеллигенции Хрущёву тем, что дело теперь ограничивалось только личными разносами от руководителя партии, а не доходило до тюрьмы.

За высказывания, сочтённые кем-нибудь антисоветскими, и при Хрущёве можно было запросто угодить в «места, не столь отдалённые». За «антисоветскую деятельность» при Хрущёве были осуждены на различные сроки заключения порядка 10 тысяч человек.

Хрущёв лично не был более жестоким человеком, чем большинство его коллег. Его стремление «перевыполнить план» по репрессиям, о чём мы говорили в начале статьи, было продиктовано исключительно борьбой за власть и влияние. Там, где перебор был лично для него лучше, чем недобор, Хрущёв предпочитал перебрать, даже если залогом его карьерного роста становились жизни людей. Хрущёв не задумываясь распоряжался человеческими жизнями как «винтиками» личного успеха. Гибель тысяч людей была для него всего лишь статистикой. Хрущёв в совершенстве усвоил одну из сторон системы, созданной «хозяином». Можно считать, что именно это стало важным условием его успеха в борьбе за власть после 1953 года.

Либералы могут поставить в вину Хрущёву расправу с Л.П. Берией не только из-за пренебрежения нормами права и законности при совершении этого акта. Внимательный разбор событий 1953-1956 гг. убедил некоторых историков в том, что процессы реабилитации осуждённых по политическим мотивам, начатые Берией весной 1953 года, несколько затормозились после его ареста. Высказывания и действия самого Берии вскоре после смерти Сталина (не только в отношении дел и личности умершего вождя, но и расширение полномочий МВД союзных республик, намерение отказаться от строительства социализма в ГДР) позволяют предполагать, что «осуждение культа личности», которое произошло бы в случае победы Берии в борьбе за власть, могло оказаться более глубоким и радикальным, чем имело место в реальности на ХХ съезде. Оно могло не ограничиться только нападками на вождя, но затронуло бы и некоторые свойства самой системы.

Последовательные и честные либералы должны были бы признать, что ликвидацией Берии Хрущёв сорвал процесс «демократизации» и продлил «агонию тоталитарного режима», отведя шквал разоблачений с самой системы на человека, её олицетворявшего.

Не всё в деятельности Хрущёва окрашено в мрачные цвета. Были и позитивные подвижки. Продолжавшееся развитие ракетно-космической отрасли, начало которой было положено при Сталине, воплотилось в запуск первого спутника и полёты первых космонавтов. Жизненный уровень населения неуклонно рос, за исключением двух последних лет правления Хрущёва. Но всё это происходило помимо и даже вопреки воле самого Хрущёва, направленной на другие цели и задачи.

Заочное осуждение Хрущёва будет означать осуждение опаснейшей практики «волюнтаризма» в государственном руководстве: принятия необоснованных волевых решений, продиктованных личным властолюбием и честолюбием правителя, идущих вразрез с интересами государства в целом. По аналогии со «сталинизмом», мы вправе назвать и данное явление по имени правителя, его воплотившего – «хрущевизм».

«Хрущевизм» есть синоним некомпетентности и произвола в государственном управлении, прикрытых идеологической спекуляцией и демагогией.

В этом качестве «хрущевизм» выступает антиподом эффективному менеджменту. Хрущёвский «волюнтаризм» – то «наследие», не открестившись от которого, невозможно успешно развивать Россию.

Приложение

Мировые лидеры о Н.С. Хрущеве

Шарль де Голль: «Это, по-моему, хитрый мужичок, который очень любит власть и никак не может взять в толк, что стране нужны реальные перемены. Он буквально во всём хочет противопоставить себя Сталину и сталинскому стилю. Эта нарочитость очень часто – во вред Хрущеву и авторитету СССР. Для блага СССР и его народов нужна либерализация коммунизма, но, видимо, Хрущев не способен или вовсе не хочет этого понять… Визит Хрущева во Францию (в мае 1960 г. - А.Ч.) был нужен ему в основном для того, чтобы показать своим соратникам по политбюро, как его, Хрущева, тепло встречают за границей».

Иосип Броз Тито: «Хрущев всегда хотел казаться простым – и Сталину, и мне, и другими политикам. Но природная хитрость была изнанкой его кажущейся простоты. Он не слишком думал о последствиях своих слов, поступков, решений и, обвиняя Сталина в самовластии, культе, непредсказуемости, сам часто вёл себя тем же образом. Это особенно стало проявляться после 1958 года, когда так называемая «антипартийная» группа Молотова-Булганина и Жуков – наиболее влиятельные соратники Сталина и противники Хрущева – были отправлены отставку… Югославию Хрущев то объявлял братской социалистической страной, защищая ее от критики со стороны Китая и Албании, то включил даже в программу КПСС (принята ХХII cъездом КПСС в октябре 1961 г. - А.Ч.) положение о югославском ревизионизме».

Мао Цзэдун: «У нас под боком спят люди типа Хрущева, пора их разбудить. Хрущев начал предательство со Сталина, а завершат это дело он или его преемники – Советским Союзом… Хрущев, изменчивый как хамелеон, в одностороннем порядке заявил об отзыве своих специалистов, свернул 343 контракта, прервал осуществление 257 совместных научно-технических проектов, очень резко сократил поставки ключевых частей комплектного оборудования (в 1960-1962 гг. - А.Ч.), Более того, Хрущев тогда же решил свести счеты за прошлое, потребовав расчетов по поставкам вооружений в период сопротивления США и помощи КНДР в1949-1953 годах, а также по материальным и иным займам 50-х годов. Всё это оказало серьезное негативное влияние на экономическое строительство Китая. Но, чем больше давит Хрущев, тем крепче мы становимся…

Сталин был очень авторитетный политический руководитель. Но дальновидности ему не хватило: при жизни не дал ясных указаний о своем преемнике. А после него смерти появилась эта самая «тройка» (Берия-Маленков-Хрущев. - А.Ч.)., и ситуация была сперва очень хаотичной. Берия убили, в итоге же власть получил Хрущев , который стучит каблуком кожаного ботинка по столу. Правление его не будет долгим, но последствия его правления будут сказываться десятилетиями».

Эрнесто Че Гевара: «В серии марксистской теоретической литературы обязательно должны быть опубликованы работы Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, Мао Цзэдуна. Но также - наиболее крупных деятелей ревизионизма, прежде всего Хрущева и Троцкого. Создать школу марксистской мысли - не догматическую, но и не ревизионистскую — такова задача... Стрелка исторических часов раскручивается в СССР назад, в хрущевский период в коммунистическую теорию и в экономическую практику СССР включены категории и принципы капиталистической экономики… Интересно то, что говорил о Югославии Хрущёв, который посылал туда людей перенимать опыт. Так вот, - то, что он увидел в Югославии и что показалось ему таким интересным, — всё это в гораздо более развитом виде имеется в США, потому что там — капитализм…

Неужели, Никита Сергеевич, так, как мы сегодня, питаются все советские люди? (из выступления на банкете в Кремле в 1963 г. - А.Ч.). В СССР начальники получают всё больше и больше, у лидеров нет никаких обязательств перед массами. Идет «гибридизация» социализма, что проистекает из ошибочной концепции — желания построить социализм из элементов капитализма, не меняя последние по существу. Это ведёт к созданию «гибридной» системы, которая заводит в тупик; причём в тупик, с трудом замечаемый, который заставляет идти на все новые и новые уступки господству капиталистических методов. То есть, вынуждает к отступлению и происходит возвращение к капитализму…

Происходит кощунственное шельмование заслуг и личности Сталина. Хрущевско-брежневская группа погрязла в бюрократизме и номенклатурном марксизме, лицемерит о базе США в Гуантанамо, даже согласна с американской оккупацией этого кубинского района. Если наша партия коммунистов будет создана по образцу теперешней КПСС, тогда социализм и на Кубе быстро переродится».

Подготовил Алексей Чичкин

http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/ot_trockista_do_dissidenta_2011-09-09.htm

Чёрное пятно в русской истории

(http://www.russdom.ru/sites/default/files/images/30_1.jpg)

Что российское общество знает о Никите Хрущёве? Первый секретарь ЦК КПСС умер 11 сентября 1971 года, 40 лет назад. Ныне трактовщиков истории развелось много, и каждый пересказывает её по соображениям конъюнктуры своего клана. Одни хвалят что-то, другие ругают.

Никита Сергеевич Хрущёв, не имевший даже среднего образования, будучи главой государства много наломал дров. Ещё при престарелом Сталине он начал разрушение сельского хозяйства страны. Бредил идеей казармизации деревни — строительства в ней агрогородков. И в 1951 г. укрупнили колхозы по хрущёвскому плану — переместили по дюжине деревень в одну, центральную, заложили начало конца сельского хозяйства России. Миллионы крестьян бросили в нищету, они работали за «палочки», трудодни, за которые деньги не получали. Ломали в деревне базу самообеспечения: лишили крестьянина гужевого транспорта, запретили мукомолье, хлебопечение, закрыли цеха по первичной обработке урожая, тары, запретили производство самого эффективного экологически чистого удобрения — навоза. Дело дошло до нелепости. Деревня всегда занималась хлебопечением, а с «легкой» руки и безтолковой головы Хрущёва начали печёный хлеб из города в деревню возить, надо же было и крестьянину что-то есть. Словом, вскоре успешно разрушили сельское хозяйство. Крестьяне подались в город, в первую очередь молодёжь. И что было делать крестьянину в удалённых от магазинов деревнях, где из-за отсутствия мукомолья не испечёшь хлеб и пироги в русской печи?

Поля, луга, пастбища зарастали бурьяном и разнолесьем. На юге распахивали целинные земли и в то же самое время теряли продуктивные сельхозугодья в таёжно-лесной полосе, в Нечерноземье от Балтики до Тихого океана. Колхозы переименовывали в совхозы с денежной оплатой земледельцам два раза в месяц. Началось т.н. «спаивание» хлебопашца с горожанином. Началась липовая механизация, химизация, концентрация. Гигантские животноводческие фермы — уродливые, для коров вредные во всех отношениях, — усугубили положение.

Снижение продуктивности животноводства на нерентабельных гигантских фермах потребовало увеличения поголовья скота и, соответственно, кормов. Хрущёв начал закупать зерно за рубежом за золото, чтобы накормить коров и людей. Это в стране-то с угодьями, способными прокормить 600 миллионов человек населения!

Укрупнение колхозов сразу привело к размыванию общин городской бюрократией в лице райкомов, сельхозуправлений и прочих некомпетентных нахлебников. Угнетали и обирали русское крестьянство Центральной России, Северо-Запада, Сибири.

Запрещали крестьянину держать на подворье больше одной коровы. В то же время в союзных республиках, кроме Украины и Белоруссии, крестьяне имели на своих подворьях отары овец, ослов, лошадей, верблюдов, фруктовые плантации и т.п. Им позволяли заниматься бизнесом. Семьи — как правило, большие, — получали зарплату и пособия на каждого при одном работающем. Из бюджета РСФСР изымались десятки миллиардов твёрдых рублей и переводились в союзные республики на содержание миллионов неработающих.

При Хрущёве появилась и стала развиваться мафия. Только мелиораторы вкопали в болота 400 миллиардов твёрдых рублей, не сделав ни одного болота нивой. На эти средства можно было превратить сельское хозяйство России в цветущий сад изобилия и крупнейшего экспортёра продовольствия.

За серией хрущёвских укрупнений колхозов последовала брежневская концентрация в сельском хозяйстве, ликвидировавшая 580 тысяч деревень в РСФСР, исполовинив численность русского крестьянства, бросив в мерзость запустения десятки миллионов гектаров пашни, сенокосных угодий, пастбищ. СССР стал входить в продовольственную зависимость.

Хрущёв подписал закон об аресте на 15 суток мужчин, глав семей, за так называемое плохое поведение в семье. Последствия были более чем драматичны, привели к малодетности и распаду семей. Силовое вмешательство государства в «святая святых» — дела семьи — обезглавило её.

Хрущёв развязал гонения на Православную Церковь. Храмы стали закрывать, верующих преследовать. Он же хотел, чтобы народ верил не в Бога, а в коммунизм.

В годы Великой Отечественной войны деревня потеряла до двух третей мужчин, имела место острая нехватка рабочей силы на земле. А Хрущёв разрешил аборты в 1955 году, не предвидя последствий своих деяний: поставил лишённых Церкви славян в «режим» вымирания. Что ещё говорить?

Леонид Андреевич СМОРОДИН,
Тверская область

http://russdom.ru/node/4295

Бог поругаем не бывает

(http://www.russdom.ru/sites/default/files/images/3_2.jpg)

ХХ век знал разных руководителей и лидеров России. Среди них были великие, творческие фигуры, серые малозаметные люди, серьёзные профессионалы и безплодные самовлюблённые пустоцветы. Но самым противоречивым руководителем страны, вечно мятущимся в принятии решений от избытка неконтролируемой энергии, был, конечно, Никита Хрущёв.

После смерти И.Сталина он, как и все политики высшего ранга, в первую очередь заботился о сохранении и укреплении своей власти. Метод его был привычный: вносить раскол в среду «подельников», тоже стремившихся к власти, и постепенно с помощью одних уничтожать других.

Сначала он устранил ужасного и опасного Л.Берию, потом, при поддержке армии, убрал «антипартийную» группировку В.Молотова, Г.Маленкова, Л.Кагановича, затем обезглавил армию, отправив в отставку маршала Г.К.Жукова. К 1957 году Хрущёв стал практически единовластным властителем партии и государства и дал волю своему неуёмному волюнтаризму.

К этому времени на волне послевоенного энтузиазма, направляемого жёсткой государственной волей, страна достигла немалых успехов в научно-техническом прогрессе. Строились крупнейшие в мире гидроэлектростанции, мы запустили первый искусственный спутник Земли, стало возможным начать программу массового строительства дешёвого жилья и т.д. Тут бы и притормозить Хрущёву маленько, взвесить возможности страны и начать «рубить деревья» по своим силам. Но куда там! Опьянённый кажущимся всесилием власти, он замахнулся на недостижимые цели. Ему показалось, что такими же административными методами он сможет перестроить самого человека, всё общество. И жёсткими мерами затолкать людей в коммунизм. Чтобы отбить охоту даже к мелкой частной собственности, у крестьян стали отбирать приусадебные участки, жёстко ограничивать право на разведение личного скота. А потом вдруг решил превратить деревни в химерические «агрогорода», писателям и художникам устраивал публичные «разносы», чтобы заставить их писать по коммунистическим лекалам — таким, какими рисовались они в воображении Никиты Сергеевича.

Серьёзным препятствием на пути осуществления его «маниловских» планов была Русская Православная Церковь. Религиозность, по его понятиям, была несовместима с ускоренным строительством светлого будущего. А посему Н.Хрущёв не моргнув глазом отбросил политику взаимодействия государства с Церковью, которая сложилась в 1943—1957 гг. Он забыл огромный патриотический вклад РПЦ в победу в Великой Отечественной войне, об усилиях в борьбе за мир в послевоенное время… Начались ничем не оправданные гонения на Церковь и верующих.

В 1958—1960 гг. были приняты правительственные постановления, направленные на постепенное удушение Русской Православной Церкви, введён обременительный налог на свечное производство — основной источник её дохода на церковные нужды. Вскоре последовало увеличение налогов на строения и на землю, которые находились в пользовании РПЦ, урезаны размеры церковных земельных участков, церквям запрещено приобретать транспортные средства, использовать наёмный труд.

В 1959—1960 гг. из имевшихся в стране 63 монастырей и скитов почти половина (28) были закрыты по распоряжению властей. Оставшиеся монастыри не имели права принимать в послушники и насельники лиц моложе 30-летнего возраста. Специально созданные комиссии проводили повсеместно проверку монастырских библиотек, конфискуя все книги и иные материалы, которые, по их мнению, не являлись необходимыми для совершения церковных служб. Изъятию подверглись многие богословские, философские и исторические труды, веками хранившиеся в монастырях.

С 1960 г. все тексты проповедей батюшек подвергались цензуре. Понятно, что это распоряжение вызвало не только недовольство, но и протесты со стороны священнослужителей. Тогда власть якобы по представлениям приходских советов, всецело преданных ей, стала лишать священников права служения.

В те годы укоренилась практика использования ренегатов для ведения антирелигиозной пропаганды. Из 14 тыс. священнослужителей нашлось в те годы около 200 вероотступников, которые соблазнились посулами мирских благ и стали выступать в прессе и других средствах массовой информации с различными «разоблачениями» и «откровениями». В семье, как гласит русская пословица, не без урода.

Но в памяти православной общественности остались настоящие примеры мужества в стоянии за веру. Автору этих строк довелось в 1998 г. посетить по приглашению отца Тихона Псково-Печерский монастырь, основанный ещё в годы татаро-монгольского ига. Знаменит был этот монастырь, кроме всего прочего, тем, что в нём за всё время его существования никогда не прерывались службы. Там мне рассказали, что в годы хрущёвских гонений к настоятелю обители, отцу Алипию, явился уполномоченный псковского обкома партии с предписанием закрыть обитель. Архимандрит Алипий молча прочитал казённую бумагу и невозмутимо бросил её в горящий камин. Партийный посол стал смертельно бледен от ужаса, а отец Алипий спокойно сказал: «Я прошёл всю Отечественную войну фронтовым офицером, страх мне неведом. Я надену все свои боевые награды и встречу любых врагов веры в воротах обители. Войти в неё они смогут, только убив меня! Так и передайте в обкоме!» Власть отступила, и монастырь продолжил свою духовную жизнь.

Сражение развернулось и вокруг Почаевской лавры, которую тоже вознамерились закрыть власти. Тогдашний наместник её, тоже Алипий, применил другую тактику. Он пригрозил властям обратиться с письмом-жалобой в ООН, во Всемирный Совет церквей, сослался на ширящееся в среде духовенства стремление ограничить участие РПЦ в борьбе за мир, в чём заинтересовано правительство, и т.д. Вся его многочисленная паства решительно встала на защиту лавры. И властям опять пришлось ретироваться несолоно хлебавши. Но эти единичные выигранные сражения не означали победы в войне, развязанной властью против Церкви.

Наивысший накал её пришёлся на 1961 год, когда вечно торопившийся Н.Хрущёв созвал ХХII съезд КПСС (всего через два года после предыдущего съезда), чтобы объявить всему миру о том, что он собирается к 1980-му построить коммунизм в Советском Союзе. «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме», — громогласно заявил он в своём докладе и записал в новой (третьей по счету) Программе партии. В.Ленин в 1920 г. считал возможность построения коммунизма к 30—40-м годам ХХ века. И.Сталин в 1939 г. осторожно допускал лишь построение коммунизма в одной отдельно взятой стране, а Н.Хрущёв точно назвал год наступления светлого будущего. Съезд этот был разгулом хлестаковщины. Хрущёв обещал добиться наивысшей в мире производительности труда, клятвенно заверял, что обеспечит самый высокий уровень жизни для народа, и т.п., и т.д. А главное, им была всерьёз поставлена задача «воспитать нового, всесторонне развитого человека», свободного от религиозного дурмана: «Я вам покажу последнего попа!» — хвастливо гремел Хрущёв. И снова ставка его была на принуждения и репрессии.

В 1961 г. власть нанесла страшный удар по Церкви: у священников было отнято право принимать участие в хозяйственной и финансовой жизни прихода. Священный Синод, а потом и Архиерейский Собор были вынуждены принять эту несуразную «государственную рекомендацию». А Н.Хрущёва «несло» всё дальше и дальше по дороге произвола. У приходских советов и священников стали требовать отчёта о всех лицах, которые просили о крещении, венчании, отпевании усопших. При этом в отчётах надо было указывать их паспортные данные. Эти сведения стали использоваться для «проработки» уличённых в религиозности на профсоюзных и партийных собраниях. Людей наказывали по всей амплитуде взысканий. И всё это происходило в тот самый год, когда страна с ликованием встретила известие о полёте Ю.Гагарина вокруг Земли 12 апреля 1961 г.

В дни работы самого ХХII съезда КПСС (17—31 октября) на Новой Земле была взорвана самая мощная в мире водородная бомба («Кузькина мать», как шутили на Западе), взрывная волна трижды обогнула земной шар. Сам съезд впервые собрался в только что отстроенном новом Кремлёвском Дворце съездов, для возведения которого были снесены исторические постройки в самом святом для русского сердца месте. Когда пишешь о таких временах, невольно вспоминаются слова Н.Некрасова: «Ты и убогая, ты и обильная, ты и могучая, ты и безсильная, матушка Русь». За глянцевой обложкой кажущейся всесильной власти видны рыхлые серые странички повседневной жизни.

Уже со следующего, 1962 года воздушные замки, нарисованные Н.Хрущёвым, стали рушиться. Вместо обещанного изобилия с 1 июня 1962 г. были резко (на 25—30%) повышены цены на мясо и масло, что привело к массовым вспышкам недовольства. В Новочеркасске начались уличные демонстрации, жёстко разогнанные милицией и военными. Из числа арестованных 7 «зачинщиков» были расстреляны по приговору суда. Вскоре началась нехватка хлеба — власть объясняла это скармливанием его домашнему скоту. И с 1963 г. мы вынуждены были закупать зерно за границей.

В народе издевательски шутили по поводу фразы Хрущёва «Коммунизм на горизонте», что горизонт — это линия, всё время удаляющаяся по мере приближения к ней. Ходил анекдот, что вдоль МКАД (построенной ещё при Хрущёве) установлены щиты с портретом Ильича и надписью «Верной дорогой идёте в коммунизм, товарищи!». Кольцо, как известно, не имеет конца… Совмещённые туалеты с ванной в домах-«хрущевках» стали именовать «гаванами». Понятно почему. За годы правления Н.Хрущёва потребление алкоголя в стране выросло с 2 литров в год на душу населения в 1953 г. до 10 литров в 1963 г.

При Хрущёве рухнуло единство социалистического лагеря, произошёл разрыв с Китаем, Румынией, Албанией. Мы чуть было не ввязались в войну с США из-за установки ракет на Кубе.

За своё поведение в зале пленарных заседаний Генеральной Ассамблеи ООН (глава государства стучал ботинком по кафедре) он был оштрафован на 5 тыс. долларов. СССР так и не уплатил этот штраф. Всё это вместе взятое и послужило причиной сговора в Политбюро осенью 1964 года с целью устранения Н.Хрущёва от власти.

Заговорщики воспользовались его отсутствием в Москве (Хрущёв отдыхал в Пицунде) и решили поставить во главе партии Л.Брежнева. Хрущёв был отправлен под домашний арест и тихо доживал на даче, работая над мемуарами, которые с помощью сына Сергея отправлял на Запад, забыв, что совсем недавно обещал «закопать всех капиталистов». А теперь его сын, уехавший в США, поливает грязью коммунистические бредни своего отца. Правление Хрущёва — это Божье наказание, иначе не скажешь.

Убрали его, и все антицерковные и антирелигиозные «инициативы» были свёрнуты и забыты.

Даже сами коммунисты открестились от своего недавнего лидера. Ю.Андропов отзывался о решениях ХХII съезда как о документах, полных «элементов отрыва от реальной действительности, забегания вперёд, неоправданной детализации». В 2001 году собрался чрезвычайный съезд СКП — КПСС (руководил им О.Шенин). Съезд постановил: «Считать решения хрущёвских ХХ и ХХII съездов КПСС несостоятельными в научном и лицемерными в нравственном отношениях». Ну что же, можно согласиться с такой оценкой целиком и полностью.

РПЦ пережила всё и выстояла. Празднование 1000-летия Крещения Руси в 1988 г. ознаменовало закат государственно-атеистической системы. К концу ХХ века в РПЦ было 130 епархий, 545 монастырей и почти 20 тыс. церквей.

Бог поругаем не бывает.

Николай Сергеевич ЛЕОНОВ

http://russdom.ru/node/4409

Алексей Чичкин

Антисталинским курсом

Полвека тому назад, 17-30 октября 1961 года, состоялся ХХII cъезд КПСС

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/50b/22.jpg)

Этот съезд можно считать своеобразным заключительным аккордом в деятельности Н.С. Хрущева, политику которого через три года, на октябрьском пленуме ЦК 1964-го, наиболее прагматичные «хрущевцы» охарактеризовали как «волюнтаризм», «администрирование», «нарушение принципов коллегиальности руководства» и тому подобными перегибами.

Обвинения звучали почти точь-в-точь такие же, какие адресовала Сталину в середине 1950-х годов в основном та же хрущевская группа, бывшая прежде, как один, среди наиболее верных «соратников» вождя. Именно на этом съезде Хрущев довел до высшего накала страсти не только в развенчании деятельности Сталина, но и в надругательстве над его прахом, причем, сделано это было в присутствии зарубежных компартий (как и на ХХ съезде в 1956-м).

В его выступлении и в речах его сподвижников Сталин подвергся столь кощунственным нападкам, что китайская делегация во главе с премьер-министром КНР Чжоу Эньлаем, правой рукой Мао Цзэдуна, демонстративно покинула съезд, не дожидаясь его окончания.

Характерно и то, что приглашение делегации Югославии на съезд Белградом было проигнорировано. Хотя «хрущевцы» рассчитывали именно на то, что публичное шельмование Сталина спровоцирует соответствующее выступление и югославской делегации. Иными словами, Югославией, как полагало тогда советское руководство, можно будет как-то «заменить» выбывшие из-под советского влияния Китай, Албанию и Северную Корею. Но не сложилось…

Похоже, Хрущев был настолько раздосадован этим обстоятельством, что включил тезисы о «югославском ревизионизме» в Программу КПСС, утвержденную съездом.

А новая Программа торжественно провозглашала, что уже к 1980 году, то есть через 20 лет, в СССР будет построен коммунизм.

А.Н. Косыгин впоследствии признавал, что все цифры и экономические выкладки в той программе брались чуть ли не с потолка (Выступления на Пленуме ЦК КПСС, октябрь 1964 г.», М (ДСП), Партиздат, 1964). Надо было эффектно затушевать не только провалы с целиной, «кукурузой», мягко говоря, непродуманным сокращением армии, с продажей колхозам машинно-тракторных станций, но также новые репрессии против Православия, рост цен и тарифов, замораживание выплат по послевоенным восстановительным займам, разгром промысловой кооперации, последствия конфискационной денежной реформы 1961 года, раскол в мировом коммунистическом и национально-освободительном движениях – все эти и многие другие последствия хрущевских «новаций». Программа, понятно, не предотвратила углубления системного кризиса СССР, одним из трагических проявлений которого стало советское «кровавое воскресенье» в Новочеркасске, случившееся примерно через полгода после съезда.

Что касается массированной атаки на Сталина, то для большей убедительности своих антисталинских клише хрущевцы прибегли к откровенно неумной уловке. А именно: старая большевичка Дора Лазуркина поведала съезду, якобы, свой сон: «…Вчера я во сне советовалась с Ильичем. Будто бы он передо мной как живой стоял, и сказал: «Мне неприятно быть рядом со Сталиным, который столько бед принес партии. Помогите мне, товарищ Лазуркина» («Документы и материалы ХХII съезда КПСС», М., Партиздат, 1962). Как же после такого «откровения» было не проголосовать за то, чтобы вынести из Мавзолея тело Сталина. И проголосовали! Кстати, после выступления Лазуркиной это предложено было сделано не самим Хрущевым, а главой ленинградского обкома партии И.В. Спиридоновым. Видимо, Хрущев не решился на такой шаг, дескать, это мнение партии, а не мое лично…

К концу работы съезда прах Сталина был вынесен из Мавзолея и захоронен у Кремлевской стены. (Бюст Сталина появился здесь значительно позже, только в 1970 году.)

Уже в середине октября-начале ноября 1961 года были переименованы все города, улицы, разные объекты в СССР и в большинстве соцстран, кроме Румынии, так или иначе связанные с именем Сталина.

А китайская делегация, досрочно покинувшая съезд, устроила публичную демонстрацию несогласия с антисталинской истерией «хрущевцев». В канун отъезда из Москвы делегация КНР добилась разрешения возложить венок к месту захоронения сталинского праха с надписью на русском и китайском: «Великому марксисту И. Сталину в знак того, что китайские коммунисты не согласны с политикой Хрущева и его действиями в отношении товарища Сталина» (см., например, «Жэньминь жибао», Пекин, 7 ноября 1961; 29 сентября 2009).

Советско-китайский разрыв стал свершившимся фактом, что отрицательно повлияло на ситуацию в СССР и КПСС и на их международные позиции.

Но неужели «хрущевцы» не понимали, последствия какого рода следует ожидать? Наоборот, складывается впечатление, что всё делалось, скорее всего, преднамеренно. Прежде всего, для усугубления системного кризиса в государстве и партии, который вполне логично завершился небезызвестной «перестройкой».

В ходе XXII съезда Хрущев попробовал устроить еще одну провокацию: он во второй раз предложил руководителю Польши В. Гомулке обвинить лично Сталина в уничтожении пленных польских военных в Катыни. Это тоже было составной частью хрущевской кампании по шельмованию Сталина и сталинского периода в соцстранах и мировом коммунистическом движении. Первым секретарем ЦК Польской объединенной рабочей партии (ПОРП) Владислав Гомулка стал 19 октября 1956 г., а до этого почти пять лет находился в тюрьме по политическому обвинению. 12 марта 1956-го в Москве скоропостижно скончался руководитель ПОРП Болеслав Берут. В последние дни своей жизни он сокрушался по поводу антисталинского доклада Хрущева на XX съезде, утверждая, что такой поступок недавнего «сталинского соратника» губительно скажется на СССР, КПСС и на всех соцстранах. Берут был поражён тем, что Хрущев об антисталинском содержании доклада заблаговременно не предупредил ни компартии, ни другие соцстраны (такое же мнение высказывали руководители Китая, Венгрии, Румынии, Албании, Северной Кореи, Северного Вьетнама). Так или иначе, но Берут умер в Москве через 16 дней после того хрущевского доклада…

Руководитель Албании в 1947-1985 гг. Энвер Ходжа прямо говорил, что Берут был устранен по приказу Хрущева, чтобы «освободить путь», как казалось Никите Сергеевичу, более сговорчивому Гомулке (см. Э. Ходжа, «Хрущевцы и их наследники», Тирана (рус. яз.), 1982).

Нынешние польские историки выдвигают аналогичную версию: «Б. Берут умер 12 марта 1956 года в Москве по окончании XX съезда КПСС. Вокруг его смерти кружило много догадок. Существуют подозрения, что это могло быть хорошо подготовленное убийство».

А Владислав Гомулка был, можно сказать, соперником Берута, потому Хрущев и поддержал его назначение на пост руководителя ПОРП. «Интуитивно почувствовав в Гомулке сторонника близких Хрущеву позиций, он проникся к нему уважением. Хрущев видел в Гомулке сторонника перемен, который будет его полезным союзником в Москве в борьбе с противниками оттепели» (см. И.С. Яжборовская, А.Ю. Яблоков, В.С. Парсаданова «Катынский синдром в советско-польских отношениях», М., 2001).

По данным польского историка Леопольда Ежевского («Катынь, 1940», Рига, 1990), а также российских историков Владислава Шведа и Сергея Стрыгина, Хрущёв после первых заседаний «антисталинского» ХХII съезда КПСС в кулуарах предложил В. Гомулке… публично, с трибуны съезда возложить вину за расстрелы поляков в Катыни лично на Сталина. Причем Хрущев, излагая свое предложение, был не вполне трезвым и в общении с Гомулкой пытался вести себя панибратски. «Спецвыступление» Гомулки должно было, по замыслу Хрущева, убедить делегатов в том, что решение вынести тело Сталина из Мавзолея - правильное. Но руководитель Польши решительно не согласился, мотивируя свой отказ «непроработанностью вопроса, возможным взрывом возмущения в Польше и усилением антисоветских настроений не только в Польше…». Польский лидер заявил также, что в любом случае нужны хотя бы один-два достоверных документа, на которые можно сослаться, если рискнуть выступить с таким обвинением. После чего Хрущев раздраженно прервал беседу. А когда в 1963-м в Москве В. Гомулка попробовал было вернуться было к разговору о погибших в Катыни польских офицерах, Хрущев грубо оборвал его: «Вы хотели документов. Нет документов! Нужно было народу сказать попросту (Всего лишь! - А.Ч.),я же предлагал. Не будем возвращаться к этому разговору».

Любопытно, что, согласно тем же источникам, впервые о желательности такого выступления Хрущев дал понять Гомулке еще в конце 1950-х в Варшаве и Москве, в том числе, в дни работы ХХI съезда КПСС (февраль 1959 г.), но и тогда получил отказ. А в выступлении в Варшаве 21 июля 1966 г. в связи с 1000-летием со дня провозглашения первого польского государства Гомулка лишь упомянул Катыньскую трагедию… как одно из преступлений германского фашизма (Владислав Гомулка, «1000 лет Польши», Варшава (рус. яз.), 1967). В дальнейшем подобных предложений ни Гомулка, ни его преемники от советской стороны не получали.

Таким образом, ХХII cъезд КПСС, укрепив позиции Хрущева как «руководителя строительства коммунизма», способствовал усугублению кризисной ситуации и в самой партии, и в государстве.

К каким последствиям это привело в конечном итоге – хорошо известно. Целясь в прошлое, Хрущев практически расстрелял будущее великого государства. Отзвуки этих выстрелов слышны по сей день. Может ли российская история представить более наглядный урок пагубности своих деяний для страны (и для себя лично) нынешним последователям «дела Хрущева», которые вознамерились «десталинизировать» наше общество в очередной раз?

http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/antistalinskim_kursom_2011-10-19.htm

Михаил Захарчук

Как Хрущев «дергал Смерть за усы»

31 октября - 50 лет со дня перезахоронения И.В. Сталина

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/cc8/lenin%20i%20stalin.jpg)

Почему Сталина «подселили» в Мавзолей к Ленину? Вопрос только на первый взгляд риторический. На самом деле, в начале весны 1953 года Иосиф Виссарионович находился в такой силе, в таком авторитете, что после его смерти впору было рассматривать вопрос о выселении из Мавзолея Ленина и водружении туда Сталина.

Вождь народов не просто считался «Лениным сегодня» по тем временам, но и превзошёл своего учителя по всем статьям. Да, Владимир Ильич - вождь революции, основатель первого в мире социалистического государства и так далее, и тому подобное. Но у него ведь на счету нет победы, сравнимой с победой в Великой Отечественной войне, с которой ассоциировалось имя Сталина. Нам нынче невозможно даже представить себе искрящийся накал обожания вождя всем советским народом. Это сегодня можно вести непрекращающиеся дебаты на тему: шли бойцы в атаку со словами: «За Родину! За Сталина!» или не шли. А во времена, о которых речь, даже самые лютые антисталинцы сочли бы сомнения на сей счёт просто безнравственными. Потому что и они никогда, ни на йоту не сомневались, что именно Сталин привел наш народ к Победе.

Или же вспомнить слова Уинстон Черчилля: «Большим счастьем для России было то, что в годы тяжелых испытаний Россию возглавлял гений и непоколебимый полководец И.В. Сталин».

Словом, никакого иного места, кроме Мавзолея, для покойника Сталина тогда не существовало даже теоретически. Хотя Хрущёв задним числом и утверждал, что он изначально был против «подселения» одного вождя к другому. Он, как всегда слукавил. Все документы по бальзамированию тела Сталина, его размещению рядом с Лениным, Хрущёвым и подписаны. Более того, даже выступая со своим разоблачительным докладом по культу личности на ХХ съезде партии, Никита Сергеевич даже не заикнулся о том, чтобы потревожить покойника. Боялся.

Боялся он затевать это дело и в 1961 году. Однако к тому времени страх за собственную шкуру пересилил паническое суеверие и возможную опасность за последствия перезахоронения. Дело в том, что позиции его сильно заколебались не только среди партаппарата, но, что гораздо серьезнее, стал повсеместно роптать народ. Люди отлично помнили, как весной каждого послевоенного года происходило снижение цен. А с приходом Хрущёва продукты первой необходимости не только не дешевели – они просто стали исчезать. В это-то время «наш дорогой Никита Сергеевич» не придумал ничего лучшего, как затеять кампанию по «отселению» Сталина из Мавзолея. То, что соратники по партии мирно «соседствовали» более чем восемь с половиной лет, успев уже прочно закрепиться в таком тандеме в сознании общества, в расчёт не бралось.

Впрочем, и сама антисталинская кампания к тому времени уже не просто была спущена на тормозах, о ней практически забыли. Зачем же Хрущёв, как Маугли в джунглях, решил «дёргать Смерть за усы»?

По его разумению, так, одним махом, он практически решал все накопившиеся у него и у страны проблемы. Прежде всего, таким образом переключалось внимание советских людей, которые уже насмерть давили друг друга в километровых очередях за хлебом. Далее, под шумок, окончательно устранялись недовольные его сумасбродными действиями друзья-соратники. Они теперь назначались сталинистами, а Никита Сергеевич оставлял за собой гордое звание «верного ленинца».

Хитрый «ленинец» сумел на ХХII съезде партии так обставить дело, как будто решение о переносе тела Сталин исходило из недр широких масс. Вот представители этих самых «широких масс»: И. Спиридонов – ленинградская областная парторганизация, Г. Джавахишвили – Компартия Грузии, Д. Лазуркина – член КПСС с 1902 года, ленинградская парторганизация, П. Демичев – московская городская парторганизация, Н. Подгорный – Компартия Украины. Хрущёв лично переговорил с каждым. На самом съезде он как заправский Карабас Барабас дирижировал не только выступающими, но и в нужные моменты самолично запускал «бурные, продолжительные аплодисменты».

Вот отрывок из речи Спиридонова: «Жизнь и имя великого Ленина могут с полным основанием быть названы Справедливостью с большой буквы. (Бурные, продолжительные аплодисменты). Нельзя мириться с тем, чтобы рядом с Владимиром Ильичом Лениным, на поклон к которому идут и идут трудящиеся не только нашей страны, но и все честные люди всего земного шара, чтобы рядом с ним находился человек, запятнавший своё имя большой несправедливостью. (Возгласы из зала: «Правильно!» Аплодисменты).

От имени ленинградских партийных организаций и трудящихся Ленинграда я вношу на рассмотрение ХХII съезда предложение – переместить прах Сталина из Мавзолея Владимира Ильича Ленина в другое место и сделать это в кратчайший срок. (Возгласы из зала: «Правильно!» Бурные, продолжительные аплодисменты)»

Фрагмент из речи П. Демичева: «После XX съезда и особенно сейчас в Москве, как и в Ленинграде, на партийных активах, собраниях трудящихся выдвигается требование — вынести из Мавзолея саркофаг с гробом И.В. Сталина. Оставлять его там дальше было бы кощунством. (Возгласы из зала; "Правильно!» Бурные аплодисменты).

Примерно то же самое повторили ораторы Гиви Дмитриевич Джавахишвили – председатель совета министров Грузии и Николай Викторович Подгорный – первый секретарь КПУ.

Хрущёву же важно было показать съезду и народу, что инициативу выноса Сталина из Мавзолея проявили в «колыбели революции» Ленинграде, его поддерживают на родине вождя, в Грузии, а также самая большая партийная организация Советского Союза.

В России, напомним, тогда своего Центрального Комитета Компартии не существовало.

Однако самым колоритным, если не сказать мистическим, стало выступление члена КПСС с 1902 года Лазуркиной Доры Абрамовны (1884-1974). Родилась в небогатой еврейской семье. Образование получить не удалось. С 14 лет участвует в подпольной работе под псевдоним "Соня». Активная участница Октябрьской революции 1917 года. Работает членом Петроградской областной партийной контрольной комиссии. Дружит с Н. Крупской. Попала под партийную чистку, затем была репрессирована.

Из выступления Лазуркиной:

«И я считаю, что нашему прекрасному Владимиру Ильичу, самому человечному человеку, нельзя быть рядом с тем, кто хотя и имел заслуги в прошлом, до 1934 года, но рядом с Лениным быть не может. (Бурные, продолжительные аплодисменты).

…И было бы непонятно, почему после того, что было сказано, что было вскрыто, рядом с Ильичем остается Сталин. Я всегда в сердце ношу Ильича, всегда, товарищи, в самые трудные минуты, только поэтому и выжила, что у меня в сердце был Ильич, и я с ним советовалась - как быть. (Аплодисменты). Вчера я советовалась с Ильичем, будто бы он передо мной как живой стоял и сказал: мне неприятно быть рядом со Сталиным, который столько бед принёс партии. (Бурные, продолжительные аплодисменты)».

Хрущёв, а вослед ему весь зал, пару минут рукоплескали «товарищу Соне» за её «вещий сон».

Единственным смелым человеком тогда оказался член Президиума, секретарь ЦК КПСС Нуритдин Мухитдинов из Узбекистана, который, в узком кругу руководителей, до этого аргументировал свои сомнения так: «Вряд ли народ хорошо воспримет, если мы так неучтиво отнесемся к останкам покойника. У нас, на Востоке, у мусульман это большой грех - тревожить тело усопшего». Хрущёв никак не среагировал на это. А после XXII съезда Мухитдинов был лишен всех высоких должностей.

На трибуну быстро поднялся член Политбюро ЦК КПСС Н.В. Подгорный и зачитал уже готовый проект «Постановление XXII съезда КПСС О Мавзолее Владимира Ильича Ленина».

XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза постановляет:

1. Мавзолей на Красной площади у Кремлёвской стены, созданный для увековечения памяти Владимира Ильича ЛЕНИНА — бессмертного основателя Коммунистической партии и Советского государства, вождя и учителя трудящихся всего мира, именовать впредь: Мавзолей Владимира Ильича Ленина.

2. Признать нецелесообразным дальнейшее сохранение в Мавзолее саркофага с гробом И.В. Сталина, так как серьёзные нарушения Сталиным ленинских заветов, злоупотребления властью, массовые репрессии против честных советских людей и другие действия в период культа личности делают невозможным оставление гроба с его телом в Мавзолее В.И. Ленина».

Предложение принимается единогласно. То есть решение, определившее дальнейшее развитие внутренней политики, практику партийного строительства - было принято во многом и под влиянием рассказа пожилого медиума-любителя о своих спиритических опытах. Ведь не зря же именно «Соню» Хрущёв запустил в самом конце обсуждения.

Как перезахоранивали Сталина? Из воспоминаний Ф. Конева, бывшего командира Кремлёвского полка: «Решение съезда о выносе тела И.В. Сталина из Мавзолея было принято 30 октября по предложению И. Спиридонова от имени Ленинградской партийной организации. Окончательное решение, видимо, было принято на пленуме ЦК КПСС, который заседал 31 октября 1961 года. Как только начал работать Пленум, меня вызвал в здание правительства заместитель начальника Управления личной охраны полковник В.Чеканов и приказал подготовить одну роту для перезахоронения Сталина на Новодевичьем кладбище. Потом он же позвонил мне по телефону и сказал, что захоронение будет за Мавзолеем Ленина у Кремлевской стены. Пасмурный день шёл к концу. На Красной площади собралось много народа. Ходили группами, подходили к Мавзолею и гостевым трибунам, пытаясь посмотреть, что делается за Мавзолеем. Чтобы выяснить настроение людей, я переоделся в гражданскую одежду и вышел на Красную площадь.

Люди вели возбужденные разговоры. Содержание их можно свести однозначно к следующему: «Почему такой важный вопрос решили, не посоветовавшись с народом?».

К 18 часам того же дня наряды милиции очистили Красную площадь и закрыли все входы на нее под тем предлогом, что будет проводиться репетиция техники войск Московского гарнизона к параду. Когда стемнело, решено было отрыть могилу и осветить её прожектором. Примерно к 21 часу солдаты выкопали могилу и к ней поднесли 10 железобетонных плит размером 100x75 см. Силами сотрудников комендатуры Мавзолея и научных работников тело Сталина изъяли из саркофага и переложили в дощатый гроб, обитый красной материей. На мундире золотые пуговицы заменили на латунные. Тело покрыли вуалью темного цвета, оставив открытым лицо и половину груди. Гроб установили в комнате рядом с траурным залом в Мавзолее.

В 22.00 прибыла комиссия по перезахоронению, которую возглавил Н. Шверник. Из родственников, никого не было. Чувствовалось, что у всех крайне подавленное состояние, особенно у Н. Шверника. Когда закрыли гроб крышкой, не оказалось гвоздей, чтобы прибить её. Этот недосмотр быстро устранил полковник Б. Тарасов (начальник отдела). Затем пригласили восемь офицеров полка, которые подняли гроб не руки и вынесли из Мавзолея через боковой выход. В это время по Красной площади проходили стройными рядами автомобили, тренируясь к параду. К 22 часам 15 минутам гроб поднесли к могиле и установили на подставки. На дне могилы из восьми железобетонных плит был сделан своеобразный саркофаг. После 1-2 - минутного молчания, гроб осторожно опустили в могилу. Предполагалось гроб сверху прикрыть еще двумя железобетонными плитами. Но полковник Б. Тарасов предложил плитами не закрывать, а просто засыпать землей. По русскому обычаю кое-кто из офицеров (в том числе и я) украдкой бросили по горсти земли, и солдаты закопали могилу, уложив на ней плиту с годами рождения и смерти Сталина, которая много лет пролежала в таком виде до установления памятника (бюста)».

Хрущёв однозначно боялся народных волнений. С этой целью он распорядился стянуть в Москву дополнительные силы КГБ и МВД. Было усилено милицейское патрулирование, и объявлена готовность номер один в Кантемировской и Таманской дивизиях.

Однако все эти усилия оказались лишними.

Народ, еще недавно поголовно обожавший товарища Сталина, не откликнулся на проведенную акцию. Он безмолвствовал.

С другой стороны, чего же можно было ждать от народа, когда даже партийные вожди от высших рангов до низших, которые еще недавно превозносили Сталина до небес, клялись ему в вечной любви и верности, в мановение ока стали торопливо снимать портреты своего любимца, убирать с книжных полок и выкидывать на помойку тома его сочинений, освобождая место для уже растущего собрания сочинений Никиты Сергеевича Хрущева. По всей стране прокатилась волна «отказа от Сталина».

Народных волнений по поводу выноса тела Сталина из Мавзолея действительно не наблюдалось. Но немало было тех, кто в душе проклинал и большевичку Дору Лазуркину с ее дурацкими сновидениями о вожде, и всех ее глуповатых и трусливых слушателей на съезде (4394 делегата с решающим голосом и 405 с совещательным), во главе с Н.С. Хрущевым.

В том же 1961 году Дору Лазуркину вспомнили еще раз. Уже после ее фантастического выступления на съезде Указом Президиума Верховного Совета СССР она была награждена орденом Ленина. Это было последнее появление Д.А. Лазуркиной в большой политике. Она прожила еще почти 13 лет, тихо и совершенно незаметно. Умерла в Ленинграде, на 90-м году жизни, 24 января 1974 года, через 50 лет и 3 дня после В.И. Ленина. Похоронили Д.А. Лазуркину на Богословском кладбище.

И напоследок анекдот тех лет. После выноса из Мавзолея Сталина похоронили рядом с Дзержинским. Главный чекист поинтересовался: «Коба, ты сюда на время или насовсем?» - «Не знаю, - равнодушно ответил Сталин, - подожду до следующего съезда: куда партия прикажет, туда и лягу».

Кстати. Шесть золотых пуговиц со сталинского мундира генералиссимуса Советского Союза исчезли.

http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/kak_khrushhev_dergal_smert_za_usy_2011-10-31.htm

Хрущев - путь предательства

(http://ws-global.ru/media/bkxu623_1.jpg)

По своей профессии я весьма далек от политики и экономики и являюсь чистым технарем. Более 50 лет я занимаюсь созданием принципиально новых средств вычислительной техники или, как сейчас принято говорить, развитием компьютерных технологий. Недавно меня попросили написать статью об истории создания и развития того направления вычислительной техники, которым я занимаюсь всю жизнь. В ходе работы над этой статьей, систематизируя свои воспоминания и изучая ряд исторических материалов, я неожиданно для себя обнаружил, что в советской истории существует период феноменального развития науки, техники и экономики в целом.

Начиная с середины сороковых годов создается целый ряд инновационных отраслей, таких, как атомная, ракетная, вычислительная техника, электроника, где мы, как минимум, не уступали США, а зачастую и опережали. Все остальные страны были далеко позади.

Если атомная бомбы появилась в СССР в 1949 году, через 4 года после США, то первая в мире водородная бомба РДС-6 была уже советской. Первая в мире атомная электростанция была введена в эксплуатацию в СССР летом 1954 года, на год раньше, чем в Англии, и на 2 года раньше, чем в США. Только в СССР были созданы атомные ледоколы («Ленин» - 1959 г.). Единственный в мире самолет с атомным двигателем М-50А, поднявшийся в небо в 1960 году, был создан в СССР в ОКБ В.М. Мясищева. Лишь атомные подводные лодки появились в США в 1955 году, на 3 года раньше, чем в СССР.

Достижения СССР в ракетной технике и космонавтике, начиная с первого спутника, запущенного в октябре 1957 года, общеизвестны.

Уже в 1948 году, когда в США и Англии только разрозненные коллективы занимались разработкой единичных образцов компьютеров и в мире не было еще ни одного действующего изделия, в СССР по инициативе Сталина были созданы Институт точной механики и вычислительной техники (ИТМ и ВТ) АН СССР и Специальное конструкторское бюро N245 («СКБ-245»), как было написано в постановлении Правительства: «...для разработки и внедрения в производство средств вычислительной техники для систем управления оборонными объектами». В 1951 году создается первая советская цифровая вычислительная машина МЭСМ - сразу как промышленный образец. Следует заметить, что первые промышленные компьютеры в США (UNIVAC 1) и в Англии (Ferranti Mark 1) также появились в том же 1951 году. В 1953 году начинается серийное производство машин БЭСМ, «Стрела» и М-2 (для военных применений), которые находились на уровне лучших американских компьютеров того времени и существенно превосходили компьютеры других стран.

Следует отметить, что в 50-х годах и советская электроника была на высоком уровне. Промышленное производство полупроводниковых транзисторов в США началось в марте 1958 года фирмой Fairchild Corp. при цене $150 за штуку. А информация о характеристиках отечественных «кристаллических триодов» была помещена в шестом номере популярного журнала «Радио» за 1955 год, а в 1956 году, на два года раньше, чем в США, началось промышленное производство. Осенью 1957 года я, будучи студентом третьего курса ЛЭТИ, занимался на кафедре автоматики и телемеханики практической разработкой цифровых устройств на транзисторах П-16. К этому времени транзисторы в СССР были не только общедоступны, но и дешевы (в пересчете на американские деньги менее доллара за штуку).

Еще более поразительны успехи экономики в целом несмотря на полное отсутствие внешних кредитов и минимальные объемы нефтяных денег (газовых денег тогда не было). Уже в 1947 году промышленный потенциал СССР был полностью восстановлен, а в 1950 году он вырос более чем в 2 раза по отношению к довоенному 1940 году. Ни одна из стран, пострадавших в войне, к этому времени не вышла даже на довоенный уровень несмотря на мощные финансовые вливания со стороны США. Например, Япония достигла довоенного уровня лишь в 1955 году, хотя, если не считать ядерных бомбардировок, серьезных разрушений там не было. Лимитированное распределение продуктов по карточкам было отменено в СССР в 1947 году, а в Англии, несмотря на помощь США, лишь в 1954 году. В сентябрьском номере журнала «Нейшнл бизнес» ("National Business") за 1953 г. в статье Герберта Гарриса «Русские догоняют нас» отмечалось, что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну и что в настоящее время темпы роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США. Годом ранее кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы роста производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 г. объем русского производства в 3-4 раза превысит американский. Заметим, что темпы роста советской экономики в послевоенный период были намного выше, чем в довоенный.

Но начиная с середины 50-х годов, ситуация резко меняется. Снижаются темпы роста, а в ряде областей возникают настоящие провалы. Вот как сказал об этом в 1991 году японский миллиардер Хероси Теравама, обращаясь к советским экономистам: «Вы не говорите об основном, о вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 году вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же при общественной собственности на средства производства достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры». Из приведенного высказывания можно сделать ряд выводов. В 1939 году в СССР был разработан новый метод повышения эффективности экономики (МПЭ). МПЭ использовался в большинстве отраслей народного хозяйства. МПЭ являлся эффективным как для социалистического, так и для капиталистического уклада экономики, но для социалистического уклада эффективность МПЭ была выше более, чем в 2 раза. В 1955 году Япония заимствовала МПЭ, что и обеспечило ее бурный экономический рост за счет, прежде всего, инновационных технологий («японское чудо»), а СССР в том же году отказался от МПЭ, что обусловило последующую деградацию экономики. Итак, в СССР с 1939 по 1955 год применялся волшебный метод, обеспечивший беспрецедентный взлет экономики. Об этом методе в настоящее время не известно абсолютно ничего, хотя в те времена в СССР он применялся повсеместно.

Моя трудовая деятельность началась в 1958 году, когда МПЭ уже был ликвидирован, но я хорошо помню рассказы сослуживцев, работавших в те времена, когда МПЭ действовал. МПЭ являлся совокупностью хорошо продуманных материальных и моральных стимулов для активизации творческой активности масс, направленной на снижение себестоимости и повышение качества (улучшения характеристик) разрабатываемой или уже производимой продукции. Система стимулов варьировалась в зависимости от отрасли и типа предприятия. Однако в любом варианте эти стимулы не распространялись на начальников любого ранга. Возможно, для руководящих работников была отдельная система стимулов, но мне об этом неизвестно.

Материальные стимулы в организациях, занимавшихся разработками новой техники, заключались в коллективных и индивидуальных премиях, выплачиваемых сразу после приемки разрабатываемого изделия государственной комиссией (буквально в тот же день), если в акте комиссии отмечалось улучшение характеристик изделия по отношению к техническому заданию. Для каждой характеристики, включая время разработки изделия и стоимость разработки, имелась определенная премиальная шкала, известная разработчикам еще до начала проектирования. Например, за каждый сэкономленный килограмм веса изделия в ОКБ-590, где мне пришлось работать, выплачивалось 500 рублей (половина месячного оклада инженера). Эту премию получали все члены коллектива, участвующего в проекте, в одинаковом размере независимо от должности. Существовали и индивидуальные премии, необходимым условием выплаты которых являлось наличие рационализаторских предложений или заявок на изобретение, благодаря которым и стало возможным улучшение характеристик изделия. За каждую новацию авторам выплачивалась дополнительная сумма, кратная вознаграждению, полученному каждым членом коллектива, что не отменяло и обычных вознаграждений за экономический эффект, полученный от внедрения изобретения или рационализаторского предложения. Руководитель проекта, как правило, не занимавший административной должности, также получал дополнительную премию. Моральные стимулы заключались в том, что лица, обеспечившие коллективу получение таких премий, ускоренно продвигались по службе и в основном из их числа назначались руководители проектов. Одновременно применялись и обычные квартальные и годовые премии. Необходимо отметить и хороший моральный климат в научно-технических коллективах. К людям, способным к творческой работе, коллеги относились бережно, стараясь освободить их от рутинной работы без всяких указаний начальства, так как успехи одного распространялись на всех. Иными словами, человек человеку был другом. Здесь разработчики метода учли печальный опыт стахановского движения, когда успех одного больно бил по карману и статусу других и в коллективе начинался разлад.

При относительно небольших затратах эффективность МПЭ была исключительно высока во всех отраслях народного хозяйства. Даже в армии во время войны существовала жесткая шкала денежных выплат и наград за личное уничтожение техники или живой силы противника, а также нанесение иного урона (например, взятие в плен офицеров противника, обладающих важной информацией). В оборонной промышленности в годы войны одновременно с напряженной производственной деятельностью велась непрерывная работа по совершенствованию технологических процессов. Так, за 4 военных года себестоимость производства большинства образцов вооружений (самолеты, танки и т.д.) была снижена в 2-3 раза. Даже винтовка Мосина, разработанная еще в XIX веке, подешевела в 1,6 раза. МПЭ позволял в максимальной степени использовать творческую активность рядовых исполнителей и выявлять яркие таланты. МПЭ применялся и в сельском хозяйстве на уровне совхозов и МТС (машинно-тракторных станций). Об этом говорит известный факт, что М.С. Горбачев получил в семнадцатилетнем возрасте орден за уборку урожая.

Главной особенностью МПЭ являлось то, что при его использовании не только повышалась творческая активность большого числа людей и выявлялись таланты, но также изменялась психология всех членов коллектива, а также взаимоотношения в коллективе. Любой член коллектива осознавал свою значимость для общего процесса и с готовностью выполнял любую часть работы, даже в том случае, если эта работа не соответствовала его статусу. Взаимная доброжелательность, стремление оказать помощь друг другу были совершенно типичными чертами. По сути, каждый член коллектива считал себя личностью, а не винтиком сложного механизма. Изменялись и взаимоотношения начальников с подчиненными. Вместо приказов и указаний начальник стремился разъяснить каждому подчиненному, какую роль в общем деле играет та работа, которая ему поручается. По мере становления коллективов и формирования новой психологии сами материальные стимулы отходили на задний план и уже не являлись главной движущей силой. Полагаю, что разработчики МПЭ рассчитывали именно на такой эффект.

(Окончание следует)

(Окончание)

Все вышеизложенное я знаю не по рассказам очевидцев, а по личным впечатлениям. Хотя я пришел в ОКБ-590 в 1958 году, через 3 года после отмены МПЭ, но психология - вещь инерционная, и она сохранялась длительное время даже при отсутствии внешних стимулов. Первые три года я работал в лаборатории цифровых систем, где начал свою деятельность с нижней ступеньки - настройщика узлов бортовой цифровой вычислительной машины. Эта специальность считалась рабочей, и настройщики (два человека) работали на сдельной оплате, получая значительно больше инженеров, в то время как я работал на фиксированном окладе техника. Мое появление неизбежно приводило к финансовым потерям двух других настройщиков, поскольку число узлов было ограничено лишь опытными образцами, после изготовления которых настройщики занимались лишь ремонтом при существенно меньшей оплате. Тем не менее меня приняли очень тепло и в течение месяца знакомили с тонкостями процесса настройки. Отношение ко мне не изменилось и через пару месяцев, когда я стал настраивать в несколько раз больше узлов, чем мои коллеги, и впоследствии, когда закончилась массовая настройка узлов. То есть для обычных рабочих парней общее дело коллектива лаборатории (создание опытных образцов БЦВМ) было важнее их личных финансовых интересов.

Работа в качестве настройщика продолжалась недолго. Уже через несколько месяцев меня стали привлекать к инженерной работе, причем не только в качестве помощника. Характерной чертой лаборатории было полное отсутствие субординации. Все друг к другу обращались по именам, в том числе и к начальнику лаборатории. Этому способствовала и небольшая разница в возрасте сотрудников лаборатории, самому старшему из которых было менее 35 лет. Начальник лаборатории или руководитель группы не просто выдавали задание, а стремились донести до каждого члена коллектива цели этого задания и его роль для решения общей задачи. Рабочий день продолжался с 9 утра до 10-11 вечера, причем на чисто добровольной основе и без какой-либо дополнительной оплаты. Зато никто не контролировал время прихода и ухода сотрудников, что для режимных предприятий было совершенно нетипично.

В мае 1961 года меня перевели в лабораторию аналоговых систем и назначили руководителем важнейшего для организации (да и для страны) проекта. Эта лаборатория функционировала с момента основания организации в 1945 году. Поэтому сотрудники здесь были старше по возрасту. Но атмосфера была такая же. Лишь к начальнику лаборатории все обращались по имени и отчеству, но не из-за его должности, а из-за возраста и опыта. Он провел всю войну на фронте, и прямо из армии его откомандировали в только что образованное ОКБ. Из всего коллектива только я знал, что и как надо делать, поскольку являлся единственным специалистом в области цифровой техники. И ведущие инженеры с 10-15-летним стажем без какого либо внутреннего сопротивления выполняли роль подсобных рабочих, поскольку понимали, что это необходимо для дела. Снова напомню, что к этому времени никаких стимулов уже не было. И третье подразделение нашего конструкторского бюро, с которым мне приходилось тесно взаимодействовать, работало в таком же стиле.

Еще одна деталь. За все время работы в ОКБ-590 (в январе 1963 года оно было ликвидировано, а все сотрудники вместе с тематикой переведены в ОКБ-680, впоследствии НПО "Электроавтоматика") я ни разу не слышал слово "партия". Комната месткома была, а парткома не было. Только в 1963 году в новой организации я узнал, что в лаборатории было довольно много членов партии, и меня сразу же попытались сагитировать на вступление, но я уклонился. Иначе мне не удалось бы в 1964 году покинуть эту организацию. Кстати, начальник ОКБ-590 В.И. Ланердин был беспартийным. Говорили, что на пост начальника ОКБ Ланердина назначил лично Сталин, а до этого во время войны он работал в США, отвечая за поставки в СССР авиационной техники по ленд-лизу. К моменту назначения ему было не более 35 лет.

Люди старшего поколения помнят фильм М. Ромма "9 дней одного года", где была хорошо показана творческая атмосфера у физиков-ядерщиков. Могу определенно утверждать, что у нас в ОКБ-590 была такая же атмосфера. Правда, в новой организации эта атмосфера мгновенно исчезла, хотя люди остались те же самые. Сразу был введен жесткий режим. За пятиминутное опоздание лишали премии, а для того, чтобы отлучиться во время рабочего дня, надо было получать разрешение заместителя начальника по режиму. В итоге после 6 вечера никого в организации не оставалось. Более того, было запрещено оставаться работать по окончании рабочего дня. Правда, большую часть времени в 1963-1964 годах я и основная часть коллектива проводили в командировках, сначала в Москве на опытном заводе (где мне издалека приходилось видеть Сергея Хрущева), а затем в Смоленске на серийном заводе.

Об экономическом эффекте творческой атмосферы свидетельствует следующее. Мой первый проект вычислительного устройства для управления пусковыми ракетными установками для системы ПРО А-35 был выполнен за 2 года, если считать от момента получения технического задания до комплексных испытаний опытных образцов в реальных условиях. Аналогичный по сложности проект суперкомпьютера ЕС-2704 при вдвое большем по численности коллективе и том же руководителе выполнялся уже 6 лет (1982-1988). И еще один пример. При создании советского стратегического бомбардировщика Ту-4 в качестве образца был взят американский бомбардировщик Б-29. Работа по изучению доставленного в Москву Б-29 началась в июле 1945 года. Менее чем через год, в марте 1946-го, техническая документация была передана на серийный завод. В мае 1947 года состоялся первый полет. А с начала 1949 года бомбардировщик был принят на вооружение. В послесталинский период от начала разработки самолета до его серийного производства проходило 8-12 лет. Ну а сейчас и того больше.

Почему МПЭ эффективно использовался в СССР и Японии, а больше никто его перенимать не стал? Как было отмечено ранее, главным фактором МПЭ была причастность к общему делу, полезному для страны и общества в целом. При частной собственности этот фактор отсутствует, ибо главная польза идет хозяину. Япония же страна весьма специфичная. До конца двадцатого века для многих японцев фирма отождествлялась с семьей и потому польза для фирмы то же самое, что для семьи. По мере распространения западных ценностей в Японии этот менталитет стал утрачиваться, и эффективность МПЭ стала падать. И сейчас для экономики Японии характерна стагнация, хотя вряд ли кто-либо отменял МПЭ. По этим же причинам МПЭ невозможно возродить в современной России, где и государственные предприятия работают на частного хозяина (в данном случае свору чиновников).

В середине 50-х годов МПЭ был тихо и незаметно отменен. Премии при завершении проектов сохранились и даже увеличились, но потеряли всякую стимулирующую роль. Теперь величина премии зависела от должностного оклада и от субъективного мнения руководства и не зависела от качества изделия и его экономических параметров. Из технического задания исчезли требования по себестоимости продукции и стоимости разработки. Объем премии был фиксирован на уровне 2% от стоимости разработки. В результате стало выгодно не снижать, а, наоборот, повышать как стоимость разработки, так и себестоимость проектируемого изделия. На заводах из плановых заданий исчезло ранее обязательное требование к снижению себестоимости продукции, что сразу привело к прекращению любых работ по совершенствованию технологических процессов. В это же время устанавливаются верхние ограничения на величину сдельной оплаты труда, на размер вознаграждения за рационализаторские предложения и изобретения. Изменился и моральный климат в коллективах. Теперь зарплата однозначно определялась окладом и не зависела от качества работы как коллективной, так и индивидуальной. Возросла роль субъективных факторов при должностных повышениях, что приводило к зависти и склокам. Иными словами, человек человеку стал чужим, а иногда и врагом.

Отмена МПЭ больнее всего ударила по преподавателям технических вузов. Зарплата преподавателя состояла из двух частей - оклад преподавателя и оплата научной работы. Преподавательскую деятельность оплачивал вуз из своих бюджетных средств, а оплата научной деятельности шла за счет хоздоговорных НИР. Оклады преподавателей оставались неизменными с довоенных времен вплоть до 1991 года (с учетом десятикратной деноминации денег 1961 года). За научную работу после отмены МПЭ преподаватель получал половину ставки младшего или старшего научного сотрудника, меньше половины основного оклада. В годы же действия МПЭ научная составляющая зарплаты могла в разы превышать основной оклад при условии эффективного выполнения НИР. Известно, что зарплата некоторых профессоров достигала 20 тысяч рублей при основном окладе 4 тысячи. Недаром народная молва относила профессоров к самым богатым людям в СССР. Но и доценты были ненамного беднее, поскольку научная составляющая зарплаты не зависела от основного оклада. Хотя в гуманитарных вузах, скорее всего, преподаватели получали лишь основной оклад.

Итак, легкое незаметное воздействие привело к остановке главного двигателя советской экономики. Какое-то время движение продолжалось по инерции, затем началась деградация, и в конце 80-х годов экономика разрушилась окончательно. Учитывая глобальный характер применения МПЭ, отменить его мог только руководитель СССР, которым с 1953 года был Н.С. Хрущев. В настоящее время известно, что все без исключения действия Хрущева в области экономики имели крайне негативные последствия. Однако принято считать, что Хрущев действовал из благих побуждений («хотел как лучше, а получалось как всегда»), но терпел неудачи в силу слабого образования и импульсивного характера. Но ликвидация МПЭ была проведена очень точно, грамотно и, главное, незаметно для окружающих, включая, скорее всего, остальных руководителей страны. Здесь благих побуждений нельзя увидеть даже в микроскоп. Есть основания считать, что и другие действия Хрущева были столь же глубоко продуманы и имели единую цель, в том числе и знаменитый доклад на двадцатом съезде партии. Здесь уместно привести высказывание Молотова о Хрущеве, сделанное им в 80-е годы: «Хрущёв, он же сапожник в вопросах теории, он же противник марксизма-ленинизма, это же враг коммунистической революции, скрытый и хитрый, очень завуалированный».

http://russtv.info/node/849

Имя Божие похулившие.
Годы хрущевских гонений: судьбы отступников

Отрекись от Него— и громом
Не расколется небосвод…
Только свет из грешного дома,
Может быть, навсегда уйдет.
И заметишь ты это едва ли:
Всё заботы да суета…
Мы уже не раз предавали
И стыдились верить в Христа.
Но глядит Он из дальней дали,
Весь изъязвлен и весь в крови:
Дети, дети Моей печали,
Дети, дети Моей любви.

Надежда Павлович

Мы молитвенно чтим память новомучеников и исповедников Российских, чья святость просияла в годы гонений. Однако не только святость являют такие годы, но и апостасию— отступничество от Христа. О некоторых из тех, кто пошел по этому пути в эпоху хрущевской атаки на Церковь, наш сегодняшний рассказ.

Эпоха

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100515/51566.p.jpg)

С первых дней своего существования советская власть объявила Православной Церкви беспощадную войну. Гонения начались при Ленине, продолжились при Сталине. Мощной, продуманной и организованной атаке подверглась Церковь при Хрущеве. Не так уж мало было пострадавших за веру и при Брежневе, но это отдельная тема.

Чем хрущевские гонения отличались от гонений предшествующего времени? По образному выражению одного священника, сталинскому режиму Церковь была нужна, как стеклянный глаз на бандитской физиономии: функции выполняет чисто декоративные, но без него физиономия выглядит уж слишком свирепой. Не следует преувеличивать меру благоволения Сталина к Православию, как это делают нынешние неосталинисты: к 1939 году в стране оставалось всего 350–400 действующих церквей[1] (для сравнения: в 1914 году в Российской империи их было 77767)[2].

Краткой передышкой между гонениями стал период с 1943 по 1946год, когда храмы стали открываться и репрессии по религиозным мотивам несколько сократились. С 1947 года они вновь усилились, хотя и в меньших, по сравнению с довоенными, масштабах. С 1948 года до смерти Сталина не было открыто ни одного храма.

Еще одной короткой передышкой стала середина 1950-х. Процесс либерализации жизни в стране не мог не затронуть и Церковь. Священнослужители, выжившие в лагерях и тюрьмах, выходили на свободу; стали открываться новые приходы; практически впервые за советский период разрешили печатать Библию, и в 1956 году она вышла тиражом 50 тысяч экземпляров. Но уже в 1957 году положение начало ухудшаться; в 1958-м атака началась.

Хрущев, декларировавший «возвращение к ленинизму», воспринял и воинствующий атеизм основоположника советского государства. Будучи романтиком революции, он всерьез верил в реальность построения коммунизма. В этом светлом послезавтра Церкви явно не было места. Как известно, генсек обещал в 1980 году «показать по телевизору последнего попа»…

Хрущевские гонения не были столь кровавыми, как при Ленине и Сталине. Теперь за веру уже не расстреливали. Но идеологический прессинг в этот период по масштабам сравним только с «безбожной пятилеткой» 1932–1937 годов. Протоиерей Александр Мень вспоминал: «Начались закрытия храмов, пресса была полна враждебных выпадов, появились первые самиздатские ответы. Желудков написал один из своих шедевров— прекрасное открытое письмо отрекшемуся священнику Дарманскому[3]. Но разгромы продолжались. Начались выступления отреченцев <…>. Не было газеты, будь то “Советский спорт” или какая-нибудь местная “Вперед”, где бы ежедневно не долбилось, не долбилось… Я подсчитывал: в эти годы антирелигиозная пропаганда дошла до того, что в день выходило по 6, 7 названий книг, из которых каждая имела миллионный тираж[4]. В день! Прямо стрельба из “катюш”, из минометов… Храмы закрывались при самых безобразных обстоятельствах: вламывались, входили, надевали шапки и бросались тут же всё ломать»[5].

Случалась и стрельба не в метафорическом смысле, а в буквальном, с гибелью людей. Так, в Речульском женском монастыре (Молдавия) инокини и многочисленные верующие, пытаясь воспрепятствовать закрытию, заняли храм. Милиционеры начали палить из пистолетов, одного богомольца застрелили[6].

С 1961 года развернулось настоящее сражение за Почаевскую Лавру. Все живущие в окрестностях верующие были взяты на учет. Монахов насильственно вывозили из Лавры, избивали в отделениях милиции, сажали в сумасшедшие дома и тюрьмы. Одного послушника замучили насмерть[7]. О страшной кончине двух девушек, паломницы Марфы Ржевской и певчей Лидии Толмачевой, жизнью заплативших за преданность Почаевской Лавре, рассказывается в очерке истории этой обители[8].

Архивные документы и людская память сохранили немало примеров поистине подвижнической стойкости. В одной из статей о событиях тех лет описывается такой случай: «1959 год. Казанская церковь в поселке Вырица (под Ленинградом, рядом с ней похоронен преподобный Серафим Вырицкий) не имеет священника, служб нет. Приходят представители властей закрывать храм, разорять его содержимое и т.д. Идут к старосте— простой русской женщине Евдокии Васильевне Ивановой. “Где ключи?”— “Нет ключей, не было и не будет”.— “Да мы тебя...”— “Хоть в тюрьму сажайте, хоть убивайте, не выдам ключей”. Походили вокруг дверей, двери старые, дубовые, замки мощные— не сломаешь. Так и уехали ни с чем... Нашлись ходатаи, которые отстояли храм»[9]. Почаевский иеромонах Аркадий (Копылов) 26июля 1963года писал Святейшему Патриарху АлексиюI: «Пусть что хотят, то и делают, я с Лавры не пойду и под видом расстрела»[10]. И среди клира, и среди мирян были люди, готовые, если понадобится, принять мученический венец.

Как всегда в эпоху гонений, понятия верность и предательство обретали абсолютный смысл. Кто-то шел на свою голгофу— в тюрьмы, в «психушки», лишался священнической регистрации, оказывался выброшенным из социума, без средств к существованию. А кто-то начинал понимать, что «самое дорогое у человека— жизнь», которая дается только один раз…

В те годы около двухсот священнослужителей отреклись от Христа и были преданы анафеме. Из постановления Святейшего Патриарха и Священного Синода № 23 от 30 декабря 1959 года:

«Священный Синод на своем заседании под председательством Святейшего Патриарха Алексия постановил:

Бывшего протоиерея и бывшего профессора Ленинградской Духовной Академии Александра Осипова, бывшего протоиерея Николая Спасского, бывшего священника Павла Дарманского и прочих священнослужителей, публично похуливших имя Божие, считать извергнутыми из священного сана и лишенными всякого церковного общения. Они вышли от нас, но не были наши (1 Ин. 2, 19).

Евграфа Дулумана и прочих бывших православных мирян, публично похуливших имя Божие, отлучить от Церкви»[11].

Многие из отрекшихся уже к середине 1960-х годов спились или покончили с собой. Некоторые просили своих архиереев о прощении. Ренегаты вызывали всеобщее презрение; по этой причине, отмечает историк, «впоследствии от подобной практики (использования отступников в пропагандистских целях.— Авт.) властям пришлось отказаться»[12].

Мы остановимся на трех случаях отречения, на судьбах трех людей, упомянутых в тексте анафемы. Внешне эти судьбы сложились вполне благополучно. Небосвод не раскололся громом над христопродавцами, они не спились и не удавились, один жив по сей день и активно воинствует против Бога и Церкви. Итак, Александр Осипов, Павел Дарманский, Евграф Дулуман.

Случай Осипова

Александр Александрович Осипов родился в 1911 г. в Ревеле (Таллине). Окончил богословский факультет Тартуского университета. С 1946 г.— в Лениградской Духовной Академии и семинарии, некоторое время исполнял обязанности ректора, был инспектором, преподавал. 2 декабря 1959 г.написал заявление о своем уходе из Православной Церкви. Стал активным пропагандистом атеизма, написал несколько резко антицерковных книг.Умер 25 октября 1967 г.

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100515/51567.p.jpg)
_{Осипов Александр Александрович}

Не так давно в газете «НГ-Религии» была опубликована статья А. Черняева «Из Павла в Савла: к столетию Александра Осипова, богослова, ставшего атеистом». Статья выдержана в апологетическом тоне. Уход Осипова из Церкви Черняев представляет актом донкихотского благородства. Оказывается, даже трудоустройство бывшего священника было нелегким делом. На первых порах ему пришлось работать в Государственной публичной библиотеке, потом Осипов перешел в Музей истории религии и атеизма. «И если прежде он ездил на работу на такси, то после ухода из академии, чтобы просто сводить концы с концами, ему приходилось подрабатывать лекциями по всему СССР»[13].

Ну, не так всё трагично. О своем трудоустройстве Осипов позаботился задолго до ухода из академии. Еще за год до этого события он вел переговоры с некими «партийными товарищами» и все перипетии переговоров фиксировал в дневнике[14]. Его взяли на должность главного библиотекаря с окладом 1500 (после денежной реформы 150) рублей. По советским меркам это была очень даже приличная зарплата, вполне позволявшая «сводить концы с концами». Правда, она была в пять раз меньше его профессорского оклада, но Осипов гонорарами за атеистические книги, статьи и лекции очень быстро компенсировал разницу. А лекциями ему «приходилось подрабатывать» вовсе не по бедности— была другая причина, тесно связанная с его уходом из Церкви, но об этом чуть позже. Продолжим цитату из Черняева: «Правда, Осипов все-таки был по-своему небезразличен к денежному вопросу, поскольку не желал закрывать глаза на проявление алчности русского духовенства и связанную с этим ложь. По его наблюдениям, для многих священнослужителей РПЦ “постоянный обман фин<ансовых> органов стал законом”. В бумагах Осипова сохранилось описание эпизода…»— далее следует пространная цитата, призванная показать, как коварное духовенство с ведома Патриарха обманывает по-детски доверчивых советских фининспекторов.

Вообще-то, это государство ограбило Церковь до нитки— по нынешнюю пору она не может вернуть многие принадлежавшие ей некогда здания. Налоги были грабительскими даже до их многократного увеличения в 1958 году (увеличение совпало с началом гонений и имело целью задушить Церковь экономически). Так, в марте 1947 года митрополит Ленинградский и Новгородский Григорий (Чуков) был вынужден отправить Патриарху телеграмму: «Налоговое обложение сильно завышенное, совершенно не соответствующее фактической доходности— ставит причты ленинградских церквей в полную невозможность оплаты»[15].

Но самое главное здесь то, что Черняев пытается спрятать в нейтральном словосочетании «в бумагах». Дело в том, что Осипов был штатным осведомителем КГБ, и «бумага» с приведенной цитатой— его очередной донос.

Осипова завербовали еще в сталинские годы. Арестовать могли любого и без всякой причины, а его положение было особенно уязвимым: многолетнее проживание на территории буржуазной Эстонии, где он, между прочим, печатал статьи, которые можно было квалифицировать как антисоветские; жена после окончания войны бежала на Запад… Любое из этих обстоятельств уже тянуло на срок. Очевидно, ему предложили выбор: или— или. Ситуация не из легких, но и выбор Осипова не назовешь достойным.

Самое интересное в статье Черняева— это объяснение им причин ухода Осипова из Церкви: «Пожалуй, ведущим мотивом отречения Осипова послужило неприятие лицемерия и лжи, с которыми он сталкивался в Церкви на каждом шагу— от бытового до доктринального уровня».

Весь этот пассаж— чистая лирика, являющаяся простым повторением самооправданий Осипова в его отреченческих статьях. Современный ученый, один из крупнейших специалистов в области церковной истории ХХ века, профессор Санкт-Петербургского университета М.В. Шкаровский пишет об этом иначе: «В начале декабря работники КГБ приказали давно связанному с ними профессору Ленинградской Духовной Академии А.А. Осипову заявить о своем разрыве с Церковью и Богом. Через полторы недели они отправили в отдел пропаганды ЦК два аналитических обзора А. Осипова “Об общем положении православия в СССР” и “Об антирелигиозной работе”, написанных им по заданию КГБ»[16]. Шла кампания по публичным отречениям священнослужителей, и ради этого Осипова вывели из числа тайных наблюдателей за Церковью. Одно дело, когда отрекается рядовой клирик, другое— когда профессор ЛДА.

Задолго до этого, лишь замаячила перспектива ухода, Осипов стал обстоятельно готовиться к новой жизни: начал писать антирелигиозную книгу, подыскивать работу и т.д. Ждал он только приказа своих хозяев— какого именно числа открыто объявить о разрыве. Веру, если полагаться на его воспоминания и дневник, начал терять значительно раньше, чуть ли не с 1947 года. При этом он исправно читает лекции в семинарии и Академии, получает профессорскую зарплату; никто из окружающих не догадывается, что он— давным-давно атеист, ненавидящий Церковь. И такой человек смеет что-то лепетать о своем неприятии лицемерия и лжи?

В славословии Осипову Черняев переходит всякую меру: «По сути дела, Осипов— настоящий русский интеллигент. Он активно посещал выставки, концерты, театральные и кинопремьеры, прекрасно знал и любил современную поэзию».

Позвольте не позволить. С каких это пор сексоты карательных органов стали числиться «настоящими русскими интеллигентами»? Дореволюционная интеллигенция имела, наряду с достоинствами, массу недостатков, о них прекрасно сказали и авторы «Вех», и Солженицын в статье «Образованщина», но стукачей в этой среде презирали всегда. (Впрочем, где их не презирают?) После революции всё страшно подешевело, интеллигенция во многом выродилась в образованщину, но презрение к стукачам осталось прежним. Причем тут выставки и концерты— стукачам не подавали руки.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Работа Осипова на КГБ— настолько известный факт, что совсем обойти его невозможно, и к концу статьи Черняев сквозь зубы об этом упоминает. Тем более что для него этот сюжет— еще один удобный повод оскорбить ненавистную Церковь: «Осипову также ставят в упрек, что задолго до отречения он являлся осведомителем государства <…>. Но что из этого следует? Не секрет, что в СССР вся церковная верхушка, включая сотрудников синодальных отделов и преподавателей духовных школ, обязана была отчитываться перед соответствующими органами».

Какой изящный перевод стрелок! Оказывается, в иудином грехе Осипова нет ничего зазорного, поскольку, по Черняеву, тем же занималась «вся церковная верхушка» и все преподаватели духовных школ!

Вообще-то за такое бьют канделябром. Шулерские приемы «нового русского» атеизма— те же, что и у его советского старшего брата. Да, советская власть с самого начала
стремилась разложить Церковь, внедряя в нее своих агентов. Протоиерей Вячеслав Винников, учившийся в Московских духовных школах в 50-егоды, вспоминал: «До поступления я, конечно, знал, что Церковь гонима, но только за годы учения в семинарии я осознал, насколько Церковь пронизана безбожной властью и разрушаема ею изнутри. <…> Я скоро понял, что как среди преподавателей, так и среди студентов были “стукачи”. Любое неосторожное слово могло привести к непредсказуемым последствиям»[17]. Разумеется, стукачи были, и Осипов тому пример. Только вот не надо таких широких обобщений— насчет «всех», г-н Черняев. И, как бы ни давили советские органы на Церковь, не следует представлять себе «всех» ее иерархов покорными марионетками. На начало 1957года из 70 правящих архиереев примерно половина подвергалась репрессиям, но, в отличие от Осипова, эти люди сохранили и веру, и верность Христу, и человеческое достоинство. «Многих из них контролировать было крайне сложно. Так, в мае 1957года на совещании в Совете по делам РПЦ отмечалось, что умерший полтора года назад митрополит Ленинградский Григорий “не терпел никаких советов уполномоченного и если узнавал про отдельные советы, рекомендованные уполномоченным, то, как правило, делал всё наоборот. Преследовал духовенство, которое периодически посещало уполномоченного”»[18]. А архиепископ Симферопольский и Крымский Лука (Войно-Ясенецкий)! А Сергий (Голубцов), архиепископ Новгородский и Старорусский, митрополит Вениамин (Федченков), архиепископ Пимен (Хмелевской)… Список иерархов с безупречной репутацией можно продолжить, и сколько было таких же священников! Об одних написаны книги, другие остались безвестными…

Справедливая оценка и деятельности Осипова, и статьи Черняева содержится в отклике игумена Сергия (Рыбко): «…публикация желтого околорелигиозного издания “НГ-Религии” свидетельствует лишь о том, что душевный вред и соблазн, происшедший от клеветы А. Осипова в адрес Православной Церкви, не был устранен и продолжает распространяться. …думается, что не был господин Осипов ни апостолом Павлом, ни искренне заблуждавшимся ревнителем Савлом, а был всего лишь тем печальным персонажем, кто оценил Бессмертного Бога тридцатью серебрениками»[19].

На фоне других отреченцев Осипов выглядел и образованнее, и умнее, что неудивительно: он учился в Тартуском университете; ранее, в Таллине конца 20-х — начала 30-хгодов в местном отделении РСХД слушал В.Зеньковского, И.Ильина и В. Ильина, Б. Вышеславцева… Священники, помнящие его преподавателем семинарии и ЛДА, говорят, что лекции Осипова были лучшими, их старались не пропускать. Но, листая его атеистические сочинения, не испытываешь ничего, кроме скуки и ощущения, будто всё это прочитано давным-давно в студенческие годы в учебнике по так называемому «научному атеизму». Видимо, такое невозможно подать талантливо— противится сам материал. Фрагмент одного из отреченческих выступлений Осипова показан в документальном фильме «Холодная "оттепель" 61-го года»[20]: ренегат хорошо поставленным лекторским голосом с наигранным пафосом говорит о том, как открытия современных ученых и труды классиков марксизма-ленинизма раскрыли ему глаза, заставили отойти от веры и принять советскую действительность. Несмотря на присутствие телекамер, на лицах некоторых слушателей видны откровенно иронические улыбки. А. Левитин в самиздатской статье «Вырождение антирелигиозной мысли» не преминул отметить, что надежды, возлагаемые на таланты Осипова, явно не оправдались: «Затаив дыхание, антирелигиозники ожидали появления великих трудов экс-богослова. Увы! Никаких “трудов” за два года так и не последовало. Всё дело ограничилось несколькими брошюрками дулумановского типа и антирелигиозными лекциями, которые может прочесть любой управдом»[21].

Попытка дать портрет Осипова-человека, понять, что привело его к такому финалу, предпринята в книге С.Л. Фирсова «Апостасия: “Атеист Александр Осипов” и эпоха хрущевских гонений на Русскую Православную Церковь». Автор книги убедительно показывает: катастрофу предательства обусловили и нравственная слабость, и непомерная амбициозность, гордыня, и— как ни парадоксально это звучит по отношению к священнику— недостаточная воцерковленность. По мнению Фирсова, Осипов имел «позитивистский (протестантский по сути) взгляд на религию»[22] и не слишком понимал и принимал мистику христианства. (Примечательно, что в газетной статье, декларирующей его отказ от веры, Осипов вспоминал, как он колебался, стоит ли ему принимать сан священника: его смущала, во-первых, необходимость носить рясу, во-вторых, нелюбовь к богослужению: «Вторым “но” для меня явились… богослужение и молитвенное словоблудие православия»[23]. Результат не замедлил сказаться. Здание веры, построенное на позитивистском песке, стало быстро рушиться при первом напоре внешних сил.

После отречения Осипов прожил почти семь лет. Умирал мучительно, от рака, но даже в больнице не оставлял пропагандистской деятельности. Он участвовал в атеистической радиопередаче, причем заверил слушателей, что просить у Бога милости не будет и верит только в возможности врачей. В «Прощальных письмах друзьям», которые Осипов диктовал секретарше и рассылал тем, кого знал, он писал: «У “боженек” милостей выпрашивать не собираюсь». Под письмами ставил подпись «друг и соратник в атеизме»[24]. Но прошлое, видимо, не давало покоя— Осипов начинает диктовать воспоминания, стремясь по-новому рассказать о том, что заставило его порвать с религией. Целью этих воспоминаний Фирсов считает самооправдание. Тогда же Осипов заранее сочинил себе эпитафию, которая впоследствии была высечена на его надгробии и многим показалась странной:

Радости вам, долгих лет жизни
Желает атеист и друг ваш
Александр Осипов.

Фирсов видит здесь проявление «болезненного тщеславия, неумного перед лицом смерти» и желание даже эпитафией подтвердить свою лояльность советской власти. «Пропаганда на кладбище»,— иронизирует он. Дерзнем предположить, что наряду с этими причинами могла быть еще одна.

Всё-таки Осипов когда-то был верующим. Вряд ли он забыл о том, что есть вещи страшнее смерти. Что смерть? Раковому больному она нередко представляется избавлением. Но бывший священник знал, в чьей власти рискует оказаться посмертно душа, в земной жизни отринувшая любовь и помощь Божию. Не отсюда ли— отчаянные попытки заклясть этот глубинный страх, внушить самому себе, что он атеист, что инобытия нет, нет, нет, что всё кончается могильными червями и лопухом на могиле… Что ж, это был его выбор.

Случай Дарманского

Павел Федорович Дарманский родился в 1928г.в семье крестьянина Одесской области. Окончил Одесскую духовную семинарию и Ленинградскую Духовную Академию. Кандидат богословия. Служил на приходе в Ленинграде. В 1957 г.был участником VI Всемирного фестиваля молодежи и студентов, проходившего в Москве. 11 февраля 1958 г.написал заявление уполномоченному Совета по делам РПЦ об «окончательном разрыве» с религией. Вскоре в «Комсомольской правде» было опубликовано его антирелигиозное письмо. В дальнейшем выступал с атеистическими лекциями, работал журналистом, литературным редактором.

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100515/51568.p.jpg)

От ренегатов требовалось не просто отречение от веры, а отречение непременно публичное, через СМИ. Павел Дарманский, «бывший священник и бывший кандидат богословия» (так подписал он свое письмо в «Комсомольскую правду») похоже, пошел на «перевыполнение плана»: опубликовал еще несколько отречений в разных газетах, а потом и книгу на ту же тему. Не терпелось дважды «бывшему» поделиться со всем миром обретенной радостью: «Я с упоением читаю книги и брошюры авторов-материалистов. <…> Хочется только сказать тем, кто колеблется между религией и атеизмом: смело избирайте последний. Сорокалетие существования Советской власти показало, как много может сделать свободный от пережитков, без “божьей помощи” простой человек»[25].

Понятно, по каким причинам фарсы с «прозревшими» священниками-отступниками могли быть только игрой в одни ворота. Если бы у читателей «КП» и других газет появилась реальная возможность обсуждать публикуемые материалы, то у многих, вероятно, возник бы для начала такой вопрос: почему у всех этих искателей истины и правдолюбцев такие трафаретные исповеди? Словно под копирку написаны. Ведь и Осипов говорил почти слово в слово то же самое, и другие отреченцы просто млели от восторга, читая брошюры материалистов, и впадали в экстаз от слов «советская власть».

Вышедшая вскоре книжка Дарманского «Побег из тьмы» также создана в точности по шаблону других подобных изданий. На черном фоне, символизирующем религиозное мракобесие,— плакатный лик строителя коммунизма (почему-то зеленого цвета). Содержание тоже вполне плакатное. Пытаясь выдать свое отречение от Христа за путь честных духовных исканий, бывший священник все время превышает меру правдоподобия. Вот он, рожденный в православной семье, в поисках истины уходит в секту баптистов-пятидесятников и даже становится их лидером. Затем происходит диспут со студентом православной семинарии Евграфом Дулуманом, после чего Дарманский, наповал сраженный эрудицией Дулумана, решает тоже поступить в семинарию: «С изумлением услышал я, что Ветхий Завет писался в течение тысячелетия различными авторами и Новый Завет был написан не сразу и не Христом (как я тогда думал), а разными людьми»[26].

До чего же топорно работали те, кто курировал издание подобной халтуры. И этому Дарманскому поручили выискивать противоречия в Священном Писании? Ему бы для начала согласовать несуразицу в собственном тексте. Ведь он страницей ранее повествует, что Новый Завет перечитывал постоянно и вообще с Библией не расставался ни на минуту. И вот только теперь, от просвещенного семинариста Дулумана, Дарманский узнает, что Новый Завет написан не Христом, да и Ветхий писался разными авторами. Чтобы всё это знать, достаточно прочитать оглавление обоих Заветов. А если прочесть еще и текст, сомнений не останется вовсе. Лидер баптистской общины, в глаза не видевший Библию,— в расчете на кого сочинялась эта ахинея?

Но вот Дарманский оказывается в семинарии. Перед ошеломленным читателем разворачивается картина полного морального разложения. Воспитанники и преподаватели все или воры, или пьяницы, или воры и пьяницы одновременно. Беспорядочные связи с женщинами и, попутно, гомосексуализм, особенно среди монахов,— просто норма жизни. Учиться на священников все пришли, чтобы набивать карманы, в Бога практически никто не верит. Неужели совсем никто не верит? Ну, не совсем, отдельные верующие иногда встречаются, но и на них не залюбуешься: «Васильев был ярым ревнителем православия. Имевшиеся у него религиозные книги протестантских и англиканских авторов он торжественно предал сожжению» (С. 37). Кто не отъявленный циник, тот низколобый фанатик…

Еще хуже— после хиротонии. Священники во время поста пьют в алтаре водку, закусывают ветчиной и колбасой, пустые бутылки закатывают под Престол. Могли быть такие священники? Да, наверное, могли, если они— ряженые чекисты, специально внедренные в Церковь, чтобы разлагать ее изнутри. Но у Дарманского других нет— чуть кто получше, тот, как и он, тоже на пути к разрыву с религией.

Нет такой пошлейшей лжи о христианском вероучении и Церкви, которую Дарманский не воспроизвел в своем сочинении: «Многие “отцы” считали, что у женщины вовсе нет души. Только после длительных споров на Маконском церковном соборе в 585 году большинством всего в один голос духовенство решило, что у женщины тоже есть душа» (С. 77). Не нужно быть кандидатом богословия, чтобы знать, что на Маконском Соборе обсуждались совсем другие проблемы и что такой спор никогда не мог даже возникнуть ни на каком соборе. Хотя бы потому, что Церковь изначально высочайше чтила Пресвятую Богородицу, почитала христианских мучениц и подвижниц благочестия…

Протоиерей Вячеслав Винников вспоминает: «На каждом этаже Академии стояли мусорные ящики, и в них можно было видеть разорванные или целые пятикопеечные брошюры отрекшихся от Христа. Ничего серьезного они не предъявили в своих писульках. Да и что они могли предъявить верующему сердцу, откликнувшемуся на зов Спасителя? <…> Видно, по комсомольским путевкам пришли они в семинарию или какими-либо другими путями, одному антихристу ведомыми».

В случае Дарманского на определенные раздумья о комсомольской путевке наводит то обстоятельство, что летом 1957 года именно он был послан от Русской Православной Церкви на VI Всемирный фестиваль молодежи и студентов в Москве. Зная реалии той эпохи, нетрудно понять: на такие мероприятия, где предполагались контакты с иностранцами, не посылали кого попало. А зная бесправное положение Церкви в те годы, можно предположить, что священноначалию просто предписали остановиться на данной кандидатуре.

Информация к размышлению: Дарманский, по его собственным газетным признаниям, уже в начале 1957года утратил веру и даже возненавидел Церковь. Тем не менее, в июле он не отказывается от поездки на фестиваль. Кого же он там представлял в таком случае? Комитет госбезопасности? Идеологический отдел обкома комсомола?

Спустя две недели после газетных выступлений Дарманского священник Сергий Желудков ответил ему через самиздат. Отец Сергий убедительно показал, что Дарманский никогда, по сути, и не был православным. Чудовищная смесь диких суеверий, нелепых представлений об окружающем мире, которую Дарманский пытался выдать за христианство, на самом деле никакого отношения к христианскому вероучению не имеет. Отец Сергий рассматривает также нравственный облик самого обличителя церковных нравов: «Вот он уже окончательно решил, что он— атеист; он испытывает, как он сам пишет, не просто разочарование, а прямо-таки ненависть к религии и... продолжает служить священником, воистину народ обманывает, не в силах оторваться от церковного пирога, и он делает это с начала 1957 по февраль 1958— в течение целого года. <...> Русский верующий народ Вас приютил, кормил и одевал в церковной школе восемь лет; никто не принуждал Вас идти в священники, Вы сами этого просили, хотя нужно было Вам по совести не спешить, посомневаться вволю и найти себе прочное мировоззрение; Вам поверили, народ, Вы пишите, хорошо Вас обеспечил... И за все это Вы наплевали в душу этому народу <…>. И ведь, выступая в роли обличителя Церкви, Вы заранее знали, что Церковь будет молчать. <...> Эта черта заведомой безнаказанности в Вашей ругани против безмолвствующей Церкви была особенно отвратительна. Конечно, неверующие осудят эту пропаганду подлости, с которой Вы выступили от имени атеизма»[27].

Последние страницы опуса Дарманского— написанная довольно запальчиво апология Иуды. Фрейдистская проговорка, такое бывает… Заканчивается книга на оптимистической ноте: «Мое счастье, что я живу в ХХ веке и в Советском Союзе, где ликвидированы преследования за веру или атеизм, где для каждого человека гарантирована свобода совести. Свобода совести принесла нашему народу полное духовное раскрепощение: кто хочет— верит, кто не хочет— не верит. <…> Когда в конце концов пришел к атеистическим убеждениям, я смело порвал с религией и начал новую, радостную жизнь» (С. 111).

Остаток новой, радостной жизни бывший священник посвятил борьбе с «религиозным дурманом». Покаяния не было. Знаю это из эксклюзивного источника— от задушевного друга Дарманского Евграфа Дулумана.

(Окончание следует)

(Окончание)

Есть такой сайт: «Свобода от религиозного фундаментализма». Там тусуются в основном единомышленники— воинствующие атеисты (видимо, не отягощенные другими заботами), с завидным упорством убеждающие друг друга в том, что Бога нет. Я задала несколько вопросов о дальнейшей, после отречения, судьбе Дарманского устроителю сайта Евграфу Дулуману. В ответ он прислал мне письмо следующего содержания:

«Порвав с религией, Павел Дарманский до последних дней своей жизни оставался убежденным, воинственным атеистом. О своей церковной, а потом атеистической жизни он написал две книги. Потом принимал участие в устной и письменной атеистической пропаганде. Написал пьесу на тему церковной жизни, которую приняли к постановке в Киевском театре имени Леси Украинки, но горбачевская перестройка запретила ставить эту пьесу».

Перестройка запретила? Без комментариев…

К сожалению, Дулуман не ответил на мой вопрос о том, когда умер Дарманский. Но из его письма можно понять, что это произошло уже после перестройки. Каково же было «воинственному», как выражается Дулуман, атеисту наблюдать отмечавшееся с немыслимым в советские времена размахом 1000-летие Крещения Руси, торжество ненавистной Церкви, возрождение храмов и сознавать, что дело, которым он занимался всю жизнь, оказалось никому не нужным, что оно уходит в невозвратное прошлое вместе с эпохой тоталитаризма! Кто знает, не вспомнились ли священнику-расстриге библейские слова: отступающие от Меня будут написаны на прахе, потому что оставили Господа, источник воды живой (Иер. 17, 13).

Случай Дулумана

Евграф Каленьевич Дулуман родился в 1928 г.в семье крестьянина Одесской области. В 1951 г.окончил Московскую Духовную Академию, около года преподавал в Саратовской семинарии. В 1952 г.написал в обком КПСС заявление о разрыве с религией. Вернулся в родной колхоз, работал бригадиром. В 1957 г.выступил в «Комсомольской правде» с антирелигиозным письмом. Окончил Одесский кредитно-экономический институт, учился на философском факультете Киевского университета. Доктор философских наук (1975). Писал книги по атеизму. Открыл в Интернете несколько атеистических сайтов.

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100515/51569.p.jpg)

Одновременно с письмом отца Сергия Желудкова Дарманскому в самиздате распространялось анонимное стихотворение «Новый Иуда», адресованное другому ренегату— Евграфу Дулуману:

Первый Иуда, предавший Христа,
чувствовал— совесть его нечиста.
Мучился, точно в кипящем котле,
и успокоился только в петле.
У Дулумана иная сноровка.
Совести нет, не нужна и веревка—
был бы лишь туго набитый карман…
Умер духовно Евграф Дулуман[28].

В отличие от Осипова и Дарманского, Дулуман, видимо, вырос в атеистической семье. По его собственному признанию, в детстве он любил порадовать родителей выразительным чтением кощунственных стихов Демьяна Бедного[29]. Но вот после войны мать из-за нужды сдала часть дома семье священника. По словам Дулумана, разговоры с батюшкой увлекли его настолько, что он решил поступить в семинарию.

Что было с Дулуманом дальше, лучше всех расскажет он сам. Вот некоторые его ответы с «Атеистического сайта»: «В свое молодое время мне тоже была внушена вера в Бога. <…> На это интенсивное, оторванное от жизни и замкнутое только на Боге внушение и самовнушение я истратил семь лет своей жизни, лучших лет жизни человека— от 17 до 24 лет. <…> Бог не выдержал ни моих научных изучений, ни практической проверки. Теоретически и практически испытав религию и Бога, я узнал о религии и о Боге всю правду. А эта правда заключается в том, что Бога— нет, а религия— опиум верующих. В 1952году я официально порвал с религией и письменно уведомил о своем научном открытии о Боге вышестоящие церковные круги. Я не ставил в известность об этом самого Бога из-за отсутствия такового»[30].

Кто сказал, что владение научным дискурсом— необходимое, хотя и совершенно недостаточное условие для вхождения в мир науки? Вон, обходятся без этих буржуазных излишеств некоторые доктора философских наук— и ничего. Все, правда, знают, что такое были философские науки в советское время, но всё равно— доктор ведь.

Из ответа Дулумана другому посетителю «Атеистического сайта»: «Современные богословы говорят, что Бог— существо невидимое, поэтому и видеть Бога нельзя, поэтому его никто и не видит. <…> Эти измышления о Боге для христиан записаны в Библии— книге легенд, мифов, сказок, нелепостей и противоречий. Этого библейского Бога пропагандирует за мзду великую, прибыли ради, свора мошенников: попов, пресвитеров, проповедников, раввинов, мулл, лам и прочей языкоблудивой нечисти»[31]. Особенно хороши, конечно, ламы, пропагандирующие библейского Бога (в буддизме вообще нет понятия Творца). Не дивно, что обладатель столь мощного интеллекта и богословской эрудиции стал в советское время доктором и профессором. Но как он окончил МДА и как его целый год терпели в Саратовской семинарии, где он исполнял должность помощника инспектора и читал лекции,— непостижимо. Видно, чекисты очень уж надавили…

В настоящее время Дулуман преподает историю философии, религиоведение и другие предметы на социологическом факультете Национального технического университета Украины, с чем названный вуз можно и поздравить.

И все-таки никакой человек не предсказуем до конца. На сайте Дулумана есть одна страница, которая не может не вызвать сочувствия, поскольку речь идет о большом человеческом горе. Дулуман сообщает посетителям сайта, что исполнилась годовщина со дня смерти его горячо любимой дочери Галины, которой было всего 36 лет: «”Когда в доме покойник, уста не благовестят”,— говорил руководитель написания моей диссертации кандидата богословия, прекрасный проповедник, задушевный и мудрый священник, протоиерей, профессор МДА отец Всеволод Шпиллер»[32]. Удивительно слышать от Дулумана такие слова о священниках— без ругани и оскорблений. Видно, даже в душе воинствующего атеиста страдания пробуждают нечто такое, чего он и сам о себе не знает… Рядом читаем: «Смерть детей раньше родителей— вопиющая несправедливость, неизбывное горе». Но кого вопрошать о справедливости, если небеса пусты? Бессмысленную и бездушную природу? Какое ей дело до нашего горя…

Здесь же приведено стихотворение (на украинском языке) «с рождения и по семьям друга и товарища Гали, Феди Дарманского», посвященное покойной. Удивительно, но в стихах сына того самого Дарманского ощутимы религиозные мотивы! Не скажу, что христианские, но какие-то религиозно-мистические явно есть. Стихотворение о том, что ушедшая продолжает жить в параллельном мире, что она гуляет в Елисейских полях, где не вянут цветы, где нет печали, о безграничности и вечности, о предстоящей встрече… И сам Дулуман называет дочь усопшей— слово явно не из лексикона «научного атеиста».

В «Подростке» Достоевского странник Макар Иванович говорит: «Безбожника-то я совсем не стречал ни разу, а стречал заместо его суетливого— вот как лучше объявить его надо»…

Увы, на остальных страницах, в том числе появившихся позже,— всё то же, что и прежде. Однако, пока человек жив, путь к покаянию для него не закрыт. А кто на что способен— знает один Господь Сердцеведец.

Эпилог

По имеющимся на сегодняшний день данным, только за 1961-1964годы по религиозным мотивам было осуждено 1234 человека. Многих из них отправили в лагеря, в ссылки, на поселения[33]. Тогда же, в хрущевскую «оттепель», начала набирать обороты столь популярная позднее репрессивная психиатрия: инакомыслящих (в данном случае— верующих) объявляли безумными и отправляли на принудительное лечение.

Но гонения конца 1950-х— начала 1960-х годов не принесли тех результатов, на которые рассчитывали гонители. Несмотря на то, что Церкви был нанесен тяжкий урон (в 1957году Церковь имела 13478 храмов, к 1966 году их осталось всего 7523)[34], религиозность населения в целом не уменьшилась, а в ряде регионов даже возросла, судя по приводимой историками статистике крещений, венчаний и отпеваний[35]. Были в эти гонения свои мученики и исповедники. И— двести отлучивших себя от Бога предателей.

Двести предателей— это много или мало? Цифра впечатляет, но на самом деле это чуть больше полутора процентов от тогдашней численности клира[36]. А если учесть, что немалая их часть— просто внедренные в Церковь агенты КГБ, которых рассекретили для пользы дела, цифра реальных отреченцев еще меньше. И всё же были такие, кто дрогнул, испугался за себя или близких…

Несколькими десятилетиями ранее И.А. Ильин написал: «Худшее уходит, идет естественный процесс очищения Церкви. Всегда ли остается лучшее? В годы гонений— да».

Никуда не уйти от этого сопоставления. Два полюса возможностей человеческой души— верность или отречение, святость или подлость. Выбор между этими полюсами— пространство человеческой свободы, прекрасного Господнего дара. Кому-то он оказывается в тягость, но без него нет человека. Дар свободы уподобляет человека Богу, но и налагает огромную ответственность. И за всё, совершаемое человеком, отвечать только ему самому— больше некому.

Оксана Гаркавенко

_____________________________

[1] Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве. М, 1999. С. 117.

[2] Федоров В.А. Русская Православная Церковь и государство. Синодальный период. 1700–1917. М., 2003. С. 29.

[3] Фрагменты письма отца Сергия Желудкова «Почему Вы “порвали с религией”» см. ниже.

[4] Это, конечно, гипербола, но и реальная статистика впечатляет: «Только за 1961–1962 гг.издательства страны выпустили в свет 667 атеистических книг и брошюр, общим тиражом 11 млн экземпляров» (ФирсовС.Л. Апостасия: «Атеист Александр Осипов» и эпоха хрущевских гонений на Русскую Православную Церковь. СПб., 2004. С. 49).

[5] alexandrmen.ru/books/o_sebe/5_glava.pdf

[6] Шкаровский М.В. Указ. соч. С. 369.

[7] Там же. С. 381.

[8] old.pochev.org.ua/?p=history/history_20

[9] bogoslov.ru/text/487477.html

[10] Шкаровский М.В. Указ. соч. С. 381.

[11] ЖМП. 1960. N 2. С. 27.

[12] Шкаровский М.В. Указ. соч. С. 370.

[13] Черняев А. Из Павла в Савла // НГ-Религии. 2011. 6 апреля. С. 7.

[14] См.: Фирсов С.Л. Указ. соч. С. 120, 128–129.

[15] Шкаровский М.В. Указ. соч. С. 341.

[16] Шкаровский М.В. Указ. соч. С. 370.

[17] vstreсha-mpda.ru/upload/pdf/16/16_42-49_Vinnikov.pdf

[18] Шкаровский М. В. Указ. соч. С. 356.

[19] orthedu.ru/news/3024-11.html

[20] video.yandex.ru/users/kraina-name/view/53

[21] krotov.info/history/20/1960/levitin.htm

[22] Фирсов С.Л. Указ. соч. С. 127.

[23] Осипов А. Отказ от веры— единственно правильный путь: Письмо в редакцию // Правда. 1959. 6 декабря. С. 4.

[24] Фирсов С.Л. Указ. соч. С. 231. Игумен Сергий (Рыбко) в названной выше статье, ссылаясь на свидетельство лица, работавшего в Патриархии, утверждает, что Осипов накануне своей смерти обратился к Святейшему Патриарху с прошением, в котором просил разрешить ему исповедаться и причаститься. На это Святейший якобы ответил, что это возможно, если Осипов принесет покаяние и публично засвидетельствует свою веру тем же путем, каким отрекался— через газету. Вся эта история представляется маловероятной. С учетом реалий эпохи такой ответ выглядел бы просто едкой насмешкой над умирающим. Последние недели жизни Осипов практически постоянно был без сознания, находясь под воздействием болеутоляющих средств, и вряд ли имел возможность кого-либо о чем-то просить. Пока он еще мог говорить, его навещали разные лица, в том числе бывшие студенты, ждавшие, но не дождавшиеся его раскаяния. Всё время болезни при нем находилась секретарша, записывавшая каждое его слово. Фирсов, детально изучивший свидетельства знавших Осипова людей, никаких порывов к возвращению в Церковь не отмечает.

[25] Дарманский П. Жизнь оказалась сильней // Комсомольская правда. 1958. 22 февраля. С. 4.

[26] Дарманский П. Побег из тьмы: Рассказ бывшего священника. М., 1961. С. 8. Далее страницы указаны в тексте.

[27] krotov.info/acts/20/1950/1958zhel.htm

[28] Полный текст стихотворения см.: История Русской Православной Церкви. Новый Патриарший период. Т. 1. 1917–1970 / Под ред. М.Б. Данилушкина. СПб., 1997. С. 940; krotov.info/acts/20/1950/1958dulu.htm

[29] Дулуман Е. Как я стал атеистом // Комсомольская правда. 1957. 24 марта. С. 2.

[30] ateism.ru/duluman/nogot03.htm

[31] Там же.

[32] sotref.com/filosofija/757-url-stati.html

[33] Шкаровский М.В. Указ. соч. С. 382.

[34] Там же. С. 356, 391.

[35] Там же. С. 391.

[36] К началу 1957 г.численность духовенства составляла 12288 человек (Шкаровский М.В. Указ. соч. С. 356).

____________________________

http://www.pravoslavie.ru/smi/50509.htm

Хрущёвские гонения на церковь

(http://img11.nnm.ru/9/9/d/2/9/13e653ce0d2a5a4820925eb8042.jpg)

«Хрущевский» удар по православию. Об антицерковной кампании 1958-1964 гг.

В октябре 1958 г., полвека тому назад, началась «всесоюзная» кампания против религии, особенно против Русской православной церкви как наиболее распространенной в СССР конфессии. Дошло даже до того, что в 1961 г. сам Хрущев, выступая по телевидению, заверил: «Обещаю, что вскоре мы покажем последнего попа по телевизору!». Вот так — именно попа, а не ксёндза, пастора, муллу или раввина…

К тому, собственно, и шло. По имеющимся данным, свыше 60% храмов, закрытых в 1958-1964 гг., были православными. Хотя в предыдущие 15 лет, особенно в 1941-1954 гг., восстанавливались прежние церкви, приходы, монастыри, сооружались и новые — и опять-таки прежде всего православные — которым частично возвращались земли и некоторые ценности, изъятые у них в 1920-1930-е гг. .

По мнению многих историков и политологов, «провальные» хрущевские эксперименты с целиной, «всесоюзным обкукурузиванием», дерусификация регионов, куда возвращали прежде депортированные оттуда народы (калмыков, балкарцев, чеченцев, ингушей, карачаевцев, галичан-западных украинцев), как и передача Крыма Украине и ряда русскоязычных территорий Казахстану, сильно понизили авторитет послесталинского руководства. И прежде всего среди русского населения, потому что упомянутые действия были направлены преимущественно против него. И это стало одним из главных в тот период проявлений роста оппозиционных (во всяком случае, «антихрущевских») настроений в СССР. В этой связи ряд обкомов КПСС в 1960-х гг. стал предлагать создание компартии РСФСР (об ошибочности этой идеи говорил Л.И. Брежнев на ХХIII и ХХIV съездах КПСС соответственно в 1966 и 1971 гг.).

Но осуждение ХХ съездом «культа личности Сталина», как показали последующие действия властей, включало и последовавшую ликвидаторскую политику по отношению к церкви, особенно православной.

Да и сам Хрущев заявил в сентябре 1955 г. французской правительственной делегации: «Мы продолжаем быть атеистами. И мы будем стараться освободить от религиозного дурмана большее количество народа…» А в беседе с медиа-магнатом В. Херстом в ходе своего визита в США в сентябре 1959 г. Хрущев отметил, что «народное просвещение, распространение научных знаний и изучение законов природы не оставят места для веры в Бога».

Влияли на такую политику и экономические факторы. Власти в тот период активно искали источники пополнения казны, прохудившейся из-за упомянутых хрущевских «экспериментов», и потому не могли удержаться от искушения запустить руку в церковную казну. Первые крупномасштабные антирелигиозные акции в октябре 1958 г. начались именно с «закрытых» постановлений о фактическом ограблении Церкви. Важнейшим же здесь документом оказалось секретное постановление ЦК КПСС от 4 октября 1958 г. «О записке отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС по союзным республикам «0 недостатках научно-атеистической пропаганды». В нем всем партийным, общественным организациям и государственным органам предписывалось «развернуть наступление на религиозные пережитки в сознании и быту советских людей». И уже 16 октября Совмин СССР принял первые антицерковные постановления: «О монастырях в СССР» и «О налоговом обложении доходов предприятий епархиальных управлений и доходов монастырей». В первом из них монастырям запрещалось применять наемный труд, предусматривалось троекратное уменьшение и земельных наделов, и числа обителей. Вновь вводились отмененные в марте 1945 года налог со строений и земельная рента; минимум вдвое, в сравнении с 1945-1955 гг., повышались ставки налога с земельных церковных участков, включая даже тамошние кладбища (!). Вдвое увеличился налог на доход свечных мастерских.

Но этими мерами дело не ограничивалось. В ноябре 1958 г.-марте 1959 г. прошла массовая «чистка» гражданских библиотек от литературы религиозной тематики. А 28 ноября 1958 г. ЦК КПСС принял постановление «О мерах по прекращению паломничества к так называемым «святым местам». Причем, чтобы прекратить доступ верующих к 700 учтенным властями святым местам в СССР, применялись и кощунственные, оскорбительные методы.

Так, на местах паломничества или вблизи них устраивались свинарники, отхожие места, свалки мусора; святые источники «выкачивались», засыпались чем угодно и т.п.

И еще: в конце 1950-х-первой половине 1960-х был вновь запрещен колокольный звон, разрешенный с осени 1941 г.; храмы отключали от водопроводной сети и даже от канализации, запрещали ремонты. В те же годы состоялись массовые закрытия храмов, причем антиправославная нацеленность этого усиливалась политикой ликвидации так называемых «неперспективных деревень», проводившейся опять-таки с 1958 г. в российском, точнее — русском Нечерноземье. Проще говоря, русские деревни, лишенные не только кадров и сельхозтехники, но даже посевного материала, кормов и большинства объектов соцкультбыта (из-за «перекачки» всего этого в целинные регионы и «кукурузные» эксперименты), упразднялись вместе с храмами и другими православными объектами. Выгодно и, главное, одновременно…

А земельные участки некоторых зарубежных монастырей РПЦ и вовсе продавались за фрукты или овощи. Так, земли монастыря Марии Магдалины (вблизи палестинского г. Иерихон) в 1962 г. были проданы… за поставки в СССР израильских апельсинов и мандаринов.

Церковь пыталась протестовать. 18 февраля 1959 г. в Совмине СССР (с 1958 г. его воглавил Хрущев, сместивший с этого поста Н.А. Булганина, который выступал против антирелигиозной кампании Хрущева) приняли-таки митрополита Крутицкого и Коломенского Николая (Ярушевича) по его просьбе. По записи той беседы, «в раздраженном тоне Николай заявил, что с осени 1958 г. началось наступление на Церковь, равнозначное походу на нее до Великой Отечественной войны… Крутицкий указал, что в этой обстановке он не может посещать дипломатические приемы и, кроме того, Патриархия намерена отказаться от издания собственного журнала…» Но эти протесты не возымели действия. А 31 мая митрополит Николай обратился к Хрущеву с письмом: «…За последние месяцы имеют место многие факты оскорбления религиозных чувств верующих, наличие в СМИ заведомо ложных измышлений о церковной жизни, …имеются вопиющие факты клеветы и грубого администрирования местных властей в отношении религии и верующих». Но тоже тщетно…

Например, уже к ноябрю 1959 г. закрыли 13 православных объектов, а только в январе 1960 г. — еще 17. Правда, был и такой случай, когда стойкость служителей и прихожан заставила власти отступить.

При закрытии, точнее — разгоне Речульского монастыря вблизи Кишинева в ночь на 1 июля 1959 г. паства (свыше 300 человек) окружила его плотным кольцом. Работники милиции открыли стрельбу, убив одного и ранив пятерых прихожан.

Но защита монастыря не прекратилась и — воистину беспрецедентно — власти отказались от своих намерений в отношении этого монастыря.

Не исключено, что на таком решении сказалась близость монастыря к советско-румынской границе (а отношения «хрущевского» СССР со «сталинистской»-православной Румынией в те годы стали сложными). Наверняка повлияло и то, что, по некоторым данным, тогдашний руководитель Румынии Г. Георгиу-Деж (отказавшийся переименовывать румынский город Сталин в Брашов…), руководство румынского православия и его приходов в румынской Молдове (граничащей с Молдавской ССР) в 1960 г. отправили письма Хрущеву с просьбой приостановить антиправославную кампанию, по крайней мере в Молдавии.

Удалось отстоять и Псково-Печерский монастырь. Здесь, слава Богу, обошлось без жертв. Благодаря архимандриту Алипию, наместнику Псково-Печерского монастыря (в миру — Иван Михайлович Воронов). Когда в 1961 г. в монастырь привезли указание о закрытии обители и роспуске братии, Алипий порвал и сжег ту бумагу с подписью Хрущева на глазах у курьеров. «Я лучше пойду на мученическую смерть, чем закрою обитель», — сказал архимандрит, всеми уважаемый ветеран-фронтовик, остолбеневшим людям в штатском. Монастырь не решились закрыть. Сохранить обитель помогли и письма в ее защиту, направленные православными приходами Финляндии, Швеции, Норвегии и республик Прибалтики советскому руководству. К тому же приближенная к Хрущеву тогдашний министр культуры СССР Е.А. Фурцева в 1960 г. посетила этот монастырь, беседовала с архимандритом Алипием и, по некоторым данным, отговорила-таки Хрущева от «репрессивных» мер в отношении обители.

Но в остальных регионах страны антирелигиозная и, повторим, в первую очередь антиправославная истерия отнюдь не сбавляла оборотов.

Так, осенью 1961 г. была закрыта Киево-Печерская Лавра (возобновившая свою деятельность, включая тамошний монастырь, в 1945-м), причем даже для интуристов. Их экскурсии туда стали возможны только с конца 1960-х.

А в день памяти святого преподобного Сергия Радонежского 8 октября 1960 г. на территории Троице-Сергиевой Лавры милиционеры и «лица в штатском» задерживали верующих и затем не выпускали их из-под ареста несколько дней. Требуя расписок, что они больше никогда не придут в Лавру. Подобные эксцессы имели место в 1959-1964 гг. в сотнях православных храмов. А всего за 1958-1964 гг. было закрыто свыше 4 тысяч православных храмов, в том числе до 70% тех, что были вновь открыты в 1941-1954 гг. Как следствие, возобновились отшельничество, скиты, подпольные богослужения и т.п. (на Северном Кавказе, Алтае, Урале, Сахалине, Верхнем Поволжье, в Белоруссии, Молдавии, Грузии, Закарпатье, Крыму, Украинском Полесье). Иными словами, де-факто вновь появилась «Катакомбная церковь».

Почти 70% закрытых православных объектов были расположены именно в РСФСР. В этой связи небезосновательно мнение украинского историка и этнографа Виктора Палецкого: «Основной хрущевский удар по Православию был нанесен в России, потому что прежде всего русские были недовольны его политикой. В то же самое время мало обращалось внимания на «неофициальное» возрождение униато-католической конфессии в Западной Украине, баптизма и иудаизма, а энергичные протесты мусульман вынудили власти почти прекратить, во избежание реставрации басмачества, закрытие мечетей в Средней Азии и Поволжье. Зато в тех же регионах чуть ли не массовым образом закрывались учреждения православного, в том числе старообрядческого культа».

24 ноября 1960 г. митрополит Николай (Ярушевич) в беседе с представителями ЦК КПСС поставил вопрос о «фактах физического уничтожения Православной Церкви… В настоящее время ведется явная линия на уничтожение Церкви и религии вообще, и более глубоко и широко, чем это было в 1920-х годах…»

Но и эта беседа, как и многочисленные протесты Русской Зарубежной православной церкви, не изменили ситуации в лучшую сторону. Наоборот — были, к примеру, возобновлены (как в 1920-х-первой половине 1930-х) изъятие у церквей колоколов, ряда высокоценных предметов культа и увольнения с гражданской работы не только верующих, но и членов их семей…

Митрополита Крутицкого и Коломенского Николая власти решили отстранить от участия в управлении Церковью. 21 июня последовала его отставка с поста председателя ОВЦС.

Патриарху Алексию I было предложено удалить митрополита Николая из Москвы. Уступив давлению, он предложил Владыке Николаю перейти на кафедру в Ленинград или Новосибирск. Но митрополит отказался.

Здоровье Владыки было сильно подорвано, и в сентябре он намеревался отдохнуть в Сухуми. Но перед отъездом ему предложили написать прошение об уходе на покой. Владыка написал прошение об увольнении на покой по состоянию здоровья. Однако «уход» митрополита Николая произошел с демонстративным нарушением этикета. Архиерей, уходящий на покой, всегда прощается со своей паствой, в последний раз служит литургию, произносит прощальную речь и преподаёт пастве прощальное благословение. Но митрополиту Николаю отказали в этом. Когда его отпуск заканчивался, он получил из Патриархии письмо с сообщением о продлении отпуска еще на месяц и денежный перевод. А немного позже Владыке сообщили, что он переведен на пенсию.

Все эти переживания сделали своё дело. Сердечные приступы довели митрополита Николая до Боткинской больницы, где он вплоть до своей кончины 13 декабря находился в полной изоляции: к нему не допускали близких, он был лишен возможности причащаться Святых Христовых Таин. Но однажды ему все-таки передали Преждеосвященные Дары…

Такую политику прекратили только с ноября 1964 года. Но по сей день не восстановлены многие из тех храмов и обителей, что были поруганы в заключительный период хрущевского правления.

Алексей Леонов

http://nnm.ru/blogs/argamak2/hrushevskie-goneniya-na-cerkov/

Почему троцкист Хрущев ненавидел Сталина

ЛОЖЬ О "СТАЛИНСКИХ РЕПРЕССИЯХ"

(http://via-midgard.info//uploads/posts/2013-03/1364720523_s56309932.jpg)

См. 3 части фильма по нижеприведённой ссылке:

http://via-midgard.info/news/in_russia/pochemu-trockist-xrushhev-nenavidel-stalina-lozh.htm

Никита Хрущев в тридцатые годы был активным участником троцкистских подпольных организаций. Хрущева должны были вычистить из партии, но его спасло, то, что Хрущев в свое время учился с женой товарища Сталина Н. Аллилуевой.

Хрущев каялся перед Сталиным, что имел контакты с троцкистами, Сталин пожалел Хрущева, что впоследствии оказалось роковой ошибкой. На московской партийной конференции 1937 года Хрущев доложил делегатам о своем троцкистом прошлом, но прикрылся словами Сталина, что исправился и что ЦК ему доверяет.

Мы знаем, что сын Сталина Яков был в плену. Был в плену и сын Хрущёва.

В марте 1943 года не стало еще одного летчика кремлевского подворья — Леонида Хрущева. О его судьбе, последних месяцах боевой работы мне рассказал бывший командир 303-й авиадивизии Герой Советского Союза генерал-майор авиации Г. Н. Захаров.

К Георгию Нефедовичу летчик Хрущев попал сразу после трибунала. Как уж там получилось, кто знает, но он кого-то застрелил в ресторане.
Грибанов С. С. 232

У мамы с папой было трое общих детей — я, Сережа и Леночка. Двое от первой жены — Юлия и Леонид, они были намного старше. Дочь Леонида, тоже Юлия, была близка нам по возрасту, и мы ее воспринимали как сестру. Хрущевы удочерили Юлию после смерти ее отца.

Леонид жил в Киеве, работал в школе пилотов. Во время войны участвовал в массированных налетах на Германию. Налеты без сопровождения. Получил тяжелое ранение, лежал в госпитале, в Куйбышеве — мы тогда всей семьей были в Куйбышеве, в эвакуации, а отец — на фронте. Леонид долго лежал в госпитале, в одной палате с Рубеном Ибаррури. Они дружили. Брат долго выздоравливал. Пили в госпитале, и брат, пьяный, застрелил человека, попал под трибунал. Его послали на передовую.
Р. Хрущева (дочь Н. С. Хрущева).
Цит. по: Васильева Л. С. 132

Об этом стало известно Сталину. Хрущев, как член Военного Совета одного из фронтов, первый секретарь ЦК КП(б) Украины, начал спасать сына от наказания. На встрече с Хрущевым Сталин спросил его: «Вы ходатайствуете о своем сыне как член Политбюро или как отец?» — «Как отец», — ответил Хрущев. Тогда Сталин задал ему вопрос: «А вы думали о том отце, сына которого убил ваш сын? Что он скажет?»
Е. Джугашвили (внук Сталина)
Цит. по: Аллилуев В. С. 159–160

Никита Сергеевич, говорят, просил Сталина за сына, на что тот ответил: «Что заработал — то и получай...»
Грибанов С. С. 232

Подробности инцидента Сталина не интересовали. Он твердо был уверен, что виноват в свершившемся сын Хрущева. Это не первый случай, когда в порыве алкогольного угара он выхватил пистолет и налетел на кого-то.
Докучаев М. С. 342

В начале 1941 года с ним уже произошло подобное, он должен был предстать перед судом, но благодаря отцу избежал не только, наказания, но и суда...
Докучаев М. С. 342

Война диктовала законы военного времени, и они были законом для всех. Леонид из офицеров был разжалован в рядовые и направлен в штрафной батальон. Вскоре попал в плен. Немцы, узнав, что среди пленных сын члена Политбюро, стали использовать его для агитации в прифронтовой полосе: выступая по радио, он агитировал советских солдат и офицеров сдаваться в плен… Дело приняло политический характер. Сталин дал указание начальнику Центрального штаба партизанского движения П. К. Пономаренко выкрасть сына Хрущева у немцев. Когда Сталину доложили, что Леонид доставлен в расположение одного из партизанских отрядов, и попросили самолет для доставки его в Москву, то Сталин ответил: «Не надо рисковать еще одним офицером, судите Леонида Хрущева на месте». Сын Хрущева был расстрелян как изменник Родины.
Хрущев после смерти Сталина тщательно скрывал этот факт, и даже был пущен слух, что летчик Леонид Хрущев погиб смертью храбрых в бою с несколькими немецкими истребителями. У нас умеют распускать слухи.
Е. Джугашвили.
Цит. по: Аллилуев В. С. 159–160

Хрущев в душе был противником Сталина... Озлоблен на Сталина за то, что его сын попал в такое положение, что его расстреляли... Сталин сына его не хотел помиловать... После такого озлобления он на все идет, только бы запачкать имя Сталина...
В. Молотов.
Цит. по: Чуев Ф. С. 324

Сам Хрущев, будучи членом Военного Совета юго-западного направления, то есть армий, сражающихся под Харьковом, в критический момент, когда немцы окружили наши войска, бросил фронт и бежал в Москву. Ему грозило попасть под суд военного трибунала. От наказания его спас Молотов.

Ну, и в одном из послевоенных выступлений Сталин назвал Хрущева придурком. Может быть, все это и вылилось потом, после смерти Сталина, в открытую ненависть к Сталину, и Хрущев стал насаждать ее в народе.
Хрущев был мстительный человек. Мстя Сталину, он мстил его детям.
Е. Джугашвили.
Цит. по: Аллилуев В. С. 159–160

"Сталин не ушел в прошлое - он растворился в нашем будущем"
Сталин: время, люди, Империя
За что сажали при Сталине. Невинны ли «жертвы репрессий»? - Почему троцкисты не любят Родину

Излюбленный аргумент хрущёвско-горбачёвских обличителей Сталина — насчёт уничтоженной «ленинской гвардии». Дескать, разве могли бывшие лидеры большевистской партии вдруг взять и предать то дело, которому служили?

«Нужно напомнить, что XVII съезд партии вошёл в историю как съезд победителей. Делегатами съезда были избраны активные участники строительства нашего социалистического государства, многие из них вели самоотверженную борьбу за дело партии в дореволюционные годы в подполье и на фронтах гражданской войны, они храбро дрались с врагами, не раз смотрели в глаза смерти и не дрогнули. Как же можно поверить, чтобы такие люди в период после политического разгрома зиновьевцев, троцкистов и правых, после великих побед социалистического строительства оказались "двурушниками", перешли в лагерь врагов социализма?»[176]

Как известно, критерием истины является практика. В конце 1980-х гг. сама жизнь поставила эксперимент, показавший, что предательство «сверху» вполне осуществимо. То, что сделали со страной лидеры перестройки, почти дословно совпадает с признаниями их духовных отцов.

Предтечи Горбачёва

Возьмём, например, обвинительное заключение, прозвучавшее 2 марта 1938 года на процессе по делу «право-троцкистского блока»:

«Произведённым органами НКВД расследованием установлено, что по заданию разведок враждебных СССР иностранных государств обвиняемые по настоящему делу организовали заговорщическую группу под названием "правотроцкистский блок", поставившую своей целью свержение существующего в СССР социалистического общественного и государственного строя, восстановление в СССР капитализма и власти буржуазии, расчленение СССР и отторжение от него в пользу указанных выше государств Украины, Белоруссии, Средне-Азиатских республик, Грузии, Армении, Азербайджана и Приморья»[177].

В течение десятилетий эти обвинения воспринимались как высосанные из пальца вздорные и нелепые измышления сталинской пропаганды. Однако давайте представим, что подобный процесс проходит в наши дни и на скамье подсудимых вместо Бухарина, Рыкова и Ягоды сидят Горбачёв, Ельцин, Яковлев и Шеварднадзе. Смотрим по пунктам:

1. Свержение существующего в СССР социалистического общественного и государственного строя — безусловно, имело место. Более того, ряд «обвиняемых» сами признаются, что сознательно действовали в этом направлении. Например, вот что сообщил бывший член Политбюро Александр Яковлев в интервью газете «Известия»:

«— И тем не менее, вы долгое время служили в этой системе и занимали большие посты.

— А как же, надо было с ней как-то кончать. Есть разные пути, например, диссидентство. Но оно бесперспективно. Надо было действовать изнутри. У нас был единственный путь — подорвать тоталитарный режим изнутри при помощи дисциплины тоталитарной партии. Мы своё дело сделали»[178].

Как мы видим, говоря о своей предательской деятельности, главный идеолог ЦК КПСС постоянно употребляет множественное число: «у нас был единственный путь», «мы своё дело сделали». То есть, налицо группа заговорщиков в руководстве партии. При этом вполне логично предположить, что все эти действия совершались по заданию разведок враждебных СССР иностранных государств.

2. Восстановление в СССР капитализма и власти буржуазии — выполнено по полной программе.

3. Расчленение СССР и отторжение от него Украины, Белоруссии, Средне-Азиатских республик, Грузии, Армении, Азербайджана и Приморья. Отличия лишь в том, что в 1930-е годы в состав Советского Союза ещё не входили Прибалтика и Молдавия. Да и Приморье нынешние «перестройщики» и «реформаторы» ещё не успели никому отдать. Впрочем, в этом направлении работа тоже ведётся — вспомним огромные участки тихоокеанского шельфа, подаренные Горбачёвым и Шеварднадзе в 1990 году Соединённым Штатам, уступленные Китаю пограничные территории, а также маниакальное стремление руководства РФ «добиться нормализации российско-японских отношений» путём сдачи японцам Южных Курил.

Итак, в 1980-е годы в самом высшем эшелоне руководства КПСС образовалась группа предателей-перерожденцев, которая, действуя в интересах Запада, разрушила собственную страну и уничтожила Советскую власть. Почему же существование аналогичной группы в 1930-е годы следует считать заведомо невозможным?

Наоборот, есть веские основания предположить, что в случае победы противников Сталина Советский Союз был бы разрушен на 50 лет раньше, а «верные ленинцы» нашли бы себе уютные местечки в разнообразных «Бухарин-фондах», зарабатывая на жизнь рекламой пиццы.

Ведь в чём сущность так называемых «левого» и «правого» уклонов? После победы в гражданской войне, когда, вопреки ожиданиям, выяснилось, что «мировой революции» в ближайшее время не предвидится, среди лидеров партии большевиков возникли три течения. «Левые» — Троцкий, Зиновьев, Каменев — не веря в возможность построения социализма в одной отдельно взятой стране, стремились во что бы то ни стало, пусть даже ценой гибели России и Советской власти, разжечь мировую революцию. «Правые» — Бухарин, Рыков — тоже считали, что СССР всё равно обречён, и поэтому собирались капитулировать перед Западом, выторговав для себя более-менее приемлемые условия. Наконец, Сталин и его единомышленники сделали ставку на то самое «построение социализма в одной стране», что означало курс на создание сильной и независимой державы.

Троцкисты за Шамиля

Однако коренная, глубинная причина раскола большевистского руководства заключалась вовсе не в теоретических разногласиях. И «левые», и «правые» уклонисты были по сути своей прозападными интеллигентами, ненавидевшими Россию и русских. Кроме того, если Сталин был чужд чванства, прост и скромен в быту, то его оппоненты, дорвавшись до власти, мгновенно разложились и переродились. Вот выдержка из датированного сентябрём 1920 года письма в «Правду» красного командира Антона Власова:

«А вы, сидящие в Кремле! Думаете, масса не знает ваших дел — всё знает. Каждый день тысячами уст разносится, как ведут себя Стекповы, Крыленки, ездящие в автомобилях на охоту, и жёны Скпянских и Троцких, рядящиеся в шелка и бриллианты.

Выдумаете, масса этим не возмущается, разве нам не всё равно, кто занимается бонапартизмом — Керенский или Рыков с Троцким. Вы думаете, что мы не знаем, что как какой- нибудь товарищ поднял голос, так его ссылают на окраину. Вы думаете, мы не знаем, что большинство ответственных должностей занимаются бездарностями, по знакомству. Смотрите в Главполитпуть — ведь там Розенгольц, этот научившийся кричать и командовать торговец, разогнал всех лучших товарищей. А Склянский — ведь это ничтожество в квадрате! А жёны Каменева, Троцкого, Луначарского — ведь это карикатуры на общественных работниц; они только мешают работе, а их держат, потому что их мужья имеют силу и власть»[179].

(Окончание следует)

(Окончание)

Характерной чертой троцкистов и бухаринцев являлось отсутствие патриотизма, ненависть к России и к русскому народу. Вот что пишет кумир «прорабов перестройки», активный деятель «правой оппозиции» Мартемьян Рютин в своей автобиографии, датированной 1 сентября 1923 года: «Я стал самым непримиримым пораженцем. Я с удовлетворением отмечал каждую неудачу царских войск и нервничал по поводу каждого успеха самодержавия на фронте. Обосновать свою точку зрения к тому моменту я мог вполне основательно. Теоретически я чувствовал себя достаточно подготовленным: мною уже были проштудированы все главные произведения Плеханова, Каутского, Меринга, Энгельса, Маркса. К концу 1913 г. я проштудировал все три тома "Капитала", исторические работы Маркса, все важнейшие труды Энгельса, а в начале 1914 г. начал читать Гильфердинга "Финансовый капитал"»[180].

Первые годы Советской власти стали настоящим триумфом интернационалистов. Так, в своём выступлении на XII съезде РКП(б) в апреле 1923 года Николай Бухарин заявил, что русские должны «искусственно себя поставить в положение более низкое по сравнению с другими; только этой ценой, мы можем купить себе настоящее доверие прежде угнетённых наций»[181].

О том, какие взгляды на русскую историю навязывались в то время печально известным М.Н. Покровским и его учениками, можно судить, почитав вышедшее в 1930-1931 гг. первое издание Малой советской энциклопедии. Например, про события Смутного времени там говорится следующее: «Буржуазная историография идеализировала Минина-Сухорука как бесклассового борца за единую "матушку Россию" и пыталась сделать из него национального героя»[182]. Разумеется, ополчение Минина и Пожарского, организованное «на деньги богатого купечества» в первую очередь «покончило с крестьянской революцией» и уж попутно освободило Москву от поляков[183].

Особенно сильно от «историков-марксистов» досталось Богдану Хмельницкому, который, если им верить, вместо борьбы с поляками только и мечтал, как бы «предать крестьянскую революцию»: «Хмельницкий стал подыскивать нового, более сильного союзника в борьбе с крестьянской революцией, чем Польша, и нашёл его в лице крепостнической Москвы, давно зарившейся на украинские земли»[184].

Зато статья про имама Шамиля написана прямо-таки с придыханием: «Шамиль проявил себя талантливейшим организатором, агитатором и военачальником и пользовался огромнейшим авторитетом в массах. Деятельность Шамиля представляет непрерывную цепь проявлений величайшего личного геройства, соединённого с продуманным руководством массовой борьбой»[185]. Именно так и не иначе! Ведь этот вождь исламских фанатиков и чеченских бандитов боролся против «колониального угнетения царской России», «русского владычества»

О том, насколько вредоносной и пагубной оказалась подобная пропаганда во время Великой Отечественной войны, говорил известный историк Е.В. Тарле, выступая на заседании учёного совета Ленинградского университета, находившегося тогда в эвакуации в Саратове, в начале 1944 года: «Что здесь — прогресс или регресс заключается в том, что кавказские племена живут теперь под Сталинской Конституцией, а не под теократией Шамиля, потому что шамилевская теократия была одной из самых упрощенных и самых регрессивных, самых варвароподобных форм деспотизма... Когда немцы толкались и не протолкнулись к Сочи, то они целыми тысячами прокламаций забрасывали, где они говорили, что вспомните Шамиля и т.д. Вот можем ли мы давать повод врагу говорить, что, вот, посмотрите, сами русские признают, что они производили разбойничьи набеги и т.д.?»[186].

К счастью для России, среди большевиков имелось не только интернациональное, но и патриотическое крыло, в итоге победившее во внутрипартийной борьбе. Установив в стране твёрдую власть, Сталин прекратил глумление над русской историей и воздал должное русскому народу.

Террористы и мятежники

«И вообще в Советском Союзе никогда не было политических заключённых, посаженных за террор, например, или за реальные преступления, — безапелляционно заявил в интервью «Радио России» 26 октября 1998 года известный защитник прав чеченских бандитов С.А. Ковалёв. — Это были либо жертвы жребия, как это было в сталинские времена, либо узники совести: люди, не нарушавшие закона, а осуществляющие свои действия совершенно легально, законным способом, но осуждённые властью».

Что ж, познакомим Сергея Адамовича с некоторыми из невинных «жертв жребия».

5 марта 1932 года в 14:10 на углу Леонтьевского переулка и улицы Герцена была обстреляна машина германского посольства. Ехавший в ней советник посольства фон Твардовский получил лёгкую рану в шею и более серьёзную в кисть левой руки44.

Проходившими рабочими Жаровым и Зиминым и сотрудником ОГПУ Борисовым стрелявший был обезоружен и арестован. Им оказался некий Иуда Миронович Штерн45.

Пострадавший дипломат был доставлен в Кремлёвскую больницу. К счастью раны оказались неопасными, и уже 15 марта фон Твардовский был выписан46.

Тем временем в ходе следствия Штерн показал, что он подготовил покушение в соучастии с Сергеем Сергеевичем Васильевым «по заданию некоторых польских граждан». Кроме того, выяснилось, что Штерн хотел убить не фон Твардовского, а германского посла фон Дирксена, ошибочно полагая, что именно он находится в машине47.

Целью покушения было «вызвать обострение отношений между СССР и Германией и тем способствовать ухудшению международного положения СССР». Кстати, 13 марта в Германии должны были состояться президентские выборы.

Васильев был арестован. 4 апреля 1932 года оба террориста предстали перед Военной коллегией Верховного суда СССР.

28-летний Штерн трижды исключался из советских рабфаков и вузов за непосещение занятий, за несдачу зачётов, за полную оторванность от учебной жизни. Подсудимый подолгу не уживался на предприятиях, где работал, за злостное нарушение дисциплины и за отказ от работы он был исключён из профсоюза48.

44 Сообщение ТАСС // Правда. 1932, 6 марта. №65(5230). С.1.

45 Дело о покушении на советника германского посольства г. фон-Твардовского// Правда. 1932, 5 апреля. №95(5260). С.З.

46 Сообщение ТАСС// Правда. 1932, 17 марта. №76(5241). С.1.

47 Сообщение ТАСС // Правда. 1932, 11 марта. №70(5235). С.1.

48 Дело о покушении на советника германского посольства г. фон-Твардовского// Правда. 1932, 6 апреля. №96(5261). С.З.

Револьвер для покушения Штерн украл в январе 1932 года у своего шурина, жившего в Ленинграде49.

6 апреля Васильев и Штерн были осуждены по статье 58-4 к расстрелу с конфискацией имущества50.

По мнению суда, за покушением стояли польские должностные лица:

«Часть организации, созданной Любарским, была арестована и осуждена в 1928 году. Другая часть продолжала свою контрреволюционную работу. И именно эта организация, созданная должностным лицом Польской республики, Любарским, через Васильева инспирировала покушение на германского посла, приняв предусмотрительно все меры к тому, чтобы револьвер, из которого будут стрелять, был "русского образца'7»51.

Насколько убедительна версия про «польский след»? Без изучения материалов дела сказать сложно. Однако в том, что реальный теракт имел место, сомневаться не приходится.

5 августа 1934 года в 8 часов утра в Красноперекопские казармы 2-го полка Московской пролетарской стрелковой дивизии на Сухаревской площади в Москве прибыл в пешем строю артиллерийский дивизион Московского городского лагерного сбора Осовиахима под командованием начальника штаба этого дивизиона Артёма Сергеевича Нахаева. Дивизион, в котором насчитывалось более 200 бойцов, в основном гражданских лиц, призванных на военные сборы, был беспрепятственно пропущен часовым на территорию части.

Выстроив бойцов во дворе казармы, Нахаев обратился к красноармейцам с пламенной речью: «Завоевания Октября утрачены. Фабрики и заводы не принадлежат рабочим, земля не является собственностью крестьян. Все находится в руках государства, а кучка людей управляет этим государством. Государство порабощает рабочих и крестьян, в стране отсутствует свобода слова».

49 Дело о покушении на советника германского посольства г. фон-Твардовского// Правда. 1932, 5 апреля. №95(5260). С.З.

50 Дело о покушении на советника германского посольства г. фон-Твардовского// Правда. 1932, 7 апреля. №97(5262). С.З.

51 К бдительности! // Правда. 1932, 7 апреля. №97(5262). С.1.

Завершив выступление призывом: «Долой старое руководство, да здравствует новая революция, да здравствует новое правительство!», Нахаев с частью бойцов попытался захватить караульное помещение, чтобы вооружить красноармейцев боевыми винтовками, но был схвачен.

Примечательна биография «революционера». В знак протеста против исключения из партии лидеров оппозиции в 1927 году он вышел из ВКП(б). Затем после окончания Ленинградской артиллерийской школы им. Красного Октября демобилизовался из армии, однако через некоторое время вернулся на военную службу. В 1931 году Нахаев стал слушателем вечерней военной академии[187].

Разумеется, составители сборника документов «Лубянка. Сталин и ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД» не могли обойтись без комментариев:

«Бедность и отсутствие жилья (вместе с женой Нахаев снимал угол в 4 квадратных метра у крестьянина в селе Жулебино) подтолкнули его к своеобразной форме протеста против власти»[188].

Увы, Военная коллегия Верховного суда СССР не посчитала «бедность и отсутствие жилья» уважительными причинами для мятежа, приговорив Нахаева к расстрелу54.

http://via-midgard.info/news/in_russia/pochemu-trockist-xrushhev-nenavidel-stalina-lozh.htm

Хрущев: инициатор механизма разрушения

(http://krasvremya.ru/wp-content/uploads/2012/06/khruschev_42.jpg)

Наиболее меткая, как представляется, обобщенная характеристика деятельности Н.С. Хрущева была дана человеком, который непосредственно соприкасался с ним по работе. Д.Ф. Устинов уже на последнем году жизни, когда зашла речь о Хрущеве на Политбюро, сказал так: «Ни один враг не принес столько бед, сколько принес нам Хрущев своей политикой в отношении прошлого нашей партии и государства, а также в отношении Сталина»

Естественно, что наипервейшей задачей Н.С. Хрущева было совершить перехват власти и удержать ее. И все события 1953–1956 гг. стоит рассматривать именно через эту призму. В этом ряду арест Л.П. Берия и высшего руководства органов МВД, борьба с группой сталинцев — и здесь надо отдать должное его последовательности, уже тогда он дал старт к последующему разрушению незаслуженно унаследованной им страны. В наиважнейшей сфере защиты страны — геополитической начался ряд перемен — были уничтожены советские базы в Финляндии (на одном из арендованных островов), в Порт-Артуре, выведены войска из Румынии. Кроме «отступления» с завоеванных геостратегических позиций Армия и Флот подверглись и другой «атаке сверху» — безоглядному разоружению. «С начала 1960-х гг., по настоянию Хрущева, были отправлены в распилку и переплавку мощные боевые корабли Военно-Морского Флота, подлежали недопустимому сокращению или полному уничтожению тяжелые самолеты. А с ними и вообще целый ряд вооружений с заменой их на ракеты стратегического назначения. Это распространилось даже на создание новых видов стрелкового оружия. Оказались закрытыми ценнейшие оборонные НИИ. Замечательные специалисты разбрелись кто куда. Это было в чистом виде разоружение перед лицом Америки, старавшейся мощью оружия подавить нашу самостоятельность» . Произошло сокращение численности Вооруженных Сил в 1955–1960 гг. на 3 980 000 человек. Обращаем внимание на то, что Н.С. Хрущев прикрыл эту сторону своего предательства под видом разоружения. Его опытом впоследствии воспользовались М.С. Горбачев, Б.Н. Ельцин… Список можно продолжить.

Следующее злодеяние Н.С. Хрущева — доклад после XX съезда КПСС. С позиции других, последующих событий в истории КПСС на первое место здесь стоит поставить идейное и психологическое воздействие на партию и народ. Стоит обратить внимание на то обстоятельство, что ни одна, даже самая захудалая партячейка КПСС не выступила против доклада Н.С. Хрущева. Именно отсутствие достойной негативной реакции на действия Н.С. Хрущева по очернению И.В. Сталина внутри партии привело к принятию пресловутого Постановления ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий» от 30 июня 1956 г. Н.С. Хрущев всегда своими действиями подыгрывал внешнему противнику. ЦРУ смогло добыть текст доклада и опубликовать его именно в июне 1956 г. с комментарием «Русские сами признаются в своих жестокостях», и тут же в подтверждение этого как раз появляется постановление… Не было ли это первой согласованной акцией ЦК КПСС с западными спецслужбами?

Н.С. Хрущеву нельзя было доверять ничего: «В 1950-е гг. ЦРУ тщетно искало источник утечки информации из руководящих кругов США. На эту мысль ЦРУ навели разглагольствования Хрущева и других внешнеполитических деятелей, которые часто засвечивали в своих выступлениях содержание различных документов, в частности полученных от Филби. Хрущев тогда имел привычку заявлять: «Американский Президент еще только думает, а у меня на столе уже лежит информация об этом». Видимо, одним из мотивов руководства КГБ СССР участия в заговоре в октябре 1964 г. было и желание положить конец утечкам информации.

Бесконечные реформы сопровождали все годы правления Н.С. Хрущева. Так, например, в стране было учреждено 105 совнархозов. То есть в дополнение к и без того неважному положению дел в сфере национальной, страна была подготовлена к расколу еще и по принципу экономического районирования. Бывший Председатель КГБ В.Е. Семичастный сообщает о большом желании Н.С. Хрущева разделить местные органы КГБ пополам (наподобие обкомов — на промышленные и сельскохозяйственные!) и «разлампасить, распогонить» все КГБ что неминуемо привело бы к снижению дисциплины, заполонению Лубянки случайными лицами со стороны, как это и произошло позднее.

Н.С. Хрущев в конечном итоге выполнил глубоко перспективную задачу, связанную уже не с «оттепелью», а с «перестройкой». Он провел эксперимент: насколько долго можно заниматься скрытым подрывом и разрушением страны и при этом не вызывать подозрений? Получилась цифра: примерно лет десять — последователю предстояло уложиться в этот срок. Еще одно замечание на эту тему. Если сравнивать разрушительную работу Н.С. Хрущева с «перестроечной» вакханалией, то следует заметить, что Хрущев все эти годы действовал в Политбюро ЦК КПСС в одиночку. Да, рядом с ним были лица, которые оставались верны ему до конца и слушались его во всем (А.И. Микоян и А.И. Аджубей), через них-то он и осуществлял контакты с внешним миром помимо МИДа. Н.С. Хрущев по возможности снял всех сталинских ставленников. И все-таки как активный разрушитель Советской системы в масштабе страны Хрущев оставался в одиночестве. Такова, была сила сталинских чисток. Его опыт был учтен, и уже у М.С. Горбачева в Политбюро появились два общепризнанных соратника, равных ему по масштабам и замыслам, — Э.А. Шеварднадзе и А.Н. Яковлев.

С исторической точки зрения еще не известно, кому больше — М.С. Горбачеву или же Н.С. Хрущеву стоит отдать главный приз в деле сокрушения «Красного Континента». Н.С. Хрущев в свое время совершил невозможное: заложил основы разгрома СССР, сумел повернуть движение вспять, при нем и после него страна могла еще развиваться, но глубоко внутри уже были заложены основы разрушения, что было с удовлетворением отмечено и на Западе. В конце ноября 1964 г. в парламенте Англии на праздновании 90-летия У. Черчилля за него был предложен тост как за самого ярого врага России. Ответ Черчиля прозвучал так: «К сожалению, сейчас имеется человек, который нанес вреда стране Советов в 1000 раз больше, чем я. Это Никита Хрущев, так похлопаем ему!»

http://krasvremya.ru/xrushhev-iniciator-mexanizma-razrusheniya/#.UVxAITe5OtU

Хрущёв: убийца Сталина и СССР

(http://krasvremya.ru/wp-content/uploads/2012/08/stalin_789.jpg)

Вождя народов СССР убил не Лаврентий Берия, а будущий лидер партийной Номенклатуры.

Вопрос «Был ли убит Сталин?» закрыт для любого, кто исследовал эту тему. А вот единого мнения насчёт того, кто за это ответственен, нет. Например, Н. Добрюха утверждает, что убийство Сталина организовал Берия. Посвятив исследованию эпохи Сталина и Берии немало времени, написав о ней ряд книг, в том числе – «Зачем убили Сталина?», могу уверить читателя, что заявления о причастности Берии к убийству Сталина – не более чем вымысел.

Кто инициировал перемены

Загадок в смерти Сталина хватает, но ясно одно: убийство Сталина отвечало интересам только Хрущёва. После смерти Сталина и устранения Берии Хрущёв – при поддержке загнивающей части советской элиты – быстро подмял под себя всё и всех и вовсю резвился по всей планете, начиная с кукурузных полей и заканчивая залом заседаний Генеральной Ассамблеи ООН.

Между прочим, позднее Хрущёв фактически признал свою причастность к смерти Сталина. 19 июля 1963 года на митинге в честь венгерской партийно-правительственной делегации Хрущёв, говоря о Сталине, заявил: «В истории человечества было немало тиранов жестоких, но все они погибли так же от топора, как сами свою власть поддерживали топором»… Это зафиксировано в архивах Российского государственного архива фонодокументов…

Так нет же – со времён чеченского «красного профессора» Авторханова, перебежавшего к немцам, а потом служившего американцам, убийство Сталина «вешают» на Берию, превращая мощную фигуру советской истории в кровавого монстра с руками по локоть в крови…

Троцкий обвинял в смерти Кирова Сталина. Авторханов, Н. Добрюха и сонм других обвиняют в смерти Сталина Берию, но оснований для горе-обвинителей в обоих случаях просто нет.

В одном Н. Добрюха попадает в «яблочко», когда пишет о том, что перемены готовились задолго до кончины Сталина и что в подготовке этих перемен роль Берии была большой.Всё верно, но перемены готовились по инициативе самого Сталина. Он прекрасно понимал, что в советской руководящей прослойке на фоне послевоенного роста мощи СССР начинается деградация, прежде всего – идейная. И меры задумывались крутые – без расстрелов, но с вышибанием под зад коленом.

Если бы в понедельник 2 марта 1953 года при живом и здоровом Сталине прошло расширенное заседание Президиума ЦК КПСС, то ряд «товарищей» лишились бы руководящих кресел, прежде всего – министр ГБ Игнатьев, который стремительно терял доверие Сталина. Сильно упал бы и Хрущёв – у Сталина накопилось к нему много претензий.

И – не только к нему…

Политический суперорган

Объём статьи не позволяет остановиться на всех узловых моментах, и многие важнейшие обстоятельства приходится обозначать пунктиром. Возьмём, например, речь на XIX съезде Поскрёбышева – помощника Сталина. Не осмыслив её, мы в тех днях не поймём ничего. Приведу лишь малую её часть – особо грозную и значительную:

«Имеются… случаи, когда некоторые вельможные чиновники, злоупотребляя своей властью, учиняют расправу за критику, прямо или косвенно подвергают подчинённых репрессиям и преследованиям. (Здесь и далее выделения жирным курсивом – мои. – Прим. С.К.) Но всем известно, как строго карает таких вельмож наша партия и её Центральный Комитет, не считаясь при этом ни с чинами, ни со званиями, ни с прошлыми заслугами…»

Мог ли это сказать Поскрёбышев – подчёркнуто незаметный и несамостоятельный человек – в зале, где был собран партийный цвет страны? Нет, конечно! Говорил это устами Поскрёбышева Сталин. И одна эта речь сразу оживила возню всей московской шушеры! А ставку она могла делать только на одного члена сталинской «команды» – на Хрущёва…

Имела своё значение и, например, история с письмом Сталину подмосковного зоотехника Н.И. Холодова, – подробно о нём говорится в моей книге о смерти Сталина в главе «Зима 1952/53 года… Чего боялся Хрущёв». Развалившему сельское хозяйство Подмосковья Хрущёву было чего бояться – изучить проблему Сталин поручил комиссии ЦК.

Почему-то не осмыслен и вот какой факт… После XIX съезда было образовано руководящее Бюро: Сталин, Маленков, Берия, Булганин и Хрущёв. Сталин несколько раз проводил совещания именно в этом узком составе – 16 декабря 1952 года, 13 января и 7 февраля 1953 года.
Но два последних в своей жизни совещания в Кремле Сталин провёл 16-го и 17 февраля 1953 года только с «Тройкой»: Берия, Маленков, Булганин. Оба раза они были у Сталина по 15 минут. Всё это выглядит как предельно конфиденциальная подготовка к неким важным действиям. И на этой таинственной «Тройке» надо бы остановиться подробнее…

26 января 1953 года было принято Постановление Бюро Президиума ЦК КПСС: «214. – Вопрос о наблюдении за специальными работами. Поручить тройке в составе тт. Берия (председатель), Маленкова, Булганина руководство работой специальных органов по особым делам».

Формально «Тройка» курировала оборонные проекты, но различие в официальной терминологии – вещь тонкая! Работы по «атому», ракетам, противовоздушной обороне обычно именовались специальными работами. «Тройке» же поручалось руководствоработой«специальных органов по особым делам».

Работой каких таких специальных органов и по каким таким особым делам должны были руководить три члена Бюро Президиума ЦК? «Тройка» представляла собой «Пятёрку», усечённую на Хрущёва. Главной же системной чертой «Тройки» оказывалось то, что легально, не вызывая ничьих подозрений, могли совещаться три человека: Берия, Маленков и Булганин. А о чём они совещались, знал только Сталин.

В свете сказанного «Тройка» выглядит неким политическим суперорганом, способным мгновенно стать руководящим триумвиратом при высшем верховенстве Сталина. Фактически «Тройка» заменяла собой руководящую «Пятёрку» и вышвыривала Хрущёва из доверенного руководства.
Председателем же «Тройки» Сталин назначил Берию. И один факт назначения Берии председателем сталинской «Тройки» опровергает все антибериевские инсинуации – в том числе о том, что Сталин якобы затевал «охоту» на «Большого Мингрела» Берию.

Невежды бы не котировались

На «Тройке» с «коренником» Берией «кучер» Сталин мог бы повезти Россию в очень заманчивое будущее, где невежды типа Хрущёва не котировались бы! Могло ли это не тревожить Хрущёва – до паники?

При этом гроша не стоят «воспоминания» бывшего первого секретаря ЦК Компартии Грузии Мгеладзе о том, что Берия после похорон якобы крыл Сталина матом и издевался над ним. Достаточно прочесть «письма из бункера», написанные Берией после ареста, чтобы понять, что он относился к Сталину с уважением…

Облыжными оказываются и «воспоминания» Молотова о том, что Берия-де на трибуне Мавзолея во время похорон Сталина заявил, что это он убрал Сталина и этим «всех спас»…

Не более достоверны рассказы о «людях Берии» в охране Сталина. «Человеком Берии» в охране Сталина 50-х годов можно считать генерала Сергея Кузьмичёва (1908–1989). Но как раз его-то в конце 1952 года прохрущёвский глава МГБ Игнатьев (он же одновременно и начальник Управления охраны МГБ!) удалил из МГБ в МВД с понижением, а в январе 1953 года Кузьмичёва вообще арестовали. Показательно, что Берия, вернувшись в МВД, тут же освободил Кузьмичёва и назначил его начальником ГУ охраны МВД СССР.

А чего стоят уверения Н. Добрюхи насчёт того, что «Берия, объединив в одно министерство МВД и МГБ… взял под свой контроль всю политическую и экономическую жизнь»?

Какой там политический контроль! Политику тогда определяла группа руководителей…

А экономический контроль? Заявлять так можно, лишь не зная о записке Берии от 17 марта 1953 года в Совмин СССР, где предлагалось: «…передать из МВД в ведение других министерств главные производственно-хозяйственные управления, строительные управления, промышленные предприятия со всеми входящими в их состав промышленными и строительными подразделениями, служебными помещениями, подсобными хозяйствами, научно-исследовательскими и проектными учреждениями, с материальными ресурсами…»

В десять отраслевых министерств передавались огромные мощности, в том числе – по добыче золота и янтаря! Похоже это на действия властолюбца и себялюбца, мечтающего загнать в ГУЛАГ всю страну?

Причём Берия отказался и от ГУЛАГа!28 марта 1953 года по предложению Берии принимается постановление СМ СССР «О передаче из Министерства внутренних дел СССР в Министерство юстиции СССР исправительно-трудовых лагерей и колоний».

А чего стоит свидетельство Анатолия Лукьянова о том, что Сталин-де «нашёл себе преемника в лице Пономаренко»?

П.К. Пономаренко (1902–1984) был фигурой второго ряда. Якобы намеченный Сталиным в преемники, он с 1948 года работал в Москве, но всего три раза появлялся за этот период в кремлёвском кабинете Сталина. Все три раза – в конце 1952 года на рядовых совещаниях. Уже это доказывает, что Сталин не выделял Пономаренко каким-то особым образом. По сравнению с тем же Берией Пономаренко был серой утицей перед остроглазым соколом!

И чтобы уж закончить с «открытиями» Н. Добрюхи, скажу, что расписанная им история с дядей Нино Берии – эмигрантом Гегечкори – была измусолена ещё следствием хрущёвского Генпрокурора СССР Руденко, которое искажало детали, причины, обстоятельства, а с какого-то момента, как я понимаю, и просто сочиняло «протоколы допросов» Берии…

Жертва заговора

Да, Сталин пал жертвой заговора. И поскольку Сталин мешал многим – как в СССР, так и вне его – логично предполагать не просто узкокорыстный заговор Хрущёва – Игнатьева, а комбинированный многослойный заговор против Сталина. Но враждебные России внешние круги использовали Хрущёва «втёмную» – тот был затаившимся ненавистником Сталина, но вряд ли был скрытым врагом социализма. Хотя никто не сделал так много для уничтожения социализма в СССР, как Никита Хрущёв.

Берия пал через четыре неполных месяца, а Маленков с Молотовым и Кагановичем – через четыре с небольшим года после смерти Сталина. Так кто из сталинского ближайшего окружения от смерти Сталина выиграл? Выиграл сразу и надолго?

Ответ однозначен: Никита Хрущёв. Кроме него выиграла теснимая Сталиным в очередной раз шкурная часть партийного и государственного руководства. Эта «Партоплазма» после некоторого испуга, вызванного ядерным шантажом США, взбодрилась от сознания, что и её теперь прикрывает русский «ядерный щит»… Теперь она была готова безудержно благоденствовать, а Сталин этому мешал. Умеющий работать энергично, Берия нужен был этой швали не более, чем Сталин.

Итак, Сталин был убит.
Отравлен.

И убит не Берией, хотя книга Абдурахмана Авторханова «Загадка смерти Сталина» имеет подзаголовок: «Заговор Берии».

Авторханов провокаторски передёргивает – к заговору против Сталина Берия никакого отношения, конечно же, не имел. Кроме вполне очевидных соображений это доказывает и логический анализ, предпринимать который мне приходится уже не в первый раз, но – что делать!

Допустим, убийство Сталина организовал Берия, использовав свои старые связи в МГБ Игнатьева. Но уже это маловероятно! Надёжных людей в Управлении охраны «игнатьевского» МГБ у Берии через семь лет после его ухода из «органов» не было. Заговор против главы государства имеет какой-то шанс на успех тогда, когда им занимается полноправный глава спецслужбы. Уж он-то может обстряпать всё в лучшем виде: исподволь подобрать нужных будущих исполнителей с соответствующими личными, биографическими и служебными данными, а затем проверить их и расставить во всех необходимых точках, заменив ими кадры, преданные Сталину и его делу.

Друг Хрущёва, министр госбезопасности и начальник Управления охраны МГБ Игнатьев в этом смысле имел по сравнению с Берией возможности неограниченные. И даже Леонид Млечин признаёт, что Берия тогда не имел в МГБ власти и не мог влиять на подбор кадров сталинской охраны.

Но, как сказано, допустим… Допустим, что кадры, подчинённые Игнатьеву, выполнили «заказ» Берии. Сталин мёртв, и Берия получает в свои руки объединённое Министерство внутренних дел. Теперь кадры Игнатьева, устранившие Сталина по «заказу» Берии, – это уже кадры Берии.

Берия – как утверждают его ненавистники, якобы нацелен на захват власти, причём имеет в своём распоряжении изменившие Сталину кадры охранников, замаранные в убийстве вождя. Так почему бы их не «перебросить» теперь на «охрану», скажем, Хрущёва или Маленкова?

Ведь Берия – по тому же Н. Добрюхе – преступник, он безнаказанно убил Сталина! А безнаказанность поощряет и распаляет… Сделав один успешный шаг, Берия должен был быстро сделать и другой шаг – железо надо ковать, пока оно горячо! При этом Берии надо было вести себя очень осмотрительно, то есть ничем не раздражать коллег, а особенно – не предпринимать никаких инициатив, будоражащих и раздражающих их.

Берия же ведёт себя прямо противоположно тому, как должен был бы вести себя заговорщик. Он брызжет идеями, предложениями, напористо и конструктивно вмешивается в экономику, во внешнюю политику, во внутреннюю национальную политику, но вмешивается открыто, внося предложения в ЦК! И каждый раз его предложения так обоснованны, что их приходится принимать!

Хорош «заговорщик»! Ему надо заботиться об организации новых «смертельных болезней», а он ликвидирует ГУЛАГ и паспортные ограничения для сотен тысяч людей, хлопочет о проектах республиканских орденов для деятелей культуры союзных республик и т.п.

А в довершение всего добивается принятия решения ЦК об отказе от украшения зданий по праздничным дням и колонн демонстрантов портретами руководства… Как только Берию арестовали, это решение отменили.

«Простачок»

Иным оказывается поведение «простака» Хрущёва. Если посмотреть на его линию, то вот она-то полностью укладывается в схему заговора.
Первый шаг – убран Сталин. Его можно было убрать лишь физически – политически он был непоколебим. Хрущёв «на коне», но пока не гарцует и ведёт себя тихо.

Второй шаг – политически дискредитирован и физически убран Берия. При этом удалось замарать в соучастии почти всю партийно-государственную верхушку СССР.

Между прочим, каких уж только собак не навешали на Берию на июльском 1953 года Пленуме ЦК, состоявшемся после ареста Берии, а вот убийство Сталина Хрущёв «повесить» на него не рискнул. Казалось бы – какой удобный для Хрущёва повод обвинить Берию! Ан нет, вместо этого – полное молчание. И понятно почему – очень уж скользкой была тема, и поднимать её было опасно для подлинного преступника – Хрущёва.

Третьим разрушительным шагом Хрущёва стал ХХ съезд с его политической дискредитацией Сталина и фактически дела Сталина, то есть – дела построения в России социалистического общества новых, всесторонне образованных, развитых, и потому свободных, людей.

Четвёртый шаг – политическое устранение «сталинского ядра» высшего руководства: Молотова, Маленкова и Кагановича в 1957 году.

Пятый и последний шаг, предпринятый непосредственно Хрущёвым, – нейтрализация непоследовательных остатков «ядра»: Булганина, Ворошилова, Первухина, Сабурова и окончательное «приручение» Микояна…

Сегодня можно увидеть, что «цепь», дополненная рядом новых «звеньев», приведших нас к Беловежским соглашениям 1991 года, была выстроена безупречно и эффективно.

Мог ли продумать весь этот дальновидный алгоритм Хрущёв – человек не умный, а всего лишь хитрый и при этом – злобный, мстительный, самоуверенный, недалёкий и не умеющий видеть перспективу? Человек, который стал олицетворением мутного понятия «волюнтаризм».

Нет, эта умная последовательность железно взаимосвязанных шагов не могла прийти в голову Никиты Сергеевича самостоятельно… К тому же Хрущёв не был сознательным врагом социализма. Могильщиком дела Ленина, Сталина, дела миллионов граждан СССР Хрущёва сделали без ведома самого «дорогого Никиты Сергеевича».

Втёмную…

А он всего лишь хотел удержаться на вершине власти, отомстить Сталину, а потом затмить Сталина…

При сохранении Берии в руководстве постсталинского СССР Хрущёв этого сделать не смог бы, а точнее, при Берии шкурная часть Номенклатуры и формирующаяся «пятая колонна» не смогли бы заложить в здание СССР те системные мины – начиная с авантюры целины, которые постепенно должны были взрывать социализм изнутри.

О предателях и патриотах

Я много писал о Берии и, как мне кажется, хорошо сейчас понимаю его натуру. Берия был предан делу построения могучей социалистической России уже потому, что только в такой «суперкорпорации», как Советский Союз, могли полностью развернуться способности Берии как эффективного управленца. А Берии – как любому деятельному человеку, было интересно совершать большие дела!

Это вам не Хрущёв с его резолюцией: «Азнакомица…»

Даже судьбы сынов Хрущёва и Берии позволяют понять – кто был кем… Сергей Хрущёв закончил как предатель советской Родины на штатовских хлебах. Сергей Берия после освобождения вернулся в ракетные работы, был уважаем и умер на земле Родины…

По сей день жива клевета на Берию, якобы уверявшего Сталина, что «войны не будет». Но Сталина в этом – вот в чём штука! – уверял Хрущёв! А Берия всю первую половину 1941 года укладывал на стол Сталину сводки разведки погранвойск, однозначно предупреждавшие о войне. Многие ли знают об этом?

С горем пополам стали говорить о Лаврентии Павловиче Берии как о выдающемся кураторе атомной и ракетной проблем… Но многие ли знают о Берии – выдающемся реформаторе Грузии? А о Берии – реформаторе НКВД и погранвойск с их развитой приграничной разведкой?! А о Берии в войне?!

Мог ли такой мастер больших дел интриговать? Чем шире разворачивался СССР, тем больше раскрывался потенциал Берии. И Сталин это видел всё явственнее.

А мог ли не интриговать ловко маскировавшийся прощелыга Хрущёв? Ведь чем шире разворачивался СССР, тем яснее становились никчёмность и некомпетентность Хрущёва, уже исчерпавшего свой и так не очень-то великий потенциал.

Смерти Сталина желали многие, и готовили её многие. Но всё завязалось в конце концов на Хрущёва и хрущёвца Игнатьева.

Вот так…

Сергей Кремлёв

http://krasvremya.ru/xrushhyov-ubijca-stalina-i-sssr/#.UhzReX9h6tV

http://topwar.ru/28651-hruschev-ubiyca-stalina-i-sssr.html

Владимир Крупин, Русская народная линия

Толстый голубь Никита

«...На смотр техники Хрущев привез огромное количество иностранцев»

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/389b65d30f32ab59efdafadf03c521e1c3557aa9/tzm_1954_200_auto.jpg)

Позорно и трусливо сдал Хрущев Украину. Преступно уничтожал армию, православные храмы. А все свалил на Сталина. Видимо, мстил за то, что тот называл его «толстый голубь Никита» и однажды заставил плясать за сушку к чаю.

Ему потом Голубь жестоко отомстил. Всю кровь, все беззакония, все неудачи свалил на Сталина. И вот интересно: уже десять лет надрываются демократы, обливая грязью Сталина и обеливая Никиту. Ничего не выходит, ибо Сталин собирал страну и укреплял, а Никита как был Никитой, так и остается. Страну разрушал и разбазаривал.

О любой личности можно смело судить по ее детям. Про дочь Хрущева ничего не знаю, но сын его пошел куда дальше папаши - на животе уполз просить американское гражданство. Демократы обрадовались: граждан мира прибавилось, но все нормальные люди оценили поступок как предательство. Это закономерный финал отцовских подлостей.

Хотя мне лично сердиться на Н.С. Хрущева не за что. Более того, я ему благодарен, из его рук получил отпуск на родину осенью 1962-го. Теперь об этом можно рассказать. Долгое время все, связанное с ракетными войсками, было засекречено. А как раз в них я и служил. Был командиром стартового расчета, когда нас откомандировали из нашего учебного центра «Кубинка» в Чапаевку, где на аэродроме готовилась выставка авиационной и ракетной военной техники. Все красилось и мазалось. Моему расчету было доверено провести показательный перевод ракеты из транспортного положения в боевое. На это отводилось две минуты. Тренируясь круглосуточно, мы сбавили время до минуты сорока секунд. Ох, и орлы были мои парни: первый номер Мыкола Гончар, второй Ваня Падалко, третий Венька Малых, а водитель, о, водитель - Лexa Чертовских. Где вы, парни? Где ты наш боевой комбат Шелеспок?..

На смотр техники Хрущев привез огромное количество иностранцев. Комбат ворчал, мы слышали, что это свинство - показывать врагам секреты. Он подошел к нам, видно было, как он волновался. Мы меньше, потому что нам надо было работать, а не смотреть со стороны.

Показ техники начался с самолетов. Они взлетали (тогда я впервые видел вертикальный взлет; иностранцы хлопались от страха в обморок: русские не будут тратиться на взлетные полосы), самолеты уносились вдаль, мгновенно возвращались после разворота и именно над нами переходили звуковой барьер. Гости глохли. Мы ликовали. Было на что поглядеть.

Подошли и к нам. Надо сказать, что в последнее перед показом утро Шелестюк, пряча глаза, велел (не могу сказать - приказал) подготовить ТЗМ, транспортно-заряжающую машину, в просторечии тэзээмку, то есть заранее отстегнуть стяжки, вынуть чуть не до конца дуги, на которые натягивался укрывающий ракету брезент, открутить чуть ли не до конца винты скрепов, это сокращало, конечно, время на операцию, но, конечно, было обманом. Шелеспок посмотрел на расстегнутый ворот Лехи, но все-таки смолчал. Этот Лexa был такой разгильдяй, что командир части пообещал ему демобилизовать его только 31 декабря в одиннадцать часов вечера. Но как водитель Леха был лучшим в части.

Дали команду на перевод ракеты в боевое положение. Леха рванул тэзээмку, по-моему, с четвертой скорости, влетел на стартовую площадку и замер перед пусковой установкой с точностью до миллиметра. Потом сержанты говорили, что нам начали хлопать именно с этого Лехиного рывка. Я ничего не слышал. Тогда я понял, что такое - одно дыхание и одна воля. Все было в одно касание. Я был глух для всего, только слышал летящее ко мне: «Первый готов! Второй готов! Третий готов!» Команды мои были помимо меня, я был частью того, что вместе с ракетой вздымалось, поворачивалось, ложилось на направляющие установки, неслось к газоотражателю, ложилось на курс. Последнее, что я обязан был сделать - схватить телефон батарейной связи и доложить командиру батареи о готовности. Этого не потребовалось, помешал Хрущев и маршал Гречко. Они подошли первыми. Мы стояли у готовой к пуску ракеты. Когда Леха угнал пустую тэзээмку, я не видел. Хрущев сказал:

- Кто первый, второй год - тому отпуск. Кто третий - досрочный дембель. - Так и сказал по-солдатски - дембель. Наш мужик! Ох, мы с ним покажем всем кузькину мать! Недаром мы знали частушку: «Подрастает год от года сила молодецкая. По всему земному шару будет власть советская».

Тут к ним подошел еще один маршал и что-то сообщил. Хрущев вспыхнул и гневно закричал:

- Как это не верят? Какая подтасовка? Какая липа? Повторить!

Мы поняли, что иностранные наблюдатели не верят, что так быстро можно перевести ракету из походного в боевое положение. Еще бы: подъехать, расчехлить, заправить окислителем, развернуть ракету, сравнять с направляющими рельсиками пусковой установки, загнать по ним ракету на установку, выйти на угол слежения и все это за минуту?

Нам приказали повторить все сначала. О, здесь за нами следили сто глаз, особенно зырили иностранцы в высоких фуражках. Может, привыкли: что в их армиях их тоже обманывают? Все у нас проверили: все винты, все ремни. Один длинный даже противогаз у Гончара проверил, может, думал, воздухоочиститель вырван. А как он мог быть вырван, окислитель же был настоящим. Пролейся он, будь Мыкола без противогаза, остались бы Мыколины тато и мамо без внуков.

Дали команду приготовиться. Леха поехал на исходную позицию. Хорошо помню тот азарт, то четкое, почти озорное напряжение, с которым мы радостно и рьяно переводили ракету и первый, и второй раз. А ведь во второй предстояла операция посложнее первой: уже все было без обмана. Затянуто до предела. Пошла сигнальная ракета, я услышал крик Шелеспока: «К бою!» - и махнул Лехе Чертовских. Леха рванул и через секунду, опять же с точностью до миллиметра, поставил ТЗМ около установки. Выскочил из кабины помогать. Это уставом не запрещалось. Парни мои, парни! Пишу сейчас и слезы проступили, золотые мои парни, стартовый наш расчет. Что, Мыкола и Иван, неужели мы с Лехой и Ванькой для вас - кляты москали, кацапня собачья, а? Так вам ваши кащеи бессмертные, по-украински чахлики невмерующие, внушают, так? Нет, не верю, седые мои однополчане. Как верил в вас тоща, на аэродроме в Чапаевке.

Итак, нам были даны отпуска на родину, капитан Шелестюк стал майором. А куда же делся дембель Леха Чертовских? Обманули Леху наши командиры, не послушались главу государства. Мы уже снаряжали Лехе почетный дембельский рюкзак. Обшитый тряпками с названиями городов Рио-де-Жанейро, Токио, Лондон, Париж, уже достали ему через макаронников (сверхсрочников) форму ПШ - полушерстяную, а дембеля все не было. И не только досрочного, срочного. «Октябрь уж наступил», уже старики-третьегодники поехали, Леха сидел. Сам бы он ни в жизнь никуда не пошел права качать, пошли мы за него. Пошли к замполиту.

Мы напомнили ему о приказе Хрущева досрочно демобилизовать водителя ТЗМ Чертовских. Замполит обещал помочь. Но помог своеобразно. Лехе вышел приказ - вырыть самостоятельно огромную яму для общего туалета на сорок посадочных мест, по двадцать с каждой стороны. Помогать ему запрещалось. Леха молча начал рыть. Кода он ел, кода спал, никто не видел. Он провел в котлован свет и рыл ночью. Да учил нас Леха любить свободу. А уезжал разревелся как мальчишка, бестолково и неловко тыкался губами к нашим щекам.

Вот куда увело меня воспоминание о Хрущеве, а к нему привело сообщение о том, что сын его - теперь гражданин США, Что он обязан стоя петь гимн Америки «Звездное знамя». Что обязан знать историю новой для него этой страны. По телевидению сообщили, что он сдавал комиссии экзамен и в одном ответе ошибся. Его спрашивают: какая форма правления в США, он отвечает: президент и кабинет. Неправильно. Надо отвечать просто: демократическая. Ну хоть не на пятерку, а сдал. Волновался сильно - вдруг не зачтут, вдруг переэкзаменовка. Зачли. От радости повесил в доме полосатый звездный флаг и днем, проходя мимо него, отдает честь. А ночами воет на полосы и звезды. Питается хорошо, о здоровье печется, потому можно смело сказать - таких ночей у него будет много.

http://ruskline.ru/analitika/2013/09/02/tolstyj_golub_nikita/

Призрак Хрущева в ООН

Владимир Осипов считает, что Бараку Обаме стоит наградить советского генсека посмертно медалью за передачу Крыма Украине

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/osipov_vladimir_200_auto.jpg)

В четверг 27 марта 2014 г. Генеральная Ассамблея ООН признала незаконным референдум в Крыму, когда 96,77 % населения полуострова высказалось за возвращение Республики Крым в состав России. Крым находится в составе Русского государства с 1783 г., т.е. 231 год. Но из этих 231 года 60 лет по прихоти диктатора-самодура Н.С.Хрущева область с русскоязычным населением была передана другой «советской социалистической республике», правда, в составе единого Советского Союза. Этот деятель еще прославился тем, что на заседании в ООН громко стучал ботинками по столу в знак протеста против выступления делегата Испании. Хрущев был типичный волюнтарист, хулиган от политики. Крым стал частью Украины по его внезапному капризу.

Но сама Украина получила независимость из рук кайзеровской Германии, захватившей исконно российскую территорию. К моменту Февральской революции 1917 года никакой Украины не было вообще, была Российская империя, территориальную целостность которой признавали все страны, включая Англию, Францию, США. Германия оккупировала захваченную у России территорию и оформила захват т.н. Брестским договором 1918 г. с революционным правительством Ленина-Троцкого. А в 1922 г. Украина стала частью СССР и все страны тогда признавали ее вхождение в состав Советского Союза. Независимость Украина получила в 1991 г. из рук президента СССР Горбачева, т.е. де-юре из рук России. Получив независимость от России, Украина прихватила с собой и Крым, подаренный Хрущевым.

И вот теперь 100 государств мира - членов ООН считают законным и справедливым захват Украиной Крыма, выступая за «территориальную целостность» анклава, который сам еще недавно не имел никакой независимости. Естественно, что 58 других государств - членов ООН воздержались при голосовании. А те, кто голосовал против народа, живущего в Крыму, и против России, были либо сателлиты США и Мирового правительства, либо являются просто зависимыми от «золотого миллиарда» колониями. В заявлении Департамента информации и печати российского МИДа говорится: «Известно, какое беспардонное давление, вплоть до политического шантажа и экономических угроз, оказывалось на целый ряд государств-членов с тем, чтобы они проголосовали "за"».

Фактически государства, голосовавшие за проамериканскую резолюцию Канады, Германии, Литвы и Польши, проголосовали за бандеровскую нацистскую диктатуру Киева, за террор и насилие, творимые сегодня боевиками Майдана по всей Украине. И они же тем самым сожалеют, что террор западенцев-русофобов не достиг Крыма, что Крым защитил себя от изуверов. Ах, как жалко! Германия «благодарит» Россию за возвращение ГДР в лоно ФРГ, Литва благодарит за незаконную независимость, внезапно провозглашенную нелегитимным Госсоветом Горбачева и Ельцина 6 сентября 1991 г. Ну, а Польша благодарит нас за те территории, которые Сталин, Рузвельт, Черчилль отняли у Германии в 1945 году и подарили Варшаве.

Все 100 государств и особенно Канада, Германия, Литва и Польша, голосуя за «подарок» крепостника Хрущева, голосуют против малейшего восстановления России в ее исторических границах, в границах февраля 1917 г. Это Германии можно было воссоединять немецкий народ. Русский народ, оказывается, воссоединять нельзя, хотя за пределами Российской Федерации осталось 25 миллионов русских. Умники рассуждают так: уж если вас затолкали в пятый угол предатели Горбачев, Ельцин и Ко, так и сидите в этом углу и не рыпайтесь.

За нас проголосовали Белоруссия, Армения, Куба, Венесуэла, Сирия... Воздержались, отказались подчиниться диктату международного масонства, расчленившего Сербию: Афганистан, Аргентина, Бразилия, Китай, Египет, Индия, Казахстан, Пакистан, Южная Африка, Узбекистан, Вьетнам... Всего 58 государств. И многие государства не голосовали вообще. Представитель России в ООН Виталий Чуркин заявил, что мы вовсе не в изоляции, что значительная часть планеты не поддерживает мировую закулису.

Хрущев, этот невежда и недоучка, сумел насолить и напартачить всем. У русских он отнял Крым. Международное коммунистическое движение развалил своим помойным докладом о Сталине. Десятки тысяч идейных коммунистов во Франции, Италии и в других странах, потрясенные хрущевской хулой на реальный коммунизм, порвали партийные билеты. Да и в СССР Хрущев породил ту атмосферу двуличия и цинизма, которая позже выплеснула вверх Горбачева. А для верующих в России, особенно для православных, это был лютый гонитель, организатор второго остервенелого похода на христианство. Но зато сегодня угодил Вашингтону. Барак Обама мог бы наградить его медалью. Посмертно. Ведь работал человек на империалистов.

Владимир Осипов, писатель, председатель Союза «Христианское Возрождение»

http://ruskline.ru/news_rl/2014/03/31/prizrak_hruweva_v_oon/

Александр Елисеев

Как Хрущёв Китай потерял

Из истории советско-китайских отношений

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/9ed/khrushchyev-kitay.jpg)

С 1 по 5 марта 1965 года, 50 лет назад, в Москве проходила Консультативная встреча представителей коммунистических и рабочих партий. На ней не присутствовала одна из крупнейших в мире компартий – Коммунистическая партия Китая (КПК).

А ведь ещё совсем недавно, в ноябре 1964 года, китайская делегация посетила СССР с праздничным визитом в связи с годовщиной Октябрьской революции. И тогда всерьёз обсуждался вопрос о полном урегулировании конфликта между КПСС и КПК. Условия для этого сложились вполне благоприятные – от власти был отстранён Хрущёв, при котором, собственно, и произошёл великий разрыв. Однако переговоры ни к чему не привели, в дальнейшем конфликт только обострился, вылившись в самые настоящие военные столкновения между СССР и КНР в 1969 году (остров Даманский, район Жаланашколь). Таким образом, Московское совещание, несмотря на громкие заявления и декларации, продемонстрировало миру глубочайший раскол внутри международного комдвижения и соцлагеря.

Информационная атака на КНР

Советский агитпроп интерпретировал произошедшее в том духе, что Председатель КПК Мао Цзэдун повёл себя неконструктивно, отвергнув «братскую» инициативу Москвы. Однако, можно усомниться, что инициативы эти выдвигались искренне, от чистого сердца. Об этом свидетельствует сама атмосфера, сложившаяся во время общения советских и китайских руководителей. Некоторые из хозяев позволили себе довольно-таки бестактные высказывания в отношении гостей, которые сочли их оскорбительными. Так, согласно воспоминаниям советского дипломата А.М. Александрова-Агентова, министр обороны СССР Р.Я. Малиновский заявил председателю Госсовета КНР Чжоу Эньлаю: «Ну вот, мы своё дело сделали – выбросили старую галошу – Хрущёва. Теперь и вы вышвырнете свою старую галошу Мао, и тогда дела у нас пойдут».

А член Политбюро ЦК А.П. Кириленко бросил министру общественной безопасности КНР следующее: «Вы, тов. Кан Шэн, были хорошим другом советского народа, а сейчас являетесь плохим другом».

Понятно, это донельзя возмутило китайскую делегацию, и вызвало у неё серьёзные подозрения в искренности дружелюбия Кремля. И это подозрение было вполне обоснованным, по крайней мере, в отношении некоторых советских партийно-государственных руководителей. Например, секретарь ЦК Ю.В. Андропов уверял своих соратников в том, что Мао уже давно и навсегда разорвал с КПСС и СССР. Об этом китайское руководство, скорее всего, не знало, зато оно воочию видело перед собой Хрущева, который вёл политику конфронтации с Пекином на протяжении многих лет. Исследователь А. Воронцов обращает внимание на следующее обстоятельство: «В 1963 году кампания против Мао в советской прессе далеко превосходила всё то, что печатали у нас о КНР в 1966 –1969 годах. 4 февраля 1964 года газета ЦК КПК «Женьминь жибао» дотошно подсчитала: «По имеющимся данным, с 15 июля и до конца октября прошлого года на страницах 26 центральных советских газет было опубликовано в общей сложности 1119 редакционных статей, передовиц, комментариев, авторских статей, писем читателей и карикатур с прямыми нападками в адрес КПК и её руководителей…». Китайский ответ скромнее – 10 статей в «Женьминь жибао» и партийной журнале «Хунци»… Китайские коммунисты, как и всякие коммунисты у власти, – не самые большие любители открытых дискуссий, но тут они настолько были уверены в своей правоте, что не боялись публиковать открытые письма ЦК КПСС в своей центральной печати. Напротив, хрущёвцы, видимо, были настолько в своей правоте не уверены, что ответы ЦК КПК в советских газетах не давали. «Женьминь жибао» писала 4.02.1964: «Все более или менее важные материалы из этой антикитайской пропаганды были опубликованы в наших газетах. В частности, полный текст Открытого письма ЦК КПСС публиковался дважды и передавался по радио всему миру более чем на десяти иностранных языках». («Сталин и Мао слушают нас...» // «Наш современник», № 1, 2014).

Проигрыш выигрышной партии

Хрущёв пытался воспользоваться тем, что положение Мао пошатнулось. В конце 1950-х годов он проводил политику «Большого скачка», которая предлагала проведение индустриализации в максимально сжатые сроки. Дело дошло до того, что в деревнях стали создавать кустарные «народные домны» по производству чугуна. В результате совершенно впустую было сожжено столько угля, что нечем было отапливать даже Пекин. Также можно вспомнить и знаменитую кампанию по истреблению воробьёв: так хотели спасти зерно. Воробьев беспощадно уничтожили, чем и воспользовались насекомые, нанесшие сельскому хозяйству огромный вред.

Страна не выдержала этих экспериментов, и уже через год после начала «Большого скачка», летом 1959-го маршал Пэн Дэхуай подверг Мао жесточайшей критике. В начале 1961 года проходит Лушаньская конференция КПК, на которой «Великий Кормчий» вынужден был признать свои ошибки и уйти с поста Председателя КНР. (Кстати, именно тогда на политический Олимп взошел Дэн Сяопин – будущий реформатор, творец «китайского экономического чуда».) Казалось бы, сложилась идеальная ситуация для того, чтобы поспособствовать смещению Мао и приходу к власти в КНР «промосковской» партии.

Но Хрущёв не был бы Хрущёвым, если бы не проиграл с треском эту, заведомо выигрышную, партию. Он организовал экономическое давление на страну, экономика которой и так оказалась в плачевном положении.

«Если бы Хрущев в этот момент создал хотя бы видимость увеличения советской помощи, оппоненты Мао в китайском руководстве наверняка оттеснили бы «любимого председателя» от власти, - пишет Е. Жирнов. - Но Хрущев поступил иначе. Объем советской помощи снижался от месяца к месяцу, в июле 1960 года из Китая отозвали всех советских советников. В довершение всего Москва потребовала от Пекина выплат по предоставленным кредитам. Только политические самоубийцы могли теперь открыто ориентироваться на СССР». («Цзаофани против хунвейбинов. Как Мао поссорился с Хрущевым» // «Коммерсантъ Власть», 04.06.2012).

Как это часто бывает, нажим извне только способствовал сплочению страны вокруг лидера, которому моментально прощают его ошибки. Хрущев, со своим нажимом, оказал медвежью услугу оппозиции, и сам же создал Мао имидж борца с гегемонизмом, за самостоятельность Китая.

Почему же мы всё-таки рассорились?

Причин, вызвавших конфронтацию двух дружественных социалистических стран, было несколько. Можно выделить две основные – экономическую и политическую. Индустриализация КНР проходила при поддержке СССР, который готов был оказывать Пекину щедрую, но вовсе не безграничную помощь. И.В. Сталин негласно обозначил некую черту, заходить за которую китайские руководители остерегались. Хрущёв же был фигурой совершенно иного масштаба, и китайцам показалась, что из него можно было выжать больше.

Мао ничтоже сумняшеся попросил у Никиты Сергеевича раскрыть секрет атомной бомбы и создать Китаю подводный флот.

Тогда он вполне закономерно получив отказ. Здесь вряд ли можно говорить о правоте или неправоте разных сторон. Понятно желание одной страны получить побольше помощи, а другой – разумно «сэкономить». Вряд ли это были такие разногласия, которые привели бы к разрыву.

Гораздо серьезнее был политический фактор. Хрущев «разоблачил» культ личности И.В. Сталина на XX съезде КПСС (февраль 1956 года), начав тем самым процесс десталинизации. И сделал он это, не посоветовавшись с руководителями соцстран и компартий. У многих это вызвало отторжение. Дело было не только в разоблачении самого Сталина (хотя возмущало и это), но в той форме, в которой разоблачение произошло. Хрущёв вёл себя как безусловный вождь мирового коммунистического движения, единолично лишавший многие важные вопросы. Тем самым он уподоблялся разоблачаемому им «тирану». Но вот только масштаб у него был не сталинский. Сталину очень многое прощали – как руководителю, при котором СССР осуществил индустриализацию в сжатые сроки, разгромил фашистов и восстановил разрушенное хозяйство без всякой внешней помощи. Кроме того, в послевоенный период страны «народной демократии» только делали первые шаги на пути строительства социализма, встречая ожесточенное сопротивление как внутри, так и извне. В этих условиях они объективно нуждались в вожде, который мог бы сплотить их вокруг своей фигуры. Во второй половине 1950-х годов соцстраны уже окрепли достаточно, чтобы претендовать на какую-то самостоятельность. Китай же представлял собой огромную страну с огромными людскими ресурсами, что придавало ему дополнительные амбиции. И терпеть хрущевское самоуправство Мао был не намерен.

А Хрущев стал навязывать десталинизацию всем другим компартиям социалистического блока, невзирая на то, готовы они к этому или нет. В итоге разразился кризис соцлагеря: в Венгрии чуть было не победила контрреволюция, Польша оказалась объята волнениями, Румыния потребовала вывода советских войск и взяла курс на почти полную самостоятельность, Албания просто-напросто порвала с СССР.

Зарвавшийся «реформатор» также отличился и на восточном направлении, где он бестактно вмешивался в чужие дела, невольно уподобляясь слону в посудной лавке. В июле 1956 года в СССР прибыл руководитель КНДР Ким Ир Сен, который вынужден был выслушивать критику в адрес своего «культа личности» вперемешку с указаниями «исправить ситуацию». Понятно, что воспринято это им было весьма болезненно.

Мао Цзэдуну Хрущев также тыкал в лицо этим самым «культом личности». На Совещании коммунистических партий в Бухаресте (июнь 1960 года) он назвал его «новым Сталиным» – понятное дело, в отрицательном контексте. И это ещё больше отталкивало Мао от СССР.

Справедливости ради нужно отметить, что и сам кормчий пытался вмешиваться во внутренние дела других компартий. В сентябре 1956 года в Пхеньян прибыла советская делегация во главе с заместителем Председателя Совета Министров СССР А.И. Микояном и китайская, которую возглавлял министр обороны КНР Пэн Дехуай. Совместными усилиями они надавили на Ким Ир Сена, вынудив его отменить некоторые кадровые решения, принятые в августе того же года. Однако Ким оказался не лыком шит, он заручился поддержкой подавляющего большинства партийных функционеров. И уже в декабре 1957 года, во время работы Московского Совещания коммунистических и рабочих партий, корейский руководитель потребовал вынести прошлогодний инцидент на обсуждение. Дело запахло большим скандалом, поэтому Микоян и Мао, от греха подальше, принесли Киму свои извинения. С тех пор руководство КНДР проводило полностью самостоятельную политику.

Америка – в дураках

Вообще, нужно сказать, что Мао был весьма своенравным и амбициозным политиком. И трения с Москвой начались ещё в 1940-е годы, во время Великой Отечественной войны. Советская сторона ждала от коммунистов Мао разворачивания широкомасштабной войны на севере Китая, рассматривая это как дополнительный фактор, сдерживающий японскую агрессию против СССР. Руководство КПК было вовсе не в восторге от такой перспективы, предпочитая сохранять свои силы. Поэтому помощник кормчего Чжоу Эньлай пытался уверить советское руководство: «Наша роль, если говорить о военном взаимодействии, не очень велика».

Весной 1943 года в Москве заявили о готовности вооружить и обеспечить снаряжением несколько дивизий КПК. А они должны были направиться на территорию Монголии с тем, чтобы отразить возможное нападение японцев. Мао отнесся к этому к изрядной долей иронии: «Конечно, хорошо, что они готовы предоставить нам вооружение и снаряжение, но таскать для них каштаны из огня, нет уж, увольте, ведь от этого толка не будет, то, что нам предлагается, результата не даст!... Мы могли бы как-то взаимодействовать с армией СССР, которая ведёт антифашистскую войну, только разворачивая на территории Китая партизанские действия, благодаря чему враг увяз бы в трясине такой войны, не имея возможности выбраться из неё».

(Окончание следует)

(Окончание)

Что ж, Мао мыслил как прагматик, вполне уподобляясь Сталину, который ставил государственно-политические интересы превыше всяких идеологических схем. Пришло время, и он сделал СССР предложение, которое было выгодно прежде всего КПК. В сентябре 1944 года вождь КПК предложил советскому вождю обучить в Сибири 10 тысяч китайских командиров, создав костяк мощнейшей армии. Сталин, понятное дело, думал в тот момент несколько о других вещах. Китайское предложение было отвергнуто – такой вот обмен «любезностями» в режиме реал-политик.

Не желая особенно зависеть от СССР, Мао начинает сложную игру с США.

«Еще в первой половине 1940-х годов Мао Цзэдун с энтузиазмом принял в Яньани группу военных наблюдателей США и намеревался развивать с ними сотрудничество в военном плане, – сообщает известный китаевед Ю. Галенович. – У Мао Цзэдуна был даже план визита в США. 9 января 1945 года Мао Цзэдун и Чжоу Эньлай предложили американской стороне: если Ф.Д. Рузвельт рассматривает их как «вождей важной политической партии и желает принять их», то они готовы посетит Вашингтон. Все это было подтверждением того, что для Мао Цзэдуна и во время войны были крайне важны отношения с США». («Китай в годы войны» // «Свободная мысль», № 4, 2014).

Реверансы Мао вполне себя оправдали. Американцы предложили (считай, потребовали) от Чан Кайши ввести коммунистов в состав своего правительства, а когда он отказался, организовали мощное давление. Вашингтон прекратил столь нужные гоминьдановцам поставки, и особенно больно ударили по ним эмбарго на торговлю и перевозку оружия.

Здесь очень постарался госсекретарь США Дж. Маршалл (автор одноименного плана восстановления послевоенной Европы), который похвалялся: «Будучи начальником Штаба, я вооружил 39 антикоммунистических дивизий, теперь я разоружаю их одним росчерком пера».

Кроме того, в отношении «белого» Китая стала проводиться финансовая политика, способствующая резкому росту инфляции. При этом американскую общественность всячески уверяли в том, что китайские коммунисты являются, в первую очередь, демократами и сторонниками аграрной реформы. Именно к такому выводу пришёл полугосударственный Институт тихоокеанских отношений, который, собственно, и курировал «китайское направление» в американской внешней политике. Тот же самый Маршалл выразился о китайских коммунистах следующим образом: «Не смешите меня. Эти парни всего лишь старомодные аграрные реформаторы».

Указывая на эти факты, некоторые американские крайне правые конспирологи (например, Р. Эпперстайн) даже утверждают о наличии некоего прокоммунистического заговора в пользу Мао. На самом же деле, американцы пытались привлечь его на свою сторону, отсюда и все эти реверансы. А сам кормчий им «подыгрывал», делая вид, что и впрямь может отказаться от коммунизма. Он даже поговаривал о возможности переименования КПК в Демократическую партию (в США у власти тогда как раз стояли демократы).

В то же время Мао был убежденным коммунистом, а флирт с американцами ему был нужен для того, чтобы продемонстрировать Сталину свою самостоятельность.

При этом он провёл партийную чистку на подконтрольной ему территории (центр - город Яньань), получившей название «кампании по упорядочению стиля» («чжэнфын»). Тогда Мао обрушился на «промосковскую» группировку (Ван Мин, Бо Гу и др.), обвинив их в «догматизме», «левом оппортунизме» и других грехах. Именно тогда он окончательно утвердился в качестве лидера КПК. Одновременно, кормчий максимально использовал американцев в своих интересах, а потом оставил их, как говорится, с носом.

Сталин и Мао

Иосиф Виссарионович относился к Мао достаточно критически. В беседе с американским послом А. Гарриманом (1944 год) он даже заявил: «Китайские коммунисты – это не настоящие коммунисты, а «маргариновые» коммунисты». А военному атташе в Китае В.И. Чуйкову указал на то, что Мао «хотя и коммунист, но у него есть и националистические настроения». И «возрождение в Китае национализма принесёт в будущем опасные последствия».

Сталина, конечно, смущало то, что Мао открыто заявлял о необходимости «китаизации» марксизма. При этом сам Сталин во многом «русифицировал» марксизм в СССР, взять хотя бы тезис о возможности построения социализма в одной отдельно взятой стране. Более того, Сталин признавал возможность построение коммунизма в условиях наличия капиталистического лагеря. Однако Мао подчёркивал национальный момент, что как бы нарушало правило игры. Если же брать конкретное, идеологическое содержание «маоизма», то в нем никакого особого ревизионизма не прослеживается. В 1940-годы Мао сформулировал доктрину «новой демократии», которая предполагала создание широкой коалиции самых разных социальных групп. По мнению кормчего, в неё должна была входить и крупная национальная буржуазия. «Отсечению» подлежали лишь помещики и компрадоры, а также предприниматели, тесно связанные с чанкайшистской бюрократией. Капиталистический уклад планировали использовать в интересах развития страны, хотя крупный капитал предполагалось ограничить.

Здесь Мао не был оригинален, в странах Восточной Европы тоже речь шла о «народной демократии», о коммунизации же и не говорилось. На встрече с польскими лидерами (май 1946 года) Сталин заявил: «Строй, установленный в Польше, это демократия, это новый тип демократии. Он не имеет прецедента. Ни бельгийская, ни английская, ни французская демократия не могут браться вами в качестве примера и образца… Демократия, которая установилась у вас в Польше, в Югославии и отчасти в Чехословакии, это демократия, которая приближает вас к социализму без необходимости установления диктатуры пролетариата и советского строя». Коммунизация началась лишь тогда, когда с полной силой вспыхнула «холодная война», развязанная Западом. Но ведь и Мао отказался от своей «новой демократии» еще до того, как полностью разгромил гоминьдановцев в 1949 году. Он взял курс на установление «демократической диктатуры народа», основой которой должен был стать рабочий класс.

А в 1953 году кормчий представил свой генеральный план строительства социализма, который предполагал равнение на СССР – разумеется, с учётом китайской специфики. Сталин не усугублял разногласия с Мао и в результате получил такого могучего союзника, как Китай. Хрущёв же его потерял.

Упущенный шанс

Брежневское руководство так и не использовало отличную возможность наладить отношения с КНР, которая появилась сразу после отстранения от власти «дорогого Никиты Сергеевича». К числу сторонников нормализации относились Председатель Совета Министров СССР А.Н. Косыгин, секретарь ЦК КПСС А.Н. Шелепин, председатель КГБ СССР В.Е. Семичастный. Но они всё-таки оставались в меньшинстве.

В Кремле в штыки встретили т. н. «великую пролетарскую культурную революцию», о начале которой Пекин объявил в 1966 году. Её охарактеризовали как левацкую авантюру, призванную «разгромить партию» и установить в КНР «военно-бюрократический режим». Между тем во время «культурной революции» громили как раз бюрократию. Вообще, в руководстве КПК была два подхода к будущему китайского социализма. Председатель КНР Лю Шаоци, некогда бывший верным единомышленником Мао, считал, что необходимо укреплять партаппарат, опираясь на специалистов в области экономики. А кормчий, напротив, выступал за участие широких народных масс в управлении партией и страной. Через головы партийных функционеров он бросил клич народу: «Критиковать партию!». И народ, от всей души ненавидящий новых вельмож, откликнулся. На местах были созданы революционные комитеты (ревкомы), которые взяли на себя функции парткомов и органов административной власти.

В разгар культурной революции М.А. Шолохова попросили написать что-нибудь о происходящем. Писатель ответил: «…Сам я не знаю, что там происходит. Мне говорили, что идёт борьба с бюрократией. Жестокая, азиатская».

Действительно, антибюрократическая революция сопровождалась и большой жестокостью, и обильной кровью (что, впрочем, характерно для революций). Конечно, хорошо, когда обновление рядов осуществляется демократическими методами. Однако возникают большие сомнения: позволила бы сама партноменклатура отстранить себя от власти демократическим путем? Здесь особо показателен советский опыт.

Сталин планировал провести в 1937 году выборы на альтернативной основе, о чем свидетельствует хотя бы опытный образец бюллетеня, сохранившийся в архиве. Предполагалось, что народ «прокатит» на выборах засидевшихся вельмож.

Тогда последние немедленно завопили о «врагах народа», и демократизация была сорвана, а в стране развернулся «Большой террор». (Обстоятельства этого подробно рассмотрены в монографии Ю.Н. Жукова «Иной Сталин»).

Как бы то ни было, но кампании 1966-1976 годов в Китае, с активным участием народных масс, изрядно напугали партноменклатуру и заставили забыть о возможной реставрации капитализма. У нас же такая реставрация состоялась, и к слову, Мао её предсказывал: «К власти в СССР после 1953 года пришли националисты и карьеристы, взяточники, покрываемые из Кремля. Когда придет время, они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники».

Совершенно очевидно, что брежневское руководство не хотело идти на урегулирование конфликта ещё и потому, что боялось: советские люди узнают всю правду о «культурной революции» и спросят с бюрократических вельмож.

В самом Китае были деятели, готовые сместить Мао, сделав ставку на Москву. Таковым, в частности, был маршал, министр обороны КНР Линь Бяо, официально провозглашенный «преемником» кормчего ещё в 1969 году. Он не стал дожидаться смерти Мао и начал деятельно готовить военный переворот. Казалось бы, появился шанс восстановить единство социалистического лагеря - ценой смещения китайского вождя. Однако переворот был с самого начала обречен на неудачу. Дело в том, что популярность Мао достигла заоблачных высот, и выступление против него не встретило бы широкой поддержки. Разве что его поддержали бы пострадавшие, но они были полностью деморализованы. Собственно говоря, заговор провалился со страшным треском. О нем компетентным органам сообщила дочь маршала-заговорщика Линь Доудоу. Узнав о провале, Линь Бяо попытался сбежать из КНР на самолёте. Но и тут его постигла неудача: горючее кончилось, и самолёт упал в монгольской степи.

Понятно, что сам факт просоветской ориентации заговорщика Линь Бяо не добавил симпатий китайского руководства к Кремлю, а только усугубил раскол.

Есть предположение, что к заговору были причастны советские спецслужбы (КГБ тогда возглавлял Андропов, который, как уже было сказано выше, отрицал возможность нормализации отношений с Мао.) Если это так, то это был грандиозный провал и самого советского руководства.

Нормализация наметилась только в 1980-е, её процесс завершился в 1989 году, незадолго до распада Советского Союза.

http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/kak_khrushhov_kitaj_poteral_330.htm

«Великий» кукурузник. Антология одного предательства

(http://krasvremya.ru/wp-content/uploads/2011/10/khruschev_15.jpg)

Предательство своей страны Хрущевым так и не дождалось осуждения со стороны товарищей по партии, из чего можно сделать однозначный вывод, что все, что он делал, как раз и было настоящей, реальной целью некоторых большевиков.

В отличие от Сталина, который был товарищами-партийцами образцово показательно оплеван, а сталинские проекты, от которых тошнило «наших западных партнеров», были демонстративно под их аплодисменты свернуты и преданы забвению.

Хрущев в своей деятельности по разрушению государства, являющегося цивилизационным конкурентом англосаксов, не изобретал ничего нового, а просто вернулся к истокам Октябрьской революции, вернув России роль, которая была четко озвучена профессиональными революционерами еще до революции, и от авторства которого они сейчас так агрессивно открещиваются: «Быть вязанкой хвороста в пламени мировой революции» — то есть не быть вообще.

У нас под боком спят люди типа Хрущева… Хрущев начал предательство со Сталина, а завершат это дело он или его преемники — Советским Союзом… Правление его не будет долгим, но последствия его правления будут сказываться десятилетиями.
Мао Цзэдун

Если рассматривать переворот Хрущева в исторической ретроспективе, то можно заметить одну интересную особенность переворотов и революций в России вообще: все они совершались исключительно таким образом и тогда, когда это было выгодно Великобритании, а позже — США.

Начиная с Бедного Павла, которого приложили табакеркой аккурат в тот момент, когда над Британией нависла тень союза России и Франции, а в Египет и Индию отправились экспедиционные корпуса французских и российских войск, и заканчивая Николаем II, которому надо было отдавать Босфор и Дарданеллы, что для англосаксов было не по понятиям.

Вот и события 1953—56 годов никак не выбивались из общего ряда указанной закономерности.

Что бы произошло, если бы набравшую ход Красную Империю не сломали Хрущев и возглавляемые им товарищи, четко и без обиняков говорят сами иностранцы:

«Кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы роста производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 году объем русского производства в 3-4 раза превысит американский».

В сентябрьском номере журнала «Нейшнл бизнес» за 1953 год, в статье Герберта Гарриса «Русские догоняют нас», отмечалось, что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну и что в настоящее время темп роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США.

Там же и тогда же американцы с ужасом отмечали, что повышение уровня жизни и укрепление института семьи в СССР неминуемо приведет к демографическому взрыву, в результате которого население 1/6 части суши к концу века будет составлять полмиллиарда человек.

Но точнее всех высказался японский миллиардер Хероси Теравама:

«Вы не говорите об основном, о вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 году вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей.

Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же при общественной собственности на средства производства достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры».

Думайте сами, решайте сами…

Согласитесь, в пятилетних детей просто так не превращаются. В пятилетних детей превращают путем принудительной лоботомии. И тревоги политиков США так просто вдруг не купируются. Вообще резкие политические повороты, бенифициаром которых является геополитический противник, случайно не происходят.

Тут три варианта:

первый — Хрущев — это агент иностранной разведки;

второй — вся компартия с 1953-го (и по настоящее время) — это НКО со статусом «иностранный агент»;

третий — большевики с их главной идеей отмирания (разрушения) государства — это изначально западный вирус, поражающий ослабленные государственные организмы, который получилось придушить в период с 1929 по 1953 гг., но который-таки выжил и нанес реванш с возвращением к власти истинных большевиков в лице Хрущева, Брежнева, Горбачева и прочих профессиональных русофобов-марксистов.

Я лично отдаю предпочтение третьему варианту. И любая новая дискуссия с этими ребятами-октябрятами, а также каждый открывающийся факт новейшей истории подтверждают эти предпочтения.

Марксисты-ленинцы действительно и от всей души всегда желали и продолжают желать гибели России, искренне полагая, что «так всем будет лучше». Причем в своей практике большевики-ленинцы гораздо изобретательнее братьев-либерастов. О том, какие они затейники предлагаю поговорить в слеующей заметке.

Составим краткий список «подвигов» «нашей славной коммунистической партии» под руководством «кавалера ордена Кукурузы», которые товарищи-ленинцы стыдливо называют «отдельными недостатками» и «личным волюнтаризмом», чем множат ряды гнуснопрославленных предателей Отечества.

Они четко идентифицируются хотя бы по такому косвенному признаку, как ПМЖ наследника «короля кукурузы», удравшего на берега Потомака, как только это стало возможным, чтобы успеть потратить папины 30 сребренников.

Все нижеперечисленые деяния, повторяю, не были идентифицированы и осуждены, как предательство национальных интересов, ни одним из официальных партийных органов, ныне здравствующих и имеющих прекрасный аппетит большевиков-ленинцев.

Мировая революции в исполнении Никиты Сергеевича

При Хрущеве началась вздорная практика «безвозмездной помощи» странам Азии и Африки, объявлявшим о «строительстве социализма», которая де-факто являлось примитивным, но эффективным вывозом ресурсов — предтечей нынешнего «бегства капитала из России», который (и тогда и теперь) осуществлялся и продолжает осуществляться с главной целью — чтобы в самой России ресурсов осталось как можно меньше.

Одновременно Хрущев, как мог, ослаблял связи СССР с теми союзниками, которые реально могли бы помочь улучшить благосостояние советских граждан и усилить позиции СССР на международной арене. И в первую очередь, с кем он, насколько мог, испортил отношения, это был Китай:

«Хрущев, изменчивый как хамелеон, в одностороннем порядке заявил об отзыве своих специалистов, свернул 343 контракта, прервал осуществление 257 совместных научно-технических проектов, очень резко сократил поставки ключевых частей комплектного оборудования. Более того, Хрущев тогда же решил свести счеты за прошлое, потребовав расчетов по поставкам вооружений в период сопротивления США и помощи КНДР в 1949-1953 годах, а также по материальным и иным займам 50-х годов. Все это оказало серьезное негативное влияние на экономическое строительство Китая».
Мао Цзэдун

Сознательное разрушение экономики СССР

и поощрение национализма как предтечи сепаратизма

Война большевиков против СССР под руководством Хрущева началась моментально после смерти Сталина — в 1953-м — с ликвидации Госснаба. Хрущев передал управление материально—техническим снабжением в союзные республики, уже тогда — в 50-е годы закладывая почву для развала СССР по национальному признаку.

Рвал производственные связи Хрущев грамотно. Точно также это будут делать его верные последыши в ходе пере-катастройки. Вообще идентичность деяний Хрущева тогда и Горбачева-Яковлева в 80-90-х по разрушению государства наводит на мысль о существовании единых методичек для всех марксистов-ленинцев, в какое бы время они не творили свои революции, где главный их результат всегда один — руины и разруха.

Я специально и отдельно остановлюсь на сознательном, умышленном и плановом разрушении экономики, с перечислением погубленных проектов и нанесенном ущербе, но сначала — про диверсию с использованием только что побежденного в ходе Отечественной войны национализма.

Поощрение национализма титульных народов в республиках СССР Хрущевым было переведено на промышленный уровень в буквальном смысле этого слова — вместо отраслевых министерств были образованы совнархозы и вся огромная страна была переведена на территориальный принцип обеспечения.

Вишенкой на торте националистического сепаратизма было особо трепетное отношение к национальным кадрам союзных республик, которые принимались в самые престижные российские вузы вне конкурса и имели впоследствии приоритет при распределении и продвижении по службе.

Добавьте к этому привилегированное снабжение нерусских республик — и картина пещерной русофобии Хрущева и его товарищей-большевиков предстанет перед вами во всей своей красе.

Большевики-ленинцы знали, что делают, поэтому денно и нощно пестовали национальное чванство советских окраин, исподволь воспитывая их презрительное отношение к российской глубинке вообще и к каждому русскому человеку — в частности.

Именно их заботливо посеянное и щедро удобренное семя русофобии дало такие буйные всходы в 90-е, приведшие к физическому уничтожению русских в азиатских республиках и на Кавказе, лишению их гражданских прав в Прибалтике, и наконец, к геноциду русских на территории Донбасса.

Ну и конечно, невозможно, вспоминая предателей Отечества во главе с Великим Кукурузником, не сказать про Второй Брестский Мир, который был подписан товарищами ленинцами в точности также, как и первый — на фоне Победы в Отечественной войне:

Второй Брестский мир — негласная капитуляция СССР перед англосаксами произошла вскоре после воцарения Никиты 1-го на престоле — на встрече на высшем уровне с «нашими западными партнерами».

Советскую делегацию возглавляли премьер-министр СССР Николай Булганин и председатель Президиума ЦК КПСС Никита Хрущев. США представлял президент Дуайт Эйзенхауэр, Англию — недавно сменивший Черчилля премьер-министр Энтони Иден, Францию — премьер-министр Эдгар Фор.

Условиями улучшения отношений противник выдвинул сокращение вооруженных сил СССР, осуждение деятельности Сталина во главе страны и, что самое интересное, снятие запрета на произведение абортов, действовавшее в нашей стране с 27 июня 1936 года и отказался от принятия каких-либо обязательств до выполнения советской стороной высказанных им требований.

«Мы не можем ожидать, что в течение нескольких часов или дней были решены все проблемы мира, которые требуют своего решения…. Однако мы можем разумно создать новый дух, который даст возможность для будущих решений проблем», — заявил Эйзенхауэр.

Все американские требования советской стороной были выполнены. До конца 1955 года СССР сократил численность своих вооруженных сил на 640 тысяч человек, в 1956-м — еще на 1 миллион 200 тысяч, а в 1957-м — на 300 тысяч человек. Было расформировано 63 дивизии и бригады, часть военных училищ, а 375 кораблей поставлено на консервацию. Также была свернута обширная кораблестроительная программа, и уже готовые крейсеры пошли на слом.

Добавим к этому такие комплексные военно-идеологические диверсии товарищей большевиков, как ликвидация военной базы в Порт-Артуре (Китай). Это опять же идеально вписывается в постулаты Октября, в соответствии с которыми до 1917 года никакого героизма русского оружия не было и быть не могло, а весь героизм материализовался исключительно и только с первым красным наркомом товарищем Троцким-Бронштейном.

Ну и конечно же, чтобы два раза не вставать, выполняя приказ «наших заокеанских партнеров», 14—25 февраля 1956 года в зале заседаний Верховного Совета РСФСР состоялся XX съезд КПСС. 25 февраля, на закрытом утреннем заседании Хрущев выступил с закрытым докладом «О культе личности и его последствиях»….

Краткое резюме:

Современные марксисты-ленинцы (и здесь они полностью солидарны с либерастами) до усрачки боятся, что Россия возьмет на вооружение Сталинский опыт построения народного хозяйства и тогда шансов у геополитических противников России не будет ни одного, а профессиональным революционэрам придется работать, чего они не делали никогда и совсем. Точнее — делали, но исключительно в системе ГУЛАГ и под внимательным присмотром суровых конвоиров.

Они также боятся реальных разоблачений, как предатели Родины, которые умудрились продать ее несколько раз: сначала — сразу после революции, когда вывезли своим спонсорам в США до сих пор не перечтенные сокровища «проклятого царизма», а саму страну заложили им же на следующие полвека на условиях кабальных концессий.

Второй раз — в рамках процесса разоблачения «культа личности», который на поверку оказался процессом разгрома экономики и социального устройства СССР. И третий раз — уже в конце 80-х — начале 90х — в процессе организованной ЦК КПСС оптовой продажи Родины под руководством Горбачева-Яковлева, и подхватившего «почетное» знамя национал-предателя Ельцина.

Последнее время главная отмазка ленинцев — «Это не мы разворовали страну, это олигархи, хрен знает откуда появившиеся и неведомо каким образом получившие доступ к государственным ресурсам». Отмазка для партии, обладавшей абсолютной государственной монополией на ВСE — и на политику, и на экономику, и на идеологию, согласитесь, смешная.

Но даже если поверить в это — вот всего несколько цифр из книги Катасонова, при виде которых товарищи марксисты-ленинцы начинают краснеть-бледнеть и опять заикаться про «отдельные партийные недостатки»:

(Окончание следует)

(Окончание)

В год смерти Сталина (1953 г.) золотые резервы СССР составляли 2049,8 т (стр.243). В 1991 г. — 484,6 т. (стр.244) «…за последние два года существования СССР было вывезено более 790 т золота. Всего за годы перестройки из страны ушло более 1,5 тыс. т золота» (стр.289).

Напомню — все это — до 1991-го… Грабили долго, вдумчило, весело и с огоньком. Но революционЭры — народ ушлый, им плюнь в глаза — божья роса. Это не мы, это олигархи… Ага… до 1991-го — олигархи… И они после этого чего-то там гундят про ум, честь и совесть…. Да еще и требуют расстрелять миллиончик-другой «неправильных» русских, не согласных с их методами.

Своеобразную сверку — кому ушли богатства народов СССР — 25 октября 1996 г. провел сам главный буржуин Билли Клинтон: «Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока… За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на много миллиардов долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т.д.».

Как говорится, без комментариев.

Но это еще не все. Впереди самое интересное, а именно — хорошо спланированный и грамотно организованный большевиками-ленинцами геноцид русского населения после 1953-го.

Русский геноцид под красным знаменем

Геноцид (от греч. γένος — род, племя и лат. caedo — убиваю) — действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую, религиозную или иную исторически сложившуюся культурно-этническую группу как таковую путем:

— убийства членов этой группы;
— причинения тяжкого вреда их здоровью;
— мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в такой группе;
— изъятия детей из семьи;
— предумышленного создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы.

Думаете, я сейчас привычно назову геноцидом рассадку по лагерям партноменклатуры и отстрел «комиссаров в пыльных шлемах»? Не дождетесь. Ибо уже 100500 раз доказано, что по адресности и числу репрессий тридцатые тянут разве что на геноцид бюрократии и краснознаменных бандитов, чем он и являлся на самом деле.

А настоящий, реальный, невыдуманный геноцид русских начался как раз после смерти Сталина. И творился он в самом седце СССР — в русской глубинке, где, в отличии от обласканных большевиками-хрущевцами союзных республик, происходило «предумышленное создание жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы».

Тут можно припомнить борьбу с «великодержавным шовинизмом», на деле являющуюся борьбой за утилизацию русского национального самосознания, ликвидацию «неперспективных» (в основном — русских) деревень, уничтожение конского поголовья, попытку вообще уничтожить приусадебные хозяйства как форму землепользования (т.н. Второе раскулачивание).

Православные добавят к этому новую кампанию «воинствующего атеизма», закрытие и уничтожение храмов (с 1958 по 1964 год было закрыто более 3500 церквей).

Да, кстати, насчет панельного домостроения и его автора — Никиты. Ага, щас! Этот фейк про Никиту-строителя, запущенный товарищами ленинцами, настолько хорошо прижился, что с ним никто даже не пытается спорить. Но тем не менее, ложь, многократно повторенная, правдой-таки не становится.

А правда в том, что Никита легко присваивал себе чужие заслуги, начиная от космоса и заканчивая «панельками», автор которых — Василий Ильич Светличный еще в 1951 году получил сталинскую премию «за разработку и осуществление индустриальных методов строительства многоэтажных жилых домов».

Другое дело, что широкое распространение эта технология получила уже после смерти Сталина, что не делает ее хрущевской ни на одну секунду, также как и королевский ракетный проект и курчатовский — атомный.

Но я бы начал с другого, с двух более чем любопытных фактов, про которые одновременно молчат как словоохотливые коммунисты,так и либерасты, лениво сплевывающие фразы через губу, чем выдают с головой свое родство в вопросах отношения к русскому населению в частности и к России — вообще.

Строительство промышленных предприятий — сталинское и хрущевское.

Ощутите разницу:

В 1939 году, когда стало ясно, что войны не избежать и воевать придется на своей территории жутким сталинским наркомом Берией (тут либерасты и коммунисты опять же полностью солидарны) было организовано строительство 2 000 промышленных площадок, на которые и переехали в 1941м эвакуированные заводы.

И тут дело даже не в том, что построить 2000 промышленные площадки за такое время — задача нерешаемая и до и после «этого жуткого человека». Вопрос в том, где Лаврентий Павлович их строил. А строительство шло на Урале и в Сибири, то есть в сердце России — единственно грамотный правильный шаг имперского образца. Ибо только приоритетное развитие самой России могло породить так необходимую империи центростремительную силу.

Товарищ Хрущев такие вольности уже не позволял. Строительство в России при нем велось только в том случае, если строить в другом месте было невозможно. В любых других вариантах проекты выносились в любую из союзных республик, а если удавалось — даже за границу. Кому угодно, лишь бы только не русским…

А теперь второй факт, про который верные большевики-ленинцы также молчат, о сталинском проекте возрождения российского села, составной частью которого был «План преобразования природы».

Отправной точкой плана было постановление Совета министров СССР и ЦК ВКП(б) от 20 октября 1948 года, а в 51-м посчитали первые результаты. По животноводству произошел настоящий рывок: производство мяса и сала возросло в 1,8 раза, свинины стали производить в два раза больше, чем в 48-м, молока — в 1,65, яиц — в 3,4, шерсти — в полтора.

Цены на продовольствие снижали в среднем на 20% каждый год. Начались даже дискуссии о том, чтобы сделать хлеб вообще бесплатным.

А в начале 50-х власть собиралась начать массированные инвестиции в сельское хозяйство РСФСР. И прежде всего поднимать Нечерноземье

Начать планировали как раз в 54-м. Денег собирались выделить щедро.

«Мы должны были поехать в Орловскую или Ярославскую область, точно уже не помню. Не сразу, а после того, как в деревни проведут дороги. Хватало, конечно, и городских, но старались отбирать тех, кто родился на селе. Нам объяснили, что отряд станет помогать строить животноводческие и еще какие-то комплексы, там мы и останемся. Обещали хорошие «подъемные». Много таких комсомольских отрядов тогда, в 52—53-м, организовывали», — вспоминает ветеран труда Лидия Тимофеева.

Начать планировали со строительства сети дорог, национальную беду номер два собирались ликвидировать раз и навсегда. А молодежь с востока страны должна была пополнить ряды тружеников села Калининской, Смоленской, Псковской, Новгородской и других областей, больше всего пострадавших в годы войны.

Увы, российские деревни нашими большевистскими радетелями, — в полном соответствии с их парадигмой «Россия — лишь вязанка хвороста», — объявили «бесперспективными», а ресурсы в буквальном смысле бросили на ветер Казахстана. Результат: к 1959 году по сравнению с 53-м посевные площади под зерновые и иные культуры в Нечерноземье, Центрально-Черноземном регионе РСФСР, а также на Среднем Поволжье были сокращены в два раза.

«План по воссозданию Нечерноземья по всем показателям выглядел значительно предпочтительнее целинного проекта. С социальной точки зрения: 80—82 процента ресурсов выделяли на строительство дорог, жилья, школ, иной инфраструктуры, а ведь здесь живет 40 процентов населения страны. И с точки зрения экономики, он был выгоднее по росту производства зерновых, кормовых культур, овощей. Запланировали строительство объектов для хранения и переработки сельхозпродукции, а это тоже рабочие места», — рассказывает академик Дубенок.

Выгоднее кому? — хочется спросить академика. Выгоднее был он русским, так как воссоздавал хребет русской нации — русское село, оживлял русскую глубинку, что неминуемо привело бы к росту населения и расширенному воспроизводству народа, являющегося базой российской империи.

Но академик забыл, что большевизм, представляющий интересы швондеров и шариковых, был вытащен из малочисленных и никому не интересных маргиналов и имплантирован в государство российское именно для того, чтобы ни в коем случае не дать поднять голову именно русским.

Сталин про это «забыл», и поэтому до сих пор объединенные силы отечественных либерастов и коммунистов пеной исходят при одном только упоминании о сталинских проектах. А вот Хрущев, Брежнев, Горбачев не забыли, поэтому их дела никак и нигде никем из вышеуказанной публики не осуждаются и под сомнение не ставятся.

Хотя именно их действия тогда, в начале 50-х и затем, в 80-90-х, идеально подходят под определение геноцида — геноцида русской нации, то есть искусственное создание условий, в которых воспроизводство населения не представляется возможным.

«Не надо искать умысел там, где все можно объяснить глупостью», — просто умоляют меня комментаторы из числа ленинского фан-клуба. Да нет, товарищи, для глупости все происходящее выглядит слишком системным и слишком организованным. А вот в сознательное уничтожение империи и геноцид русских — вписывается как раз идеально.

Однако продолжим описание гнуснопрославленных «подвигов» истинных большевиков-ленинцев, удивительным образом сохранившихся после сталинских чисток и продолживших геноцид русских, как только это стало возможным.

После того как Хрущевым были запрещены приусадебные хозяйства колхозников, введены налоги на фруктовые деревья, каждую голову скота, закрыты колхозные рынки, крестьяне из-за налогов за год порезали свой скот, в несколько раз сократили объемы производства овощей, вырубили фруктовые сады.

Невозможно сейчас доказать, но простой анализ скорости распространения колорадского жука в СССР в 1958 году, его молниеносное появление одновременно в Белоруссии, Нечерноземье и Владивостоке, заставляет предположить или наличие колорадских жуков с реактивной тягой, или диверсию, масштаб которой таков, что ее невозможно было бы осуществить без одобрения высшего партийного руководства СССР.

Точно такие же мысли возникают и при самом поверхностном ознакомлении с историей распространения в России агроубийцы — борщевика Сосновского, которым тихо и незаметно в период правления Хрущева подменили абсолютно безобидный сибирский борщевик, на разведении которого настаивал Сталин.

Но этот «жуткий тиран» Сталин предлагал вкладывать деньги в русскую глубинку, и сажать целебные растения, а с середины 50-х началась совершенно другая песня — большевистско-демократическая (точнее не началась, а продолжилась, начавшись с побед «гениального» Тухачевского и латышских стрелков над русскими крестьянами).

Желая как можно вернее и быстрее добить российский аграрный сектор, большевики под руководством Хрущева учинили разгром МТС — уникальную по своей эффективности организацию по механизации сельского хозяйства.

Одновременно были уничтожены производственные артели, то есть полностью в соответствии с академическим определением, велся геноцид русских путем «предумышленного создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы».

В городах ожидаемо начались перебои в снабжении населения мясом, хлебом, мукой, крупами, маслом. Из товарного оборота полностью исчезли многие продовольственные товары, например мед.

Фактически в стране начался продовольственный кризис, в городах возникла социальная напряженность, которую большевики привычно решали усилением репрессий, венцом которых стал расстрел рабочих в Новочеркасске.

Борющиеся за дело пролетариата большевики фигачат по пролетариату из пулеметов на 30-м году советской власти…. Простите, господа-товарищи, но такое может быть только в том случае, если большевики борются не за пролетариат, а за что-то другое… Знаете, за что?

Когда начались перебои с хлебом, а в 63-м, когда в элеваторы засыпали всего около 70 млн тонн (из них менее 50 млн тонн пшеницы), стало совсем худо. И 28 января 1964 года (мой день рождения, кстати) из США в СССР поплыли первые сухогрузы с зерном. Хрущев выполнил домашнее задание англосаксов.

Русофобия Хрущева носила настолько оголтелый характер, что он в конце концов под аплодисменты товарищей начал просто отрезать территории от России, передавая их в напитывающиеся национализмом союзные республики.

Передача кусков Оренубргской и Омской областей — Казахстану, а Крыма — Украине — ярчайший пример этой русофобии и напоминание, что не пади «кукурузник» в борьбе за власть с себе подобными, он бы еще нашел, кому какую «кемскую волость» отдать…

Подведем краткий итог вышеописанных деяний «наших уважаемых товарищей», пекущихся денно и нощно якобы о благосостоянии трудящихся:

1) Уничтожена русская деревня, которая испокон веков вытаскивала на себе Россию, являясь становым хребтом империи, бессменным и единственным поставщиком и хлеба насущного, и воинов, мужеством и выносливостью которых до сих пор восхищается весь мир.

2) Уничтожена продовольственная независимость и созданы идеальные условия для продуктовой экспансии «наших заокеанских партнеров».

3) Оставшееся население скучено в мегаполисах, где оно является идеальной сосредоточенной мишенью как для ядерной атаки, так и для конвенционального оружия.

4) За счет России осуществлялось абсолютно необоснованное привилегированное развитие союзных республик и национальных кадров, к которым русские не относились никак и нигде. Созданы идеальные условия для окраинного национализма, развала СССР по национальному признаку и пренебрежительного отношения к русской нации со стороны вчерашних «союзников».

Вместо послесловия — или зачем я это пишу

В первую очередь для того, чтобы отделить козлищ от агнцев. Хотя бы несколько человек, понявших, кто is «ху» — это уже сила, не позволяющая так просто еще раз объединить население в стадо баранов и вести их на убой с криком о необходимости «разрушить до основания».

Как только услышите призывы разрушать, знайте — это враг, каким бы он флагом в это время не размахивал.

Во вторую очередь хочу еще раз показать, что истинных козлищ не меняют ни годы, ни обстоятельства, и они всегда будут:

а) приписывать себе чужие победы,

б) приписывать другим свои преступления.

Ни один современный фан-клуб марксистов-ленинцев не признал разгром русской деревни геноцидом, а деяние Хрущева и его подельников национальным предательством. А это значит, они считают все сделанное правильным и готовы повторить в любой момент, как только дорвутся до власти.

Люди, будьте бдительны!

http://krasvremya.ru/velikij-kukuruznik-antologiya-odnogo-predatelstva/

http://zakon.mirtesen.ru/blog/43886787028/Velikiy-Kukuruznik.-Antologiya-odnogo-predatelstva

Первые шаги страны под руководством Н. С. Хрущёва

(http://s40.radikal.ru/i088/1207/30/6777bbf6944c.jpg)

Троцкистов сдерживал И. В. Сталин, а вот полутроцкиста Н. С. Хрущёва долгое время не сдерживал никто, и Хрущёв продолжал осуществлять наносящие вред стране преобразования и разгонять лучшие кадры в руководстве страны, отраслей и предприятий народного хозяйства. Хрущёв разгонял кадры, которые сумели вдвое превзойти технически высокоразвитую гитлеровскую Европу в производстве оружия, обеспечить защиту страны от ядерных ударов США, сохранить и преумножить русскую культуру.

Золотой фонд нации, взращённый в самое трудное и героическое время, безжалостно изводился Н. С. Хрущёвым и его пособниками. Самые способные и грамотные люди отстранялись от управления страной, её областями, краями, городами, сёлами, отраслями промышленности, сельского хозяйства, промышленными предприятиями, колхозами и совхозами. Советский Союз полностью так и не оправился от кадрового погрома, учинённого хрущёвцами.

Уже в день смерти И. В. Сталина Хрущёв фактически взял под свой контроль кадры партийного аппарата, так как был единственным из секретарей ЦК, входивший в Президиум ЦК. И надо отметить, что отсутствие у него государственного, масштабного мышления наносило вред государству, народу, но совершенно не мешало его продвижению к вершине власти. Напротив, он был очень умным человеком в вопросах отношений между людьми. Он сумел обмануть даже Сталина, представившись этаким безобидным простаком из народа, плясавшим перед членами ЦК гопака и выслушивающим их поучительные речи.

Н. С. Хрущёв был умным и даже храбрым человеком на обывательском уровне, но государственник он был никудышный. Решения партии и правительства он выполнял в точном соответствии с пословицей: «Застав дурака Богу молиться – он и лоб разобьёт».

Инициативы Хрущёва были смертельными в 1941 году при уничтожении продовольствия при отступлении наших войск и в 1942 году под Харьковом. Сталин простил его и первый, и второй раз, так как Хрущёв покаялся, и его неправильные действия всё-таки были вызваны решениями правительства до конца им не понятыми.

Инициативы Хрущёва были опасными для страны и в период с 1938 по 1949 годы, когда он руководил Украиной будучи первым секретарём ЦК КП(б) Украины, и в период с 1949 по 1953 годы, когда он был секретарём ЦК и первым секретарём Московского горкома партии.

Но он был исключительно хорошим организатором исполнения принятых решений, когда хорошо понимал суть решений правительства страны.

Хрущёв также был чрезвычайно изворотливым человеком. Например, в 1950-1951 годах укрупняли колхозы, потому что некоторые из них после окончания войны не смогли встать на ноги, возродиться. Хрущёв при выполнении этого решения правительства настолько навредил нашим крестьянам и государству, что его действия стали предметом рассмотрения 2 апреля 1951 года в ЦК ВКП(б) и действия Хрущёва подверглись резкой критике.

Хрущёв зная, что И. В. Сталин, как правило, покаявшихся людей прощает, написал покаянное письмо Сталину, в котором были такая просьба: «…Прошу Вас, товарищ Сталин, помочь мне исправить допущенную мною грубую ошибку и тем самым уменьшить ущерб, который я нанёс партии своим неправильным выступлением». И на сей раз, Сталин простил перепуганного Хрущёва. Почему? Вероятно потому, что верил в его искренность и как человек с православным воспитанием прощал покаявшегося грешника.

Думаю, что Хрущёва терпели, так как он представлял собой в правительстве СССР сына украинского народа, обладал большими организаторскими способностями и когда его умело направляли, был незаменим.

После убийства Л. П. Берии, на сентябрьском пленуме ЦК КПСС в 1953 году Н. С. Хрущёв был избран Первым секретарём ЦК партии. 22 января 1955 года на заседании Президиума ЦК КПСС Г. М. Маленкова сняли с поста главы правительства. Председателем Совета Министров стал Н. А. Булганин, Министром обороны – Г. К. Жуков. Был создан новый орган – Совет обороны, во главе которого стал Н. С. Хрущёв.

Первый секретарь ЦК партии Н. С. Хрущёв сразу начал создавать культ партии, который намного превзошёл так называемый культ Сталина. И если культ Сталина создавал народ, то культ партии создавало новое руководство партии и тем самым отвергало от себя и народ, и рядовых членов партии.

Антисталинская оппозиция диктовала Хрущёву свои условия. Большинство решений он принимал по советам этой оппозиции, смыкающейся с пятой колонной и, по существу, ставшей ею к 1956 году.

В 1954 году судили высших руководителей Министерства государственной безопасности. В апреле 1954 года МГБ было реорганизовано в Комитет государственной безопасности (КГБ) при Совете министров СССР. Наступление на МГБ было сделано из чисто политических соображений, а именно: для устранения неугодных Хрущёву лиц, в том числе Маленкова и обоснования выпуска на свободу осуждённых членов антисталинской оппозиции.

Оппозиция вытаскивала на свободу своих, и тут же бросала на борьбу с противниками неотроцкистского курса Н. С. Хрущёва. Каждый выпущенный из тюрьмы оппозиционер укреплял власть Н. С. Хрущёва и ослаблял силы его противников. Дело осуждённого не имело значения. Главным критерием невиновности являлась его востребованность для группы, на которую опирался Н. С. Хрущёв. Большинство этой группы составляли космополиты, которые совершали действия в интересах либеральных кругов в ущерб интересам самой России с её народами, промышленным и сельскохозяйственным потенциалом, культурой и историей.

С интересами России, СССР оппозиция не считалась так же, как она с ними не считалась при правлении страной И. В. Сталиным, за что и была при нём осуждена. Это уже при Н. С. Хрущёве придумали, что все освобождённые люди честно служили родине. Количественный и качественный рост антисталинской оппозиции значительно усиливал её влияние на Н. С. Хрущёва, которому предстояло сыграть роковую роль в истории нашей страны.

Ранее отмечалось, что за всё время существования Великой Российской Империи, как при самодержавии, так и после Великой Октябрьской революции ни одному лидеру не доставалась такая могучая и прекрасная страна с минимально возможным количеством проблем, какая досталась Н. С. Хрущёву. Он пришёл на всё готовое. Промышленность, сельское хозяйство, жилищный фонд, церкви, соборы, памятники культуры, разрушенные во время войны, были восстановлены и многие наши города и сёла стали выглядеть краше прежнего.

В это же послевоенное время при И. В. Сталине были созданы новые предприятия по производству турбореактивных самолётов, атомного и термоядерного оружия, научные коллективы по созданию межконтинентальных баллистических ракет. Восстановление страны и создание новых видов оружия потребовало от сталинского правительства, всего народа колоссального напряжения сил и расходования огромных денежных средств.

О том времени я писал в своём стихотворении «После войны»:

Нам не хватало денег, стали, хлеба,
Комбайнов, тракторов, машин.
И манная не сыпалась нам с неба.
Но был народ велик, силён, един.

Мы победили немцев и разруху,
Мы запустили в космос корабли.
И протянули всем сиротам руку,
И истинное счастье обрели.

К 1953 году все вопросы обеспечения безопасности страны были решены - военное нападение на Советский Союз было равносильно самоубийству. Советский рубль обеспечивался не долларом, а золотом и стал самой стабильной валютой в мире. Превосходили мировой уровень советская система образования, организация научных исследований и внедрения их в производство, сложились лучшие научные коллективы, обеспечивающие потребности всех отраслей народного хозяйства, начиная со станкостроения и заканчивая самолётостроением.

Промышленность работала превосходно и уверенно соперничала с промышленностью США не только в военном, но и мирном секторах экономики. Страна полностью обеспечивала себя сельскохозяйственной продукцией. Сельское хозяйство ежегодно увеличивало объёмы производства даже в суровых климатических условиях России.

СССР почти ничего не импортировал, а всё производил сам, экономя денежные средства и давая рабочие места своим гражданам. Подавляющее большинство населения было занято в сфере производства. Искусство процветало. Мы имели не только лучшие самолёты, но и лучшие кинофильмы, художественные и музыкальные произведения, коллективы драматических театров, театров оперы и балета, оперетты, школ живописи и скульптуры. Никогда русскую классику не ставили в театрах лучше, чем в первой половине 1950-х годов. Наш классический балет получал мировое признание.

Именно 1953 год был годом, когда страна могла позволить себе уменьшить расходы на военные нужды и направить значительный поток денежных средств на мирное строительство. Восстановление народного хозяйства страны закончилось, безопасность народов Советского Союза была гарантирована мощью вооруженных сил, уровнем промышленности и сельского хозяйства. Впервые за всё время существования советской власти можно было отказаться от мобилизационных планов развития государства.

Социалистический общественно-политический строй не допускал присвоения государственных денежных средств частными лицами, а безналичный расчёт предприятий не позволял преступникам запускать руку в государственную казну, так как не было механизма превращения безналичных денег в наличные, и никто в стране этого сделать не мог.

Поэтому даже при Хрущёве государственные средства использовались по назначению. Наличие этих средств в мирном секторе экономики позволило увеличить государственные закупочные цены на колхозно-совхозную продукцию и размеры финансирования аграрного сектора народного хозяйства.

В период с 1950 по 1955 годы капиталовложения в сельское хозяйство возросли с 7,5% до 18%. Но наиболее крупные вложения, приходящиеся на 1954 и 1955 годы, мало сказались на развитии существовавших в стране колхозов и совхозов, так как основная часть средств была вложена в освоение целинных и залежных земель.

Освоение целины началось согласно разработанной программе ударными темпами в 1954 году. Целину поднимала вся страна. Тогда советские люди ещё хотели быть героями и совершать подвиги. Это потом в стране возобладало мировоззрение потребителя, обывателя и мещанина в самом плохом смысле этого слова.

На целине работали с энтузиазмом, до смертельной усталости. Уже в то время в СССР была создана сильная сельскохозяйственная авиация и даже на целине поля обрабатывали с самолётов. После завершения работ у нас в стране сельскохозяйственная авиация СССР работала по контрактам за границей.

Сельскохозяйственная авиация СССР тоже была создана в великое сталинское время. В 1954 году она только набирала силу. Но уже в то время ей не было равной в мире. Разве может авиация эффективно обрабатывать наделы фермеров, которым надо ещё между собой договориться. В СССР поля принадлежали колхозам, государству и работа мощной авиации на этих просторах отличалась удивительной эффективностью.

В настоящее время Россия самолётов и вертолётов сельскохозяйственной авиации не выпускает, а у большинства фермеров нет ни денег, ни единства, необходимых для обработки полей авиацией. Поэтому Россия почти совсем уже не выращивает пшеницы первого класса. На единичных полях долётывают свой ресурс самолёты «Ан-2» и вертолёты «Ми-2», изготовленные ещё в Советском Союзе.

Но вернёмся к вопросам освоения целины. Было или нет ошибкой вкладывание денежных средств в освоение целины вопрос, который и сегодня остаётся открытым. Но то, что освоение началось по-хрущёвски, авантюристически ясно, как день, ибо заблаговременно не было построено ни необходимого количества элеваторов для приёма зерна, ни жилья для людей, ни дорог для транспорта.

Но, главное, что после освоения целины возобладало троцкистское мнение, и крестьян, живущих на целинных землях, лишили огромных подворий, они уже не могли содержать большое количество личного скота и птицы. Люди побежали с целинных земель.

Не был продуман вопрос о защите почвы от ветровой эрозии, хотя опыт такой защиты в стране имелся. Например, при Сталине защитили земли Ставропольского края, перегородив степные просторы лесозащитными полосами. Целина показала, что к власти в нашей стране пришли другие руководители, умеющие организовать прессу и народ, но не умеющие до конца продумывать свои действия.

О целине каждый день писали все газеты, говорили все радиостанции. Такого шума пресса никогда ранее не поднимала даже при совершении более грандиозных свершений. Тема целины не сходила с полос газет и журналов, радиотрансляционных станций, экранов появившихся телевизоров, со страниц учебников школ и лекций студентов. Всё преподносилось, как подвиг партии и лично Н. С. Хрущёва.

Продолжала успешно развиваться промышленность СССР. Никакого отставания в научно-техническом соревновании с Западом не наблюдалось, и те, кто об этом пишут, явно лукавят. Наша страна развивалась, опережая весь мир темпами развития.

Никогда ни одна страна богатого Западного мира не достигала темпов развития Советского Союза с первых лет пятилеток до прихода к власти предателя М. С. Горбачёва, и даже в год гибели СССР имел достаточно высокие темпы развития.

В 1950-х годах темпы развития были исключительно высокими. Ещё не был забыт опыт развития 1930–1940-х годов, ещё далеко не все руководители, назначенные при Сталине, были сняты со своих должностей. При всём авантюризме хрущёвских реформ сама социалистическая система ещё способна была гасить их негативные последствия.

По-прежнему предпочтение отдавалось развитию производства группы «А» (средства производства) по сравнению с группой «Б» (предметы потребления). Выпуск средств производства даже возрастал по сравнению с 1940 годом, когда удельный вес выпуска средств производства составлял 61,2 %.

Приоритетным оставалось развитие военно-промышленного комплекса (ВПК). Это естественно, потому что весь двадцатый век Запад пытался истребить российское государство. Мы должны были для сохранения свих жизней производить оружия больше Запада, так как он превосходил нас в численности населения и размерах благоприятных для жизни людей территорий.

Опыт Великой Отечественной войны учил нас отдавать приоритет ВПК даже в ущерб развития производства товаров, необходимых для повышения уровня жизни своих граждан. Всё время существования советской власти обеспечение безопасности народа было приоритетнее, чем повышение жизненного уровня. И это, на мой взгляд, правильно.

Тем более, учитывая, что при существовавших до конца 1980-х годов темпах развития, СССР, по самым скромным подсчётам, мог войти в 21 век, как страна с самым высоким уровнем жизни.

Леонид Петрович Масловский.

http://zavtra.ru/content/view/pervyie-shagi-stranyi-pod-rukovodstvom-n-s-hruschyova/

Как Хрущёв советские вооружённые силы и правоохранительные органы громил

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-02/1455569990_ed5011f0065a8c3eaf4b72131143cb1293b832a2.58.2.9.2.jpeg)

Большой урон хрущёвская «десталинизация» («перестройка-1») нанесла Вооруженным силам СССР. Так, 15 января 1960 г. Верховный Совет СССР без обсуждения утвердил Закон «О новом значительном сокращении Вооруженных сил СССР». Из армии и флота должны были уволить до 1 миллиона 300 тысяч солдат и офицеров. То есть более трети от общей численности ВС СССР.

Причём это было уже не первое сокращение. Ещё при жизни Сталина наметили сокращение на 0,5 млн. человек, что было связано с приведением штатов ВС к нормам мирного времени. Согласно направленному в ЦК КПСС секретному докладу министра обороны Г. К. Жукова и начальника Генштаба В. Д. Соколовского, на 1 марта 1953 г. численность ВС СССР составляла 5 396 038 чел. Планировалось ее уменьшение на 500 000 человек за три года, что укладывалось в норму. Однако вмешался Хрущёв, и за период с 1 марта 1953 г. по 1 января 1956 г. было сокращено 989 822 военнослужащих. А к 1 декабря 1959 года в штатном расписании оставалось 3 623 000 должностей.

Объявленное законом от 15 января 1960 г. сокращение выводило армию на численность в 2 430 000 человек. Итого: Советская Армия уменьшалась в два с половиной раза! Хрущёв громил Вооруженные силы СССР без боя и лучше любого внешнего врага!

Более того, Хрущёв мог нанести армии и флоту СССР практически смертельный удар. В феврале 1963 г. на выездном заседании Совета обороны в Филях первый секретарь ЦК изложил свой взгляд на будущие вооруженные силы Советского Союза. Они должны состоять из двух частей: полумиллионной группировки, обслуживающей и защищающей пусковые установки 300 баллистических ракет, и милиционной армии, по сути, ополчения. Таким образом, Хрущёв планировал воплотить в жизнь давние планы троцкистов, которые считали, что армия должна носить «милиционный» (ополченческий) характер. Слава Богу, Хрущёву это не дали сделать и устранили от власти. Он ещё мог наломать немало дров.

«Реформирование» армии было связано с тремя основными предпосылками. Во-первых, Хрущёв выполнял заказ своих хозяев на Западе. Необходимо было уменьшить колоссальную мощь СССР, свернуть ряд опасных для Запада оборонных проектов. Во-вторых, Хрущёв как скрытый троцкист не понимал значения традиционных, «имперских» армии и флота. Считал что «ракет» достаточно, а армия может носить милиционный характер. В-третьих, дело было связано с борьбой за власть и подозрениями Хрущёва, что военная элита может его сместить. Прежде всего, с опасениями Хрущева, что «сталинистская тень» и влияние Жукова в армии, даже несмотря на его отставку, может привести к отставке самого Никиты Хрущёва.

Таким образом, Хрущёв нанёс два удара по армии и её престижу. Урон ВС был огромным, причём не только материальный, когда с «радостью» уничтожали новую военную технику, но и моральный. Газеты, журналы и другие советские СМИ и в те годы — в 1955-1958 гг. и 1960-1961 гг. широко освещали погром армии. Например, о том, как с улыбками уничтожают новейшую военную технику, как солдаты и офицеры с криками «ура» реагировали на сообщения о сокращении армии и т. п. Понятно, что это самым негативным образом сказалось на личном составе ВС и всем обществе в целом.

А мировая обстановка, когда громили армию в СССР, была весьма опасной. Ни одна страна мира, не говоря уже о других великих державах, в те годы не сокращала свои войска — ни на собственной территории, ни на зарубежных базах. Наоборот, шла гонка вооружений, численность, оснащение и финансирование западных армий быстро увеличивались. В США приняли резолюцию конгресса и закон «О порабощенных народах» (1958-1959 гг.), стимулирующие расчленение не только СССР, но и РСФСР. США наращивали ядерный арсенал в Японии, Южной Корее и Тайване. США ввели войска в Южный Вьетнам. Индонезийский и Карибский кризисы, столкновения в Тайваньском проливе, «Берлинская стена». Всё это говорило о необходимости укрепления обороны СССР.

Более того, Хрущёв, начав «десталинизацию», испортил отношения с бывшими союзниками — огромным Китаем и Албанией. Причём отношения были испорчены настолько сильно, что началась советско-китайская и советско-албанская конфронтация. И китайская армия, модернизированная при помощи СССР, быстро переоснащалась технически и наращивала свою численность, в том числе вдоль всей границы с СССР — несколько тысяч километров! Именно из-за предательской политики Хрущёва СССР был вынужден содержать мощную группировку на границе с Китаем, на случай войны с Поднебесной. А это накладывало дополнительную нагрузку и на так расстроенное хозяйство Красной империи. Уже в 1964 году Пекин испытал атомную бомбу, а советско-китайские отношения быстро ухудшались в основном благодаря лично Хрущеву. Кроме того, Хрущёв ухудшил военно-стратегические позиции Советского Союза в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Ещё в середине 1950-х по инициативе Хрущёва Москва сдала свои военные базы на северо-востоке Китая (Порт-Артур).

Вдрызг хрущёвский СССР разругался и с Албанией. Требование тогдашней «просталинской» Албании к СССР в 1960 г. — вернуть ей военно-морскую базу в албанском южноадриатическом порту Влора (Советский Союз ею пользовался с 1950 года) и неудачная хрущевская попытка ликвидации тогдашнего албанского руководства — едва не привели к советско-албанскому конфликту в 1960-1962 годах. В итоге Албания стала готовиться к войне «на два фронта» — против СССР и НАТО.

Почти одновременно погрому подверглось МВД. 13 января 1960 г. Министерство внутренних дел СССР упразднили, а его функции были переданы министерствам внутренних дел союзных республик. История союзно-республиканского ведомства (НКВД-МВД), которое практически полностью контролировало жизнь Советского государства, прервалась на шесть с половиной лет. Только 26 июля 1966 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР «О создании Союзно-республиканского министерства охраны общественного порядка СССР» было восстановлено централизованное управление органами милиции в масштабе страны (МООП СССР). А МВД восстановили через два года: 25 ноября 1968 г. Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «О переименовании Министерства охраны общественного порядка СССР в Министерство внутренних дел СССР».

Одной из причин погрома армии и МВД стало усиление региональных и этнократических элит. Как отмечает исследователь хрущёвской эпохи Алексей Чичкин, «быстрый рост влияния элит большинства союзных республик и их экономически мощных «кланов» в высшем руководстве СССР-КПСС фактически начал подминать под себя общесоюзные структуры. Причем главной, можно сказать, мишенью воздействия этих элит стали прежде всего общесоюзные правоохранительные органы. Чтобы «обезопаситься» на случай расследований всевозможных экономических махинаций и, тем более, антисоветских действий в тех же республиках».

Социально-экономическая, а значит, и внутриполитическая ситуация в Советском Союзе в тот период ухудшалась благодаря «хрущевским экспериментам» («целина»; «кукуруза»; начало ликвидации «неперспективных деревень» в РСФСР; разгром государственных машинно-тракторных станций; рост розничных цен на товары и услуги с конца 1950-х и т. д.). Поэтому Хрущёву требовалась поддержка со стороны национально-региональных элит. Они, естественно, понимали ситуацию, потому и требовали взамен стратегических уступок со стороны Кремля. Это касалось перераспределения полномочий в пользу республик и роспуска МВД СССР. Особенно активно по этому вопросу выступали власти республик Прибалтики, Закавказья и Средней Азии со второй половины 1950-х годов. Руководители этих регионов (члены ЦК и Президиума ЦК КПСС) прямо или косвенно требовали от Кремля «благодарности» за то, что они поддержали хрущевскую группу в 1956-1958 гг. И не только в её противостоянии со «сталинской группой» (Булганин, Молотов, Маленков, Каганович, Сабуров, Шепилов), но и в «победе» хрущевцев над министром обороны Георгием Жуковым.

Характерная деталь в том, что в связи с упразднение общесоюзного МВД, почти всё досье МВД СССР на многих руководящих и экономических деятелей союзных республик в январе 1960-го было передано не общесоюзному КГБ, а министерствам внутренних дел или КГБ тех же национальных республик, где про них благополучно и забыли.

При этом региональные и этнократические элиты на этом не остановились. Они в начале 1960-х годов даже требовали ликвидации КГБ СССР. Правда, до этого дело не дошло. Не в последнюю очередь — благодаря снятию Хрущева со всех постов в октябре 1964 года.

Флот

Сразу после восстановления разрушенного войной народного хозяйства, Сталин взял курс на создание в СССР мощного, океанского флота. Такой флот был необходим, чтобы противостоять агрессии таких традиционно сильных морских держав, как США и Великобритания. Советские экономисты подсчитали и пришли к выводу, что мощностей у СССР для построения большого флота достаточно, и на благосостоянии народа его постройка не отразится. Решал эту важную задачу нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов.

Большой флот планировали построить ещё до войны, но тогда не успели, да приоритеты были другие. А во время войны все возможности судостроительной промышленности мобилизовывались на постройку эсминцев, подводных лодок, охотников за субмаринами, тральщиков, торпедных катеров и бронекатеров. Вскоре после завершения Великой Отечественной войны нарком ВМФ адмирал флота Кузнецов представил на утверждение правительства проект десятилетнего плана кораблестроения на 1946-1955 годы. Правда, передовые взгляды Кузнецова на роль авианосцев не нашли понимания у Сталина и встретили решительное сопротивление руководства Наркомата судостроительной промышленности, которое постоянно ссылалось на «неготовность» строить принципиально новые для отечественного флота корабли. Работы по авианосцам были свёрнуты. Только в 1953 г. Кузнецов смог продолжить работы по созданию легкого авианосца.

Хрущёв же просто зарубил практически всю эту программу. Он отверг концепцию строительства надводного военно-морского флота, предложенную адмиралом Кузнецовым в докладной записке от 31 марта 1954 г., которая в целом продолжала сталинскую программу кораблестроения. Сам Кузнецов в декабре 1955 г. был снят с должности, а 17 февраля 1956 г. года снижен в звании до вице-адмирала и уволен в отставку, чтобы не мешал разрушать флот. С этого момента Москва приняла решение о создании «ракетно-ядерного океанского флота». Главными родами сил были определены атомные подводные лодки и морская ракетоносная авиация берегового базирования. Крупным надводным кораблям отводилась вспомогательная роль, а авианосцы вообще были объявлены «оружием агрессии». Строительство надводных кораблей было приостановлено, на стапелях начали разрезать практически готовые крейсеры. Хрущёв категорически утверждал, что «подводные лодки могут решать все задачи, крупные надводные корабли не нужны, а авианосцы — «покойники»».

При этом белое стали замазывать чёрным. 13 февраля 1956 года по инициативе Хрущева было принято очередное постановление «О неудовлетворительном состоянии дел в Военно-Морском Флоте», осудившее низкую боевую готовность флотов и возложившее ответственность за создавшееся положение на Н. Г. Кузнецова.

Хрущёв нанес удар по военно-стратегическим позициям СССР на северо-западе. В январе 1956 г. прекратила свое существование военно-морская база Порккала-Удд — «пистолет у виска Финляндии». 100 кв. километров финской территории, переданные в 1944 году в аренду Советскому Союзу в добровольно-принудительном порядке сроком на 50 лет. Уникальная позиция, откуда простреливался весь Финский залив, была бездарно сдана недавним врагам, осаждавшим Ленинград, под предлогом «улучшения отношений с Хельсинки».

Кроме того, по инициативе Хрущева были расформированы части морской пехоты. Закрыто единственное в стране Выборгское военно-морское училище, готовившее офицерские кадры для морпехов. В 1957 г. отправили на металлолом сразу семь крейсеров, которые имели высокую степень готовности («Щербаков», «Адмирал Корнилов», «Кронштадт», «Таллин», «Варяг», «Архангельск» и «Владивосток»). Заражённое «ракетной эйфорией» советское руководство сочло артиллерийские крейсеры проекта 68-бис безнадежно устаревшим оружием. Хотя тот же Кузнецов показал, что крейсеры можно модернизировать. В ноябре 1954 г. Главком ВМС утвердил задание на проработку перевооружения крейсеров пр. 68-бис зенитными ракетными комплексами С-75 «Волхов».

Крейсеры проекта 82, также известные как тяжёлые крейсеры типа «Сталинград» (3 корабля), по сути, настоящие линкоры, также уничтожили. Всего через месяц после смерти Иосифа Виссарионовича Сталина три громадины были сняты со стапелей и разделаны на металл. Кроме того, Хрущёв прекратил все работы по сверхдальней, как и вообще по тяжелой артиллерии.

Хрущёв проявил большую щедрость, за народный счёт, в отношении Индонезии. До Второй мировой войны она являлась колонией Нидерландов и называлась Нидерландской Ост-Индией. Во время войны страну оккупировали японцы. Независимость Республики Индонезия была провозглашена 17 августа 1945 г. Её президентом стал А. Сукарно. Практически сразу начался конфликт с Голландией, которая с начала даже отказалась признать независимость Индонезии. Индонезия также претендовала на все бывшие колонии Голландии в регионе. Враждебные отношения также были с Англией и США. Поэтому с 1950-х годов Сукарно стал склоняться к союзу с СССР. Хрущёв решил оказать масштабную военную поддержку Индонезии.

Во время визита в Индонезию Хрущева в феврале 1960 г. было подписано соглашение о поставках кораблей, самолетов, вертолетов, танков и другого вооружения. Самым дорогостоящим приобретением стал крейсер «Орджоникидзе», переименованный в «Ириан» (его позднее превратили в плавучую тюрьму). Всего Советский Союз поставил Индонезии вооружений и боевой техники на сумму более 1 млрд. долл. США (в ценах того времени). Только ВМС Индонезии получили около 100 боевых и вспомогательных кораблей и судов в т. ч. крейсер «Орджоникидзе», 6 эсминцев, 4 сторожевых корабля, 12 подлодок, 12 ракетных и 12 торпедных катеров и 10 базовых тральщиков (целая эскадра!). Морская пехота получила 100 плавающих танков, артиллерию, несколько дивизионов ракет ПВО, стрелковое оружие, боеприпасы и снаряжение на две дивизии морской пехоты.

Помешавшись на ракетах и реализуя чужой замысел по подрыву обороноспособности СССР, генсек рассчитывал еще сильнее сократить состав ВМФ, но советский флот «спасли» американцы. Осенью 1960 г. на боевое патрулирование вышел подводный ракетоносец «Джордж Вашингтон». Новейшая субмарина («убийца городов») оснащенная 16 БРПЛ «Поларис А-1». Поэтому в СССР стали искать «противоядие». Была срочно инициирована грандиозная программа строительства больших противолодочных кораблей (БПК) проекта 61. Их построили 20 единиц. В дополнение к БПК был разработан проект противолодочного крейсера (1123 шифр «Кондор») — первый шаг к созданию авианесущих крейсеров. В период с 1962 по 1969 гг. было построено два таких корабля — «Москва» и «Ленинград».

Карибский кризис также показал необходимость сильного надводного флота и возрождения морской пехоты. В Советском Союзе началось возрождение морской пехоты. В 1963 году на Балтике был сформирован Гвардейский полк морской пехоты. В том же году полки морской пехоты появились на Тихоокеанском флоте, уже после Хрущёва восстановили морскую пехоту на Северном и Черноморском флотах. Кроме того, 1964 года началось серийное строительство больших десантных кораблей пр. 1171 «Тапир».

Таким образом, Хрущёв нанёс огромный урон советскому флоту и обороноспособности СССР. Часть потенциала позднее восстановили. Так, уже с середины 1960-х начинается наращивание численности советских ВС, достигшей в итоге почти пяти миллионов человек. Однако было упущено много времени и потрачено денег и ресурсов.

Успехи флота в период правления Хрущёва появились не благодаря, а вопреки его усилиям. Под давлением обстоятельств, благодаря энтузиазму представителей флота, науки и промышленности, какие-то программы развивались по ранее заданному курсу. Только через три года после смещения Хрущева и назначения министром обороны А. А. Гречко, под руководством С. Г. Горшкова началось создание предлагавшегося Н. Г. Кузнецовым сбалансированного по родам сил и классам кораблей флота, что нашло отражение в планах военного кораблестроения на 1971-1980 гг. и на 1981-1990 гг.

В целом политика Хрущёва, с учетом пагубного социально-экономического курса и их последствий, означала одно: ускорение разрушения советской цивилизации и государственности.

Продолжение следует…

Самсонов Александр

http://topwar.ru/90940-kak-hruschev-sovetskie-vooruzhennye-sily-i-pravoohranitelnye-organy-gromil.html

Андрей Фурсов

60 лет ХХ съезду КПСС

(http://zavtra.ru/media/CACHE/images/articles/covers/IMG_5434/f0ff294932d3382eb88f2d90bafe2836.JPG)

ВОДОРАЗДЕЛ - граница, разделяющая противоположные, но связанные между собою явления, понятия, суждения

Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

60 лет назад в зале заседаний Верховного Совета РСФСР в Москве состоялся ХХ съезд КПСС. На съезде, проходившем с 14 по 25 февраля присутствовало почти полторы тысячи делегатов, а также делегации коммунистических и рабочих партий 55 зарубежных стран.

Главные события, сделавшие съезд знаменитым, произошли в последний день работы, 25 февраля, на закрытом утреннем заседании. В этот день собрание проходило без присутствия зарубежных представителей, а первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущёв выступил с закрытым четырёхчасовым докладом «О культе личности и его последствиях», который был посвящён правлению Иосифа Виссарионовича Сталина.

По итогам, делегаты съезда приняли два постановления - с одобрением положений доклада и о его рассылке партийным организациям без опубликования в открытой печати.

Экспертные оценки:

(http://zavtra.ru/media/CACHE/images/authors/fursov/affeafe1fb6cc332e010e3db72c52887.PNG)

Андрей Фурсов

Водораздел, произошедший в советском обществе - это пятилетка между 1956-м и 1961 годами, с ХХ по XXII Съезд КПСС. Нужно понять структуру высших групп советского общества в послевоенный период. Это был некий такой параллелограмм сил: партаппарат, Совет министров, госбезопасность, армия и над этим всем возвышался Сталин. Уже в конце тридцатых Сталин размышлял о том, чтобы отодвинуть партию от реальных рычагов управления, сосредоточить всё в наркоматах, в будущих министерствах, а партии оставить кадры, идеологию и пропаганду. Война и восстановление страны отложили идею, но в 1952 году Сталин к ней вернулся. Но через год он умер, или был убит, или ему не оказали вовремя помощь сознательно - это уже другой вопрос, и началась борьба различных углов «параллелограмма» между собой. Очень часто эту борьбу сводят, скажем, к борьбе Хрущёва и Маленкова, Хрущёва и Берии. Да, конечно, личный момент присутствовал, но на деле это была борьба партаппарата, за то, чтобы сохранить свои позиции. Что есть июньский переворот 1953 года, когда был убит Берия - это отодвинули госбезопасность. Затем отодвинули Совет министров, сняли Маленкова. И, в конце концов, выкинули Жукова, и партаппарат остался единственным хозяином страны. Правда, очень быстро Хрущёв понял, что допустил ошибку, поскольку ему теперь трудно было играть на противоречиях, и он попытался исправить эту ошибку, разделив парторганизацию на городскую промышленную и сельскую деревенскую. Но это стало одной из причин, стоивших ему поста.

ХХ Съезд - успешная попытка номенклатуры заблокировать либерализацией реальную демократизацию советского общества. После войны в советском обществе накопился мощный демократический потенциал. Номенклатура его спустила, канализировала в примитивный антисталинизм и либерализацию для себя. В этом отношении ХХ Съезд - это номенклатурные сатурналии. В Древнем Риме раз в году рабы и рабовладельцы менялись местами, это был такой праздник непослушания рабов. Здесь номенклатура всерьёз и надолго себя отпустила. Дело в том, что номенклатура была очень специфической властной группой. При Сталине ей не было гарантировано ни физическое, ни экономическое, ни социальное существование. Весь хрущёвский период с 1953-го по 1964 год - это борьба номенклатуры за превращение из слоя в себе в слой для себя, то есть в квазикласс. 10 марта 1953 года на мартовском пленуме ЦК КПСС было принято решение, что члена ЦК нельзя арестовать без санкции ЦК, то есть физические гарантии были обеспечены.

Дальше нужно было свалить на кого-то вину за репрессии, в которых участвовали практически все номенклатурные работники. Хрущёв был вообще стахановец террора. ХХ Съезд, он и был очень важной вехой, на которую очень многие купились. Хотя я не думаю, что все шестидесятники были настолько идиотичны, что не понимали в чём суть. Часть была обижена за репрессированных родителей. Но были люди, у которых были репрессированы их родственники или они сами подверглись репрессиям, которые понимали, что дело не в Сталине, а в мощнейшем историческом процессе. У сидевшего Даниила Андреева, автора «Розы Мира», есть такие строки о русских властителях, прежде всего о Сталине:

Жестока его природа.
Лют закон,
Но не он - так смерть народа...
Лучше - он!

ХХ Съезд - важная веха на пути превращения номенклатуры в квазикласс, в чём активную роль очень играла наша так называемая либеральная интеллигенция, которая была младшей фракцией либеральной номенклатуры. В 1961 году в новой программе КПСС была зафиксирована очень важная вещь - одна из главных задач КПСС - максимальное удовлетворение растущих материальных потребностей советских граждан. То есть номенклатура решила строить общество потребления. Но поскольку в России и в СССР всегда создавался небольшой по объёму совокупный общественный продукт, это было общество потребления для самих себя.

Вообще слабость советской системы как системного антикапитализма заключалась не только в том, что началось классовое перерождение номенклатуры, о чём предупреждал и Троцкий и чего опасался Сталин, его тезис об усилении классовой борьбы по мере продвижения к социализму оказался абсолютно верным, горбачёвщина с ельцинщиной это продемонстрировали со стеклянной ясностью. Ориентация на потребление была связана ещё с тем, что номенклатура упёрлась в потолок возможностей. Слабостью советской системы было то, что она, будучи отрицанием капитализма, в то же время имела такую же производственно-техническую базу, как капитализм. То есть для того чтобы превратиться из антикапитализма в посткапитализм нужен был научно-технический производственный рывок. Самое интересное, что в начале 60-х годов СССР обгонял США по электронно-вычислительной технике примерно на десять лет. Но в 1968-м и 1973-м годах Политбюро специальным решением закрыло эти работы. Логика была такая: что нужно, всё украдём. На самом деле номенклатура очень чётко почувствовала, что научно-технический прогресс оставляет её в офсайде и заблокировала целый ряд очень важных направлений. А как только ты блокируешь эти направления, тебе остаётся вписываться в мировой рынок и цепляться за западную концепцию конвергенции. Это произошло уже после Хрущёва, при Брежневе, а расцвело пышным цветом при Горбачёве. Поразительная вещь - в 60-е годы у нас была масса технических успехов, начиная с космоса. Это был своего рода СССР-1. Но был и СССР-2, номенклатурный капитулянтский курс, который потихонечку тикал, тикал, тикал...

Нельзя сказать, что это не замечали. В 1969 году вышел замечательный роман «Чего же ты хочешь?» Всеволода Кочетова, в котором он показал начинающееся разложение советского общества, причём не только на уровне интеллигенции, но и номенклатуры. И очень показательно, что когда роман был напечатан в журнале «Октябрь», на него обрушилась либеральная интеллигенция во главе с Симоновым. Книгой опубликовать его удалось только благодаря поддержке Машерова в Белоруссии. И, несмотря на то, что Машеров продавил публикацию, из магазинов тираж романа очень быстро исчез. Самое интересное, что в собрание сочинений Кочетова, которое вышло в конце 80-х, этот роман не вошёл. По сути, Кочетов расписал ядовитые ягодки, которые образовались после ХХ Съезда КПСС.

Дальше, в результате реформ Косыгина-Либермана у либеральной фракции номенклатуры появилась социальная база - советский лавочник. Кстати, об этом очень хорошо написал Леонид Филатов - они в театре высмеивали лавочника, а в зале-то сидел тот самый лавочник, который по блату доставал билеты. И вот этот слой и стал социальной базой того, что потом проросло в перестройку.

При этом почвенников очень сильно давил КГБ. Те, кого Андропов называл русистами, получали значительно более длительные сроки, чем диссиденты, которых частенько просто гладили по головке. И целый ряд людей, которые могли бы стать лидерами патриотического поколения в Советском Союзе, странным образом погибали - это и Василий Шукшин, и Юрий Селезнёв, и Константин Васильев.

ХХ Съезд - очень важная веха на пути превращения номенклатуры в квазикласс и её интеграции в мировую систему в качестве элемента, зависимого от мировой верхушки. От Хрущёва - прямая линия к Горбачёву и Ельцину, то есть к предательству национальных и классовых интересов.

http://ruskline.ru/opp/2016/fevral/16/60_let_hh_sezdu_kpss/

http://zavtra.ru/content/view/vodorazdel/

Вражеский удар по советской цивилизации

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-02/1455490946_ba17984a14faa108cf59a9a4280b1f28.jpg)

60 лет назад, 14 февраля 1956 г., начался XX съезд КПСС. На нём Н. Хрущёв нанес вражеский удар по советской цивилизации и её будущему. В докладе «о культе личности» Хрущёва был оболган Сталин, спасший народы России от троцкистов-интернационалистов («пятой колонны» Запада), полчищ Гитлера и нового вторжения Запада во главе с США с использованием ядерного оружия. Вождь, который превратил Россию-СССР в сверхдержаву, которая не только сдерживала натиск Запада, но и дала человечеству надежду на светлое будущее, возможность избежать рабовладельческого Нового мирового порядка. С этого времени началась активная «перестройка-1», которая разрушила единение народа и власти (которое было скреплено большой кровью Великой Отечественной войны), похоронила планы создания сталинского общества «золотого века» — общества служения и созидания, подорвала основы сбалансированного народного хозяйства, нанесла сильные удары по промышленности и сельскому хозяйству, русскому крестьянству, демографии русского народа и в целом предопределила поражение СССР в Третьей мировой войне («холодная война») и предательство советской верхушки. Хрущёвская «перестройка-1» предопределила горбачёвскую «перестройку-2» и геополитическую катастрофу 1991 г.

В свою очередь, гибель советской цивилизации привела к военному диктату США, единственной оставшейся сверхдержавы на Земле, и нарушению военно-стратегический и геополитической стабильности на планете. США не справились с ролью «царя горы». Планету охватил системный кризис, который привел в 2014 г. к началу Четвертой мировой войны, цивилизационной войны.

Таким образом, ХХ съезд КПСС, который проходил в период с 14 по 25 февраля 1956 года, стал роковым событием не только в истории России-СССР, но и всего человечества. На закрытом заседании 25 февраля выступил Н. С. Хрущёв с докладом «О культе личности и его последствиях», в котором озвучил фальшивку о культе личности И. В. Сталина и массовых репрессиях, чем нанёс по советской цивилизации удар страшной силы, который в итоге и похоронит СССР. Хрущёв выступил в последний день съезда и, таким образом, не допустил обсуждения доклада. Полчища почти всей объединенной под властью Гитлера Европы не смогли сокрушить сталинский СССР. И всего одна хорошо спланированная концептуально-идеологическая операция (доклад «о культе личности») смогла до основания подорвать всё могучее здание Красной империи.

После смерти Сталина (или его ликвидации) шла «эволюционная» десталинизация. Был убит министр внутренних дел Л. П. Берия и его соратники, реформированы силовые структуры. Началось восстановление прав и государственных образований депортированных народов, хотя они были наказаны по делу, и было ещё рано их прощать. В частности, в 1957 г. была восстановлена Чечено-Ингушская АССР, что стало серьёзной стратегической и национальной ошибкой Москвы, если не преступлением перед советским народом. Были расширены права союзных республик, что в будущем привело к крупным проблемам и создавало базу развала Советского Союза. Ударная программа по освоению целины велась с крупными «перегибами», хотя её изначально хотели вести в ограниченных масштабах. Если в начале смогли быстро увеличить производство зерна и гарантировать продовольственную безопасность СССР, то затем проявились крупные, коренные проблемы, вроде обезлюживания и вымирания русской деревни, переселения масс активной русской молодежи на южные окраины (подрыв коренного ядра и воспроизводства русского суперэтноса), нарушения экологического равновесия и эрозии почв, что привело к падению эффективности возделывания целины на 65 % и т. д.

Нанесён страшный удар по армии и флоту, когда в рамках формально правильной послевоенной демобилизации была уничтожена программа по созданию океанского флота, загублены прорывные проекты, выброшены из вооруженных сил боевые командиры, расформированы боевые части с уникальным опытом, сделана ставка на ракетно-ядерные силы. То есть только в рамках вооруженных сил был нанесён мощный удар по национальной безопасности и пущены по ветру миллиарды народных денег, которые уже пошли на развитие армии, флота, авиации и науки.

На ХХ съезде КПСС произошёл радикальный разрыв с прошлым. Эволюционная «десталинизация» сменилась радикальной. Доклад Хрущёва с разоблачением культа личности Сталина нанёс мощный удар по всему фундаменту советской цивилизации и государства. Это был первый принципиальный шаг к разрушению СССР и социалистического блока в целом. В результате ХХ съезда возник кризис, который положил начало ликвидации коммунистического движения в европейских странах Запада. Оно потеряло концептуально-идеологические основы, свою суть и цель.

Ведь Сталин похоронил марксистскую, троцкистско-интернациональную идеологию, которая вела к гибели русской цивилизации и русского суперэтноса в интересах хозяев Запада. Сталин начал строить в СССР новую цивилизацию и общество. Цивилизацию будущего («Прекрасное далёко»). Общество служения и созидания, общество всеобъемлющей справедливости. Воспитывался человек «золотого века», прекрасный духовно, интеллектуально и физически. Вспоминаем Алису Селезнёву из «Гостьи из будущего». Девочка красива душой, умна, хорошо владеет несколькими языками и обладает великолепными (на уровне самых развитых атлетов XX столетия) физическими данными. Именно такое будущее человечества и советской цивилизации, человека видели в СССР.

А что предлагают нам архитекторы Запада? Обычно это мир после апокалипсиса — технотронного, биологического, природного, вторжения инопланетян, «зомби», мировой войны и т. д. В этом мире есть «острова» высоких технологий — космические станции, мегаполисы и т. д., а весь остальной мир уничтожен или опущен в дикость. При этом на «островах безопасности» люди также поделены на касты, группы. Есть сверхбогачи, владельцы собственности и доступа к высоким технологиям («боги»), обслуга, включая военно-полицейскую, и «двуногие орудия», рабы, которые деградируют духовно, интеллектуально и физически. Это мрачный мир, мир без надежды и нормальных, человеческих радостей. Мир господ и рабов.

Понятно, что образ будущего, который был создан в советской цивилизации, вызвал надежды у прогрессивной, активной части человечества. Сталинский СССР, победивший реальную «империю зла» — Третий рейх (созданный при помощи хозяев Запада), был крайне популярен в мире. Советский Союз своим примером показывал тупиковый, ведущий к вырождению материальный мир Запада, общество потребления. Мир «золотого тельца» проигрывал советской цивилизации, которая звала к звездам, пробуждала и высвобождала лучшие качества человека.

Это вызвало страх у хозяев Запада. Жуткий страх. Они проигрывали Большую Игру — битву за планету Земля. Советская цивилизация при Сталине била их по всем показателям! Советский человек оказался лучше и сильнее «белокурых арийских бестий» Гитлера. Хотя Гитлеру и идеологам Третьего рейха позволили использовать тайные психотехнологии позволяющее высвобождать огромный потенциал народа и людей. Советское народное хозяйство демонстрировало невиданные успехи — «советское чудо», обгоняя передовые западные страны. Советская наука и образования стали лучшими в мире, что позволило стать первыми в космосе и в освоении атомной энергии. Москва создавала «своё человечество» — социалистический блок, независимый от доллара. Военным путём раздавить советскую цивилизацию не вышло. Красная империя разгромила полчища Гитлера и установила контроль над половиной Европы. Огромный Китай при помощи СССР вышел из долгого кризиса и признал сталинскую империю «старшим братом».

Хозяева Запада просто испугались развязать Третью мировую («горячую») войну уже в ходе Второй мировой или сразу после неё, как предлагали некоторые горячие головы вроде Черчилля. Их аналитики предсказывали, что в таком случае Москва просто раздавит англо-американскую армию и установит контроль над всей Европой. Запад развязал иной тип войны — «холодную», информационную войну. Хозяева Запада планировали опереться на оставшихся в СССР скрытых троцкистов, прозападную интеллигенцию (космополитов), разложить управленческий аппарат и в итоге сокрушить СССР изнутри.

После смерти Сталина партию и страну путем скрытых комбинаций западных спецслужб и недобитых представителей «пятой колонны» возглавил скрытый троцкист Хрущёв. Хрущёв при Сталине создал образ эдакого придурковатого простачка. Однако недалёкость и простота были всего лишь прикрытием настоящего «врага народа». Причём настолько искусным, что даже Сталина Хрущёв смог убедить, что он человек от сохи, не понимающий тонкостей большой политики. Он и начал первую «перестройку», которую космополиты назвали «оттепелью». Фактически это был курс на слом советской цивилизации, государственности и сознания народа по всем направлениям. На руководящие должности стали назначаться люди, пораженные идеей потребительства, паразиты, которые как говорил А. М. Горький, только и умеют «брать, чтобы жрать, и жрать, чтобы брать».

В докладе ХХ съезду КПСС, и в множестве других выступлений Н. С. Хрущев искажал истину сознательно, откровенно врал. Так, например, Хрущев заявил в докладе: «Когда Сталин умер, в лагерях находилось до 10 млн. человек». В действительности на 1 января 1953 г. в лагерях содержалось 1 727 970 заключенных, о чем Хрущеву было сообщено докладной запиской. В феврале 1954 г. ему была представлена справка, подписанная Генеральным прокурором СССР, министром внутренних дел СССР и министром юстиции СССР, содержащая точные данные о числе осужденных всеми видами судебных органов за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. Однако в докладе ХХ съезду КПСС, и в других выступлениях Хрущев сознательно исказил истину.

Он отрабатывал важный приём информационной войны Запада против СССР. Необходимо было создать образ «империи зла», в которой миллионы людей были «невинно» репрессированы и уничтожены, а остальные жили в «рабстве». С этого момента тема репрессий стала главной в психологической войне Запада против Советского Союза (составной части холодной войны). Союз лишился важной поддержки либеральной и левой интеллигенции Запада. Начался поворот леволиберальной интеллигенции мирового сообщества на сторону противников СССР в холодной войне. Этот процесс был импортирован в среду советской интеллигенции заражённой западничеством. Деятели вроде Солженицына развили миф о «десятках миллионов репрессированных», создали чёрный мир о ГУЛаге, «кровавом Сталине» («Сталин, Берия, ГУЛаг»). Из такого рода отребья на Западе создали «авторитетов», забивающих мусором миллионы голов. В годы горбачёвской перестройки эта «мина» сильно облегчила развал СССР. Мол, зачем защищать и спасать «тюрьму народов» и «империю зла».

Но главное было в другом. Как верно отмечает учёный С. Г. Кара-Мурза, «главное, что было достигнуто действиями Хрущева, — профанация (лишение святости) советского государства, разрушение его духовной связи с народом и одновременно создание комплекса вины в тех, кто это государство строил и защищал» (Кара-Мурза. Советская цивилизация).

В частности, тех же чекистов и бойцов НКВД, которые славно потрудились в борьбе с «врагами народа», басмачами, «лесными братьями», обычными бандитами и т. д. в предвоенные годы, и грудью встали на защиту СССР в годы Великой Отечественной войны и первыми приняли на себя самый страшный удар гитлеровский полчищ 22 июня 1941 г., замазали кровью и грязью. Превратили в чудовищ и палачей, прислужников «кровавого Сталина».

Необоснованные обвинения были выдвинуты против Иосифа Сталина. В частности, «культом личности» Хрущёв обозвал любовь народа к своему вождю, который организовал защиту и сохранение народа в самые трудный период его развития. Народ искренне любил человека, который помог построить новую цивилизацию, государственность и общество после цивилизационной, геополитической катастрофы 1917 года, устоять в борьбе с Западом и создать сверхдержаву. «Любой культ — сокровенная часть духовного мира. Когда эту часть вырывают грубо, грязными лапами, как это сделал Хрущёв, в ответ получают цинизм и глухую, часто неосознанную ненависть», — написал С. Г. Кара-Мурза.

Разрушение идеологических основ государства велось и через «приземление идеалов». Вместо далекого образа справедливой и братской жизни народу дали «советское» общество потребления. Как отмечает Кара-Мурза: «Всякое идеократическое обоснование государства включает две связанных вещи — утопию (идеал) и теорию (рациональное объяснение жизни и проекта будущего). Государственная идеология периода «оттепели» испортила оба эти компонента и разъединила их». Утопия была уничтожена ее недопустимым приближением («нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме») и опошлением (коммунизм означает «бесплатный проезд в городском транспорте»). А также уравниловкой. Хрущёв сразу разрушил принцип: «каждому по его труду». Повсеместно в СССР была введена уравниловка. Сколько ни работай — больше своей пайки-ставки не получишь. При Сталине имело смысл повышать образование и профессионализм: сколько ты заработал, столько и получил. Не забывали о материальной стимуляции не только служащих и рабочих, но солдат (сбил самолёт врага — получи, подбил танк — кроме награды и благодарности тебя ждёт ещё и денежное вознаграждение). Поэтому профессура и профессиональные рабочие могли получать больше, чем министры. Хрущёв это всё погубил, подорвав основы социализма.

Теория была испорчена непредсказуемостью проекта и отходом от здравого смысла при выполнении даже разумных программ: освоение целины, сокращение вооруженных сил, кампания по «внедрению кукурузы», «химизация народного хозяйства» и др.

Нарушение этих основ разрушило государство нового типа, которое строилось при Сталине, где власть служила народу. Партийно-чиновничья номенклатура при Хрущёве стала превращаться в новый класс эксплуататоров. Понятно, что это процесс не одномоментный. Поэтому в итоге Хрущёва и устранили от трона, когда его политика привела к возможности катастрофы. Однако процесс разложения советской «элиты» был запущен и в итоге привел к новой «перестройке» и катастрофе 1991 года.

Хрущёвский социализм начал принимать форму госкапитализма. Его основной признак — это постоянное повышение цен, причём на товары первой необходимости, ухудшение жизни народных масс. Если кто не знает, при Сталине, после ликвидации военных последствий (причём в кратчайшие сроки, что вызвало большое удивление на Западе, где надеялись, что Советский Союз будет восстанавливаться не одно десятилетие), регулярно снижали цены — с 1946 г. по 1953 гг. прошло 16 уценок на товары первой необходимости.

В области государственного устройства попытка радикальной «десталинизации» свелась к резкой децентрализации и разделения всей системы управления. Из союзного в республиканское ведение в 1954-55 гг. было передано более 11 тыс. предприятий. Затем был совершен радикальный шаг: законом от 10 мая 1957 г. отраслевая система управления была заменена на территориальную . Верховные Советы республик создали 107 экономических районов (70 из них в РСФСР), в которых были учреждены коллегиальные органы управления — Совнархозы. Было ликвидировано 141 союзное и республиканское министерство. Возникло 107 маленьких правительств с отраслевыми и функциональными отделами. Над ними пришлось надстроить республиканские Совнархозы — параллельно сохранившимся Совминам. Это привело к ухудшению управления.

В 1962 г. совнархозы были укрупнены, и был учрежден общесоюзный Совнархоз СССР. В 1963году создан Высший совет народного хозяйства СССР, которому был подчинен Госплан, Госстрой, другие хозяйственные госкомитеты. Некоторое оживление производства, вызванное децентрализацией и всплеском местной инициативы, имело серьёзную негативную сторону — снижение технического уровня производства. Ликвидация министерств лишила советскую систему важнейшего преимущества: способности государства концентрировать средства для развития науки и техники, проводить единую по всей стране технологическую политику и распространять по каналам министерства лучшие достижения на все производства.

Продолжение следует…

Самсонов Александр

http://topwar.ru/90871-vrazheskiy-udar-po-sovetskoy-civilizacii.html

Как Хрущёв приговорил русскую деревню

Начал Никита Хрущёв свою деятельность с разрушения сельского хозяйства, русской деревни — основы жизнедеятельности русской цивилизации на протяжении тысяч лет. Для всех врагов России и русского народа этот ход — старая проверенная классика. Русская деревня — это основа хозяйства, воспроизводства русского суперэтноса, его духовного здоровья. Если страна не может себя прокормить, она вынуждена закупать продовольствие, платя за них золотом и своими ресурсами, которые необходимы для развития страны. Отсутствие продовольственной безопасности очень опасно в условиях начавшейся мировой войны и может привести к голоду.

Хрущёв, считая себя большим специалистом в области сельского хозяйства, запустил сразу несколько разрушительных проектов. В конце эпохи Сталина и в первые годы после его гибели сельское хозяйство успешно развивалось. Однако успешному подъёму сельского хозяйства быстро пришёл конец. Хрущёв вдруг приказал ликвидировать государственные машинно-тракторные станции (МТС).

Эти государственные предприятия на договорных началах с сельскохозяйственными коллективными хозяйствами осуществляли их производственно-техническое обслуживание. Большинство колхозов и совхозов не имели достаточно средств, чтобы самостоятельно покупать сложные сельскохозяйственные машины, трактора и обеспечивать их бесперебойную работу, готовить соответствующие кадры. К тому же техники на первых этапах не хватало, и существовала необходимость её концентрации и централизованного распределения. Сосредоточение крупной сельхозтехники в МТС давало в таких условиях большой экономический выигрыш. Также МТС играли значительную роль в общем подъеме культурно-технического уровня крестьянства. В Советском Союзе появился крупный слой сельского технически грамотного населения — квалифицированных трактористов, шофёров, комбайнеров, ремонтников и т. д. Всего их к 1958 году было около 2 млн. человек.

Хрущёв же ликвидировал МТС и приказал коллективным хозяйствам выкупить сельскохозяйственную технику — тракторы, комбайны и т. д. Причем цены назначались высокие. На выкуп техники колхозам пришлось потратить всё накопления, которые остались за 1954-1956 гг., что ухудшило их финансовое положение. Также коллективные хозяйства не имели средств, чтобы сразу создать соответствующую базу для хранения и обслуживания техники. К тому же они не имели соответствующих технических специалистов. Не могли они и массово привлечь бывших работников МТС. Государство могло позволить платить работникам машинно-тракторных станций большую зарплату, чем колхозы. Поэтому большинство рабочих стало искать себе более выгодные ниши и нашли себе другое применение. В результате многие машины без соответствующего обслуживания быстро превратились в металлолом. Сплошные убытки. Это был сильный удар по экономическому потенциалу советской деревни.

Кроме того, Никита Хрущёв развернул кампанию по укрупнению колхозов и совхозов. Их число сократили с 83 тыс. до 45 тыс. Считалось, что они будут объединяться в мощные «колхозные союзы». Хрущёв надеялся реализовать свой старый проект по созданию «агрогородов».

В результате были созданы новые гигантские, в подавляющем большинстве своем неуправляемые, хозяйства, включавшие в себя десятки деревень. Руководители этих «агрогородов» стали быстро перерождаться в продовольственно-сбытовую «мафию», которая диктовала властям свои правила, в том числе цены и объемы поставок. Так, «колхозные союзы» фактически добились права сбывать «свою» продукцию главным образом на городских рынках по взвинченным ценам. Кроме того, этот проект требовал крупных капиталовложений, которых не было у колхозов. Колхозы и так потратили последние средства на выкуп техники. В итоге кампания по укрупнению провалилась. К середине 1980-х годов свыше 60% совхозов, созданных в хрущевско-брежневский период в российском Нечерноземье, оказались убыточными.

Интересно, что даже ценовая политика была направлена против русской деревни. Минимальные закупочные цены на сельхозпродукцию государство устанавливало именно в Нечерноземье РСФСР. Такую политику вели с конца 1950 годов и до конца СССР. В результате национальные республики Закавказья и Средней Азии получили дополнительный канал стимулирования и денежной поддержки.

Приговор русской деревне

Ещё один мощный удар Хрущёв нанёс по деревне, когда начал курс на ликвидацию «неперспективных» деревень. Вдруг ни с того, ни с сего тысячи процветающих советских деревень объявили нерентабельными, «неперспективными» и в короткий срок по такой обманной причине уничтожены. Невесть откуда взявшиеся «специалисты» стали оценивать, какие деревни можно оставить, а какие «бесперспективны». Сверху спускали указания по поиску «неперспективных» деревень. Этот процесс начался в 1958 году с Северо-Западного региона РСФСР, в соответствии с «закрытым» решением Президиума ЦК КПСС и Совмина РСФСР.

Фактически нынешние российские «оптимизаторы» («оптимизация» сельских школ, поликлиник и т. д.) повторили опыт хрущевцев. Политика была направлена на сселение жителей из мелких сел в крупные и сосредоточение в них основной части населения, производственных и социально-бытовых объектов. «Реформаторы» исходили из ложного посыла, что высокомеханизированному сельскому хозяйству должны соответствовать высококонцентрированные формы расселения. Предполагалось, что в будущем каждый колхоз (совхоз) будет включать 1 или 2 поселка с числом жителей от 1-2 тыс. до 5-10 тыс. человек. Исходя из этого, в поселенческой сети выделялись опорные пункты — перспективные села. В них планировалось переселить жителей из малых, так называемых неперспективных деревень, в разряд которых попадало до 80 % (!) их общего числа. Считалось, что подобное изменение поселенческой структуры не только создаст возможности для более быстрого развития социально-культурной и бытовой сферы села, приблизив ее к городским стандартам, но и снизит поток мигрантов из деревни в город.

Сселение и ликвидация «неперспективных» селений осуществлялись в приказном порядке, без учета желания самих сельчан. Попав в «черный» список, село уже было обречено, т. к. в нем прекращалось капитальное строительство, закрывались школы, магазины, клубы, ликвидировались автобусные маршруты и т. д. Такие условия вынуждали людей сниматься с хорошо обжитых мест. При этом 2/3 переселенцев мигрировали не в определенные для них населенные пункты, а в районные центры, города, другие регионы страны. Жителей «неперспективных» деревень переселяли, по всему Советскому Союзу пустели сёла и хутора. Так, число сел в Сибири за 1959—1979 гг. сократилось в 2 раза (с 31 тыс. до 15 тыс.). Наибольшая убыль произошла с 1959 по 1970 г. (35,8 %). Произошло значительное сокращение количества малых сел и всей поселенческой сети.

Надо сказать, что эта же политика, но по «умолчанию», без централизованного сгона людей с насиженных мест, была продолжена и в Российской Федерации. «Неперспективными» деревни, села и посёлки никто не объявлял, но прекратилось капитальное строительство, начали «укрупнять» школы («оптимизировать», по сути ликвидировать), сокращать поликлиники, госпитали, автобусные маршруты, движение пригородных поездов-электричек и т. д.

Только к концу 1970-х годов политика ликвидации «неперспективных» деревень в СССР была признана ошибочной, но тенденцию сокращения численности малых сел остановить было уже трудно. Деревни продолжали гибнуть и после свертывания этой политики. По Уралу, Сибири и Дальнему Востоку за 1959—1989 гг. количество сел уменьшилось в 2,2 раза (с 72,8 тыс. до 32,6 тыс.). В большинстве случаев эта политика негативно отразилась на всем социально-экономическом развитии деревни и страны в целом. Страна понесла серьёзный демографический урон. Процесс концентрации привел к снижению уровня заселенности территорий. Поредение сети населенных мест в восточных районах ослабляло и нарушало межселенные связи и отрицательно влияло на обслуживание населения. Деревня утрачивала одну из главных функций — пространственно-освоенческую. Деревня теряла наиболее активных, молодых людей, многие из которых навсегда покидали свою малую родину. Также имелись морально-нравственные негативные последствия. Произошла маргинализация значительной части населения, люди утрачивали свои корни, смысл жизни. Не зря тогда деревенские люди считали менее испорченными пороками городской цивилизации. Разгромленная деревня начала «опускаться», спиваться. Резко возросли заболеваемость и смертность сельского населения в «неперспективных» регионах.

Произошло резкое социальное обострение отношений города с деревней. Политика привела к сильному перенаселению городов, так как переселенцы предпочитали мигрировать не в определенные для них населенные пункты, а в районные центры, города. Это вело к постоянному падению цены рабочей силы, как и квалифицированного труда в промышленности и добывающих отраслях. Разумеется, это нередко приводило к конфликтам с горожанами, не говоря уже о так называемых «колбасных десантах» селян в города.

Эта кампания, инициированная Хрущёвым, нанесла страшный вред русской деревне. Не зря русский писатель Василий Белов назвал борьбу с так называемыми «неперспективными» деревнями «преступлением перед крестьянами». В первую очередь пострадали коренные русские области Нечерноземья, а также русское сельское население Сибири. Вред был многогранным и огромным: от урона сельскому хозяйству до демографического удара по русскому народу. Ведь именно русская деревня давала основной прирост суперэтносу русов.

Стоит отметить, что удар наносился именно по русскому народу и русской деревне с её традиционными сельскохозяйственными отраслями. Ведь национальных автономий в РСФСР эта кампания почти не затронула. И такие меры не предусматривались в отношении сельских регионов национальных республик СССР.

Последствия этой «реформы» были очень многочисленны и сказывали на русской цивилизациями десятилетиями. И до сих пор сказываются. Так, деградация села с конца 1950-х годов всё активнее распространялась по всему Нечерноземью РСФСР, особенно европейскому. В результате ко второй половине 1980-х годов свыше 70% всех совхозов и колхозов европейского Нечерноземья России оказались хронически убыточными, а товарные урожаи большинства сельхозкультур и продуктивность свиноводства с птицеводством оказались здесь даже ниже, чем в первой половине 1950-х годов. Схожие тенденции проявились на Урале и в Сибири.

Это был удар по продовольственной безопасности империи. Если при Сталине продукты вывозились из СССР, то с конца 1960-х годов была сделана ставка на импорт сельхозпродуктов из восточноевропейского соцлагеря и Кубы. Это были долгосрочные последствия политики Хрущёва в области сельского хозяйства и деревни (включая целинную и «кукурузную») эпопеи. Дело доходило до того, что в 1970-х публиковались статьи о нецелесообразности выращивания сахарной свеклы в России (!) ввиду «гарантированных поставок тростникового сахара-сырца с братской Кубы». К середине 1980-х годов доля восточноевропейского и кубинского импорта в снабжении городов РСФСР мясом (в том числе и мясом домашней птицы), сахаром и плодоовощами превысила 70%, а деревень — достигла 60%. Это был позор и катастрофа. Огромная советская держава, имевшая традиционно сильное сельское хозяйство, не могла себя обеспечить продовольствием!

Таким образом, СССР подсадили на поставки продовольствия извне, хотя Россия-СССР, как в то время, так и сейчас имеет все возможности для самостоятельного и полного обеспечения продовольствием. Всё это последствия политики Хрущёва и его последователей, включая современных российских либералов. Не удивительно, что русская деревня с тех времен в хронической агонии, а политика Горбачева — Ельцина — Медведева практически добила её. А в российских магазинах мы видим мясо, молоко, овощи и даже ягоды со всего света: из Парагвая, Уругвая, Аргентины, Израиля, Китая и т. д.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-02/1455660052_1316549929_nikita-hruschev-sleva-pet-pepsi-kolu-za-nim-nablyudaet-richard-nikson-v-centre.-amerikanskaya-vystavka-v-moskve-iyul-1959-goda.jpg)
_{Никита Хрущев (слева) пьет пепси-колу, за ним наблюдает Ричард Никсон (в центре). Американская выставка в Москве, июль 1959 года}

Удар по воспроизводству населения

Как уже отмечалось, эксперименты Хрущёва в сельском хозяйстве нанесли большой вред советской деревне, привели к её обескровливанию. Ещё одним ударом по народу стал указ, разрешивший аборты. В 1936 году в связи со сложной демографической ситуацией операции по искусственному прерыванию беременности были запрещены под страхом уголовной ответственности Постановлением ЦИК и СНК СССР от 27 июня 1936 г. «О запрещении абортов…» Постановление также увеличивало материальную помощь роженицам, установило государственную помощь многосемейным, расширялась сеть родильных домов, детских яслей и детских садов и т. д. При этом аборты можно было производить по медицинским показаниям.

23 ноября 1955 года Указом Президиума Верховного Совета СССР «Об отмене запрещения абортов» производство операции по искусственному прерыванию беременности разрешили всем женщинам при отсутствии у них медицинских противопоказаний. Надо отметить, что СССР в этом деле был передовой страной. Во всех развитых западных странах аборты по-прежнему были под запретом. Советская республика в 1920 году стала первой в мире страной, которая узаконила прерывание беременности по желанию женщины. Надо отметить, что в 1920 году в советском правительстве преобладали троцкисты. В 1955 году снова возобладал курс, который вел Россию-СССР к разрушению, а русский народ к вымиранию. Для сравнения, аналогичный закон в Великобритании приняли только в 1967 году, в США — в 1973 году, во Франции — в 1975 году и т. д.

С одной стороны, «реформы» Хрущёва были хаотичны и беспорядочны, с другой — они были системны. Суть этой системы — разрушение. При всей их кажущейся сумбурности и беспорядочности, при всем широчайшем спектре хрущевских затей всегда можно выделить одну общую закономерность. Все реформы вели к развалу Советского Союза и советского проекта в целом.

Самсонов Александр

http://topwar.ru/91023-kak-hruschev-prigovoril-russkuyu-derevnyu.html

Целинная эпопея Хрущёва

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-02/1455748456_1397674069_hruschev-04.jpg)

Курс на ликвидацию «неперспективных» деревень проходил на фоне вложения огромных средств и усилий на освоение целинных и залежных земель Поволжья, Южной Сибири, Казахстана и Дальнего Востока. Идея была верной, но дело нужно было вести разумно, постепенно, без постоянной гонки и аврала. Программа должна была иметь долгосрочный характер. Однако всё делалось в спешке, всё превратилось в очередную кампанейщину.

В 1954 году пленум ЦК КПСС принял постановление «О дальнейшем увеличении производства зерна в стране и об освоении целинных и залежных земель». Госпланом СССР было намечено распахать в Казахстане, Сибири, Поволжье, на Урале и в других районах страны не менее 43 млн. га целинных и залежных земель. Как вспоминал второй секретарь компартии Казахстана Ж. Шаяхметов: «Была дискуссия: развивать сельское хозяйство интенсивным или экстенсивным путём. Доводы за интенсификацию были значительно убедительнее, однако руководство страны Советов в лице Н. С. Хрущёва предпочло экстенсивный путь развития сельского хозяйства».

Идею быстро распахать целинно-залежные земли Хрущёв и его единомышленники выдвинули еще на пленуме ЦК КПСС в июне 1953 года, но тогда они получили отпор со стороны как руководства партии, так и многих ученых-аграрников, прежде всего Т. Д. Лысенко. Однако в 1954 г. хрущёвцы смогли взять вверх.

Ускоренное освоение целины породило сразу несколько бед. С одной стороны, освоение целины началось без всякой предварительной подготовки, при полном отсутствии инфраструктуры — дорог, зернохранилищ, квалифицированных кадров, не говоря уже о жилье и ремонтной базе для техники. Природные условия степей не принимались во внимание: не учитывались песчаные бури и суховей, не были разработаны щадящие способы обработки почв и адаптированные к этому типу климата сорта зерновых. Поэтому освоение целинных земель превратилось в очередную кампанию, якобы способную в одночасье решить все проблемы с продовольствием. Процветали авралы и штурмовщина, неразбериха.

В этот поспешный и непродуманный проект вложили огромные деньги, средства и усилия. Так, за 1954—1961 гг. целина поглотила 20 % всех вложений СССР в сельское хозяйство. Из-за этого аграрное развитие традиционных русских районов земледелия осталось без изменений или даже стало деградировать. Эти деньги можно было использовать с большей пользой. На «целинный фронт» бросили тысячи специалистов, добровольцев и технику. По комсомольским разнарядкам в казахские степи гнали молодежь, направляли технических специалистов, направляли целые выпуски учителей, врачей и агрономов. Отправляли и молодых колхозников из «неперспективных» мест. По сути, это была массовая депортация русских из их коренных земель, которые в это время запустевали.

С другой стороны, огромные площади освоенных земель через несколько лет стали превращаться в пустыню и солончаки. Возникла экологическая проблема. Снова пришлось вкладывать огромные деньги и усилия, теперь уже для проведения спасательных мероприятий вроде лесопосадок.

Как позднее писал В. Молотов: «Целину начали осваивать преждевременно. Безусловно, это была нелепость. В таком размере — авантюра. Я с самого начала был сторонником освоения целины в ограниченных масштабах, а не в таких громадных, которые нас заставили огромные средства вложить, нести колоссальные расходы вместо того, чтобы в обжитых районах поднимать то, что уже готово. А ведь иначе нельзя. Вот у тебя миллион рублей, больше нет, так отдать их на целину или уже в обжитые районы, где возможности имеются? Я предлагал вложить эти деньги в наше Нечерноземье, а целину поднимать постепенно. Разбросали средства — и этим немножко, и тем, а хлеб хранить негде, он гниёт, дорог нет, вывезти нельзя. А Хрущёв нашёл идею и несётся, как саврас без узды! Идея-то эта ничего не решает определённо, может оказать помощь, но в ограниченном пределе. Сумей рассчитать, прикинь, посоветуйся, что люди скажут. Нет — давай, давай! Стал размахиваться, чуть ли не сорок или сорок пять миллионов гектаров целины отгрыз, но это непосильно, нелепо и не нужно, а если бы было пятнадцать или семнадцать, вероятно, вышло бы больше пользы. Больше толку».

Целину подняли всего за четыре года. Об этом в 1959 году заявил Хрущев, главный инициатор и вдохновитель целинно-залежной кампании. Сам Хрущев на XXI съезде КПСС в 1959 году заявил, что «благодаря успешному освоению целинных земель появилась возможность не только существенно улучшить снабжение продовольствием городов и промышленных центров, но и поставить задачу превзойти США по уровню развития сельского хозяйства». Всего за 1954—1960 гг. было поднято 41,8 млн. га целины и залежи. На целине только в первые два года было создано 425 зерновых совхозов, аграрные гиганты создавались и позже.

Первым результатом освоения целины стало резкое увеличение сельскохозяйственного производства: в 1954 году СССР собрал 85,5 млн. тонн зерна (в том числе на целине 27,1 млн. тонн), а в 1960 году уже 125 млн. тонн (в том числе на целине — 58,7 млн. тонн. Благодаря чрезвычайному сосредоточению средств, людей и техники, а также природным факторам новые земли в первые годы давали сверхвысокие урожаи, а с середины 1950-х годов — от половины до трети всего производимого в СССР хлеба. Однако желаемой стабильности, вопреки усилиям, добиться не удалось: в неурожайные годы на целине не могли собрать даже посевной фонд. В результате нарушения экологического равновесия и ветровой и химической эрозии почв в настоящей бедой стали пыльные бури. Только в 1956-1958 годы с целины было «сдуто» 10 миллионов гектаров пашни, проще говоря, территория Венгрии или Португалии. Освоение целины вступило в стадию кризиса, эффективность её возделывания упала на 65 %.

Кроме того, к 1959 году посевные площади под зерновыми и техническими культурами в русском Нечерноземье, в Центрально-Черноземном регионе РСФСР и на Среднем Поволжье были, в целом, сокращены примерно вдвое по сравнению с 1953 годом, в том числе посевы традиционного там льна — почти втрое.

Надо отметить, что проблемы развития сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности страны всегда занимали важное место в политике советского руководства и стали одними из главных в экономической политике в послевоенные годы. Это было связано с тяжелейшими последствиями войны. Ущерб, который нанесли полчища Гитлера сельскому хозяйству Советского Союза, исчислялся десятками миллиардов рублей. На оккупированной гитлеровцами территории СССР в прежние годы производилось (в масштабе всей страны): 55-60% зерна, в том числе до 75% кукурузы, почти 90% — сахарной свеклы, 65% — подсолнечника, 45% — картофеля, 40% — мясопродуктов, 35% — молочной продукции. Гитлеровцы уничтожили или вывезли почти 200 тысяч тракторов и комбайнов, что составляло примерно треть парка сельхозмашин страны в 1940 году. Страна лишилась более 25 млн. голов скота, а также 40% предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции.

Ситуацию усугубила засуха 1946-1947 гг. Кроме того, Москва отказалась от кабальных иностранных кредитов и импорта сельхозпродуктов за валюту, чтобы не попасть в зависимость от Запада. Однако, отказавшись от этого канала возможной поддержки экономики, Москва осложнила восстановление сельского хозяйства. Также стоит учесть, что, несмотря на внутренние проблемы, в 1945-1953 гг. СССР оказывал безвозмездную продовольственную помощь Восточной Германии, Австрии, а также Китаю, Монголии, Северной Корее и Вьетнаму.

В 1946 г. советское руководство поручило сельскохозяйственным и исследовательским организациям разработать предложения по обеспечению долговременного надежного снабжения сельхозпродукцией, повышению урожайности земледелия и продуктивности животноводства, а также по материальному стимулированию роста производительности труда в сельском хозяйстве СССР. Была учреждена межведомственная комиссия под руководством академиков Т. Д. Лысенко и В. С. Немчинова: она получила задачу по разработке долговременной государственной агрополитики. Комиссия просуществовала до 1954 года. По решениям мартовского пленума ЦК КПСС её работа была объявлена неудовлетворительной. Судя по всему, из-за отрицательного отношения к инициативе Хрущева и хрущевцев по скорейшему освоению залежных и целинных земель.

Попытка начать целинную кампанию была сделана ещё при Сталине. Некоторые ученые — будущие советники Хрущева — в 1949-1952 гг. буквально «бомбардировали» письмами не только Лысенко и Немчинова, но и многих членов Политбюро, лоббируя экстенсивное развитие сельского хозяйства страны. Они предлагали быстрое освоение новых земель прежними агротехническими методами и с помощью массового использования химических удобрений и, соответственно, перераспределения посевных площадей. То есть то, что было позднее осуществлено при Хрущёве. Однако межведомственная комиссия под руководством академиков Лысенко и Немчинова провела большую работу и предоставила в ЦК КПСС и Совет министров, а также лично И. В. Сталину семь докладов и рекомендаций, которые отрицали экстенсивный путь развития аграрного сектора.

Учёные прогнозировали: «Распашка под пшеницу примерно 40 миллионов гектаров целинно-залежных земель, кардинально отличающихся по своим свойствам и требуемым методам обработки от сельхозугодий других районов СССР, приведет к хронической деградации этих земель, к негативным изменениям экологической ситуации в обширном регионе страны и, соответственно, к постоянному увеличению затрат по поддержанию плодородия целинных почв».

Также они отмечали, что в краткосрочный период, 2-3 года, произойдёт резкое увеличение урожайности. Однако затем, с помощью химических средств и увеличения объемов искусственного орошения, можно будет добиваться лишь поддерживания уровня урожайности, но никак не дальнейшего его увеличения. Из-за особенностей почвы и климата в целинных районах, урожайность там будет вдвое-втрое ниже урожайности в традиционных сельскохозяйственных районах России (Украина, Молдавия, Северный Кавказ, Центрально-Черноземный регион, некоторые районы Поволжья). Искусственное же наращивание урожайности за счет химизации и орошения приведёт к неустранимому загрязнению, засолению и кислотному заболачиванию почв, а, значит, к быстрому распространению эрозии, в том числе на естественные водоемы в регионе с целинными землями. Такая тенденция вызовет, в частности, ликвидацию животноводства как сельхозотрасли в регионе от Волги до Алтая включительно. В первые 5-6 лет запасы плодородного слоя почвы — гумуса — на целинных землях сократятся на 10-15%, а в дальнейшем этот показатель составит 25-35% в сравнении с «доцелинным» периодом.

Советские учёные писали, что для искусственного орошения новых сельхозземель могут понадобиться многокилометровые отводы от Волги, Урала, Иртыша, Оби и, возможно, от Арала и Каспия (с обязательным обессоливанием воды этих артерий). Очевидно, что это может привести к негативным, причем хроническим изменениям в водохозяйственном балансе многих регионов страны и резко ухудшит обеспечение водными ресурсами сельского хозяйства, особенно животноводства, на большей части территории СССР. А снижение уровня Волги, Урала и других водных артерий и водоемов отрицательно скажется на всех отраслях экономики регионов, примыкающих к целинным землям, — особенно на лесном, рыбном хозяйстве, судоходстве и электроэнергетике, ухудшится там и экологическая ситуация.

Если же продолжить политику по увеличению урожайности зерна на целинных землях в условиях деградации целинных почв и роста дефицита воды, то, наряду с постоянным наращиванием объемов химизации почвы, придется в первую очередь целиком переориентировать нижнее и, частично, среднее течение рек Иртыш, Волга, Урал, Амударья, Сырдарья и Обь на северный Казахстан и примыкающие к нему районы. В результате, придется со временем полностью изменить русла и течение этих рек. Эти и смежные мероприятия приведут к постоянному росту затрат на сельхозпроизводства, что нанесёт удар всему хозяйству и финансам СССР.

Стоит сказать, что комиссия не отвергла в принципе идею освоения целинных и залежных земель СССР. Но для этого требовались принципиально новые агробиологические и технические методы, в том числе развитие селекционной работы, учёт специфики природно-климатических условий конкретных регионов, и особенности воздействия химических удобрений на те или иные виды сельхозрастений в конкретных регионах СССР. Не зря Молотов отмечал необходимость освоения целины в ограниченных масштабах.

Выводы комиссии в хрущёвский период оставались в СССР под грифами «Секретно» или «Для служебного пользования» и не были доступны широкой общественности. Только во время конфронтации СССР с Китаем и Албанией (целиком вина Хрущёва) они попали в Пекин и Тирану, где им и дали ход.

Таким образом, ещё в сталинский период советские учёные полностью спрогнозировали негативные факторы целинной эпопеи Хрущёва.

Как и прогнозировала комиссии, в первые несколько лет на целине и, значит, в стране, существенно вырос сбор хлеба. Но увеличивалась не урожайность, а площадь посевов: доля целинных земель в посевных площадях пшеницы в СССР к 1958 году составила 65%, а доля этих земель в валовом сборе пшеницы в стране почти достигла 70% процентов. При этом за шесть лет после 1953 года потребление сельским хозяйством химических удобрений, по официальным данным, возросло более чем вдвое: целинные земли требовали растущего количества «химии», впоследствии заражающей и почвы, и зерно, и водоемы, наносящей урон животноводству.

Кроме того, при Хрущёве травопольная система земледелия была сначала раскритикована, а затем даже запрещена. Более того, власти предписали впредь не ухаживать за лесозащитными полосами, созданными при Сталине в 1948-1953 гг. и позволившими предотвратить во многих регионах опустынивание, засоление почв, снижение их естественного плодородия (например, в Малороссии).

Одновременно увеличивались и капиталовложения в сельское хозяйство. Именно со времени правления Хрущёва сельское хозяйство СССР стало превращаться в «чёрную» дыру», засасывающую все больше средств. И чем больше был их объем, тем быстрее снижалась их эффективность.

Таким образом, целинная эпопея была ещё одним сильным ударом по русской деревне и сельскому хозяйству. Продовольственное изобилие не состоялось; аграрный сектор стал превращаться в «чёрную дыру»; Россия-СССР стала подсаживаться на импорт продовольствия; произошёл резкий отток трудоспособного, квалифицированного и молодого населения из русской деревни и принудительное перераспределение материально-технических ресурсов в пользу новых сельскохозяйственных регионов, что стало одним из ведущих факторов, наряду с курсом на ликвидацию «неперспективных» деревень, который привел к деградации сельского хозяйства в центральной и северной части России (в коренных русских землях).

Кроме того, после развала СССР миллионы русских стали заложниками политики Хрущёва, потеряв свою большую родину. Многие вынуждены были покинуть основанные их предками города и освоенные земли, опасаясь националистической политики местных властей.

Самсонов Александр

http://topwar.ru/91085-celinnaya-epopeya-hruscheva.html

«Кукурузное безумие»

К ликвидации «неперспективных» деревень, целинной эпопее можно также добавить «кукурузное безумие», «мясную кампанию» и «молочные рекорды», которые окончательно подкосили сельское хозяйство. В Советском Союзе существовала проблема кормовых культур, и Никита Хрущёв объявил кукурузу панацеей от всех бед. Во многом на него повлияла поездка в США, где кукуруза была одной из основных сельскохозяйственных культур. В 1955—1962 гг. посевные площади под кукурузу удвоили. Для этого приходилось сокращать посевы других культур.

Причем кукурузу сеяли даже в тех регионах, которые не подходили этой сельскохозяйственной культуре по природно-климатическим условиям. Так, на эту тему даже возникли анекдоты: «Ну что, братья коряки, сеем кукурузу?» «Сеем», — отвечали коряки, надевая шубы». О неурожаях Хрущёв и слышать не хотел. Тех руководителей, которые не могли обеспечить урожай кукурузы, снимали с постов. Поэтому многие руководящие работники, чтобы сохранить свои посты, писали о высоких урожаях, шли на подлоги, приписки.

Освоение целины и залежных земель должно было, по мнению Хрущёва и его сторонников, решить проблему зерна. Так как места эти были мало заселены, новые совхозы не могли планировать здесь многостороннее земледелие, а только монокультуру пшеницы с высоким уровнем механизации всех работ и переброской людей из традиционных сельскохозяйственных районов и годов для временной сезонной работы. На будущее, конечно, ставилась задача полноценного освоения и заселения этих земель, но на это могли уйти долгие годы. А стране требовалось резко увеличить производство не только зерна, но продуктов животноводства. Главным же тормозом развития животноводства было отсутствие должно количества кормов. Хрущёв и его советники по сельскому хозяйству (главную роль среди них играл А. С. Шевченко, его помощник по сельскому хозяйству ещё со времен работы Хрущёвым секретарем ЦК Украины) хорошо знали, что в США именно кукуруза была главной кормовой культурой, и с увеличением её производства было связано в США быстрое развитие животноводства. Так, до второй половины 1950-х годов кукуруза в структуре зерновых посевов СССР едва достигала 15%, а, например, в Северной Америке составляла более 35%, в Австралии и Южной Америке — свыше 30%. Такая структура была продиктована традициями земледелия и географическими, климатическими условиями.

Стоит сказать, что Хрущёв в этом отношении был типичным западником, то есть видел что-то хорошее на Западе и тут же хотел привить это на русской почве, не считаясь с природно-климатическими условиями, традициями и опытом. В этом отношении российские либералы 1990-2000-х годов и троцкисты-хрущёвцы-горбачёвцы — это одного поля ягоды (ядовитые).

Уже в 1955 г. Министерство иностранных дел СССР ввело при большинстве посольств СССР должность «сельскохозяйственного атташе», и по этой линии в ЦК КПСС и в сельскохозяйственных министерствах скапливалось много информации и предложений о реформах. Кроме того, в США и другие страны направлялись многочисленные сельскохозяйственные делегации и экскурсии, которые возглавляли министры сельского хозяйства и их заместители.

Ещё на пленуме в сентябре 1953 г. Хрущёв предложил значительно увеличить площади посевов кукурузы на зерно на Украине и на юге СССР, а в других районах на силос. Однако, несмотря на усиленную пропаганду, посевы кукурузы в СССР в 1954 году выросли всего на 800 тыс. гектаров, достигнув площади 4 млн. 300 тыс. гектаров. В колхозах и совхозах, где кукуруза ранее не возделывалась, к ней относились осторожно и посеяли лишь опытные участки. Такой подход был вполне разумен и оправдан, так как никой механизации для возделывания кукурузы ещё не было, и её выращивание требовало большого ручного труда. Это вызвало раздражение Хрущева. ЦК КПСС под его давлением дал директиву расширить посевы кукурузы почти во всех сельскохозяйственных областях почти в несколько раз. Хотя условия для такой программы отсутствовали: не было достаточного количества силосных строений, техники, удобрений, хорошего семенного материала, людей и просто опыта.

Однако это не остановило Хрущёва и его сторонников. Нарушая только что принятый новый порядок планирования работ, который позволял колхозам решать вопросы о распределении культур самостоятельно с учётом местных условий и возможностей, колхозам совхозам дали из райкомов и райисполкомов очень высокие задания по посевам кукурузы в 1955 году. На многих собраниях и совещаниях весной 1955 г. Хрущёв напоминал опыт XVIII века по насильственному внедрению картофеля. В результате посевы кукурузы увеличились в 1955 г. скачкообразно, достигнув около 18 млн. гектаров. Далеко не везде опыт выращивания кукурузы в 1955 г. был успешным, но сравнительно жаркий (с засухой на юге и востоке) год был благоприятен для этой культуры. На юге заготовили существенное количество не только силоса, но и зерна, успехи по выращиванию зелёной массы на силос отмечались и в некоторых колхозах и совхозах в средней нечерноземной полосе и в Прибалтике. Это позволило Хрущёву продолжить «кукурузное» наступление. На 1956 г. было запланировано дальнейшее увеличение посевных площадей. Лето 1956 г. было сухим в европейской части России, поэтому год не был неблагоприятным для кукурузы.

На этой волне первого кажущегося успеха, который рассматривался как серьёзная победа сельского хозяйства СССР, кампания была продолжена и расширена. Повсеместно планировали сооружение новых силосных сооружений, разработку кормления скота кукурузным силосом, создавались специальные машины для механизации работ, налаживалось производство чистых линий кукурузы. На Украине учредили специальный Научно-исследовательский институт кукурузы, на Сельскохозяйственной вставке в Москве был выделен павильон «Кукуруза». Министерство сельского хозяйства СССР стало издавать специальный журнал с таким названием. Пищевая промышленность расширила линейку продуктов и консервов из кукурузы. В Москве даже открыли специальный большой магазин «Кукуруза». В результате кукуруза, как и целина, стала символом грядущего быстрого подъёма животноводства и сельского хозяйства в целом.

22 мая 1957 года в речи на зональном совещании работников сельского хозяйства областей и автономных республик СССР Хрущёв пообещал догнать и перегнать Америку за три года по производству мяса, молока и масла на душу населения. Речь шла о соревновании в производстве мяса и молочных продуктов. Взамен травопольной системы севооборота, традиционной почти для всего СССР (кроме Средней Азии) на совещании было рекомендовано перейти к быстрым, широким и повсеместным посевам кукурузы. Против этого выступил академик Т. Д. Лысенко, но его доводы были названы в прессе «догматизмом, неверием в возможности советского сельского хозяйства и рецидивом мышления в период культа личности Сталина».

Догнать США по производству масла и молока было не слишком сложно. В Штатах потребление масла и молока снижалось уже многие годы, американцы увеличивали производство и потребление растительного масла и маргарина. Поэтому в 1957 г. производство масла в СССР и США было почти на одном уровне (при этом производство и потребление масла и молока в США было в 2-3 раза ниже, чем в европейских странах). Но по производству мяса СССР сильно отставал от США. И призыв Хрущёва ликвидировать этот разрыв в 3-4 года было нереально выполнить. В 1957 г. СССР произвёл 7,5 млн. тонн мяса или 36 кг на одного человека. А США произвели в этом году 16 млн. тонн мяса, 97 кг на одного человека. Таким образом, СССР надо было за три года увеличить производство мяса почти в три раза. Хрущёв надеялся в основном на рост кормовых ресурсов, особенно кукурузы. Однако поставленная им задача была из области фантастики, а не реальной жизни.

В 1957 году в СССР ещё не существовало реальных условий для быстро развития животноводства. В 1953 г. заготовительные и закупочные цены на мясо, молоко и масло были значительно повышены, но всё же себестоимость производства этих продуктов во всех сельскохозяйственных районах страны была выше. Что касается мяса, то высокая себестоимость производства была связана с плохой механизацией работ, отсутствием в колхозах и совхозах современных ферм, нехваткой кормов и другими факторами. К примеру, розничные госцены на мясо были по-прежнему низкими, и коллективные хозяйства не имели прибыли для расширения воспроизводства поголовья скота. Всё проблемы решались, но не авральными методами. На животноводческих фермах в колхозах преобладал ручной труд. Только 5% работ производились с помощью машин и механизмов. Понятно, что эти проблемы можно было решить. Животноводство можно было поднять системной и долгосрочной работой, а не за 2-3 года.

Сам Хрущёв позволял только годичную отсрочку: «Не будет никакой трагедии, если, к примеру, в 1960 году мы ещё не сможем догнать Америку по производству мяса. Можно допустить какую-то отсрочку, неплохо будет решить эту задачу и в 1961 году. Однако в 1961 году мы должны, как говорится, зачищать «остатки», а основную работу выполнить в 1960 году. Тут надо смелости набраться и решить этот вопрос».

Однако увеличение производство мяса, по объективным причинам, во второй половине 1957 года и в 1958 году было очень скромным. За 1958 год производство мяса в стране выросло всего на 300 тыс. тонн, то есть меньше чем на 5%. Это вызвало крайнее раздражение Хрущёва. Он рассчитывал на 60-70%. От всех обкомов потребовали решительных мер, чтобы в 1959 году резко увеличить производство мяса.

Это привело к катастрофе. Первый секретарь Рязанского обкома А. Н. Ларионов в конце 1958 года на областной партийной конференции пообещал за год увеличить производство мяса в 2,5 раза, а заготовок мяса — в 2 раза. Идею поддержали некоторые другие области. По неофициальным данным Ларионову даже пообещали пост председателя Совета министров РСФСР. Область была награждена орденом Ленина. Ларионов собрал передовиков сельского хозяйства и поставил ещё более сложную задачу — за один год увеличить производство мяса в колхозах в 5 раз (!), в совхозах — почти в 4 раза и перевыполнить план продажи и государственных поставок мяса в 3 раза! Рязанская область, которая в 1958 году продала государству 48 тыс. тонн мяса, обещала в 1959 году продать 150 тыс. тонн мяса. В редакции газета «Правда» даже не хотели публиковать эти новые повышенные обязательства области, против этого выступил и сельскохозяйственный отдел ЦК, который считал их завышенными и нереальными. Но по личному указанию Хрущёва эти обязательства были опубликованы в «Правде» 9 января 1959 года. В связи с этим Хрущёв стали давить и на другие области, чтобы они повысили свои обязательства. Так, Ставропольский край принял обязательства увеличить в 1959 г. производство мяса в 2,5 раза, то же сделала Краснодарский край. Московская область пообещала увеличить производство в 2 раза, как и Белорусская ССР и т. д.

Увеличить за год столько большое количество ферм, поголовье скота и хорошо откормить скот для увеличения привесов невозможно. Однако повышенное внимание Москвы и чрезмерная реклама в прессе сделали отступление невозможным. А чтобы выполнить обещание по увеличению производства мяса в области в 4-5 раз, нужно было забить почти всех коров и свиней с колхозных ферм, что является преступлением. В Рязанской области, чтобы выполнить это обещание, распорядились списать на мясо не только прирост поголовья 1959 г., но и значительную часть молочных коров из т. н. «маточного поголовья». Кроме того, десятки тысяч коров и свиней были принудительно куплены в личных хозяйствах крестьян. Однако и этого было мало. Пришлось скупать скот в соседних областях вплоть до Урала. На покупки пришлось расходовать фонды, которые выделяли на строительство, здравоохранение и образование. Но и этого было мало. Соседи также дали повышенные обязательства и всполошились, когда узнали о действиях рязанских «заготовителей». На границах Рязанской области даже стали выставлять милицейские посты, которые отбирали незаконно купленный скот.

(Окончание следует)

(Окончание)

Пятикратного увеличения не получалось. Тогда Рязанский обком обложил мясным налогом не только колхозы. Совхозы и частные хозяйства, но и обязал производить мясо всем учреждениям, включая школы и милицейские участки. Все срочно стали разводить кроликов. На заводах и предприятиях люди часто просто собирали деньги, шли в магазин и покупали мясо (по 1,5-2 руб. за 1 кг), а затем относили на заготовительные пункты, где мясо принимали по 25-30 коп. за 1 кг. Эти же операции производились и с маслом. В результате в области в магазинах исчезло мясо, масло и молоко. Но план выполнили. В декабре 1959 г. область отчиталась, что производство мяса «увеличено» в 4 раза и государству передано 150 тыс. тонн мяса, в три раза больше, чем в 1958 году. Ларионов получил Героя Социалистического Труда. Его восхваляли. Даже в школьные учебники срочно вписали «подвиг» Рязанской области.

На следующий год область обязалась ещё больше повысить планку — до 180-200 тыс. тонн. Однако сельское хозяйство области, из-за чрезвычайных мер 1959 г., разваливалось. Поголовье скота резко упало. Колхозники и рабочие совхозов, которым вместо денег дали расписки, не выходили на работу, требуя или отдать скот или выплатить полную денежную компенсацию. Денежные фонды колхозов были исчерпаны. Многие колхозы просто разорились. Область не смогла дать даже половину обычного годового плана, то есть сдала около 30 тыс. тонн, в 6 раз меньше обещанного. Провалились и другие работы. План производства зерна был выполнен только на 50%. Когда в конце 1960 г. в область прибыла специальная комиссия ЦК партии для проверки положения дел, то она подтвердила полный крах сельского хозяйства области. Ларионов покончил жизнь самоубийством.

Таким образом, политика Хрущёва в области производства мяса нанесла большой урон стране. Пострадали не только Рязанская, но и другие области. Общее производство мяса в 1960 г. по сравнению с 1959 г. на 200 тыс. тонн. В 1961 г. оно оставалось на уровне 1959 г. Только в 1962 г. наметился небольшой рост. Рязанский эксперимент, повторившийся в 1959-1960 гг. и в других областях страны, имел негативные последствия. В 1964 г. произвели 8,3 млн. тонн, то есть меньше, чем в 1959 г. Производство яиц и шерсти в 1964 г. также было ниже уровня 1959 г. Разрыв же по количеству производства мяса на одного человека между Соединенными Штатами и СССР ещё больше вырос.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-02/1455840876_1316549997_s-dzhonom-kennedi-u-nikity-hruscheva-slozhilis-neplohie-lichnye-otnosheniya.jpg)
_{с Джоном Кеннеди у Никиты Хрущева сложились неплохие личные отношения}

Уже в 1957-1959 гг. площадь под кукурузой была увеличена примерно на треть — за счет посевов технических культур и кормовых трав. Правда, в тот период это начинание охватывало только Северный Кавказ, Украину и Молдавию. До «северных морей» процесс ещё не дошел. Надо сказать, что умеренное расширение посевов кукурузы вреда бы не принесло. Однако Хрущёв и здесь «перегнул палку» до её надлома.

Совершая визит в США в сентябре 1959 года, Хрущев побывал в Айове на полях у знаменитого фермера Рокуэла Гарста. Тот выращивал гибридную кукурузу, которая давала очень большую урожайность. Хрущев был настолько ослеплен, что собрал в посольстве СССР в Вашингтоне совещание, где раскритиковал наших дипломатов и аналитиков за невнимание к «кукурузному» опыту американцев и повелел буквально завалить советское министерство сельского хозяйства американскими материалами по возделыванию кукурузы. По свидетельствам современников, Хрущев в посольстве, да и по приезде в СССР, буквально обезумел. Он призвал: «решительно менять местных руководителей, которые сами засохли и кукурузу сушат. Ну, что мы сделали в сельском хозяйстве после Сталина? Да, целину, но этого мало. Чем мы хуже американцев? У них благодаря кукурузе нет проблем с животноводством и зерновым хозяйством. А чем наши поля или наш климат хуже? И ведь еще письма мне пишут, что, дескать, не везде можно сеять кукурузу, нужны ее приспособленные сорта, просят сохранить травопольные севообороты. Разве это не догматизм и не саботаж?»

В результате кукурузу с 1959 года стали продвигать вплоть до Архангельска и Карелии. Фактически это было полное надругательство не только над сельскохозяйственными традициями России, но над здравым смыслом.

Правда, первоначально местами наблюдались значительные успехи. Так, в Штатах и Канаде покупались гибридные сорта кукурузы, которые успешно внедрялись на Северном Кавказе, на Украине и Молдавии. Они давали высокие урожаи — наполовину больше, чем традиционные советские сорта, и этим резко улучшили обеспечение кормами животноводство, существенно повысив его продуктивность в этих регионах уже в 1958-1959 годах. Однако «чудо» быстро кончилось. Американцы и канадцы начали уже с 1959 г. повышать цены на семена. Попытка Хрущёва «договориться» об их стоимости в ходе визита в США к успеху не привела. Поэтому советские закупки за границей сошли на нет уже в 1960 г.

Последствия были катастрофическими для сельского хозяйства страны и продовольственной безопасности. Так как традиционные посевы заменяли кукурузой, то вместо изобилия в СССР молока и мяса наступил их повсеместный, кроме Москвы, Ленинграда и номенклатурных продовольственных распределителей, дефицит. А также нехватка большинства традиционных для России круп. Негативно «кукурузное безумие» сказалось на и поголовье крупного рогатого скота и свиней.

Уже к 1964 году минимум 60% кукурузных посевов, произведенных в 1960-1962 годах погибли, а урожайность имеющихся кукурузных полей была вдвое ниже, чем в 1946-1955 годах. Поэтому уже с 1962 года начался регулярный, причем растущий импорт, в том числе из Северной Америки зерна, в том числе кукурузы, и мясного сырья. Россию-СССР подсаживали на импорт. Зато ученых, открыто выступавших против всесоюзной кукурузной эпопеи, Хрущев и хрущёвцы называли «шарлатанами» и «кабинетными бюрократами». Поэтому если в начале Хрущёву ещё пытались доложить о негативных тенденциях в кукурузной кампании (а также целинной и других кампаниях) , то вскоре, из-за его жесткой и узколобой позиции, местные руководители не только закрыли канал осторожной критики, но и стали сообщать только «позитив».

И в Кремль с 1960 года направлялись многочисленные ложные рапорты о рекордных урожаях кукурузы, о беспрецедентно больших привесах в животноводстве, о стопроцентной обеспеченности хозяйств кормами. Как и о том, что советские сорта кукурузы намного лучше североамериканских. Началась вакханалия с присвоением званий, других наград, премий. На XXI съезде КПСС пионеры выступили со стихотворным приветствием: «Растить телят и нам подстать, мы трудимся всем классом. Нам тоже хочется догнать Америку по мясу!» Уже в 70-х дело дошло до того, что защищались диссертации о долговременной пользе именно импорта зерна — причем в первую очередь из США.

Советская статистика была вынуждена скрывать реальное положение дел и тенденции в экономике, особенно в сельском хозяйстве. Эта информация чаще всего появлялась под грифом «Для служебного пользования». Чтобы как-то прикрыть ситуацию с 1961 года стали повышаться цены на животноводческую продукцию, хлебные и крупяные изделия. Колхозы, особенно животноводческие, передавались совхозам или преобразовывались в совхозы, а крупный рогатый скот и свиней стали «изымать» из подворий колхозников и личных хозяйств горожан по символическим ценам. Вдобавок, на домашнюю птицу в колхозных подворьях и частных хозяйствах ввели налоги, отмененные только с 1965 года. Отсутствие приемлемых помещений для содержания большого количества животных, плохое состояние кормовой базы, невыгодные для крестьян финансовые условия сдачи скота и свиней государству привели к тому, что начался массовый забой животных (включая домашнюю птицу) на личных подворьях. Понятно, что эти меры не могли изменить ситуацию. Стоит отметить, что Сталин в своей последней книге «Экономические проблемы социализма в СССР», изданной в 1952 году, называл подобные идеи «хлестаковщиной» и «тарабарщиной свихнувшихся марксистов».

Неудивительно, что «реформы» хрущёвцев привели к кризису в животноводстве всей страны, от которого оно полностью не оправилось вплоть до распада СССР (а затем сельское хозяйство снова срубили, но уже либеральные «реформы»).

Удар по православию

«Оттепель» Хрущёва ознаменовалась новой волной гонений против русской церкви. Руководил акциями главный идеолог партии М. А. Суслов. По всему Советскому Союзу снова стали закрывать церкви. Их отдавали под склады, хранилища, клубы и т. д. Если при Сталине между государством и церковью было установлено взаимопонимание, и число действующих храмов достигло 20 тыс., причем многие церкви открыли заново, то при Хрущёве их осталось чуть более 7500. Возобновились аресты священников, верующих.

Мощный удар нанесли по старообрядцам. Старообрядцы, которые обходились без священников (беспоповцы), были объявлены «сектантами». Закрывали молитвенные дома старообрядцев, уничтожались их общины. Из территории старообрядческих поселений массами вывозили древние иконы XVII—XVIII столетий, древние церковные книги и рукописи. Многие из них были бесценными, так как содержали информацию о подлинной истории России и русского народа. Значительная часть этих артефактов была утрачена, погибла (как в запасниках Грозненского музея, хранилища Грозненского университета в 1990-е годы) или исчезла в частных коллекциях, утекла за рубеж.

Самсонов Александр

http://topwar.ru/91148-kukuruznoe-bezumie.html

Хрущёвщина против советской промышленности

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/1456783871_1962_hrusciov_soseste_la_livezeni_1.jpg)

Н. Хрущёв не только подорвал сельское хозяйство страны, заложив под него «мины», которые будут десятилетиями подрывать развитие этой отрасли, но и нанес серьёзный урон промышленности. Именно при Хрущёве были погублены сталинские большие проекты, которые продолжали развитие инфраструктуры огромной страны и формировали фундамент величайшей в мире сверхдержавы. Кроме того, при Хрущёве Советский Союз стал ориентироваться на ввоз товаров, и была создана зависимость от импорта, которая после гибели СССР приобрела характер, подрывающий национальную безопасность страны.

Практически сразу после смерти (или убийства) Сталина постановлением Совета министров СССР от 21 марта 1953 года де-факто была отменена сталинская экономическая политика. А ведь политика Сталина в области развития народного хозяйства позволила СССР одним рывком уничтожить отставание от передовых западных держав; подготовить страну к войне практически со всей Европой во главе с гитлеровской Германией и победить в этой страшной войне; в кратчайшие сроки восстановить разрушенное хозяйство; показывать великолепные темпы роста — «советское чудо»; совершить небывалый рывок в области военных, ракетных, ядерных (включая мирный атом) и космических технологий и т. д.

Прикрываясь тем, что развитие ряда инфраструктурных проектов в сфере гидротехнических сооружений, железных, шоссейных дорог и предприятий, «не вызывается неотложными нуждами народного хозяйства, Совет Министров СССР постановил прекратить строительство:

— гидротехнических сооружений — Главный Туркменский канал; самотечный канал Волга—Урал; Волго-Балтийский водный путь (вторая нитка); гидроузлы на Нижнем Дону; Усть-Донецкий порт;

— железных и автомобильных дорог: железная дорога Чум—Салехард—Игарка (т. н. «Заполярный Транссиб», имеющий огромное стратегическое и экономическое значение для России), в т. ч. судоремонтные мастерские, порт и поселок в районе Игарки; железная дорога Комсомольск—Победино; тоннельный переход под Татарским проливом; железная дорога Апатиты—Кейва—Поной; железная дорога Варфоломевка—Чугуевка — бухта Ольга; железная дорога Чугуевка—Сергеевка; железная дорога Архангельск—Ручьи—Мезень; железная дорога Красноярск—Енисейск; железная дорога Петропавловск-Камчатский—Усть-Большерецк; автомобильная дорога Усть-Большерецк—Озеровский рыбкомбинат; автомобильные дороги на Кольском полуострове, в Архангельской и Мурманской областях и на побережье Балтийского моря;

— промышленных предприятий — Кировский химический завод; Черногорский завод искусственного жидкого топлива; Араличевский завод искусственного жидкого топлива; верфь металлического судостроения в Осетрово.

Министерства обязали в двухнедельный срок разработать и представить в Совет Министров СССР мероприятия по проведению консервации или ликвидации указанных в строительств. В частности, Министерство обороны должно было прекратить комплектование двух дорожно-строительных дивизий, на которые возлагалось выполнение работ по строительству железной дороги Петропавловск-Камчатский—Усть-Большерецк и автомобильной дороги Усть-Большерецк—Озерковский рыбкомбинат; расформировать дорожные военно-строительные части, сформированные для выполнения работ по строительству дорог на Кольском полуострове, в Архангельской области и на побережье Балтийского моря.

Стоит отметить, что при Сталине ещё в начале 1950-х около 20 экономических и транспортных НИИ СССР и до 40 общесоюзных и республиканских министерств экономического профиля представили совместно разработанный прогноз диспропорций в советской экономике. Сообщалось, что во многих регионах необходимо развивать энергетику, промышленные мощности, в том числе на базе местного сырья, а также транспортную инфраструктуру. Иначе эти регионы будут всё в меньшей степени участвовать в товарообмене с другими регионами. Причем наиболее актуальной эта проблема была для РСФСР (современная Российская Федерация). И эти проблемы планировали решать с 1953 года.

Характерно, что в других союзных республиках были «заморожены» или отменены лишь некоторые проекты. Схожая ситуация была и странах соцблока. «Сталинские» проекты в социалистических странах не были отменены. Москва не подвергла ревизии планы финансово-экономической и научно-технической помощи СССР, включающие промышленные, транспортные, энергетические и др. проекты. В результате темпы экономического роста во всех странах социализма с середины 1950-х до начала 1980-х были, минимум на треть, выше, чем в СССР и наполовину, а то и вдвое больше, чем в РСФСР.

Таким образом, за счёт коренных русских земель шло приоритетное развитие национальных окраин, и поддерживали «братские» соцстраны, большая часть которых после 1991 года легко переметнулась в лагерь НАТО, наплевав на заслуги русских в развитии из стран.

Однако по воле Хрущёва и хрущёвцев индустриализация России была приостановлена. Промышленная программа 1953-1955 г. была отменена. В СССР сделали упор на сельское хозяйство и, в основном, на освоение обширных целинных и залежных земель. На это потратили время, большие средства, бросили людей и технику. Всё это пустили в распыл, на неподготовленное и избыточное освоение целины. Но самое страшное, что туда же ушли немалая доля энтузиазма и трудового напряжения самой энергичной части советского общества. Это серьёзно замедлило индустриальное развитие СССР.

Правда, стоит помнить во время правления Брежнева в 1960-х — начале 1980-х годов часть этих проектов всё же реализовали. Пришлось вспомнить о сталинских проектах. При этом никто не осмелился сказать, что «антииндустриальное» постановление правительства от 21 марта 1953 года оказалось ошибочным или даже преступным. Некоторые же из сталинских проектов вспоминают и в современной России. «Заполярный Транссиб», тоннель под Татарским проливом, строительство железных и автодорог на побережье Финского залива, Балтийского и Баренцева морей и т. д. всё это актуально и в настоящее время. Особенно когда вопрос выживания РФ — это новая индустриализация.

Таким образом, политика Хрущёва нанесла огромный урон хозяйству Советского Союза и особенно РСФСР (России). Во-первых, из-за отмены или длительной консервации проектов многих портов и сухопутных артерий Советский Союз в 1960-х — 1980-х годах (и по этой же причине современная РФ) понес большой ущерб в сфере морских перевозок, развития портов и, в целом, в конкурентоспособности отечественной транспортной инфраструктуры. СССР пришлось тратить крупные средства на транзит своих грузов через соседние государства. Эту же болезнь наследовала и РФ, которая была вынуждена пользоваться транзитными возможностями стран Прибалтики, Финляндии, Польши, Белоруссии, Украины, Турции, Ирана и Китая. В настоящее время, когда Россия оказалась на грани войны с Украиной и Турцией, а также подверглась давлению США и стран ЕС, эта проблема стала особенно очевидна. Причём это не только проблема потери денежных средств, но стратегической безопасности, устойчивости России в условиях начала мировой войны.

Во-вторых, не был решен вопрос диспропорций в межрегиональных транспортно-экономических связях.

В-третьих, возникла проблема индустриального и комплексного развития многих регионов РСФСР (современной России). В первую очередь это касается обширных северных, сибирских и дальневосточных территорий. К примеру, многие области Русского Севера, Северного Урала, Сибири, Дальнего Востока России до сих пор или соединены крайне слабо или вообще не соединены ни друг с другом, ни с другими регионами страны.

В-четвёртых, ресурсы, средства и творческий, созидательный потенциал людей тратили на первоочередное развитие национальных республик СССР и стран соцблока, в ущерб развитию собственно ядра русской (советской) цивилизации — РСФСР-России.

Другие «перекосы»

В 1957 году был взят курс на децентрализацию народного хозяйства. Отраслевые министерства, союзные и республиканские, ликвидировались. Вместо них стал создавать совнархозы (советы народного хозяйства) по территориальному признаку. В той или иной области фабрики и заводы, которые часто принадлежали к разным ведомствам и отраслям, стали объединять под общим руководством.

Это привело к хаосу, нарушению снабжения и финансирования, разрыву отраслевых связей и другим негативным процессам. В результате стали укрупнять совнархозы, над региональными создали республиканские, а затем и общесоюзный. Однако ситуацию не выправили. После отставки Хрущева было принято решение об отказе от совнархозов и о возвращении к отраслевой системе управления. Промышленные министерства восстановили.

Были и другие «перекосы». При Сталине во время индустриализации и послевоенного восстановления приоритеты отдавались тяжелой промышленности, производству средств производства. Тогда это было оправдано. Однако при Хрущёве перекос в пользу тяжелой промышленности превысил даже сталинский. Если в 1954 году на тяжелую промышленность приходилось 70% продукции, то к началу 1960-х годов крен достиг 75%. Товары народного потребления просто стали исчезать с прилавков. И это при одновременном разрушении сельского хозяйства — целинная, кукурузная, мясная, молочная кампании.

Ликвидация «сталинских предпринимателей»

Казалось бы, какое может быть при Сталине предпринимательство? Многие сразу вспоминают вдолбленные со школы стереотипы: командно-административная система, плановая экономика, строительство развитого социализма, НЭП давно прикрыли. Однако при Сталине предпринимательство развивалось, и даже весьма мощно. Пока троцкист Хрущёв в 1956 году не прикрыл и ликвидировал этот сектор народного хозяйства вместе с разрешёнными при Сталине приусадебными участками.

При Сталине это был весьма сильный сектор хозяйства страны, который производил в годы войны даже оружие и боеприпасы. В сталинском СССР предпринимательство — в форме производственных и промысловых артелей — всячески и всемерно поддерживалось. В итоге в советском государстве после Сталина осталось 114 тыс. мастерских и предприятий самых разных направлений — от пищевой промышленности и металлообработки до ювелирного дела и химической промышленности! На этих предприятиях трудилось около 2 млн. человек, они производили почти 6% валовой продукции промышленности Союза. Причём артели и кооперативы производили 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. То есть предприниматели играли важную роль в легкой промышленности, наиболее проблемном секторе Советского Союза. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института.

Предприятия производили не только такие простейшие предметы, как детские игрушки, но и практически все необходимые в быту предметы: в послевоенные годы в провинциальной глубинке до 40% всех предметов, которые находились в доме (посуда, мебель, обувь, одежда и т. д.), а также сложные предметы (первые советские ламповые приёмники, первые в СССР радиолы, первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой).

Таким образом, в Сталинской империи активно формировалась особая модель, когда частное предпринимательство рационально дополняло государственную промышленность; развивалось предпринимательство настоящее, производительное, а не паразитарно-спекулятивное, расплодившееся в годы горбачёвской «перестройки» и либеральных реформ 1990-х годов.

Хрущёвская «перестройка-1» всё это разрушила. За несколько лет многие из того, что пестовалось, растилось десятилетиями, было уничтожено. В 1956 г. было постановлено к 1960 г. полностью передать государству все артельные предприятия. Исключение сделали только для мелкого производства бытового обслуживания, художественных промыслов, и артелей инвалидов, но им запретили осуществлять регулярную розничную торговлю своей продукцией. Артельная собственность отчуждалась безвозмездно. Это было несправедливо. Собственность артелей была честно нажита тяжким трудом и часто усилием многих лет и даже десятилетий. Эта собственность служила обществу, была производственной. Частное производство, которые органично дополняло государственную промышленность, уничтожили.

Самсонов Александр

http://topwar.ru/91657-hruschevschina-protiv-sovetskoy-promyshlennosti.html

Как Хрущёв делал "подарки" Западу и существенно ухудшил военно-стратегическое положение СССР

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/1456957513_1397762585_john_kennedy_nikita_khrushchev_1961.jpg)

Н. Хрущёв отличился не только тем, что нанёс смертельный удар сущности советского проекта; нанёс сильный урон Вооруженным Силам СССР, народному хозяйству и финансам, но сделал первые стратегические шаги по «удалению» СССР-России со стратегически важных территорий — на Балтийском море, в Центральной Европе, на северо-востоке Китая (Порт-Артур), по уступке Курил. Хрущёв разрушил хорошие отношения СССР с Китаем, КНДР и Албанией. А в отношениях с союзниками из соцблока и странами третьего мира, которые тянулись к Москве, были установлены потребительские, далекие от прагматизма отношения. За «дружбу» СССР давал льготные кредиты, которые можно было не отдавать и в итоге многие из них просто списали уже во время Российской Федерации; вооружал союзников, передавал военные и промышленные технологии; строил заводы, мосты, плотины, ГЭС и т. д.; помогал в освоении передовых и прорывных технологий (как развитие атомной отрасли в Китае); снабжал стратегическими материала и самыми различными товарами и техникой; помогал в развитии науки и образовании и т. д.

Ещё в тот период, когда Хрущёв не имел полной власти, он осенью 1954 года с Микояном и Булганиным посетил Китай. Итогом поездки стала уступка Китаю всех советских прав в Маньчжурии, потеря Порт-Артура и Дальнего. Сталин также собирался отдать китайцам Порт-Артур, но с учётом ответных действий Пекина. Планировалось создать совместные предприятия. Теперь же все построенные русскими и советскими руками военные базы, порты и железные дороги были сданы сразу и безоговорочно. Более того, все ранее созданные совместные предприятия были уничтожены, их активы переданы в исключительную собственность Китая. Вдобавок Пекин получил ещё и новые крупные кредиты. Советский Союз продолжал создавать индустриальную и научно-техническую базу Китая, и не имел от этого соответствующей выгоды.

Таким образом, Хрущев сдал те позиции на северо-востоке Китая (Маньчжурия) без какого-либо давления на СССР со стороны США, НАТО и Китая. При этом военные базы США-НАТО продолжали приближаться к советским границам. Тогдашние президенты США Трумэн, Эйзенхауэр, командующие американскими войсками на Дальнем Востоке Маккартур и Риджуэй признавали, что именно советское военное присутствие в Маньчжурии не позволило разгромить Северную Корею, вторгнуться в Китай (в ходе американской оккупации Тайваня и Корейской войны 1950-1953 гг.). Эти «подарки» Западу и Китаю существенно ухудшили военно-стратегическое положение Советского Союза в Азиатско-Тихоокеанском регионе. СССР вывел свои силы с территории Китая, а американские войска и базы в Японии, Южной Корее, и на Тайване с Филиппинами - остались. Это не говоря о предательстве тысяч русских и советских воинов, которые погибли и были ранены во время двух войн с Японией.

Почти одновременно хрущёвцы ослабили военно-стратегические позиции СССР на Балтике. Речь идет о финляндском полуострове Порккалла-Удд, который находится около Хельсинси, посередине Финского залива, напротив Таллина и невдалеке от Кронштадта. Он был арендован Москвой в 1944 году сроком на 50 лет в соответствии с соглашениями с Финляндией, подтвержденными в последующих договорах и Мирном договоре с Хельсинки 1947-1948 гг. В этот район была переведена советская военно-морская база с полуострова Ханко, расположенного у стыка Финского и Ботнического заливов, то есть западнее Порккалла-Удд. Ханко был в советской аренде с середины марта 1940 года и известен героической обороной во время Великой Отечественной войны.

Хрущёв сдал эту стратегическую позицию. 19 сентября 1955 года в Москве было подписано соглашение между СССР и Финляндией об отказе Советского Союза от прав на использование территории Порккала-Удд для военно-морской базы и выводе советских вооруженных сил с этой территории. Полуостров отдали безвозмездно, без ответных уступок Финляндии. Эвакуация проводилась в большой спешке, как во время бегства, оборонительные сооружения уничтожили. Вывод советских войск и передача полуострова Финляндии были закончены в 1956 году. Уход СССР с Порккалла-Удд сопровождался резким и долгосрочным усилением военного присутствия США как в Норвегии, включая соседний с Мурманской областью арктический Шпицберген, так и на балтийском побережье ФРГ (при этом ФРГ в это же время вступила в НАТО).

В 1955 году, практически одновременно с созданием Варшавского блока, Советский Союз заключил соглашение с западными державами о выводе советских войск из Австрии. Эта серьёзная уступка также была сделана без каких-либо ответных уступок со стороны западных держав, без выражения готовности к компромиссам. Наоборот, в этот период Запад продолжал курс на конфронтацию. В 1954 году была учреждена Организация Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО). По инициативе США был создан военно-политический блок стран Азиатско-Тихоокеанского региона, в который вошли Австралия, Новая Зеландия, Пакистан, Таиланд, Филиппины и западные державы, имеющие владения в АТР — США, Великобритания и Франция. В 1955 году была учреждена Организация Центрального Договора (СЕНТО). В военно-политическую группировку на Ближнем и Среднем Востоке вошли: Ирак, Иран, Пакистан и Турция. Кроме того, в 1955 году с состав Организации Североатлантического договора вошла Западная Германия. Ещё не так давно поверженная Германия была признана полноправным союзником западных держав и быстро вооружалась.

И вот в это время, когда Запад активно вооружался и выстраивал против СССР и его союзников военно-политические группировки в различных регионах планеты, Москва в одностороннем порядке отдала важнейший стратегический плацдарм в Центральной Европе — Австрию. Причём сами австрийцы были настроены к советским людям благожелательно. Провокаций и акций протеста не устраивали. Никаких поводов выводить войска из Австрии не было — ни внешних, ни внутренних.

Не успели переварить эти хрущевские инициативы, как появились новые. Весной 1955 года Хрущёв, Микоян и Булганин посетили Югославию и восстановили «дружбу». В одностороннем порядке извинились, вина за разрыв была полностью возложена на Москву. Советская делегация по всем вопросам уступила Тито и согласилась на значительную экономическую помощь, в которой Югославия, находившаяся тогда в международной изоляции, очень нуждалась. Взамен Советский Союз, как и в Китае, ничего не получил. Кроме заверений о «глубокой дружбе» и «сотрудничестве». Сталинский курс во внешней политике, когда Москва жестко отстаивала свои интересы и умела брать своё, был забыт. Белград же сохранил свою «особую позицию», не примкнув ни к Варшавскому договору, ни к Совету экономической взаимопомощи. Югославия предпочитала вести «гибкую политику», имея пользу и от сотрудничества с западными державами и от поддержки Советского Союза.

Летом 1955 года в Женеве впервые после Потсдама прошла конференция великих держав. Она завершилась полным провалом. Все предложения московской делегации по коллективной безопасности, по «германскому вопросу» западные державы дружно и однозначно отмели. Однако в СССР и за рубежом Женевскую конференцию представили как крупнейший успех. Говорили о возможности мирного сосуществования, сотрудничества дух систем, продолжении переговоров и т. д. Свою долю славы получил и представлявший Москву Хрущёв. Надо отметить, что ему, несмотря на ряд его вывертов, в мире создали образ великого государственного деятеля, человека, борющегося за мир и прогресс. Позднее эту же методику применят в отношении Горбачёва. Чем больше Хрущёв и Горбачев «ломали дров» внутри СССР и сдавали позиции советской державы за границей, тем больше блеска и внимания им перепадало на Западе.

Хрущёв продолжал сдавать позиции Москвы. В сентябре 1955 года Москву посетил западногерманский канцлер Аденауэр. В ходе этого визита Москва признала и установила дипломатические отношения с ФРГ. Причём снова в одностороннем порядке, без уступок со стороны западных держав. Западный мир и не думал признавать Германскую Демократическую республику (ГДР), которая находилась в сфере влияния СССР. Не хотели западные державы рассматривать и советские предложения по Западному Берлину. Так, среди советских предложений, была идея придать Западному Берлину статус вольного города. Однако в угоду «другу» Аденауэру Хрущёв пошёл на уступки. Был сделан широкий жест «доброй воли» — ещё остававшихся в Союзе немецких пленных отпустили на свободу и вернули в Германию.

Заодно провели широкую амнистию среди коллаборационистов («власовцев»). Именно при Хрущёве недобитые бандеровцы (украинские нацисты) вернулись на Украину-Малороссию. Многие из них быстро «перекрасились» и стали активно внедряться на руководящие посты, передавая свою вредоносную и подрывную идеологию по наследству, дожидаясь «лучших времен».

В октябре 1955 года Хрущёв совершил визиты в Индию, Бирму и Афганистан. Эти государства не примкнули к СССР, но и Запад не поддерживали, оставаясь нейтральными. Однако они также получили большие кредиты на экономическое развитие. Только на одно строительство металлургического комплекса в Индии выделили 135 млн. долларов. Схожая система будет установлена и со многими другими нейтральными или «дружественными» государствами. Она будет развиваться и после Хрущёва. В итоге получалось так, что даже нейтралитет вознаграждался за счёт СССР. Понятно, что Москва получила разносторонние контакты в этих странах и определённую пользу. Однако часто огромные деньги и усилия советских специалистов расходовались впустую. Ресурсы, которые необходимо была направлять на внутреннее развитие, просто выбрасывались на ветер. Москва плодила паразитов, которые считали, что СССР обязан их поддерживать и помогать.

В 1950-1960-е гг. разваливалась старая колониальная система. Западные державы стали выстраивать новую систему контроля — через финансы, экономику, образование, доступ к новым технологиям, культуру, воспитание «элит» новых государств и т. д. Наступала эпоха неоколониализма. Москва же попыталась перетянуть новые государства на свою сторону. Здесь Хрущёв развернул беспрецедентное по своим масштабам финансирование, поддержку режимов, которые объявлялись «дружественными». Понятно, что различные африканские и азиатские режимы охотно выражали «дружбу», чтобы получить помощь СССР в развитии экономики, инфраструктуры, науки, образования и культуры. Однако будущие события показали, что в большинстве случаев огромные народные средства текли за рубеж зря. Так, Египту оказали помощь против агрессии Англии, Франции и Израиля, выделили огромный кредит в строительстве Асуанской ГЭС. Однако египетский президент Насер продолжал «гибкую» политику. Схожую картину можно было видеть и в Ираке.

Хрущёв создал «проблему Курил». При Сталине всем было очевидно, что Курильские острова принадлежат России-СССР. 19 октября 1956 года в Москве была подписана Советско-японская декларация. В соответствии с Декларацией состояние войны, существовавшее между СССР и Японией с 9 августа 1945 г., было прекращено со дня вступления Декларации в силу; между двумя государствами восстанавливались мир и добрососедские отношения, СССР и Япония условились о восстановлении дипломатических и консульских отношений, согласились продолжить переговоры о заключении мирного договора. Важнейшим моментом Декларации была судьба острова Шикотан и островов Хабомаи: они должны были быть переданы Японии после подписания мирного договора. Хрущёв хотел «подкупить» Японию, чтобы она стала нейтральным государством. Однако под давлением США Япония отказалась от подписания мирного договора, настаивая на передаче островов Кунашир и Итуруп. Таким образом, Хрущёв создал фундамент для требований Японии. И в настоящее время проблема Курил является одной из угроз России на Дальнем Востоке.

Стоит отметить, что Хрущёв ликвидировал День Победы над Японией, который праздновали 3 сентября. В начале августа 1956 года состоялось «закрытое» распоряжение президиума ЦК о «негласной» отмене празднования Дня Победы над Японией. В результате в СССР и позднее в РФ (в списке Дней воинской славы России памятной даты в честь победы над Японией нет) почти забыли и даже стали «стыдиться» освобождения Северной Кореи и значительной части Китая от Японии и восстановления исторической справедливости на Южном Сахалине, Курильских островах, КВЖД и Дальнем — Порт-Артуре. Ведь этот праздник напоминал о великой империи Сталина и её победах.

Никита Сергеевич и дальше продолжал свою деятельность по «разрядке напряженности». Осуществлялись встречи на высшем уровне с главами западных держав. В 1959 году состоялся первый визит советского лидера в Соединённые Штаты. На мещанина Хрущёва блеск американских городов произвел огромное впечатление. Генсек посетил Вашингтон и Кэмп-Дэвид, а также Нью-Йорк, Лос-Анджелес, Сан-Франциско, Де-Мойн и Эймс. Хрущёв встретился с президентом и вице-президентом США — Д. Д. Эйзенхауэром и Р. М. Никсоном, с генеральным секретарём ООН Д. Хаммаршельдом, с американскими губернаторами и сенаторами, со многими журналистами и профсоюзными деятелями. Выступив на Генеральной Ассамблее ООН, Хрущёв призвал к разоружению. Затем была созвана Парижская конференция, прошла встреча с американским президентом Кеннеди в Вене (4 июня 1961 года). Все эти мероприятия кончились ничем. Запад расточал комплименты Хрущёву, но на компромиссы не шел, пытаясь навязать свою волю СССР.

Однако Хрущёв продолжал в одностороннем порядке делать шаги, которые должны были показать миролюбие Москвы. Хрущёв договорился до того, что предложил в перспективе провести полное разоружение, распустить национальные вооруженные силы, сохранив только полицейские формирования. В будущем Горбачёв будет действовать в том же духе. Только почему-то разоружаться будет только СССР. Западные «партнеры» будут похлопывать по плечу, хвалить, а сами продолжат политику обкладывания СССР-России своими базами.

Хрущёв ввел мораторий на испытание ядерного оружия и произвел масштабное сокращение советских вооруженных сил — с 5,8 млн. человек до 2,5 млн. человек. Причём делалось всё с размахом, за несколько лет. Опытнейших офицеров, прошедших Великую Отечественную войну и войну с Японией, сокращали десятками тысяч. Расформировали соединения, училища. Под нож пустили ряд важнейших военно-технических разработок, которые могли дать СССР возможность опередить весь мир на 20-30 лет. Резали новые корабли и самолеты. Однако Запад не спешил поддержать инициативу Хрущёва. Северно-Атлантический альянс свои вооруженные силы не сокращал, и ядерные испытания западные державы продолжали.

Москва при Хрущёве кардинально разошлась с Пекином. Мао Цзэдун был недоволен с критикой Сталина. К тому же он сразу почувствовал слабость Хрущёва. Система «старший брат (СССР) — младший брат (Китай)» рухнула. СССР и Китай стали конкурентами. В том числе и борьбе за освободившиеся от колониального гнёта страны. В результате социалистическая система стала распадаться. Естественно, что от этого выиграл только Запад.

Зачем Хрущёв сдавал позиции СССР в мире?

Во-первых, хрущёвцы не желали продолжать линию Сталина на создание самостоятельной советской цивилизации, которая будет альтернативой западному проекту. Они хотели отказаться от бескомпромиссного противостояния и стать часть западного Мирового порядка. Позднее эту же линию продолжили Горбачёв и Ельцин – отказ от своего проекта, социализма, сдача основных позиций в мире, разоружение, открытый рынок (финансово-экономическое закабаление России-СССР) и т. д. Односторонней сдачей позиций СССР хрущевцы (горбачёвцы, российские либералы) показывали, что мы, мол, «свои».

Во-вторых, Запад, как в настоящее время, умел обещать "золотые горы". Хрущёву и его сторонникам пообещали «пряники и печеньки». После ухода (убийства) Сталина руководство США и Англии дало понять «послесталинскому» руководству: капиталистические страны хотят долгосрочного сотрудничества с новым руководством СССР и КПСС, что советские интересы в мире не пострадают. Но для этого необходимо «умерить» приверженность Сталину и сталинской политике, а также ослабить советское военное присутствие на Балтике, в Центральной Европе и на Дальнем Востоке. В ответ Запад снимет различные санкции с Советского Союза, что ускорит его экономическое развитие. В подтверждение этого, Запад ослабил такие санкции в мае 1953 года, а в июне того же года отказался помочь антисоветским силам в ГДР, спровоцировавшим там беспорядки.

В дальнейшем Запад сделал ещё несколько шагов навстречу: осенью 1954 года для СССР были открыты новые коммерческие кредитные линии в странах-членах НАТО, Австралии и Новой Зеландии; в 1954-1955 гг. прекратилась агрессия Франции против дружественного СССР Северного Вьетнама; гарантировался нейтралитет Австрии (что побудило СССР вывести свои войска из восточной части этой страны); возобновились репарационные платежи СССР со стороны ФРГ (они начались в 1946 году и были прерваны в 1949-1953 гг.); 1955 года пошли в рост поставки в Советский Союз разнообразного западного оборудования по низким ценам (СССР подсаживали на импорт западных технологий и оборудования.

Очевидно, что уступки Запада были второстепенны, их было легко свернуть. Кроме того, увеличивалась зависимость СССР от Запада. СССР же терял военно-стратегические позиции, экономические возможности и т. д. То, за что была заплачена очень высокая цена, что нельзя быстро восстановить.

В-третьих, сказывалась слабость личности Хрущёва, его мещанская психология. Он вёлся на лесть, западные «партнеры» похлопывали его по плечу, хвалили, освещали его «миротворческую» деятельность в мировых СМИ, звали в гости, угощали.

В-четвертых, сказывалась «антисталинская» предрасположенностью Хрущёва и многих его коллег. Пигмеи дорвались до трона после ухода великого вождя.

Самсонов Александр

http://topwar.ru/91782-kak-hruschev-delal-podarki-zapadu-i-suschestvenno-uhudshil-voenno-strategicheskoe-polozhenie-sssr.html

Как Хрущёв разрушил стратегический союз с Китаем

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/thumbs/1457049527_mao_ts-toung_portrait_en_buste_assis_faisant_face__nikita_khrouchtchev_pendant_la_visite_du_chef_russe_1958__pkin.jpg)

Одной из крупнейших ошибок Москвы по время правления Н. Хрущёва был разрыв с Китаем. Критика Сталина, в частности, культа личности, в докладе Хрущёва в конце XX съезда КПСС, новый советский курс на экономическое развитие при политике «мирного сосуществования» с капстранами вызвали недовольство Мао Цзэдуна, т. к. это противоречило здравому смыслу и всей коммунистической идеологии. Политика Хрущёва в Поднебесной была названа ревизионистской, а её сторонники в компартии Китая подверглись репрессиям. Дело дошло до того, что в СССР больше опасались войны с Китаем, чем с США — НАТО. На востоке СССР пришлось создавать усиленные группировки и готовиться к войне с Китаем.

Как Хрущёв сначала вооружил Китай до зубов, а затем поссорился с великой державой

Сталинская империя внесла огромный вклад в создание современного Китая во главе с коммунистической партией. Сначала Москва поддерживала китайских коммунистов против Японии, затем — против Гоминьдана. В результате коммунисты победили в гражданской войне в 1949 году. Огромный Китай стал союзником Союза, «младшим братом». Это был колоссальный успех сталинского СССР. Во-первых, союз с Китаем давал СССР огромные преимущества в Азиатско-Тихоокеанском регионе, включая воздействие на окружающие азиатские страны.

Во-вторых, стратегический союз двух коммунистических держав, советской (русской) и китайской цивилизаций давал полноценную возможность победы социализма на планете. Ведь у Поднебесной был огромный потенциал, не зря Китай в настоящее время стал «фабрикой мира» и обладает третьими по мощи вооруженными силами. Советские технологии позволяли высвободить потенциал Китаем, при этом китайцы оставались свободными от зависимости от Запада, так как они нуждались в кредитах, технологиях, оборудовании, специалистах. СССР мог всё это предоставить, создавая из нищей аграрной страны мощную индустриальную державу.

Индустриализация Китая проходила при поддержке СССР, который готов был оказывать Пекину щедрую, но вовсе не безграничную помощь. Сталин негласно обозначил некую черту, за которую китайские руководители не переходили, уважая «старшего брата». В 1953 году Мао представил свой генеральный план строительства социализма, который предполагал равнение на СССР — понятно, что с учётом китайской специфики. Сталин не усугублял разногласия с Мао и в результате получил такого могучего союзника, как Китай. Хрущёв же был фигурой совершенно иного масштаба, и китайцам показалась, что из него можно было выжать больше.

Первоначально после ухода Сталина отношения СССР и Китая ещё по инерции развивались. Ещё в 1951 г. СССР стал принимать участие в развитие мирной атомной программы в Китае. В этом году между двумя странами было подписано секретное соглашение об оказании научно-технической помощи Китаю в области атомных исследований в обмен на поставки им урановой руды. В рамках этого соглашения Москва передала Пекину технологии по обогащению урана, строительству центрифуг и другие элементы производственного цикла. Но китайцы так и не смогли освоить самостоятельное производство центрифуг (на построенных советскими специалистами заводах). Их пришлось вместе с документацией завести из Союза.

Во время визита Никиты Хрущева в Китай в октябре 1954 года Мао Цзэдун впервые обратился с просьбой помочь КНР в деле создания атомного оружия. Первоначально Хрущёв отказался помогать Китаю в деле создания ЯО, так как у китайского государства не было необходимой для этого научной и промышленной базы, и серьёзных финансовых средств, которых требовала атомная программа. Однако китайское руководство проявило настойчивость в деле создания атомного оружия (участие к Корейской войне и проблема Тайваня вызвали серьёзный конфликт с США). Хрущёв часто бросался из крайности в крайность и в итоге согласился помогать Пекину в развитии атомного проекта. В 1955 году было подписано соглашение, предусматривающее совместные геологические исследования в Китае (в Синьцзяне) и разработку урановых рудников. Это позволило выяснить, что Китай имеет хорошую урановую базу: наибольшие запасы урана располагались в Синьцзяне.

В 1956 году было заключено соглашение об оказании Москвой помощи Пекину в строительстве новых гражданских и военных объектов, среди них был и завод по производству ЯО. Пекин взял курс создание атомной бомбы и стратегических ракет (средств доставки). СССР передал китайцам огромный массив документации и оборудования, которые необходимы для создания полного производственного цикла ЯО.

Кроме того, советские специалисты построили в КНР более семи сотен полноценных заводов со всей инфраструктурой и оборудованием, 97 научно-технологических центров и 11 испытательных полигонов. В советских технических вузах по военным программам бесплатно обучили более 120 тыс. китайских студентов. Помощь Китаю в длительных командировках оказывали более 6 тыс. советских учёных, 85 тыс. разного рода технических специалистов. Только в сфере атомных исследований было задействовано около 10 тыс. советских специалистов. Многие построенные советскими специалистами и при их участии предприятия, включая авиационные комплексы в Шэньяне, Харбине, Сиане и Чэнду, танковый завод в Баотоу — завод №617 (Внутренняя Монголия) и т. д., до сих пор являются основной военно-промышленного комплекса КНР. Москва передала Пекину лицензии на производство самого широко спектра вооружений и военной техники — от средств связи до самолетов.

Таким образом, атомный проект КНР и китайская военная промышленность родились в 1950-е годы при помощи СССР. По сути, Москва создала современный по тем временам военно-промышленный комплекс КНР, способный производить практически весь спектр вооружений.

То же самое произошло с ракетными технологиями. Китайцам были предоставлены образцы ракет «Р-1» и «Р-2», и технологии их создания. Сначала китайцы пытались изготовить опытный образец и так не смогли. В 1957 г. между Москвой и Пекином было заключено ещё одно соглашение о передаче КНР советских ракетных технологий с полным циклом обучения китайских специалистов советскими учебными и научными заведениями. В рамках этого соглашения создали Пекинский институт физики и атомной энергии и начали строительство газодиффузионного завода по обогащению урана в Ланьчжоу. В Пекине на заводе № 601 запустили переданный Москвой экспериментальный тяжеловодный ядерный реактор мощностью 7 мегаватт и циклотрон. В 1958 году в районе озера Лобнор в Синьцзян-Уйгурском автономном округе был открыт ядерный полигон.

СССР создал китайские стратегические силы, передав КНР средства доставки ЯО. Так, Китаю передали технологии создания и применения оперативно — тактических ракет наземного Р-1, Р-2 и морского базирования Р-11Ф. Советские специалисты на построенных СССР же заводах запустили процесс серийного производства ракет Дунфэн («Восточный ветер»), «проект 1059». По сути, это была копия советской баллистической оперативно-тактической ракеты Р-2. В 1957 году сформировали первую ракетную часть — учебную бригаду с советскими Р-2. В 1960 году создан боевой ракетный дивизион. К 1961 году Китай имел уже 20 полков, которые были вооружены ракетами «Дунфын-1» и Р-11 (китайское обозначение «тип 1060»). Китайская ракета Дунфэн 2 также была разработана на основе советских технологий.

Кроме того, благодаря Советскому Союзу Поднебесная получила и воздушную составляющую своих ядерных сил. Китаю передали технологию производства реактивных бомбардировщиков — фронтовых Ил-28 (в Китае «Хун-5») и дальних Ту-16 («Хун-6»). Они могли быть носителями ядерных бомб, тактического ЯО. Ещё раньше, незадолго до окончания Корейской войны, ВВС КНР начали получать бомбардировщики Ил-28, произведенные непосредственно в СССР. Союз также передал Поднебесной поршневые стратегические бомбардировщики Ту-4. Китаю тогда передали 25 Ту-4. Стоит сказать, что китайская лицензионная копия Ту-16 — H-6, до сих пор стоит на вооружении китайских ВС. В итоге Союз сделал Поднебесную ядерной державой, имеющей средства доставки ЯО. Китай получил статус великой державы благодаря Советскому Союзу. Помощь СССР позволила Китаю стать четвёртой в мире термоядерной державой после СССР, США и Великобритании.

При этом Хрущёв не испытывал сомнений по поводу своих решений, хотя такой поток благодеяний, без ответных преференций со стороны Китая, был не в стратегических и национальных интересах СССР. Фактический Хрущёв на некоторое время позволил китайцам сесть на шею Советскому Союзу. Только по вопросу создания атомной подводной лодки Москва и Пекин разошлись. В 1960 году помощь со стороны Союза была свёрнута, а советские специалисты атомной отрасли отозваны из КНР.

В результате Хрущёв сначала вооружил Китай до зубов, а затем поссорился с великой державой, резко ухудшив военно-стратегические позиции СССР в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Это вынудило Москву создавать мощный ударный кулак на восточном стратегическом направлении, который должен был сдерживать или даже воевать с КНР. При этом Китай стал конкурентом СССР в соцблоке и странах третьего мира.

Идеологический разрыв

Однако главную роль в разрыве СССР и Китая сыграл идеологический фактор. Хрущев «разоблачил» культ личности Сталина на XX съезде КПСС (февраль 1956 года) и начал процесс десталинизации. И сделал он это, не посоветовавшись с руководителями других соцстран и компартий. А Сталин пользовался большим авторитетом. У многих это вызвало раздражение и отторжение. Так, Мао в беседе с Хрущёвым в августе 1958 года говорил: «Сталин, его роль как идеолога, вождя мирового революционного движения, в том числе китайского, как одного из руководителей антифашистской коалиции, — такие проблемы следует решать с учетом международной взаимосвязи, а не односторонне. Даже Чан Кайши на Тайване удивлён столь неуважительным отношением в СССР к Сталину со стороны его же соратников. … Имя Сталина глубоко почитаемо во многих странах, он служил образцом убежденного революционера. Мы верили в него, в его учение, его опыт. И теперь все это перечеркивается. Мы рискуем потерять авторитет коммунистов, потерять веру».

Дело было не только в самом «разоблачении» (хотя и оно вызывало много вопросов), но и в том, как себя Хрущёв вёл. Он вёл себя как безусловный вождь мирового коммунистического движения. Однако пигмей, не мог стать титаном. Масштаб у него был не сталинский. Сталину очень многое прощали. Он был настоящим вождём, который принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой. Разрушенная в 1917 году Россия, которую уже на Западе списали, стала сверхдержавой. При Сталине СССР осуществил индустриализацию, разгромил объединенную Гитлером Европу и восстановил разрушенное хозяйство без всякой внешней помощи.

Хрущев стал навязывать десталинизацию всем другим странам социалистического блока, невзирая на то, готовы они к этому или нет. В итоге разразился кризис соцлагеря: в Венгрии чуть было не победила контрреволюция; в Польше начались волнения; Румыния потребовала вывода советских войск и взяла курс на почти полную самостоятельность; Албания порвала с СССР. Хрущёв подверг критике «культ личности» руководителя КНДР Ким Ир Сена, и давал указания «исправить ситуацию». Понятно, что это весьма рассердило Северную Корею.

Китай также не собирался терпеть хрущевское самоуправство. Мао Цзэдуна Хрущев также обвинял в «культе личности». На Совещании коммунистических партий в Бухаресте в июне 1960 года он даже назвал его «новым Сталиным» (ясно, что в отрицательном контексте). И это ещё больше отталкивало Пекин от СССР.

Надо сказать, что Мао, несмотря на свои «перегибы», был умным и прагматичным руководителем, вполне похожим на Сталина, который ставил государственные, национальные интересы превыше марксистских схем. И он хорошо понял сущность произошедшего в Москве переворота, когда хрущёвцы похоронили проект советской цивилизации. Он даже предсказал реставрацию капитализма в России-СССР: «К власти в СССР после 1953 года пришли националисты и карьеристы, взяточники, покрываемые из Кремля. Когда придет время, они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники».

Так и произошло после 1991 года, когда советское руководство сдало СССР, советский проект, а высшие руководители государства и партии разорвали Союз на «феоды».

На ХХII cъезде КПСС (октябрь 1961 г.) Хрущев довел до высшего пика не только десталинизацию, но и надругался над прахом Сталина. В его выступлении и в речах его сподвижников Сталин подвергся столь нелестным оценкам, что китайская делегация во главе с премьер-министром КНР Чжоу Эньлаем, правой рукой Мао Цзэдуна, демонстративно покинула съезд, не дожидаясь его окончания. Более того, китайцы устроили публичную демонстрацию несогласия с антисталинской истерией хрущевцев. В канун отъезда из Москвы делегация Китая добилась разрешения возложить венок к месту захоронения сталинского праха с надписью на русском и китайском: «Великому марксисту И. Сталину в знак того, что китайские коммунисты не согласны с политикой Хрущева и его действиями в отношении товарища Сталина».

Кроме того, китайцы предложили советской стороне передать Китаю саркофаг с останками Сталина для его установки в мавзолее в Пекине. Причем КНР предлагала сделать это не бесплатно. К такому предложению официально присоединилась Албания. Идею поддержали, хотя и не публично, руководители Румынии, Северной Кореи и Северного Вьетнама. Поддержал их и Эрнесто Че Гевара. Хрущёвцы отказали.

К Сталину же в Китае, как в годы правления Хрущева, так и позднее и в современное время сохранили уважительное отношение. В Китае издавались и переиздавались произведения Сталина. Их внимательно изучали и изучают. Многие достижения Китая, включая экономику, связаны с изучением опыта Сталинской империи. Сохранены памятники и бюсты Сталина, улицы его имени. Памятные мероприятия в честь великого советского вождя проводились в 1979 и 2003 годах — в годы, соответственно, 100-летия со дня рождения Сталина и 50-летия со времени его кончины. 2009 года был объявлен «Годом Сталина».

В итоге отношения между Москвой и Пекином были испорчены почти вплоть до развала СССР. Только при Горбачёве началась нормализация отношений. Однако это опять же было связано с тем, что Горбачёв просто сдавал одну позицию Союза в мире за другой.

Самсонов Александр

http://topwar.ru/91848-kak-hruschev-razrushil-strategicheskiy-soyuz-s-kitaem.html

Николай Стариков о докладе Хрущева и его влиянии на историю России

(http://politrussia.com/upload/resizeman/4/nikolay-starikov-o-927-4495762.jpg)

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/embed/Wp3z08EyFt4?rel=0&autoplay=1

Politrussia.com: В феврале исполнилось 60 лет с ХХ съезда КПСС, на котором Хрущев прочитал доклад с разгромной критикой Сталина и его политики. Какую роль этот доклад сыграл для дальнейшей истории СССР?

Николай Стариков: 70 лет назад Никита Сергеевич Хрущев выступил на XX съезде КПСС со своим докладом. Этот доклад сыграл колоссальную роль в истории страны. И я убежден, что эта роль была исключительно разрушительной.

Хотел поделиться с вами некоторыми деталями, чтобы вам было понятнее, что тогда произошло. XX съезд партии, на нем произошли выборы руководящих органов КПСС. Съезд фактически закончился, когда за сутки до его окончания делегатам вдруг сказали, что 25 февраля состоится некое оргмероприятие.

О том, что Хрущев будет читать какой-то доклад, а тем более о том, что в нем будет, никто никому не говорил. Поэтому часть делегатов разъехалась, и кто сидел в зале, достоверное не известно. Но это уже не был съезд партии, это был съезд людей, который слушали доклад Хрущева, о котором она до этого ничего не знала.

Важный факт: никакого голосования, никакой реакции ни съезд, который уже закончился, ни даже сидящие в зале не выражали. Президиум, который тоже уже должен был сложить с себя полномочия, решили не принимать никакого решения и попросить ЦК партии что-то там разработать и углубить.

Подведем итог: Хрущев боялся прочитать свой доклад, в котором он очернял Сталина и подрубал фундамент нашего государства на съезде. Если бы он прочитал его в начале, в середине, особенно перед выборами руководящих органов партии, я уверен, его бы прокатили. Был бы грандиозный скандал, более того: большая часть делегатов бы выступили против Хрущева. Поэтому они поступили, я имею в виду «хрущевцев», как манипуляторы и воры, как те, кто не уверен в своей позиции.

Они просто обманули делегатов съезда, а сегодня либеральные историки обманывают нас, говоря, что на XX съезде был прочитан доклад и партия якобы вместе с Хрущевым осудила Сталина. Это вранье. Этого ничего не было.

Но и в завершении я вам напомню, что сделал сам Хрущев: уничтожил океанский флот, заложенный Сталиным еще перед мировой войной; уволил из армии миллион офицеров; он поссорился с Китаем и Албанией и решил нас базы флота в Адриатике; лишил народ морального превосходства.

Ведь тогда народ чувствовал себя победителем в страшной войне, и вдруг в своем докладе он рассказал, что мы только и делали, что убивали, заливали кровью и так далее. Доклад насквозь лживый, прочитайте его. Там нет ни слова правда о Сталине, который внес свой вклад в разгром фашизма не только как руководитель, но и как военный руководитель.

Хрущев в докладе говорит, что Сталин воевал по глобусу! Да, действительно, в приемной Сталина стоял огромный глобус. Но, естественно, по этому глобусу никто путь к Берлину не прокладывал.

Дальше. Хрущев попытался договориться с Японией на основе предательства наших национальных интересов. Он предложил Японии без надобности передать два острова из Курильской гряды. Хорошо, что японцы тогда под давлением США этот договор не подписали.

Хрущев вывел наши войска из Австрии, что резко изменило баланс сил в Европе. Хрущев применил оружие против своего собственного народа (я имею в виду расстрел демонстрации Новочеркасске). При Сталине такого никогда не было.

Наконец, волнение в социалистических странах и их подавление грубой силой, а не умелой дипломатией, началось именно при Хрущеве. Только умер Сталин в марте 1953 года, как летом 1953 года в Берлине произошли волнения. Наконец, 1956 год в Венгрии – все это было при Хрущеве.

Он додумался до того, чтобы строить Берлинскую стену, над которой смеялся весь западный мир. Много чего сделал Хрущев. Зерно мы начали покупать за границей тоже при Хрущеве.

Поэтому, когда вам говорят, что это был великий человек, который принес нам свободу, вспомните, что он у нас унес, и вспомните, что свобода – очень абстрактное понятие. И советские люди во времена Сталина чувствовали себя абсолютно свободными. И они боролись за Родину, боролись за страну, отдавали свои жизни и ложились с гранатами под танки – и это все нужно знать и помнить, когда вы оцениваете XX съезд партии.

http://politrussia.com/istoriya/nikolay-starikov-o-927/

Евгений Спицын

Предательство - предыстория, участники, итоги ХХ съезда

(http://zavtra.ru/media/articles/covers/XX_sezd.jpg)

«ЗАВТРА». Шестьдесят лет назад случился страшный поворот, предательский кульбит, в результате которого страна и народ встали на гибельный путь. Известно, что на ХХ съезде началась так называемая десталинизация. Никита Сергеевич Хрущёв был инициатором этого процесса. Толкований его мотивации много. Например, существует мнение, что Никита Хрущёв действовал исходя из очень узких конъюнктурных соображений: он хотел за счёт хулы на своего предшественника создать собственную популярность, каким-то образом оттенить себя политически, усилить свой вес. Или есть другая теория, более глубинная, говорящая о том, что те силы, что при Сталине были связаны, обезврежены, после его смерти сконцентрировались и стали влиять уже на самого генерального секретаря Никиту Хрущёва, создав в итоге совершенно новую конфигурацию во власти и обществе. Евгений Юрьевич, какая из версий для вас ближе?

Евгений СПИЦЫН. В 1984 году генеральный секретарь ЦК Константин Черненко снова вручил партийный билет Вячеславу Михайловичу Молотову. Спустя 23 года после исключения, этот старейший член партии (с 1906 года), вновь получил партбилет. Тогда на Политбюро обсуждался вопрос: стоит ли другим членам антипартийной группы, в частности Маленкову и Кагановичу тоже вернуть партийные билеты? Стенограмма этого заседания сохранилась, она поразительна. Дмитрий Фёдорович Устинов заявил о том, что ни один враг, даже внешний враг советского государства, не нанёс столько вреда советскому государству, сколько нанёс Хрущёв. Эту позицию поддержали все члены тогдашнего Политбюро, включая Горбачёва.

«ЗАВТРА». Будущий чемпион в деле разрушения был согласен с этим мнением...

Евгений СПИЦЫН. Он не мог с ним не соглашаться. В тогдашнем составе Политбюро единственным стопроцентным сторонником Горбачёва, как ни странно, был Устинов. Когда Устинов в декабре 1984 года неожиданно умер, и Горбачёв потерял опору в Политбюро, тогда он начал искать другого аксакала, который мог бы стать его опорой внутри Политбюро. Таким аксакалом стал Громыко. Тут же начались тайные встречи Александра Яковлева, Анатолия Громыко, Владимира Крючкова и Евгения Примакова у памятника Плевны, в скверике, рядом со Старой площадью. Там шёл делёж портфелей при смертельно больном Черненко...

Впервые вопрос о мягкой десталинизации поставил Маленков. При этом цели очернить Сталина не было. Просто тогда возник такой режим власти, когда ни один из тогдашних членов Президиума ЦК, не мог персонифицировать тот режим личной власти, который был у Сталина. И для стабильности режима, чтобы партия не раздиралась очередным витком борьбы, был выработан механизм коллективного руководства. И чтобы выбить почву из-под ног потенциальных наследников Сталина в этом вопросе, Маленков и предложил этот вариант. Но тогда этот вариант отвергли лишь оттого, что не хотели давать козырь в руки Маленкову. Всё это происходило до устранения Берии. Причём, что показательно, уже в апреле-мае газеты имя Сталина не упоминали вообще.

Теперь то, что касается непосредственно ХХ Съезда. Ещё в 1954 году была создана Комиссия по реабилитации. Её возглавил Молотов. Это была рабочая комиссия. Причём она работала довольно скрупулезно и довольно медленно. Ни о какой реабилитации всех разом и речи быть не могло.

«ЗАВТРА». Одно дело - амнистия, другое дело- реабилитация.

Евгений СПИЦЫН. Реабилитация должна была проходить в судебном порядке, органы следствия и суда должны были конкретно по каждому уголовному делу разбираться: насколько человек был правомерно осуждён, по каким статьям... Первая комиссия действовала именно так. Однако после ХХ Съезда Хрущёвым была сделана установка: Троцкого,Бухарина, Каменева - не реабилитируем, всех остальных – реабилитируем.

«ЗАВТРА». В том числе военных.

Евгений СПИЦЫН. Да! Кто сейчас знает о том, что существовал военный заговор, который возглавляли маршал Тухачевский, начальник Политического управления РККА Гамарник и секретарь Президиума Верховного Совета ЦИК СССР Енукидзе? А между тем он существовал. И как бы себя повела любая власть, если бы существовали все доказательные документы о том, что верхушка военного ведомства готовит военный переворот?!..

«ЗАВТРА». Во времена Ельцина военный заговор был пресечён при помощи убийства Рохлина.

Существовали ли ещё основания для того, чтобы перечеркнуть этот идеологический сталинский период? Почему у нас произошло это глобальное предательство с перечёркиванием почти всех достижений сталинской эпохи? Почему в Китае этого не произошло?Там до сих пор портрет Мао Цзэдуна находится на площади Тяньаньмэнь в качестве главного артефакта идеологической и архитектурно-смысловой доминанты этой главной площади Китая. И Китай, не отказываясь от своих достижений прошлого, от грозной эпохи революции, тем не менеесвободно двигается вперед. Первые революционные страты - троцкисты, которые расселились после 1917 года на Арбате, были частично уничтожены во время сталинских чисток. Частично они были оттеснены, высланы на периферию. И вот после смерти Сталина эти люди вернулись. Они стали действовать, обладая связями, и они стали закваской ХХ Съезда партии.

Начало разрушения Советского Союза изнутри было положено на ХХ Съезде. Что в результате мы имеем? - в умах молодого поколения царит страшный диссонанс, им пытаются навязать идею, что они родом из какой-то искривлённой, ужасной, преступной, невозможной страны, в которой 50% населения сидело, другие 50% их охраняли. Все эти мемы до сих пор разрушают психику и уничтожают фундамент государства.

Евгений СПИЦЫН. Почему Хрущёв вообще пошёл на этот шаг? Дело в том, что он прекрасно понимал, что система коллективного руководства рано или поздно рухнет. Он также прекрасно понимал, что в этой системе власти он либо будет на коне, либо будет низвергнут. И тогда он начал борьбу не на жизнь, а на смерть с Маленковым. И Маленков в этой борьбе ему проиграл. В феврале 55-го года он был снят с поста председателя Совета министров СССР. А ещё до этого он был лишён права вести заседание президиума ЦК, их стал проводить Хрущёв в качестве первого секретаря. Действительно, существует несколько версий, почему Хрущёв пошёл на этот шаг. Некоторые исследователи полагают, что то была личная месть Хрущёва за гибель его старшего сына Леонида Хрущёва, лётчика, который был якобы расстрелян по приказу Сталина за совершение военного преступления. Это экзотическая версия. Гибель Леонида Хрущёва покрыта тайной, что там было на самом деле – не понятно.

Скорей всего, я думаю, Хрущёв просто понимал, что ему надо перехватить инициативу у его возможных конкурентов. Когда снимали Маленкова с поста председателя Совета Министров СССР, всплыло дело Абакумова, и к этому делу пристегнули Маленкова. У всех членов сталинского Политбюро рыльце было в пушку. У Никиты Сергеевича это рыльце было не просто в пушку, оно было заляпано этим пухом.

«ЗАВТРА». Довольно кровавым пухом.

Евгений СПИЦЫН. Не то слово! Это был один из самых кровавых палачей, который расправлялся с партийными советскими кадрами и в Москве, будучи первым секретарём МГК партии, и на Украине, будучи первым секретарём ЦК Компартии Украины. Более того, когда при Горбачёве, при Центральном комитете партийного контроля была создана новая комиссия по реабилитации, то выяснилось - сколько человек было арестовано по указанию Хрущёва. Например, в Москве за несколько месяцев - более 55 тысяч человек! И при чём здесь Сталин, хочется спросить!? Именно этот козырь Хрущёву надо было выбить у своих «сподвижников». Поэтому он инициировал эту работу ещё до ХХ Съезда, скорее всего в октябре 55-го года. Рабочую группу возглавил новый секретарь ЦК Поспелов - академик, партийный историк, философ. Уже в декабре эта комиссия представила первые итоги своей работы. По данным этой комиссии в период правления Сталина к уголовной ответственности по статьям антисоветская агитация, пропаганда, измена Родине и т.д. было привлечено примерно 1,5 миллиона человек, из них порядка 680 тысяч было расстреляно.

«ЗАВТРА». Тридцать лет, включающие Великую Отечественную войну? То есть в число осужденных были включены и коллаборационисты, и полицаи…

Евгений СПИЦЫН. Конечно, они все проходили по 58-й, 59-й статьям. Это были не невинные овечки, как у нас пытаются представить чохом всех жертв сталинских репрессий. Да, действительно были настоящие жертвы политических репрессий, но их число в соотношении с числом настоящих преступников и предателей неизмеримо мало.

В 1954-м году министр юстиции Горшенин, генеральный прокурор Руденко и тогдашний министр внутренних дел Круглов, направили на имя Маленкова и Хрущёва секретную записку по политическим репрессиям, с 21-го по 54-й год включительно. Там впервые были указаны эти цифры. Почему им можно доверять? Эта записка носила сугубо секретный характер, она хранилась в особой папке Политбюро и до горбачёвской перестройки нигде не публиковалась. Это первое обстоятельство. Второе. В августе прошлого года умер Виктор Николаевич Земсков. За год до смерти вышла его знаменитая книга «Сталин и народ. Почему не было восстания». Именно Земцов двадцать с лишним лет, день за днём, месяц за месяцем буквально под лупой исследовал все архивы, связанные с жертвами сталинских репрессий. Результаты исследования привели его к тем же цифрам.

«ЗАВТРА». Гигантская машина пропаганды, в том числе советской пропаганды, которая началась ещё при Хрущёве,работает до сих пор. Поэтому говорить здесь о том, что кто-то совершил прорыв в исследованиях, к сожалению, бесполезно. Это не влияет на массовое сознание.

Евгений СПИЦЫН. Именно поэтому Устинов сказал, что никто не нанёс нашей стране столько вреда, сколько сделал Хрущёв. Именно этот человек своим предельно лживым докладом дал шикарнейший козырь всем врагам нашего государства.Он стал одним из главных элементов той глобальной психологической войны против СССР, которую Запад уже многие десятилетия ведёт против нашей страны.

«ЗАВТРА». У меня был знакомый архитектор. При общении с ним я всегда поражался, наскольков нём велик градус цинизма, беспринципности. Меня очень интересовала природа этих его качеств, и вскоре выяснилось, что в молодости он был одним из суворовцев. Потом грянул 56-й год, ХХ Съезд, и этим молодым людям стало незачем жить. Он рассказывал, как воспринимали в обществе все эти пертурбации, как рухнул их мир – мир будущего авангарда, живущего в сталинской мифологеме. Была устремлённость в будущее, духовность, традиции. В этом отношении ХХ Съезд - второе за ХХ век глобальное предательство. Народ снова отрёкся от своего лидера. Отрёкся не сам, были люди, силы, которые толкали народ и партию на этот выбор.

Евгений СПИЦЫН. Что собой представлял Никита Сергеевич? Он же был троцкистом. И оставался им до конца. В 1949 году, когда его перевели из Украины в Москву, он стал первым секретарём Московского горкома и обкома партии и членом Политбюро ЦК. Придя к власти, он сразу же выступил с идеей агрогородов и превращением крестьян в сельский пролетариат. Представляете?! Сталин сказалему: «Уймись, дурак», и эту тему прикрыли.

Никогда многоукладная сталинская экономика не была тотальной, в отличие, кстати, от хрущёвской и брежневской экономики. В сталинской экономике было две формы собственности: государственная и колхозно-кооперативная. Почти 8% крестьян-единоличников не вступали в колхозы. Была широко развита кустарная промышленность – артели, в которой были заняты миллионы людей. У нас была потребкооперация, активно действовали колхозные рынки. Сталин прекрасно знал и понимал, что для сохранения курса на строительство социализма достаточно иметь, во-первых, во главе государства коммунистическую партию, во-вторых, чтобы командные высоты в экономике государство держало только на стратегических важных направлениях - как то тяжёлая промышленность, оборонный комплекс. И именно это Хрущёв разрушил. Вы посмотрите, какие гигантские темпы роста были в четвёртую послевоенную пятилетку. Это при том, что мы потеряли 26 миллионов убитыми, при том, что у нас 10 миллионов были калеками. Наш ежегодный прирост промышленной продукции был больше 20%. Ежегодный! Подъём экономики при Хрущёве, прорыв в космос - всё это некогда заложил Сталин.

Да, соглашусь с вами, ХХ Съезд партии - это своеобразный Рубикон, который знаменовал собой укрепление и укоренение той группировки внутрипартийных диссидентов, которые тихой сапой стали занимать ключевые посты во всех ключевых отделах ЦК. Брежнев их называл «мои социал-демократы». Брежнев был не дурак, поэтому он именно Суслову отдал на откуп контроль за этим аппаратом. Как только Суслов умер, пришёл к власти либерал-западник Андропов. При Горбачёве эта публика уже фактически определяла весь политический курс партийного аппарата. И Горбачёв опирался целиком и полностью именно на эту прогнившую часть.

Что происходит после ХХ Съезда? В мае-июне Хрущёв поручает сделать доклад по десталинизации Жукову. Маршал должен был рассказать о сталинских репрессиях в военной среде и ошибках Сталина в первый период войны. В частности в период битвы под Москвой, во время Харьковской операции и так далее. Жукову оформляют доступ в секретные архивы, подбирают соответствующие документы. Идёт работа, всё «на мази», и вдруг Хрущёв даёт задний ход. На приёме в китайском посольстве заявляет о том, что Сталин - выдающийся государственный деятель, возвращает в правительство опального Молотова на пост министра госконтроля…

«ЗАВТРА». Он понимал, что почва уходит из-под ног.

Евгений СПИЦЫН. Да, он испугался. В 57-м году на первом международном совещании коммунистических и рабочих партий впервые главы рабочих партий других стран совместно выступили с резкой критикой решения ХХ Съезда партии. Мао Цзэдун именно тогда сказал Хрущёву, что тот нанес непоправимый удар по международному рабочему коммунистическому движению, этим расколом воспользуются империалисты, и он будет стоить настолько дорого, что отбросит нас на десятилетия назад от тех рубежей, которых мы достигли сейчас... Он оказался абсолютно прав.

«ЗАВТРА». Получается, что Хрущёвым во многом манипулировали люди из его окружения.

Евгений СПИЦЫН. Одним из главных людей хрущевского окружения можно считать Микояна. В 43-м году два сына Микояна были арестованы по делу молодёжной фашистской организации. Когда НКВД стал раскручивать это дело, оказалось, что детишки целого ряда членов Политбюро замешены в создании этой тайной организации. Тогда досталось и самому Микояну. В 52-м году, после XIX Съезда партии, Сталин произнес убийственную речь опять же в адрес Микояна. Именно Микоян считал личным врагом Сталина, и являлся идейным кукловодом, который направлял деятельность не очень умного товарища Хрущёва.

ХХ Съезд нанёс не просто мощный удар по единству международного рабочего коммунистического движения, он ещё и породил еврокоммунизм. По сути дела это было ревизионизмом.

«ЗАВТРА». Это то, что увело европейских левых в сторону признания всех видов мегакапиталистических перверсий, то, что превратило левое движение Европы в обслугу мирового капитала? Как бы сейчас эти левые движения пригодились в современной Европе…

Евгений СПИЦЫН. Именно! Что произошло? В 58-м году на волне десталинизации в Праге основали журнал «Проблемы мира и социализма». Редакцию этого журнала возглавил академик Румянцев. От каждой компартии - и правящей и не правящей, в редколлегию вошли соответствующие представители. Через редакцию этого журнала прошли обработку все будущие внутрипартийные диссиденты. Возьмите мемуары Шахназарова, Брутенца, Яковлева, дневники Черняева, Бовина - все прошли эту мягкую, европейскую обработку. Так происходила деформация правящей элиты всех коммунистических стран. Как говорится за «понюшку табака», за право пожить «в Европах», в жертву потребительскому вещизму были отданы все высокие идеалы – служение народу, строительство светлого будущего…

«ЗАВТРА». Да, по сути это был идеологический поворот, поскольку Хрущёв впоследствии перевёл идею коммунизма на идею колбасы. Идея бесконечного развития, духовной и научной экспансиибыла заменена на абсолютно ложную идею некоего достатка, на идею догнать и перегнать Америку.

Хрущёв оказался во главе машины, очень сложной, построенной по очень сложным принципам системы, и стал действовать как слон в посудной лавке, без знаний и представлений о том, как работает этот аппарат. Неадекватность человека тем задачам и тем системам, которые были построены его предшественником - это великая драма.

Евгений СПИЦЫН. Хрущёв был чистой воды авантюрист и волюнтарист. Брежнев был полной его противоположностью. При всем своем формальном лидерстве, в его период действительно существовало коллективное руководство. Но посмотрите, кто приходит после Брежнева. Была сломлена сталинская система подготовки и пестования кадров, и как результат пришёл Горбачёв - безвольный, никчемный лидер. Вы что, думаете, когда Михаил Сергеевич пришёл к власти, он хотел потерять эту власть?! Да нет, он хотел прослыть великим реформатором!

«ЗАВТРА». Им тоже манипулировали?

Евгений СПИЦЫН. Конечно! Или Ельцин, когда пришёл к власти, он что, спал и видел, чтобы экономика страны рухнула, чтобы страной реально управляла кучка олигархов?!.. До сих пор в нашей стране наверх, как правило, выплывают не люди, которые имеют убеждения, которые могут, а флюгеры. И из этих флюгеров формируются органы исполнительной власти. Посмотрите на правительство. Почти сплошь - убери у любого из них чин, должность его, и он – пустое место. С этим я рыбу вместе удил, с этим в баньке парился - по такому принципу у нас и идёт формирование всех органов исполнительной власти.

«ЗАВТРА». Это трагедия государства, потому что таким образом победить и даже выжить очень сложно.

Евгений СПИЦЫН. Меня не покидает мысль о том, что в сегодняшнем противостоянии с Западом, когда мы хотим одержать победу над, грубо говоря, США и его сателлитами, - нет идеологической альтернативы, которую мы можем предложить? Мы же стали во многом копией Запада. Почему Советский Союз одержал историческую победу над фашизмом? Именно потому, что мы несли на смену гитлеровскому капитализму совершенно иной проект. И этот иной проект стал гибнуть в 56-м году. Идеологическую нишу стала заполнять пустота...

Беседовал Андрей ФЕФЕЛОВ

http://zavtra.ru/content/view/hh-sezd/

«"Оттепель" была этапом осуществления плана разрушения России, СССР»

Профессор Игорь Фроянов о «хрущевской оттепели» и ее катастрофических последствиях

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/froyanov2_200_auto.jpg)

Как сообщалось, 19 мая в Российском государственном гуманитарном университете прошло Общее собрание Российского исторического общества (РИО), которое провел председатель Государственной Думы, председатель РИО Сергей Нарышкин.

Обсуждая период «хрущевской оттепели», ректор РГГУ Ефим Пивовар обратил внимание на изменения в законодательстве того времени. По его словам, уголовный кодекс в период «оттепели» стал более либеральным, но нормы в части экономических преступлений были ужесточены.

«Романтизмом высокого давления» назвала «оттепель» президент Государственного музея изобразительных искусств имени А.С.Пушкина Ирина Антонова. «В оттепель» музеи нашей страны вышли на нынешний уровень взаимодействия с зарубежными коллегами», – сказала И.Антонова.

«Этот период времени достоин того, чтобы его изучали не только историки, но и весь гуманитарный класс, который объединен в Российском историческом обществе», – уверена руководитель Аппарата Государственной Думы Джахан Поллыева.

Напомним, что понятие «хрущевская оттепель» - неофициальное обозначение периода в истории СССР после смерти И.В.Сталина (середина 1950-х — середина 1960-х годов). Характеризовался во внутриполитической жизни СССР осуждением т.н. «культа личности» Сталина. Слово «оттепель» связано с одноименной повестью Ильи Эренбурга (1954), которая была напечатана в майском номере журнала «Знамя».

О «хрущевской оттепели» рассуждает в интервью «Русской народной линии» д.и.н., профессор Игорь Яковлевич Фроянов.

Обращает внимание место обсуждения вопроса об «историческом феномене хрущевской "оттепели"» – рассадник либерализма в нашем интеллектуальном сообществе, именуемый Российским Государственным гуманитарным университетом, что, разумеется, не могло не отразиться на характере высказываний участников обсуждения названной темы, ибо, как говорится, «место обязывает». Дело дошло даже до слезливого, не побоюсь сказать, восторга, когда хрущевскую «оттепель» объявили «романтизмом высокого давления». Этот период истории страны, по мнению выступавших, «достоин того, чтобы его изучали не только историки, но и весь гуманитарный класс, который объединен в Российском историческом обществе». Истинная правда! Но только отчего «оттепель» следует изучать лишь «гуманитарному классу» да еще объединенному в одном только в «Российском историческом обществе»? К чему подобная учрежденчески-казенная монополия? Такому знатоку русской истории, как руководитель Аппарата Государственной Думы Джахан Поллыева, которой принадлежат приведенные слова, надо было бы взглянуть на проблему шире, не ограничиваясь, «гуманитарным классом», пребывающим в лоне Российского исторического общества.

Хрущевская «оттепель» затронула тем или иным образом (по-разному) все советское общество. И потому она должна быть если не изучена, то, во всяком случае, осмыслена широкими кругами нашего народа, «чтоб ошибившись раз, не ошибиться снова», приняв форму за существо явления. И здесь для нас немало поучительного.

Чтобы понять историческую суть «оттепели», необходимо взглянуть на нее исторически и с точки зрения политики высшей власти, политики, обусловленной конкретным моментом, связанным с уходом из жизни И.В.Сталина, с прекращением сталинской эпохи в истории советского общества. В принципе то была политика, проводимая в интересах, прежде всего, высшего номенклатурного правительственного слоя, озабоченного мыслью о сохранении своей власти в стране. Лично же для Хрущева она являлась, по моему мнению, способом борьбы с конкурентами из кремлевской партийной верхушки. Естественно, что в этой политике должны были предлагаться перемены положительного свойства, позитивно воспринимаемые гражданами Советского Союза. И, действительно, несколько ослабли тяготы мобилизационного общества, созданного Сталиным, укрощен отчасти репрессивный аппарат, обрело некоторую свободу передвижения колхозное крестьянство, глоток «свободы» получила советская творческая интеллигенция. Вместе с тем Хрущев нанес сильный удар по Русской Церкви и Православной вере, вернувшись в противность Сталину на богоборческий путь большевизма 20-х – 30-х гг. Наше старшее поколение помнит, как этот деятель в украинской косоворотке обещал построить коммунизм и показать по телевизору «последнего попа». Воинствующий атеист после Сталина, отдавшего дань признательности Русской Вере и Церкви, выглядел политическим ископаемым. Но это не меняет того факта, что для верующего люда, для православных русских христиан «оттепель» обернулась суровой стужей, воскресающей в памяти недавние неистовства емельянов ярославских – губельманов. Хрущевский поход против Православной Церкви означал наступление на глубинные основы русского сознания и самопознания, стимулирующее русофобию и поношение отечественной истории, пышным цветом расцветшие в горбачевско-ельцинское лихолетье и, увы, проявляющиеся от случая к случаю доселе.

Если спросить, кто больше всех выиграл от хрущевской «оттепели», ответ, безусловно, будет такой: больше всех выиграла партийная и советская номенклатура. Сохраняющая монополию на власть и право управления (распоряжения) государственной (народной) собственностью она, освобожденная от строгого сталинского контроля, чисток и карательных мер не устояла перед соблазном присвоения этой собственности. Именно с «оттепели» пошло интенсивное перерождение номенклатуры, завершившееся горбачевской перестройкой и ельцинскими либерально-демократическими реформами. «Оттепель», следовательно, стала начальной точкой отсчета на пути крушения советского общества и государства. Надо заметить, что номенклатурное перерождение не было тайной за семью печатями. Оно происходило на глазах народа, вызывая у него если не отрицание существующего строя, то равнодушие к нему. Отсюда народная пассивность в минуту роковую, когда рушился советский общественный и государственный строй – народ безмолвствовал, заняв позицию стороннего наблюдателя. Но очень скоро поплатился (и очень сильно) за свое бездействие…

«Оттепель» оказалась подарком для наших зарубежных врагов, которые умело использовали в своих целях явления, вызванные ею, в частности, диссидентство, о котором необходимо сказать несколько слов особо.

Под диссидентами часто разумеют тех, кто снизу расшатывал советскую систему. Имена их хорошо известны – это А.Сахаров, А.Солженицын, А.Галич, И.Бродский и многие другие. Однако, помимо, низовых, так сказать, диссидентов, тогда же сложилась другая очень влиятельная диссидентская группа, свившая гнездо на Старой Площади. То были, как их сейчас называют, «диссиденты в системе», или люди, по свидетельству весьма осведомленного Е.Примакова, «занимавшие далеко не низкие официальные посты» и «выступавшие не только против преступной практики массовым репрессий, но и против господствующих идеологических догм, нелепых анахроничных представлений в области официальных теоретических постулатов. Активность таких "внутрисистемных" сил весьма способствовала переменам, причем качественным, основательным. Обычно упор делается на вторую половину 80-х годов, на время горбачевской "перестройки". Между тем деятельность сил, пытавшихся изменить обстановку в СССР, серьезно откорректировать ее базовую коммунистическую идеологию, не только имела место и раньше, но фактически подготовила последовавшие перемены. Точкой реального отсчета их активности стал XX съезд КПСС». Как видим, диссиденты появились на верхних этажах общественного здания несколько раньше, чем на нижних. И вряд ли мы ошибемся, предположив, что движение внесистемных диссидентов было приведено в действие «диссидентами в системе».

Цель, которую преследовали «диссиденты в системе», заключалась в смене идейной парадигмы советского общества, что означало, в сущности, ревизию марксистско-ленинской идеологии. В этой связи, согласно Примакову, «можно говорить о двух направлениях деятельности "внутрисистемных диссидентов". Первое – стремление убедить общество в том, что Сталин извратил Ленина, создал нечто, противоречащее его идеалам, мыслям и устремлениям». Что касается второго направления «объективного идеологического расшатывания существовавших порядков», то оно состояло «уже не только в показе отступничества Сталина от ленинских принципов, а в той или иной форме признания несоответствия догматических постулатов марксизма-ленинизма реальности». К числу кружка «внутрисистемных диссидентов» принадлежали А.Румянцев, Ф.Бурлацкий, Г.Арбатов, Н.Шишлин, А.Бовин, А.Яковлев и др. Многие из них группировались сперва вокруг О.Куусинена, а потом – Ю.Андропова, потаенная сторона деятельности которых еще ждет своего исследователя. Вскоре создается и организационный, а вместе с тем кадровый центр «диссидентов в системе» – академический Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО). Несколько позднее возникает Институт США и Канады АН СССР. Работа этого института, по словам Г.Арбатова, «была достаточно определенной идейно и политически, чтобы вызвать недоверие консерваторов (читай: честных коммунистов – И.Ф.). Один раз под меня [под Арбатова, бывшего директором этого заведения] и под институт "закладывали" основательную мину Демичев и Кириленко (в 1973 году), правда, безуспешно». Это выражение безуспешно говорит о том, насколько далеко зашло идейное помрачение высшего руководства КПСС. А.Арбатов придумал подобным кружкам и учреждениями поэтическое название оазисы творческой мысли. Я бы их назвал несколько иначе: питомники агентов влияния. Так собиралась «пятая колонна» в самом центре советской державы – Москве. Хрущевская «оттепель» дала существенный импульс ее формированию.

Из порожденного «оттепелью» диссидентства в целом (системного и несистемного) вылупились со временем нынешние либералы и демократы, сгубившие историческую Россию (СССР) и опрокинувшие русский народ в бездну мучений и страданий, чем, собственно, и предопределяется оценка этого социально-политического явления в отечественной истории.

Итак, «оттепель» в плане историческом и с точки зрения объективной (независимо от субъективных мотивов и благих пожеланий ее проводников) стала этапом в деле разрушения исторической России (СССР) и смене в нашей стране общественного и государственного строя. Такова проза действительности, весьма далекая от прекраснодушного «романтизма высокого давления».

http://ruskline.ru/news_rl/2014/05/31/ottepel_byla_etapom_osuwestvleniya_plana_razrusheniya_rossii_sssr/

Разоблачение мифов о Хрущеве: никакой пользы, кроме вреда

(http://krasvremya.ru/wp-content/uploads/2015/06/khruschev_129.jpg)

Ни один из мифов о том, что Хрущев сделал что либо полезное для населения СССР, не находит подтверждения.

Всякий раз, когда заходит речь о негативных сторонах деятельности Хрущева, возникают люди, убежденные в том, что, по меньшей мере, два деяния Хрущева многократно перевешивают его минусы. По их мнению, Хрущев освободил из заключения миллионы невинно осужденных и переселил массу бесправных рабочих из бараков и коммуналок в отдельные квартиры. Иногда к этому добавляют пенсионную реформу и паспортизацию крестьян. Вряд ли кто из защитников Хрущева может указать источник этой информации, кроме того, что «это всем известно».

На самом деле отдел пропаганды ЦК КПСС, обеспокоенный крайне негативным отношением к Хрущеву практически всех слоев населения страны, вынужден был изобретать мифы, позволяющие хоть в малой степени компенсировать этот негатив. И эти мифы оказались весьма живучи. В том, что эти мифы не имели никакого отношения к действительности, легко убедиться, если обратиться к известным документам той поры.

Освобождение из лагерей и ссылок политических заключенных, реабилитация жертв политических репрессий

Жертвами политических репрессий принято считать людей осужденных по статье 58 (п.2-14) УК РСФСР (в УК других республик СССР имелась аналогичная статья), принятого в 1926 году. На самом деле большинство пунктов этой статьи не связано с политикой. В частности сюда входили организация восстаний, шпионаж, вредительство (например, печатание фальшивых денег), терроризм, саботаж (преступная халатность). Такие статьи имеются в УК любых государств, в том числе и в современной России. Чисто политической являлась лишь статья 58-10. Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений, а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания влекут за собой — лишение свободы на срок не ниже шести месяцев. Как правило, по этой статье в мирное время срок не превышал 3 лет. Однако, поскольку считалось, что все действия, определенные в статье 58 направлены на свержение, подрыв или ослабление советской власти, то преступления имеют политическую мотивировку (желание сменить политическую систему) и соответственно люди, осуждаемые по статье 58, преследовались по политическим мотивам. Отличительной чертой статьи 58 являлось то, что после отбытия наказания по этой статье люди отправлялись в ссылку, и не имели права возвращаться к себе домой.

В 1953 году в лагерях ГУЛАГа находилось 467 946 заключенных, осужденных по статье 58. Из них особо опасных государственных преступников (шпионы, диверсанты, террористы, троцкисты, эсеры, националисты и другие) в особых лагерях МВД СССР находилось 221 435 человек. Кроме того, имелось еще 62 462 ссыльных, так что общее число «политических» составляло 530408 человек. Общее же число заключенных в лагерях и тюрьмах СССР в 1953 году составляло 2 526 402 человека. 26 марта 1953 года министр внутренних дел Лаврентий Берия подготовил и подал докладную записку с проектом указа об амнистии в Президиум ЦК КПСС.

Проектом предусматривалось освобождение всех заключенных, осуждённых на срок до 5 лет. Предполагалось освобождение женщин, имеющих детей до 10 лет, и беременных женщин, несовершеннолетних в возрасте до 18 лет, пожилых и тяжело больных людей. Берия указывал, что из 2,5 миллионов заключённых ГУЛАГа лишь 220 тысяч человек являются особо опасными государственными преступниками. Предлагалось не распространять амнистию на преступников, осуждённых за бандитизм, умышленное убийство, за контрреволюционные преступления и за хищения социалистической собственности в особо крупных размерах. Кроме того, Берия предлагал вдвое сократить срок наказания осуждённым на срок более 5 лет и отменить ссылку для лиц, отбывших сроки заключения по 58 статье. В своей записке Берия указывал, что «…Ежегодно осуждается свыше 1,5 млн. человек, из которых большинство — за преступления, не представляющие особой опасности для государства. Если не пересмотреть уголовное законодательство, то и после амнистии, через 1-2 года общее количество заключенных опять достигнет 2,5-3 млн. человек». Поэтому Берия предложил немедленно пересмотреть законодательство, смягчить уголовную ответственность за нетяжкие преступления, а за хозяйственные, бытовые и должностные преступления карать административными мерами. Тогда же на имя Председателя Совета Министров СССР Маленкова Берия направил отдельное представление об амнистии всех осужденных внесудебными органами, прежде всего «тройками» НКВД и Особым совещанием ОГПУ-НКВД-МГБ-МВД с полным снятием судимости. В основном здесь речь шла о тех, кто был осужден во время репрессий 1937-1938 годов.

На следующий день после получения записки Берия 27 марта 1953 года Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «Об амнистии» всех заключённых, чей срок не превышал 5 лет, а также уменьшении в два раза сроков других заключенных, кроме осуждённых на 10-25 лет за бандитизм, умышленное убийство, за контрреволюционные преступления и за хищения социалистической собственности в особо крупных размерах. В первую очередь из лагерей освобождались несовершеннолетние, беременные женщины и имеющие малолетних детей, заключённые преклонного возраста и инвалиды. К иностранным гражданам амнистия применялась на общих основаниях.

В результате амнистии на свободу вышли 1 миллион 200 тысяч заключённых, и были прекращены следственные дела на 400 тысяч человек. В том числе на свободу вышло почти 100 тысяч человек, осужденных по статье 58 (политических заключенных), но не входивших в указанную выше категорию особо опасных преступников. Кроме того, по указу об амнистии были досрочно освобождены все высланные, то есть те, кому запрещалось проживать в определенных местностях и городах (реально это относилось ко всем осужденным по 58 статье после выхода на свободу), а сама категория «высланных» перестала существовать. Была освобождена и часть ссыльных (тех, кто должен был проживать в определенном поселении). Предложения Берии об амнистии лиц, осужденных внесудебными органами по статье 58 не нашли отражения в данном указе. Тем не менее, первое крупномасштабное освобождение «политических заключенных», почти треть от общего количества, осуществил не Хрущев, а Берия.

На конец лета и осень 1953 г. Берия планировал произвести крупномасштабное возвращение на родину депортированных во время войны народов. В апреле — мае 1953 г. в МВД СССР были разработаны проекты соответствующих указов, которые предполагалось в августе представить на утверждение в Верховный Совет СССР и Совет Министров СССР. Планировалось до конца 1953 г. вернуть на места прежнего проживания около 1,7 млн. человек, Однако в связи с арестом (или убийством) Л. П. Берия 26 июня 1953 года эти указы так и не состоялись. И лишь с 1957 года начал постепенно осуществляться план Берии. В 1957-1958 годах были восстановлены национальные автономии калмыков, чеченцев, ингушей, карачаевцев и балкарцев. Этим народам было разрешено вернуться на свои исторические территории. Возвращение репрессированных народов осуществлялось не без сложностей, которые и тогда, и впоследствии привели к национальным конфликтам (так, начались столкновения между возвращавшимися чеченцами и заселёнными за время их изгнания в Грозненскую область русскими, между ингушами и осетинами). В 1964 году были отменены ограничительные акты в отношении депортированного немецкого населения, но указ, снявший полностью ограничения в свободе передвижения и подтверждавший право немцев на возвращение в места, откуда они были высланы, был принят лишь в 1972 году. Что касается крымских татар, турок-месхитинцев, греков, корейцев и ряда других, их очередь подошла лишь в 1989 году. Так что роль Хрущева в освобождении депортированных народов была скорее отрицательной, так как план Берии начал реализовываться на 4 года позднее, чем планировалось и в существенно усеченном объеме.

4 мая 1954 года Президиум ЦК КПСС принял решение о пересмотре всех дел на людей, осужденных за «контрреволюционные преступления». С этой целью были созданы специальные комиссии, в которые вошли руководящие работники Прокуратуры, МВД, КГБ и Министерства юстиции СССР. Центральную комиссию возглавил генеральный прокурор СССР Р.А. Руденко, местные – прокуроры республик, краев и областей. Порядок работы комиссий был определен совместным приказом генерального прокурора СССР, министра юстиции СССР, министра внутренних дел СССР и председателя КГБ при Совете министров СССР от 19 мая 1954 г. К началу 1956 года комиссии рассмотрели дела в отношении 337 183 человек. В результате было освобождено 153 502 человек, но только 14 338 из них были официально реабилитированы. К остальным был применен указ «Об амнистии». В сентябре 1955 года, был издан Указ «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.» и значительная часть политзаключенных попала под эту амнистию. Трудно сказать имел ли Хрущев хоть какое-то отношение к этому этапу освобождения политзаключенных, когда на свободу вышло 300 с лишним тысяч человек. Скорее всего, основную роль здесь играл Маленков, который во многих аспектах был единомышленником Берия еще с 30-х годов. А Берия начал свою деятельность на посту наркома НКВД осенью 1938 года именно с пересмотра всех дел на людей, осужденных в 1937-1938 годах, и в течение только 1939 года освободил из заключения более 200 тысяч человек, в том числе и тех, кому не успели привести в исполнение приговор о расстреле. Заметим, что в том же 1939 году было осуждено по 58 статье УК 63 889 человек, то есть на свободу при Берии вышло в 3 раза больше, чем было осуждено. Таким образом, к 1 января 1956 года количество лиц, осужденных по 58 статье УК, составляло 113 тысяч 735 человек. Большей частью это были люди, сражавшиеся с оружием в руках против советской власти, либо на стороне немцев в годы войны, либо в рядах националистов на Украине, в Прибалтике или в среднеазиатских республиках.

После доклада Хрущева на ХХ съезде возникла необходимость провести показательное освобождение и реабилитацию политзаключенных. Сразу после съезда были созданы специальные выездные комиссии Верховного Совета СССР. Работали они прямо в лагерях, имели право принимать решения об освобождении или снижении срока наказания. Обычный состав такой комиссии — три человека: работник прокуратуры, представитель аппарата КПСС и кто-либо из уже реабилитированных политзаключенных. Всего было создано 97 таких комиссий. Уже к 1 июля 1956 года комиссиями рассмотрено 97 639 дел. Освобождено со снятием судимости 46 737 человек. Из них только 1487 человек реабилитированы как осужденные по сфальсифицированным материалам. Итак, 90% из 530 тысяч политзаключенных было освобождено еще до ХХ съезда. А число реабилитированных после съезда составляет 0.25%. Так что роль Хрущева в освобождении политзаключенных минимальна, а о реабилитации и говорить нечего.

Массовое жилищное строительство

Существующая легенда гласит, что при Сталине строились по индивидуальным проектам красивые дома с просторными комфортабельными квартирами, но в очень небольшом количестве. Получали эти квартиры лишь те, кого можно отнести к номенклатуре, а простые люди ютились в бараках и коммуналках. Хрущев предложил максимально удешевить жилищное строительство, перейдя к типовым проектам пятиэтажных домов с небольшими и крайне неудобными квартирами, которые получили презрительное название «хрущевки». Эти квартиры в виде бетонных блоков стали изготавливать на домостроительных комбинатах, и далее из этих блоков дом быстро собирался на стройплощадке. В результате, как гласит легенда, началось массовое строительство жилья, и обычные люди стали получать пусть неудобные, но отдельные квартиры.

Существуют, однако, документы, которые были доступны и в советское время, в виде статистических ежегодников «Народное хозяйство РСФСР». В этих ежегодниках приводятся данные о количестве построенного жилья и о том, сколько людей въехало в новые квартиры. И эти данные полностью опровергают легенду о массовом строительстве жилья при Хрущеве. Более того, именно действия Хрущева привели к тому, что жилищная проблема в СССР стала неразрешимой.

В послевоенное время по всей стране шло активное строительство новых предприятий. Строители размещались во временных постройках барачного типа. Одновременно рядом с предприятием возводилось жилье для рабочих. Это были либо индивидуальные одноэтажные дома с 2-3 комнатами со всеми коммуникациями, либо двухэтажные дома на 5 квартир. Индивидуальные дома стоимостью 10-12 тысяч рублей передавались в собственность владельцам с помощью однопроцентного кредита на 10-12 лет. Выплата по кредиту составляла чуть больше тысячи рублей в год или не более 5% от семейного дохода. В двухэтажные дома семьи заселялись без всяких выплат, так как эти дома были государственными. Обычно рабочие, приезжающие на новое предприятие со всей страны, некоторое время жили в бараках, ожидая нормальное комфортабельное жилье. Такие дома составляли примерно 40-45% от общего объема городского строительства. Из них состояли либо поселки городского типа, либо небольшие районы на окраинах городов рядом с предприятием. В центральных районах городов строились красивые многоэтажные дома, которые в хрущевское время стали называть сталинскими.

Ежегодно в период с 1950 по 1956 год число людей, получающих новые квартиры в домах всех типов, увеличивалось примерно на 10%, что соответствовало темпам роста валового национального дохода СССР. В 1956 году новые отдельные квартиры (или дома) в РСФСР получили 3 460 тысяч человек (более 6% всего городского населения), из них 2 миллиона поселилось в многоэтажных сталинских домах. Столько элиты не было не только в РСФСР, но и в СССР.

(Окончание следует)

(Окончание)

Первый шаг по вмешательству Хрущева в жилищное строительство был сделан в конце 1955 года. В Постановлении ЦК КПСС и СМ СССР от 4 ноября 1955 года предписывалось разработать к 1 ноября 1956 года типовые проекты жилых домов без каких либо «архитектурных излишеств» (иными словами, неотличимые друг от друга коробки) и с 1957 года вести строительство только по этим проектам. Пока речь шла лишь о внешнем виде домов. Внутренняя планировка оставалась неизменной. В Постановлении ЦК КПСС и СМ СССР от 31 июля 1957 года директивно предлагалось разработать новые типовые проекты жилых домов в виде тех самых «хрущевок», а также приступить к созданию домостроительных комбинатов. Первые «хрущевки» начали строить в Москве в 1958 году. Массовое строительство «хрущевок» по всей стране началось с 1959 года, а на индустриальной основе с 1961 года, когда появились первые домостроительные комбинаты. Для строительства многоквартирного дома, включая нулевой цикл и подводку коммуникаций тогда, как и сейчас, требовалось не менее года. Поэтому массовое заселение кирпичных «хрущевок» началось не ранее 1960 года, а индустриальных – начиная с 1962 года. Поэтому следовало ожидать, что массовое получение населением страны новых квартир начнется именно в 1960 году. Однако статистика рисует совсем другую картину.

Рассмотрим, как реально изменялось количество людей, въезжавших в новые квартиры в РСФСР по годам, начиная с 1955 года. Данные взяты из статистических ежегодников «Народное хозяйство РСФСР» (сайт istmat.info).

Годы Число новоселов (тыс.) Построено (млн. кв. м.)

1955 3158 21.8
1956 3456 27.5
1957 4564 34.3
1958 5213 45.8
1959 5824 50.8
1960 5594 51.3
1961 5229 49.3
1962 5110 49.0
1963 4897 47.8
1964 4629 45.4
1965 4675 47.5

Годы Реальные новоселы (тыс.) Возможные новоселы (тыс.)

1956 – 1960 24 600 21 000
1961 – 1965 24 540 36 000
1966 – 1970 23 470 60 000
1971 – 1975 23 312 100 000
1976 – 1980 20 747 160 000

В 1956 году новые квартиры в сталинских домах только в РСФСР получило 3 456 тысяч человек. Затем численность новоселов скачкообразно растет, так что за три следующих года увеличивается на 2.4 миллиона человек, достигая в 1959 году почти 6 миллионов человек. Но все эти люди въезжают еще в сталинские квартиры или дома! А в 1960 году, когда, наконец, появляются «хрущевки» численность новоселов начинает падать, и падение продолжается вплоть до отставки Хрущева в 1964 году, несмотря на внедрение индустриальных методов строительства. И далее, число людей, получающих новые квартиры, понемногу уменьшалось с каждой пятилеткой. Максимальный прирост нового жилья отмечается в 1957 году, когда число новоселов выросло на 30%, вместо обычных 10%. Но вряд ли это можно назвать переходом к массовому строительству.

Тем не менее, миф возник не на пустом месте. Массовое строительство началось, но лишь в Москве, где оно выглядело наиболее наглядно. В 1957 году в Москве было построено 2 миллиона кв. м. жилья, а в 1958 году – почти 6 миллионов. Но это были еще упрощенные снаружи сталинские дома. А в 1961 году в Москве было построено 12.7 млн. кв.м. жилья исключительно в виде «хрущевок», 25% всего нового жилья в РСФСР. За время правления Хрущева с 1956 по 1964 год жилой фонд Москвы удвоился, а например, в Ленинграде он вырос лишь на 25%.

Без вмешательства Хрущева в жилищное строительство за период с 1956 по 1970 год новые городские квартиры/дома могли получить 115 миллионов человек при численности городского населения РСФСР в 1970 году 81 миллион. То есть жилищная проблема была бы полностью решена еще до 1970 года. В реальной жизни за этот период новые квартиры существенно более низкого качества («хрущевки») получили лишь 72 миллиона человек, и после 1959 года число новоселов неуклонно снижалось.

Резкое увеличение числа квартир в 1957-1959 годах и последующий застой имеют одну и ту же причину. В 1955 году после увольнения Маленкова с поста Председателя Совета Министров СССР по указанию Хрущева замораживается большое число промышленных строек, в том числе и новых предприятий, обеспечивающих производство строительных материалов. Высвободившиеся людские и материальные ресурсы направляются на жилищное строительство. Ну а в дальнейшем производство стройматериалов росло лишь на бумаге, трудовые ресурсы были исчерпаны, так что не было оснований ожидать и роста числа новых квартир.

Пенсионная реформа и паспорта для крестьян

В 1956 году был принят новый закон о пенсиях, позволивший пенсионерам чувствовать себя вполне обеспеченными людьми для того времени. Однако, судя по воспоминаниям Кагановича, осуществление этого закона вызвало раздражение Хрущева. «При обмене мнениями в Президиуме, – вспоминал Каганович, – Хрущев набросился на меня за предложенные слишком большие, по его мнению, ставки пенсий. Я ожидал возражения со стороны Министерства финансов, но никак не думал, что встречу такое нападение со стороны Хрущева, который всегда демонстрировал свое «человеколюбие», или точнее, «рабочелюбие»». В конечном счете, был принят компромиссный вариант». Так что закон о пенсиях, вряд ли следует ставить в заслугу Хрущеву.

Еще при Берии в МВД СССР готовился проект постановления правительства о паспортизации крестьян. В октябре 1953 года министр МВД Круглов представил этот проект министру торговли Микояну и министру обороны Булганину (удивительные адресаты, не правда ли). Этот проект даже не попал на рассмотрение правительства. Однако, по настоянию Маленкова в положении о паспортах, принятом Совмином СССР 21 октября 1953 года было указано, что по требованию любого крестьянина ему должен быть выдан паспорт. И лишь с 1976 года паспорта стали выдаваться всем гражданам СССР повсеместно и без особых требований. Поэтому никакого отношения к паспортам для крестьян Хрущев не имел.

Итак, ни один из мифов о том, что Хрущев сделал что либо полезное для населения СССР, не находит подтверждения.

Валерий Торгашев

P.S.

На сайте istmat.info входите в раздел статистика. Далее Народное хозяйство РСФСР. Количество построенного жилья в разделе капитальное строительство. Там же раздел — число лиц улучшивших жилищные условия. Однако, этот раздел есть не в каждом ежегоднике. Но точно есть за 1971 год и ряд других лет. Жилой фонд Москвы и других городов в разные годы есть в разделе «Жилищно-коммунальное хозяйство». Где то в этих разделах мне попалась цифра, что в 1965 году почти половина городского жилья находилась в личной собственности. Цифры возможного числа новоселов получены при предположении, что, как и было с 1950 по 1956 год ежегодно, это число будет увеличиваться на 10%.

P.P.S. Может быть, Вам где-нибудь пригодится информация из ежегодника 1965 о том, сколько было в РСФСР городского жилья в личной собственности, в процентах от общего числа:

1940 г. — 31%,
1950 г. — 29%,
1959 г. — 33%,
1961 г. — 32%,
1965 г. — 29%.

Здесь интересно увеличение такого жилья в 1959 году.

P.P.P.S. В этом смысле весьма любопытна статья Вассермана про хрущевское постановление от 11.05.1955г. «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве».

Хрущёв очень серьёзно приложил копыто к новым районам. В частности, именно он вскоре после постановления об индустриальном жилищном строительстве продавил ещё одно постановление совета министров и центрального комитета — «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве» от 1955.11.05. Постановление формально вроде бы имело смысл: зачем, мол, тратить деньги на украшения, когда надо их тратить, в первую очередь, на само строительство. Вроде бы логично. Но главный проектировщик круизного лайнера «Королева Елизавета II» на вопрос журналистов, зачем на судне так много роскоши, ответил: «Вся эта роскошь — менее 5% от стоимости строительства судна; вы что, хотите, чтобы я сэкономил эти 5% и никто потом вообще не хотел на этом судне ходить?» Положение со зданиями примерно такое же. Более того, обычные формы украшения зданий — вроде колонн и лепнины — даже не 5% от стоимости, а порядка процента (а рельефная отделка блоков и панелей прямо при их отливке — конструкцией формы — и вовсе не удорожает работу). Если же учесть, что стоимость строительства включает ещё и подведение к зданиям всевозможных коммуникаций, то становится ясно: экономить на украшении — абсолютно очевидная бессмыслица.

Есть архитектурная легенда. Леонида Михайловича Полякова — главного проектировщика станции метро «Арбатская» Покровского радиуса, выдержанной в стиле нарышкинского барокко (мягко говоря, очень украшательском) — спросили: почему станция такая аляповатая и перегруженная разнообразными украшениями. Он ответил: «Народ тратит на метро громадные деньги — пусть он видит, на что эти деньги идут». Казалось бы, циничное заявление: надо потратить столько денег на показуху. Но если учесть, что вся эта показуха — неощутимо малая доля расходов на строительство, то тогда становится понятно: заявление совершенно разумно..

http://krasvremya.ru/razoblachenie-mifov-o-xrushheve-nikakoj-polzy-krome-vreda/

Лаврентий Гурджиев

За Родину, за Сталина!

из истории политических протестов в СССР

(http://zavtra.ru/upl/31/alarge/pic_1608037e.jpg)

До чего же испохаблены такие благородные понятия, как демократия, плюрализм, гласность, свобода слова, независимость..! Кто испохабил? Они – «демократические» да «плюралистические» авторы статей, книг, передач, кинофильмов, спектаклей. Выкидыши перестройки, почти сплошь русофобы-правозащитники, сталиноеды-либералы, моралисты-геи… Занимаются они этим не сами по себе, разумеется, а будучи спущенными с поводка антисоветизма и антикоммунизма их подлинными хозяевами – зарубежными и отечественными.

Темы, с помощью которых уродовались вышеозначенные понятия, были и остаются примерно одинаковыми. С особым смаком преподносятся эпизоды из истории политических протестов в СССР, сплошь антисталинских и антисоветских, как внушают нам. С тем большим удовольствием хочется окатить разгорячённую и фальшивую физиономию их «гласности» холодным и отрезвляющим душем одного конкретного случая.

Долго бытовало мнение, что члены партии единодушно поддерживали решения съездов КПСС хрущёвского периода. Это не так. Формализованную и лживую отчётность и статистику парторганов можно в расчёт не брать. Несогласных было, пусть меньшинство, но меньшинство изрядное числом. В некоторых первичках – до 40% состава. Развязанный Хрущёвым антисталинизм не имел стопроцентной поддержки даже в наиболее подчинённых и дисциплинированных структурах – в армейских парторганизациях. Но справедливости ради отмечу, что суть затеянных хрущёвцами антисоциалистических реформ оставалась незамечаемой многими из-за трескучей марксистско-ленинской риторики, скрывавшей прокапиталистическое перерождение страны. Тем не менее, возмущение в партии и в народе иногда приобретало взрывной характер.

Следует признать, что антисоветскую составляющую ряд выступлений всё-таки имел. Однако чаще всего это был спонтанный выплеск гнева народа как раз против попрания властью советских правил и норм. Такой протест не мог не связываться с именем Сталина, который, невзирая на пресловутые «разоблачения», в глазах огромного количества советских людей олицетворял социалистическую законность.

***

Одной из малоизвестных массовых акций в поддержку сталинизма были события более чем полувековой давности в азербайджанском городе Сумгаите. Предваряя их описание, хотелось бы затронуть замалчиваемый выкормышами XX съезда вопрос.

Буржуазная и псевдолевая пропаганда, расписывающая ужасы «сталинских репрессий» (преобладающая часть коих высосана из пальца), помалкивает о репрессиях хрущёвских палачей. О физически уничтоженных и затравленных хрущёвцами руководителях и рядовых, чьи ценностные ориентации были неприемлемы для прорвавшегося к власти обер-оппортуниста и его челяди. В 1950-х годах было изгнано с должности 70% членов сталинского ЦК. В последующем мнительный и мстительный Хрущёв сменил состав Центрального Комитета КПСС ещё на 50%. На столько же и по многу раз менял он составы ЦК компартий республик, а также областных, городских и районных парткомитетов. Полным ходом шло сведение счетов, избиение кадров, создание подхалимствующего ручного актива и насаждение примитивного культа примитивной личности.

Фабрикация уголовно-политических дел и шельмование в печати, публичные моральные расстрелы честных людей и их тайные убийства – вот атрибуты репрессий хрущёвского периода. До объяснений с народом напрямую хрущёвские партбонзы не снисходили. Если Сталин, предотвращая ошибки и остужая горячие головы, писал критические статьи вроде «Головокружения от успехов», то хрущёвцы народу просто хамили. Могли, как говорится, и в морду дать. Пули в ответ на митинги, сходы и шествия получили люди в Тбилиси, Темиртау, Бийске, Новочеркасске, Сумгаите и ещё в дюжине городов страны, как только запротестовали против политики, приобретавшей в результате низвержения сталинизма антинародный характер.

Имелся специфический фактор, наряду с другими вызывавший негативную мутацию советского государства. Об этом – в нелирическом отступлении ниже.

***

Органы госбезопасности СССР, вопреки распространённым мифам, вяло, а порой неохотно пресекали подрывную работу прокапиталистических диссидентов, их тесные связи с Западом. Почему? Потому что в послесталинское время они были подмяты под себя партноменклатурой и из надёжного орудия защиты социалистического строя постепенно превращались в ржавый инструмент мелкобуржуазного политиканства.

Аксиомы обществоведения нынче неведомы даже многим выпускникам вузов. А ведь классики научного коммунизма давно и точно установили: любое государственное устройство есть диктатура одного класса над всеми другими. Сохраняется она до тех пор, пока вообще существуют классы. То есть диктатура в разных видах объективно существует на протяжении всей социальной истории человечества, как только возникло понятие государственности.

В соответствии со своей коренной функцией диктатура пролетариата, установленная при Ленине и продолженная при Сталине, обеспечивала взаимный контроль партийных и правоохранительных органов. Хрущёвских демагогов раздражало, что сталинские чекисты, которых партия расставляла в органах безопасности и внутренних дел, не только имели право, но обязаны были отслеживать деятельность партийного руководства. Оно не отчитывалось перед этими органами, наоборот – проверяло их. Но и не имело возможности запретить чекистам наблюдать за работой начальства в любой сфере и на любом уровне, чтобы при необходимости те вмешивались в деятельность различных начальников вплоть до её пресечения.

Руководители хрущёвского типа, вкусив прелесть бесконтрольности своего благоденствия, меньше всего заботились о чистоте низовых рядов КПСС, не говоря уже о чистоте рядов собственных. На соблюдение социалистической законности им нередко было наплевать. Они выхолостили и пустили на самотёк идеологическую и воспитательную работу среди масс, где уже прорастали сорняки будущей перестройки по-горбачёвски.

Профилактические беседы, проводившиеся сотрудниками госбезопасности, даже судебные наказания мало помогали в условиях, когда агрессивное инакомыслие и его прямое сотрудничество с врагами социализма поощрялись косвенно политикой «верхов». Антисоветский «низ» кивал на советский «верх», который сам вёл антисталинскую пропаганду, сам, как дурень с писаной торбой, носился с идеями неклассовой «всенародной» демократии. Больных антисталинизмом – этой кремлёвской и диссидентской чесоткой – объединяло гораздо большее, чем могло показаться со стороны.

Щуку бросали в реку. Вместо отправки диссидентов на малокомфортный лесоповал, очень часто практиковалась их высылка в гостеприимные США и Европу, где те разворачивались во всей своей антисоветской полноте и удали, нанося нам ещё больший вред, чем когда находились внутри страны. Причём, нет ни одного факта, когда подобным образом репрессировали бы сталинца, арестованного за противоправные действия, только иного содержания. Этого могли швырнуть в тюрьму, но никогда – выслать в КНР или в Народную Республику Албанию, т.е. в государства, активно осуждавшие преступную десталинизацию.

Послесталинские репрессии характеризуются половинчатостью в отношении антисоветчиков, антикоммунистов. Зато они были – сознательно, установочно! – жёсткими в отношении сталинцев, которые и тогда представляли, и сейчас представляют собой беспримерный образец преданности советской власти, коммунистическим идеалам. В отличие от диссидентов буржуазного толка репрессированные сталинцы не хныкали и не взывали к иностранцам о помощи, не сочиняли пасквили на нашу действительность. Старые и молодые, они не писали мемуаров и жалоб о выплеснутой на них клевете, об истязаниях хрущёвскими тюремщиками, о личной сломанной судьбе, ибо не хотели бросить даже тени на наше государство. Которого уже нет, но которому, как большевистской, ленинско-сталинской идее и её блистательному воплощению, они остались навеки верны.

Сегодня они передают эстафету этой верности подрастающему постсоветскому поколению. Ведь среди него – к тревоге и даже панике буржуазии – зреет огромный интерес к содержаниям и формам жизни в сталинскую эпоху. Ей современные, думающие юноши и девушки дают преимущественно положительную оценку.

***

Хрущёвская ложь о Сталине спровоцировала в 1956 году первые крупные антиправительственные волнения. Они охватили всю Грузию, особенно столицу республики – Тбилиси. На улицу вышли самые разные люди: бывшие фронтовики, передовики производства и заслуженные деятели культуры, коммунисты, комсомольцы и беспартийные, рабочие, инженеры и учителя, мужчины, женщины и дети. Многие надели ордена и медали.

Им голословно приписали националистические настроения. А ведь тогдашняя грузинская молодёжь, воспитанная в духе сталинизма, подняла среди прочих лозунгов наиважнейший: «Социалистическое отечество в опасности!». Достоверное число погибших тбилисских демонстрантов неизвестно до сих пор. Но факт налицо: их, не мешкая, перестреляли. Задним числом обвиняли в скрытой контрреволюции. Искали, но так и не нашли иностранного следа.

В 1989-м молодые тбилисцы, распалённые горячечной атмосферой перестройки, орали: «Долой социализм, долой Советский Союз, долой коммунистов!». Подождав, их разогнали, но в них никто не стрелял. Горбачёвская власть даже не пыталась обвинить их в контрреволюции, хотя контрреволюционность выставляла себя открыто, напоказ. А иностранные спецслужбы, стараниями которых после разгона протестующих на земле осталось около 20 трупов, наследили так, что их особо искать не нужно было. Такими оказались плоды воспитания в духе антисталинизма.

Декорации и формальный сюжет остались прежними: столица Грузии, манифестация протеста. Но как же разительно отличались друг от друга оба действующих лица – протестующие! За тридцать с небольшим лет сменились не просто поколения и событийный повод – сменились полюса общественной заряжённости. Наружу выплеснулся угарный продукт десталинизации и обуржуазивания советского общества. Сталинизм – это Тбилиси-56. Антисталинизм – это Тбилиси-89.

***

Ещё одна иллюстративная пара похожих событий: Сумгаит-63 и Сумгаит-88. Что же произошло здесь 7 ноября 1963 года во время празднования юбилея Великого Октября?

К тому моменту антисталинская вакханалия в стране достигла апогея. Мне лично вспоминается снос монумента Сталину в одном из провинциальных городов в ту пору. Плотный милицейский кордон, угрюмая толпа… Вот из неё к подножию памятника полетел букет цветов, раздались аплодисменты, свист. Аплодисменты адресовались бронзовой фигуре вождя, свист – её демонтажу, как позорному действу. Это сейчас наш зритель, взращенный на западной культуре, свистит в знак одобрения. В сталинское время освистывали в знак позора. В толпе выделялась группа особо удручённых стариков. Это были седовласые ветераны революции, в те годы ещё живые; их в городе знали в лицо. «Сегодня они ломают памятники Сталину, завтра они сломают памятники Ленину», – этим негромко сказанным, провидческим словам одного из ветеранов я, будучи тогда школьником, не поверил. Но запомнил их навсегда.

Недовольство властью зрело с каждым послесталинским годом. Было от чего. Повышались цены и снижались заработки, закрывались церкви и урезались приусадебные участки, исчезала трудовая гордость и плодилось «умение жить», безобразничали бюрократы и росла уголовная преступность. Поэтому миллионы тружеников презирали и ненавидели Хрущёва. Даже малообразованные обыватели, не вникая в нюансы идеологии и экономики, осознавали, что СССР съехал с дороги и покатился куда-то не туда. Борьба между противниками и сторонниками хрущёвщины, в основном подспудная, происходила при полном, к сожалению, преимуществе последних, опиравшихся на неограниченные возможности административных рычагов и на всю репрессивную мощь государства.

Вскоре борьба эта выльется в своеобразные варианты критики и сопротивления режиму. В будках сапожников (Сталин в молодости был сапожником), на ветровых стёклах автомобилей, на лацканах пиджаков, в комнатах рабочих общежитий, не говоря о квартирах людей, снова появятся многочисленные лики вождя, вроде бы уже искоренённого из памяти народной. А в Сумгаите на официальной праздничной демонстрации в честь 46-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции случилось и вовсе нечто чрезвычайное.

***

Прежде, чем перенестись на место события, приведу многозначительный факт из неожиданной сферы – дипломатической.

15 ноября 1963 года посол Республики Куба в СССР Карлос Оливарес Санчес был принят в ЦК КПСС по его просьбе. На этот раз речь шла не о вопросах двустороннего сотрудничества, а о совершенно беспрецедентной озабоченности посла. Он поведал советским товарищам, что в посольство приехал руководитель группы кубинцев, проходивших практику на теплоэлектростанции города Сумгаита. Этот руководитель доложил тов. Санчесу, что группа 7 ноября наблюдала антигосударственные протесты. Практиканты были ошеломлены увиденным и услышанным: портретами Сталина, антихрущёвскими речами. Они стали свидетелями того, как толпа громила учреждения, магазины, милицейские участки, избивала партийных и комсомольских руководителей. Будто бы убили начальника сумгаитской милиции, а потом начались столкновения с регулярными войсками.

Пострадал и один из кубинцев. На него напали, когда он стал фотографировать «странную демоснтарцию» (определение посла). Заподозрившие неладное горожане обозвали кубинца доносчиком, предателем, и, по словам посла, «пригрозили обучить его законам кавказского гостеприимства». После чего привели угрозу в исполнение – по-своему «обучили» его. Короче, кубинские студенты просили перевести их в другой регион СССР, «подальше от Кавказа».

Посла, шокированного подробностями происшествия, которое он обозвал «сталинистским бунтом», беспокоила безопасность его соотечественников. Но, по-видимому, ещё больше его взволновало то, что в советских средствах массовой информации не было ни слова о столь масштабном политическом инциденте.

***

Трудно судить, насколько честно в ЦК КПСС информировали посла. Но то, что тогдашний партийный лидер Азербайджана В.Ахундов лукавил, сообщая в Москву о сумгаитских событиях, не подлежит сомнению. Например, он успокаивал союзное руководство тем, что лично выезжал в Сумгаит и беседовал с участниками беспорядков, что никаких погромов, мол, там и в помине не было, лишь мелкое хулиганство, что кучка хулиганов уже посажена на 15 суток. Он якобы выяснил, что кубинского практиканта избили не по политическим, а по бытовым мотивам: тот ухаживал за невестой местного парня, за что и поплатился. И вообще, дескать, сами кубинцы признали ошибочным поведение незадачливого ухажёра и передумали уезжать из дружелюбного Сумгаита.

У меня нет сведений о том, покинули кубинцы тогда азербайджанский город или нет. Но есть немало материалов с всесторонним анализом многих сторон сталинского и послесталинского бытия. На их основании могу смело утверждать:

Властям различных уровней искажать картину обстановки и врать вышестоящим инстанциям было практически невозможно в сталинскую эпоху. Наказание за подобное было суровым и неотвратимым. Зато с воцарением Хрущёва ложь, сокрытие правды, очковтирательство становились стилем поведения партийных и государственных чиновников, включая высокопоставленных.

***

К сказанному надо добавить следующее.

В Грузии и в Азербайджане к социальным вспышкам объективно примешивались нотки оскорблённого национального чувства. Грузия не могла простить Хрущёву политического убийства Сталина и физического убийства сталинского соратника Лаврентия Берия (оклеветанного не меньше самого вождя). Оба, как известно, грузины. Азербайджан испытывал то же самое в отношении расстрела Мир-Джафара Багирова – столь же верного соратника Сталина и друга Берия, одного из выдающихся сыновей азербайджанского народа в прошлом столетии.

Старый большевик и чекист, участник революции и гражданской войны, Багиров в течение двадцати лет занимал пост первого секретаря ЦК Компартии Азербайджана. Он был арестован в 1956 г. по сфабрикованным хрущёвцами обвинениям, и после пародии на суд казнён. Вместе с ним было снято со своих должностей, исключено из партии огромное количество сотрудников азербайджанских партийных, государственных и правоохранительных органов, единственная вина которых нередко заключалась лишь в том, что они были выдвинуты Багировым. В качестве всенародного любимца Багиров пользовался огромной популярностью среди рабочих и крестьян. После его ареста целые города и сёла республики, коллективы предприятий, презрев опасность подобного поведения, писали в Москву письма в его защиту.

Словом, на обширной территории Кавказа происходили наиболее сильные волнения трудящихся, заканчивавшиеся крутой расправой хрущёвцев над просоветски, т.е. просталински настроенными массами и отдельными лицами.

***

…Пока в Кремле клеймили Сталина, жители Сумгаита демонстрировали любовь к нему. В ходе позднейшего расследования прокурор Азербайджанской ССР С.Акперов сообщал генеральному прокурору СССР Р.Руденко (приводится в изложении):

В городе Сумгаите не впервые во время демонстрации пронесли портрет Сталина. Такие случаи уже были во время первомайских демонстраций 1962 и 1963 гг. и октябрьских торжеств в 1962 г. Демонстранты обычно проносили маленькие портреты Сталина или просто почтовые открытки с его изображением, чему никто не препятствовал, но на этот раз кто-то доставил на площадь гигантское полотнище.

Не забудем, что в стране лютовала хрущёвщина с её патологическим антисталинизмом. Снисходительность к вызывающему несогласию с официозными оценками Сталина могла быть расценена кремлёвским лидером как преступная крамола. Местные власти, опасаясь обвинений в потакании сталинцам, что запросто влекло за собой конец служебной карьеры, исключение из партии или что-нибудь похуже, решили пресечь, как они выражались, «неправильную народную традицию».

Бороться с любовью к Сталину городское руководство решило в бесцеремонной манере. Сотрудники милиции, дружинники, чиновники, отвечавшие за прохождение колонн демонстрантов, накануне праздника получили указание отнимать портреты Сталина, если таковые появятся.

***

В 10 часов утра началось шествие колонн трудящихся по центральной площади города. Играл оркестр. Из громкоговорителей выкликались лозунги и здравицы в честь КПСС и её руководителя – «верного ленинца» Никиты Сергеевича Хрущёва; тот самодовольно взирал на демонстрацию со своего огромного портрета, висевшего на фасаде Дворца культуры. Ничто не нарушало торжественного порядка, как вдруг всё пошло наперекосяк. Стоявшие на трибуне руководители вздрогнули, на их лицах обозначился испуг, а над площадью прокатился первый, пока ещё невнятный гул. Над колоннами демонстрантов поплыл внушительных размеров портрет Сталина. Через минуту-другую образ родного и любимого вождя вызвал восторг и бурное ликование подавляющего большинства зрителей.

(Окончание следует)

(Окончание)

В 11 часов 30 минут на площади возникли беспорядки. Судя по материалам азербайджанской прокуратуры, предлогом послужило даже не появление портрета, до которого инициативные охотники за проявлениями сталинизма не успели дотянуться. Поводом стал маленький значок с профилем Сталина на груди у одного из рабочих. Бдительный партийный функционер попытался сорвать значок. Хуже того. Дружинники выволокли «смутьяна» из колонны, заломили ему руки и потащили к милицейской машине. Но демонстранты оказались не робкого десятка. Множество из них вступились за своего товарища. Они в считанные секунды разогнали дружинников, хамоватого функционера здорово помяли, а милицейский автомобиль закидали чем попадя.

Этот отпор произвёл большое впечатление на только что вступившую на площадь колонну работников трубопрокатного завода. Воодушевлённая первой маленькой победой, осенённой реявшим над площадью портретом вождя, она остановилась, развернулась и направилась к трибуне. Намерения колонны не предвещали ничего хорошего для нервно суетившегося на трибуне городского начальства, и оно ударилось в бега. Позже, оправдываясь, оно юлило и уверяло различные проверяющие комиссии, что якобы «вступило в мирный диалог с демонстрантами, смягчив их поведение».

Конечно, не было ни диалога, ни тем более смягчения. Наоборот, острота поведения зашкаливала. Из громкоговорителей к ужасу городских властей вместо привычных лозунгов понеслись призывы к смещению Хрущёва и отставке Политбюро, а также требования наладить снабжение населения продовольствием. (В результате предпринятых хрущёвцами рыночных реформ, категорически противопоказанных социалистическому народному хозяйству, ситуация с продснабжением находилась в плачевном состоянии не только в Азербайджане, но и по всей стране.) Под одобрительные насмешки и улюлюканье прибывавших колонн раздавались нецензурные оскорбления в адрес Хрущёва. Зато в адрес Сталина из динамиков звучали воодушевляющие здравицы!

Позже в закрытом информационном сообщении Центрального Комитета КПСС скучно говорилось, что «на один из проезжавших по площади празднично оформленных грузовиков неожиданно вскочил молодой человек, личность которого пока не установлена, и начал размахивать фотографией Сталина. Группа дружинников попыталась призвать нарушителя к порядку. В ответ на эти действия образовавшаяся толпа, насчитывавшая примерно 100 человек, бросилась на дружинников, завязалась драка».

ЦК КПСС явно утешал сам себя. На самом деле толпа состояла поначалу из многих сотен, а потом из многих тысяч человек, которые оказали яростное сопротивление стражам порядка. Вскоре демонстранты, к которым присоединялись всё новые и новые горожане, перешли в тотальное наступление, и милиция ретировалась. Упоминавшийся огромный портрет Хрущёва на Дворце культуры был сорван и разодран в клочья. Портреты руководителей КПСС при громком одобрении всей площади были сбиты со стендов.

Вскоре к трибуне притащили пойманного рабочими заместителя начальника городской милиции. Ему отвесили несколько тумаков, затолкали в автобус и повезли в горотдел. Вероятно, для переговоров о судьбе нескольких «бунтовщиков», которых милиции удалось задержать в самом начале. При этом взобравшиеся на крышу автобуса митингующие выкрикивали призывы к восстанию против хрущёвского режима.

***

Тем временем уже звенели битые стекла в милицейских участках. Милиционеры стрелять пока не решались, отбивались дубинками, потом просто заперлись и забаррикадировались. А вот горсовет они отстоять не смогли. Из окон захваченного демонстрантами здания полетели мебель, папки с документацией и даже некоторые сотрудники горсовета.

Что касается центрального милицейского учреждения, то собравшиеся у его входа жители Сумгаита начали выламывать из мостовой куски асфальта и швырять их в окна и в охрану. Сопротивление стрелявшей охраны было быстро сломлено, люди ворвались в служебные помещения и в камеры, где содержались задержанные. Стоявшие во дворе две милицейские машины были повреждены, а мотоциклы сожжены.

Позднее милиция уверяла, что стреляла в воздух. Однако неподалёку от здания был подобран с огнестрельным ранением двенадцатилетний подросток. Он – единственная из официально зарегистрированных жертв нападения на горотдел сумгаитской милиции. Имелись и незарегистрированные жертвы. Считается, что власти утаили убийство двоих нападавших. Кроме того, официально было сообщено, что погиб один военнослужащий внутренних войск и ещё один был ранен. Общее число пострадавших от применения огнестрельного оружия оценивалось очевидцами в 20-30 человек.

Несмотря на то, что Сумгаит находится всего в 30 километрах от Баку, местным силам правопорядка пришлось долго ждать оттуда подкрепления. Лишь ближе к вечеру сюда прибыли вооружённые подразделения внутренних войск, и беспорядки удалось подавить. До глубокой ночи продолжались облавы, аресты, но весь город пересажать было невозможно.

***

Хрущёв был в бешенстве. Направленный лично против него бунт народа?! В этом он углядел происки организованных сталинцев, жаждавших политического реванша.

Увы, организованного сопротивления оппортунистическому курсу в стране не было. Если же говорить о последовавшем через год смещении Хрущёва, то оно, да, было тщательно спланировано, но не сталинцами, а проводниками всё той же оппортунистической, ревизионистской линии.

Коротко поясню.

Хрущёвщина оказалась чересчур оголтелой, плохо управляемой закулисными кукловодами. Даже самым преданным подхалимам надоели капризы, фантазии и непредсказуемые авантюры «верного ленинца». Если культ личности Сталина был торжественно-величав, то раздутый Хрущёвым его собственный культ смотрелся аляповато и карикатурно. Дела в стране шли всё хуже и хуже, а Хрущёв раскатывал по заграницам. С огромной свитой, транжиря народные деньги, он побывал на всех континентах, кроме Австралии, посетив 36 государств. Во многие наезжал неоднократно.

Какой разительный и негативный контраст со Сталиным, который никуда не ездил, поскольку лидеры других стран сами стремились встретиться с ним, добивались возможности приехать к нему! Сталинизированный Советский Союз не боялся никаких политических и экономических санкций, эмбарго, блокад, никакой пропагандистской травли. Он имел вес и был центром притяжения не только для коммунистических и национально-освободительных сил, но и для многих буржуазных деятелей.

К сожалению, Хрущёва не отдали под суд за его преступления, а всего лишь уволили, заменив в 1964 г. Брежневым. Притормозив катастрофический процесс распада, новое руководство страны не запретило, но лишь приглушило антисталинизм, как непопулярное явление. Демонтаж коммунистических основ через десталинизацию в политике и экономике не прекратился. Открыто-горлопанская манера поведения, свойственная хрущёвцам, сменилась вкрадчиво-ползучей, свойственной брежневцам. Парадоксальная советско-антисоветская подготовка кадров невольно отражалась на умонастроениях советских и зарубежных коммунистов, всех граждан СССР и друзей нашей страны. Вне Советского Союза процесс десталинизации «раскочегарился» именно при Брежневе.

***

Прибывшая в Сумгаит из Москвы по распоряжению Хрущёва бригада следователей центрального аппарата КГБ обвинила местных правоохранителей: а) в провале работы; б) в попытке защитить и оправдать беспомощное и недобросовестное республиканское начальство.

По версии азербайджанских органов власти ничего особенного не произошло: так, маленькие неприятности. По версии московских следователей имел место крупный бунт с экономическими и политическими требованиями, и, возможно, заранее подготовленное восстание.

В их донесении отмечались даже такие «мелочи», как настроения и сетования в колоннах демонстрантов, где, оказывается, никто не улыбался и не веселился, не откликался на жизнерадостные призывы из громкоговорителей. Зато обсуждались рост цен, дефицит продуктов питания, коррупция во властных структурах. Шагая под бравурную музыку, демонстранты делились между собой сравнениями с жизнью при Сталине и при Хрущёве – ясно в чью пользу. И уж совсем не как мелочь расценили следователи разговоры в колоннах сумгаитцев о том, что «пора устроить новую Октябрьскую революцию».

Поскольку выступление было всё же стихийным, то найти «заказчиков» бунта не удалось. Правда, шесть человек, как «зачинщики беспорядков», были осуждены к лишению свободы на различные сроки. Причём, по чисто уголовным статьям, дабы отпала необходимость наказания местного партийного руководства «за политическую близорукость». Иначе произошла бы неизбежная и широкая огласка просталинского выступления трудящихся Сумгаита. К тому же в СССР нарастала волна недовольства и даже забастовок, имевших неприкрытый политический характер. Замять сумгаитскую историю показалось хрущёвцам лучшим выходом из положения.

***

Наверное, стоит назвать имена некоторых рядовых участников события, сохранившиеся в документах. Это – молодые рабочие М.Алимирзоев и Я.Махмудов, которые молотком сбивали на землю портреты членов Политбюро, рабочий Н.Шевченко, скрутивший офицера милиции, ещё один рабочий А.Махмудов, выкрикивавший в микрофон: «За Родину, за Сталина!». Азербайджанцы, армяне, русские, лезгины, татары, украинцы, аварцы, молдаване, курды, представители других этносов, жившие и трудившиеся в многонациональном Сумгаите, отвечали на этот клич громовым «ура»!

В бумагах следствия сохранилось и печальной памяти имя партфункционера, нагло срывавшего значок с одежды демонстранта – А.Керимов. Известны даже имена раненого у центрального офиса милиции мальчика – А.Айвазов, и побитого кубинского студента – Д.Грант.

Последнему досталось, разумеется, не за мифическое ухаживание за чьей-то девушкой. Фотографирование иностранцем разгневанной толпы было, естественно, воспринято ею как провокационное соглядатайство. Впрочем, что взять с кубинцев. Честные малые, они ни черта не смыслили в сталинизме и целиком доверялись хрущёвской пропаганде. При этом революционная Куба зачастую вела себя на международной арене исключительно по-сталински, да и во внутренней жизни по многим параметрам шла подлинно коммунистическим, т.е. сталинским путём. Ну, а то, что Фидель Кастро этого не сознавал и действовал в русле сталинизма скорее интуитивно, чем научно, не умаляет его выдающихся заслуг. В конце концов, под его руководством небольшой островной народ выстоял под чудовищным натиском империализма, утерев нос трёхсотмиллионному населению могучей, но сдавшейся врагу советской державы.

Многие кубинские коммунисты сегодня сконфужены своей прошлой критикой Сталина и помалкивают об этой неприглядной странице своего поведения. Если некоторые из них сталинскую эпоху всё ещё не воспринимают адекватно, то это опять-таки не от подлости, а от недостаточного знания ими высокой философии слитного воедино учения Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина.

***

То, что доведённые до отчаяния рабочие Сумгаита – этого индустриального центра Азербайджана – со Сталиным как с винтовкой наперевес бросились громить учреждения, избивать и гнать городских чиновников, неудивительно. Повторю, что Хрущёв олицетворял провалы в развитии страны и несправедливость, Сталин – успехи и заботу о народе. Поэтому в действительности, рабочие выступили не против, а в защиту советской власти. Они защищали её от Хрущёва, от неправды, от сворачивания страны на капиталистический путь. Сами того не ведая, они хотели спасти её от будущего и окончательного разгрома, учинённого в конце 1980-х при Горбачёве.

Неудивительна и другая информация, подробности которой погребены в секретных архивах. Аналогичное просталинское выступление трудящиеся Сумгаита собирались повторить 1 мая 1973 года – в год двадцатилетия со дня смерти вождя. Впрочем, на этот раз КГБ был начеку и превентивными мерами предотвратил беспорядки. Сыграли тому на руку также другие обстоятельства. В частности, – усилившаяся тяга к материальному обогащению значительных слоёв советского общества, их аморализация и деполитизация, набиравшее обороты деклассирование рабочих и крестьян…

***

И вот оно – трагическое продолжение истории. Тот же Сумгаит, 27-29 февраля 1988 года.

Тот же? О, нет. Место действия прежнее, а страсти теперь кипят совсем другие. В стране царит горбачёвщина, и сейчас горожане, среди которых тон задают не рабочие, а полууголовные элементы, фактически атакуют советскую власть. Внешне это выливается в дикий антиармянский погром. Армяне были второй по численности нацией в Азербайджане. До Октябрьской революции вражда и столкновения между азербайджанцами и армянами были перманентными. Мудрая и строго научная ленинско-сталинская национальная политика ликвидировала этот и другие антагонизмы. Неумная (мягко выражаясь) политика хрущёвско-брежневского образца возрождала его, чем впоследствии для своих вредительских целей воспользовался Горбачёв.

В результате сумгаитского погрома 1988 года официально было объявлено о десятках убитых. Фактически погибли сотни. Перед этим административные органы не смогли (читай: не захотели) защитить азербайджанцев от всплеска шовинистических настроений на армянских землях. Когда в отместку произошёл всплеск шовинистических настроений на азербайджанских землях, они не смогли защитить там армян.

Правильнее, однако, заявить – имеются свидетельства и доказательства, – что Горбачёв и его банда умышленно провоцировали азербайджанско-армянскую резню, саботировали принятие чрезвычайных мер по её пресечению. Войскам, с опозданием введённым в Сумгаит, запрещалось применять оружие против погромщиков. С пронзительной ясностью обнажилось: в городе, который когда-то славился своим интернационализмом, у населения не осталось иммунитета против антисоветских, антисоциалистических бацилл. Многолетний антисталинизм растлил людей.

***

Проявления этнической нетерпимости были единичными на всём необъятном пространстве сталинского СССР. Диктатура пролетариата – это вам не фарисейская «демократия», замешенная на крови и страданиях людей. Наша диктатура умела бороться с любым социальным, национальным и прочим злом и защищать человека труда. Она являлась правовым и практическим стержнем социалистического государства, но в пятидесятых годах была ликвидирована кремлёвскими ревизионистами на законодательном и исполнительском уровнях.

Между первым и вторым сумгаитскими бунтами пролегло четверть века. Крепчала разудалая антисталинская житуха, кем-то заботливо окучивались гнилые, буржуазные настроения. Гуманизм в послесталинском государстве исчезал, жестокость возвращалась. Советские люди в разных концах своей родины по-разному пожинали плоды антисталинизма. На обломках державы мы продолжаем пожинать их сегодня.

Могу сказать больше. Антисталинский вектор развития привёл нашу державу к упадку, затем к краху и к гражданским войнам на постсоветской территории. Произошла дезинтеграция бывших союзных республик: Азербайджан, Грузия, Молдавия, Украина… Кто следующий? Дезинтеграционный процесс поразил не только часть Восточной Европы и многие страны «третьего мира» – на повестке дня распад Великобритании, Бельгии, Испании… Как итог – возвышение мирового жандарма в лице Соединённых Штатов Америки, начавших неприкрытую, с миллионами жертв, агрессию против неподчиняющихся диктату Запада стран и народов. Агрессия расширяется и углубляется. Поэтому те плоды пожинает, в сущности, уже вся планета.

http://zavtra.ru/blogs/za_rodinu_za_stalina

Свидетельство о Хрущёвской лжи и подлости

(http://img.pandoraopen.ru/http://sovpress.ru/204.jpg)

На Октябрьском Пленуме ЦК КПСС1952 года Иосиф Виссарионович Сталин высказал мысль, что при сохранении нынешних темпов развития народного хозяйства примерно к середине 1960-х годов станет возможным переход СССР от социализма к коммунизму.

И начнётся этот переход с ликвидации в стране денег. Чиновники и партократы насторожились: а что делать с их к тому времени уже солидной мошной?

Бежать за границу? Значит, потерять свой высокий статус, награды, титулы, звания.

Единственный выход – как можно быстрее избавиться от Сталина и его сторонников – прежде всего чекистов, так сказать, «опричнины».

Готовя устранение Сталина и военный переворот в стране, Хрущёв опирался не только на «пятую колонну», т.е. «троцкистов», действовавших в интересах США и Великобритании, но и на многих деятелей «старой закалки», вроде Маленкова и Микояна, которым давно уже пора было отправляться на заслуженный отдых.

Ведь на XIX съезде КПСС в октябре 1952 года Сталин не только предложил выдвигать на высшие государственные посты подготовленную в СССР молодёжь, но и сместил Молотова, Микояна, Кагановича и Ворошилова. Поскольку процесс обновления кадров набирал обороты, вопрос, что делать с вождём, стал для партийных функционеров ребром.

Однако в преступных действиях Хрущёва был ещё один тонкий момент, затаённая злоба на Сталина за то, что тот отказался помиловать сына Никиты Сергеевича от первого брака, оказавшегося… предателем. Как пишет известный исследователь сталинской эпохи, мой друг Арсен Мартиросян, «конечно, всю правду, тем более документированную, о старшем лейтенанте Леониде Никитиче Хрущёве никто и никогда не узнает.

И всего лишь по той простой причине, что проклятый кукурузник, получив доступ к архивам, провел в 1953 — 1956 годах их чистку и изъял из личного дела сына протоколы допросов в немецком плену и другие компрометирующие Леонида документы».

В частности, Николай Над (Николай Алексеевич Добрюха), автор двухтомника «Как убивали Сталина», задается вопросом: «Почему из "личного дела" сына Хрущёва так в наглую выдраны страницы, касающиеся тех военных лет, когда в судьбе его Лёньки появились вопросы? А взамен, хотя и наспех, но уверенно выдранных, от которых, правда, остались клочки, через 10 — 15 лет после войны вдруг возникли новые, датированные уже 60-ми годами…»

Значит, в этом деле было нечто такое, чего Хрущёв чрезвычайно опасался. Некоторый свет на все обстоятельства этого дела проливают свидетельства заместителя начальника Второго Главка (контрразведка) КГБ СССР, генерал-майора Вадима Николаевича Удилова, которого хорошо знал мой отец. 17 февраля 1998 года «Независимая газета» опубликовала статью Вадима Николаевича под названием «За что Хрущёв отомстил Сталину».

На вопрос корреспондента «НГ», можно ли найти в архивах КГБ СССР какие-либо документы или фотографии, касающиеся событий, о которых он рассказывает, генерал ответил: «Нет, вы ничего уже не найдёте. Хрущёв, придя к власти, сразу же позаботился, чтобы никаких следов этой истории не осталось».

По версии Вадима Николаевича, ещё в начале 1941 года Леонид Хрущёв совершил уголовное преступление на почве злоупотребления алкоголем и должен был предстать перед судом военного трибунала. Однако благодаря папаше-троцкисту избежал не только наказания, но и суда.

Вторым преступлением Леонида Хрущёва было убийство сослуживца во время попойки, после чего, по свидетельству Степана Микояна, который дружил с Леонидом, его судили и дали восемь лет, разрешив искупить вину на фронте.

Однако, по свидетельству генерала Удилова, истребитель, пилотируемый сыном Хрущева, ушел в сторону расположения немцев и бесследно исчез. Впоследствии выяснилось, что Леонид оказался у гитлеровцев и, скорее всего, пошел на это добровольно, видя, что терять ему нечего.

Когда Сталин узнал, что сын Хрущёва пошел на сговор с фашистами, он поставил перед военной контрразведкой «СМЕРШ» задачу похитить его и доставить в Москву. Совместная операция ГУКР «СМЕРШ» и 4-го Управления НКГБ СССР была проведена успешно. Вместе с Хрущёвым в Москву были доставлены документальные данные, свидетельствовавшие о его предательской деятельности. Военный трибунал приговорил Леонида Хрущёва к высшей мере наказания — расстрелу.

Естественно, о поимке предателя поставили в известность Хрущёва-старшего. Он немедленно вылетел в Москву с фронта. О том, что было дальше, свидетельствует заместитель начальника 9-го Управления КГБ СССР (охрана первых лиц государства), генрал-майор, Герой Советского Союза (1945) Михаил Степанович Докучаев: «Поскрёбышев доложил, что товарищ Хрущёв прибыл и ожидает в приёмной… Хрущёв заплакал, а потом стал рыдать. Мол, сын виноват, пусть его сурово накажут, только не расстреливают. Сталин сказал: “В сложившемся положении я ничем помочь не могу”.

Хрущёв упал на колени. Умоляя, он стал ползти к ногам Сталина, который не ожидал такого поворота дела и сам растерялся. Сталин отступал, а Хрущёв полз за ним на коленях, плача и прося снисхождения для сына. Сталин просил Хрущёва встать и взять себя в руки, но тот был невменяем. Сталин вынужден был вызвать Поскрёбышева и охрану… Когда сотрудники охраны и врачи приводили Никиту Сергеевича в чувство, он всё время твердил: «Пощадите сына, не расстреливайте…»

Окончательно решение о судьбе сына Хрущёва принималось на заседании Политбюро. Начальник ГУКР «СМЕРШ» генерал-полковник Виктор Семёнович Абакумов изложил материалы дела, приговор военного трибунала и удалился. Первым на заседании выступил секретарь Московского обкома и горкома партии, он же начальник ГлавПУРа Красной Армии Александр Сергеевич Щербаков, который в своем выступлении сделал упор на необходимости соблюдения принципа равенства всех перед законом.

Нельзя, заявил он, прощать сынков именитых отцов, если они совершили преступление, и в то же время сурово наказывать других. Что тогда будут говорить в народе? Щербаков предложил оставить приговор в силе.

Затем слово взял Лаврентий Павлович Берия. Он напомнил о прежних проступках сына Хрущёва и о том, что того уже дважды прощали. После этого выступили Молотов, Каганович и Маленков. Мнение у всех членов Политбюро было едино: оставить приговор в силе. Сталин выступил последним. Ему было отнюдь не просто принимать решение — ведь его сын Яков также находился в плену.

Своим решением он тем самым подписывал приговор и собственному сыну. Вадим Николаевич Удилов отмечает, что в заключение Сталин сказал: «Никите Сергеевичу надо крепиться и согласиться с мнением товарищей. Если то же самое произойдет с моим сыном, я с глубокой отцовской горечью приму этот справедливый приговор!».

Едва придя к власти, Хрущёв начал подло расправляться со всеми, причастными к бесславному финалу его сына-предателя. Берия был просто застрелен у себя дома. Абакумов просидел в тюрьме до 1954 года и тоже был расстрелян вопреки всем законам через час с четвертью после оглашения приговора. Был расстрелян начальник следственной части МВД по особо важным делам генерал-лейтенант Лев Емельянович Влодзимирский, через руки которого проходили все дела в отношении партийного, военного и хозяйственного руководства страны.

Сына Сталина — Василия — в буквальном смысле слова сгноили в тюрьме. Генерал-лейтенант госбезопасности Павел Анатольевич Судоплатов, чьи сотрудники участвовали в похищении Леонида Хрущёва, отсидел неизвестно за что «от звонка до звонка» 15 лет в том же Владимирском централе, где сидел и Василий Сталин.

Там же сидел и такой выдающийся чекист-разведчик как Наум Эйтингон — ближайший соратник Судоплатова, организатор ликвидации Троцкого – что видимо и было в данном случае решающим мотивом для троцкиста Хрущёва. Маленков, Молотов и Каганович были выведены из состава Политбюро и отправлены в ссылку под строжайший надзор органов МВД и КГБ.

По свидетельству писателя Ивана Стаднюка, комиссия по реабилитации — так называемая комиссия Шверника — после ХХ съезда КПСС по заданию Хрущёва пыталась доказать, что его сын — совершивший героический подвиг летчик, который ни в чем не виноват. Однако даже в те времена Военная коллегия Верховного Суда СССР «не нашла возможным снять с него судимость». И тем не менее в книге мемуаров Хрущева помещена фотография его сына с надписью: «Леонид Никитич Хрущёв, летчик, погиб в боях за Родину»…

О том, что Леонид Хрущёв погиб отнюдь не в бою, неоднократно проговаривалась третья супруга Никиты Хрущёва Нина. Об этом же прямо говорил и Молотов. Зато родственники Хрущёва – и в России, и за рубежом – неоднократно и неустанно дезавуировали версию о расстреле. Правда, неубедительно, зато уверенными голосами. А самое интересное, что с кланом Хрущёва солидаризируются и западные исследователи – такие, как Уильям Таубман. Те самые западные исследователи, которые представляют Хрущёва победителем сталинизма и одним из могильщиков «Империи зла».

Почему «западникам» выгодно скрывать предательство сына Хрущёва – понятно. Хрущёв для них – знаковая фигура. Символ борьбы со сталинизмом. Запятнать его – обелить сталинизм, а это им представляется едва ли возможным. Между тем представители спецслужб придерживаются противоположной версии.

Придерживаются её и бывший Министр обороны СССР Дмитрий Тимофеевич Язов, и сын Лаврентия Павловича Берии Серго, и писатель-историк Владимир Карпов. Резюмирует эту версию публицист Николай Добрюха таким образом: «Происшедший инцидент на встрече Хрущёва со Сталиным до сих пор всплывает в разговорах сотрудников госбезопасности… Утверждается, что в этом заключаются главная причина всех нападок Хрущёва на Сталина и одна из главных причин разоблачения культа личности. При этом делаются ссылки на неосторожное заявление Хрущёва в присутствии своих приближённых, когда он сказал: “Ленин в своё время отомстил царской семье за брата, а я отомщу Сталину, пусть мёртвому, за сына”. Своё слово Хрущёв сдержал».

В этой истории есть и ещё один неприглядный момент. Уже находясь у власти, Хрущёв ни разу не предпринял попытку реабилитировать погибшего сына или хотя бы как-то прояснить его судьбу. Писательница Елена Прудникова отмечает, что сразу же после исчезновения Леонида Хрущёва в Куйбышеве арестовали его жену Любу – на свободу она вышла только в 1950-е годы. По утверждению второго сына Хрущёва, – Сергея, «арестовали её за сотрудничество с иностранной разведкой – не то английской, не то шведской».

Но Сергей Хрущёв то ли не нарочно, то ли намеренно «оговаривается» – на самом деле жену Леонида Хрущёва посадили не за шпионаж, а как члена семьи изменника Родины – ЧСИР. Членов семей попавших в плен солдат и офицеров пересажать не могли даже чисто технически – за время войны в плену оказались порядка 10 млн советских граждан.

Но родственников арестовывали у тех, кто дал согласие сотрудничать с немцами. «После освобождения Хрущёв совершенно не интересовался её судьбой, – пишет Прудникова. – Они случайно встретились где-то в конце 1960-х на каком-то семейном вечере. Хрущёв сухо сказал ей: “Здравствуй, Люба!” – и на этом всё их общение закончилось».

Странно, не так ли? Ничего странного: по свидетельству Вячеслава Молотова, Хрущёв – после казни – публично отказался от сына. В беседе с писателем Феликсом Чуевым на вопрос: «Никита от сына отказался?» – Молотов ответил утвердительно.

Что до «героической» версии гибели сына Хрущёва, то недавно оказалось, что свидетельства лётчика Заморина, на которые ссылаются большинство тех, кто считает, что Леонид погиб в воздушном бою, вполне возможно, сфальсифицированы. В архиве Министра обороны СССР Дмитрия Фёдоровича Устинова в 1999 году нашли письмо Заморина. «Я струсил и пошёл на сделку с совестью, сфальсифицировав факты, – пишет Заморин. Фальшивка? Не исключено. Возможно, именно по причине заведомого подлога освидетельствование документа до сих пор не производилось.

А зачем – ведь в случае его подлинности рухнет стройная версия о геройской гибели старшего лейтенанта Леонида Хрущёва. И бросит тень на его отца, развенчавшего сталинизм.

С упорством, достойным лучшего применения, клан Хрущёвых не желает признавать очевидные факты и пытается отрицать предательство Леонида: «Слухи о том, что мой брат не погиб, выполняя свой воинский и патриотический долг, а якобы сдался в плен, выдал врагу военную тайну и что после войны он "попал в наши руки" и его ждала "заслуженная кара", — были явно выдуманы.

Для чего? Это становится понятным из имевшей хождение версии о том, что, дескать, Хрущёв пошел к Сталину вымолить снисхождение к преступнику, даровать сыну жизнь. И благородный вождь, дескать, с презрением отверг недостойного, говоря: "Я не стал помогать своему сыну-герою, а твой трус должен получить по заслугам"».

Эти слова были произнесены Сергеем Хрущёвым, доктором физико-математических наук, конструктором ракетной техники, который новой «родине» — США — был нужнее исключительно как «сын Хрущёва», а посему с самого начала он стал подвизаться на должности профессора политологии в американском университете Брауна, прославляя мировой империализм и клевеща на советское прошлое.

Члены клана Хрущёвых по сию пору пыжатся доказать, что Леонид Никитович Хрущёв не был предателем. Но ничего у них не получается. И не получится. В памяти народа и истории он останется таким же предателем СССР-России, как и его проклятый отец — подлый Никита Сергеевич Хрущёв!

Заместитель начальника 2-го Главного Управления (контрразведка) КГБ СССР,
генерал-майор Вадим Николаевич Удилов

http://pandoraopen.ru/2017-01-14/svidetelstvo-o-xrushhyovskoj-lzhi-i-podlosti/

Почему Хрущев освободил из тюрьмы бандеровцев

(https://l-files.livejournal.net/og_image/76976674/3333?v=1499873262)

Большая часть бандеровцев была осуждена в сталинское время по 58 статье уголовного кодекса, которая начала действовать с 1948 года. Срок по ней был немалый - 25 лет тюремного срока. Но с приходом Хрущева, дела стали пересматриваться. И немалая часть заключенных, не отбыв полностью наказания, была отпущена на свободу.

Хрущев искал оправдания для бандеровцев

Большая часть бандеровцев от карательных действий советской власти не пострадала и не понесла настоящее наказание, которое не шло ни в какие сравнения с злодеяниями, совершенными участниками и сочувствующими Организации украинских националистов (ОУН) на территории советской Украины.

Советская власть вынуждена была пойти на такие уступки по нескольким причинам. Одна из них – политическая. Широко известен факт, что после начала правления Никиты Хрущева большая часть осужденных была амнистирована. Они отправились на места своего постоянного проживания.

Весть об амнистии

Никита Хрущев в своих докладных записках Иосифу Сталину писал о том, какое огромное значение играет амнистия среди населения, проживающего в западных областях Украинской ССР. Даже сама весть об амнистии способствовала переходу бандитов от жизни в лесах, к нормальной жизни среди людей. Вот, что написал Хрущев 4 августа 1945 года: «С 1 июня по 1 августа явилось с повинной: бандитов – 5117, дезертиров и уклонявшихся от призыва в Красную Армию – 21 663 человек».

Власть пыталась социализировать таких людей. Нередки были случаи социальных компромиссов, основная цель которых была одна – найти идеологические подходы к бывшим сторонникам Степана Бандеры.

Переезд в другие регионы страны

Многие семьи в поисках лучшей доли решили покинуть свои родные места и в другие регионы страны. Так, на Верхнем Дону обосновалось несколько семей, которые ранее были приверженцами Степана Бандеры. Изначально они скрывали о себе всю правду, но постепенно хуторские жители узнали, что за соседи с характерным украинским говором, присущим западным областям, поселились рядом с ними.

Брак по расчету

Незамужние женщины старались вступить в брак с иногородними мужчинами. Со временем в таких семьях появлялись дети, и уже никто не мог сказать, что эта женщина была пособницей бандеровских банд. Хотя среди местного населения нередко возникали конфликтные ситуации и в пылу спора, разгоряченные поселковые жители могли все же сказать в лицо обидчицы, что она – злобная бандеровка. Действительно, отличительной характера новых жителей были нелюдимость и обостренное чувство собственного достоинства. Однако это не мешало им успешно работать в советских колхозах и совхозах. А их дети смогли окончить школу, а потом уже учиться в советских институтах. Так постепенно бандеровские приверженцы ассимилировались в советском обществе, а их потомки, зачастую, уже не имели никакого отношения к жестокому украинскому движению.

Иметь дом и хозяйство мог каждый бандеровец

Немало бывших бандеровцев осталось на постоянное жительство в Красноярском крае. Многих из них брали на работу с леспромхоз, никаких ограничений при приеме на работу не существовало. Им выделялись дом или квартира, где они могли спокойно разводить домашнее хозяйство, сажать на своем приусадебном участке овощи и фрукты. Нередки были случаи назначения на вышестоящие должности бандеровцев, которые имели за плечами хоть какое-то образование. Местные жители одного из поселков Красноярского края (он назывался Михайловка) вспоминали, что начальником одного из лесных участков был назначен человек, отбывающий ранее срок за причастность к преступной группировке. Но это не помешало ему стать руководителем после отбывания своего наказания.

Амнистия 1955 года

Еще одно послабление произошло после Указа Президиума Верховного Совета СССР, который появился 17 сентября 1955 года. Он назывался «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны в 1941-1945 годов». По этому указу в свои родные края возвращались ярые бандеровцы не только из-за границы, но из советских лагерей.

В 80-х годах судимость не брали в расчет

По разным данным, реабилитированные националисты смогли уже в 70-х годах возглавить райкомы, областные исполнительные комитеты. Немалая часть смогла получить должности в министерствах и ведомствах Юго-Западной, Западной и Центральной Украины. Согласно советским партийным архивам, к 80-м годам прошлого века, сотрудниками райкомов и обкомов партии на Западной Украине стали лица украинской национальности, которые в течение 1955-1959 года получили реабилитацию. Причем доля таких сотрудников была существенна и достигала в разных районах страны от 35 до 50 процентов.

http://russian7.ru/post/pochemu-khrushhev-osvobodil-iz-tyurmy-ban/

Был ли за измену Родине расстрелян сын Хрущева

(https://news.rambler.ru/img/2017/06/17164444.672889.4340.jpeg)

Леонид Хрущев пошел добровольцем в армию еще во время советско-финской войны. В 1943 г. он был уже старшим лейтенантом гвардии, летчиком-истребителем. В марте он отправился на боевое задание, с которого не вернулся. В апреле Сталин приказал считать его погибшим.

Был издан указ о награждении храброго офицера орденом Отечественной войны первой степени. Но через несколько лет после начала кампании Никиты Хрущева против культа личности Сталина поползли слухи о том, что Леонид Хрущев вовсе не был героем.

Смерть в бою

Официальная версия гибели Леонида Хрущева изложена в его личном деле. Боевой офицер, уже в ноябре 1941 г. представленный к награждению орденом Боевого Красного Знамени, с 19 декабря 1942 г. командовал звеном в 18-м гвардейском истребительном полку.

11 марта следующего года его самолет был сбит в районе города Жиздра. Тогда это была Смоленская, а сейчас – Калужская область.

Командир эскадрильи написал в рапорте: «Два наших самолета (ведущий гвардии старший лейтенант Заморин и ведомый гвардии старший лейтенант Хрущев) были атакованы двумя "Фокке-Вульфами 190". Завязался воздушный бой на высоте примерно 2500 метров - пара на пару». Немецкий самолет вел огонь по самолету Хрущева. Заморин начал стрелять по врагу из пулемета: «Немец, увидев свое невыгодное положение, отвалил от Хрущева и, атакуемый Замориным, пошел на юг. Когда Заморин вернулся, он не обнаружил Хрущева. Вдали шли наши самолеты, Заморин решил, что Хрущев среди них, и присоединился к общему строю».

Однако Хрущев в строй не вернулся. Поиски тела или обломков самолета также результатов не дали. Родителям пришло скорбное письмо. Командующий 1-й воздушной армии Худяков писал: «Обстоятельства, при которых он не возвратился, и прошедший с того времени срок заставляют нас сделать скорбный вывод, что Ваш сын пал смертью храбрых в воздушном бою».

Позднее то, что падения самолета никто не видел, а обломков не нашли, послужило предметом многих домыслов. Однако во время войны счет истребителей, прошедших по графе «не вернулись с задания» шел на тысячи. Самолеты часто были некачественными, собранными в сложных условиях, а летчики из эскадрильи сосредотачивались на управлении своим самолетом и не успевали заметить, что происходит вокруг. Согласно докладу Заморина самолет Хрущева вошел в штопор. Но у него была возможность использовать парашют, а при удачном стечении обстоятельств – вывести самолет из штопора. Эти формулировки позже дали пищу для многих версий.

Расстрелян за преступления

В 1941 г. Леонид Хрущев был ранен в бою. Он смог дотянуть до нейтральной полосы и посадить самолет. За это его представили к награде. Он поехал в Москву ее получать. Там на вечеринке он, по слухам, будучи пьяным, убил офицера. По другой версии, убийство произошло еще в Куйбышеве, где Леонид лечился в госпитале. Хрущев якобы убил одного из приятелей-циркачей.

Авторы подобных версий пишут о том, что сложные взаимоотношения с законом у Леонида Хрущева были еще в 30-е годы. Якобы он когда-то связался с киевскими бандитами. Например, контрразведчик Вадим Удилов писал: «Еще до войны он связался в Киеве с бандитами. Их поймали и по приговору суда расстреляли, а сынок Никиты Сергеевича, первого секретаря ЦК Компартии Украины, «чудом» избежал наказания». Серго Берия и вовсе намекал, что Леонид успел отсидеть за связь с бандой десять лет, при том что никаких свидетельств этого не существует.

Однако в комсомольской характеристике за 1940 г. самыми страшными проступками Леонида Хрущева были «недисциплинированность и пьянка» (1937) и «задолженность по членским взносам» (1940).

За убийство на пьянке Леонида Хрущева хотели отправить под трибунал, но, как пишут сторонники версии, Никита Хрущев валялся в ногах у Сталина и умолял пощадить сына. Здесь вновь начинаются расхождения. По одной версии, Сталин пощадил молодого Хрущева и отправил его на фронт, а по другой, – отказался помиловать. Автор второй версии генерал КГБ Докучаев. «Сталину сообщили, что сын Хрущёва Леонид, военный лётчик, совершил тяжкое преступление, за которое полагается высшая мера наказания <...> Хрущёв заплакал, а потом стал рыдать. Мол, сын виноват, пусть его сурово накажут, только не расстреливают... Сталин сказал: в сложившемся положении я ничем помочь не могу», - отмечал Докучаев.

Расстрелян за измену Родине

Не менее громкая версия вызвана к жизни осторожным отчетом Заморина. Полагают, что Леонид Хрущев смог посадить самолет, но попал в плен. Дальше история становится почти детективной. Сталин якобы приказал выкрасть сына Хрущева, чтобы тот не рассказал врагу ценные сведения о жизни кремлевской элиты. «Выкрадывать» было поручено знаменитому Павлу Судоплатову.

Были собраны документы, подтверждающие предательство, а трибунал Московского военного округа приговорил Леонида Хрущева к расстрелу. Однако подтверждающих документов в архивах учреждений не найдено. Сам Судоплатов прямо заявлял, что в операции по «похищению» Леонида Хрущева не участвовал, более того, «лично Сталиным было принято решение считать Леонида Хрущева погибшим при выполнении боевого задания, а не пропавшим без вести. В тех условиях это имело важное значение для политической карьеры Н. С. Хрущева, исключало возможность компрометации одного из членов советского руководства данным эпизодом».

По другим версиям, в плену Леонид Хрущев перешел на сторону немцев. И его не выкрадывали, а обменяли на немецкого военнопленного. Сторонник этой версии Н. Хотимский писал: «Обмен состоялся, но как установили работники КГБ, когда Леонид Хрущев находился в фильтрационном лагере <...>, в плену он вел себя плохо <...>. По совокупности совершенных преступлений Л. Н. Хрущев военным трибуналом был осужден и приговорен к расстрелу».

Сторонники версии расстрела полагают, что борьба с культом личности Сталина была со стороны Хрущева местью за сына.

Как сообщил сын Леонида Хрущева, поисковые отряды сделали важную находку: «Брянские поисковики обнаружили обломки самолета, идентичного тому, на котором летал отец, приблизительно на месте его последнего боя. Найдены и останки летчика, вернее, его обмундирования. Они соответствуют официальному списку предметов одежды, в которой был в последнем полете Леонид Хрущев». Возможно, и в самом деле Леонид Хрущев погиб так, как погибли во время войны многие тысячи не столь знаменитых солдат и офицеров.

http://russian7.ru/post/byl-li-za-izmenu-rodine-rasstrelyan-syn/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Антонова Ирина

Как Хрущев предлагал узаконить публичную казнь на Красной площади

"Мы попросим тебя занять пост главного палача СССР"

(https://2.bp.blogspot.com/-XJdp6RyPnSI/WMDLVeymhkI/AAAAAAAABhg/at9XXAq7dOwC2O3PlKzPpV4_TJ6zOVRwgCLcB/s1600/image.jpg)

Образ Хрущева, как избавителя страны от сталинских «перегибов», на редкость живуч. Многие до сих пор уверены, что Никита Сергеевич, будучи в сталинском окружении, в кровавых делах не был отмечен.

Между тем, именно этот «избавитель» выдвигал такие идеи, о которых не заикались даже Ежов и Берия. Так, в 1937 году Хрущев предлагал узаконить публичную казнь на Красной площади. С этим «рацпредложением» он обратился к Сталину в присутствии других членов Политбюро.

Реакция Сталина была своеобразной: «А что ты скажешь, если мы попросим тебя занять пост главного палача Союза Советских Социалистических Республик? Будешь как Малюта Скуратов при царе Иване Васильевиче Грозном…»

На пост «главного палача» Хрущева, конечно, не назначили, что не помешало ему стать виновником гибели тысяч сограждан, ликвидированных по его личной инициативе.

Хрущеву пришлось архивы «почистить»

Ветеран контрразведки, полковник КГБ в отставке Борис Сыромятников приводит интересные воспоминания начальника Центрального архива ведомства полковника Детинина о том, как шло уничтожение всех следственных дел и иных документов, компрометировавших Хрущева как одного из организаторов массовых репрессий.

Во второй половине 1956 года из ЦК КПСС руководству КГБ поступила команда представить в Бюро Президиума ЦК КПСС все следственные дела на лиц, арест которых в разное время санкционировали члены Политбюро, а позднее – Президиума ЦК. Такие дела отобрали, в том числе дела на арестованных по указанию Хрущева. Их набралось больше всего. Все было готово к погрузке, когда начальник учетно-архивного отдела, указывая на выделявшуюся стопу, спросил: «А это чьи санкции?» Ему ответили: «Хрущева».

Начальник слегка оторопел. И приказал немедленно все эти дела убрать и исключить к ним доступ. Информацию об этом довели до аппарата ЦК. Через некоторое время оттуда поступила команда: дела уничтожить. Хрущеву было что скрывать.

Москве негоже отставать в репрессиях от Калуги или Рязани

Еще на партийной работе в Москве в качестве первого секретаря райкома ВКП(б) в начале 1930-х он отличился тем, что провел массовое исключение из партии партийных и государственных работников. Подобное усердие Хрущеву приходилось выказывать, доказывая, что он не троцкист, так как изначально оплошал – поддерживал Бронштейна, в 1920-е голосовал за троцкистскую платформу.

Став в 1935 году первым секретарем Московской городской и областной партийных организаций, он максимально использовал свои полномочия. По данным историка Роя Медведева, в течение 1937 года из 136 секретарей райкомов партии в Москве и области на своих постах остались семь, все остальные исчезли.

Хрущев контролировал ход арестов и требовал, чтобы цифры были грандиозными. Он ежедневно звонил и спрашивал, как идут аресты. «Москва – столица. Ей негоже отставать от Калуги или Рязани», - напоминал Никита Сергеевич, который горячо одобрял массовые репрессии. Тогда из 139 членов и кандидатов в члены политбюро были уничтожены 98 человек, из 1966 делегатов XVII съезда – 1108. По словам Хрущева, вместе с Ежовым они наносили удар по кадрам.

В июне 1937 года Никита Сергеевич стал инициатором митинга на Красной площади с «осуждением трудящимися столицы военных заговорщиков». Шоу получилось столь красочным, что ему позавидовал бы сам Мейерхольд. Один за другим выступали военные, ученые, писатели, деятели искусств и культуры, рабочие и гневно обличали «изменников Родины».

Хрущев на Украине

Получив в январе 1938 года назначение на пост первого секретаря ЦК ВКП(б) Украины, Хрущев с инициативой принялся наводить порядок в местных кадрах. Он ходатайствовал о назначении туда наркомом внутренних дел Успенского, и тот сразу получил санкцию на арест 36 тысяч человек с указанием решить их судьбу во внеслужебном порядке – постановлением «тройки» при НКВД (куда входил и Хрущев).

Однако «инициативы» Никиты Сергеевича не ограничивались только украинской территорией. После того, как был «зачищен» первый состав руководителей Московского городского комитета партии, Хрущев, будучи уже на Украине, в 1938 году настаивал на репрессиях и второго состава. Сохранилась телеграмма Хрущева, в которой он пишет Сталину: «Дорогой Иосиф Виссарионович! Украина ежемесячно посылает 17-18 тысяч репрессированных, а Москва утверждает не более двух-трех тысяч. Прошу принять меры. Любящий вас Н.С.Хрущев».

Он вовсе не был патологическим садистом, скорее обычным конъюнктурщиком, готовым на все ради собственной карьеры и выгоды. О том, как усердствовал на Украине Никита Сергеевич, свидетельствует постановление Военного Совета Киевского военного округа «О состоянии кадров командного, начальствующего и политического состава округа», подписанное им самим, а также командующим округом Тимошенко и членом Военного совета КВО Смирновым. «...Военный совет поставил задачей «выкорчевывание» врагов народа и подбор на руководящие должности преданных и растущих командиров, - гласило постановление. - В итоге «выкорчевывания»… на 25 марта 1938 года проведено следующее обновление руководящего состава округа: командиров корпусов на 100%, командиров дивизий на 96%, командиров бригад на 55%, командиров полков на 64%, комендантов УРов на 100%, начальников штабов корпусов на 67%, начальников штабов дивизий на 72%, начальников штабов полков на 58%, начальников отделов штаба округа на 84%... Всего было уволено из частей округа по политико-моральным причинам 2922 человека, из них арестовано органами НКВД 1066 человек...»

Из общего числа опальных в 1937-1939 годах 9579 военнослужащих в одном только Киевском военном округе Никита Сергеевич приложил руку к репрессиям против 1066 человек. Что касается «партзачистки», то только в конце 1930-х при Хрущеве на Украине были арестованы более 150 тысяч человек.

После смерти Сталина самому Хрущеву было довольно сложно превращаться в сторонника «оттепели». Ничего, справился с непростой задачей Никита Сергеевич. Обличал «сталинские репрессии» с таким жаром, словно сам не был одним из наиболее активных их инициаторов.

http://vpk-news.ru/articles/38105

Американцы держали Хрущёва на крючке

(https://www.pynop.com/deystviyami-khrushchova-v-pervyy-period-yego-pravleniya-vsetselo-rukovodili-amerikantsy.gif)
_{Действиями Хрущёва в первый период его правления всецело руководили американцы}

Хрущёв отдал Крым Украине под давлением Запада

В соответствии с директивой Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 США взяли курс на развал Советского Союза.

После провала попытки формирования великорусского сепаратистского движения среди части партийной элиты, известной теперь как Ленинградское дело, важную роль в осуществлении этих планов должна была сыграть Украина как административно-территориальная единица, занимающая второе после РСФСР место в Союзе, как по численности населения, так и по экономическим показателям.

Задача взрастить ростки ненависти украинцев к москалям, которые «захопили та привласнили рідну Україну», была для ЦРУ куда менее сложной, чем заставить великороссов ненавидеть своих малороссийских соплеменников. Поэтому нужно было придумать что-то такое, что заронило бы у великороссов элементы неприязни не только к бандеровцам-западенцам, но и ко всем малороссам.

Самым надёжным способом заронить такую неприязнь могло бы стать наличие территориального спора. И не просто спора, а создание таких условий, когда на каком-то клочке территории украинское меньшинство стало бы верховодить над русским большинством.

Пока был жив Сталин, о создании таких условий нечего было и думать, и пример того, как быстро расправляются с проявившимися агентами влияния, ради которых СССР даже восстановил смертную казнь, был у них перед глазами. Но американцы умеют ждать, и ждать им пришлось недолго.

После смерти Сталина сформировался правящий триумвират из Берии, Маленкова и Хрущёва, а один из членов этого триумвирата висел у США на крепком крючке.

(https://www.pynop.com/leonid-khrushchev.jpg)
_{Этим крючком был сын Хрущёва Леонид}

Старший сын Хрущёва и его первой жены пропал без вести 11 марта 1943 года. Этот вылет был для Леонида вторым. Вторым в качестве истребителя. В советско-финской Зимней войне сын Хрущёва воевал на Ар-2. На нём он встретил и Великую Отечественную, и уже через месяц, 27 июля, в своём двенадцатом боевом вылете был подбит и совершил вынужденную посадку на нейтральной полосе. При посадке он повредил ногу, лечение которой затянулось до зимы 1942 года и могла бы стараниями отца продлиться до самого конца войны. Но в Куйбышеве Лёнька по пьяни застрелил военного моряка, попал под трибунал, который дал ему восемь лет с отбыванием наказания на фронте.

Однако, несмотря на столь мягкий приговор, следствие по делу продолжилось. Но уже не по делу об убийстве по неосторожности, как квалифицировали его военюристы, а по делу о морально-бытовом разложении. С родственниками своих соратников Сталин не церемонился. Сидели и жена Калинина, и жена Молотова, а учитывая то, что вскоре после инцидента в районе села Мушутино около города Жиздра Орловской области, после которого старший лейтенант Хрущёв не вернулся из боевого вылета, его супруга Любовь Илларионовна Сизых отправилась в места лишения свободы, подобная участь могла ждать и Леонида.

О ходе того боя много лет спустя рассказал ведущий Леонида капитан Заморин. По его словам, Леонид бросился наперерез Фоке-Вульфу Fw-190, атаковавшего ведущего сзади, и, попав под немецкую очередь, его Як-7 развалился в воздухе. Рассказ красив, если не учитывать то обстоятельство, что при таком ракурсе, с которого атаковал Заморина Фоке-Вульф, капитан из своей кабины его бы просто не видел, как не мог видеть и действий своего ведомого.

Скорее всего, Заморин ведомого просто потерял, а потом сочинил красивый рассказ. Принимая во внимание это, а также то, что ни лётчики, ни партизаны обломков самолёта не обнаружили, следователи и начали подозревать Леонида в умышленном перелёте к немцам, и когда возможное место падения оказалось в руках наших войск, а обломков самолёта так обнаружено и не было, как не было и показаний местных жителей о падении в этих местах русского самолёта, их подозрения ещё больше укрепились.

Против этих подозрений говорил тот факт, что у немцев Леонид так и не объявился, а ведь если бы он был взят в плен, да ещё и перелетел к немцам сам, из этого немцы сделали бы крупное пропагандистское шоу.

Так или иначе, судьба Леонида Хрущёва оставалась неизвестной и даже загадочной, и этим фактом и решили воспользоваться американцы.

Найдя к Хрущёву подход, они сообщили ему о том, что Леонид якобы находится у них. Вряд ли Хрущёв в это поверил, но навязчивое «а вдруг?» стало его тревожить изо дня в день как гвоздь в подошве ботинка. Кроме того, Хрущёв понимал, что даже если у американцев и нет его сына, те могут просто подготовить двойника, показать его по телевизору, и политической карьере Хрущёва придёт конец.

Именно поэтому Хрущёв до определённого момента должен был делать то, что требовали от него американцы.

Этот определённый момент настал лишь после того, как Хрущёв последовательно избавился сначала от Берии, потом от так называемой антипартийной группы с «примкнувшим к ним Шипиловым», а в довершение всего и от Жукова, который помог ему избавиться от всех его внутриполитических оппонентов. Лишь окружив себя лизоблюдами и подхалимами, Хрущёв смог позволить себе сбить Пауэрса, устроить Карибский кризис и раскритиковать выставку дегенеративного искусства. Теперь, даже если американцы напомнили бы ему о погибшем сыне, он просто бы их послал. И он их действительно послал: когда накануне его визита в США американская пресса начала делать недвусмысленные намёки, а во время визита Хрущёва в США в сентябре 1959 года кое-кто из корреспондентов задал провокационный вопрос, он просто ответил, что его сын Леонид погиб на войне. Конечно, ни о том, что пишет по этому поводу западная пресса, ни об этом вопросе, в наших тогдашних СМИ ничего сказано не было, но американцы поняли, что этот рычаг давления больше не действует и начали искать другие. Хрущёв же, наконец, осмелел, и стал давать Западу решительный, но запоздалый отпор, Запоздалый по той причине, что те преступления. Которые совершил Хрущёв под давлением американцев, уже создали опасные трещины в фундаменте нашей государственности.

Одним из таких преступлений, которое было совершено ещё до Женевской капитуляции Хрущёва, после которой Хрущёв вынужден был разрешить аборты, сократить армию и осудить деятельность Сталина, стала и передача Крыма. Это деяние полностью подходило под план, изложенный в директиве 20/1, которую у нас путают с Планом Даллеса.

Кусок территории РСФСР, населённый исключительно этническими великороссами – ни крымских татар, ни греков, благодаря Сталину, там на тот момент не было, отдали под юрисдикцию другого субъекта Союза. Страшно было не то, что часть передач по радио стали украинскими, не то, что в школах стали преподавать украинский язык – для расширения кругозора и укрепления межнациональной дружбы это даже полезно. Страшным было то, что местное русское партийное и хозяйственное начальство стало меняться на украинское, а у оставшихся местных кадров тут же исчезли перспективы карьерного роста. Это не могло не вызвать их недовольства, и. распустив языки, ущемлённые партработники, которых в случае большого успеха могли бы раньше забрать в Москву, а теперь из-за неукраинского происхождения не могущие рассчитывать даже на перевод в Киев, начали распускать языки. «Понаехали хохлы, житья от них нет», – твердили они при каждом удобном случае. Их слушали горничные, шофера, медсёстры в спецклинике, продавщицы в спецраспределителе. И все они потом обсуждали услышанное у себя дома, а их домашние приносили эти разговоры к себе на работу, учёбу и даже в детсадовские группы. То, то чем партработники-хохлы ущемили партработников-кацапов, быстро забылось. В памяти отложился лишь вывод: хохлы плохие. С тех пор во всём плохом, что было в Крыму – во всех бытовых и коммунальных проблемах винили Киев, местных чиновников-украинцев, да и весь украинский народ в целом.

(https://www.pynop.com/krym-1938.jpg)

Это негативное мнение об украинцах привозили с собой в союзную столицу побывавшие в Крыму москвичи-курортники, и отношение к украинцам среди москвичей от вполне нейтрального начало постепенно смещаться в сторону негативного.

Это негативное отношение не могли не почувствовать на себе и украинские гости советской столицы. Пренебрежение, проявляемое по отношению к ним москвичами, они приписывали всем великороссам, и трещина между двумя ветвями одного народа всё более углублялась. И вот, когда на Украине под конец перестройки начали говорить о самостийности, в Москве махнули рукой: «Да пусть отделяются!». Вместе с Украиной от нас отделился не только Крым. Ушёл Южмаш, где делались ракеты Сатана, ушёл Харьковский паровозный завод, где делались танки Т-80. Ушёл завод в Запорожье, где делались авиационные двигатели. Мы потеряли Криворожский бассейн, за который в своё время до последней возможности держался Гитлер и после потери которого броня немецких панцеркампфвагенов стала легче пробиваться нашими снарядами. Мы потеряли Черноморский судостроительный завод в городе Николаеве, на котором был в совё время построен наш теперь единственный авианосец «Адмирал Кузнецов» и где в тот момент достраивался авианосец «Варяг», ныне доставшийся Китаю, а также строился авианосец «Ульяновск», порезанный в 1992 году на металл. Да много ещё чего, что нам бы сейчас пригодилось, теперь осталось там, на той стороне русско-украинской границы, ставшей теперь государственной. Но главное там осталось сорок миллионов людей, которые когда-то были нашими.

Конечно, Крым мы теперь вернули, но мы пока не смогли вернуть даже Донбасс, удовлетворившись лишь тем, что он теперь фактически не принадлежит и Украине. А ведь тогда, весною четырнадцатого, был момент, когда можно было вернуть Украину целиком. Да, не всем бы это понравилось. Это. Конечно, никому бы не понравилось на Западе, но там никому и не понравилось и присоединение Крыма, и те санкции, которые бы нам ввели в случае аннексии всей Украины, вряд ли превысили бы те, что мы получили за Крым. Более того, их всё равно бы ввели под другими предлогами – за допинг, за нарушения прав педерастов или за что-нибудь ещё. Но если бы в наших руках были украинские заводы, украинские поля и пастбища, украинская руда, те же санкции мы перенесли бы гораздо легче.

http://ya-russ.ru/amerikantsyi-derzhali-hrushhyova-na-kryuchke/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

https://pynop.com/amerikantsy-derzhali-khrushcheva-na-kryuchke.htm

Никита Хрущев: каким был самый непредсказуемый руководитель СССР

(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRKbG1H3twT7Si5l6EFhShOvHrTSxELVL4N4Pd329Fdmq6Szb2B5Q)

3 сентября 1953 года СССР вступил на новый этап эволюции. В этот день первым секретарем ЦК КПСС и фактической главой государства стал Никита Хрущев. «Вопреки всему здравому смыслу», - непременно бы дополнили нас недоброжелатели Никиты Сергеевича. Репутация, среди других высоких товарищей у Хрущева была не самой достойной. «Шут, дурачок, неуч», - высокомерно отзывались о нем старые большевики сталинской гвардии. Отзывались про себя или в надежных, герметичных кулуарах власти. Интеллектуалом Никита Сергеевич, конечно, не был, но и имбецилом его назвать нельзя. «Обезьяна с гранатой» - вот наиболее точная характеристика нового первого секретаря ЦК КПСС. Правда, тогда этой идиомы еще никто не знал…

«Если вы живете среди волков вы должны действовать, как волк»

(http://cdn2.russian7.ru/wp-content/uploads/2013/09/Khrushchev-1957-12.jpg)

Первую свою гранату, осколки которой разлетелись по всему миру, Никита Сергеевич взорвал утром 25 февраля 1956 года – в последний день XX-ого съезда КПСС. Хрущев прочитал доклад «О культе личности и его последствиях», в котором камня на камне не оставил от репутации Иосифа Сталина. Это было равноценно тому, если бы сегодня перед американским конгрессом выступил президент Обама с обвинениями президента Джорджа Буша в организации «нового мирового порядка».

Наивно полагать, что Никита Сергеевич действовал как отморозок. Без поддержки товарищей Хрущев не рискнул бы даже произнести имя Сталина, не используя «наш вождь и учитель». Не исключено, что Иосиф Виссарионович до сих пор составлял бы компанию Ленину в мавзолее на Красной площади. Однако, в феврале 1956 года, сложилась такая политическая конъюнктура, при которой одной группировке выгодно было «спрыгнуть» с имени Сталина, чтобы получить хорошее тактическое преимущество перед другим, больше завязанном на культе вождя, кланом. И лицом этого «прыжка» посчастливилось стать именно Никите Сергеевичу.

«Наши цели ясны, задачи определены! За работу, товарищи!»

Конечно, Хрущев едва ли мог равняться по харизме прошлым советским вождям: вероятно, этот факт и определил линию поведения, ролевую модель первого секретаря ЦК КПСС. Он стремился все время удивлять, потому что был уверен, чтобы вырвать имя Сталина из сердца советских людей, нужно совершить что-то экстраординарное, что-то фантастическое. Например, отправить человека в космос. Интересно, что десталинизация в СССР проходила бок о бок с освоением космического пространства. После развенчания культа личности Сталина на XX-ом съезде Хрущев, в 1957 году, запустил первым спутник. Ну, а после того, как Гагарин сделал круг вокруг Земли, Никита Сергеевич со спокойной душей предал тело Сталина Земле. Народ даже не пикнул…

«От саксофона до ножа — один только шаг!»

(http://cdn2.russian7.ru/wp-content/uploads/2013/09/1277753664_i26storyhruf14_640.jpg)

Хрущеву очень нравился образ миротворца. После XX-ого съезда в отношениях с Западом он планировал придерживаться этой ролевой модели. Но очень короткое время… Уже в марте 1956 года в Грузии были жестоко разогнаны выступления в поддержку Сталина. На это Запад закрыл глаза. Однако уже осенью 1956 года армия СССР жестоко подавила восстание в Венгрии. Именно в этот момент Никита Сергеевич понял, что для роли миротворца важно иметь сильную харизму, как у Сталина, перед которым испытывали физиологический страх даже главы США и Англии. На заседании Политбюро ЦК КПСС, которое должна было принять решение по Венгрии, он сказал следующее: «Если мы уйдём из Венгрии, это подбодрит американцев, англичан и французов империалистов. Они поймут [это] как нашу слабость и будут наступать». Вероятно, тогда Никита Сергеевич понял, что ему уготована в мире роль «обезьяны с гранатой», роль придурка. Но придурка, за которым стоит империя.

«Кто ударит нас по щеке, тому мы голову оторвем»

(http://cdn2.russian7.ru/wp-content/uploads/2013/09/original1-663x469.jpg)

Хрущев постоянно рефлексировал на тему, как его воспринимают империалисты. Для внутреннего рынка существовал другой Никита Сергеевич — «лысый отморозок». Разумеется, с гранатой. И с этим образом первый секретарь успешно справлялся. С одной стороны он запустил программу по реабилитации репрессированных, что требовал политический момент. А с другой — он утюгом прошелся по простому народу.

Сначала Никита Сергеевич весной 1957 года фактически объявил внутренний дефолт, приняв решение о прекращении выплат по всем выпускам «сталинских» облигаций, которые были в свое время «обязательными» и на подписки на них ежегодно у советского гражданина уходило порой до трех месячных окладов. Ну а вскоре, «по просьбе трудящихся», было решено повысить розничные цены на мясо и мясные продукты на 30%. Это привело к массовым волнениям во многих городах. Но самая страшная трагедия произошла весной 1962 года в Новочеркасске, когда демонстрация рабочих была подавлена с помощью пулеметных очередей.

«У нас один спорный вопрос — земельный: кто кого закопает»?

(http://cdn2.russian7.ru/wp-content/uploads/2013/09/1333074006_John_Kennedy2C_Nikita_Khrushchev_1961-663x514.jpg)

Mister Khrushchev said «We will bury you» — тревожно пел Стинг в песне Russians в 1985 году. Никита Сергеевич в своем самоутверждении сумел нагнать страх на несколько поколений «империалистов» своим неадекватным поведением. Больше всего Хрущеву полюбилась фраза «мы вас закопаем». Ему очень нравилось выступать в образе «могильщика капитализма», нравилось напрягать, как гопнику, чувствующего в кулаке вес кастета и мощь ватаги за спиной, нравится задирать прохожего. Он напрягал Кеннеди, он напрягал Никсона, и чувствовал от этого эмоциональной подъем «беспредельщика».

Очень яркой иллюстрацией характера Хрущева является эпизод его встречи с одним американским сенатором. Американец понравился Никите Сергеевичу, и он поинтересовался «Откуда вы?» — «Из Миннеаполиса». Первый секретарь ЦК КПСС подошел к карте мира, обвел карандашом Миннеаполис и пошутил: «Это чтобы я не забыл, что этот город должен уцелеть, когда полетят наши ракеты».

«Если вы начнете бросать ежей под меня, я брошу пару дикобразов под вас»

Хрущева можно смело можно считать первым человеком в мировой политике, кто не побоялся выступить в роли «фрика». Имидж Никиты Сергеевича при разном тюнинге примеряли многие политики, но вряд ли кто-то из них хоть немного приблизился к способности Никиты Сергеевича подобрать метафоры. Одной из таких метафор в конце 1950-ых Хрущев огорошил американского посла, дав анализ действий канцлера ФРГ Конрада Аденауэра: «Мы никогда не примем Аденауэра как представителя Германии. Если снять с него штаны и посмотреть на его задницу, то можно убедиться, что Германия разделена. А если взглянуть на него спереди, то можно убедиться в том, что Германия никогда не поднимется».

«Когда дело доходит до борьбы с империализмом, мы все сталинисты»

Многие зарубежные коммунисты видели в «отмороженности» Хрущева некую злонамеренность. Человек, который обещал, что «нынешнее поколение будет жить при коммунизме», всем своим образом, всеми своими акциями будто бы желал девальвировать саму коммунистическую идею. Некоторые политические аналитики даже считали, что развенчание культа Сталина было рассчитано именно на внешний рынок — в 1950-ых годах Иосиф Сталин был настоящей иконой как для коммунистов, так и для протестной молодежи всего Запада. Хрущев же все делал для того, чтобы очистить зарубежные партии от сталинистов: порой для этого он использовал трибуну ООН. Но самый большой подарок «империалистам» он сделал, разорвав отношения с Китаем преданного сталиниста Мао Цзэдуна: союз Китая и СССР был самой серьезной угрозой для империалистов.

Сейчас сложно говорить, были Хрущев троянским конем в международной коммунистическом движении, но то, что он внес весомый вклад в подрыв авторитета марксизма в мире, не поддается сомнению.

В тексте использованы цитаты Никиты Хрущева

http://russian7.ru/post/nikita-khrushhev-kakim-byl-samyy-nepreds/

https://news.rambler.ru/head/37797755/?utm_content=news&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

Алексей Балиев

Несостоявшаяся пятилетка

Как Н.С. Хрущев сталинские планы поломал

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/800/5-oktyabrya-1952.jpg)

65 лет назад, 5–14 октября 1952 г., после 13-летнего перерыва, что связано с Великой Отечественной войной и периодом восстановления, состоялся XIX съезд ВКП(б). Это был последний съезд, в работе которого участвовал И.В. Сталин. Одним из итогов этого партийного форума стало переименование Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) в КПСС. Но главное, были приняты основополагающие директивы по Пятой пятилетке (1951–1955 гг.), предусматривавшие более высокие темпы экономического развития страны в сравнении с предыдущей пятилеткой (1946 – 1950 гг.), основная цель которой заключалась в возрождении страны. Особенность нового пятилетнего плана заключалась еще и в том, что впервые он был скоординирован с соответствующими планами развития экономики восточноевропейских соцстран (кроме Югославии), а также КНР.

Директивы по новому пятилетнему плану, наряду с решением о созыве съезда, были опубликованы в «Правде» 20 августа 1952 г. Докладчиком был назначен глава Госплана СССР (в 1949–1955 гг.) Максим Сабуров. Сталин, являясь главой союзного Совмина, в числе докладчиков не значился, он выступил только на последнем заседании съезда, 14 октября, с 15-минутной речью. Причем ничего не сказал о выступлениях делегатов съезда, в т.ч. о докладах Г. Маленкова (отчетный доклад ЦК) и М. Сабурова.

В своем последнем выступлении Сталин говорил исключительно об основных задачах международного коммунистического и национально-освободительного движения, о необходимости сплочения всех антиимпериалистических сил в мире.

В этой связи зарубежные СМИ, в частности, британские, отмечали, что наиболее вероятными были две причины такого поведения Сталина, причем взаимосвязанные друг с другом: либо он серьезно болен, либо усиливается политика по его отдалению от руководящей роли.

Эта версия нашла свое подтверждение, например, в том, что Сталин был лишь на некоторых заседаниях съезда, причем на трибунах для членов ЦК, а не в президиуме форума.

12 октября 1952 года XIX съезд утвердил директивы по Пятой пятилетке. Уже к 1955 году общий уровень совокупного промышленного производства должен был увеличиться по сравнению с 1950 годом на 70 %, среднегодовой темп роста всей валовой продукции определялся в 12%. Предусматривалось строительство (и поныне крупнейших в Евразии) Куйбышевской (ныне Жигулевская), Сталинградской (ныне Волжская), Каховской ГЭС, а также Камской, Горьковской (ныне Нижегородская), Мингечаурской, Усть-Каменогорской и ряда других гидроэлектростанций. (Около 80% этих мощностей было сдано в эксплуатацию к началу – середине 1956 г.). Планировались, например, и развитие Волго-Донского воднотранспортного пути (введен в действие с июня 1952-го) посредством судоходного канала Волга-Урал (Сталинградская область – Западный Казахстан). К 1956 г. было запланировано ввести в действие водный маршрут Амударья (восточный Туркменистан) – Каспийское море (порт Красноводск), но в 1955-м эти и ряд других промышленных проектов были приостановлены.

К 1956 г. планировалось ввести в действие «Заполярный Транссиб»: северную транссибирскую железную дорогу (свыше 1300 км) от Салехарда до Норильска с последующим ее продлением (к 1963 г.) до Якутска и далее к портам Охотского моря. Дорогу эту к Норильску построили к началу 1953-го почти на 70%, но в марте того же года проект законсервировали. Однако экономическая и геополитическая востребованность этой артерии никуда не исчезла, и в 2014-м ее сооружение было возобновлено, хотя осуществляется со значительным отставанием от графика (в основном из-за недостаточного финансирования).

Пропускная способность морских и речных портов страны должна была увеличиться более чем вдвое; в Сибирско-Дальневосточном регионе РСФСР, в придунайской Украине, Азербайджане, в республиках Прибалтики и Калининградской области планировалось создание новых морских портов. Но именно в РСФСР такие проекты были остановлены в 1953–1954 гг.

Валовый урожай зерновых культур намечалось увеличить за пятилетие на 40–50%, других сельхозкультур – минимум на 35%. Валовое производство мяса и сала должно было увеличиться почти наполовину, молока — настолько же, шерсти и кожсырья в 2 – 2,5 раза. Причем свыше половины всего этого прироста планировалось по РСФСР.

Известный американский экономист Василий Леонтьев отметил в этой связи, что «в советских экономических планах 1951–1955 гг. акцент сделан на том, чтобы РСФСР стала «локомотивом» развития экономики всего СССР. В советском руководстве стремятся, в том числе по понятным политическим причинам, не допустить отставания России от других регионов страны по темпам экономического строительства».

Но, как известно, в последующий период социально-экономическое развитие РСФСР было, мягко говоря, на втором плане в сравнении с другими союзными республиками…

Характерно и то, что в 1952–1955 гг. планировалось заложить до 2,3 млн га почвозащитных лесонасаждений в колхозах и совхозах и почти столько же – в традиционных лесных регионах страны в соответствии с госпрограммой (1948–1964 гг.) «Полезащитных насаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоемов для обеспечения высоких и устойчивых урожаев в степных и лесостепных районах Европейской части СССР». При этом до 70% объема всех этих мероприятий было запланировано в РСФСР. Уже в 1948–1952 гг. их реализация привела к существенному росту урожайности земледелия, продуктивности животноводства, увеличению плодородия сельхозпочв и сокращению площадей деградирующих (больных) сельхозземель. Но уже в июле-сентябре 1953 г. и эту программу остановили. Приоритетным стало освоение целины, в преддверии и в ходе которого вырубались даже опытные лесопосадки и пруды агро/лесоисследовательских объектов и в целинных, и в примыкающих к ним регионах.

Улучшение жилищных условий предусматривалось за счет государственного и кооперативного (жилищно-строительные кооперативы) строительства 105 млн кв. м жилья. Это почти вдвое больше суммарного показателя третьей и четвертой пятилеток, так как тяжелейшие последствия войны к началу 1950-х привели к перенаселенности крупных городов и промышленных центров в большинстве регионов страны. Причем в качестве жилья вынужденно использовались всевозможные бараки, списанные пассажирские и почтово-багажные вагоны, землянки военных лет.

Но темпы жилищного строительства в 1946–1951 гг. ежегодно отставали на 20–25% от реальных потребностей, и за 1951–1955 годы планировалось сократить эту диспропорцию до 10%. Однако после 1953-го руководство страны решило достичь рекордов не только на целине. В 1954–1955 гг. были приняты решения об ускорении и упрощении жилищного строительства за счет устранения так называемых архитектурных излишеств (т.н. сталинский ампир), использования дешевых стройматериалов и минимизации отделочных работ в новостройках.

В результате к началу 1957-го соответствующий показатель пятой пятилетки был превышен более чем на треть. Но это были в большинстве своем стандартные дома средней этажности из вредных для здоровья материалов: такие дома не только их жильцы, но и специалисты небезосновательно нарекли асбесто-фенольными. Это жилье – до сих пор существенная часть жилфонда многих городов и промышленных центров не только в России, хотя нормативный срок эксплуатации таких домов не превышает 25 лет. Но, пожалуй, более характерно то, что жильё такого рода возводилось в основном в РСФСР, Белоруссии и в Восточной Украине.

В директивах на пятую пятилетку предусматривалось и впредь проводить весной ежегодное снижение розничных цен. Но 1 апреля 1955 г. оно не состоялось и, что называется, кануло в Лету.

Напомним, что ежегодное снижение розничных цен на товары и услуги было инициировано Сталиным в конце ноября 1947 года (решением Президиума союзного Совмина). Снижение цен происходило, в частности, 16 декабря 1947-го, 10 апреля 1948-го, 1 марта 1949-го, 1 марта 1950-го, 1 марта 1951-го, 1 апреля 1952-го, 1 апреля 1953-го и 1 апреля 1954-го – последний раз. Как отмечали некоторые западные СМИ, прекращение этого процесса связано с тем, что экономическая ситуация в стране ухудшалась ввиду огромных целинных затрат, роста военных расходов и возрастающей финансовой помощи СССР постколониальным странам.

Последнее иллюстрируется тем, что упомянутая помощь только за 1954–1957 гг. возросла более чем втрое, и в основном то были инвалютные беспроцентные кредиты/займы. Но постколониальные страны выплатили СССР (товарами и в валюте) не более 40% кредитно-заемных средств, предоставленных им в 1954–1964 гг.

Вместе с тем после смерти Сталина в марте 1953 г. были резко снижены плановые задания по большинству секторов экономики в отличие от сельского хозяйства в связи с небезызвестной кампанией Н. Хрущева по освоению целинных и залежных земель, развернутой с весны 1954-го. Производство зерна союзный Совмин предписал увеличить к 1956-му почти вдвое в сравнении с уровнем 1951 года. Быстро растущие целинные расходы потребовали консервации или отмены минимум половины промышленных, энергетических и инфраструктурных проектов пятилетки.

Это решение было принято уже в конце марта 1953 г. и, естественно, сорвало координацию планов экономического развития СССР и соцстран (она возобновилась – с участием большинства восточноевропейских стран СЭВ – только с середины 1960-х гг.). Что же касается самой целинной кампании, осуществленной в основном в Казахстане, ее технологически и экологически ущербные методы не могли не привести к хроническому кризису, дающему о себе знать и поныне, в большинстве сегментов земледелия и животноводства в российском Нечерноземье и в ряде других регионов страны. В то время и кадры, и сельхозтехника, и семенной фонд и даже некоторые узкоколейные железные дороги срочно перебрасывались на целину. А в капиталовложениях в сельское хозяйство целинная доля в 1954–1958 гг. превышала 65%.

В первые целинные годы – 1954–1956 гг. урожаи зерновых в СССР были почти вдвое выше уровня 1951-го, до 75% этого роста обеспечили целинные земли. Однако уже с 1958 г. СССР стал по нарастающей – вплоть до распада страны! – импортировать вначале продукты животноводства, а потом и зерновую продукцию…

Итак, многие задания пятой пятилетки были пересмотрены уже через два года со времени начала их реализации. Второй этап масштабной индустриализации страны был задержан на многие годы в пользу небезызвестных хрущевских «новаций», особенно в сельском хозяйстве.

Через непродолжительное время они обернулись, прежде всего, для РСФСР, непоправимыми последствиями – отраслевыми и в целом социально-экономическими.

Между тем осенью на Западе вовремя уловили предстоящие изменения в руководстве страны. И когда после съезда на очередном Пленуме ЦК КПСС Сталина официально не освободили от поста генсека (что он сам предложил), но и не избрали на этой пост, в Мюнхене под эгидой ЦРУ США и разведки ФРГ (BND) был учрежден Координационный центр антибольшевистской борьбы. Он стал руководящей структурой созданного в январе 1951-го Американского комитета освобождения России… СССР и Запад вступали в новую эпоху взаимоотношений.

http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/nesostojavshajasa_patiletka_207.htm

Хрущев как тайный «агент перемен»

Как американцы с помощью «кукурузника» разрушали СССР

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/de6a71da5555859bebf3cc227130afdc15717a29/polozov2_200_auto.jpg)

19 февраля 2019 года исполнилось 65 лет передаче Крыма Украинской Советской Социалистической республике, не утвержденной Верховным Советом СССР, а только его президиумом.

О деятельности Никиты Сергеевича рассуждает в интервью «Русской народной линии» юноша Хрущевской поры, заслуженный художник России, член Союза художников России, профессор Александр Федорович Полозов:

Вспоминаю один эпизод: в 1964 году по телевизору показывали празднование 70-летия Хрущева, где он, сотрясая руками, сам себе задал вопрос: «Как я всего этого достиг?» Дальнейшая его фраза меня повергла в шок своим цинизмом: «Мелкими шажками, мелкими шажками...» (дословно).

Палач иракского народа и Садама Хусейна Буш-младший на излете своего президентства, обращаясь по телевидению к народу России, сказал: «У вас были плохие руководители: Иван Грозный, Петр I, Сталин и Брежнев, а хорошие: Хрущев, Горбачев и Ельцин. Только не перепутайте!» - не перепутаем!

Мое детство прошло в Репино, где я жил на улице Ушакова. Когда произошло воцарение Хрущева, то улицу Ушакова, названную в честь величайшего флотоводца, переименовали в безликое (как мне тогда казалось) название - 1-ая Новая. Начались политические подвижки, началась «перестройка».

Хрущева именовали «отцом оттепели». Те, кто выгуливает собак на природе, знают, что такое оттепель: подул свежий ветер (перемен) и всё, что было сокрыто под снегом, всплывает... Свежесть оборачивается смрадом.

На суверенитет нашей страны, обладающей колоссальными ресурсами и огромной территорией, на протяжении столетий всегда был покупатель. Это прежде всего англосакс. Как сказал полковник старой русской армии, контрразведчик А.Е.Вандам: «Плохо быть врагом англосакса, но не дай Бог быть его другом». Остается подыскать продавца.

Америка - «нация-хищник» (Ч.Фергюсон) существуют благодаря высасыванию ресурсов из других стран, заливая кровью весь мир. США используют тайные швейцарские счета для подкупа руководителей, продвигая своих марионеток на высшие государственные посты различных государств, с предоплатой и инструкциями. Этой участи не избежал и Никита Сергеевич Хрущев. Американцы провели кастинг среди претендентов на высшую должность в ЦК КПСС. Выбор пал на Хрущева - уцелевшего троцкиста, а троцкизм имел связи с США. Тайный швейцарский счет, по-видимому, был открыт до 1950 года, до первой попытки отравления Сталина.

Американский истеблишмент приводило в ярость то, что в результате сталинской индустриализации и победы в Великой Отечественной войне (Сталин на требование США в 1944 году перейти на доллар отказался от Бреттон-Вудской системы) к 1972 году СССР стал бы первой экономикой в мире. После Великой Отечественной войны при Сталине экономическая мощь ежегодно возрастала на 18-21%. При Хрущеве рост экономики снизился до 3%.

5 марта 1946 года в результате знаменитой Фултонской речи Черчилля не Сталин, как утверждают либералы, а Запад стал опускать железный занавес. Сталин намеревался сотрудничать с Западом.

Для уничтожения советской (российской) государственности им необходимо было десакрализировать Сталина. Хрущев действовал по американским инструкциям - всю вину сваливал на Сталина. Стиль Госдепа - всячески демонизировать одну фигуру, а затем - уничтожить ее авторитет.

Император Филипп II - отец Александра Македонского сказал: «Осел, груженный золотом, возьмет любую крепость». С 1924 года по 1932 год для подготовки военного удара Германии против СССР через Банк Международных расчетов в Базеле в германскую экономику было закачено США и Британией кредитов, в рамках операций «Дауэса» и «Юнга» в сумме в современном исчислении равной около 2 триллионов долларов. Но позже Гитлер объявляет войну своим спонсорам: Британии - в 1940 году, а США - в 1941 году. А каким объемом долларов, фунтов стерлингов и марок был загружен «осел», двинутый в СССР в 20-30-ые годы ХХ века. В конце 30-х его движение было жестко пресечено.

После Великой Отечественной войны стали выбивать мощные опоры власти Сталина в лице Жданова и Щербакова, который на второй день Войны создал Советское информбюро. Тексты лично редактировал Иосиф Виссарионович Сталин. Нужно было, не искажая правду, сохранять у людей веру в Победу.

Никита Сергеевич любил наведываться в Финляндию и париться в сауне с тамошним главой государства - бывшим белофином Урхо Калева Кекконеном (как известно, бывших не бывает). Больше всего от Холодной войны выиграла Финляндия, откуда в Советский Союз шло продовольствие в огромном количестве. С 1956 года Хрущев получал инструкции от США через Кекконена.

25 февраля в конце Съезда ЦК КПСС Хрущев в своем секретном докладе осуществил внешний политический заказ, зачитав 61 пункт обвинений против Сталина, повторявших дневник Геббельса (Гровер Ферр «Антисталинская подлость»). Заказчику необходимо было, чтобы слова Геббельса прозвучали на съезде Партии. Сработала тщательно продуманная голливудская драматургия. Секретное стало явным.

В 1961 году тело Сталина цинично выдворили из Мавзолея. По личному приказу Хрущева гроб Сталина во время похорон должны были накрыть двумя бетонными плитами. Однако руководитель похоронной комиссии, фронтовик, не пожелал цинично захоронить товарища по оружию. Были срезаны золотые пуговицы, но погоны генералиссимуса он оставил, похоронив под мраморной плитой.

Никита Хрущев стал развинчивать гайки в мощной машине советской государственности, созданной Лениным и Сталиным, возродивших Империю после 1917 года. И в результате действий Хрущева советская государственная машина мчалась с раскрученными гайками. Гайки должны быть плотно закручены - ни в коем случае нельзя ни перекручивать, ни недокручивать.

Одним из первых решений Хрущева была передача Крыма Украинской ССР в 1954 году. Хрущев участвовал в репрессиях и пытался бежать впереди паровоза. Когда он стал первым секретарем МГК (Московского городского комитета) КПСС, он дал Сталину списки на репрессии. В ответ вождь народов хлопнул его курительной трубкой по голове и промолвил: «Уймись, дурак!». Был случай, когда он вместе со Сталиным ехал по Кутузовскому проспекту, где стояли тополя с сухими ветками. Верховный главнокомандующий сказал: «Никита, наведи порядок!». Через неделю Сталин вновь проезжает по Кутузовскому проспекту, наблюдая печальную картину - срублены были все деревья. Вождь в сердцах произнес: «Заставь дурака Богу молиться - он лоб расшибет!».

После так называемого развенчания культа личности Сталина на ХХ съезде КПСС, в 1956 году была расстреляна демонстрация в Тбилиси, погибло 15 человек. А в 1962 году была расстреляна демонстрация рабочих в Новочеркасске, погибло 26 человек. На посту первого секретаря ЦК КПСС Хрущев занимался вредительством - разрушая советскую государственность.

Как помню я, в начале 60-ых годов в стране начались перебои с хлебом.

В 1959 году Хрущев по приглашению Дуайта Эйзенхауэра отправился в Америку, где тряс початком кукурузы, после чего заставил повсеместно (даже в северных районах) сеять кукурузу, тем самым нанося удар по колхозам.

С Эйзенхауэром у него было несколько встреч, в числе которых - две «с глазу на глаз», традицию которых продолжили Горбачев и Ельцин, с предоплатой и инструкциями, в результате которых был развален Советский Союз.

После так называемого «развенчания» культа личности Сталина американцам удалось руками Хрущева осуществить раскол международного коммунистического движения и поссорить СССР с Китаем, тем самым был подорван авторитет СССР, который в результате Победы в мире был чрезвычайно высок.

После ХХ съезда КПСС стало возможным осуществить в 1956 году спецоперацию ЦРУ в попытке государственного переворота в Венгрии (в последующем аналогичная попытка государственного переворота была осуществлена в 1968 году в Чехословакии с красивым названием «Пражская весна»).

1954 -1955 годы - передача Порт-Артура и Дальнего.

В 1956 году - провокационная декларация о Курилах.

Несколькими годами ранее, в 1957 году, Никита Сергеевич запретил содержать приусадебные участки в черте города, иметь коров, что я прекрасно помню по своему детству, ввел всевозможные налоги, в том числе на фруктовые деревья в бытность министра финансов Зверева. Люди вынуждены были рубить фруктовые деревья.

Был нанесен сокрушительный удар по сталинской кооперации, в которой работало 2 млн. человек, осуществлявшей производство ширпотреба.

В 1958 году Хрущевым были осуществлены вредительские реформы образования. Из обучения были исключены предметы: логика, психология, астрономия. До его реформы на уроках истории учили даты, благодаря чему в уме учащегося формировалось пространственное восприятие истории. Хрущев же заменил слово «учить» на «зубрить», дескать, ученикам не нужна зубрежка, а нужно умение найти необходимый материал в библиотеке. Проект реформы предоставили для ознакомления Народному артисту СССР Павлу Кадочникову. Прочитав, он воскликнул: Ну что за дурак такое написал!? О его реакции немедленно доложили Хрущеву, после чего Кадочникова стали лишать ролей. Как результат, сейчас немало людей не помнят когда происходили те или иные события нашей истории.

В этом же 1958 году Хрущев (напоминаю - Америка любит играть в долгую) по требованию Вашингтона амнистировал бандеровщину (!).

В оборонной отрасли в порядке его инициативы по разоружению Хрущев уничтожал большие корабли, мотивировав свое решение тем, что мы создадим ракетные катера, вооруженные атомным оружием. Помню, как в ленинградской Угольной гавани распиливали несколько крейсеров, нанося военный и экономический урон стране.

Хрущев без суда и следствия расправился с Берией, эффективным менеджером, который руководил эвакуацией военной промышленности во время войны. В 20 годы ХХ века он поднял Закавказье - стали выращивать собственный чай, апельсины. Лаврентий Павлович возводил Московский государственный университет. Кстати, в 1971 году я познакомился с его сыном - Серго. После смерти Берии пропали все его секретные документы из сейфа.

После смерти Сталина по распоряжению Хрущева грузовиками из архива НКВД вывозились и уничтожались документы. Из 5 млн.700 тысяч единиц хранения было уничтожено 5 млн.100 тысяч, после чего стал создаваться фальсификат, с которого в последующем снимался гриф секретности, что приводило к неким новым разоблачениям «кровавого режима» такими, как А.Н.Яковлев, А.И.Солженицын и др.

В Советском Союзе при Сталине было больше ученых и конструкторов, чем в Америке и во всем остальном мире! А зарплата их была выше первых секретарей партии!

Хрущев поправил: стали дополнительно приплачивать партийным чиновникам деньгами в конвертах, по существу разлагая партию. Он легализовал коррупцию. В начале 60-ых годов Никита Сергеевич провозгласил принцип материальной заинтересованности. Однако материальная заинтересованность не может быть принципом. При Сталине за сбитый самолет или подбитый танк военных, офицеров, солдат премировали. Они могли отметить в ресторане свой успех. При Сталине привели в норму оплату труда.

Провозгласив лузерский проект: «догнать и перегнать Америку по мясу и молоку» Хрущев нанес непоправимый моральный ущерб нации-победительнице.

Стало возможным стремление различными способами понравиться Америке.

Писатели стали создавать антисоветские произведения, за которые присуждались нобелевские премии, на которые их выдвигал Писательский отдел ЦРУ.

В наше время мы видим, как лакейское стремление понравиться США в либеральной среде привело к гипертрофированным формам (в частности на Украине).

При Хрущеве стал процветать карьеризм. Стало возможным изображать кипучую деятельность и получать награды.

Развенчав культ личности Сталина, Хрущев превратил свой культ в карикатурный культ отсутствия личности. Именно с правления Никиты Сергеевича начался развал Советского Союза.

Со Сталиным как с товарищем по оружию прощался 1 миллион человек в день.

Хрущев завершил свой жизненный путь бесславно...

В самый критический для Москвы и России момент, 16 октября 1941 года, когда город в панике покидали чиновники, увозя с собой даже офисную мебель, Сталин читал «Евгения Онегина» А.С.Пушкина. Если бы Хрущев, Горбачев и Ельцин любили и читали Пушкина, то наша страна, СССР, устояла бы.

http://ruskline.ru/news_rl/2019/02/20/hruwev_kak_tajnyj_agent_peremen/

Деяния Никиты-чудотворца. Часть 1. Хрущёв и Казахстан

(https://topwar.ru/uploads/posts/2019-02/1549813530_hrusch-tajm-jpg.jpg)

А ведь начиналось всё не только и не столько с передачи Крыма Украинской ССР начале 1954-го. В середине — второй половине 1950-х годов была учреждена Липецкая область, которую выкроили из территорий Тамбовской, Воронежской, Орловской и Рязанской областей. Потом была воссоздана Калмыцкая АССР, которой тут же передали ряд сопредельных районов Ростовской, Сталинградской областей, Ставрополья и волжский порт Бурунный в Астраханской области, который с 1961 года носит «национальное» имя Цаган-Аман.

Чуть позже ряд районов Смоленской, Брянской и Калининградской областей были с той же удивительной щедростью переданы соседним Белоруссии, Украине и Литве. Наконец, главная топливно-энергетическая база Московского угольного бассейна и, подчеркнём, всего нечернозёмного района Российской федерации – тогда ещё Сталиногорский район Подмосковья был передан Тульской области.

Но были и куда более крупные проекты. И начинаться всё должно было, вообще-то, с Казахстана – именно эту республику Хрущёв считал слишком большой по территории. Хрущёв не однажды восхищался зерновыми успехами Казахстана, достигнутыми в первые целинные годы. Республика получала высокие награды, а Хрущёв в своих выступлениях регулярно призывал учиться у казахстанских целинников.

Но со временем Никита Сергеевич стал опасаться многого другого, и не только уже сформированной "антипартийной группы" во главе с Молотовым, а чуть позже – колоссального авторитета маршала Жукова. Опасения первого секретаря ЦК крепли и в отношении того же Казахстана. И речь в данном случае шла вовсе не о национализме, логика была совсем иной — дескать, целинные рекорды слишком сильно укрепили авторитет руководства Казахстанской ССР.

Казахстан к тому времени не только стал главной зерновой базой СССР, а Казахская ССР была не только территориально самой крупной союзной республикой после РСФСР. Именно в Казахстане тогда обосновались такие стратегически важнейшие объекты, как космодром Байконур и Семипалатинский ядерный полигон. И все эти факторы в совокупности, по мнению Хрущёва, вполне могли подвигнуть казахстанские власти на попытки что-то поменять в высшем советском руководстве. К примеру, речь могла идти о "деукраинизации" партийного ЦК после ухода Сталина.

Хотя в реальности на такие попытки пока не было и намёка, Хрущёв решил всё же заранее территориально "обкарнать" Казахстан. На то, что Казахстан "уж слишком большой по своей территории", Никита Сергеевич успел посетовать в феврале 1959 года в приватной беседе с тогдашним главой Азербайджана Дашдемиром Мустафаевым.

Впрочем, ещё осенью 1956 года Москва постановила передать Узбекистану обширный Бостандыкский район площадью около 420 тыс. га. Это был один из наиболее плодородных районов на юго-востоке Казахстана, но руководство республики предпочло лишь "мягко" оспаривать это решение. Похоже, в Казахстане решили избежать радикальных кадровых решений со стороны Хрущёва, который с этим, как известно, не задерживался. Но в 1965 году половина этой территории, по распоряжению уже нового, после Хрущёва, руководства СССР, была возвращена Казахстану.

В сентябре 1960 года Хрущёв пригласил в Москву тогдашних казахстанских лидеров – секретаря республиканского ЦК партии Динмухамеда Кунаева и главу Совета Министров Жумабека Ташенева. Он заявил им, что наряду с созданием в том же году "Целинного края" в составе всех североказахстанских областей, надо бы подумать о передаче ряда других территорий Азербайджану и Туркмении.

Дескать, столь большая территория Казахстана, хотя под "Целинный край" уходила почти треть от неё, существенно замедляет её социально-экономическое освоение. "Целинный край", существовавший с декабря 1960 г. до октября 1965 г. включительно, был лишь формально в составе Казахстана, но фактически подчинялся руководству даже не РСФСР, а именно Союза ССР.

Д. Кунаев вместе с Ж. Ташеневым, как и можно было ожидать, выступили резко против. Но Кунаева удалось снять с должности только в 1962 году, а после отставки Хрущёва он снова возглавил Казахстанскую компартию. Кунаев, тем самым, получил своеобразный расчёт от Брежнева и его соратников за однозначную поддержку заговора против Хрущёва. Динмухамед Кунаев оставался первым секретарём ЦК компартии Казахстана вплоть до 1986 года, когда почти все те, кто когда-то «снимал» Хрущёва, уже успели уйти в мир иной.

Жумабека Ташенева удалили из центральных руководящих органов республики раньше – уже в 1961 году, но ему вернуться на высокие посты, после отставки Хрущёва, было не суждено. Историки из Казахстана убеждены, что в Кремле весьма опасались политически влиятельного тандема Кунаев — Ташенев.

В этой связи характерна информация национального портала по истории Казахстана "Алтынорда" от 14 июля 2014 г.: "Хрущёвым в то время овладела навязчивая идея – отрезать от Казахстана земли на севере, юге и западе и раздать их соседям. Пять северных хлебных областей должны были отойти к России, нефтяные месторождения Мангышлака — к Туркмении или Азербайджану, хлопковые районы — Узбекистану.

(https://topwar.ru/uploads/posts/2019-02/thumbs/1549813600_-tashkent.jpg)
_{В Узбекистане не стеснялись в благодарностях Хрущёву. Третий слева — идеолог КПСС Михаил Суслов}

На совещании партхозактива Казахской ССР в Акмолинске, ставшем впоследствии Акмолой, Хрущёв заявил: “Есть один безотлагательный вопрос – о площади земель в республике. С товарищем Кунаевым и руководителями областей (каких? — Прим. авт.) мы уже обменялись мнениями по этому поводу: они наше предложение поддерживают".

Последнее было откровенной, весьма характерной для хрущёвского стиля руководства, фальсификацией. При этом товарищ Хрущёв предупредил: "Если уж на то пошло, мы можем принять решение и без вашего согласия". Но за предложенное Хрущёвым на этом мероприятии проголосовали считанные делегаты: преобладающее большинство предпочло воздержаться.

А весной 1961 г. в казарме военного лагеря в Акмолинском крае "состоялось большое республиканское собрание, в основном, по тем же вопросам. Не давая никому сказать ни слова, Хрущёв обрушился на Кунаева. Чего только он не высказал в его адрес!" Но снова безрезультатно.

Наконец, в 1962 году в Москве заговорили о передаче полуострова Мангышлак (это почти 25% территории Казахстана) теперь уже Азербайджану. Идею подали из Баку, а обоснование стало то, что на Мангышлаке давно занимаются нефтяным промыслом. Руководство Казахстана поручило “отбиваться” республиканскому министру геологии Шахмардану Есенову.

(https://topwar.ru/uploads/posts/2019-02/1549813486_karta.jpg)
_{Весь регион Мангышлак планировалось передать Туркменистану или поделить его между Азербайджаном и Туркменистаном. На юге — почти 45% территории Чимкентской области было передано Узбекистану (половина переданной территории возвращена Узбекистану в середине 60-х). Наконец, 4 североказахстанских целинных области в 1960 г. были провозглашены Целинным краем: его планировалось объявить под совместным управлением — кондоминиумом Казахстана и РСФСР}

На совместном заседании Президиума Верховного Совета и Совета Министров СССР казахский министр смог доказать, что Казахстан может успешно решать не только сельскохозяйственные, но и индустриальные задачи. И заставил присутствующих согласиться с тем, что в республике есть квалифицированные специалисты, материальные ресурсы, большой опыт промышленной разработки месторождений полезных ископаемых.

(https://topwar.ru/uploads/posts/2019-02/1549813443_hruschev.jpg)
_{При Хрущёве Алексей Николаевич Косыгин возглавлял российский Совмин, при Брежневе — уже союзный}

После бурного обсуждения на сторону казахстанского министра неожиданно встал сам Алексей Косыгин. Идти против авторитетного председателя Совмина РСФСР никто не решился, и в итоге проект не состоялся. Вскоре Хрущёва отправили в отставку (октябрь 1964 г.), и сделали это, как известно, не руководящие работники Казахстана, а ближайшие сподвижники Никиты Сергеевича…

(https://topwar.ru/uploads/posts/2019-02/1549813495_i-khruschyov-3.jpg)

Весьма характерно и то, что именно в те годы в Китае стали выдвигаться территориальные претензии к Казахстану, впервые обозначенные в некоторых региональных китайских СМИ в 1963 году. Хорошо ещё, что китайское руководство сумело вовремя умерить свои аппетиты, и не вспомнило об этих претензиях в период серьёзного обострения отношений с СССР спустя всего несколько лет.

Что же касается проекта соответствующего совместного постановления ЦК партии и Союзного совмина о территориальных новациях внутри СССР, он был подготовлен с упоминанием всё тех же хрущёвских "идей". Они в первую очередь касались территорий Казахстана и ряда его соседей. Но поскольку те планы не удались, в Кремле, очевидно, решили-таки попридержать окончательный вариант того документа.

Мы уже отметили, что казахстанский проект наряду с подаренным Украине Крымом был отнюдь не единственным глобальным национально-территориальным проектом Хрущёва. Его новации прошли в Казахстане, казалось бы, только первую обкатку, в преддверии куда более значимых этнотерриториальных переделов. Если бы даже только немногое из предложенного когда-то Хрущёвым было осуществлено на практике, это могло бы впрямую угрожать всему Союзу ССР нарастающим обострением межнациональных отношений.

Не исключено, что и распад Союза мог случиться намного раньше. Судя по ряду признаков, Хрущёв и его "команда" всё же не могли этого не понимать, но это не мешало им продолжать реализацию своих сомнительных проектов. Похоже, Брежнев вместе с товарищами неплохо понимали, от какой "перспективы" они спасают великую державу.

Алексей Подымов, Алексей Чичкин

https://topwar.ru/153835-dejanija-nikity-chudotvorca-chast-1-hruschev-i-kazahstan.html

Деяния Никиты-чудотворца. Часть 2. Хрущёв и Киев, мать городов русских

(https://topwar.ru/uploads/posts/2019-02/thumbs/1550602530_2-1902.jpg)

19 февраля исполнилось 65 лет со времени принятия эпохального решения первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева о переводе Крымской области РСФСР в состав Украины. Об этом написано уже немало, хотя не так давно тему было принято если не скрывать, то, по крайней мере, не афишировать. Однако мало кто знает, что «передача» Крыма была, по задумке советского лидера (родом с Украины), только первым шагом в глобальном пересмотре структуры всего СССР.

Свои куда более масштабные территориальные проекты Никита Сергеевич решил продвигать посредством поистине стратегического решения. Точнее, начать с проекта переноса советской столицы в Киев. По ряду данных, эту идею Хрущёв обговаривал ещё в начале 60-х годов, прежде всего с тогдашним главой компартии Украины Петром Шелестом и командующим Киевским военным округом генералом армии Петром Кошевым. Оба всецело одобряли планы Хрущёва.

В обоснование своих идей Никита Сергеевич, конечно, напоминал о Киеве как "матери городов русских". При этом он регулярно сетовал на северное местоположение Москвы, на её тяжелый климат. Вдобавок он считал, что самые крупные города не обязательно должны быть национальными столицами. Апеллируя вместе со своими приближёнными к аналогиям Нью-Йорк — Вашингтон, Мельбурн — Канберра, Монреаль — Оттава, Кейптаун — Претория, Карачи — Исламабад. Хорошо ещё, что ему не пришло в голову примерить на себя лавры Петра Великого, который ценой неимоверных усилий сменил первопрестольную на Санкт-Петербург.

Проект успели единогласно одобрить все украинские обкомы, согласно проведённому в 1962 году на Украине закрытому опросу. Затем подобный опрос, тоже, очевидно, закрытый, планировался и в других союзных республиках. Впрочем, по имеющимся данным, негативную оценку этого проекта сразу высказало руководство Казахстана, едва не лишившегося почти половины своей территории в первой половине 1960-х годов. Затем последовали секретные письма негативного плана из РСФСР, Азербайджана, Туркменистана, Таджикистана и Молдавии.

(https://topwar.ru/uploads/posts/2019-02/thumbs/1550602652_hruschev-kishinev-029.jpg)
_{Визит Хрущёва в Кишинёв, 1959 г.}

В последней опасались, что Украина в этом случае трансформирует Молдавскую ССР в украинскую автономию, как это уже было проделано с Приднестровской Молдавией в предвоенные годы. Схожая причина предопределила и негативную позицию руководства советской Белоруссии. В Минске не без оснований полагали, что с переносом столицы в Киев нельзя исключать замены белорусского руководства присланными с Украины чиновниками. Самой же Белоруссии в таком случае вполне могла светить перспектива превращения в некое подобие экономического «филиала» Украины.

В свою очередь, в Средней Азии и Азербайджане считали, что, если союзную столицу переведут в Киев, то эти регионы тут же лишатся постоянно растущих дотаций из Москвы. Вдобавок, в Баку опасались и того, что в этом случае Союзный центр станет проводить «проармянскую» политику. На тот момент нефтеносный и потому совсем не бедный Азербайджан вполне устраивало второстепенное положение соседней Армении, на которое постоянно сетовали в Москве функционеры из Еревана. Впоследствии глава ЦК компартии Армении Карен Демирчян отмечал, что «Армения в советский период, особенно с начала 60-х, была на вторых ролях в социально-экономической политике Москвы в Южном Закавказье».

В свою очередь, руководство республик Прибалтики и Грузии предварительно одобрило «киевскую» идею Хрущева. Дело в том, что Литва, Латвия и Эстония, а также Грузия получили в конце 50-х максимальную политико-экономическую автономию, а здешние власти – административно-управленческую автономию от центра. Это во многом было обусловлено внутриполитическими факторами в тех регионах, поскольку и в Прибалтике и в Грузии союзные власти стремились максимально повысить уровень жизни, пытаясь тем самым нивелировать там рецидивы национал-сепаратизма.

К тому же сказывалось и давнее, хотя и умело скрываемое недовольство «диктатом» Москвы. Смена же Москвы на Киев расценивалась, по сути, с позиций русофобии и неприятия всего «советского». Местным князькам явно не терпелось дать ответ на якобы проводимую Москвой русификацию, особенно в кадрах низшего и среднего звена партийной и хозяйственной номенклатуры, хотя на самом деле речь шла всего лишь о попытках укрепления руководящего ядра.

В Грузии киевский проект многие позитивно расценили и совсем с другой, неожиданной стороны. Расширение автономии Грузии и её ускоренное социально-экономическое развитие, а также перспектива поднять Тбилиси до уровня Москвы могли в чём-то «компенсировать» «уязвление национально-политического достоинства советских грузин, а также руководства советской Грузии в связи с дискредитацией Сталина и надругательства над его прахом».

(https://topwar.ru/uploads/posts/2019-02/1550602580_i-stalin-na-tribune-mavzoleja.jpg)
_{При жизни Сталина его будущего преемника мало кто действительно воспринимал всерьёз}

Хрущёв не мог не учитывать последствия событий в Тбилиси и Гори, которые произошли после XX съезда КПСС. Они показали, что местный «протестный «просталинизм» уже смыкается с националистическим подпольем в Грузии и с грузинской антисоветской эмиграцией. Местная номенклатура всерьёз рассчитывала, что с переводом столицы в Киев автономия Грузии расширится ещё больше. А то, что это приведёт к усилению центробежных трендов в республике, к которым властям возможно придётся примкнуть, в расчёт не принималось.

Власти Узбекистана и Киргизии своих оценок ни публично, ни в обнаруженных письмах не высказывали. Но по имеющимся данным, мнения там были в соотношении 50 на 50. С одной стороны, в Ташкенте и Фрунзе всё больше тяготились предписаниями Москвы рекордно увеличивать посевы и сбор хлопка. Но это сопровождалось щедрыми госдотациями, существенная часть которых «оседала» в карманах местной номенклатуры.

Нельзя не учитывать и тот факт, что Москва тогда с трудом сдерживала планы Алма-Аты и Ташкента по разделу территории Киргизии, которые появились сразу после смерти Сталина. Киргизские власти считали, что этот раздел наверняка удастся, если союзной столицей станет Киев. Уже потому хотя бы, что «править бал» там наверняка станут адепты перекройки внутрисоюзных границ. И ведь в те же годы Хрущёв активно лоббировал, напомним, отсечение от Казахстана ряда регионов, что наверняка потребовало бы территориальных компенсаций для него. Скорее всего, за счёт части Киргизии.

Как отмечал в воспоминаниях Алексей Аджубей, «что произошло бы, исполни Хрущев свое намерение перевести столицу страны из Москвы в Киев? А он не единожды возвращался к этой теме». Понятно, что перспектива переезда из Москвы в Киев ничуть не радовала республиканскую и хозяйственную номенклатуру, вот уже много лет сосредоточенную в обновлённой и благоустроенной столице.

Именно номенклатуре, похоже, удалось спустить эпический план на тормозах. Надо понимать, что он впрямую угрожал распадом страны, ибо власти многих союзных республик, повторим, не были склонны поддержать замену Москвы на Киев в статусе общесоюзной столицы. Хрущев и его окружение не могли не знать об этих разногласиях, но всё равно пытались навязать Советскому Союзу смену столиц и, как следствие, его распад…

(https://topwar.ru/uploads/posts/2019-02/thumbs/1550602597_hrusche-partbiletdoc_00405.jpg)

В завершение весьма характерная деталь, особенно примечательная в наши дни, когда имеет место демонстративное отсечение «мовы» от родства с русским языком. Доктор педагогических наук полковник Муса Гайсин вспоминал: «Однажды я стал невольным свидетелем разговора Хрущева с Жуковым в 1945-м. Никита Сергеевич сказал: «Более правильно мою фамилию было бы писать не через «ё», а как в украинском языке — через «о». Я говорил об этом Иосифу Виссарионовичу, но он запретил это сделать».

Алексей Подымов, Алексей Чичкин

https://topwar.ru/154323-dejanija-nikity-chudotvorca-chast-2-hruschev-i-kiev-mat-gorodov-russkih.html

Деяния Никиты-чудотворца. Часть 3. Хрущёв и «неприсоединившиеся»

Начиналось всё с развенчания «культа личности» Сталина. Эта затея Хрущёва, призванная прежде всего обелить его самого и его ближайших соратников, сразу отпугнула тех, кто не собирался отказываться от этого наследства, каким бы страшным оно ни было. Первыми начали уходить свои — коммунисты, за ними последовали те, кого с Москвой вообще мало что связывало.

(https://topwar.ru/uploads/posts/2019-02/1551358608_nam.jpg)

Сегодня уже мало кто помнит, что именно Запад первым поддержал Движение неприсоединения — проект, выдвинутый в тот период югославским лидером Иосипом Броз Тито. Идея состояла в том, чтобы оградить молодые постколониальные страны от влияния не столько США и НАТО, сколько СССР и его союзников.

(https://topwar.ru/uploads/posts/2019-02/thumbs/1551358687_pendiri-gerakan.jpg)

Вскоре, в ноябре 1959 г., президент США Джон Кеннеди отправился на кратковременный «отдых» к берегам хорватской Истрии – на острова Бриони, прямо в резиденцию маршала Тито, после чего Югославия вместе с Индией и Индонезией инициировала создание Движения неприсоединения в статусе многосторонней межгосударственной структуры.

К тому времени Хрущев, даже официально извинившись перед Югославией за «сталинские перегибы» в отношении страны и лично её лидера И.Б.Тито, так и не смог вовлечь её в просоветский соцлагерь. При этом Федеративная Народная Республика Югославия по-прежнему участвовала в опекаемом НАТО «Балканском пакте безопасности», причём вместе с членами НАТО Грецией и Турцией.

Хрущев и Брежнев, как им казалось, сумели установить весьма дружественные личные взаимоотношения с Тито, но и это не помогло.

(https://topwar.ru/uploads/posts/2019-02/1551358695_hruschev-i-tito-v-belovezhe.jpg)
_{Хрущёв обхаживал маршала Тито как только мог — вместе на охоте в Беловежской пуще}

Белград не вступил ни в Совет экономической взаимопомощи (СЭВ), ни в Организацию Варшавского договора. К тому же маршал регулярно упорно отказывал Москве в её просьбах временно предоставить СССР и Варшавскому договору военно-морские базы в Сплите, Баре или Задаре. Так случилось в период Суэцкого (1956 г.) и Карибского (1962 г.) кризисов, а также во время арабо-израильских войн 1967 и 1973 годов.

Югославия пошла и дальше, когда осуждала вторжение советских войск и войск союзников в Венгрию (1956 г.), Чехословакию (1968 г.) и Афганистан (1979 г.). Из Белграда не стеснялись провоцировать военные эксцессы на границе с Болгарией, обвиняя её в сохранении «великоболгарских» притязаний на югославскую Македонию.

Дошло до того, что руководство ФНРЮ нисколько не смущало поддержание дипломатических отношений и плотных экономических связей с режимом Пол Пота в Кампучии-Камбодже. Наконец, Тито лично отстаивал необходимость поддерживать нечто вроде «холодного мира» с пиночетовским режимом в Чили ввиду того, что не хотел разрывать договор с США. Он был заключён ещё в 1951 году и назывался очень характерно: «О взаимном обеспечении безопасности».

Те временем Белградское межправительственное совещание Югославии, Индии, Египта, Индонезии и Ганы в сентябре 1961 года провозгласило создание Движения неприсоединения. В течение следующих 25 лет к нему примкнули подавляющее большинство развивающихся стран, в том числе и многие страны, только что переставшие быть колониями. Многие решения, принимаемые в рамках Движения, по очевидным причинам реализовать было совсем непросто. Но в финансовом плане, за счет специальных льготных кредитов от государств или финансовых структур Запада, многим развивающимся странам оказывалась зачастую весомая финансовая помощь.

(https://topwar.ru/uploads/posts/2019-02/1551358629_karta.jpg)

Официально на первых ролях по части помощи были Югославия, Индия и Египет, к которому США и европейские страны повернулись лицом сразу после смерти Гамаля Абдель Насера. При этом особо обласканы были те страны, которые в какие-либо периоды были в конфронтации с СССР, КНР и их союзниками – к примеру, Пакистан, Судан, Сомали, Индонезия, Берег Слоновой Кости, Доминиканская Республика, Таиланд, Филиппины и Оман.

Фактически организационное оформление Движения неприсоединения в 1961 году спровоцировал именно советский лидер Хрущёв. В тот период партийные издания СССР активно, даже агрессивно критиковали новую «ревизионистскую» программу Союза коммунистов Югославии. А Хрущёв, явно недовольный отказами Белграда от СЭВ и Варшавского договора, предписал включить ещё сталинский антиюгославский тезис 1948 года в Программу КПСС, утвержденную XXII съездом КПСС.

Напомним, что этот пункт программы КПСС гласил: «Ревизионисты выполняют на деле роль разносчиков буржуазно-реформистской идеологии в коммунистическом движении. Ревизионисты отрицают историческую необходимость социалистической революции и диктатуры пролетариата, руководящую роль марксистско-ленинской партии, подрывают основы пролетарского интернационализма, скатываются к национализму. Наиболее полное воплощение идеология ревизионизма нашла в Программе Союза коммунистов Югославии».

Примечательно, что программу югославские коммунисты обновили в 1958 году, то есть через 10 лет после «сталинского» тезиса, но Хрущёва это нисколько не смутило.

Создание Движения неприсоединения во многом было обусловлено и двуличной позицией, которую в начале 60-х годов занял Хрущёв в отношении Патриса Лумумбы. Это был один из самых авторитетных политических деятелей Африки, первый президент бывшего бельгийского Конго – главной всеафриканской сырьевой «шкатулки» и географически крупнейшей страны Африки.

В сентябре 1960 г. ввиду интервенции стран НАТО в Конго П. Лумумба обратился к СССР с просьбой о направлении в страну советских военных советников и военно-технической помощи. Однако Москва тянула с ответом, следствием чего вскоре стал переворот в Киншасе. Патрис Лумумба был арестован иностранными наёмниками и расстрелян 17 января 1961 г. Впоследствии в советской культуре пытались как-то отыграть этот «прокол», дали имя Лумумбы университету Дружбы народов, создали ему образ героя, в том числе в кино, но историю, в отличие от фильма, назад не перекрутишь.

(https://topwar.ru/uploads/posts/2019-02/1551359447_1551359448.jpg)

Бельгийский историк и политолог Люде де Витте убеждён, что «СССР имитировал конфронтацию с Западом в Конго, был безразличен к судьбе Лумумбы и других левых националистов Конго. Кремль не хотел безоговорочно поддерживать Лумумбу, ибо он не согласился бы на «замену» бельгийских концессий советскими. Но поражение конголезского антизападного движения было сокрушительным ударом для геополитических и идеологических позиций СССР, но не для консервативных бюрократов из Кремля, лишённых видения перспективы. Так как они относились к Лумумбе и его сторонникам как к бросовым, конъюнктурным вещам».

Не менее сокрушительным ударом для Москвы стал раскол международного коммунистического движения на рубеже 50-60-х годов прошлого столетия. Как отмечал руководитель антифашистского сопротивления, многолетний лидер компартии Греции Никос Захариадис, «внутренняя и внешняя политика Тито доказала справедливость сталинской позиции в отношении титовского ревизионизма, потому подавляющее большинство компартий не последовало за титовцами. Но огульная критика, а затем шельмование Сталина большинством его же соратников во главе с Хрущевым, что вдобавок не было согласовано с зарубежными соцстранами и компартиями, раскололо международное коммунистическое движение. Идеологически были разоружены и национально-освободительные организации, обескуражены и постколониальные страны».

(https://topwar.ru/uploads/posts/2019-02/thumbs/1551358662_presidente-gonzalo.jpg)

Последствия такой политики, по мнению Н. Захариадиса, были способны расшатать основы социализма и сами правящие компартии в СССР и других соцстранах. Поэтому «публичная критика хрущевской антисталинской линии со стороны Китая, Албании и всё большего числа зарубежных компартий, с одной стороны, правильная, но с другой – выгодна империалистам, колонизаторам и ревизионистам». Стоит ли удивляться, что Кремль не простит такого Захариадису? Под давлением Хрущёва в апреле 1956 г. он был смещён с поста главы компартии Греции и вскоре сослан в Сургут. Там он оставался и в брежневский период, там же покончил жизнь самоубийством в 1973-м…

В ходе затяжной полемики ЦК КПСС с ЦК компартий Китая и Албании по тем же вопросам Мао Цзэдун ещё в 1962 году спрогнозировал Хрущёву: «Вы начали с развенчания Сталина, а завершите дело разрушением КПСС и СССР». Так и случилось… Глава тогдашнего совета министров Албании Мехмет Шеху заявил в мае 1961 г. о формировании совестно с Китаем блока компартий, отвергающих антисталинизм. Хрущёв сообщил об этом на XXII съезде КПСС в оскорбительной форме: «…то, что Шеху недавно выболтал о блоке антисоветских компартий, показывает, что Албания отрабатывает 30 сребреников от империалистов».

2 марта 1964 года в албанской столице Тиране состоялось первое совещание руководителей 50 зарубежных компартий, которые разорвали связи с КПСС после антисталинских XX и XXII съездов КПСС. Участники совещания сразу переориентировались на КНР и Албанию. Показательно, что к 1979 году число таких компартий превысило 60. То есть раскол мирового коммунистического и национально-освободительных движений, спровоцированный теми съездами, продолжал усугубляться. И это, безусловно, ослабляло геополитические позиции СССР, чем в полной мере воспользовались на Западе. Характерно, что большинство прокитайских компартий существует и поныне, не в пример тем «послесталинским», что были созданы с подачи Москвы, но к концу горбачевской «перестройки» дружно, за считанными исключениями, ушли в небытие.

В середине 60-х годов, несмотря на то, что Хрущёва уже сместили со всех постов, ситуация «дошла» до разрыва советско-албанских отношений, попыток переворота в Албании, а также скандального отзыва советских специалистов из КНР. А затем, как известно, были военные конфликты на советско-китайской границе у острова Даманского и на озере Жаланашколь. Тем временем в КНР или Албании стали регулярно, раз в два-три года, проводиться совещания сталинско-маоистских компартий и национально-освободительных движений. Два раза, в канун 90-летия и 100-летия со дня его рождения Сталина, эти совещания проходили в южно-албанском городе Сталине, который успели дважды «исторически» переименовать в Кучова.

На марксистских форумах обычно камня на камне не оставалось от осуждения антисталинской политики Москвы, но доставалось критики и Белграду. А в документах этих форумов неоднократно прямо или косвенно отмечалось, что политика Хрущёва и его «продолжателей» согласована с империалистами, будучи нацеленной на поэтапное перерождение и затем разрушение социализма и компартий, и не только в СССР.

Хорошо известно, что с конца 80-х годов Пекин по ряду экономических и геополитических причин проводит «сверхосторожную» политику в отношении зарубежных сталинско-маоистских компартий и национально-освободительных движений. Так, последняя официальная информация об аналогичном, описанным выше, совещании датирована ещё апрелем 1992 г. Подготовленное Дэн Сяопином и Ким Ир Сеном, оно состоялось в корейском Пхеньяне. Итоговый документ форума, основанный на выступлении там Ким Ир Сена, нацеливает на «неизбежность восстановления подлинного социализма в странах, где он потерпел временное поражение вследствие перерождения с конца 1950-х – середины 1960-х партийно-государственных структур».

В начале ноября 2017 года в Пекине состоялась конференция с участием представителей КПК, а также почти сорока иностранных марксистско-ленинских партий и организаций, посвящённая 100-летию Великой Октябрьской социалистической революции. О Хрущёве на ней, судя по опубликованным материалам, не было сказано ни слова.

Алексей Подымов, Алексей Чичкин

https://topwar.ru/154789-dejanija-nikity-chudotvorca-chast-3-hruschev-i-neprisoedinivshiesja.html

Царица полей: как кукуруза разорила СССР

(https://lh3.googleusercontent.com/-7yoy5BADpUc/W5wKlWL-yEI/AAAAAAAA6g8/C6DSa0tvLY4qm-xuZsBTRzCVvGjvt_1FACHMYCw/1%255B9%255D?imgmax=800)

Кукуруза — ценнейшая сельскохозяйственная культура, позволяющая обеспечить пропитанием и домашний скот, и людей. Тем не менее, в годы правления Никиты Хрущева именно «царица полей» довела Советский Союз до выдачи хлеба по продовольственным карточкам, и это в мирное время! Дело в том, что кукурузе категорически не подходил советский климат — ни природный, ни политический…

7 сентября исполнилось 65 лет с тех пор, как пост первого секретаря ЦК КПСС занял Никита Сергеевич Хрущев. В марте 2016 года «Левада-центр» провел опрос: респондентов просили ответить, какие события, произошедшие в период его пребывания у власти, запомнились им больше всего.

На первом месте предсказуемо оказался полет в космос Юрия Гагарина, на втором — освоение целины, а третьими стали дорогостоящие и малоуспешные эксперименты в сельском хозяйстве. Хрущев и кукуруза запомнились больше, чем «хрущевки» или развенчание культа личности Сталина.

Считается, что идея засеять едва ли не всю территорию СССР кукурузой появилась у Хрущева во время поездки в США. Но интерес к этой культуре, по собственным воспоминаниям экс-главы страны, возник еще в юности, когда он стал учеником слесаря на Машиностроительном и чугунолитейном заводе возле Юзовки (сейчас — Донецк).

«Кукуруза была главной культурой для кормления скота. Бывало, едет украинец на базар в Юзовку, захватит мешок кукурузы и обязательно корыто в арбу, потом насыпает початки в корыто, и лошади грызут кукурузу», — написал Хрущев в своей книге «Время. Люди. Власть (Воспоминания)».

(https://lh3.googleusercontent.com/-HO97Ot7bJqw/W5wKmDdaKMI/AAAAAAAA6hA/8Ijkckl34Bw3hBuYjSBelQzLNRUXms-BQCHMYCw/clip_image001%255B3%255D?imgmax=800)

В 1955 году Хрущев выступал на пленуме и много говорил о животноводстве. Ставил в пример американцев: они ведут дела куда успешнее нас, а потому и за мясом очереди не выстраиваются.

А редактор одной из газет, выходившей в штате Айова, пошел дальше и даже пригласил советских колхозников приехать в США. Хрущев решил направить в Штаты делегацию ученых-аграриев для сбора сельскохозяйственных «разведданных». По итогам поездки делегаты представили отчет, одно из главных мест в котором отводилось кукурузе.

Когда в 1956 году Хрущев потребовал «догнать и перегнать Америку» в плане производства мяса и молока, вопросов, чем кормить эту армию коров, свиней и прочего скота, не возникло.

К 1959 году площадь, занимаемая кукурузой, увеличилась примерно на треть — на тот момент она потеснила только технические культуры и кормовые травы. Посадки были размещены на Северном Кавказе, Украине и в Молдавии. В том же году Никита Хрущев провел две недели в США, где успел побывать в Айове на ферме Росуэлла Гарста.

(https://lh3.googleusercontent.com/-jEIFWiRBncQ/W5wKmsNW6JI/AAAAAAAA6hE/9oXkIE5N_TALcakJRxUlXBpQySDbSwrkQCHMYCw/936_thumb5%255B9%255D?imgmax=800)

Оказался он там не случайно — в 1955 году, после отъезда из Штатов советской делегации, СССР пригласил к себе американских аграриев. Гарст добился разрешения на поездку в СССР и даже права на торговлю.

Фермер встретился с Хрущевым и уговорил того купить 5000 тонн кукурузных зерен. Заплатили золотыми слитками — больше расплачиваться было нечем.

Сын Хрущева, Сергей, в книге «Никита Хрущев. Реформатор», вспоминает:
«О том, что отец запускает руку в золотые кладовые, я узнал вскоре по возвращении его из отпуска. Он, в моем присутствии, обсуждал с кем-то из коллег выгоды совершенной с Гарстом сделки. Я возмутился…

Отец меня выслушал благодушно и ответил цитатой из Евгения Онегина: Как государство богатеет, И чем живет, и почему, Не нужно золота ему, Когда простой продукт имеет».

С 1959 года посадки кукурузы в СССР начинают расти почти в геометрической прогрессии: если в 1956 году под них отводилось 18 млн гектаров, то уже к 1962 году — 37 млн га. Кукурузу сеяли не только на юге страны, но и в северных регионах, вплоть до Вологодской области, хотя в местном климате вызревала плохо.

(https://lh3.googleusercontent.com/-WPgmC7g5IPY/W5wKnDzN1uI/AAAAAAAA6hI/cETsbiPsc0k6CWz_pXOnfbWqQr-Cn8sCwCHMYCw/1382745968_0111%255B6%255D?imgmax=800)

Только в Западной Сибири посевы кукурузы с 1953 по 1960 годы увеличились с 2,1 тыс. га до 1,6 млн га, при этом урожайность была 7,5 ц/га.

Для Северного Кавказа, Украины и Молдавии в США и Канаде закупались гибридные кукурузные семена, дававшие большие урожаи, и на время это позволило решить проблему с прокормом скота в указанных регионах. Но уже в 1960 году импортные семена стали слишком дорогими, и пришлось сажать советские семена.

Всю страну захватила «кукурузная лихорадка» — о ней снимали фильмы и мультфильмы, писали стихи и песни, а в магазинах были представлены кукурузное шампанское, палочки, хлеб, хлопья и даже кукурузная колбаса. Кукуруза фигурировала и в детской самодеятельности, и на агитационных плакатах — например, с лозунгами «Пусть шагают по Союзу боб в обнимку с кукурузой» и «Каждой телке по кукурузине».

(https://lh3.googleusercontent.com/-sY39m0pKsks/W5wKnlQgp4I/AAAAAAAA6hM/hkagexNKM3c5nsW2lFCoXN7Oatn5LnpEACHMYCw/clip_image003%255B6%255D?imgmax=800)

Казалось бы, строительство коммунизма шло полным ходом (в 1961 году Хрущев на XXII съезде партии заверил, что оно завершится через 20 лет), корм для скота в виде кукурузного силоса был найден, и, следовательно, людей ждало светлое будущее.

Но все оказалось не так просто — на юге кукуруза давала прекрасные урожаи, а на севере успехами похвастаться не могли. Что не менее важно, кукуруза вытеснила другие необходимые культуры, и это в конечном итоге привело к дефициту хлеба.

«Провал был обусловлен самим механизмом реализации идеи председателя Политбюро. Политическая конъюнктура тех лет предполагала безусловное, автоматическое соглашательство с инициативной партии, ее Центрального комитета и Политбюро ЦК.

Поэтому, как говорилось еще в сталинские времена, «перегибы на местах» не просто имели место быть, а превалировали. Необходимо также учитывать, что, к временам руководства Хрущева советская школа генетики в растениеводстве, ученые селекционеры, селекционная школа в целом были в значительной степени или физически уничтожены (ярчайший пример — Николай Вавилов) или приведены под «административную линию».

Во главе реализации (идейно, в плане матчасти) не стояли специалисты, фактически посадкой (без учета свойств почвы и зачастую климатических условий) занимались студенческие, добровольческие комсомольские отряды — не обладающие специальной профильной подготовкой», — объясняет директор департамента корпоративных рейтингов НРА Наталья Соболева.

(https://lh3.googleusercontent.com/-6kj3Ehpyjr0/W5wKoAjuJTI/AAAAAAAA6hQ/IY4tC_GBySMhc14q7Ei_K_0rnsCmZFl5ACHMYCw/image226%255B3%255D?imgmax=800)

Если в 1955-1959 годах советское сельское хозяйство демонстрировало ежегодный рост в среднем на 7,6%, то в годы реформ и новаторства Хрущева (1959-1962 годы) этот показатель упал до 1,7%.

В 1962 году «царица полей» занимала уже 37 млн га, но в большей части Нечерноземья и восточных областей весь урожай кукурузы погиб. Для нужд скота кукуруза оказалась подспорьем, что положительно сказалось на состоянии животноводства.

«Некоторые люди в СССР меня не понимали прежде и не понимают теперь. Есть и такие, кто осуждал меня в то время и осуждает сейчас. Думаю, что по невежеству. Они не понимают, что нет другой культуры, равной кукурузе, для животноводства.

Мне могут возразить, что далеко не всюду. Да, но главное заключается в людях. В одном и том же климатическом районе у одного человека кукуруза не растет, а у другого дает по 500 и 1000 центнеров силосной массы. Если говорить грубо: у умного она с эффектом, а у дурака и овес с ячменем не вырастут», — писал в книге воспоминаний Хрущев.

Осенью 1962 года ЦК КПСС и союзный Совмин издали постановление «О наведении порядка в расходовании ресурсов хлеба», ограничив продажу хлеба до 2,5 кг в одни руки — перестало хватать зерна для помола.

(https://lh3.googleusercontent.com/-DkPFZOH_aFw/W5wKogZZe8I/AAAAAAAA6hU/PL3_4dzTKHsr8mtGMwjGpQrwdWg2770twCHMYCw/23%255B7%255D?imgmax=800)

«Последствия бездумного следования директивам «свыше» были катастрофическими. Я хорошо помню, как, будучи ребенком, стоял в очереди за хлебом — серый хлеб был, черный тоже, а вот белого не было.

Булки давали либо по талонам, либо в соответствии с нормами отпуска. Мне тогда было 7-8 лет, и в одни руки я мог получить две белые булки по 7 копеек. Для этого нужно было выстоять две очереди — одну в кассу, другую на выдачу, ведь хлеба вполне могло и не хватить.

По телевизору показывали забитые полки магазинов — мол, вот, смотрите, хлеб есть. Но это были фотографии, сделанные до того, как в этот магазин вошли люди», — поделился с «Газетой.Ru» воспоминаниями профессор кафедры истории экономики Института общественных наук РАНХиГС Александр Бессолицын.

В 1963 году ситуация усугубилась. Из-за неурожая валовый сбор зерна составил всего 107,5 млн тонн (на 30% меньше, чем в 1962 году), а урожайность просела с 10,9 до 8,3 ц/га.

«Страна очутилась на грани. О голоде, сравнимом с голодом 1890 года речи не шло, но отцу стало не до реформ. В 1963 году все усилия свелись к тому, как продержаться до нового урожая», — пишет в своей книге Сергей Хрущев. По его словам, с прилавков исчезли не только белый хлеб, но также манка, вермишель и другие продукты.

«Неурожай 1963 года больно ударил по авторитету отца. Еще бы, два года назад он наобещал построить коммунизм, а теперь и приличного хлеба в магазине не найдешь. И в столовых исчез бесплатный хлеб, как объяснили — временно, всего на год… Людям, вопреки фактам, вдруг стало казаться, что при Сталине они жили лучше», — сетует Сергей Хрущев.

(https://lh3.googleusercontent.com/-L1Fi0O-g2cY/W5wKpH8Bg8I/AAAAAAAA6hY/Hs2lYNjsIX86ZD8JQrmf7SYuCWLS2rdxQCHMYCw/inx960x640%255B7%255D?imgmax=800)

СССР пришлось закупить зерно у капиталистов.

«Все вместе составило около 12 миллионов тонн. Избавление от голода стоило 372,2 тонны золота из наличного на тот год запаса в 1082,3 тонны», — подсчитал Сергей Хрущев.

В середине октября 1964 года газета «Правда» сообщила, что Пленум ЦК КПСС удовлетворил прошение Хрущева об отставке. После прихода к власти Леонида Брежнева кукуруза была практически полностью вытеснена с пахотных земель — ее перестали выращивать даже в тех частях страны, где это делали давно и успешно.

http://ussrlife.blogspot.com/2018/09/blog-post.html

Александр Самсонов

«Хрущёвщина» - первый опыт «перестройки» в СССР

Хрущёв фактически подорвал фундамент всей советской государственности. Миллионы советских граждан, которые искренне верили в «светлое будущее», были разочарованы

(https://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/620/illustrations/article/2019/4/26/026.jpg)

Страшным ударом по международному авторитету Советского Союза и его будущему стал XX съезд партии (февраль 1956 года). Делегаты на него были тщательно отобраны, в основном из партийных аппаратчиков. В конце съезда Никита Хрущёв провёл закрытое заседание, без присутствия прессы и представителей иностранных компартий, где 4 часа зачитывал «секретный доклад».

(https://topwar.ru/uploads/posts/2011-09/1316549337_383380588.jpg)
_{Фото с сайта russian7.ru}

Были использованы в основном старые антисталинские аргументы: «завещание» Ленина, истории о том, как Сталин обидел Крупскую, извратил нормы «партийной демократии». Были осуждены репрессии, на Верховного навесили вину за поражения начального периода войны.

Причём такие вопросы, как коллективизация, индустриализация, «голодомор», обошли стороной. Осудили репрессии только против части партийцев (участников «ежовщины»), реабилитировали военных – Тухачевского, Якира, Блюхера.

В итоге был создан чёрный миф о Сталине, как «кровавом» тиране и злодее, партии предлагалось вернуться к «истокам» - истинному ленинизму. Хотя именно при Ленине и начались массовые репрессии, террор, были созданы концлагеря.

«Секретность» доклада была ложной. Хрущёв и его окружение заранее напечатали его в виде книжки, которую распространяли среди делегатов, а затем стали выдавать и беспартийным. Доклад был обсуждён на собраниях в предприятиях, колхозах, воинских подразделениях, даже среди старшеклассников в школах. Информация попала в зарубежные компартии, а оттуда и в западную прессу.

Таким образом, Хрущёв и Ко фактически подорвали фундамент всей советской государственности. Миллионы советских граждан, которые искренне верили в «светлое будущее», были разочарованы, авторитет советской власти сильно упал как внутри страны, так и за рубежом. Внесли раскол в единство компартии, многие коммунисты, возмущенные нападками на Сталина, стали выражать своё возмущение. Партийному руководству пришлось несколько умерить свой антисталинский пыл.

В июне ЦК КПСС принял постановление «О преодолении культа личности и его последствий», там, в целом, курс партии Сталина объявлялся верным, а «некоторые ограничения внутрипартийной и советской демократии» признавались неизбежными «в условиях ожесточённой борьбы с классовым врагом». «Перегибы» объяснили личными недостатками товарища Сталина. Но дело было сделано, недоверие поселилось в сердцах людей.

«Критика культа личности» сильно сказалась на международном авторитете Советского Союза и уважении к советской идее. Иностранные компартии были ослаблены, к ним прекратился приток людей, веривших в идеалы коммунизма, многие люди ушли из них. Были напрочь испорчены отношения с Китаем, Мао Цзэдун посчитал поведение Хрущева некрасивым и «ревизионистским», мы потеряли мощнейшего союзника. В Чехословакии, Польше, Венгрии, Восточной Германии началось брожение. Раз курс Сталина «преступный», то зачем оставаться в соцлагере? Запад получил отличный инструмент для информационной борьбы с социалистической системой и умело подогревал такие настроения.

К тому же у западных спецслужб было заранее созданное, в рамках операции «Красная шапка – красные носки», антисоветское подполье. Спецподготовку, по линии ЦРУ, получили венгерские, чешские, польские, румынские эмигранты, они были должны организовать «движение сопротивления» в своих странах. А вблизи границ этих государств были созданы схроны с оружием.

В большинстве стран серьёзные волнения удалось предотвратить, но в Венгрии дело дошло до восстания. Восставшие убивали советских солдат, сотрудников венгерских органов государственной безопасности, людей, которых обвиняли в просоветских симпатиях. Это восстание подавили быстро, с помощью войск ОВД. Запад на призывы о помощи не откликнулся, ввязываться в войну за какую-то Венгрию там не собирались.

Последствия антисталинской кампании пошатнули власть Хрущёва. Вдобавок он начал свои очередные реформы – децентрализацию народного хозяйства, «кукурузную эпопею», политику «броска вперёд». Против него сплотилось партийное руководство. Как писал Д.Т. Шепилов (министр иностранных дел в 1956-1957 годы, член ЦК КПСС), «бессистемный поток самых невероятных, смешных, неграмотных инициатив и указаний Хрущёва уже к весне 1957 года сделал для всех очевидным: Хрущёва надо убирать, пока он не наломал дров».

В июне, когда Хрущёв отправился в Финляндию, президиум ЦК попытался его снять. Проголосовали за это вполне законно, в рамках «партийной демократии». Но не вышло. Против «заговорщиков» выступил Жуков, он пригрозил обратиться к армии, на военных самолётах в Москву экстренно привезли членов ЦК, вопрос вынесли на пленум. На пленуме были сообщены материалы об участии в репрессиях Молотова, Маленкова и Кагановича, их попытка провалилась. Заговорщиков объявили «антипартийной группой» и сняли со всех постов.

Вскоре пришла очередь и недальновидного Жукова. Всего через 4 месяца, когда маршал уехал за границу, Хрущёв провёл постановление «о культе личности Жукова и его склонности к авантюризму, открывающему путь к бонапартизму». Полководца уволили со всех постов, отправили в отставку. А в марте 1958 года был отстранён и Булганин, Хрущёв занял пост главы правительства, став единовластным правителем.

(https://topwar.ru/uploads/posts/2011-09/1316549853_sleva-napravo-zhena-hruscheva-nina-zhena-eyzenhauera-nikita-hruschev-i-duayt-eyzenhauer-v-vashingtone-vo-vremya-oficialnogo-vizita-rukovoditelya-sssr-v-ssha.-16-sentyabrya-1959-goda.jpg)
_{Слева направо: Жена Хрущева - Нина, жена Эйзенхауэра, Никита Хрущев и Дуайт Эйзенхауэр в Вашингтоне во время официального визита руководителя СССР в США. 16 сентября 1959 года.}

(https://topwar.ru/uploads/posts/2011-09/1316549929_nikita-hruschev-sleva-pet-pepsi-kolu-za-nim-nablyudaet-richard-nikson-v-centre.-amerikanskaya-vystavka-v-moskve-iyul-1959-goda.jpg)
_{Никита Хрущев (слева) пьет пепси-колу, за ним наблюдает Ричард Никсон (в центре). Американская выставка в Москве, июль 1959 года.}

(https://topwar.ru/uploads/posts/2011-09/1316549997_s-dzhonom-kennedi-u-nikity-hruscheva-slozhilis-neplohie-lichnye-otnosheniya.jpg)
_{с Джоном Кеннеди у Никиты Хрущева сложились неплохие личные отношения.}

«Хрущёвщина»

Подъём села, повышение уровня жизни в городах в 1950-х годах оказались недолгими и непрочными. С народом «заигрывали» лишь до тех пор, пока шла борьба в руководстве. После того, как Хрущёв получил всю полноту власти, реформы пошли совсем другие – хаотичные и беспорядочные.

При всей широте охвата хрущевских инициатив, их выделяла одна особенность – все они были направлены на разрушение Союза. Конечно, самого Хрущева, как Троцкого, не запишешь в «агенты мирового империализма», но то, что его направляли, используя его дурость, – это факт.

Подъёму сельского хозяйства пришёл конец. Были ликвидированы машинно-тракторные станции (МТС). Колхозы были вынуждены выкупать часто старую технику по цене новой, на это ушли прежние накопления. К тому же у колхозов не было нормальной ремонтной базы, ангаров для техники, возникла проблема с кадрами. Специалисты в МТС получали хороший заработок, колхозы не могли предложить такой же.

В 1957-1960 годы пошла кампания по укрупнению колхозов: их число сократилось с 83 тыс. до 45 тыс. Предполагали, что они создадут «колхозные союзы» и будет реализован проект хрущёвских «агрогородов». Но реализация подобного проекта требовала больших средств, у колхозов их не было, их накопления «съел» роспуск МТС.

Был взят курс на ликвидацию «неперспективных» деревень. Причём определяли «бесперспективность» деревень указанием свыше или «специалисты», не имеющие отношения к этой сфере жизни. Жителей переселяли, по всей России появились брошенные деревни, хутора. Был запущен процесс «обезлюживания» коренных русских областей.

Шло освоение целины, на эту программу бросались основные средства и техника. Туда же по комсомольским разнарядкам гнали молодёжь, направляли квалифицированных специалистов – шофёров, зоотехников, механизаторов и т. д. Отправляли целыми выпусками молодых учителей, врачей, агрономов. Посылали и молодых колхозников из «бесперспективных» районов.

Фактически русских из Великой, Малой и белой Руси депортировали, эти области «обескровливали», лишали молодёжи. И всё под бодрые лозунги, с песнями и музыкой, оптимистичными отчётами. В итоге и «освоение целины» привело к разрушительным последствиям.

Шла «кукурузная эпопея», «мясная кампания», бились «молочные рекорды». Просто вал дезорганизующих мероприятий. Так, Хрущёв объявил кукурузу средством от всех бед сельского хозяйства, мол, кукуруза быстро решит проблему кормового зерна. С 1955 по 1962 годы её посевные площади были удвоены.

Причём её сеяли даже в тех областях, где эта культура не подходила по климатическим условиям. Руководителей, которые не выполняли норму по кукурузе, снимали с должностей (виноват не климат, а руководитель!). Поэтому руководители, чтобы сохранить посты, бодро рапортовали об успехах, совершали приписки, шли на подлоги.

В 1957 году Хрущёв призвал за 3 года утроить производство мяса (!). Первый секретарь Рязанского обкома А.Ларионов вызвался утроить производство за 1 год! Примеру Рязани последовали ещё несколько областей. В Рязанской области, чтобы выполнить обещание, стали забивать весь скот, в том числе молодняк, молочную скотину, скупать мясо у населения.

Но всё равно не хватало, тогда стали закупать мясо в соседних областях, были израсходованы фонды, которые выделили на строительство, здравоохранение, образование. В декабре доложили о выполнении плана. И А.Ларионов получил звание Героя Социалистического Труда, область наградили орденом Ленина. Но на следующий год Рязань должна была выполнить ещё более высокий план. А она не могла этого сделать – не было ни скота, ни денег. В итоге Ларионов покончил с собой.

Хрущёв начал «вторую коллективизацию». По решению декабрьского пленума ЦК 1959 года личный скот призвали скупить, а приусадебные участки, подсобные хозяйства запрещались. Мол, домашнее хозяйство мешает селянам полностью выкладываться в колхозах. Таким образом, нанесли удар по благосостоянию селян, которые за счёт своих хозяйств могли получать дополнительный доход. Многие селяне перебрались в город или уехали на целину, т. к. там можно было «выйти в люди».

(https://topwar.ru/uploads/posts/2011-09/1316549806_62925954_larionov_aleksnikol.jpg)
_{А. Ларионов}

Реабилитация народов, территориально-административные нововведения

7 февраля 1957 года была восстановлена Чечено-Ингушская республика (ЧИР). Несколько автономных казачьих районов терского правобережья были переданы ЧИР, были лишены автономии. Кроме того, от Ставропольского края в пользу республики отрезали 4 района терского левобережья, которые раньше в ЧИР не входили. Видимо, в качестве «компенсации». Восточную часть Ставрополья - Кизлярский район, населённый казаками, - отдали Дагестану.

При этом чеченцам, которые возвращались из ссылки, мешали возвращаться в горные районы, направляли на земли казаков. Так, уже в 1959 году в Наурском районе чеченцев было 7,3%, в Шелковском 5,7%, дальше их доля только росла. Возвращение из ссылок карачаевцев, балкарцев, ингушей вызвало скрытую депортацию осетин, черкесов, кабардинцев, которые получили эти земли в 1944 году. В итоге именно при Ленине и Хрущёве были заложены «мины» межэтнических конфликтов, которые взорвутся после развала СССР.

Ещё одну «мину» заложили передачей в 1957 году из состава РСФСР Крымской области в УССР. Это событие ничем не мотивировали, просто провели и всё.

В Казахстане начали кампанию по «осаживанию» кочевых казахов на землю. И опять же частенько их поселяли в областях, которые уже освоили русские или осваивали в ходе «поднятия целины».

В рамках кампании продвижения «национальных кадров» представители «титульных народов» стали получать ключевые посты в администрациях, партийных органах, системе образования, здравоохранения.

Промышленность. Программы развития

В 1957 году был взят курс на «децентрализацию» народного хозяйства. Отраслевые министерства (союзные и республиканские) были ликвидированы. Вместо них создали совнархозы по территориальному признаку. В регионах заводы, предприятия (выпускавшие разную продукцию, принадлежавшие к разным ведомствам) должны были объединяться под единым руководством, взаимодействовать друг с другом. Естественно, это привело к хаосу, разрушению налаженных схем работы, срыву снабжения, финансирования, производства. Чтобы хоть как-то выправить положение, создали республиканские совнархозы, затем и общесоюзный СНХ.

В 1959 году на XXI съезде партии был принят лозунг «Догнать и перегнать Америку». Там же приняли план не пятилетки, а семилетки. Именно за 7 лет планировали догнать и перегнать США по общему объему продукции, по показателям на душу населения. Обеспечить для жителей СССР самый высокий в мире уровень жизни.

В 1961 году состоялся XXII съезд партии. Он отметился новыми нападками на Сталина. Его обвинили в убийстве Кирова. Приняты новые меры борьбы со «сталинизмом» - по стране пошла кампания сноса его памятников, переименования названных в его честь городов и объектов, тело Сталина вынесли из Мавзолея. Из библиотек изымались его книги или книги о нём, уничтожались его бюсты, картины, портреты.

Приняли программу построения в СССР коммунизма к 1980 году. К 1971 году планировали построить материально-техническую базу будущего строя. А затем и войти в него, в «рай». Где будет «от каждого по способностям, каждому по потребности», преодолены различия между деревней и городом, умственным и физическим трудом. И где, по учению Маркса, отпадёт надобность даже в государстве. Функции государства должны были перейти к «органам самоуправления трудящихся».

Лозунг «Догнать и перегнать» и стремление создать материально-техническую базу коммунизма привели к новой штурмовщине. При этом наращивание производства велось не за счёт модернизации уже существующих предприятий, а за счёт создания новых заводов. Кроме того, не развивали традиционные промышленные регионы России, большинство ресурсов было брошено в развитие окраин – Прибалтики, Закавказья, республик Средней Азии.

(Окончание следует)

(Окончание)

Туда же ехали молодые специалисты, перетекали старые кадры. По-прежнему главный приоритет отдавался тяжёлой промышленности, но при Сталине это было оправдано необходимостью индустриализации страны, созданием военно-промышленного комплекса. Причём «перекос» даже возрос: если в 1953 году тяжёлая индустрия давала до 70% продукции, то к началу 1960-х годов крен достиг 75%.

Кризис

В итоге с прилавков исчезли товары широкого потребления, к тому же и сельское хозяйство переживало не лучшие времена. Выигрыш от целины оказался иллюзией успеха: распашка земель погубила обширные пастбища, началась эрозия почв, земля быстро истощилась. Советская страна оказалась на грани голода, выдачу продуктов пришлось нормировать, так, хлеб давали по буханке на руки.

Правительство стало лгать – говорили, что народ стал жить лучше, поэтому больше покупает, из-за этого появилась нехватка продовольствия и промтоваров. Затем повысили цены на ряд продовольственных товаров - до 25-30%, тарифные расценки на производстве понизились на четверть.

Народ был недоволен. В Новосибирске и Караганде Хрущеву пришлось убегать от толпы. Из Горького пришлось уезжать тайно, чтобы горожане не поймали. С негодованием Хрущёва встречали в Ташкенте, Киеве, Новороссийске. В Киеве, на совещании работников сельского хозяйства, на Хрущева с ножом бросилась буфетчица.

В ряде городов прошли стихийные волнения. Самое известное произошло в Новочеркасске 1-2 июня 1962 года, во время его подавлении несколько десятков человек было убито и ранено, 7 «зачинщиков» позже расстреляли.

В качестве меры, призванной решить проблему с продовольствием, именно тогда решили покупать зерно на Западе. В 1920-1940-е годы российскому крестьянству было очень тяжело, но зерно вывозили – это был важный источник валюты, деревня фактически своим потом и кровью создала индустриальную базу страны. А 1960-е годы, после победы в войне, создания развитой промышленности, пришлось зерно покупать. Одним словом, «догнали и перегнали» США.

Другие реформы

При Хрущевё началась новая волна гонений против Православия. Руководил этой кампанией главный идеолог партии М.А. Суслов. По всей стране закрывали христианские церкви, их отдавали под склады: при Сталине действовало 20 тыс. храмов, при Хрущёве их осталось чуть более 7,5 тыс. Опять арестовывали священников, верующих. Раньше Хрущёв такой антирелигиозной прыти не проявлял.

На Украине он относился к церкви равнодушно. Прошлись и по староверам, их объявили «сектантами». Молельные дома закрывались, уставщиков арестовывали. В ходе погромов староверческих общин изъяли много древних книг, рукописей, икон, в том числе 16-17 столетий. К примеру, их свозили в запасники, хранилища Грозненского университета и Грозненского музея, в 1990-е годы всё это богатое русское культурное наследие погибло.

В самом начале хрущёвской «перестройки» - в 1955 году - был отменён сталинский указ о запрете абортов (его издали в 1936 году, он вводил уголовную ответственность за аборты). «Благодаря» этому за последующие десятилетия русский и другие коренные народы Русской цивилизации потеряли десятки миллионов жизней. Этот акт стал одной из причин нынешней демографической катастрофы.

При этом проводилась «просветительная» работа о «вреде» запретительных мер, врали об их неэффективности, договаривались до того, что аборт положительно действует на женщину, «омолаживает» её. А роды наоборот – старят.

(https://topwar.ru/uploads/posts/2011-09/1316549738_mihail-andreevich-suslov.jpg)
_{М.А. Суслов.}

Внешнеполитические «достижения»

Хрущёв продолжал линию на «разрядку напряженности». В 1959 году Хрущёв посетил США, была созвана Парижская конференция, в Вене прошла встреча с Кеннеди. Все эти мероприятия завершились ничем. Запад на компромиссы и уступки идти не собирался.

Но Хрущев опять, чтобы показать миролюбие СССР, предпринял односторонние шаги. Заявил, что мир должен идти к разоружению и в итоге вообще распустить национальные армии, сохранив только полицейские силы (!). И выразил готовность начать первым! Провозгласил прекращение ядерных испытаний, провел крупномасштабное сокращение армии: численность советских ВС сократилась более чем в 2 раза, с 5,8 млн. человек до 2,5 млн.

Причём делалось всё «по-хрущёвски», непродуманно: призывников теперь гнали на стройки, на целину, а офицерский корпус просто искромсали. Сотни тысяч опытнейших военных специалистов, героев войны просто уволили. Без переобучения, без жилья, без направления на новую работу. Расформировывались дивизии, полки, училища. Было пущено под нож много важнейших военно-научных программ, разработок, которые могли превратить СССР в космическую сверхдержаву, державу 21 столетия уже во второй половине 20 века.

Массами резали обычные вооружения – первоклассные корабли, самолёты, Хрущёв посчитал, что это всё устарело – ведь есть межконтинентальные ракеты. Запад всё это не оценил, ядерные испытания продолжались, вооруженные силы не сокращались, гонка вооружений продолжалась.

Одновременно Хрущёв планировал усилить позиции СССР в мире. Перетянув на свою сторону новые страны, которые образовались на обломках рухнувшей колониальной системы. Практически был восстановлен курс Троцкого на «мировую революцию», на «пролетарский интернационализм». Напомню, что Сталин проводил курс, направленный на восстановление России как мировой великой державы, фактически сделав её геополитическим преемником Российской империи.

Было развёрнуто беспрецедентное по своим масштабам финансирование различных режимов, которые объявлялись «дружественными». Таким образом, ресурсы, необходимые на развитие России-СССР, направлялись за рубеж.

Естественно, режимы охотно выражали «дружбу», чтобы получить финансирование, помощь со стороны советских специалистов в области народного хозяйства, обороны, здравоохранения, образования и пр. Хотя подобная политика не раз приводила Хрущева и СССР к проигрышу.

Так, Объединенная Арабская Республика (Египет и Сирия) получила кредит в 100 млн. долларов на строительство Асуанской ГЭС, помогли и в её строительстве, спасли страну от объединенной агрессии Франции, Великобритании и Израиля. А в итоге режим Садата переориентировался на США, начались преследования коммунистов. Зря поддерживали и Ирак, Конго, ряд других стран.

(https://topwar.ru/uploads/posts/2011-09/1316550040_hruschev-i-prezident-egipta-gamal-abdel-naser.jpg)
_{Хрущёв и президент Египта Гамаль Абдель Насер}

Хрущев полностью рассорился с китайцами. Сталин был для китайских коммунистов настоящим авторитетом, к «критике культа личности» в Китае отнеслись очень прохладно. В итоге Москва и Пекин стали конкурентами в соцлагере. К тому же СССР помогал китайцам в создании ядерного оружия.

Эйзенхауэр внушил Хрущёву, что ради «разрядки» надо ограничить распространение ЯО. Тот согласился, естественно, в одностороннем порядке, т. к. Париж и Лондон также разрабатывали ядерное оружие. Хрущёв стал убеждать Мао в миролюбии США, необходимости свернуть разработку атомного оружия.

Пекин отреагировал резко, Москва отозвала советских специалистов, совместные ядерные исследования свернули. Суслов обвинил Китай в «империалистических устремлениях». Мы потеряли союзника и получили конкурента, социалистический блок распался.

Столкновение с Западом

Когда новые предложения по поводу Берлина провалились, а Москва предлагала превратить Западный Берлин в «демилитаризованный вольный город», было решено действовать. 13 августа 1961 года началось строительство т. н. Берлинской стены. Этот акт вызвал резкое недовольство Западного мира.

(https://topwar.ru/uploads/posts/2011-09/1316550227_karta-berlina.-stena-otmechena-zheltoy-liniey-krasnye-tochki-kontrolno-propusknye-punkt.png)
_{Карта Берлина. Стена отмечена жёлтой линией, красные точки — контрольно-пропускные пункты}

Затем Вашингтон стал размещать ядерные ракеты в Турции, в ответ Москва заключила соглашение с Фиделем Кастро. Советские ракеты средней дальности были размещены на Острове Свободы. США заняли очень жесткую позицию и готовились к ответным действиям. Мир оказался на грани мировой войны.

Вашингтон потребовали убрать советские ракеты с острова, организовал морскую блокаду Кубы, угрожал военным ударом по Острову Свободы. Хрущёв уступил: ракеты выводились, но США дали гарантию безопасности Гаване и убрали свои ракеты из Турции. Руководство Кубы расценило действия Хрущёва как предательство – сговор с США, без учёта мнения Гаваны.

Заговор

Эксперименты Хрущева достали не только простой народ, но и партийную номенклатуру. Ещё недавно она была его опорой. Хрущёв сделал для неё очень много – обеспечил безопасность, поддерживал её привилегированное положение. Но своими действиями, непрерывными переменами, ломками сложившихся порядков он не давал ей спокойно жить. К тому же разрушительные процессы в народном хозяйстве могли привести к крупным народным волнениям.

Основой заговора стали его прежние сторонники – Микоян, Суслов, Брежнев. Подготовку смещения облегчил тот факт, что Хрущёв, полностью уверенный в своих позициях, очень увлёкся поездками по стране и по всему миру.

В июле, при согласии Хрущева, Брежнев получил Секретариат ЦК, сменив Микояна, тот занял его пост – председателя Верховного Совета. К октябрю Брежнев смог перехватить рычаги управления партией в свои руки. А когда Хрущёв отправился в отпуск, без его ведома созвали пленум ЦК.

13 октября 1964 года Хрущева привезли на пленум, и Суслов предъявил ему требование об отставке. Хрущёва поставили перед фактом, обвинили в «волюнтаризме» и «субъективизме». Его сняли со всех постов и отправили на пенсию. Народу сообщили о «преклонном возрасте», «ухудшении здоровья».

(https://topwar.ru/uploads/posts/2011-09/1316549639_61078306_1278101229_25607.jpg)
Источники:
Ванюков Д. А. Хрущевская оттепель. М., 2007.
Верт Н. История Советского государства. М., 1994.
Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. В 2-х кн. М., 2001.
http://lib.ru/MEMUARY/HRUSHEW/kult.txt
http://topwar.ru/6537-nachalo-ottepeli-pervye-vneshnepoliticheskie-uspehi-hruscheva.html

http://www.km.ru/science-tech/2019/04/26/istoriya-khkh-veka/844188-16-deistvii-nskhrushcheva-podgotovivshie-pochvu-dl

https://topwar.ru/6974-hruschevschina-pervyy-opyt-perestroyki-v-sssr.html

Валерий Бурт

Чем прославился Бен Белла?

О Героях Советского Союза – иностранцах

(http://www.stoletie.ru/upload/resize_cache/iblock/75d/300_300_1/Ben-Bella.jpg)

В длинном списке Героев Советского Союза - достойные, уважаемые люди. Но есть и получившие высокую награду непонятным образом. Точнее, по прихоти властей и вопреки здравому смыслу. Давайте заглянем в этот «странный» список.

55 лет назад, 30 апреля 1964 года Указом Президиума Верховного Совета СССР президент Алжира Ахмед Бен Белла был удостоен звания Героя Советского Союза. Первое, что приходит в голову: «Наверное», заслужил, раз награждают». С другой стороны, решение это и немало озадачивало: «Что выдающегося или героического совершил этот человек? Чем помог Советскому Союзу?»

Искать логику в иных поступках сумасбродного советского властелина Никиты Хрущева – а именно он был инициатором награждения алжирского лидера высшей наградой СССР – зачастую невозможно. Так было и в случае с Бен Беллой.

Советский Союз с самого начала освободительной войны против колониального господства Франции поддерживал Алжир. Когда Де Голль ушел из этой страны, она лежала в развалинах. СССР оказал помощь Алжиру и заодно укрепил положение Бен Беллы, которого жители этой страны активно поддерживали. Более того, он стал для них кумиром, его называли «отцом алжирской нации». Да и советскому народу велено было уважать нового друга Москвы.

Он, бывший футболист марсельского «Олимпика», радевший о бедных, обиженных, борец против колонизаторов, шесть лет томился в тюрьме. Придя к власти, почти как в стихотворении Михаила Светлова, «землю в Алжире феллахам отдал». Бедным, разумеется. Ввел – и не только в сельской местности, но и на предприятиях – «народное самоуправление». Эти и другие меры, как принято было говорить, отвечали чаяниям народа, однако на экономику Алжира, и без того крайне слабую, подействовали разрушительно. Бен Белла, тем временем, укреплял свою власть. В придачу к должности президента он забрал себе еще и пост премьер-министра. А заодно – приструнил оппозицию.

Бен Белла повсюду говорил, что Москва для него пример. И лесть действовала на Кремль – в СССР алжирца встречали, как лучшего друга. О нем писали газеты, его показывало телевидение.

В 1964 году он пожаловал в нашу страну. О визите в Союз смуглого, коротко стриженого человека был снят весьма комплиментарный документальный фильм «Добро пожаловать, президент Бен Белла!».

На Внуковском аэродроме – невиданная честь! – алжирского гостя встречали первые лица Советского Союза – Председатель Совета Министров Хрущев и Председатель Президиума Верховного Совета Брежнев. Бен Белле показали Красную площадь, привели в кабинет Ленина в Кремле. Возили в Ленинград, сводили на крейсер «Аврора», Пискаревское кладбище. Потом его путь пролег на Украину, далее – в Узбекистан.

Но самый большой сюрприз африканскому гостю хозяева приготовили на 1 мая. На трибуне Мавзолея Ленина Брежнев вручил Бен Белле орден Ленина и медаль "Золотая звезда" Героя Советского Союза. В СССР надеялись, что и другие страны Черного континента последуют примеру Алжира и начнут строить социализм…

В то время по радио звучала песня «Воспоминания об Алжире», написанная композитором Вано Мурадели и поэтом Евгением Долматовским. Это был рассказ о том, как советские саперы помогли алжирцам очистить страну от мин и снарядов, оставшихся после войны.

Исполнил песню Марк Бернес. Певец он был замечательный, но все же ощущалось, что музыка и слова были слабые, конъюнктурные: «В саперной части я служил, там, где березы и метель. / Читал в газетах про Алжир. Он был за тридевять земель. / И вдруг Алжир меня зовет освободить страну от мин…» Все в итоге закончилось благополучно комплиментарный герой песни выполнил свой интернациональный долг. В Алжире наступила новая, мирная жизнь и теперь «будет здесь цвести инжир, светиться будет виноград».

Не прошло и года после чествования в Москве, как Бен Белла или, как его называли, «алжирский Хрущев», лишился поста президента. Собственно говоря, он, как и Хрущев настоящий, был смещен со своего поста в октябре 1964 года.

В июне 1965 года командующий алжирской армией Хуари Бумедьен вместе с министром иностранных дел Адельазизом Бутефликой отправили Героя Советского Союза под домашний арест. В своем домике, расположенном в пустыне, Бен Белла прожил полтора десятка лет.

Выйдя на свободу, он с горечью признался: «Конечный результат (независимости – В.Б.) полностью негативный… Страна разрушена, сельское хозяйство уничтожено… У нас ничего нет. Никакой промышленности – только утиль. Алжир коррумпирован снизу доверху».

Ахмед Бен Белла пережил всех своих врагов. Он умер в 2012 году, когда ему было уже далеко за 90. Но этот человек, наверное, так до конца жизни и не понял, почему ему, алжирцу, вручили самую почетную награду СССР…

Хрущев чествовал и других лидеров Африки. Большой шум вызвало награждение президента Объединенной арабской республики Гамаля Абдель Насера. Золотой звезды Героя Советского Союза удостоился не только он, но и первый вице-президент страны, фельдмаршал Абдель Хаким Амер.

Только не спрашивайте, за какие заслуги! Никто этого не знал, в том числе, наверное, и сам Хрущев. Все произошло, в общем-то, спонтанно. Во время длительного визита в Египет – с 9 по 25 мая – он, под тяжестью непрерывных банкетов и встреч, расслабился. К тому же, Насер наградил Хрущева высшей наградой Египта – «Ожерельем Нила». Надо же ему было чем-то ответить!

После небольшого совещания в советской резиденции, устроенной во дворце Аль-Кубба, участники делегации решили, что звание Героя Советского Союза Насеру будет в самый раз. Тем более, прецедент уже был – Бен Белла. Чем египетский президент хуже алжирского?

«Не хуже» оказался и маршал Амер.

Награждение Насера, многие просьбы которого Москва немедленно удовлетворяла (кредиты, займы, экономическая и военная помощь), вызвало недовольство в СССР. Разумеется, никто не устраивал демонстраций, митингов протеста, да и кто бы это позволил? Но повсюду гуляли ехидные шутки. К примеру, Владимир Высоцкий пел: «Потеряю истинную веру, / Больно мне за наш СССР: / Отберите орден у Насера, / Не подходит к ордену Насер!» Более эмоционально выразился Александр Галич: «Так что же тебе неймется, / Красавчик, фашистский выкормыш, / Увенчанный нашим орденом / И Золотой Звездой?!».

Когда-то Насер и Амер были друзьями. Но потом их пути разошлись. Амер устроил военный переворот, однако потерпел неудачу. И, опасаясь позора и суда, покончил собой. Во всяком случае, такой была официальная версия.

Смерть Насера не вызвала никаких кривотолков. Он пережил бывшего друга на три года и скончался от сердечной недостаточности. Опять же по официальной версии…

В числе иностранцев, Героев Советского Союза - премьер-министр правительства Республики Куба Фидель Кастро. Но, пожалуй, это награждение зарубежного лидера единственное не вызвало протеста в обществе. Куба боролась против империалистов, была на слуху, ее представителей уважали. А Фидель – большой, бородатый, улыбающийся стал и вовсе кумиром масс! Хрущев обнимал его, как сына. Сам «сын» немного смущался…

Когда Фидель впервые прилетел в Советский Союз, а это было в апреле 1963 года, его повсюду – в Москве, Ленинграде, Киеве, Ташкенте и других городах – восторженно встречали многотысячные толпы. Гремела музыка, раздавались возгласы: «Viva Cuba!» и «Patria о muerte!» Чтобы увидеть знатного кубинца, люди повисали на заборах, влезали на крыши домов, деревья. Те, кто смогли подойти к Фиделю, смеялись и плакали – от счастья.

23 мая 1963 года «Правда» сообщила о награждении Фиделя Кастро званием Героя Советского Союза. Золотую звезду он получил из рук Брежнева. Никаких частушек и иронических стихов по этому случаю никто не сочинил. Потом что Фидель Кастро в то время действительно был большим другом СССР. Никто же тогда не знал, что будет дальше…

Хрущев – самый щедрый на награды иностранцам советский руководитель. Кроме вышеперечисленных господ-товарищей из Алжира, Египта, с Кубы, Никита Сергеевич почтил высоким званием Героя Советского Союза руководителей ГДР и Венгерской народной республики – Вальтера Ульбрихта и Яноша Кадара.

«Ответную» награду от немца Хрущев получил – Орден Карла Маркса (высшая награда страны), а вот венгр «промолчал».

Первым иностранцем, награжденным званием Героя Советского Союза (посмертно), стал Отакар Ярош – командир роты чехословацкого батальона, воевавшего во время Великой Отечественной на Воронежском фронте. В ходе одного из боев солдаты и офицеры его соединения подбили 19 вражеских танков и шесть бронетранспортеров. Сам Ярош был дважды ранен, однако продолжал вести огонь по наступающему противнику…

Героем Советского Союза стал 22-летний сын Генерального секретаря Коммунистической партии Испании Долорес Ибаррури – Рубен. В августе 1942 года в районе станции Котлубань – невдалеке от Сталинградской железной дороги, он и его товарищи приняли тяжелый бой с немцами, в котором испанец был тяжело ранен. Через несколько дней Рубен Ибаррури, скончался в госпитале.

Почетной награды были удостоены граждане Франции: Марсель Оливье Альбер, Марсель Лефевр (посмертно), Ролан Польз д’Ивуа де ла Пуап. Они сражались во время Великой Отечественной в составе авиаполка «Нормандия-Неман».

Пожалуй, самым удивительным Героем Советского Союза стал бывший ефрейтор вермахта Фриц Шменкель. Шменкель был коммунистом и не хотел воевать против Советского Союза. Тем не менее его призвали в армию. Однако служил он недолго – в ноябре 1941 года дезертировал из вермахта и несколько месяцев скитался по окрестным деревням.

В конце концов, Шменкель попал в партизанский отряд «Смерть фашизму!». Сначала на него посматривали косо, но со временем «Ивану Ивановичу» – так прозвали немца – стали доверять. Он участвовал в боях, выполнял диверсионные задания. О Шменкеле узнали соотечественники и устроили за ним охоту. В немецкой листовке говорилось: «Кто поймает Шменкеля – вознаграждение: русскому 8 га земли, дом, корова, германскому солдату – 25 тысяч марок и 2 месяца отпуска».

В ночь с 29 на 30 декабря 1943 года при переходе линии фронта немец и двое других партизан пропали без вести. Лишь спустя много лет после войны выяснилось, что он с товарищами попал в плен. Шменкеля казнили по приговору германского военно-полевого суда в оккупированном Минске.

Имя немца-партизана кануло в Лету. И лишь в 60-годах сотрудники КГБ случайно, расследуя одно из дел времен Великой Отечественной, наткнулись на историю о том, как партизаны, одетые в немецкую форму, вошли в деревню Скерино Нелидовского района и уничтожили полицейский гарнизон. Руководил той дерзкой операцией Фриц Шменкель. 6 октября 1964 года ему было посмертно присвоено звание Героя Советского Союза…

Специально для «Столетия»

http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/chem_proslavilsa_ben_bella_914.htm

ВЕЛИКИЙ КУКУРУЗНИК. АНТОЛОГИЯ ОДНОГО ПРЕДАТЕЛЬСТВА

(https://img0.liveinternet.ru/images/attach/d/0/129/834/129834306_img51901.jpg)

У нас под боком спят люди типа Хрущева... Хрущев начал предательство со Сталина, а завершат это дело он или его преемники — Советским Союзом... Правление его не будет долгим, но последствия его правления будут сказываться десятилетиями.

Мао Цзэдун

Предательство своей страны Хрущевым так и не дождалось осуждения со стороны товарищей по партии, из чего можно сделать однозначный вывод, что все, что он делал, как раз и было настоящей, реальной целью большевиков.

В отличие от Сталина, который был товарищами-партийцами образцово показательно оплеван, а сталинские проекты, от которых тошнило «наших западных партнеров», были демонстративно под их аплодисменты свернуты и преданы забвению.

Хрущев в своей деятельности по разрушению государства, являющегося цивилизационным конкурентом англосаксов, не изобретал ничего нового, а просто вернулся к истокам Октябрьской революции, вернув России роль, которая была четко озвучена профессиональными революционерами еще до революции, и от авторства которого они сейчас так агрессивно открещиваются: «Быть вязанкой хвороста в пламени мировой революции» — то есть не быть вообще.

Если рассматривать переворот Хрущева в исторической ретроспективе, то можно заметить одну интересную особенность переворотов и революций в России вообще: все они совершались исключительно таким образом и тогда, когда это было выгодно Великобритании, а позже — США.

Начиная с Бедного Павла, которого приложили табакеркой аккурат в тот момент, когда над Британией нависла тень союза России и Франции, а в Египет и Индию отправились экспедиционные корпуса французских и российских войск, и заканчивая Николаем II, которому надо было отдавать Босфор и Дарданеллы, что для англосаксов было не по понятиям.

Вот и события 1953—56 годов никак не выбивались из общего ряда указанной закономерности.

Что бы произошло, если бы набравшую ход Красную Империю не сломали Хрущев и возглавляемые им товарищи, четко и без обиняков говорят сами иностранцы:

«Кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы роста производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 году объем русского производства в 3-4 раза превысит американский».

В сентябрьском номере журнала «Нейшнл бизнес» за 1953 год, в статье Герберта Гарриса «Русские догоняют нас», отмечалось, что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну и что в настоящее время темп роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США.

Там же и тогда же американцы с ужасом отмечали, что повышение уровня жизни и укрепление института семьи в СССР неминуемо приведет к демографическому взрыву, в результате которого население 1/6 части суши к концу века будет составлять полмиллиарда человек.

Но точнее всех высказался японский миллиардер Хероси Теравама:

«Вы не говорите об основном, о вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 году вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей.

Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же при общественной собственности на средства производства достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры».

Думайте сами, решайте сами...

Согласитесь, в пятилетних детей просто так не превращаются. В пятилетних детей превращают путем принудительной лоботомии. И тревоги политиков США так просто вдруг не купируются. Вообще резкие политические повороты, бенифициаром которых является геополитический противник, случайно не происходят.

Тут три варианта:

первый — Хрущев — это агент иностранной разведки;

второй — вся компартия с 1953-го (и по настоящее время) — это НКО со статусом «иностранный агент»;

третий — большевики с их главной идеей отмирания (разрушения) государства — это изначально западный вирус, поражающий ослабленные государственные организмы, который получилось придушить в период с 1929 по 1953 гг., но который-таки выжил и нанес реванш с возвращением к власти истинных большевиков в лице Хрущева, Брежнева, Горбачева и прочих профессиональных русофобов-марксистов.

Я лично отдаю предпочтение третьему варианту. И любая новая дискуссия с этими ребятами-октябрятами, а также каждый открывающийся факт новейшей истории подтверждают эти предпочтения.

Марксисты-ленинцы действительно и от всей души всегда желали и продолжают желать гибели России, искренне полагая, что «так всем будет лучше». Причем в своей практике большевики-ленинцы гораздо изобретательнее братьев-либерастов. О том, какие они затейники предлагаю поговорить в слеующей заметке.

Составим краткий список «подвигов» «нашей славной коммунистической партии» под руководством «кавалера ордена Кукурузы», которые товарищи-ленинцы стыдливо называют «отдельными недостатками» и «личным волюнтаризмом», чем множат ряды гнуснопрославленных предателей Отечества.

Они четко идентифицируются хотя бы по такому косвенному признаку, как ПМЖ наследника «короля кукурузы», удравшего на берега Потомака, как только это стало возможным, чтобы успеть потратить папины 30 сребренников.

Все нижеперечисленые деяния, повторяю, не были идентифицированы и осуждены, как предательство национальных интересов, ни одним из официальных партийных органов, ныне здравствующих и имеющих прекрасный аппетит большевиков-ленинцев.

Мировая революции в исполнении Никиты Сергеевича

При Хрущеве началась вздорная практика «безвозмездной помощи» странам Азии и Африки, объявлявшим о «строительстве социализма», которая де-факто являлось примитивным, но эффективным вывозом ресурсов — предтечей нынешнего «бегства капитала из России», который (и тогда и теперь) осуществлялся и продолжает осуществляться с главной целью — чтобы в самой России ресурсов осталось как можно меньше.

Одновременно Хрущев, как мог, ослаблял связи СССР с теми союзниками, которые реально могли бы помочь улучшить благосостояние советских граждан и усилить позиции СССР на международной арене. И в первую очередь, с кем он, насколько мог, испортил отношения, это был Китай:

«Хрущев, изменчивый как хамелеон, в одностороннем порядке заявил об отзыве своих специалистов, свернул 343 контракта, прервал осуществление 257 совместных научно-технических проектов, очень резко сократил поставки ключевых частей комплектного оборудования. Более того, Хрущев тогда же решил свести счеты за прошлое, потребовав расчетов по поставкам вооружений в период сопротивления США и помощи КНДР в 1949-1953 годах, а также по материальным и иным займам 50-х годов. Все это оказало серьезное негативное влияние на экономическое строительство Китая».

Мао Цзедун

Сознательное разрушение экономики СССР
и поощрение национализма как предтечи сепаратизма

Война большевиков против СССР под руководством Хрущева началась моментально после смерти Сталина — в 1953-м — с ликвидации Госснаба. Хрущев передал управление материально—техническим снабжением в союзные республики, уже тогда — в 50-е годы закладывая почву для развала СССР по национальному признаку.

Рвал производственные связи Хрущев грамотно. Точно также это будут делать его верные последыши в ходе пере-катастройки. Вообще идентичность деяний Хрущева тогда и Горбачева-Яковлева в 80-90-х по разрушению государства наводит на мысль о существовании единых методичек для всех марксистов-ленинцев, в какое бы время они не творили свои революции, где главный их результат всегда один — руины и разруха.

Я специально и отдельно остановлюсь на сознательном, умышленном и плановом разрушении экономики, с перечислением погубленных проектов и нанесенном ущербе, но сначала — про диверсию с использованием только что побежденного в ходе Отечественной войны национализма.

Поощрение национализма титульных народов в республиках СССР Хрущевым было переведено на промышленный уровень в буквальном смысле этого слова — вместо отраслевых министерств были образованы совнархозы и вся огромная страна была переведена на территориальный принцип обеспечения.

Вишенкой на торте националистического сепаратизма было особо трепетное отношение к национальным кадрам союзных республик, которые принимались в самые престижные российские вузы вне конкурса и имели впоследствии приоритет при распределении и продвижении по службе.

Добавьте к этому привилегированное снабжение нерусских республик — и картина пещерной русофобии Хрущева и его товарищей-большевиков предстанет перед вами во всей своей красе.

Большевики-ленинцы знали, что делают, поэтому денно и нощно пестовали национальное чванство советских окраин, исподволь воспитывая их презрительное отношение к российской глубинке вообще и к каждому русскому человеку — в частности.

Именно их заботливо посеянное и щедро удобренное семя русофобии дало такие буйные всходы в 90-е, приведшие к физическому уничтожению русских в азиатских республиках и на Кавказе, лишению их гражданских прав в Прибалтике, и наконец, к геноциду русских на территории Донбасса.

Ну и конечно, невозможно, вспоминая предателей Отечества во главе с Великим Кукурузником, не сказать про Второй Брестский Мир, который был подписан товарищами ленинцами в точности также, как и первый — на фоне Победы в Отечественной войне:

Второй Брестский мир — негласная капитуляция СССР перед англосаксами произошла вскоре после воцарения Никиты 1-го на престоле — на встрече на высшем уровне с «нашими западными партнерами».

Советскую делегацию возглавляли премьер-министр СССР Николай Булганин и председатель Президиума ЦК КПСС Никита Хрущев. США представлял президент Дуайт Эйзенхауэр, Англию — недавно сменивший Черчилля премьер-министр Энтони Иден, Францию — премьер-министр Эдгар Фор.

Условиями улучшения отношений противник выдвинул сокращение вооруженных сил СССР, осуждение деятельности Сталина во главе страны и, что самое интересное, снятие запрета на произведение абортов, действовавшее в нашей стране с 27 июня 1936 года и отказался от принятия каких-либо обязательств до выполнения советской стороной высказанных им требований.

«Мы не можем ожидать, что в течение нескольких часов или дней были решены все проблемы мира, которые требуют своего решения.... Однако мы можем разумно создать новый дух, который даст возможность для будущих решений проблем», — заявил Эйзенхауэр.

Все американские требования советской стороной были выполнены. До конца 1955 года СССР сократил численность своих вооруженных сил на 640 тысяч человек, в 1956-м — еще на 1 миллион 200 тысяч, а в 1957-м — на 300 тысяч человек. Было расформировано 63 дивизии и бригады, часть военных училищ, а 375 кораблей поставлено на консервацию. Также была свернута обширная кораблестроительная программа, и уже готовые крейсеры пошли на слом.

Добавим к этому такие комплексные военно-идеологические диверсии товарищей большевиков, как ликвидация военной базы в Порт-Артуре (Китай). Это опять же идеально вписывается в постулаты Октября, в соответствии с которыми до 1917 года никакого героизма русского оружия не было и быть не могло, а весь героизм материализовался исключительно и только с первым красным наркомом товарищем Троцким-Бронштейном.

Ну и конечно же, чтобы два раза не вставать, выполняя приказ «наших заокеанских партнеров», 14—25 февраля 1956 года в зале заседаний Верховного Совета РСФСР состоялся XX съезд КПСС. 25 февраля, на закрытом утреннем заседании Хрущев выступил с закрытым докладом «О культе личности и его последствиях»....

Краткое резюме:

Современные марксисты-ленинцы (и здесь они полностью солидарны с либерастами) до усрачки боятся, что Россия возьмет на вооружение Сталинский опыт построения народного хозяйства и тогда шансов у геополитических противников России не будет ни одного, а профессиональным революционэрам придется работать, чего они не делали никогда и совсем. Точнее — делали, но исключительно в системе ГУЛАГ и под внимательным присмотром суровых конвоиров.

Они также боятся реальных разоблачений, как предатели Родины, которые умудрились продать ее несколько раз: сначала — сразу после революции, когда вывезли своим спонсорам в США до сих пор не перечтенные сокровища «проклятого царизма», а саму страну заложили им же на следующие полвека на условиях кабальных концессий.

Второй раз — в рамках процесса разоблачения «культа личности», который на поверку оказался процессом разгрома экономики и социального устройства СССР. И третий раз — уже в конце 80-х — начале 90х — в процессе организованной ЦК КПСС оптовой продажи Родины под руководством Горбачева-Яковлева, и подхватившего «почетное» знамя национал-предателя Ельцина.

Последнее время главная отмазка ленинцев — «Это не мы разворовали страну, это олигархи, хрен знает откуда появившиеся и неведомо каким образом получившие доступ к государственным ресурсам». Отмазка для партии, обладавшей абсолютной государственной монополией на ВСE — и на политику, и на экономику, и на идеологию, согласитесь, смешная.

Но даже если поверить в это — вот всего несколько цифр из книги Катасонова, при виде которых товарищи марксисты-ленинцы начинают краснеть-бледнеть и опять заикаться про «отдельные партийные недостатки»:

В год смерти Сталина (1953 г.) золотые резервы СССР составляли 2049,8 т (стр.243). В 1991 г. — 484,6 т. (стр.244) «...за последние два года существования СССР было вывезено более 790 т золота. Всего за годы перестройки из страны ушло более 1,5 тыс. т золота» (стр.289).

Напомню — все это — до 1991-го... Грабили долго, вдумчило, весело и с огоньком. Но революционЭры — народ ушлый, им плюнь в глаза — божья роса. Это не мы, это олигархи... Ага... до 1991-го — олигархи... И они после этого чего-то там гундят про ум, честь и совесть.... Да еще и требуют расстрелять миллиончик-другой «неправильных» русских, не согласных с их методами.

Своеобразную сверку — кому ушли богатства народов СССР — 25 октября 1996 г. провел сам главный буржуин Билли Клинтон: «Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока... За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на много миллиардов долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т.д.».

Как говорится, без комментариев.

Но это еще не все. Впереди самое интересное, а именно — хорошо спланированный и грамотно организованный большевиками-ленинцами геноцид русского населения после 1953-го.

Русский геноцид под красным знаменем

Геноцид (от греч. γένος — род, племя и лат. caedo — убиваю) — действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую, религиозную или иную исторически сложившуюся культурно-этническую группу как таковую путем:

— убийства членов этой группы;
— причинения тяжкого вреда их здоровью;
— мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в такой группе;
— изъятия детей из семьи;
— предумышленного создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы.

Думаете, я сейчас привычно назову геноцидом рассадку по лагерям партноменклатуры и отстрел «комиссаров в пыльных шлемах»? Не дождетесь. Ибо уже 100500 раз доказано, что по адресности и числу репрессий тридцатые тянут разве что на геноцид бюрократии и краснознаменных бандитов, чем он и являлся на самом деле.

А настоящий, реальный, невыдуманный геноцид русских начался как раз после смерти Сталина. И творился он в самом седце СССР — в русской глубинке, где, в отличии от обласканных большевиками-хрущевцами союзных республик, происходило «предумышленное создание жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы».

Тут можно припомнить борьбу с «великодержавным шовинизмом», на деле являющуюся борьбой за утилизацию русского национального самосознания, ликвидацию «неперспективных» (в основном — русских) деревень, уничтожение конского поголовья, попытку вообще уничтожить приусадебные хозяйства как форму землепользования (т.н. Второе раскулачивание).

Православные добавят к этому новую кампанию «воинствующего атеизма», закрытие и уничтожение храмов (с 1958 по 1964 год было закрыто более 3500 церквей).

Да, кстати, насчет панельного домостроения и его автора — Никиты. Ага, щас! Этот фейк про Никиту-строителя, запущенный товарищами ленинцами, настолько хорошо прижился, что с ним никто даже не пытается спорить. Но тем не менее, ложь, многократно повторенная, правдой-таки не становится.

А правда в том, что Никита легко присваивал себе чужие заслуги, начиная от космоса и заканчивая «панельками», автор которых — Василий Ильич Светличный еще в 1951 году получил сталинскую премию «за разработку и осуществление индустриальных методов строительства многоэтажных жилых домов».

Другое дело, что широкое распространение эта технология получила уже после смерти Сталина, что не делает ее хрущевской ни на одну секунду, также как и королевский ракетный проект и курчатовский — атомный.

https://www.liveinternet.ru/users/panzir56/post391795312/

http://informburo.dn.ua/cgi-bin/iburo/start.cgi?info1=6016&page=1 [more/]

ВАЛЕРИЙ БУРТ

Как Хрущёв в Америку ездил

«Никита, приезжай ещё!»

(https://www.fondsk.ru/images/news/2019/09/27/or-49114.jpg?87520)

Ровно 60 лет назад, 27 сентября 1959 года, завершился визит Председателя Совета министров СССР Н.С. Хрущёва в США. Москва пыталась растопить лёд холодной войны. Это была первая в истории поездка в Америку главы Советского Союза за четыре с лишним десятилетия существования советской страны.

Во время Второй мировой войны за океан мог отправиться Сталин, которого трижды приглашал в Америку президент Рузвельт, обещавший прислать за советским вождём самый мощный военный корабль и заверявший, что его ждёт в Америке восторженный приём. Однако Сталин отказывался. Ссылался на дефицит времени, на сложную обстановку на советско-германском фронте…

Во время Потсдамской конференции главу СССР звал за океан Гарри Трумэн. Сталин принял приглашение, но не поехал. Спустя четыре года (холодная война уже развернулась вовсю) Трумэн сделал новую попытку пригласить советского лидера, на которую Сталин снова ответил отказом: «Я благодарен президенту Трумэну за приглашение. Приезд в Вашингтон является давнишним моим желанием, о чем я в свое время говорил президенту Рузвельту в Ялте и президенту Трумэну в Потсдаме. К сожалению, в настоящее время я лишен возможности осуществить это свое желание, так как врачи решительно возражают против моей сколько-нибудь длительной поездки, особенно по морю или по воздуху...»

Сталин предпочитал, чтобы президент США приехал к нему. Вождь писал, что приветствовал бы приезд Трумэна в СССР либо встретился бы с ним в Польше или Чехословакии. Мы уже никогда не проникнем в то, каковы были действительные мотивы сталинского отказа. Скорее всего, Сталин отклонял встречу ради встречи, понимая, что надежды на улучшение советско-американских отношений иллюзорны. Во всяком случае, посол США в Советском Союзе Алан Кирк рассказывал, что коммунистический вождь «находится в хорошей форме, его умственные способности высоки, и он производит впечатление бодрого человека. Его возраст (семьдесят лет) заметен, но он ни в коей мере не утратил своих способностей».

…А осенью 1959 года, когда Сталина уже не было, многие замерли в удивлении – за океан к президенту США Дуайту Эйзенхауэру отправился Никита Хрущёв. 15 сентября 1959 года хрущёвский Ту-114, загруженный икрой, водкой, коврами, матрёшками и книгами Михаила Шолохова, переведенными на английский, взял курс на Вашингтон. Лично Эйзенхауэру Хрущёв подарил вымпел с гербом СССР – копию того, что незадолго до этого советская космическая миссия доставила на Луну. Намёк был явный – СССР выигрывал у США гонку в космосе.

Эйзенхауэр и Хрущёв встречались и раньше, вели переговоры в Женеве в 1955 году. Перед этим генерал Эйзенхауэр, командовавший англо-американскими войсками в Европе, однажды побывал в СССР. Он приехал в Москву по личному приглашению Сталина в августе 1945 года. Ему устроили экскурсию по Кремлю и московскому метро, показали колхоз и авиационный завод. Вместе с маршалом Жуковым Эйзенхауэр даже посетил футбольный матч.

Кульминацией той поездки стала встреча Эйзенхауэра со Сталиным, который пригласил американского гостя подняться на трибуну мавзолея Ленина. На пресс-конференции в Москве американский генерал (он был одним из пяти иностранцев, удостоенных высшего советского военного ордена «Победа») произнёс знаменательную фразу: «Я не вижу в будущем ничего такого, что помешало бы России и Соединенным Штатам стать близкими друзьями…»

Интересно, президенту США Дональду Трампу об этом рассказывали?

…Долгая, почти двухнедельная поездка Хрущёва по США потом отразилась в книге «Лицом к лицу с Америкой», над которой работали редактор «Правды» Павел Сатюков, шеф «Известий» и зять Хрущёва Алексей Аджубей, главный редактор журнала «Советский Союз» Николай Грибачёв, помощник советского генсека Олег Трояновский и другие. Как вспоминал Виктор Суходрев, личный переводчик Хрущёва, тот узнал у него, как будет по-английски «мой друг», старательно заучил и потом, общаясь с Эйзенхауэром, употреблял эти слова. Когда отношения с Соединёнными Штатами снова ухудшились, Хрущёв, бывало, говорил: «Тоже мне, май френд нашелся! Откуда ты взявся и на хрен мне сдався?!»

В США Хрущёв надеялся решить «берлинский вопрос», добившись от американцев вывода их войск из Западного Берлина, но, сделав эту попытку, наткнулся на стену.

…Хрущёв побывал в Вашингтоне, Нью-Йорке, Лос-Анджелесе, Сан-Франциско, беседовал с сенаторами, фермерами, представителями деловых кругов, профсоюзными боссами. Довольно быстро освоился, две недели спорил, восхищался, сердился, агитировал и, конечно, поучал. Хрущёву представили американских знаменитостей – Мэрилин Монро, Фрэнка Синатру, Ширли Маклейн, показали штаб-квартиру компании IBM, супермаркет в Сан-Франциско, ферму в Айове. А вот когда его почему-то не пустили в Диснейленд, Хрущёв пришёл в ярость.

И, кажется, импульсивный советский лидер, который то и дело появлялся на экранах американских телевизоров, пришёлся по нраву жителям США. Более того, он превратился в звезду. Провожая его, американцы выкрикивали: «Никита, приезжай ещё!»

Хрущёв вёл переговоры с Эйзенхауэром в Кэмп-Дэвиде, потом на ранчо Эйзенхауэра в Геттисберге – и тут уже в семейном кругу. На ранчо Никита Сергеевич так растаял, что… согласился снять своё требование по Берлину. Ну а Эйзенхауэр согласился принять участие в конференции на высшем уровне в Париже. Если не считать этот «обмен любезностями», во время визита Хрущёва не было заключено ни одного соглашения, не нашли отклика предложения Москвы о всеобщем и полном разоружении, о прекращении испытаний ядерного оружия.

Эйзенхауэр должен был прибыть с ответным визитом в Москву, но вместо этого 1 мая 1960 года американцы запустили над Советским Союзом шпионский самолёт U-2. Под Свердловском американца сбили. Хрущёв потребовал от Вашингтона извинений, но так и не дождался их…

https://www.fondsk.ru/news/2019/09/27/kak-hruschev-v-ameriku-ezdil-49114.html

Зачем Хрущёв амнистировал бандеровцев и власовцев

(https://topwar.ru/uploads/posts/2019-12/1576026121_1576026173.jpg)

Существует миф, что Хрущёв освободил миллионы невинно осуждённых, реабилитировал жертв политических репрессий при Сталине. На деле этот миф не имеет никакого отношения к действительности. Масштабную амнистию провёл Берия, а Хрущёв освободил в основном бандеровцев.

Общая ситуация

Жертвами политических репрессий принято считают людей осужденных по статье 58 (пп. 2-14) Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (УК РСФСР). В УК других республик Советского Союза имелась аналогичная статья. В реальности большинство пунктов этой статьи не было связано с политикой. Сюда входили: организация восстаний, шпионаж, вредительство (к примеру, печатание фальшивых денег), терроризм, саботаж (преступная халатность). Схожие статьи имелись и имеются в УК любых государств, в том числе и в современной РФ. Чисто политической была лишь статья 58-10: пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений, а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания. Что влекло за собой лишение свободы на срок не ниже 6 месяцев. Обычно, в мирное время, срок по этой статье не превышал 3 лет. Отличительной чертой статьи 58 являлось то, что после отбытия наказания по этой статье граждане отправлялись в ссылку и не имели права возвращаться к себе на малую родину.

В 1953 году в лагерях ГУЛАГа находилось 467,9 тыс. заключенных, осужденных по статье 58. Из них особо опасными государственными преступниками (шпионы, диверсанты, террористы, троцкисты, эсеры, националисты и пр.) было 221,4 тыс. человек. Они находились в особых лагерях МВД СССР. Также имелось ещё 62,4 тыс. ссыльных. В результате общее число «политических» составляло 530,4 тыс. человек. Всего в лагерях и тюрьмах СССР в 1953 году содержалось 2 млн. 526 тыс. человек.

Амнистия Берии

26 марта 1953 года глава МВД СССР Лаврентий Берия подал докладную записку с проектом указа об амнистии в Президиум ЦК КПСС. Проектом предусматривалось освобождение всех заключенных, которые были осуждены на срок до 5 лет. Также предполагалось освобождение женщин с детьми до 10 лет, беременных женщин, несовершеннолетних в возрасте до 18 лет, пожилых и тяжело больных людей. Берия отмечал, что из 2,5 млн. заключённых только 220 тыс. человек являются особо опасными государственными преступниками. Амнистия не распространялась на опасных преступников (бандитов, убийц), контрреволюционеров и осужденных за хищения социалистической собственности в особо крупных размерах. Также министр внутренних дел предлагал вдвое сократить срок наказания осуждённым на срок более 5 лет и отменить ссылку для лиц, которые отбывали сроки заключения по 58 статье. Берия отмечал, что ежегодно осуждается свыше 1,5 млн. человек, причём большинство за преступления, которые не представляют особой опасности для советской государственности. Если не улучшить законы, то и после амнистии, через 1-2 года в общее количество заключенных снова достигнет прежней цифры.

Поэтому министр предложил немедленно изменить УК, смягчить уголовную ответственность за нетяжкие преступления, и за хозяйственные, бытовые и должностные преступления наказывать административными мерами. Также на имя председателя Совета Министров СССР Маленкова Берия направил отдельное представление об амнистии всех осужденных внесудебными органами (в том числе «тройками» НКВД и Особым совещанием ОГПУ-НКВД-МГБ-МВД) с полным снятием судимости. В основном здесь речь шла о тех, кто был осужден во время репрессий 1937-1938 гг.

На следующий день после получения записки Берии, 27 марта 1953 года, Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «Об амнистии» всех заключённых, чей срок не превышал 5 лет, а также уменьшении в два раза сроков других заключенных, кроме осуждённых на 10-25 лет за бандитизм, умышленное убийство, за контрреволюционные преступления и за хищения социалистической собственности в особо крупных размерах. В первую очередь из мест заключения освобождались беременные женщины и имеющие малолетних детей, несовершеннолетние, старики и инвалиды. К иностранцам амнистия применялась на общих основаниях.

В итоге по амнистии на свободу вышли 1 млн. 200 тыс. человек, прекращены следственные дела на 400 тыс. человек. Среди освобождённых было почти 100 тыс. человек, которые были осуждены по 58 статье («политических»), но не входивших в категорию особо опасных преступников. Также по указу об амнистии были досрочно освобождены все высланные, то есть те, кому запрещалось проживать в определенных местностях и городах. Сама категория высланных была ликвидирована. Освободили и часть ссыльных — тех, кто должен был проживать в определенном поселении. Предложения Берии об амнистии лиц, осужденных внесудебными органами по статье 58, не нашли отражения в данном указе. Таким образом, первое крупномасштабное освобождение «политических», почти треть от общего количества, провёл «кровавый упырь» Берия (Чёрный миф о "кровавом палаче" Берии - https://topwar.ru/uploads/posts/2019-12/1576005590_447px-bundesarchiv_bild_183-b0628-0015-035_nikita_s__chruschtschow.jpg ; Чёрный миф о "кровавом палаче" Берии. Часть 2 - - https://topwar.ru/42884-chernyy-mif-o-krovavom-palache-berii-chast-2.html ; За что ненавидят Берию - https://topwar.ru/156124-za-chto-nenavidjat-beriju.html ), а не Хрущёв.

Стоит также помнить, что Берия начал свою деятельность на посту наркома НКВД осенью 1938 года с пересмотра всех дел на людей, осужденных в 1937-1938 гг. В течение только 1939 года он освободил из заключения более 200 тыс. человек, включая и тех, кому не успели привести в исполнение приговор о расстреле. Заметим, что в том же 1939 году было осуждено по 58 статье УК 63,8 тыс. человек, то есть на свободу при Берии вышло в 3 раза больше, чем было осуждено.

В конце лета и осенью 1953 года Берия планировал произвести крупномасштабное возвращение на родину депортированных во время войны народов. Весной 1953 года в советском МВД были разработаны проекты соответствующих указов, которые в августе планировали представить на утверждение в Верховный Совет и Совет Министров СССР. Планировалось до конца 1953 г. вернуть на места прежнего проживания около 1,7 млн. человек. Но в связи с арестом (или убийством) Л. П. Берии 26 июня 1953 года эти указы так и не состоялись. К этим планам вернулись только в 1957 году. В 1957—1957 гг. были восстановлены национальные автономии калмыков, чеченцев, ингушей, карачаевцев и балкарцев. Эти народы вернулись на свои малые родины. В 1964 г. были отменены ограничения в отношении депортированных немцев. Но указ, снявший полностью ограничения в свободе передвижения и подтверждавший право немцев на возвращение в места, откуда они были высланы, был принят лишь в 1972 году (то есть уже после Хрущева. Очередь крымских татар, турок-месхетинцев, греков, корейцев и некоторых других пришла только в период горбачёвской «перестройки». То есть роль Хрущёва в освобождении депортированных народов преувеличена. Это был план Берии, который реализовали в усечённом виде.

Амнистия Хрущёва

4 мая 1954 года Президиум ЦК КПСС принял решение о пересмотре всех дел на людей, осужденных за «контрреволюционные преступления». Для этого были сформированы специальные комиссии, в которые были включены руководящие работники Прокуратуры, МВД, КГБ и Министерства юстиции СССР. Центральную комиссию возглавил генеральный прокурор СССР Р. А. Руденко, местные – прокуроры республик, краев и областей. К началу 1956 года комиссии рассмотрели дела в отношении 337,1 тыс. человек. В результате получили свободу 153,5 тыс. человек, но только 14,3 тыс. из них были официально реабилитированы. К остальным применили указ «Об амнистии».

Кроме того, в сентябре 1955 года вышел Указ «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.». Значительная часть политзаключенных попала именно под эту амнистию. К началу января 1956 года количество лиц, осужденных по 58 статье УК, составляло 113, 7 тыс. человек. В основном это были люди, которые с оружием в руках сражались против советской власти, либо на стороне немцев в годы Великой Отечественной войны, либо в рядах националистов на Украине, в Прибалтике и других республиках СССР.

Кроме того, после доклада Хрущёва на ХХ съезде (февраль 1956 года) было решено провести показательное освобождение и реабилитацию политзаключенных. Сразу после съезда были созданы специальные выездные комиссии Верховного Совета СССР. Работали они прямо в местах заключения и получили право принимать решения об освобождении или снижении срока наказания. Всего было сформировано 97 таких комиссий. Уже к 1 июля 1956 года комиссиями рассмотрено свыше 97 тыс. дел. Освобождено со снятием судимости свыше 46 тыс. человек. Но только 1487 человек реабилитированы как осужденные по сфальсифицированным материалам. Таким образом, 90% политзаключенных было освобождено еще до знаменитого ХХ съезда. То есть роль Хрущёва в освобождение из лагерей и ссылок политических заключенных сильно преувеличена.

(https://topwar.ru/uploads/posts/2019-12/1576005590_447px-bundesarchiv_bild_183-b0628-0015-035_nikita_s__chruschtschow.jpg)

Почему Хрущёв решил освободить бандеровцев, власовцев и прочих предателей

Для начала стоит вспомнить, что советская власть не была такой «кровожадной», как это старались внушить народу разного рода «перестройщики» и «демократизаторы». Амнистии бандеровцам и прочим «лесным братьям» регулярно проводились ещё при Сталине. Советское правительство умело сочетало политику «кнута и пряника», стараясь не только силой подавить нацистов, но и многих рядовых бандитов вернуть к мирной жизни. На Украине инициатором многих амнистий выступил лично Хрущёв. Кроме того, в мае 1947 года был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об отмене смертной казни». В результате с 1947-го года бандеровцам и прочим нацистам «вышка» уже не грозила, даже за самые страшные военные преступления и акты геноцида в ходе Великой Отечественной войны и позже. То есть «кровавый сталинский режим» всеми силами пытался вернуть даже эту, самую «отмороженную», часть общества к мирной жизни.

В сентябре 1955 года вышел Указ «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.». Были освобождены из мест заключения и от других мер наказания лица, осужденные на срок до 10 лет лишения свободы, пособники гитлеровцев; осужденные за службу в немецкой армии, полиции и специальных немецких формированиях. Осужденным на срок свыше 10 лет сроки сокращались наполовину. Что интересно, таких граждан не просто амнистировали, т. е. помиловали, но и снимали судимость и поражение в правах. В итоге многие бывшие украинские нацисты, бандеровцы и члены их семей смогли быстро «перекраситься», и в дальнейшем войти в советские и партийные органы. К 80-м годам, «перестройки» они, по разным данным составляли, от трети до половины украинской государственной, партийной и хозяйственной верхушки.

Также необходимо отметить, что несмотря на подавляющую долю РСФСР и в населении и в экономическом вкладе в развитие Союза, у коммунистов РСФСР не было, в отличие от прочих республик собственной компартии. Была партия СССР, были компартии союзных республик, включая компартию Украины (КПУ). В силу отсутствия компартии России-РСФСР, КПУ обладал самым большим весом в КПСС (как вторая по численности населения республика СССР). Большая часть союзного руководства была представлена выходцами из УССР.

По мере устранения старых большевиков, сталинцев, что началось с приходом Хрущёва к власти. Десталинизации, разоблачения «культа личности», совмещённого с чисткой партийного, государственного и хозяйственного аппарата от сталинцев, Хрущёву необходима была опора в советской верхушке. Он сделал ставку на украинское крыло советской элиты. А украинское общество, по сути, сельское, «кулацко-мещанское» (промышленно развитые города, центры на востоке Малой России). Здесь очень выражен эффект кумовства, схожий с родоплеменным принципом, только людей продвигают не по родоплеменному, клановому принципу, а по родственно-товарищеским связям и отношениям. То есть Хрущёв делал ставку на местный национализм, который быстро перерастает в нацизм. Схожая ситуация была и в других союзных республиках и нацреспубликах и автономиях РСФСР.

Таким образом, досрочное освобождение бандеровцев, власовцев, полицаев и прочих военных преступников вполне вписывалось в политику хрущёвской «перестройки» («Хрущёвщина» как первая перестройка - https://topwar.ru/44216-hruschevschina-pervaya-perestroyka.html ); «Хрущёвщина» как первая перестройка. Часть 2 - https://topwar.ru/44372-hruschevschina-kak-pervaya-perestroyka-chast-2.html ) и десталинизации. Хрущёв и, очевидно, стоящая за ним часть советской верхушки (остатки «пятой колонны», троцкисты), старалась «реформировать» Советский Союз», «перестроить» его, найти общий язык с Западом. Свернуть курс Сталина на создание принципиально иной цивилизации и общества будущего, уничтожить альтернативу западному мировому порядку. Бандеровцы и власовцы должны были усилить «пятую колонну». Это было одно из подготовительных мероприятий по обрушению советской цивилизации.

Поэтому многие начинания и дела Сталина свернули, либо постарались исказить, «перестроить». В частности, не стали проводить намеченную реформу компартии с целью отлучения партии от власти и создания «ордена меченосцев» (элиты, подающей пример всему обществу). Со времени Хрущёва элита-номенклатура постепенно превращается в класс социальных паразитов, что в итоге и убило советскую цивилизацию. Сталинский (народный) социализм постепенно переводят на рельсы госкапитализма, где партийные чиновники стали превращаться в новый класс эксплуататоров. Был нарушен основной принцип социализма – «каждому по труду его», введена уравниловка в оплате труда. Были нарушены основы нормального функционирования промышленности и сельского хозяйства, что привело в противовес сталинскому снижению цен на товары первой необходимости, к непрерывному повышению цен (искажение социализма). Под видом военной реформы Хрущёв организовал мощную атаку на советские вооруженные силы: уничтожен океанский флот, программа строительства которого была запущена Сталиным; большие проблемы возникли в военном самолётостроении и других направлениях военного строительства; огромное количество новой боевой техники, оружия утилизировали; выбросили на улицу большое количество кадровых, боевых офицеров, старшин, костяк победоносной армии.

Русский рубль лишили золотого обеспечения. Нанесли страшный удар по русской деревне, которая только восстановилась после коллективизации. Тысячи малых населенных пунктов, деревень объявили «неперспективными» (по сути, нынешняя «оптимизация» сельской России — это продолжение этого же страшного дела). Направили русскую молодежь поднимать национальные окраины. Это был мощный удар по государствообразующему русскому этносу, демографический потенциал русских (истоки которых — в деревнях русских губерний) понёс большой урон. Разрушили разумные основы советской внешней, глобальной политики, рассорились со "вторым человечеством" — Китаем, который при Сталине уважал и ценил «старшего русского брата», стали помогать различным режимам в Азии и Африке в ущерб интересам русской державы и русского народа. В целом это была «перестройка-1», направленная на ликвидацию «красной империи» СССР.

Первую попытку обрушить советскую цивилизацию смогли обезвредить. Хрущёва отправили на пенсию. Однако дело было сделано. СССР ещё по инерции совершал победы, шёл вперёд, но его фундамент был подорван. Катастрофа 1985—1993 гг. стала неизбежной.

Самсонов Александр

https://topwar.ru/165654-zachem-hruschev-amnistiroval-banderovcev-i-vlasovcev.html

Хрущёвский миф о строительстве жилья

(https://topwar.ru/uploads/posts/2019-12/thumbs/1576521933_tass_35531rez_0.jpg)

Когда пытаются доказать положительность деятельности Хрущёва, то вспоминают переселение массы бесправных рабочих из бараков и коммуналок в отдельные квартиры. Также добавляют пенсионную реформу и паспортизацию крестьян. На самом деле это мифы, созданные, чтобы обелить Никиту Сергеевича, который своими действиями чуть было не разрушил СССР ещё в 1960-е годы.

Миф о ведущей роли Хрущёва в массовом жилищном строительстве

Согласно общепринятой и весьма живучей версии, при Иосифе Сталине строили в основном красивые дома по индивидуальным проектам и с просторными удобными квартирами (т. н. сталинки). Но из-за их сложности и дороговизны их было мало. Поэтому получали такие квартиры партийные, государственные чины и сумевшие выделиться, отличиться люди. Простые же люди ютились в бараках и коммуналках.

Хрущёв же предложил максимально удешевить, то есть упростить жилищное строительство, перейти к типовым проектам пятиэтажек с небольшими, лишенными комфорта квартирами. Они были прозваны «хрущёвками». Бетонные блоки, из которых можно было быстро возвести дом, изготавливались в домостроительных комбинатах. В результате, согласно этому мифу, началась масштабная программа строительства жилья, и обычные люди массами стали получать пусть не отличную, но свою квартиру.

Однако если изучить документы советской эпохи – статистические сборники «Народное хозяйство РСФСР», где приводится информация о количестве построенного жилья и о том, сколько людей въехало в новые квартиры, то станет очевидно, что это очередной миф. Его создали, чтобы хоть каким то-образом улучшить образ Хрущёва в народе. Фактическая информация полностью опровергает легенду о массовом строительстве жилья в эпоху Хрущёва. Более того, Никита Сергеевич и здесь умудрился столько напортить, что жилищная проблема в Советском Союзе стала хронической, неразрешимой.

Так, после Великой войны по всему Союзу шло активное строительство новых предприятий. Строители и рабочие предприятия размещались во временных строениях барачного типа. Одновременно рядом с ведущими предприятиями поселения возводили дома для рабочих этого завода, фабрики и т. д. Это были либо индивидуальные одноэтажные дома с 2-3 комнатами со всеми коммуникациями, либо двухэтажные дома на 5 квартир. Индивидуальные дома стоимостью 10-12 тысяч рублей передавались в собственность владельцам с помощью однопроцентного кредита на 10-12 лет. Выплата по кредиту составляла чуть больше тысячи рублей в год, или не более 5% от дохода семьи. В двухэтажные дома семьи заселялись без всяких выплат, так как эти дома были государственными. Обычно люди, которые приезжали на новое предприятие со всей страны, некоторое время жили в бараках, ожидая ввода в строй нормального жилья. Такие дома составляли примерно 40-45% от общего объема городского строительства. Из них состояли поселки городского типа, небольшие рабочие районы на окраинах городов рядом с предприятием. В центральных районах городов возводились красивые многоэтажные дома, «сталинки», которые становились лицом поселения.

Ежегодно в период с 1950 по 1956 год число людей, которые получали новые квартиры в домах всех типов, увеличивалось примерно на 10%, что соответствовало темпам роста валового национального дохода СССР. В 1956 году новые отдельные квартиры (или дома) в РСФСР получили 3 млн. 460 тыс. человек (более 6% всего городского населения), из них 2 миллиона поселилось в многоэтажных сталинских домах. Столько номенклатуры не было не только в РСФСР, но и во всём Союзе.

Вредитель Хрущёв

Вмешательство Хрущёва в сталинскую строительную программу началось в конце 1955 года. В Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 ноября 1955 года предписывалось разработать к 1 ноября 1956 года типовые проекты жилых домов без каких-либо «архитектурных излишеств». То есть Хрущёв сворачивал программу создания красивых многоэтажных домов, с этого времени в СССР вводилась убогость и серость. Правда, пока это касалось только внешнего вида домов. Внутреннюю планировку оставили прежней. В Постановлении ЦК КПСС и Совмина СССР от 31 июля 1957 года директивно предлагалось разработать новые типовые проекты жилых домов, то есть «хрущёвок», и приступить к строительство домостроительных комбинатов. Первые «хрущёвки» стали строить в Москве в 1958 году, по стране их массовое сооружение началось в 1959 году, а на индустриальной основе в 1961 году, когда ввели в строй первые домостроительные комбинаты.

Для сооружения многоквартирного дома, включая нулевой цикл и подводку коммуникаций тогда, как и сейчас, требовался примерно год. Таким образом, массовое заселение кирпичных «хрущёвок» началось не ранее 1960 года, а индустриальных – с 1962 года. Следовало ожидать, что массовое получение населением новых квартир началось в 1960 году. Но статистика показывает иное. Количество людей, которые въезжали в новые квартиры в РСФСР росло с 1955 года по 1961 год — с 3158 тыс. до 5229 тыс. (пик пришёлся на 1959 год – 5824 тыс.), затем начинается спад, с 1962 по 1965 год – с 5110 до 4675 тыс. Схожая картина с построенными квадратными метрами: рост с 1955 по 1960 год – с 21,8 до 51,3 млн. кв. метров. Далее происходит падение, с 1961 по 1965 год – с 49,3 до 47,5 млн. кв. метров.

Таким образом, в 1956 году новые квартиры ещё в «сталинках» в РСФСР получили 3,4 млн. человек. Затем численность новосёлов быстро растёт и достигает в 1959 году 5,8 млн. человек. Однако всё эти люди въезжают не в «хрущёвки», а в ещё сталинские квартиры и дома! А в 1960 году, когда появились хрущёвские дома, численность новосёлов стала падать. Падение продолжалось до смещения Хрущёва в 1964 году, несмотря на внедрение индустриальных методов строительства. И далее, число людей, которые получили новые квартиры, понемногу уменьшалось с каждой пятилеткой. То есть жилищный кризис, вызванный хрущёвской «перестройкой», преодолеть не удалось и в дальнейшем.

Миф о приоритете Хрущёва в жилищном строительстве СССР родился не на пустом месте. Массовое строительство началось, но только в одном городе, в Москве. В 1957 году в советской столице было построено 12,7 млн. кв. метров жилья в виде «хрущёвок», то есть 25% всего нового жилья в РСФСР. За время правления Никиты Хрущева с 1956 по 1964 год жилой фонд Москвы удвоился, к примеру, во второй советской столице, в Ленинграде он вырос лишь на 25%.

Таким образом, без «перестройки» Хрущёва в строительной программе за период с 1956 по 1970 год новые городские квартиры и дома могли получить 115 млн. человек при численности городского населения РСФСР в 1970 году 81 миллион. В итоге при сохранении сталинской программы жилищную проблему в Советском Союзе решили бы к 1970 году. При этом дома были бы красивые, удобные для жизни. Серое и убогое жилье внедрил Хрущёв, предопределив внешний облик красной империи и дав нашим врагам ещё один козырь в антисоветской пропаганде. В реальности за этот же период новые квартиры более худшего качества получили 72 млн. человек, и число новосёлов с 1959 года постоянно снижалось. Хрущёв убил сталинскую программу и создал ещё одну проблему Союза – жилищную (хотя в СССР её всё же старались решить в интересах народа, в отличие от РФ).

Стоит также отметить, что резкий рост увеличения вводимого жилья в 1957-1959 гг. был вызван ещё одной диверсией Хрущёва в народном хозяйстве. В 1955 году, после устранения Маленкова с поста председателя Совмина СССР, по указанию Никиты Хрущёва замораживают большое количество промышленных проектов, строек. В том числе новых строительных предприятий. Освободившиеся людские и материальные ресурсы направили на жилищное строительство. Но дальше рост производства стройматериалов также остановился, трудовые ресурсы были исчерпаны, поэтому сократился и ввод в строй нового жилья. Так ради кратковременного успеха, который стал основной для хрущёвского жилищного мифа, нанесли колоссальный вред не только жилищному строительству, но и другим отраслям народного хозяйства.

Схожая ситуация и в других сферах. К примеру, паспортизацию крестьян МВД готовило ещё при Берии. Под давлением Маленкова в положении о паспортах, принятом Совмином СССР 21 октября 1953 года было указано, что по требованию любого крестьянина ему должен быть выдан паспорт. Однако только с 1976 года паспорта стали выдаваться всем советским гражданам повсеместно и без особых требований. Поэтому никакого отношения к паспортам для крестьян Хрущёв не имел.

Хрущёв – это разрушитель, ничего полезного для народа он не сделал. Практически во всех сферах — деградация, заложенные «мины». По сути, он проводил «перестройку», готовил разрушение советской цивилизации, только не успел завершить своё чёрное дело. Однако при Хрущёве СССР смогли свернуть с правильного курса, что вызвало рост разрушительных процессов, которые и привели к цивилизационной, национальной катастрофе 1985-1993 гг.

Самсонов Александр

https://topwar.ru/165846-hruschevskij-mif-o-stroitelstve-zhilja.html

Мегапроекты Сталина, которые похоронил Хрущёв

(https://topwar.ru/uploads/posts/2020-01/1580326213_f525a7eafab14274d71545d8d286025112877.jpg)

Красный император. После смерти Иосифа Сталина было свёрнуто несколько грандиозных проектов, которые могли бы превратить СССР-Россию в передовую цивилизацию, обогнавшую весь мир на многие поколения. Проектов, которые могли бы создать общество «золотого века» и навсегда похоронить хищный западный капитализм, общество потребления и истребления, убивающее человека и природу, а также принести стране большую хозяйственную пользу, способствовать её пространственному развитию, освоению окраин и укреплению безопасности.

Гибель общества «золотого века»

Сталин создавал цивилизацию и общество будущего, общество «золотого века» («Какое общество создавал Сталин» - https://topwar.ru/164648-kakoe-obschestvo-sozdaval-stalin.html ). Общество знания, служения и созидания. В центре этого общества был созидатель, творец, учитель, конструктор и инженер. Это была цивилизация, основанная на социальной справедливости и этике совести («код-матрица» русской цивилизации, основа «русскости»). Цивилизация, альтернативная хищному западному миру, паразитическому капитализму, обществу потребления и самоуничтожения (общество «золотого тельца»).

Советская (русская) цивилизация была устремлена в будущее, к звёздам. Она рвалась в «прекрасное далёко». Сталин создавал национальную, здоровую элиту из лучших представителей народа: героев войны и труда, рабочей аристократии, научно-технической интеллигенции, сталинских соколов-летчиков, боевых офицеров и генералов, профессуры и учителей, врачей и инженеров, учёных и конструкторов. Отсюда такое огромное внимание к развитию науки, техники, образования, культуры и искусства. Созданию целой системы дворцов науки, домов творчества, художественных и музыкальных школ, стадионов и спортклубов и т. д. Советский вождь не боялся умных и образованных людей. Наоборот, при Сталине дети крестьян и рабочих становились маршалами и генералами, профессорами и докторами, летчиками и капитанами, исследователями атома, Мирового океана, космоса. Любой человек, независимо от происхождения, достатка, места жительства, полностью мог раскрыть свой творческий, интеллектуальный и физический потенциал.

Отсюда такой рывок СССР даже после ухода великого вождя. Проживи Сталин ещё одно поколение, либо он, либо его преемники продолжили бы его курс, не испугались творческого порыва и интеллектуального развития народа, и этот процесс стал бы необратимым. К власти пришло бы многочисленное сословие трудового народа (отсюда стремление вождя ограничить власть партии, передать больше власти Советам), окрепшее и набравшее силу, выдвинувшее из своей среды и новых отличных управленцев, и философов-жрецов, разбирающихся в законах мироздания и способных хранить духовное здоровье народа.

На Западе всё это видели и страшно боялись советского проекта, который мог стать доминирующим на планете. Они внимательно следили за каждым шагом Москвы. Для уничтожения советского проекта и русской цивилизации будущего вскормили и вооружили Гитлера, отдали ему почти всю Европу. Гитлеровцы должны были уничтожить первые ростки русского «золотого века». Но силой русских было не сокрушить. Союз победил в страшной войне и стал ещё сильнее, закалился в огне и крови.

Тогда хозяева Запада сделали ставку на остатки «пятой колонны», скрытого троцкиста и антисталиниста Хрущёва. Красного императора смогли устранить и привели к власти разрушителя Хрущёва. И он великолепно справился со своей ролью, устроил десталинизацию и «перестройку-1». Хрущёв нашёл опору в партийной номенклатуре, которая не желала уступать власть и теплые места, идти по пути передачи управления народу и космополитичной, прозападной интеллигенции. До конца довести начатое дело он не смог. Советская элита ещё не была полностью поражена гниением, не желала развала, и Хрущёва обезвредили. Однако и на сталинский курс не вернулась. Это стало фундаментом цивилизационной и государственной катастрофы 1985–1993 гг. Теперь Запад мог спокойно ждать, когда уйдут последние представители сталинской гвардии, и к власти придут полные вырожденцы, которые и уничтожат, продадут советскую цивилизацию и советский (русский) народ.

Уничтожение океанского флота

При красном императоре были воссозданы «имперские» вооруженные силы СССР-России, восстановлены лучшие традиции империи. Была создана и закалена в боях лучшая армия в мире, победившая гитлеровский «евросоюз» и своим существованием остановившая новую (третью) мировую войну, которую планировали развязать хозяева Лондона и Вашингтона.

Чтобы создать полноценные ВС, Сталин планировал создать большой, океанский флот. Ещё русский государь Петр Первый отмечал: «государи морского флота не имущие токмо одну руку имеют, а имеющие флот — обе!» Такой флот нужен был Советскому Союзу чтобы противостоять агрессивным замыслам лидеров западного мира – Великобритании и США, которые были великими морскими державами. Учитывая возросшую мощь советской промышленности, достижения в области науки и техники, успехи в развитии хозяйства СССР, это был вполне выполнимый план. Такой флот начали строить ещё до Великой Отечественной войны — «Десятилетний план строительства кораблей ВМФ» (1938—1947 годы). Решал эту задачу нарком ВМФ Николай Кузнецов.

Принято считать, что при Сталине недооценивали роль авианосцев в современной войне, но это не так. В 30-е годы в СССР было несколько проектов по строительству авианесущих кораблей. Наличие таких кораблей в составе флота признавалось необходимым для формирования сбалансированных соединений. Необходимость авиационного прикрытия для кораблей в море также не вызывала сомнений. Авианосцы должны были войти в состав Тихоокеанского и Северного флотов. Перед Великой Отечественной войной подготовили проект малого авианосца (авиагруппа — 30 самолетов). Однако война приостановила эти планы, включая строительство авианосцев. Во время войны пришлось сосредоточиться на малом флоте – эсминцах, подводных лодках, охотниках за субмаринами, тральщиках, торпедных катерах, бронекатерах и пр. Этому способствовал театр военных действий – замкнутые Чёрное и Балтийское моря, большие реки Европы.

Вскоре после завершения Великой войны и успехов в ходе восстановления народного хозяйства страны к этим планам вернулись. Кузнецов представил Сталину «Десятилетнюю программу военного кораблестроения на 1946—1955 годы». Адмирал был твёрдым сторонником авианосцев. В 1944–1945 гг. комиссия под руководством вице-адмирала Чернышева изучала опыт войны, в том числе и использование авианосцев. Нарком ВМФ Кузнецов предлагал построить по шесть больших и малых авианосцев. Однако Сталин сократил число авианосцев до двух малых для Северного флота. Считается, что советский вождь недооценивал роль в войне на морском театре. Это не совсем так. Строительство флота – это очень сложный по организации, финансовым и материальным затратам вопрос, связанный с планированием на большой срок. Сталин был человеком обстоятельным и не принимал решений без предварительного выяснения всех связанных с вопросом обстоятельств. В командовании советского флота в это время не было единства взглядов на авианосцы. Судостроение задержалось в развитии на 5–10 лет, и авианосцы после войны претерпели ряд изменений. Росло их водоизмещение, усиливалось артиллерийское и радиоэлектронное вооружение, появились реактивные палубные самолеты. Поэтому, чтобы строить новые авианесущие корабли, необходимо было устранить отставание в судостроении. Не было специализированной проектной организации по проектированию авианосцев. Таким образом, глава Красной империи принял решение на основе реальных возможностей промышленности и флота.

С 1953 года ведется разработка предэскизного проекта лёгкого авианосца с авиагруппой в 40 машин (проект 85). Всего планировалось построить 9 таких кораблей. Однако всем этим планам по созданию большого флота, включая авианосцы, не суждено было сбыться. После прихода к власти Хрущёва, который негативно относился к развитию обычных ВС, все эти планы похоронили. Политика в отношении крупных кораблей изменилась коренным образом. Кузнецов в 1955 году попал в опалу. К вопросу о строительстве авианосцев вернулись только при Брежневе. Также похоронили проекты тяжелых надводных кораблей, таких, как тяжёлые крейсеры типа «Сталинград» (проект 82), не была завершена серия крейсеров проекта 68-бис (по классификации НАТО — класса «Свердлов»), уже строившиеся корабли списали. Кузнецов боролся за флот и после ухода Сталина. Так, в 1954 году главком ВМФ инициировал разработку крейсера ПВО (проект 84), но и его вскоре зарубили.

Хрущёв сосредоточил усилия по созданию ракетно-ядерного флота. В приоритете оказались атомные подводные лодки и морская ракетоносная авиация берегового базирования. Крупные надводные корабли считались вспомогательным оружием, а авианосцы – «оружием агрессии». Хрущёв считал, что подводный флот может решит все задачи, крупные надводные корабли вообще не нужны, а авианосцы в условиях развития ракетного оружия «покойники». То есть флот теперь развивался только частично. Таким образом, Хрущёв на значительное время сорвал создание полноценного океанского флота СССР.

Интересно, что частично развитие надводного флота СССР «поддержали» американцы. США в декабре 1959 года ввели в строй первый ракетный крейсер стратегического назначения (атомная подводная лодка с баллистическими ракетами) «Джордж Вашингтон»). В ответ в СССР стали строить большие противолодочные корабли (БПК). Также стали разрабатывать и строить противолодочные крейсеры-вертолётоносцы проекта 1123 «Кондор», которые послужили основой для будущих тяжелых авианесущих крейсеров. В дальнейшем Карибский кризис показал необходимость наличия сильного океанского флота, и большие корабли снова стали массово строить.

Хрущёвская «оптимизация» вооруженных сил

Хрущёв «оптимизировал» и армию. При Сталине армию планировали привести к штатам мирного времени – сокращение на 0,5 млн. человек за три года (при численности ВС в марте 1953 г. в 5,3 млн. человек). При Хрущёве к 1 января 1956 года сократили около 1 млн. человек. В декабре 1956 г. в ВС осталось 3,6 млн. должностей. В январе 1960 года было принято решение (закон «О новом значительном сокращении Вооруженных сил СССР») до 1,3 млн. солдат и офицеров, то есть более трети общей численности ВС СССР. В итоге советские ВС были сокращены в 2,5 раза. Это был погром похлеще самого страшного поражения в войне. Хрущёв громил войска без войны и эффективнее любого внешнего врага!

При этом из армии увольняли опытных командиров и солдат с уникальным боевым опытом. Летчиков, танкистов, артиллеристов, пехотинцев и т. д. Это был мощный удар по боеспособности Советского Союза (подробнее в статье на «ВО» «Как Хрущёв советские вооружённые силы и правоохранительные органы громил»).

Более того, Хрущёв планировал нанести по ВС СССР смертельный удар. В феврале 1963 г. на выездном заседании Совета обороны в Филях он изложил свой взгляд на будущие ВС страны. Хрущёв планировал сократить армию до 0,5 млн. человек, необходимых для охраны баллистических ракет. Остальная часть армии должна была стать милицией (ополчением). По сути, Хрущёв хотел реализовать планы троцкистов, которые ещё в годы Гражданской войны хотели создать армию добровольно-милиционного (ополченческого) типа. Хрущёв, скрытый носитель идей троцкизма, не понимал значения «имперских» армии и флота для России. Считал, что ракетно-ядерного оружия достаточно для сдерживания агрессора, и кадровую армию можно пустить под нож (как и флот), достаточно милиции. С другой стороны, Хрущёв зачищал сталинскую военную элиту, видел в ней угрозу своей власти. Генералитет вроде имевшего огромный авторитет Жукова мог сместить «кукурузника».

Одновременно резались перспективные военные программы, не связанные с развитием ракетно-ядерного оружия. В частности, мощный удар был нанесён по советской военной авиации. Этот враг народа демагогически доказывал, что страна располагает хорошими ракетами, поэтому не нужно обращать столько внимания на ВВС. При Иосифе Сталине массу энергии, сил, ресурсов и времени потратили на создание передовой авиации, различных КБ, где конструировались отличные истребители, штурмовики, бомбардировщики и первые стратегические бомбардировщики. Были созданы десятки авиазаводов, отечественное моторостроение, заводы по выплавке авиационных сплавов и т. д. При Хрущёве авиация сильно пострадала, новые самолеты сотнями забирали из военных частей и отправляли на слом.

Также Хрущёв нанёс мощный удар по престижу армии. Пресса освещала этот погром с «позитивной стороны», на «ура» (позднее этот приём повторили при Горбачёве и Ельцине). Сообщали о «радости» солдат и офицеров по поводу сокращения, уничтожения новейшей техники. Очевидно, что это самым негативным образом сказалось на моральном состоянии армии и советского общества в целом.

Продолжение следует…

Самсонов Александр

https://topwar.ru/167277-megaproekty-stalina-kotorye-pohoronil-hruschev.html?yrwinfo=1581333698676832-647659857139234432200114-man1-4016

МИХАИЛ СМОЛИН

О ЧЁМ ГОВОРИЛ НИКИТА ХРУЩЁВ В СВОЕЙ РЕЧИ О СТАЛИНЕ НА XX СЪЕЗДЕ?

(https://img.tsargrad.tv/cache/a/6/Hrush.jpg/w720h405fill.jpg)

25 февраля 1956 года Никита Хрущёв выступил с докладом о культе личности Сталина и его последствиях. Что в реальности разоблачил Хрущёв в своей речи?

На самом деле доклад был посвящён только и исключительно грехам Сталина против партии и партийцев. Никита Хрущёв как Первый секретарь ЦК КПСС провёл посмертное партийное рассмотрение прегрешений главы партии перед самой партией.

Начинается доклад Хрущёва с цитат из классиков марксизма-ленинизма, с оскорблений в адрес Крупской и личного поведения внутри партии товарища Джугашвили.

Далее борьба Сталина с троцкистами и прочими уклонистами в 1928-1929 годах приводится в докладе Хрущёва как деяния партийно положительные. Мол, "это была упорная и трудная, но необходимая борьба… если бы в 1928-1929 годах верх одержала бы линия правых уклонистов… у нас не было бы колхозов".

Претензии начинаются у Хрущёва только и исключительно тогда, когда Сталин стал репрессировать людей из партии, проводить чистки старых и новых партийцев.

Только в "период (1935-37-38 гг.) стала применяться практика массовых репрессий, проводимых при помощи государственного аппарата. Вначале это имело место по отношению к врагам ленинизма – троцкистам, зиновьевцам, бухаринцам, которые задолго до этого были политически разгромлены партией, а затем также и против многих честных коммунистов, против тех партийных кадров, которые вынесли на себе бремя Гражданской войны и первые, наиболее тяжёлые годы индустриализации и коллективизации…".

И ни слова – про внепартийные репрессии, ни слова – против церковных гонений, массовых голодовок, жесточайшей коллективизации и классовых чисток.

Хрущёва волновали только жертвы партии. Только в них он видит нарушение "революционной законности".

Только в отношении партии Сталин у него "отверг ленинские методы убеждения и воспитания". Сталин у Хрущёва попрал ленинские принципы партии: "...Между XVIII и XIX съездами прошло 13 лет", "...игнорировал нормы партийной жизни и попирал ленинские принципы коллегиальности руководства партией".

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-75679763_456246799

Причиной репрессий видится только одна – Сталин возвысил себя над партией. Ленин и его партия невиновны в репрессиях.

Дальше в докладе Хрущёва в качестве примеров нарушения принципов национальной политики были приведены массовые высылки "из родных мест целых народов, вместе с коммунистами и комсомольцами". Естественно, никаких казаков, русских в этих примерах не было.

Что же волновало самого Хрущёва? А только одно – как оправдаться перед партией членам Политбюро ЦК и самому Хрущёву: "Почему они не выступали вовремя против культа личности?" и "Почему это делается только сейчас?"

Оправдание достойно настоящего марксистского диалектика. Хрущёв говорит, мол, мы, члены Политбюро, поначалу поддерживали Сталина "потому, что он был одним из сильнейших марксистов и его логика, его сила и его воля сильно влияла на партийные кадры и партийную работу. Известно, что Сталин после смерти Ленина, особенно в первые годы, активно боролся за ленинизм против врагов ленинской теории и против тех, кто от неё уклонялся. Исходя из ленинской теории, партия во главе с её Центральным Комитетом начала в широких размерах работу по социалистической индустриализации страны, по коллективизации сельского хозяйства и проведению культурной революции".

Поначалу Сталин был верным и успешным ленинцем, потому и поддерживали. Пока не проводил репрессий в рядах самой партии, Сталин в докладе Хрущёва предстаёт хорошим коммунистическим лидером, завоевавшим

себе большую популярность, симпатию и поддержку. Партии приходилось бороться против тех, кто пытался увести в сторону от правильного ленинского пути; ей приходилось бороться против троцкистов, зиновьевцев, правых уклонистов и буржуазных националистов. Эта борьба была необходима.

Но вот позже Сталин стал злоупотреблять властью в партии и расправляться с неугодными уже в самой партии. И вот только это и есть в докладе Хрущёва по-настоящему плохие проявления культа личности у Сталина.

А в целом Сталин у Хрущёва, хоть и ошибался в отношении "врагов народа" из членов партии большевиков, но всё равно смотрел на политику

с точки зрения интересов рабочего класса, интересов трудящегося народа, интересов победы социализма и коммунизма. Мы не можем сказать, что его поступки были поступками безумного деспота. Он считал, что так нужно было поступать в интересах партии, трудящихся масс, во имя защиты революционных завоеваний.

Ошибался, узурпировал власть в партии, проводил немотивированные репрессии в партии, но всё равно делал это во имя "революционных завоеваний".

Основной пафос речи Хрущёва прост до невозможности: уйдём от культа личности Сталина, от сталинизма – и да здравствует возврат другого культа – ленинизма.

https://tsargrad.tv/articles/o-chjom-govoril-nikita-hrushhjov-v-svoej-rechi-o-staline-na-xx-sezde_326822

Почему Хрущёв не дал добить бандеровцев

(https://topwar.ru/uploads/posts/2022-04/detail_3cc6049fee0d53c6d9a1db610ecfaac9.jpg)
_{Никите Хрущеву вручают венок из кукурузы в одном из колхозов Украины, 1963 год}

После завершения Великой Отечественной войны в СССР продолжалась упорная борьба с бандеровским подпольем. В первой половине 1950-х годов украинские нацисты были практически разгромлены либо бежали за границу. Однако благодаря всеобщей амнистии, которую провёл Хрущёв, бывшие полицаи и бандиты массово вернулись из мест лишения свободы на Украину.

Большая часть преждевременно реабилитированных членов националистического подполья, гитлеровских пособников и членов их семей успешно устроились в УССР. Стоит также помнить, что часть бандеровского актива, особенно служба безопасности, успешно пересидела в подполье, «перекрасилась» в коммунистов и комсомольцев. В результате к середине 1970-х годов бывшие националисты, их пособники и сочувствующие проникли в райкомы, обкомы и исполкомы западной, центральной и юго-западной Украины. Также стали руководителями разного ранга в украинских министерствах, ведомствах, партийных и хозяйственных органах, что привело к возрождению национализма уже в поздней УССР. Особенно это было заметно на бытовом уровне в Западной Украине.

Десталинизация и украинизация

Хрущёв не только нанёс смертельный удар новому советскому обществу знания, служения и созидания, которое начали строить при Сталине, ликвидировал возможность прорыва на новый более высокий уровень развития, когда власть от партии перешла бы к народу (советам), что назвали борьбой с «культом личности» («Хрущёвщина» как первая перестройка (https://topwar.ru/44216-hruschevschina-pervaya-perestroyka.html)). Но и начал новый этап украинизации, в сущности, возродив украинский национализм на территории СССР, завершая процесс превращения Малороссии в «украйну».

На основании указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года Крым передали УССР. Тем самым Хрущёв обрёл статус лидера украинского клана и его поддержку в подковерной борьбе за верховную власть. В ответ Хрущёв стал продвигать интересы руководства УССР. Хрущёву в его борьбе со старыми большевиками, сталинистами необходима была опора. Он сделал ставку на украинскую часть советской верхушки. А в украинском обществе, в сущности, сельском, кулацко-мещанском (имеется в виду западная часть «украйны»), был очень выражен эффект кумовства, схожий с родоплеменным принципом, только людей продвигают не по родоплеменному, клановому принципу, а по родственно-товарищеским связям и отношениям. То есть Хрущёв делал ставку на местный национализм. Схожая ситуация была и в других союзных республиках, нацреспубликах и автономиях РСФСР.

Окончание Второй мировой войны и поражение бандформирований ОУН-УПА в послевоенных схватках с Красной армией и НКВД (Как советская власть разгромила бандеровцев (https://topwar.ru/193602-vojna-posle-vojny-kak-sovetskaja-vlast-razgromila-banderovcev.html)) не поставили крест на украинских нацистах. Во-первых, при поддержке Запада нацистское движение сохранилось в эмиграции. Во-вторых, наиболее хитроумные, ценные кадры ушли в глубокое подполье, «перекрасились» в коммунистов. В-третьих, и самое главное, советское руководство в лице Хрущёва и его помощников само помогло выжившим бандеровцам реабилитироваться, «перекраситься» в мирных жителей, членов партийного и советского аппарата.

Более того, руководство Украинской ССР и высшее руководство в лице Хрущёва активно продолжили начатую в 1920-е годы политику украинизации всего и вся в республике. Украинизация, которую свернули в 30-е годы, при Хрущёве возродилась с новой силой и при полной поддержке государственного аппарата. Партийные органы были обязаны решительно выдвигать местные кадры на партийную и советскую работу. Особенно сильно это проявилось на западной Украине, где многим выходцам из восточной Малороссии-Украины и РСФСР пришлось покинуть свои посты. Украинизировалась компартия, была возрождена практика перевода кадров с Западной Украины, где многие симпатизировали ОУН-УПА, в центральные, восточные и южные, традиционно русские регионы.

Проводилась украинизация системы образования, культуры. В частности, в 1965 году министр высшего и среднего специального образования УССР Юрий Даденков предписал читать лекции на украинском языке в университетах республики. Преподавателей заставили перейти на мову. Шла популяризация «истории Украины» – исторического украинского мифа. Украинский язык, в сущности, южнорусское наречие с польскими искажениями (Украинский язык – наречие русского языка), снова стали «очищать» от русских слов и выражений.

Поддерживалось формирование новой волны украинской интеллигенции. Украинские «шестидесятники» боролись с «засильем» русского языка и культуры в общественной жизни Украины и т. д. Среди интеллигенции в западных областях УССР появились подпольные группы, в которых обсуждалась будущая десоветизация Украины, её выход из состава СССР. Надлежащих мер в отношении таких групп и лиц, чтобы другим неповадно было, не принималось.

Амнистия бандеровцев

17 сентября 1955 года вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны». Указ снимал судимость и поражение в правах, а беглым фашистским пособникам позволял беспрепятственно возвращаться в СССР. То есть действие указа распространялось и на тех, кто служил вермахту, абверу, работал в оккупационных органах власти и в 1955 году оставался на Западе. При этом многие предатели были завербованы в спецслужбы США, Англии, ФРГ и другие вражеские разведки.

Бандеровцев, полицаев и прочих коллаборационистов, депортированных в 1944–1953 гг. в отдалённые районы России, с начала 1956 года в массовом порядке стали возвращать на малую родину. Местные власти помогали им с жильём и работой. Амнистированным даже возмещалось имущество, конфискованное у них. Возвращались и иммигранты. По данным республиканского МВД, только в 1955–1958 гг. на постоянное место жительства в УССР прибыло более 25 тыс. амнистированных лиц.

Интересно, что многие бывшие оуновцы-бандеровцы, которых сослали на Урал, в Сибирь и на Дальний Восток, устроились там на золотодобычу. На Украину многие вернулись с целыми состояниями. Имелись средства и у иммигрантов. Поэтому покупали и строили дома с участками, записывались в жилищно-строительные кооперативы. Тем самым вызывая уважение и желание подражать у окружающего населения, зараженного кулацко-мещанской психологией.

Одновременно руководство ОУН и других зарубежных структур приняло решение о постепенном внедрении в государственные, партийные и хозяйственные органы СССР. «Новый курс» был предписан и курировался западными спецслужбами. Местные власти в УССР поддерживали этот почин. Пособники гитлеровцев, украинские нацисты активно «перекрашивались» в коммунистов и комсомольцев. Кто-то менял фамилии, биографические данные.

Так, «украинская зараза» проникла в партийно-государственные органы сначала Западной Украины, а оттуда стала распространяться в регионы Центральной, Восточной и Южной Малороссии. По данным западных источников, в партийных, общественных и хозяйственных организациях УССР было не меньше трети амнистированных в 1955–1959 гг. националистов и членов их семей. А в начале 80-х в общем контингенте обкома КПСС и райкомов Львовской области доля некогда осужденных нацистских пособников и репатриантов превышала 30 %. В Волынской, Ивано-Франковской и Тернопольской областях этот показатель составлял от 35 до 50 %.

Таким образом, Хрущёв, недобитые троцкисты-интернационалисты и скрытые украинские националисты не дали добить бандеровское движение в 50-е годы. После ухода Сталина началась новая волна украинизации, бандеровцев и прочих гитлеровских пособников амнистировали. Зараза стала проникать в партийно-государственный, хозяйственный аппарат УССР, с запада распространяясь на восток. С 1991 года проект «Украина – анти-Россия» вышел на официальный уровень, его сторонники захватили власть в Малой России.

Попытка «перестроить» СССР

На заседании Политбюро ЦК КПСС 21 октября 1965 года обсуждался проект ЦК КПУ, инициированный членом Политбюро, первым секретарем ЦК КП Украины Петром Шелестом, выдвиженцем Хрущёва, о предоставлении Украине права самостоятельной внешнеэкономической деятельности. В сущности, это было уже начало «перестройки» – развала СССР, до Горбачёва. Если бы проект удался, за ним последовали бы аналогичные требования прибалтийских и закавказских республик. Тогда у Кремля хватило благоразумия отказаться от внешнеторговой самостоятельности УССР. Но влияние украинского клана в Москве сохранилось.

Идея «незалежности» постепенно распространялась и усиливалась в руководстве УССР. В 1970 году лидер мельниковцев (А. Мельник – один из лидеров ОУН) Анатолий Каминский выпустил в США и Канаде книгу «За современную концепцию украинской революции». По словам Каминского,

«национальная революция на Украине вполне возможна, и ее надо готовить. Причем для этого не нужны подпольные структуры... Чтобы сплотить народ против советского режима, достаточно эволюционных возможностей. Если умело использовать международную и внутреннюю ситуацию, можно рассчитывать на успех».

Так и вышло.

Самсонов Александр

https://topwar.ru/195361-pochemu-hruschev-ne-dal-dobit-banderovcev.html

Новочеркасский расстрел. Как Хрущёв разрушал СССР

(https://newsland.com/static/u/content_image_from_text/28042021/7380842-5529351.jpg)

(https://topwar.ru/uploads/posts/2022-05/796px-nevz-memo-vosstanie.jpg)
_{Памятная доска на заводоуправлении Новочеркасского электровозостроительного завода им. С. М. Будённого (НЭВЗ)}

60 лет назад антинародная политика Хрущева привела к страшной трагедии – Новочеркасскому расстрелу. Из-за роста цен и снижения тарифных расценок тысячи людей устроили забастовку, выдвинули свои требования властям. На забастовщиков бросили войска, толпу разогнали автоматным огнем на поражение. Погибли и были ранены десятки человек.

Хрущёвщина

Основной причиной трагедии была антинародная политика Хрущёва. Послевоенный расцвет страны, повышение уровня жизни в городах и селах, который продолжался и некоторое время после смерти Сталина, оказался недолгим. С народом заигрывали до тех пор, пока шла борьба в партийном руководстве. По мере того, как Хрущёв прибирал власть к рукам, пошли разрушительные «реформы». Деструктивные, хаотичные, беспорядочные, которые в целом вели к разрушению сталинского курса в социальной, хозяйственной и внешней политике. К «перестройке» Советского Союза, что в итоге привело к его краху.

При всей хаотичности, волюнтаризме (принятие произвольных решений вопреки объективным условиям и обстоятельствам) политики Хрущева, при всём широчайшем спектре хрущевских «реформ», можно выделить одну общую закономерность. Все «реформы» вели к развалу советской державы. В сущности, также в будущем будет действовать команда Горбачёва. Разница только в том, что хрущёвскую перестройку-1 сумели остановить, самого врага народа обезвредили. Жаль только, что гуманно, ведь наворотил он дел на несколько пожизненных сроков.

Хрущёв, который считал себя большим специалистом в области сельского хозяйства, быстро положил конец подъему аграрного сектора. Он приказал ликвидировать государственные машинно-тракторные станции. Всю технику колхозам предписали выкупить. Причём цены на бывшие в употреблении машины, откровенное старьё, были завышенными. На это ушли все накопления колхозов за несколько лет. Также у большей части колхозов не было материально-технической базы для обслуживания тракторов, комбайнов и прочей техники. Не было кадровой базы, они не могли платить техникам, водителям такие же зарплаты, как в МТС. Это был серьёзный удар по сельскому хозяйству страны.

Хрущёв нанёс ещё несколько болезненных ударов по сельскому хозяйству СССР:

1) кампания по укрупнению колхозов, проект создания агрогородов, который требовал больших финансовых вложений, кадров, и в итоге заглох;

2) ликвидация «неперспективных» деревень. Подготовленные кадры, молодежь перебрасывали на развитие окраин, включая Среднюю Азию, а обескровленные русские деревни в Нечерноземье подлежали ликвидации. Это привело к тому, что в великорусских губерниях стали появляться многочисленные брошенные деревни и хутора. Подложена «мина» под демографическое воспроизводство русского народа;

3) освоение целины в Средней Азии, куда гнали кадры (механизаторов, зоотехников, трактористов, шофёров, агрономов, учителей, врачей и т. д.), молодежь и технику. Сначала был бурный рост производства зерна. А затем начались крупные проблемы;

4) добавились разрушительные «кукурузные» и «мясные» кампании, «молочные рекорды»;

5) новая волна коллективизации, когда разрешённые при Сталине подсобные хозяйства и приусадебные участки запрещались, личный скот предписывалось продать колхозам.

Подсобные хозяйства занимали самый минимум в общей площади обрабатываемых земель (1,5 %), но обеспечивали страну овощами, давали крестьянам возможность заработать. Теперь колхозники разорялись, резали скот, птицу, чтобы не отдавать задарма, и переезжали в города, чтобы устроиться на заводы и фабрики. Либо уезжали на целину, где заработки были высокими и можно было «выбиться в люди».

(https://topwar.ru/uploads/posts/2022-05/754598842292500.jpg)

Подготовка развала Союза

Хрущёв наломал дров практически во всех областях и направлениях. Вернул раньше времени народы, депортированные при Сталине, ещё до становления новых поколений, оторванных от родоплеменных традиций, выросших в матрице более высокоразвитой русской (советской) цивилизации. При этом часть казачьих районов отдали Чечено-Ингушской республике, Дагестану. Провели скрытую депортацию осетин, черкесов, кабардинцев, которым в годы Великой Отечественной войны передали земли провинившихся народностей. В общем, заложили мины национальных конфликтов, которые рванули после развала СССР. Ещё одном миной стала передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР.

При Хрущёве также началась очередная волна украинизации в Малороссии-Украине. С вытеснением отовсюду русского языка, закрытием русских школ, внедрением мовы там, где её отродясь не было. В сущности, Хрущёв вернулся к троцкистской, интернациональной политике образца 1920-х годов, где доминировала борьба с «великорусским шовинизмом» и политика расказачивания. К примеру, на Северном Кавказе проводилась политика переселения горцев на равнину, и их направляли в места традиционного проживания казаков. Это в итоге привело к тому, что русских в этих районах не осталось или они теперь были в меньшинстве, со всеми вытекающими последствиями.

В Казахстане проводилась политика по переводу степняков-казахов на осёдлое жительство. И расселяли кочевников не в новых целинных районах, которые только предстояло освоить, а в тех, которые уже были освоены, где издавна существовали русские деревни, казачьи станицы. Ведь Казахстану передали русские области Южного Урала и Сибири, почти половину территории республики. А затем бывших кочевников стали селить и в новых местах, после того как их освоили русские-великорусы, русские-малороссы, русские немцы.

В рамках выдвижения «национальных кадров» представители «титульных» наций получали ключевые посты в партии, администрации, хозяйственных органах, системе науки и образования. Дополнительные ресурсы шли на развитие «титульной» интеллигенции. То есть готовился развал СССР по национальным квартирам.

При Хрущёве снова начались гонения на русскую церковь, которая при Сталине пережила некоторое возрождение. Снова по всей стране закрывали храмы, отдавали их под склады, хранилища и социальные учреждения. Если при Сталине число действующих храмов достигло 20 тыс., то при Хрущёве их число сократилось до 7,5 тыс. Возобновились репрессии против священников, верующих. Преследований не избежали и уцелевшие старообрядческие общины. Их объявили «сектантами», закрывали молельные дома. Попутно снова «обрезали» русскую историю, грабили русские сокровища, которые копили веками. Из старообрядческих общин вывозили старинные иконы, древние книги и рукописи и прочие артефакты. Многие из этих культурно-исторических сокровищ русской цивилизации позднее бесследно исчезли.

Хрущёв нанёс ряд ударов по русскому народу, нарушая его воспроизводство. Так, был отменён сталинский указ, который запрещал аборты и вводил уголовную ответственность за них. Объяснили это тем, что, мол, запреты «неэффективны», а аборты делают подпольно, в антисанитарных условиях, дилетантами. Лучше уж легально, в больницах. Так, начали программу по сокращению русского народа (плюс ликвидация «неперспективных» русских деревень).

Удары Хрущёва по внешней политике и армии

Много вреда Хрущёв принёс во внешней политике. Начал политику «разрядки напряжённости». За наш счёт! Западные «партнеры» на компромиссы и уступки идти не спешили, только «морально» поддерживали односторонние шаги Хрущёва. Как позже будут поступать и с Горбачёвым. Мол, молодец, так держать. Хрущёв же проявил себя в этом вопросе полным троцкистом. Провозгласил, что мир должен идти к полному разоружению, распустить национальные армии, сохранить только милицию-полицию. Заявил об одностороннем прекращении ядерных испытаний, провёл масштабное сокращение советских вооруженных сил. Более чем в два раза! Запад на это показное миролюбие никак не отреагировал, продолжал вооружаться.

Резали по живому, одним махом уничтожали достижения многих лет тяжелого, упорного труда. Выгоняли боевых офицеров, без жилья, переобучения, без пенсий. «Оптимизировали» дивизии, полки и училища. Прекращались прорывные военно-технические разработки. Прикрыли программу строительства первоклассного океанского флота, уже построенные корабли или почти построенные отправили на металлолом. Резко сократили авиацию. Хрущёв считал, что достаточно иметь межконтинентальные ракеты и подводный атомный флот.

В условиях, когда колониальная система начала распадаться, хрущёвская Москва взялась перетягивать на свою сторону различные режимы в Африке и Азии. Вылилось это в колоссальное растрачивание сил и средств, которые не пошли на развитие нашей страны и народа. Различные режимы объявлялись дружественными, они охотно выражали «дружбу», чтобы подоить СССР. По сути, во внешней политике возродили троцкистский курс на «пролетарский интернационализм» и «мировую революцию».

Одновременно Хрущёв умудрился поссориться с Китаем. Мао Цзэдун был против политики десталинизации, в Китае Сталина очень уважали. Также Москва отказалась помогать Пекину в развитии атомной программы. В итоге две великие социалистические державы стали конкурентами в странах с социалистической ориентацией. Китай стал налаживать связи с Западом. А СССР пришлось создавать на востоке страны мощную военную группировку, в расчете на возможность войны с Поднебесной. Тратить на это кучу сил и средств. Вместо спокойного, дружественного тыла на востоке мы получили скрытого врага.

Приближение катастрофы

Ко всему прочему в СССР развернулись «реформы» промышленности. С 1957 года взят курс на децентрализацию народного хозяйства. Отраслевые министерства, союзные и республиканские ликвидировались. Создавались совнархозы по территориальному признаку. В том или ином регионе заводы и фабрики, принадлежавшие к разным ведомствам и выпускавшие различные товары, объединялись под общим руководством и должны были взаимодействовать друг с другом. Это привело к хаосу, нарушению финансирования и снабжения, разрушались отраслевые связи и инфраструктура. Чтобы исправить положение, над региональными стали создавать республиканские совнархозы, затем и общесоюзный.

Несмотря на все проблемы, в 1959 году выдвинут лозунг «Догнать и перегнать Америку!» XXI съезд партии принимает вместо 5-летнего 7-летний план. За 7 лет планировали догнать и перегнать Америку по общему объему продукции, по показателям на душу населения. Обеспечить в СССР самый высокий уровень жизни.

Одновременно в стране продолжалась десталинизация. В 1961 году открылся XXII съезд партии. Снова на мёртвого вождя вылили море грязи. Навесил всё, что только можно, включая убийство Кирова. Тело Сталина вынесли из мавзолея. Повсеместно сносились памятники, волна переименований, из библиотек изымали книги Сталина, уничтожали соответствующие картины, портреты, бюсты и пр. Хрущёв назначал и продвигал собственных выдвиженцев. Вместо профессионалов сталинской поры продвигались откровенные лизоблюды, очковтиратели, бюрократы, у которых на бумаге были сплошные победы и успехи.

На XXII съезде выдвинули программу построения в СССР коммунизма за 20 лет. До 1971 года собирались завершить построение материально-технической базы коммунизма. Началась новая волна штурмовщины, аврала. Уравниловка, которой не было при Сталине. При Хрущёве специалисты высокой квалификации могли получать меньше чернорабочих. Была утрачена мотивация учиться, развиваться и самосовершенствоваться. Негативные изменения проходили в систему образования.

Усилился перекос в развитии промышленности. Снова упор делался на тяжелую промышленность, в ущерб лёгкой. Наращивание производства шло за счёт строительства всё новых заводов, а не за счёт модернизация, повышения производительности уже имеющихся. Традиционные регионы российской промышленности оставлялись почти без внимания. Усиленно развивали материально-техническую базу в национальных регионах – в Прибалтике, Западной Украине, на Кавказе, в Туркестане. Туда направлялись русские специалисты, большая часть финансовых ресурсов, техники, машин и оборудования. То есть готовилась материальная база будущего развала СССР.

Это привело к тому, что товары широкого потребления стали исчезать с прилавков магазинов. Одновременно разрушалось сельское хозяйство. Первый выигрыш от освоения целины оказался иллюзией. Распашка земель погубила обширные пастбища. Началась эрозия почв, земля быстро истощалась, требовала всё большего количества удобрений. Начались пыльные бури, потери гумуса в плодородном слое составили до 1/3. Урожайность уже в начале 60-х годов упала на 65 % и стала ниже, чем на старых пахотных землях. С 1959 года пришлось начать использовать государственные резервы зерна, а с 1963 года систематически закупать хлеб за границей. Покупали у США!

Это было «дно»! В тяжёлое время – 1920–1930-е годы, русским крестьянам было очень тяжело, страну восстанавливали, поднимали, строили новое хозяйство. Но продукцию сельского хозяйства вывозили, валюта от её продажи была важнейшим источником развития СССР. А при Хрущёве валюта и золото потекли в руки наших врагов. В общем, «обогнали и перегнали» Америку.

Новочеркасский расстрел

Таким образом, в начале 1960-х годов страна оказалась перед угрозой голода. Относительно сносное снабжение поддерживалось только в Москве, Ленинграде, столицах союзных республик. В других местах положение значительно ухудшилось. Карточки не вводились, но негласно продажа продуктов стала нормированной. Хлеб давали по буханке в руки. У магазинов к ночи выстраивались огромные очереди.

А власти врали, рассказывали, что народ стал жить лучше и веселее. Мол, больше покупают, поэтому местами нехватка товаров. Пытались выкручиваться из положения за счёт простых людей. Цены на продукты питания были повышены на 25–30 %, тарифные расценки на производстве упали на треть.

В народе стало зреть возмущение. Кое-где оно стало прорываться наружу. В Новосибирске и Караганде Хрущёв убегал от разбушевавшейся толпы. В Киеве, Новороссийске, Ташкенте и Горьком его встречали с ненавистью. Возникали стихийные протесты в Москве, Ленинграде, Муроме и других городах. Самым известным стал стихийный бунт в Новочеркасске. Для жителей города «реформы» в сельском хозяйстве, которые привели к росту цен на молоко, мясо и другие продукты питания, совпали со снижением зарплат на электровозостроительном заводе – градообразующем предприятии (НЭВЗ), где трудилось больше половины горожан. «На что нам жить? Чем кормить свои семьи?!», – с такими вопросами люди пришли к руководству завода 1 июня 1962 года.

Власти вместо поиска компромисса ответили грубостью. Директор завода заявил людям:

«Нет денег на мясо? Жрите пирожки с ливером».

На заводе началась забастовка, к ночи собралась многотысячная толпа. В Москву сообщили об «антисоветском мятеже». Утром 2 июня многотысячная демонстрация возмущенных рабочих и других жителей города с красными знаменами и портретами Ленина направилась в центр города к зданию горкома партии. К толпе присоединились некоторые солдаты Новочеркасского гарнизона (они были без оружия). Власти города не пожелали говорить с протестующими, вместо этого в воздух было дано несколько автоматных очередей, несколько человек было ранено. Началась паника, давка. Далее – что, по рассказам очевидцев, не поддается разумному объяснению, автоматный огонь был перенесен на толпу – на мирных безоружных жителей. Десятки людей погибли и были ранены.

По официальным данным, погибло 24 человека, 70 было ранено. Десятки военных и сотрудников МВД получили ушибы, побои и ранения. Позднее семерых «зачинщиков беспорядков», которым были предъявлены обвинения в бандитизме, массовых беспорядках и попытке свержения советской власти, расстреляли. 103 человека получили сроки заключения от 10 до 15 лет. После отстранения от должности Хрущёва многие осуждённые были отпущены из мест лишения свободы, шестеро из расстрелянных полностью реабилитированы. Информация по «Новочеркасскому делу» была засекречена, и первые публикации появились в прессе только во время «перестройки в конце 1980-х годов.

Новочеркасская трагедия стала серьёзным звоночком для СССР. Перестройка Хрущёва вела к распаду страны, кровавой катастрофе. К счастью, здравых людей тогда в советской верхушке было больше разрушителей, троцкистов, карьеристов, стяжателей и прочих врагов народа. Хрущёва отправили на пенсию. Страну на поколение спасли.

Самсонов Александр

https://topwar.ru/197089-novocherkasskij-rasstrel-kak-hruschev-razrushal-sssr.html

Вячеслав Шумаков-Коренной

Проспекту Хрущева в Курске не бывать

О необходимости переименования в Курске проспекта Хрущева — главного виновника русско-украинского конфликта

(https://ruskline.ru/images/thumbs/normal/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D1%85%D1%80%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%B2%20%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F.%D1%80%D1%83.jpg)
_{Фото: kulturologia.ru}

Таковым вне всякого сомнения будет соборное решение курян, когда они узнают всю правду об этом, отнюдь не прославившим, а опозорившим наш край политическом деятеле. Приведу только часть этой правды:

- Хрущев ненасытный убийца сотен тысяч русских людей.

- Хрущев - это суперирод XX века. Он легализовал то, что было запрещено при Сталине – аборты.

- Хрущев, обвиняя Сталина в репрессиях 1930-1950-х годов, обошел молчанием репрессии против казачества, духовенства, «буржуазной интеллигенции», а также «раскулачивание». Все было сведено к «необоснованным репрессиям» в отношении «ленинской гвардии» - иначе говоря, в вину Сталина ставилось то, что в 1937 году расстреляли тех, кто сам расстреливал с 1917 по 1936 год.

- Хрущев наипервейшим и главным своим делом считал подрыв советской идеологии (которая с конца 30-х годов во многом представляла своеобразный социализм с русской национальной спецификой).

- Хрущев начал неистовую борьбу с исконным русскими национальными ценностями и прежде всего с Русской Православной Церковью. За 1959-1964 гг. были закрыты пять из восьми духовных семинарий, более 50 из 89 монастырей, количество приходов сократилось с 22 тыс. до восьми тысяч. Были запрещены, разрешенные при Сталине Крестные ходы, в том числе и знаменитые Крестные ходы в Курской губернии. Только за 1961-1964 гг. по религиозным мотивам было осуждено 1234 человека. Возобновилось варварское уничтожение храмов и исторических памятников.

Результатом был серьезный мировоззренческий кризис.

- Хрущев своим самодурством во многом ухудшил положение СССР на мировой арене.

- Хрущев нанес сильнейший удар по сельскому хозяйству. Не буду перечислять конкретные пункты этого удара, все это доступно для широких масс. В моей памяти очень живо запечатлелось картинка переписи живности на нашей городской окраине с целью ее обязательного и немедленного уничтожения.

- Хрущев своей целенаправленной антинародной политикой за период 1953-1964 гг. вызвал десятки народных выступлений, носивших разный характер: открытые бунты, забастовки, саботажи наиболее глупых распоряжений властей. Кроме того, в стране происходили межэтнические столкновения. Об одном из таких выступлений, а именно о Новочеркасской демонстрации протестующих рабочих (1-3.06.1962), возмущенных повышением расценок в условиях масштабного повышения цен (погибло 26 человек, 90 раненых, семь организаторов расстреляны по приговору суда) я скажу отдельно. Мне в ту пору было 9 лет и наш сосед, «дальнобойщик», будучи очевидцем расстрела этой демонстрации, рассказывал подробно об этом очередном хрущевском преступлении. Мне никогда не забыть его рассказа. Именно поэтому я сразу же откликнулся на приглашение своего знакомого, который решил на шестидесятилетнюю дату со дня этого трагического события зажечь в г. Курске, в парке Бородино, у стелы жертв т.н. политических репрессий поминальные свечи. Не в память конечно расстрелянной Сталиным «ленинской гвардии», а в память о миллионах и миллионах, перемолотых большевиками русских людей, в том числе и жителей Новочеркасска.

Власти города Курска, заранее оповещённые, в память о ком в Бородинском парке будут зажигаться свечи и против какой политической фигуры будет заснят видеоролик с моим выступлением, не допустили этого мероприятия. И формально были правы. Во-первых, с 25 мая 2022 г. в Курской области введен режим оранжевой опасности, а, во-вторых, организатор мероприятия А. Лямин не подал в администрацию города соответствующего уведомления. Но, по сути, дело было в другом: они просто не пожелали, чтобы в г. Курске началась антихрущевская кампания, а особенно в период проведения нашим Верховным Главнокомандующим специальной воинской операции на Украине. Ведь Хрущев, и это ясно даже школьникам, главный виновник начавшегося в 2014 году с присоединением к РФ Крыма, русско-украинского конфликта.

Более того, Хрущев – это своего рода Знамя для всех врагов России, замаскировавшихся в ее властных структурах. И они, эти враги, знают – будет разоблачён Хрущев, будет разоблачена и вся та беспардонная ложь в отношении Сталинской Общинно-Советской и Православной по сути Державы, которой они кормят народ вот уже почти 70 лет. А если будет разоблачена ложь о Сталинской послевоенной Державе, то с чем останется нынешний олигархический режим? С т.н. демократией, при которой даже указы президента не могут быть исполнены? С чем? И поэтому разоблачение Хрущёва враги России ни в коем случае допустить не могут. Как не могут они допустить и начало этого разоблачения, т.е. гражданской кампании по переименованию проспекта Хрущева в любое другое, достойное увековечивания имя. А отсюда вывод. Все местные СМИ, а они контролируются либо администрацией, либо своими учредителями, контролирующими уже саму администрацию, будут препятствовать вышеуказанной акции. Рассчитывать бедным пенсионерам придётся только на самих себя и на Бога. А Бог, как это известно даже неверующим товарищам – поругаем не бывает. И поэтому, проспекту Хрущёва в Курске даже при очень сильном противодействии как со стороны центральных, так и со стороны доморощенных богоборцев и русоненавистников, однозначно не бывать!

Примечание: Треть данного материала основана на информации из статьи Сергея Лебедева «Интриган с начинкой русофоба» (http://www.rv.ru/content.php3?id=13924) (Русский Вестник № 15, 2021 год).

Вячеслав Николаевич Шумаков-Коренной, поэт, прозаик, публицист член лиги курских писателей, Коренная пустынь

https://ruskline.ru/news_rl/2022/06/10/prospektu_hruweva_v_kurske_ne_byvat

Восстание сталинистов в 1956 году: какие "удивительные" требования они выдвигали Хрущеву

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen-pub-og/5539641/pub_63a145603e9cd33008ad6cd8_63a149a5a0d95978df0057a0/fb)

В истории СССР есть довольно тёмный малоисследованный период — это несколько лет сразу после смерти Сталина. Как бы мы сейчас не относились к «вождю народов», но вне всякого сомнения, что это был один из самых ярких, харизматичных и любимых миллионами людей политиков прошлого столетия.

И его смерть в 1953 году стала чрезвычайным событием, своеобразной вехой истории, после которой страна несколько лет приходила в себя, и общественная жизнь будто бы замерла на перепутье. Но это только видимость, на самом деле в стране, и особенно внутри политического ядра руководства страны, происходили бурные процессы в поисках новой стратегии развития и решался главный на тот момент вопрос: что делать со сталинским наследием, продолжать его линию или отказаться от него?

И кульминационным моментом этих процессов стал XX партийный съезд, прошедший в 1956 году.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/4426010/pub_63a145603e9cd33008ad6cd8_63a145b0a78a5752367aedd7/scale_1200)
_{XX партийный съезд}

25 февраля было проведено закрытое заседание, на котором Хрущёв зачитал доклад о «культе личности Сталина». Доклад был не просто резким в оценках деятельности Сталина — он переворачивал все представления о его деятельности, сводил на нет все его достижения и призывал к борьбе с его наследием. Предполагалось, что широкие массы народа пока не будут знать о содержании этого доклада, но шокированные участники съезда, разумеется, не могли хранить абсолютное молчание об услышанном на закрытом заседании. Очень быстро по стране поползли слухи, люди начали догадываться, что происходит нечто неординарное.

И легко понять, что особенно болезненным этот доклад был для Грузии. Не надо думать, будто в Грузии все поголовно были восхищены Сталиным, тогда уже происходила определённая переоценка сталинской эпохи, но Сталин был грузином, и именно этот этнический нюанс сыграл огромную роль в последовавших тбилисских событиях.

К 5 марта, когда должна была отмечаться третья годовщина смерти Сталина, обстановка в Тбилиси заметно накалилась. Этот день, кстати, отмечают в Грузии и поныне. А тогда ЦК Компартии Грузии допустил первую ошибку: по собственной инициативе он запретил возложение венков к монументу вождя. Кроме того, из Москвы прибыла группа офицеров МВД и КГБ, словно уже предполагая возможные беспорядки.

Пока ещё никто толком не знал, о чём же конкретно говорилось в докладе, но люди уже были разогреты слухами и когда толпа подступила к монументу Сталину на берегу Куры, в её рядах бродили только первые смутные эмоции: почему нельзя отдать почести человеку, который ещё недавно был всем для огромной страны?!...

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1654945/pub_63a145603e9cd33008ad6cd8_63a14658fc3e803d059fbb83/scale_1200)

Офицеры КГБ и сотрудники милиции, сами пока не знавшие сути доклада и не понимавшие, как реагировать на всё происходящее, просто успокаивали толпу, разговаривали с её лидерами, пытались подключить общественников и журналистов к диалогу. Собственно, в этот момент, наверное, ещё был шанс развернуть противостояние в русло мирного разбирательства.

В этот и следующий день милиция проводила задержания самых буйных. Но в это же время содержание злополучного доклада, наконец, стало известно местному ЦК партии. Новая волна слухов обрушилась на город и республику. Теперь в народных массах стали более чётко оформляться идеи протеста:

Сталина, а вместе с ним и Грузию, смешивают с грязью; Хрущёв ненавидит грузин; московский партаппарат пытается унизить Грузию и ведёт страну куда-то не туда…

И 7 марта на улицы вышли студенты, сначала Тбилисского Университета, а потом студенты других ВУЗов и просто городские подростки. Ситуация явно выходила из-под контроля, число протестующих всё нарастало, милиция уже не справлялась с митингующими толпами.

Скорее всего, именно в этот день властями была упущена последняя возможность предпринять упреждающие адекватные меры, чтобы не допустить массовой трагедии. Потому что на следующий день, 8 марта, появились признаки полной неконтролируемости толпы: начался захват машин автобусов. Начали закрываться магазины и учреждения, город накрывал хаос.

9 марта в город были введены войска.

К тому времени в глубинах протестного движения произошли две важные вещи. Во-первых, сформировалось некое непримиримое ядро численностью около тысячи человек, вдруг охваченное радикальной идеей независимости Грузии — для любого государства подобные идеи означали открытый мятеж и экстремизм.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/2746214/pub_63a145603e9cd33008ad6cd8_63a146dad870147d2829d4ab/scale_1200)

Во-вторых, вызрели и сформировались общие требования протестующих. И эти общие требования, если вычесть из них требование независимости, были в целом нормальными, а отчасти даже безобидными и наивными.

Было, например, требование поднять над городом аэростат с портретом Сталина. Основные требования: сохранить в прессе пиетет к памяти Сталина, объявить траурным днём день смерти вождя, пригласить на митинг гостившего в те дни в Тбилиси китайского маршала Чжу Дэ. Удивительно, но никаких экономических требований вроде повышения зарплаты, как это будет происходить позже в других внутрисоюзных конфликтах, протестующими не выдвигалось.

И самое удивительное: власть всё ещё пыталась найти компромисс, в газетах появились передовицы о Сталине, приуроченные к годовщине его смерти, руководство Грузии дало разрешение на траурные мероприятия и пригласило на них китайского гостя Джу Дэ.

Казалось, кровопролития удастся избежать. Но не удалось. 10 марта разразилась трагедия.

Как сейчас представляется, всему виной та часть протестующих, которые сделали ставку на лозунги о выходе Грузии из состава СССР. Очевидно, что сговорчивость власти они приняли за её слабость и принялись подстрекать огромные толпы митингующих всё в более радикальном и развязном духе.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1654945/pub_63a145603e9cd33008ad6cd8_63a147719d59d549b470fc27/scale_1200)

По городу разъезжал стилизованный броневик, с которого выкрикивали лозунги люди, загримированные под Ленина и Сталина. Общее количество митингующих на улицах Тбилиси в тот момент оценивается в сорок тысяч человек, включая несколько тысяч, приехавших из Гори (родины Сталина) и ближайших предместий. Звучали требования отставки Хрущёва и правительства вперемешку с лозунгами о независимости Грузии. Разумеется, всё это наэлектризовывало не только протестующих, но и силовиков, ждавших, какие решения и приказы последуют от руководства.

Основные события того дня происходили возле Дома Связи, располагавшегося недалеко от Дома Правительства. Инициативная группа предложила немедленно отправить телеграмму в Москву на имя Молотова, одного из самых преданных сподвижников Сталина.

Несколько активистов отправились внутрь Дома Связи, остальные наблюдали с улицы, не зная, что внутри не обычная малочисленная охрана, но войсковое подразделение. И тут произошла, возможно, ключевая ошибка властей, хотя, этой или подобной искры было не избежать в этот день: активистов задержали внутри здания. Дальше началась цепная реакция: толпа снаружи смяла оцепление из солдат, началась драка. Кто-то из солдат сделал предупредительные выстрелы в воздух, но в ответ летели камни, а в какой-то момент даже раздались выстрелы из пистолета кого-то из толпы. Затем один из солдат был ранен — и именно тогда, видимо, последовал приказ открыть огонь на поражение.

Когда поступает такой приказ, всё становится необратимо, вступают в силу уже другие механизмы противодействия.

Совершенно неожиданно для толпы из окон Дома Связи застучали пулемёты.

Прошло всего десять лет после окончания войны, большинство кадровых военных знали не понаслышке о боевом применении оружия, о неукоснительном исполнении приказа, о своём воинском долге в чрезвычайных обстоятельствах.

По официальным данным, всего погибло 15 человек в течение всех протестных дней, но, конечно, скорее всего, эти данные не вполне соответствуют действительности, по разным источникам насчитывалось от 80 до 150 человек, хотя и эти данные сейчас невозможно окончательно подтвердить.

Основная масса протестующих после того, как был открыт огонь на поражение, бросилась от Дома Связи и рассеялась.

На следующий день в город была введена бронетехника. Начались аресты, горячая фаза этих событий закончилась. Арестовано было больше трёхсот человек, но подавляющее большинство после допросов и профилактических внушений отпущено по домам. 39 человек были осуждены.

https://dzen.ru/a/Y6FFYD6c0zAIrWzY

Они категорически отказались предавать Сталина даже после его кончины. Что с ними стало?

(https://image3.thematicnews.com/uploads/topics/preview/00/21/60/59/f3e981419a_512crop.jpg)

Своим докладом на XX съезде КПСС в 1956 году Никита Сергеевич Хрущёв поставил «жирный крест» на своём предшественнике, руководившем государством. Вдруг оказалось, что человек, стоящий во главе страны во времена страшной войны, лично виновен во всех просчётах и даже «преступлениях» власти.

Когда Хрущёв заявил, что Сталин руководил фронтами по глобусу, а не по картам, в огромном зале воцарилась невероятная тишина. Но вскоре руководство партии стало перестраиваться «на новый лад», присоединяясь к политике развенчания «культа личности». Те, у кого были свои «грешки» и подлости смекнули, что теперь все их можно свалить на Сталина.

(https://image1.thematicnews.com/uploads/images/00/00/41/2022/03/10/7ee1170681.jpg)
_{Сталин и Молотов}

Но такими оказались не все коммунисты. Нашлись те, кто уважал Иосифа Виссарионовича при жизни и отказался порочить его имя после кончины. Среди почитателей Сталина было множество и беспартийных.

Жизнь свела Вячеслава Молотова с Иосифом Джугашвили ещё до революции 1917 года. Когда умер Ленин, Молотов решил поддержать группу, которая выступала за приход к власти Сталина. Сталин оценил преданность соратника и его ум. Молотов возглавлял Совет народных комиссаров. Занимался вопросами коллективизации, вычищением врагов, экономического развития промышленности.

В бытность наркомом иностранных дел курировал вопросы внешней политики. Его фамилия известна по всему миру благодаря «Пакту Молотова-Риббентроппа» — договору о ненападении с Германией. Выдвинул на посты людей, которые в будущем активно показали себя в международной политике.

Молотов не только отказался чернить Сталина, но и «сколотил» внутри партии группу против Хрущёва. Он считал опасным для коммунистической организации и государства иметь во главе столь эксцентричную личность. Но Хрущёву удалось разоблачить Молотова. Никита Сергеевич «вышиб» оппонента из партии и сместил со всех постов.

В 1984 году Молотова восстановил в партии Черненко. Тот планировал вернуть честное имя Иосифа Виссарионовича, но не успел. Во времена горбачёвской перестройки поднялась новая волна «разоблачений» в отношении Сталина. Но и в период новой истории страны Вячеслав Михайлович не опубликовал ни единого пасквиля на своего соратника. Он остался достойным другом даже после смерти Сталина.

Ещё во времена Ленина работал Лазарь Моисеевич Каганович. Он способствовал партийной карьере Никиты Сергеевича. Но когда увидел, как тот себя повёл в отношении своего предшественника, вместе с Молотовым стал бороться против Хрущёва.

В ответ получил обвинение в «соучастии в репрессиях» и смещён со всех постов. От него отвернулись все высокопоставленные «друзья». Но Каганович так и не выступил с «обличением культа личности Сталина».

(https://image1.thematicnews.com/uploads/images/00/00/41/2022/03/10/ae5c7c78f0.jpg)
_{Лазарь Моисеевич Каганович в последние годы жизни}

Ещё один, совершенно неожиданный защитник Сталина нашёлся в лице прославленного Константина Константиновича Рокоссовского. Прославленный маршал незаслуженно пострадал в годы «чисток». Около трёх лет он провёл в разных лагерях и тюрьмах. И обращение с теми, кого называли «врагами народа», было далеко не «сахарным», вне зависимости от предыдущих званий и регалий. Только в марте 1940 года он был реабилитирован по ходатайству трёх маршалов к Сталину.

Хрущёв был уверен в том, что Рокоссовский выступит на его стороне, с обличениями свергнутого вождя. Но, к удивлению Никиты Сергеевича, маршал наотрез отказался поливать грязью память Иосифа Виссарионовича. Рокоссовскому пытались объяснить, что он может испортить всю свою дальнейшую карьеру. Но ответ был тот же.
С ноября 1956 до апреля 1962 года с перерывами на переброску в Закавказье Рокоссовский занимает пост заместителя министра обороны. Окончательно маршала снимают со всех постов, когда он в лицо Хрущёву отказывается писать обличающую статью о Сталине. Мало того, отвечает, что «…товарищ Сталин для меня святой!». Приказ о его смещении был готов уже на следующий день.

(https://image3.thematicnews.com/uploads/images/00/00/41/2022/03/10/a46ab40308.jpg)
_{Рокоссовский Константин Константинович}

Эти люди работали со Сталиным или близко общались с ним долгие годы. И не смогли перешагнуть через свою совесть и уважение к настоящему вождю своего народа.

https://back-in-ussr.com/2022/03/oni-kategoricheski-otkazalis-predavat-stalina-dazhe-posle-ego-konchiny-chto-s-nimi-stalo.html

(https://e-rudit.ru/wp-content/uploads/2020/11/%D0%A1%D0%A2%D0%90%D0%9B%D0%98%D0%9D-%D0%9D%D0%90-%D0%A4%D0%9E%D0%9D%D0%95-%D0%A4%D0%9B%D0%90%D0%93%D0%90-%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0-1024x535.jpg)
_@Yandex

Разоблачение мифов о Хрущеве: никакой пользы, кроме вреда

(https://cs9.pikabu.ru/post_img/2016/10/03/9/og_og_1475506973284865646.jpg)

Ни один из мифов о том, что Хрущев сделал что либо полезное для населения СССР, не находит подтверждения.

Всякий раз, когда заходит речь о негативных сторонах деятельности Хрущева, возникают люди, убежденные в том, что, по меньшей мере, два деяния Хрущева многократно перевешивают его минусы. По их мнению, Хрущев освободил из заключения миллионы невинно осужденных и переселил массу бесправных рабочих из бараков и коммуналок в отдельные квартиры. Иногда к этому добавляют пенсионную реформу и паспортизацию крестьян. Вряд ли кто из защитников Хрущева может указать источник этой информации, кроме того, что «это всем известно».

На самом деле отдел пропаганды ЦК КПСС, обеспокоенный крайне негативным отношением к Хрущеву практически всех слоев населения страны, вынужден был изобретать мифы, позволяющие хоть в малой степени компенсировать этот негатив. И эти мифы оказались весьма живучи. В том, что эти мифы не имели никакого отношения к действительности, легко убедиться, если обратиться к известным документам той поры.

Освобождение из лагерей и ссылок политических заключенных, реабилитация жертв политических репрессий

Жертвами политических репрессий принято считать людей осужденных по статье 58 (п.2-14) УК РСФСР (в УК других республик СССР имелась аналогичная статья), принятого в 1926 году. На самом деле большинство пунктов этой статьи не связано с политикой. В частности сюда входили организация восстаний, шпионаж, вредительство (например, печатание фальшивых денег), терроризм, саботаж (преступная халатность). Такие статьи имеются в УК любых государств, в том числе и в современной России. Чисто политической являлась лишь статья 58-10. Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений, а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания влекут за собой — лишение свободы на срок не ниже шести месяцев. Как правило, по этой статье в мирное время срок не превышал 3 лет. Однако, поскольку считалось, что все действия, определенные в статье 58 направлены на свержение, подрыв или ослабление советской власти, то преступления имеют политическую мотивировку (желание сменить политическую систему) и соответственно люди, осуждаемые по статье 58, преследовались по политическим мотивам. Отличительной чертой статьи 58 являлось то, что после отбытия наказания по этой статье люди отправлялись в ссылку, и не имели права возвращаться к себе домой.

В 1953 году в лагерях ГУЛАГа находилось 467 946 заключенных, осужденных по статье 58. Из них особо опасных государственных преступников (шпионы, диверсанты, террористы, троцкисты, эсеры, националисты и другие) в особых лагерях МВД СССР находилось 221 435 человек. Кроме того, имелось еще 62 462 ссыльных, так что общее число «политических» составляло 530408 человек. Общее же число заключенных в лагерях и тюрьмах СССР в 1953 году составляло 2 526 402 человека. 26 марта 1953 года министр внутренних дел Лаврентий Берия подготовил и подал докладную записку с проектом указа об амнистии в Президиум ЦК КПСС. Проектом предусматривалось освобождение всех заключенных, осуждённых на срок до 5 лет. Предполагалось освобождение женщин, имеющих детей до 10 лет, и беременных женщин, несовершеннолетних в возрасте до 18 лет, пожилых и тяжело больных людей. Берия указывал, что из 2,5 миллионов заключённых ГУЛАГа лишь 220 тысяч человек являются особо опасными государственными преступниками. Предлагалось не распространять амнистию на преступников, осуждённых за бандитизм, умышленное убийство, за контрреволюционные преступления и за хищения социалистической собственности в особо крупных размерах. Кроме того, Берия предлагал вдвое сократить срок наказания осуждённым на срок более 5 лет и отменить ссылку для лиц, отбывших сроки заключения по 58 статье. В своей записке Берия указывал, что «…Ежегодно осуждается свыше 1,5 млн. человек, из которых большинство — за преступления, не представляющие особой опасности для государства. Если не пересмотреть уголовное законодательство, то и после амнистии, через 1-2 года общее количество заключенных опять достигнет 2,5-3 млн. человек». Поэтому Берия предложил немедленно пересмотреть законодательство, смягчить уголовную ответственность за нетяжкие преступления, а за хозяйственные, бытовые и должностные преступления карать административными мерами. Тогда же на имя Председателя Совета Министров СССР Маленкова Берия направил отдельное представление об амнистии всех осужденных внесудебными органами, прежде всего «тройками» НКВД и Особым совещанием ОГПУ-НКВД-МГБ-МВД с полным снятием судимости. В основном здесь речь шла о тех, кто был осужден во время репрессий 1937-1938 годов.

На следующий день после получения записки Берия 27 марта 1953 года Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «Об амнистии» всех заключённых, чей срок не превышал 5 лет, а также уменьшении в два раза сроков других заключенных, кроме осуждённых на 10-25 лет за бандитизм, умышленное убийство, за контрреволюционные преступления и за хищения социалистической собственности в особо крупных размерах. В первую очередь из лагерей освобождались несовершеннолетние, беременные женщины и имеющие малолетних детей, заключённые преклонного возраста и инвалиды. К иностранным гражданам амнистия применялась на общих основаниях.

В результате амнистии на свободу вышли 1 миллион 200 тысяч заключённых, и были прекращены следственные дела на 400 тысяч человек. В том числе на свободу вышло почти 100 тысяч человек, осужденных по статье 58 (политических заключенных), но не входивших в указанную выше категорию особо опасных преступников. Кроме того, по указу об амнистии были досрочно освобождены все высланные, то есть те, кому запрещалось проживать в определенных местностях и городах (реально это относилось ко всем осужденным по 58 статье после выхода на свободу), а сама категория «высланных» перестала существовать. Была освобождена и часть ссыльных (тех, кто должен был проживать в определенном поселении). Предложения Берии об амнистии лиц, осужденных внесудебными органами по статье 58 не нашли отражения в данном указе. Тем не менее, первое крупномасштабное освобождение «политических заключенных», почти треть от общего количества, осуществил не Хрущев, а Берия.

На конец лета и осень 1953 г. Берия планировал произвести крупномасштабное возвращение на родину депортированных во время войны народов. В апреле — мае 1953 г. в МВД СССР были разработаны проекты соответствующих указов, которые предполагалось в августе представить на утверждение в Верховный Совет СССР и Совет Министров СССР. Планировалось до конца 1953 г. вернуть на места прежнего проживания около 1,7 млн. человек, Однако в связи с арестом (или убийством) Л. П. Берия 26 июня 1953 года эти указы так и не состоялись. И лишь с 1957 года начал постепенно осуществляться план Берии. В 1957-1958 годах были восстановлены национальные автономии калмыков, чеченцев, ингушей, карачаевцев и балкарцев. Этим народам было разрешено вернуться на свои исторические территории. Возвращение репрессированных народов осуществлялось не без сложностей, которые и тогда, и впоследствии привели к национальным конфликтам (так, начались столкновения между возвращавшимися чеченцами и заселёнными за время их изгнания в Грозненскую область русскими, между ингушами и осетинами). В 1964 году были отменены ограничительные акты в отношении депортированного немецкого населения, но указ, снявший полностью ограничения в свободе передвижения и подтверждавший право немцев на возвращение в места, откуда они были высланы, был принят лишь в 1972 году. Что касается крымских татар, турок-месхитинцев, греков, корейцев и ряда других, их очередь подошла лишь в 1989 году. Так что роль Хрущева в освобождении депортированных народов была скорее отрицательной, так как план Берии начал реализовываться на 4 года позднее, чем планировалось и в существенно усеченном объеме.

4 мая 1954 года Президиум ЦК КПСС принял решение о пересмотре всех дел на людей, осужденных за «контрреволюционные преступления». С этой целью были созданы специальные комиссии, в которые вошли руководящие работники Прокуратуры, МВД, КГБ и Министерства юстиции СССР. Центральную комиссию возглавил генеральный прокурор СССР Р.А. Руденко, местные – прокуроры республик, краев и областей. Порядок работы комиссий был определен совместным приказом генерального прокурора СССР, министра юстиции СССР, министра внутренних дел СССР и председателя КГБ при Совете министров СССР от 19 мая 1954 г. К началу 1956 года комиссии рассмотрели дела в отношении 337 183 человек. В результате было освобождено 153 502 человек, но только 14 338 из них были официально реабилитированы. К остальным был применен указ «Об амнистии». В сентябре 1955 года, был издан Указ «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.» и значительная часть политзаключенных попала под эту амнистию. Трудно сказать имел ли Хрущев хоть какое-то отношение к этому этапу освобождения политзаключенных, когда на свободу вышло 300 с лишним тысяч человек. Скорее всего, основную роль здесь играл Маленков, который во многих аспектах был единомышленником Берия еще с 30-х годов. А Берия начал свою деятельность на посту наркома НКВД осенью 1938 года именно с пересмотра всех дел на людей, осужденных в 1937-1938 годах, и в течение только 1939 года освободил из заключения более 200 тысяч человек, в том числе и тех, кому не успели привести в исполнение приговор о расстреле. Заметим, что в том же 1939 году было осуждено по 58 статье УК 63 889 человек, то есть на свободу при Берии вышло в 3 раза больше, чем было осуждено. Таким образом, к 1 января 1956 года количество лиц, осужденных по 58 статье УК, составляло 113 тысяч 735 человек. Большей частью это были люди, сражавшиеся с оружием в руках против советской власти, либо на стороне немцев в годы войны, либо в рядах националистов на Украине, в Прибалтике или в среднеазиатских республиках.

После доклада Хрущева на ХХ съезде возникла необходимость провести показательное освобождение и реабилитацию политзаключенных. Сразу после съезда были созданы специальные выездные комиссии Верховного Совета СССР. Работали они прямо в лагерях, имели право принимать решения об освобождении или снижении срока наказания. Обычный состав такой комиссии — три человека: работник прокуратуры, представитель аппарата КПСС и кто-либо из уже реабилитированных политзаключенных. Всего было создано 97 таких комиссий. Уже к 1 июля 1956 года комиссиями рассмотрено 97 639 дел. Освобождено со снятием судимости 46 737 человек. Из них только 1487 человек реабилитированы как осужденные по сфальсифицированным материалам. Итак, 90% из 530 тысяч политзаключенных было освобождено еще до ХХ съезда. А число реабилитированных после съезда составляет 0.25%. Так что роль Хрущева в освобождении политзаключенных минимальна, а о реабилитации и говорить нечего.

Массовое жилищное строительство

Существующая легенда гласит, что при Сталине строились по индивидуальным проектам красивые дома с просторными комфортабельными квартирами, но в очень небольшом количестве. Получали эти квартиры лишь те, кого можно отнести к номенклатуре, а простые люди ютились в бараках и коммуналках. Хрущев предложил максимально удешевить жилищное строительство, перейдя к типовым проектам пятиэтажных домов с небольшими и крайне неудобными квартирами, которые получили презрительное название «хрущевки». Эти квартиры в виде бетонных блоков стали изготавливать на домостроительных комбинатах, и далее из этих блоков дом быстро собирался на стройплощадке. В результате, как гласит легенда, началось массовое строительство жилья, и обычные люди стали получать пусть неудобные, но отдельные квартиры.

Существуют, однако, документы, которые были доступны и в советское время, в виде статистических ежегодников «Народное хозяйство РСФСР». В этих ежегодниках приводятся данные о количестве построенного жилья и о том, сколько людей въехало в новые квартиры. И эти данные полностью опровергают легенду о массовом строительстве жилья при Хрущеве. Более того, именно действия Хрущева привели к тому, что жилищная проблема в СССР стала неразрешимой.

В послевоенное время по всей стране шло активное строительство новых предприятий. Строители размещались во временных постройках барачного типа. Одновременно рядом с предприятием возводилось жилье для рабочих. Это были либо индивидуальные одноэтажные дома с 2-3 комнатами со всеми коммуникациями, либо двухэтажные дома на 5 квартир. Индивидуальные дома стоимостью 10-12 тысяч рублей передавались в собственность владельцам с помощью однопроцентного кредита на 10-12 лет. Выплата по кредиту составляла чуть больше тысячи рублей в год или не более 5% от семейного дохода. В двухэтажные дома семьи заселялись без всяких выплат, так как эти дома были государственными. Обычно рабочие, приезжающие на новое предприятие со всей страны, некоторое время жили в бараках, ожидая нормальное комфортабельное жилье. Такие дома составляли примерно 40-45% от общего объема городского строительства. Из них состояли либо поселки городского типа, либо небольшие районы на окраинах городов рядом с предприятием. В центральных районах городов строились красивые многоэтажные дома, которые в хрущевское время стали называть сталинскими.

Ежегодно в период с 1950 по 1956 год число людей, получающих новые квартиры в домах всех типов, увеличивалось примерно на 10%, что соответствовало темпам роста валового национального дохода СССР. В 1956 году новые отдельные квартиры (или дома) в РСФСР получили 3 460 тысяч человек (более 6% всего городского населения), из них 2 миллиона поселилось в многоэтажных сталинских домах. Столько элиты не было не только в РСФСР, но и в СССР.

Первый шаг по вмешательству Хрущева в жилищное строительство был сделан в конце 1955 года. В Постановлении ЦК КПСС и СМ СССР от 4 ноября 1955 года предписывалось разработать к 1 ноября 1956 года типовые проекты жилых домов без каких либо «архитектурных излишеств» (иными словами, неотличимые друг от друга коробки) и с 1957 года вести строительство только по этим проектам. Пока речь шла лишь о внешнем виде домов. Внутренняя планировка оставалась неизменной. В Постановлении ЦК КПСС и СМ СССР от 31 июля 1957 года директивно предлагалось разработать новые типовые проекты жилых домов в виде тех самых «хрущевок», а также приступить к созданию домостроительных комбинатов. Первые «хрущевки» начали строить в Москве в 1958 году. Массовое строительство «хрущевок» по всей стране началось с 1959 года, а на индустриальной основе с 1961 года, когда появились первые домостроительные комбинаты. Для строительства многоквартирного дома, включая нулевой цикл и подводку коммуникаций тогда, как и сейчас, требовалось не менее года. Поэтому массовое заселение кирпичных «хрущевок» началось не ранее 1960 года, а индустриальных – начиная с 1962 года. Поэтому следовало ожидать, что массовое получение населением страны новых квартир начнется именно в 1960 году. Однако статистика рисует совсем другую картину.

(Окончание следует)

(Окончание)

Рассмотрим, как реально изменялось количество людей, въезжавших в новые квартиры в РСФСР по годам, начиная с 1955 года. Данные взяты из статистических ежегодников «Народное хозяйство РСФСР» (сайт istmat.info).

Годы Число новоселов (тыс.) Построено (млн. кв. м.)

1955 3158 21.8
1956 3456 27.5
1957 4564 34.3
1958 5213 45.8
1959 5824 50.8
1960 5594 51.3
1961 5229 49.3
1962 5110 49.0
1963 4897 47.8
1964 4629 45.4
1965 4675 47.5

Годы Реальные новоселы (тыс.) Возможные новоселы (тыс.)

1956 - 1960 24 600 21 000
1961 – 1965 24 540 36 000
1966 - 1970 23 470 60 000
1971 - 1975 23 312 100 000
1976 - 1980 20 747 160 000

В 1956 году новые квартиры в сталинских домах только в РСФСР получило 3 456 тысяч человек. Затем численность новоселов скачкообразно растет, так что за три следующих года увеличивается на 2.4 миллиона человек, достигая в 1959 году почти 6 миллионов человек. Но все эти люди въезжают еще в сталинские квартиры или дома! А в 1960 году, когда, наконец, появляются «хрущевки» численность новоселов начинает падать, и падение продолжается вплоть до отставки Хрущева в 1964 году, несмотря на внедрение индустриальных методов строительства. И далее, число людей, получающих новые квартиры, понемногу уменьшалось с каждой пятилеткой. Максимальный прирост нового жилья отмечается в 1957 году, когда число новоселов выросло на 30%, вместо обычных 10%. Но вряд ли это можно назвать переходом к массовому строительству.

Тем не менее, миф возник не на пустом месте. Массовое строительство началось, но лишь в Москве, где оно выглядело наиболее наглядно. В 1957 году в Москве было построено 2 миллиона кв. м. жилья, а в 1958 году – почти 6 миллионов. Но это были еще упрощенные снаружи сталинские дома. А в 1961 году в Москве было построено 12.7 млн. кв.м. жилья исключительно в виде «хрущевок», 25% всего нового жилья в РСФСР. За время правления Хрущева с 1956 по 1964 год жилой фонд Москвы удвоился, а например, в Ленинграде он вырос лишь на 25%.

Без вмешательства Хрущева в жилищное строительство за период с 1956 по 1970 год новые городские квартиры/дома могли получить 115 миллионов человек при численности городского населения РСФСР в 1970 году 81 миллион. То есть жилищная проблема была бы полностью решена еще до 1970 года. В реальной жизни за этот период новые квартиры существенно более низкого качества («хрущевки») получили лишь 72 миллиона человек, и после 1959 года число новоселов неуклонно снижалось.

Резкое увеличение числа квартир в 1957-1959 годах и последующий застой имеют одну и ту же причину. В 1955 году после увольнения Маленкова с поста Председателя Совета Министров СССР по указанию Хрущева замораживается большое число промышленных строек, в том числе и новых предприятий, обеспечивающих производство строительных материалов. Высвободившиеся людские и материальные ресурсы направляются на жилищное строительство. Ну а в дальнейшем производство стройматериалов росло лишь на бумаге, трудовые ресурсы были исчерпаны, так что не было оснований ожидать и роста числа новых квартир.

Пенсионная реформа и паспорта для крестьян

В 1956 году был принят новый закон о пенсиях, позволивший пенсионерам чувствовать себя вполне обеспеченными людьми для того времени. Однако, судя по воспоминаниям Кагановича, осуществление этого закона вызвало раздражение Хрущева. «При обмене мнениями в Президиуме, – вспоминал Каганович, – Хрущев набросился на меня за предложенные слишком большие, по его мнению, ставки пенсий. Я ожидал возражения со стороны Министерства финансов, но никак не думал, что встречу такое нападение со стороны Хрущева, который всегда демонстрировал свое «человеколюбие», или точнее, «рабочелюбие»». В конечном счете, был принят компромиссный вариант». Так что закон о пенсиях, вряд ли следует ставить в заслугу Хрущеву.

Еще при Берии в МВД СССР готовился проект постановления правительства о паспортизации крестьян. В октябре 1953 года министр МВД Круглов представил этот проект министру торговли Микояну и министру обороны Булганину (удивительные адресаты, не правда ли). Этот проект даже не попал на рассмотрение правительства. Однако, по настоянию Маленкова в положении о паспортах, принятом Совмином СССР 21 октября 1953 года было указано, что по требованию любого крестьянина ему должен быть выдан паспорт. И лишь с 1976 года паспорта стали выдаваться всем гражданам СССР повсеместно и без особых требований. Поэтому никакого отношения к паспортам для крестьян Хрущев не имел.

Итак, ни один из мифов о том, что Хрущев сделал что либо полезное для населения СССР, не находит подтверждения.

Автор: Валерий ТОРГАШЕВ

P.S.

На сайте istmat.info входите в раздел статистика. Далее Народное хозяйство РСФСР. Количество построенного жилья в разделе капитальное строительство. Там же раздел — число лиц улучшивших жилищные условия. Однако, этот раздел есть не в каждом ежегоднике. Но точно есть за 1971 год и ряд других лет. Жилой фонд Москвы и других городов в разные годы есть в разделе «Жилищно-коммунальное хозяйство». Где то в этих разделах мне попалась цифра, что в 1965 году почти половина городского жилья находилась в личной собственности. Цифры возможного числа новоселов получены при предположении, что, как и было с 1950 по 1956 год ежегодно, это число будет увеличиваться на 10%.

P.P.S. Может быть, Вам где-нибудь пригодится информация из ежегодника 1965 о том, сколько было в РСФСР городского жилья в личной собственности, в процентах от общего числа:

1940 г. — 31%,
1950 г. — 29%,
1959 г. — 33%,
1961 г. — 32%,
1965 г. — 29%.

Здесь интересно увеличение такого жилья в 1959 году.

P.P.P.S. В этом смысле весьма любопытна статья Вассермана про хрущевское постановление от 11.05.1955г. «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве».

Хрущёв очень серьёзно приложил копыто к новым районам. В частности, именно он вскоре после постановления об индустриальном жилищном строительстве продавил ещё одно постановление совета министров и центрального комитета — «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве» от 1955.11.05. Постановление формально вроде бы имело смысл: зачем, мол, тратить деньги на украшения, когда надо их тратить, в первую очередь, на само строительство. Вроде бы логично. Но главный проектировщик круизного лайнера «Королева Елизавета II» на вопрос журналистов, зачем на судне так много роскоши, ответил: «Вся эта роскошь — менее 5% от стоимости строительства судна; вы что, хотите, чтобы я сэкономил эти 5% и никто потом вообще не хотел на этом судне ходить?» Положение со зданиями примерно такое же. Более того, обычные формы украшения зданий — вроде колонн и лепнины — даже не 5% от стоимости, а порядка процента (а рельефная отделка блоков и панелей прямо при их отливке — конструкцией формы — и вовсе не удорожает работу). Если же учесть, что стоимость строительства включает ещё и подведение к зданиям всевозможных коммуникаций, то становится ясно: экономить на украшении — абсолютно очевидная бессмыслица.

Есть архитектурная легенда. Леонида Михайловича Полякова — главного проектировщика станции метро «Арбатская» Покровского радиуса, выдержанной в стиле нарышкинского барокко (мягко говоря, очень украшательском) — спросили: почему станция такая аляповатая и перегруженная разнообразными украшениями. Он ответил: «Народ тратит на метро громадные деньги — пусть он видит, на что эти деньги идут». Казалось бы, циничное заявление: надо потратить столько денег на показуху. Но если учесть, что вся эта показуха — неощутимо малая доля расходов на строительство, то тогда становится понятно: заявление совершенно разумно..

Информационная служба Накануне.RU

https://www.nakanune.ru/articles/17756/

Что потерял СССР из-за Хрущёва: 5 главных потерь Советского Союза

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/3488488/pub_63b1c4217ce65b1a7842f7f2_63b1c43123064044f3d47cdb/scale_1200)

Никита Хрущёв вошёл в историю как личность неоднозначная. С одной стороны, при нём было покончено с массовыми репрессиями; в стране развернулось активное жилищное строительство; были возвращены на родину депортированные народы. СССР стал лидером в освоении космоса, была проведена умеренная либерализация общественной жизни («оттепель») и приоткрыт «железный занавес».

Однако вреда Никита Сергеевич принёс Стране Советов тоже немало. Его грубо проведённая кампания по разоблачению «культа личности» Сталина стала ударом не только по сталинизму, но и по всей социалистической системе. Как внутри страны, так и на международной арене сильно упал престиж СССР и авторитет советской власти.

№5 СССР и советский строй подорвал свой авторитет, признав самого себя преступным

В Чехословакии, Венгрии и Польше началось опасное брожение. Почувствовав «ветер перемен», они стали отворачиваться от СССР в сторону Запада. А Запад получил прекрасный инструмент для информационной войны с Советским Союзом, и стал умело подогревать «реформаторские», либеральные настроения.

Албания и Китай отвернулись от СССР по противоположной причине: из-за несогласия с новым курсом Хрущёва, который расценили как предательство идеалов социализма и коммунизма. Москва утратила стратегический союз со «вторым человечеством» (КНР). При этом Пекин, перестав быть союзником, вовсю продолжал задарма использовать военные, технические, атомные, ракетные и прочие научно-технологические достижения СССР для своего развития.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/5236377/pub_63b1c4217ce65b1a7842f7f2_63b1c4faa2fc0a2d672ea36a/scale_1200)
_{Никита Хрущёв. Фото в свободном доступе.}

№4 Экономика получила крупные проблемы, уровень жизни населения упал

Для населения Советского Союза годы правления Хрущёва стали каким-то турбулентным периодом. Грандиозные кампании по освоению целинных земель; по насаждению кукурузы во всех климатических поясах; по укрупнению колхозов и ликвидации «неперспективных» деревень привели к очередям за хлебом и позорной необходимости впервые в истории страны закупать зерно за границей.

Другие хрущёвские «турбулентные качели» – это потепление отношений с Западом, которое вдруг сменилось Карибским кризисом – когда мир был как никогда близок к атомной войне.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/3582174/pub_63b1c4217ce65b1a7842f7f2_63b1c55f1b4d7472f289db09/scale_1200)
_{Хрущёв на обложке журнала «Тайм». Фото в свободном доступе.}

№3 Мирные инициативы были неудачными: СССР уступил позиции, а США их упрочили

Всё это сочеталось с курсом на «мирное сосуществование» с Западом. Он выражался (как потом и у Горбачёва) в односторонней демилитаризации СССР: Запад одобрительно смотрел на мирные инициативы Советского Союза по «разрядке напряжённости», но сам разоружаться вовсе не собирался. Сильный удар был нанесён по флоту, судостроительной отрасли в целом, по авиации. Многие перспективные, прорывные проекты были «зарезаны».

Была сильно сокращена армия, расформированы многие дивизии, полки и училища, загублен ряд военно-научных проектов и разработок. В 1955 году Хрущёв, вопреки возражениям Молотова, объявил о выводе советских войск из Австрии. В течение 90 суток (!) В одностороннем порядке, «в качестве примера для НАТО, что нужно убирать военные базы из Европы».

Пример оказался неудачным: американцы не убрали ни одной своей военной базы из Европы, и лишь увеличили своё влияние в мире. У Хрущёва хватило ума закрепить письменным договором обязательство Австрии не вступать в НАТО и оставаться нейтральной страной, и Вена его и сейчас соблюдает.

Но вывод оттуда советского контингента спровоцировал кровавое восстание в соседней Венгрии, которая тоже захотела независимости, нейтралитета и вывода войск СССР со своей территории.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/5233598/pub_63b1c4217ce65b1a7842f7f2_63b1c5f71b4d7472f28a4f54/scale_1200)
_{Митинг по поводу вывода советских войск из Австрии. Фото в свободном доступе.}

№2 Огромные деньги, которыми поддерживали мнимых «союзников», были выброшены на ветер – вместо того, чтобы развивать советскую экономику

Экономя на своей армии и своих гражданах, Москва развернула широкомасштабное финансирование советским золотом десятков заграничных коммунистических партий и якобы «дружественных» правящих режимов. Но мало кто из них стал таким же верным и решительным союзником, как Фидель. Всё больше становилось «паразитов».

Они охотно принимали помощь советских «братьев» – безвозмездное финансирование своей экономики, оборонки, образования, здравоохранения и т.д. А самому СССР эта финансовая и материально-техническая помощь не приносила никаких дивидендов.

Ужасающе убыточным проектом стал Египет. Москва вложила в него сотни миллионов долларов, а тамошний правящий режим попросту переориентировался на США.

Совершенно зря при Хрущёве поддерживали Ирак и целый ряд других азиатских и африканских стран. Хрущёв намекнул японцам на возможность передачи им спорных Курильских островов, из-за чего Токио получил напрасную надежду, а Россия – до сих пор напряжённые отношения с Японией.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/5232637/pub_63b1c4217ce65b1a7842f7f2_63b1c692838a4c4c05469fb5/scale_1200)
_{Президент Египта Абдель Насер охотно принимал помощь СССР. В мае 1964-го Хрущёв, чисто по своей личной инициативе, наградил его и Хакима Амера Золотыми Звёздами Героев Советского Союза. Это было негативно воспринято советским обществом, а фронтовиками – просто как плевок в лицо. Инцидент стал одним из предлогов для отстранения Хрущёва в октябре того же года. Фото в свободном доступе.}

№1 Перекраивание границ советских регионов заложило «мину замедленного действия» на будущее

Широким жестом Никита Сергеевич передал Крымскую область РСФСР в состав Украинской ССР. При этом никогда ранее никто, даже самые ярые украинские националисты-самостийники (Петлюра и Бандера) не считали полуостров территорией Украины.

Кроме того, ряд районов Смоленской, Брянской и Калининградской областей были с той же удивительной щедростью переданы соседним Белоруссии, Украине и Литве. Левый берег Терека был присоединен к Чечне. Изрядный кусок Омской области был переподчинен Казахстану.

При Хрущёве это казалось неважным: ведь и РСФСР, и УССР, и Литва, и Беларусь, и Казахстан – были частью одной страны. Но в XXI веке данный вопрос приобрёл огромное значение.

https://dzen.ru/a/Y7HEIXzmWxp4Qvfy

Англосионисткий переворот. Ликвидация СССР.

Советский Союз рухнул не из-за экономической несостоятельности, а вследствие грубейших политических ошибок руководства КПСС.

(https://cont.ws/uploads/pic/2020/10/1326080043_post-3-13216061772835.jpg)

Первым и главным разрушителем СССР был Хрущев, все его реформы вели к развалу великой страны. Выкормыши из окружения Никиты Сергеевича , келейно сместив его самого, лишь сгладили самые вопиющие перегибы, крайние нелепости прежней политики, не подвергли критике, не пытались осмыслить, проанализировать, дать принципиальную оценку троцкистским шараханьям Хрущёва, изменить его гиблую политическую линию отделались аполитичным «волюнтаризмом». Они не выработали программу дальнейшего развития страны. Не изменили, даже не пытались искать новые пути развития, оставив всё, как прежде. Несмелая попытка Косыгина провести хоть какую-то экономическую реформу, без критического разбора прежних ошибок, была дружно затоптана бюрократическими структурами. Двурушническая политика, уход с пути, намеченным Сталиным, породили политиков типа Горбачёва и Ельцина. Предавшие Сталина, изменили и Родине, привели Союз к развалу.

А началось все с убийства Сталина, которое было организовано группой высшей партийной номенклатуры, работающей в интересах зарубежных англосионистов.

Убийство вождя

Слухи, что Сталина отравили, поползли, когда он был еще жив. Но собрать документальные доказательства удалось только через 55 лет. Заявления, что «Сталин был серьезно болен, особенно после тяжелейшего напряжения в годы второй мировой войны», не соответствуют действительности. Нескрываемое убийство. Кто автор этих заявлений, становится понятным, когда узнаешь время их появления... Они появились сразу, как только 4 марта 1953 г. начал печататься бюллетень о состоянии здоровья вождя. Эти лживые утверждения стали раздаваться сразу, как только к руководству страной 3 марта 1953 года пришли Берия и его ставленники Маленков и Хрущев. Отравление Сталина состоялось с 28 февраля на 1 марта 1953 года, то есть, с субботы на воскресенье, в выходные, когда основные медицинские силы отдыхают и, стало быть, кого нужно сразу не найдешь! Значит, с самого начала в этом отравлении просматривается то, что все было продумано на случай, если яд не подействует мгновенно, что и случилось, если придерживаться официальных сообщений. Впрочем, Сталин мог быть отравлен с таким расчетом, чтобы яд давал время спокойно разделить власть!

5 марта 1953 года, когда Сталин был болен, но ещё жив, был избран новый состав Президиума ЦК КПСС, в который вошли лишь ветераны партийного руководства, за исключением, пожалуй, Первухина и Сабурова. Почти все, кто имел высшее образование, были выведены из состава руководства партии.

Все «соратники» Сталина на поверку оказались обычными исполнителями. Кто-то гениальным как Берия, кто-то туповатым, но от этого не менее хитрым, как Хрущёв, но не один из них не обладал ни геополитическим чутьём, ни харизмой вождя. Время прекрасно подтвердило это — несмотря на долгую, очень долгую жизнь (кроме Берии), после 1964 года никого из них в политике уже не было.

(https://cont.ws/uploads/pic/2020/10/unnamed%20%285%29.gif)

Почему Сталин не подготовил преемника? Не сумел, не захотел, считал преждевременным, — вряд ли мы когда-нибудь узнаем. Факт остаётся фактом, Запад сумел воспользоваться своим единственным шансом. А найти исполнителя не составляло труда — в СССР оставались тайные еврейские общества, действовали глубоко законспирированные ложи розенкрейцеров и тамплиеров. ОГПУ-НКВД в 20-30-х удалось ликвидировать только самый верхний слой, тех, кто не особо прятался и даже сотрудничал со спецслужбами.

После убийства Берии, отстранения Маленкова и "антипартийной группы" страной стали править бездарные хозяйственники, но отличные политические интриганы, заботящиеся больше о своем благополучии, чем о простом народе. По сути с того времени в Советском Союзе установился государственный капитализм с социальными гарантиями, сменившийся в 1991 году олигархическим строем...

События 1953-го года можно смело называть англосионистским переворотом.

"Сталин был убит потому, что его убийцы хотели управлять Советским Союзом так, как они хотели, а не так, как хотел Сталин. Поэтому, невозможно понять мотивы убийства Сталина, не поняв, как в те годы управлялся СССР, кем он управлялся и какие интересы были у его управленцев – как управлял страной Сталин и как хотели управлять его убийцы... В конце 80-х безмозглый Горбачев, марионетка в руках алчной партийно-государственной номенклатуры, провел в стране перестройку в её пользу – дал этой номенклатуре разворовать СССР. В конце 1952 г. на XIX съезде ВКП(б) Сталин также начал перестройку, но это была перестройка в пользу народа – Сталин начал тогда отстранять партийную номенклатуру от государственной кормушки. То, что это было так, и явилось причиной, вызвавшей необходимость превратить Сталина и Берию в монстров на XX съезде КПСС...

Находясь во главе СССР чуть ли не 30 лет, Сталин принял сотни тысяч хозяйственных, военных, кадровых и иных государственных решений. Наверняка при таком количестве у него могли быть сотни ошибочных решений, которые при желании можно было бы выдать за преступления. Но партийные боссы пошли по невероятному пути – они вынуждены были оклеветать Сталина и его заслуги превратить в преступления. О чем говорит этот факт? Только о том, что партийные функционеры не сумели ничего найти в 30-летней деятельности Сталина, чтобы дискредитировать его. "

Постепенно устранив бывших союзников, Хрущёв смог получить всю полноту власти. С поста председателя Совета Министров был снят Маленков. Его также помогли свалить военные. Министр обороны Булганин получил пост главы правительства, а Жуков стал министром обороны. Затем посты потеряла «антипартийная группа» — Молотов, Маленков, Каганович и их сторонники. Снова Хрущёва поддержал Жуков. Однако он вскоре расплатился за свою недальновидность. Хрущёв опасался маршала, который мог стать препоной в деле «оптимизации» вооруженных сил. Всего через четыре месяца после победы над «антипартийной группой», когда министр обороны поехал за границу, Хрущёв провёл постановление «о культе личности Жукова и его склонности к авантюризму, открывающему путь к бонапартизму». Маршала уволили со всех должностей и отправили в отставку. Затем Хрущёв отстранил и Булганина, став главой правительства.

В годы горбачёвской перестройки и реформ 1990-х годов либерально-демократические круги постарались создать образ реформатора, чуть ли не героя, который попытался избавиться от «кровавого» сталинского наследия. Эпоху правления Хрущёва назвали «оттепелью».

Однако факты говорят об обратном. «Перестройка», организованная М. С. Горбачёвым, которая привела к огромным геополитическим, территориальным, экономическим и демографическим потерям (их не сравнить с нашествием гитлеровских орд), не была первой. Первую «перестройку» в Советском Союзе возглавил Н. С. Хрущёв, который по сути, реализовывал стратегические замыслы американских и британских спецслужб. Достаточно вспомнить меморандум 20/1 СНБ США («Задачи в отношении России») от 18 августа 1948 (его ещё иногда называют «планом Даллеса»). Первая «перестройка» в СССР до конца не прошла. Хрущёва смогли обезвредить. Однако зла он своими делами принёс немало.

О личности Хрущева

Часто современные публицисты и исследователи, в том числе социалистического толка, выгораживают Хрущёва, делают из него эдакого дурачка, шута при «тиране», который умеет только ботинком по трибуне стучать, да обещать показать американцам «кузькину мать». Мол, шут гороховый, творил и сам себе не отдавал отчёта, что и зачем. Однако это ошибка или сознательный обман. Недалёкость и определённая простота были всего лишь образом, своего рода прикрытием, за которым скрывалась истинная натура Хрущёва.

(https://cont.ws/uploads/pic/2020/10/216867_original.jpg)

Надо сказать, что Хрущёв даже Сталина смог убедить в том, что он эдакий «рубаха-парень», человек от сохи, и многие политические тонкости недоступны его пониманию. Поэтому Сталин и не заметил со стороны Хрущёва угрозы. Обманул он и Берию. Лаврентий Павлович не понял Хрущёва, даже долгое время считал его другом. Берия по-товарищески помогал «простоватому парню». Когда Берия разобрался в истинной сути Хрущёва, было уже поздно. «Шут» провел всех и достиг вершины советского олимпа, устранив всех конкурентов.

При этом не надо считать Хрущёва и «гением», который всех победил в придворной борьбе. Это был хитрый человек, но он не имел ума Сталина или Берии. Если взять его биографию, то складывается впечатление, что его «вели» другие, куда более умные и могучие, силы и люди. Им был нужен такой человек у трона или на нём. С помощью Хрущёва можно было нанести смертельный удар по сталинской империи. Это был человек-разрушитель.

Хрущёв принял участие в заговоре против Сталина. Понятно, что сам он это дело придумать не мог. Но он воспользовался общими настроениями. В этот период «старая гвардия» (кроме Берии) опасалась новой «чистки». СССР и партия были на пороге грандиозных перемен. Сталин планировал «освежить кровь» партийной и государственной элите. Процесс смены кадров набирал обороты и грозил «старой гвардии» потерей теплых мест, кормушки.

Хрущёв в начале своей карьеры был раскаявшимся троцкистом. В начале 1920-х годов его чуть было не вычистили из партии за то, что он «омещанился», то есть увлёкся личным обогащением.

Возвышение Хрущёва проходило на фоне чисток троцкистов и зиновьевцев. В 1935 году Хрущёв возглавил московскую парторганизацию и в полной мере проявил свой жестокий характер в кампаниях «большого террора» в Москве, а затем на Украине.

В 1946-1947 гг. Хрущёв снова на Украине, возглавляет компартию УССР. Своими непродуманными действиями он ухудшил работу сельского хозяйства и серьёзно усугубил ситуацию. Однако Хрущёва не только не наказывают, но и назначают первым секретарем Московского обкома партии и секретарем ЦК.

О целях англосионисткого переворота

По сути, гибель Сталина, а затем убийство Берии стали первыми шагами «первой перестройки». Иосиф Виссарионович на октябрьском Пленуме 1952 года высказал мнение, что ориентировочно в 1962-1965 гг., если темпы экономического роста в Советском Союзе останутся прежними, станет возможным переход от социализма к коммунизму. И начнётся этот переход с ликвидации денег. Они останутся только для торговли с другими странами. Сталин бросил вызов всей «мировой закулисе», поэтому её советская периферия была активизирована и сделала всё, чтобы не допустить этого. Сталинский курс грозил хозяевам Запада полным поражением. Подрывалась сама основа их власти — денежная система с её ссудным (ростовщическим) процентом.

Избавляться от Сталина надо было ещё и потому, что Иосиф Виссарионович выдвинул идею постепенной реорганизации Коммунистической партии. Она из руководящего органа должна была стать своего рода кузницей управленческих кадров («советским орденом меченосцев»). Партию планировали отстранить от реальной власти, она должна была сосредоточиться на воспитании людей, общества. Управление должно было перейти в руки выборных советских органов. Эта перспектива сильно испугала большую часть «старой гвардии». В её недрах и родился заговор, который привел к устранению Сталина и Берии.

Хрущев был главным разрушителем СССР, Горбачев был уже вторичен. Все его начинания в конце концов обернулись для страны колоссальными убытками.

Самое ужасное во всей деятельности Хрущёва на самой вершине власти в СССР стало то, что после него власть сначала в СССР, а затем и в Российской Федерации прочно перешла в руки предателей русского народа. Ни один руководитель нашей страны до Путина не защищал интересы русского народа. Все действия послехрущёвских руководителей говорят о том, что они последовательно реализовали план Запада по физическому и ментальному уничтожению русского народа и уникального Русского Мира.

Поступки Хрущёва - вовсе не идиотские действия сволочи, а чёткие и последовательные действия врага русского советского народа. Нужно честно признать, что в нашей стране в 1953-го году произошел очередной англосионисткий переворот, который запустил механизм разрушения нашего государства.

(https://cont.ws/uploads/pic/2020/10/be023707__vid75484e.jpg)

Хрущёв в своей деятельности по разрушению государства, являющегося цивилизационным конкурентом англосаксов, не изобретал ничего нового, а просто вернулся к истокам Октябрьской революции, вернув России роль, которая была чётко озвучена профессиональными революционерами еще до революции, и от авторства которой они сейчас так агрессивно открещиваются: "Быть вязанкой хвороста в пламени мировой революции” - то есть, не быть вообще.

Его действия высоко оценил ярый русофоб Уинстон Черчилль: "«К сожалению, имеется человек, который нанёс вреда Стране Советов в 1000 раз больше, чем я. Это Никита Хрущёв. Давайте похлопаем ему!..»

Если рассматривать переворот Хрущёва в исторической ретроспективе, то можно заметить одну интересную особенность переворотов и революций в России вообще - все они совершались исключительно тогда и таким образом, когда это было выгодно Великобритании, а позже - США. Начиная с Бедного Павла, которого приложили табакеркой аккурат в тот момент, когда над Британией нависла тень союза России и Франции и заканчивая Николаем II, которому надо было отдавать Босфор и Дарданеллы, что для англосаксов было не по понятиям. Вот и события 1953-56 годов никак не выбиваются из общего ряда указанной закономерности. Марксисты-ленинцы - от Троцкого и до Горбачёва, действительно и от всей души всегда желали и продолжают желать гибели России, искренне полагая, что “так всем будет лучше”. Причем, в своей практике большевики-ленинцы гораздо изобретательнее братьев-либерастов.

Виолетта Крымская

https://cont.ws/@violakrim/1812726

Преступления троцкиста Хрущёва. Ликвидация СССР

Никита Хрущёв — настоящее проклятие российской истории. Приняв участие в перевороте он затем не только похоронил сталинское наследие, но совершил еще множество глупостей и преступлений о которых и написано в данной статье.

(https://cont.ws/uploads/pic/2020/10/1%20%281475%29.jpg)

Разоблачение "культа личности"

Страшным ударом по будущему СССР стал доклад Хрущёва о культе личности Сталина на XX съезде компартии СССР в феврале 1956 года. Этот доклад стал своего рода точкой отсчёта для «перестройки» СССР, отмены сталинского курса, который вел к построению качественного иного общества, общества созидания и служения. Начались антисоциалистические и антинародные реформы, которые в итоге и погубили СССР в 1991 году. Кроме того, антисталинская кампания внутри страны подорвала доверие к Москве со стороны членов социалистического лагеря.

Административно-территориальные изменения и геноцид русского народа

Хрущёв заложил несколько «мин» и под административно-территориальное деление СССР. Русофобия Хрущева носила настолько оголтелый характер, что он в конце концов под аплодисменты товарищей начал просто отрезать куски от России, передавая их в напитывающиеся национализмом союзные республики. По его инициативе в 1954 году Крымскую область из состава РСФСР передали в состав УССР. Крым никогда Украине не принадлежал, но его передали в состав УССР. Идею передачи Крыма Украине в 20-е годы выдвинули американский президент Вильсон и его советник Хаус. Они её продвигали на Парижской мирной конференции. Таким образом, Хрущев реализовал стратегический замысел англосаксов.

В 1957—1958 гг. были восстановлены национальные автономии ранее депортированных народов — калмыков, чеченцев, ингушей, карачаевцев и балкарцев. В результате воспитательный эффект был нарушен. Более того, депортированные народы получали льготы, преимущества.

В январе 1957 года была восстановлена Чечено-Ингушская АССР. Причём в составе республике остались переданные в 1944 году из Ставропольского края в Грозненскую область Наурский и Шелковской районы с преобладающим русским населением. Раньше в состав республики входило несколько казачьих районов терского правобережья, они имели статус «национальных автономий». Теперь их вернули в состав ЧИАССР, но без автономии.

Кизлярский район, населённый казаками, был отрезан от Ставрополья и передан Дагестану. Чеченцам, которые возвращались из ссылки, мешали селиться в прежних местах, в горной местности. Направляли на равнинные земли, которые ранее были освоены казаками. В Наурском и Шелковском районах начался рост численности чеченцев. Возвращение из депортации карачаевцев, балкарцев, ингушей привело к скрытым подвижкам осетинского, черкесского и кабардинского народов, которые расширили свои владения в 1944 году. Теперь их переселяли, изгоняли. В результате были заложены многочисленные «мины» межнациональных конфликтов на Северном Кавказе, которые сработают при развале СССР.

Геноцид русских начался как раз после смерти Сталина. И творился он в самом сердце СССР - в русской глубинке, где, в отличии от обласканных "истинными ленинцами" - хрущёвцами национальных кадров из союзных республик и любителей “африканского социализма”, компартией вообще и Хрущёвым лично, происходило “предумышленное создание жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы.”(из академического определения термина "Геноцид").

Заботливо посеянное и щедро удобренное семя русофобии дало такие буйные всходы в 90-е, приведшие к физическому уничтожению русских в Азиатских республиках и на Кавказе, лишению их гражданских прав в Прибалтике, и, наконец, - к геноциду русских на территории Донбасса.

Хрущевская амнистия

Существует миф, что Хрущёв освободил миллионы невинно осуждённых, реабилитировал жертв политических репрессий при Сталине. На деле этот миф не имеет никакого отношения к действительности. Масштабную амнистию провёл Берия, а Хрущёв освободил в основном бандеровцев.

Историческая справка

Жертвами политических репрессий принято считают людей, осужденных по статье 58 (пп. 2-14) УК . В реальности большинство пунктов этой статьи не было связано с политикой. Сюда входили: организация восстаний, шпионаж, вредительство, терроризм, саботаж (преступная халатность). Чисто политической была лишь статья 58-10: пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений. Что влекло за собой лишение свободы на срок не ниже 6 месяцев. Обычно, в мирное время, срок по этой статье не превышал 3 лет. Отличительной чертой статьи 58 являлось то, что после отбытия наказания по этой статье граждане отправлялись в ссылку и не имели права возвращаться к себе на малую родину.

В 1953 году в лагерях ГУЛАГа находилось 467,9 тыс. заключенных, осужденных по статье 58. Из них особо опасными государственными преступниками (шпионы, диверсанты, террористы, троцкисты, эсеры, националисты и пр.) было 221,4 тыс. человек. Они находились в особых лагерях МВД СССР. Также имелось ещё 62,4 тыс. ссыльных. В результате общее число «политических» составляло 530,4 тыс. человек. Всего в лагерях и тюрьмах СССР в 1953 году содержалось 2 млн. 526 тыс. человек.

26 марта 1953 года глава МВД СССР Лаврентий Берия подал докладную записку с проектом указа об амнистии в Президиум ЦК КПСС. Проектом предусматривалось: освобождение всех заключенных, которые были осуждены на срок до 5 лет, женщин с детьми до 10 лет, беременных женщин, несовершеннолетних в возрасте до 18 лет, пожилых и тяжело больных людей; сокращение вдвое срока наказания осуждённым на срок более 5 лет; отмена ссылки для лиц, которые отбывали сроки заключения по 58 статье. Амнистия не распространялась на опасных преступников (бандитов, убийц), контрреволюционеров и осужденных за хищения социалистической собственности в особо крупных размерах. Берия отмечал, что из 2,5 млн. заключённых только 220 тыс. человек являются особо опасными государственными преступниками.

На следующий день после получения записки Берии, 27 марта 1953 года, Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «Об амнистии» в который вошли ВСЕ предложения министра. В итоге по амнистии на свободу вышли 1 млн. 200 тыс. человек, прекращены следственные дела на 400 тыс. человек. Среди освобождённых было почти 100 тыс. человек, которые были осуждены по 58 статье («политических»), но не входивших в категорию особо опасных преступников. Также по указу об амнистии были досрочно освобождены все высланные, то есть те, кому запрещалось проживать в определенных местностях и городах. Сама категория высланных была ликвидирована.

А что сделал Хрущев?

В мае 1947 года был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об отмене смертной казни». В результате бандеровцам и прочим нацистам «вышка» уже не грозила, даже за самые страшные военные преступления и акты геноцида в ходе Великой Отечественной войны и позже. То есть, «кровавый сталинский режим» всеми силами пытался вернуть даже эту, самую «отмороженную», часть общества к мирной жизни.

4 мая 1954 года Президиум ЦК КПСС принял решение о пересмотре всех дел на людей, осужденных за «контрреволюционные преступления». В результате получили свободу 153,5 тыс. человек, но только 14,3 тыс. из них были официально реабилитированы.

В сентябре 1955 года вышел Указ «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.». Значительная часть политзаключенных попала именно под эту амнистию. К началу января 1956 года количество лиц, осужденных по 58 статье УК, составляло 113, 7 тыс. человек. В основном это были люди, которые с оружием в руках сражались против советской власти, либо на стороне немцев в годы Великой Отечественной войны, либо в рядах националистов на Украине, в Прибалтике и других республиках СССР. Что интересно, таких граждан не просто амнистировали, т. е. помиловали, но и снимали судимость и поражение в правах. В итоге многие бывшие украинские нацисты, бандеровцы и члены их семей смогли быстро «перекраситься», и в дальнейшем войти в советские и партийные органы. К 80-м годам, «перестройки» они, по разным данным, составляли от трети до половины украинской государственной, партийной и хозяйственной верхушки.

Почему Хрущёв решил освободить бандеровцев, власовцев и прочих предателей?

(https://cont.ws/uploads/pic/2020/10/2%20%2816%29.jpeg)

Несмотря на подавляющую долю РСФСР и в населении, и в экономическом вкладе в развитие Союза, у коммунистов РСФСР не было, в отличие от прочих республик собственной компартии. Была партия СССР, были компартии союзных республик, включая компартию Украины (КПУ). В силу отсутствия компартии России - РСФСР, КПУ обладал самым большим весом в КПСС (как вторая по численности населения республика СССР). Большая часть союзного руководства была представлена выходцами из УССР.

По мере устранения старых большевиков, сталинцев, что началось с приходом Хрущёва к власти, десталинизации, разоблачения «культа личности», совмещённого с чисткой партийного, государственного и хозяйственного аппарата от сталинцев, Хрущёву необходима была опора в советской верхушке. Он сделал ставку на украинское крыло советской элиты. А украинское общество, по сути, сельское, «кулацко-мещанское» (промышленно развитые города, центры на востоке Малой России). Здесь очень выражен эффект кумовства, схожий с родоплеменным принципом, только людей продвигают не по родоплеменному, клановому принципу, а по родственно-товарищеским связям и отношениям. То есть, Хрущёв делал ставку на местный национализм, который быстро перерастает в нацизм.

Таким образом, досрочное освобождение бандеровцев, власовцев, полицаев и прочих военных преступников вполне вписывалось в политику хрущёвской «перестройки» и десталинизации. Хрущёв и, очевидно, стоящая за ним часть советской верхушки (остатки «пятой колонны», троцкисты), старались «реформировать» Советский Союз», «перестроить» его, найти общий язык с Западом. Свернуть курс Сталина на создание принципиально иной цивилизации и общества будущего, уничтожить альтернативу западному мировому порядку. Бандеровцы и власовцы должны были усилить «пятую колонну». Это было одно из подготовительных мероприятий по обрушению советской цивилизации.

Дискредитация социализма

При Сталине в экономике главными были натуральные показатели: тонны, метры и т.д. Для каждого вида продукции в соответствии с планом устанавливались контрольные цифры. Это позволило восстановить экономику страны, разрушенную в годы Великой Отечественной войны, провести программу перевооружения, решить крупные инфраструктурные задачи и, начиная с 1947 года, снижать ежегодно цены.

Хрущёв разрушил основной социалистический принцип: «Каждому по труду». Повсеместно в СССР ввели уравниловку. Сколько ни работай, больше своей ставки не получишь. Труд обесценили. При Сталине профессор или конструктор мог получать больше министра. При Хрущёве высококлассный специалист мог получать меньше обычного рабочего. Одновременно повысили трудовые нормы, а рост зарплаты был заморожен. Фактически Хрущёв покончил со сталинским социализмом. При Сталине сколько ты заработал, столько и получал. Нормы выработки ежемесячно не повышали.

Нарушение основного социалистического принципа развернуло партию и государство от народа. Партийно-бюрократическая номенклатура стала стремительно вырождаться, отделяться от простого народа. Верхушка номенклатуры стала превращаться в новый класс эксплуататоров. Понятно, что это был длительный процесс, незаметный большинству людей. Но к 1980-м годам процесс гниения стал уже необратим и привёл к гибели СССР. Новые «хозяева жизни» захотели стать официальными «боярами». Для этого и была затеяна горбачевская «перестройка». Хрущёвский социализм постепенно превратился в разновидность капитализма — госкапитализм. А постоянный рост цен на товары первой необходимости, который начался при Хрущёве, и являлся основным признаком капиталистического общества.

Хрущев пообещал советскому народу коммунизм к 1980 году, на 100% дискредитируя и уничтожая веру народа в КПСС и её обещания

Он дал возможность публиковаться в СССР книгам А.И. Солженицына, ещё одного агента влияния США, сразу же вылившего тонны грязи на советский народ и его многолетнего вождя, написавшего чудовищную ложь, получившую полное одобрение на самом верху государственной власти в СССР.

Уступки во внешней политике

Осенью 1954 года Хрущёв с Микояном и Булганиным посетил Китай. Итогом поездки стала уступка Китаю всех советских прав в Маньчжурии, потеря Порт-Артура и Дальнего. Сталин также собирался отдать китайцам Порт-Артур, но с учётом ответных действий Пекина. Планировалось создать совместные предприятия. Теперь же все построенные русскими и советскими руками военные базы, порты и железные дороги были сданы сразу и безоговорочно. Более того, все ранее созданные совместные предприятия были уничтожены, их активы переданы в исключительную собственность Китая. Вдобавок Пекин получил ещё и новые крупные кредиты. СССР продолжал создавать индустриальную и научно-техническую базу Китая. А затем Москва кардинально разошлась с Пекином. Мао Цзэдун был недоволен с критикой Сталина. К тому же он сразу почувствовал слабость Хрущёва. Система «старший брат (СССР) — младший брат (Китай)» рухнула. СССР и Китай стали конкурентами. В том числе и борьбе за освободившиеся от колониального гнёта страны. В результате социалистическая система стала распадаться.

(https://cont.ws/uploads/pic/2020/10/3%20%28296%29.jpg)

В 1955 году, практически одновременно с созданием Варшавского блока, Советский Союз заключил соглашение с западными державами о выводе советских войск из Австрии. Эта серьёзная уступка также была сделана без каких-либо ответных уступок со стороны западных держав, без выражения готовности к компромиссам. Наоборот, в этот период Запад продолжал курс на конфронтацию. В 1954 году была учреждена Организация Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО). По инициативе США был создан военно-политический блок стран Азиатско-Тихоокеанского региона, в который вошли Австралия, Новая Зеландия, Пакистан, Таиланд, Филиппины и западные державы, имеющие владения в АТР — США, Великобритания и Франция. В 1955 году была учреждена Организация Центрального Договора (СЕНТО). В военно-политическую группировку на Ближнем и Среднем Востоке вошли: Ирак, Иран, Пакистан и Турция. Кроме того, в 1955 году с состав Организации Североатлантического договора вошла Западная Германия. Ещё не так давно поверженная Германия была признана полноправным союзником западных держав и быстро вооружалась. И вот в это время, когда Запад активно вооружался и выстраивал против СССР и его союзников военно-политические группировки в различных регионах планеты, Москва в одностороннем порядке отдала важнейший стратегический плацдарм в Центральной Европе — Австрию. Причём, сами австрийцы были настроены к советским людям благожелательно. Провокаций и акций протеста не устраивали. Никаких поводов выводить войска из Австрии не было — ни внешних, ни внутренних.

Весной 1955 года Хрущёв, Микоян и Булганин посетили Югославию и восстановили «дружбу». В одностороннем порядке извинились, вина за разрыв была полностью возложена на Москву. Советская делегация по всем вопросам уступила Тито и согласилась на значительную экономическую помощь, в которой Югославия, находившаяся тогда в международной изоляции, очень нуждалась. Взамен Советский Союз, как и в Китае, ничего не получил. Кроме заверений о «глубокой дружбе» и «сотрудничестве». Сталинский курс во внешней политике, когда Москва жестко отстаивала свои интересы и умела брать своё, был забыт. Белград же сохранил свою «особую позицию», не примкнув ни к Варшавскому договору, ни к Совету экономической взаимопомощи. Югославия предпочитала вести «гибкую политику», имея пользу и от сотрудничества с западными державами и от поддержки Советского Союза.

Летом 1955 года в Женеве впервые после Потсдама прошла конференция великих держав. Она завершилась полным провалом. Все предложения московской делегации по коллективной безопасности, по «германскому вопросу» западные державы дружно и однозначно отмели. Однако в СССР и за рубежом Женевскую конференцию представили как крупнейший успех. Говорили о возможности мирного сосуществования, сотрудничества двух систем, продолжении переговоров и т. д. Свою долю славы получил и представлявший Москву Хрущёв. Надо отметить, что ему, несмотря на ряд его вывертов, в мире создали образ великого государственного деятеля, человека, борющегося за мир и прогресс. Позднее эту же методику применят в отношении Горбачёва. Чем больше Хрущёв и Горбачев «ломали дров» внутри СССР и сдавали позиции советской державы за границей, тем больше блеска и внимания им перепадало на Западе.

(Окончание следует)

(Окончание)

В сентябре 1955 года Москву посетил западногерманский канцлер Аденауэр. В ходе этого визита Москва признала и установила дипломатические отношения с ФРГ. Причём снова в одностороннем порядке, без уступок со стороны западных держав. Западный мир и не думал признавать Германскую Демократическую республику (ГДР), которая находилась в сфере влияния СССР. Не хотели западные державы рассматривать и советские предложения по Западному Берлину.

В октябре 1955 года Хрущёв совершил визиты в Индию, Бирму и Афганистан. Эти государства не примкнули к СССР, но и Запад не поддерживали, оставаясь нейтральными. Однако они также получили большие кредиты на экономическое развитие. Только на одно строительство металлургического комплекса в Индии выделили 135 млн. долларов. Схожая система будет установлена и со многими другими нейтральными или «дружественными» государствами.

В 1950-1960-е гг. разваливалась старая колониальная система. Западные державы стали выстраивать новую систему контроля — через финансы, экономику, образование, доступ к новым технологиям, культуру и т. д. Наступала эпоха неоколониализма. Москва же попыталась перетянуть новые государства на свою сторону. Здесь Хрущёв развернул беспрецедентное по своим масштабам финансирование, поддержку режимов, которые объявлялись «дружественными». Понятно, что различные африканские и азиатские режимы охотно выражали «дружбу», чтобы получить помощь СССР в развитии экономики, инфраструктуры, науки, образования и культуры. Однако будущие события показали, что в большинстве случаев огромные народные средства текли за рубеж зря. Так, Египту оказали помощь против агрессии Англии, Франции и Израиля, выделили огромный кредит в строительстве Асуанской ГЭС. Однако египетский президент Насер продолжал «гибкую» политику. Схожую картину можно было видеть и в Ираке.

В 1959 году состоялся первый визит советского лидера в Соединённые Штаты. На Хрущёва блеск американских городов произвел огромное впечатление. Выступив на Генеральной Ассамблее ООН, Хрущёв призвал к разоружению. Затем была созвана Парижская конференция, прошла встреча с американским президентом Кеннеди в Вене (4 июня 1961 года). Все эти мероприятия кончились ничем. Запад на компромиссы не шел, пытаясь навязать свою волю СССР. Однако Хрущёв продолжал в одностороннем порядке делать шаги, которые должны были показать миролюбие Москвы. Хрущёв договорился до того, что предложил в перспективе провести полное разоружение, распустить национальные вооруженные силы, сохранив только полицейские формирования. В будущем Горбачёв будет действовать в том же духе. Только почему-то разоружаться будет только СССР. Западные «партнеры» будут похлопывать по плечу, хвалить, а сами продолжат политику обкладывания СССР - России своими базами.

Эксперименты в промышленности

В 1957 году был взят курс на децентрализацию народного хозяйства. Отраслевые министерства, союзные и республиканские, ликвидировались. Вместо них стали создавать совнархозы (советы народного хозяйства) по территориальному признаку. В той или иной области фабрики и заводы, которые часто принадлежали к разным ведомствам и отраслям, стали объединять под общим руководством.

Это привело к хаосу, нарушению снабжения и финансирования, разрыву отраслевых связей и другим негативным процессам. В результате стали укрупнять совнархозы, над региональными создали республиканские, а затем и общесоюзный. Однако ситуацию не выправили.

При Сталине во время индустриализации и послевоенного восстановления приоритеты отдавались тяжелой промышленности, производству средств производства. Тогда это было оправдано. Однако при Хрущёве перекос в пользу тяжелой промышленности превысил даже сталинский. Если в 1954 году на тяжелую промышленность приходилось 70% продукции, то к началу 1960-х годов крен достиг 75%. Товары народного потребления просто стали исчезать с прилавков. И это при одновременном разрушении сельского хозяйства.

Рвал производственные связи Хрущев грамотно. Точно также это будут делать его верные последыши в ходе пере-катастройки. Вообще, идентичность деяний Хрущева тогда и Горбачева-Яковлева в 80х - 90х по разрушению государства наводит на мысль о существовании единых методичек для всех марксистов-ленинцев, в какое время они бы не творили свои революции, где главный их результат всегда один - руины и разруха.

Эксперименты в сельском хозяйстве

В области сельского хозяйства Хрущёв запустил сразу несколько разрушительных проектов.

1. Уничтожение государственных машинно-тракторных станций (МТС).

Эти государственные предприятия на договорных началах с сельскохозяйственными коллективными хозяйствами осуществляли их производственно-техническое обслуживание. Большинство колхозов и совхозов не имели достаточно средств, чтобы самостоятельно покупать сложные сельскохозяйственные машины, трактора и обеспечивать их бесперебойную работу, готовить соответствующие кадры. Сосредоточение крупной сельхозтехники в МТС давало в таких условиях большой экономический выигрыш. В СССР появился крупный слой сельского технически грамотного населения — квалифицированных трактористов, шофёров, комбайнеров, ремонтников их к 1958 году было около 2 млн. человек.

После ликвидации МТС на выкуп сельхозтехники колхозам пришлось потратить всё накопления, которые остались за 1954-1956 гг. Колхозы не имели соответствующих баз для хранения и обслуживания техники и не могли массово привлечь бывших работников МТС, нечем было платить зарплату. Большинство специалисты МТС нашло себе другое применение, а многие сельхозмашины превратились в металлолом.

2. Курс на ликвидацию «неперспективных деревень».

Невесть откуда взявшиеся «специалисты» стали оценивать, какие деревни можно оставить, а какие «бесперспективны». Сверху спускали указания по поиску «неперспективных» деревень. Эта кампания нанесла страшный вред русской деревне. В первую очередь пострадали коренные русские области. Вред был многогранным — от урона сельскому хозяйству до демографического удара по русскому народу. Ведь именно русская деревня давала основной прирост суперэтносу русов.

3. Проведение «Второй коллективизации».

В 1959 году весь личный скот предписали выкупить у населения, а подсобные хозяйства и приусадебные участки были запрещены. Мол, приусадебные хозяйства мешают колхозникам отдавать весь свой труд на благо Родине. Приусадебные хозяйства давали колхозникам значительное подспорье, снабжали продуктами рынки. Теперь и без того живущие небогато крестьяне разорялись. Началось бегство из советских деревень: многие уезжали в города, другие на целину, где были приличные заработки и можно было «выбиться в люди».

4. Освоение целины.

Огромных средства и усилия были потрачены на освоение целинных и залежных земель Поволжья, Южной Сибири, Казахстана и Дальнего Востока. Программа должна была иметь долгосрочный характер, однако всё делалось в спешке.

Освоение целины породило сразу несколько бед. В этот поспешный и непродуманный проект вложили огромные деньги, которые можно было использовать с большей пользой. На «целинный фронт» отправляли тысячи специалистов - целые выпуски учителей, врачей и агрономов, а также молодых колхозников из «неперспективных» мест. По сути, это была массовая депортация русских из их коренных земель, которые в это время запустевали. Огромные площади освоенных земель через несколько лет стали превращаться в пустыню и солончаки. Возникла экологическая проблема. Снова пришлось вкладывать огромные деньги и усилия, теперь уже для проведения спасательных мероприятий, вроде лесопосадок.

5. Попытки «Догнать и перегнать Америку!»

Широкую известность получило обещание Хрущёва 22 мая 1957 года в речи на зональном совещании работников сельского хозяйства областей и автономных республик СССР догнать и перегнать Америку за три года по производству мяса, молока и масла на душу населения. Так был дан старт наиболее известным авантюрам времён Хрущева — «кукурузной лихорадке», «мясной кампании в Рязани» и «молочным рекордам».

(https://cont.ws/uploads/pic/2020/10/4%20%28197%29.jpg)

В Советском Союзе существовала проблема кормовых культур, и Хрущёв объявил кукурузу панацеей от всех бед. Во многом на него повлияла поездка в Соединенные Штаты, где кукуруза была одной из основных сельскохозяйственных культур. В 1955—1962 гг. посевные площади под кукурузу удвоили. Приходилось сокращать посевы других культур. Причем кукурузу сеяли даже в тех регионах, которые не подходили этой сельскохозяйственной культуре по природно-климатическим условиям.

Хрущёв призвал за три года утроить производство мяса. Первый секретарь Рязанского обкома Ларионов пообещал сделать это за год. Идею поддержали некоторые другие области. Ларионов получил за это обещание Героя Социалистического Труда. Чтобы сдержать обещание, обком партии распорядился забить весь приплод скота за 1959 год, а также большую часть молочного стада и производителей, «присовокупив» под расписку весь скот, выращенный колхозниками в своих хозяйствах. Однако даже этих мер было недостаточно, в связи с чем были организованы закупки скота в соседних областях за счёт средств из фондов, предназначенных для приобретения машин, на строительство, здравоохранение и образование. План выполнили. Однако на следующий год область обязали ещё больше повысить планку. Область не смогла дать почти ничего, фонды были потрачены, а скот весь забили. Скрывать катастрофу стало невозможно, и афера была разоблачена, 22 сентября 1960 года Ларионов застрелился.

Золотой запас СССР

Всего в течение нескольких лет правительство Хрущева разбазарило золотой запас объемом 2.9 тысяч тонн. К 1965 году правительство реализовало более 3 тыс. тонн золота. Большую часть продали в 1963—1964 гг., когда экономическая реформа 1957 года набрала полную силу. В 1964 году возник ощутимый недостаток хлеба, страна оказалась на грани голода, и советское руководство впервые в истории страны пошло на закупку зерна за границей. Так был окончательно похоронен Золотой Сталинский рубль вместе с идеей новой альтернативной доллару международной валюты.

Новочеркасский расстрел

1 июня 1962 года было объявлено о повышении на 25–30 % государственных цен на мясо, молоко и яйца, чтобы еще сильнее уменьшить спрос на них; одновременно во многих областях и республиках были снижены расценки для рабочих со сдельной и повременной оплатой труда. Реакция последовала незамедлительно. В Новочеркасске на электровозостроительном заводе узнавшие о последних новостях рабочие остановили производство и потребовали от начальства повышения зарплаты. «Раз нет денег на пирожки с мясом, то ешьте с ливером», – таков был ответ директора завода Бориса Курочкина. Как следствие – митинг вышел на улицы города. «Хрущева на мясо!», «Мясо, масло, повышение зарплаты» – демонстрация под такими лозунгами собралась у здания горкома партии.

(https://cont.ws/uploads/pic/2020/10/1-pic905-895x505-6076.jpg)

Массовые волнения в городе были на следующий день подавлены силой – в историю это событие вошло как расстрел рабочих в Новочеркасске. По официальным данным, частично рассекреченным только в конце 1980-х годов, при разгоне демонстрации было убито 24 человека, ещё 70 человек получили тяжелые огнестрельные ранения. Позже вечером 2 июня было убито ещё 2 человека. Семерым из «зачинщиков» забастовки были вынесены смертные приговоры, и они были расстреляны, 103 человека получили сроки от 2 до 15 лет лишения свободы.

***

«Реформы» Хрущёва были хаотичны и беспорядочны и в то же время они были системны. Суть этой системы — разрушение. При всей их кажущейся сумбурности и беспорядочности, при всем широчайшем спектре хрущевских затей всегда можно выделить одну общую закономерность. Все реформы вели к развалу Советского Союза. Хрущев был главным разрушителем СССР, Горбачев был уже вторичен.

Начиная, как минимум, с 1881-го года, каждые 36 лет либерасты-англосионисты организуют убийство руководителя России или (и) переворот в ней. Соответственно, отличаются и оценки исторических событий. Англосионисты приветствуют убийства и перевороты, объясняя их возмущением народа и не желая замечать, что именно они (местные и мировые) создали политические и экономические проблемы в России и вырастили в ней пятую колонну либерастов. Патриоты, соответственно, приветствуют контрперевороты. Эта тема освещена в материале Англосионисты против русской цивилизации.

Виолетта Крымская

https://cont.ws/@violakrim/1820284

Валерий Куйбышевский

Правда о Хрущёвской лжи и подлости

(https://proza.ru/pics/2017/01/13/782.jpg)

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/0/01/%D0%A3%D0%B4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%2C_%D0%92%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87.jpg)
_{Вадим Николаевич Удилов (1924—2001)}

На Октябрьском Пленуме ЦК КПСС1952 года Иосиф Виссарионович Сталин высказал мысль, что при сохранении нынешних темпов развития народного хозяйства примерно к середине 1960-х годов станет возможным переход СССР от социализма к коммунизму. И начнётся этот переход с ликвидации в стране денег. Чиновники и партократы насторожились: а что делать с их к тому времени уже солидной мошной? Бежать за границу? Значит, потерять свой высокий статус, награды, титулы, звания. Единственный выход – как можно быстрее избавиться от Сталина и его сторонников – прежде всего чекистов, так сказать, «опричнины».

Готовя устранение Сталина и военный переворот в стране, Хрущёв опирался не только на «пятую колонну», т.е. «троцкистов», действовавших в интересах США и Великобритании, но и на многих деятелей «старой закалки», вроде Маленкова и Микояна, которым давно уже пора было отправляться на заслуженный отдых. Ведь на XIX съезде КПСС в октябре 1952 года Сталин не только предложил выдвигать на высшие государственные посты подготовленную в СССР молодёжь, но и сместил Молотова, Микояна, Кагановича и Ворошилова. Поскольку процесс обновления кадров набирал обороты, вопрос, что делать с вождём, стал для партийных функционеров ребром.

Однако в преступных действиях Хрущёва был ещё один тонкий момент, затаённая злоба на Сталина за то, что тот отказался помиловать сына Никиты Сергеевича от первого брака, оказавшегося… предателем. Как пишет известный исследователь сталинской эпохи, мой друг Арсен Мартиросян, «конечно, всю правду, тем более документированную, о старшем лейтенанте Леониде Никитиче Хрущёве никто и никогда не узнает. И всего лишь по той простой причине, что проклятый кукурузник, получив доступ к архивам, провел в 1953 — 1956 годах их чистку и изъял из личного дела сына протоколы допросов в немецком плену и другие компрометирующие Леонида документы».

В частности, Николай Над (Николай Алексеевич Добрюха), автор двухтомника «Как убивали Сталина», задается вопросом: «Почему из "личного дела" сына Хрущёва так в наглую выдраны страницы, касающиеся тех военных лет, когда в судьбе его Лёньки появились вопросы? А взамен, хотя и наспех, но уверенно выдранных, от которых, правда, остались клочки, через 10 — 15 лет после войны вдруг возникли новые, датированные уже 60-ми годами…»

Значит, в этом деле было нечто такое, чего Хрущёв чрезвычайно опасался. Некоторый свет на все обстоятельства этого дела проливают свидетельства заместителя начальника Второго Главка (контрразведка) КГБ СССР, генерал-майора Вадима Николаевича Удилова, которого хорошо знал мой отец. 17 февраля 1998 года «Независимая газета» опубликовала статью Вадима Николаевича под названием «За что Хрущёв отомстил Сталину». На вопрос корреспондента «НГ», можно ли найти в архивах КГБ СССР какие-либо документы или фотографии, касающиеся событий, о которых он рассказывает, генерал ответил: «Нет, вы ничего уже не найдёте. Хрущёв, придя к власти, сразу же позаботился, чтобы никаких следов этой истории не осталось».

По версии Вадима Николаевича, ещё в начале 1941 года Леонид Хрущёв совершил уголовное преступление на почве злоупотребления алкоголем и должен был предстать перед судом военного трибунала. Однако благодаря папаше-троцкисту избежал не только наказания, но и суда. Вторым преступлением Леонида Хрущёва было убийство сослуживца во время попойки, после чего, по свидетельству Степана Микояна, который дружил с Леонидом, его судили и дали восемь лет, разрешив искупить вину на фронте. Однако, по свидетельству генерала Удилова, истребитель, пилотируемый сыном Хрущева, ушел в сторону расположения немцев и бесследно исчез. Впоследствии выяснилось, что Леонид оказался у гитлеровцев и, скорее всего, пошел на это добровольно, видя, что терять ему нечего.

Когда Сталин узнал, что сын Хрущёва пошел на сговор с фашистами, он поставил перед военной контрразведкой «СМЕРШ» задачу похитить его и доставить в Москву. Совместная операция ГУКР «СМЕРШ» и 4-го Управления НКГБ СССР была проведена успешно. Вместе с Хрущёвым в Москву были доставлены документальные данные, свидетельствовавшие о его предательской деятельности. Военный трибунал приговорил Леонида Хрущёва к высшей мере наказания — расстрелу.

Естественно, о поимке предателя поставили в известность Хрущёва-старшего. Он немедленно вылетел в Москву с фронта. О том, что было дальше, свидетельствует заместитель начальника 9-го Управления КГБ СССР (охрана первых лиц государства), генрал-майор, Герой Советского Союза (1945) Михаил Степанович Докучаев: «Поскрёбышев доложил, что товарищ Хрущёв прибыл и ожидает в приёмной… Хрущёв заплакал, а потом стал рыдать. Мол, сын виноват, пусть его сурово накажут, только не расстреливают. Сталин сказал: “В сложившемся положении я ничем помочь не могу”. Хрущёв упал на колени. Умоляя, он стал ползти к ногам Сталина, который не ожидал такого поворота дела и сам растерялся. Сталин отступал, а Хрущёв полз за ним на коленях, плача и прося снисхождения для сына. Сталин просил Хрущёва встать и взять себя в руки, но тот был невменяем. Сталин вынужден был вызвать Поскрёбышева и охрану… Когда сотрудники охраны и врачи приводили Никиту Сергеевича в чувство, он всё время твердил: «Пощадите сына, не расстреливайте…»

Окончательно решение о судьбе сына Хрущёва принималось на заседании Политбюро. Начальник ГУКР «СМЕРШ» генерал-полковник Виктор Семёнович Абакумов изложил материалы дела, приговор военного трибунала и удалился. Первым на заседании выступил секретарь Московского обкома и горкома партии, он же начальник ГлавПУРа Красной Армии Александр Сергеевич Щербаков, который в своем выступлении сделал упор на необходимости соблюдения принципа равенства всех перед законом. Нельзя, заявил он, прощать сынков именитых отцов, если они совершили преступление, и в то же время сурово наказывать других. Что тогда будут говорить в народе? Щербаков предложил оставить приговор в силе.

Затем слово взял Лаврентий Павлович Берия. Он напомнил о прежних проступках сына Хрущёва и о том, что того уже дважды прощали. После этого выступили Молотов, Каганович и Маленков. Мнение у всех членов Политбюро было едино: оставить приговор в силе. Сталин выступил последним. Ему было отнюдь не просто принимать решение — ведь его сын Яков также находился в плену. Своим решением он тем самым подписывал приговор и собственному сыну. Вадим Николаевич Удилов отмечает, что в заключение Сталин сказал: «Никите Сергеевичу надо крепиться и согласиться с мнением товарищей. Если то же самое произойдет с моим сыном, я с глубокой отцовской горечью приму этот справедливый приговор!».

Едва придя к власти, Хрущёв начал подло расправляться со всеми, причастными к бесславному финалу его сына-предателя. Берия был просто застрелен у себя дома. Абакумов просидел в тюрьме до 1954 года и тоже был расстрелян вопреки всем законам через час с четвертью после оглашения приговора. Был расстрелян начальник следственной части МВД по особо важным делам генерал-лейтенант Лев Емельянович Влодзимирский, через руки которого проходили все дела в отношении партийного, военного и хозяйственного руководства страны. Сына Сталина — Василия — в буквальном смысле слова сгноили в тюрьме. Генерал-лейтенант госбезопасности Павел Анатольевич Судоплатов, чьи сотрудники участвовали в похищении Леонида Хрущёва, отсидел неизвестно за что «от звонка до звонка» 15 лет в том же Владимирском централе, где сидел и Василий Сталин. Там же сидел и такой выдающийся чекист-разведчик как Наум Эйтингон — ближайший соратник Судоплатова, организатор ликвидации Троцкого – что видимо и было в данном случае решающим мотивом для троцкиста Хрущёва. Маленков, Молотов и Каганович были выведены из состава Политбюро и отправлены в ссылку под строжайший надзор органов МВД и КГБ.

По свидетельству писателя Ивана Стаднюка, комиссия по реабилитации — так называемая комиссия Шверника — после ХХ съезда КПСС по заданию Хрущёва пыталась доказать, что его сын — совершивший героический подвиг летчик, который ни в чем не виноват. Однако даже в те времена Военная коллегия Верховного Суда СССР «не нашла возможным снять с него судимость». И тем не менее в книге мемуаров Хрущева помещена фотография его сына с надписью: «Леонид Никитич Хрущёв, летчик, погиб в боях за Родину»…

О том, что Леонид Хрущёв погиб отнюдь не в бою, неоднократно проговаривалась третья супруга Никиты Хрущёва Нина. Об этом же прямо говорил и Молотов. Зато родственники Хрущёва – и в России, и за рубежом – неоднократно и неустанно дезавуировали версию о расстреле. Правда, неубедительно, зато уверенными голосами. А самое интересное, что с кланом Хрущёва солидаризируются и западные исследователи – такие, как Уильям Таубман. Те самые западные исследователи, которые представляют Хрущёва победителем сталинизма и одним из могильщиков «Империи зла».

Почему «западникам» выгодно скрывать предательство сына Хрущёва – понятно. Хрущёв для них – знаковая фигура. Символ борьбы со сталинизмом. Запятнать его – обелить сталинизм, а это им представляется едва ли возможным. Между тем представители спецслужб придерживаются противоположной версии. Придерживаются её и бывший Министр обороны СССР Дмитрий Тимофеевич Язов, и сын Лаврентия Павловича Берии Серго, и писатель-историк Владимир Карпов. Резюмирует эту версию публицист Николай Добрюха таким образом: «Происшедший инцидент на встрече Хрущёва со Сталиным до сих пор всплывает в разговорах сотрудников госбезопасности… Утверждается, что в этом заключаются главная причина всех нападок Хрущёва на Сталина и одна из главных причин разоблачения культа личности. При этом делаются ссылки на неосторожное заявление Хрущёва в присутствии своих приближённых, когда он сказал: “Ленин в своё время отомстил царской семье за брата, а я отомщу Сталину, пусть мёртвому, за сына”. Своё слово Хрущёв сдержал».

В этой истории есть и ещё один неприглядный момент. Уже находясь у власти, Хрущёв ни разу не предпринял попытку реабилитировать погибшего сына или хотя бы как-то прояснить его судьбу. Писательница Елена Прудникова отмечает, что сразу же после исчезновения Леонида Хрущёва в Куйбышеве арестовали его жену Любу – на свободу она вышла только в 1950-е годы. По утверждению второго сына Хрущёва, – Сергея, «арестовали её за сотрудничество с иностранной разведкой – не то английской, не то шведской». Но Сергей Хрущёв то ли не нарочно, то ли намеренно «оговаривается» – на самом деле жену Леонида Хрущёва посадили не за шпионаж, а как члена семьи изменника Родины – ЧСИР. Членов семей попавших в плен солдат и офицеров пересажать не могли даже чисто технически – за время войны в плену оказались порядка 10 млн советских граждан. Но родственников арестовывали у тех, кто дал согласие сотрудничать с немцами. «После освобождения Хрущёв совершенно не интересовался её судьбой, – пишет Прудникова. – Они случайно встретились где-то в конце 1960-х на каком-то семейном вечере. Хрущёв сухо сказал ей: “Здравствуй, Люба!” – и на этом всё их общение закончилось». Странно, не так ли? Ничего странного: по свидетельству Вячеслава Молотова, Хрущёв – после казни – публично отказался от сына. В беседе с писателем Феликсом Чуевым на вопрос: «Никита от сына отказался?» – Молотов ответил утвердительно.

Что до «героической» версии гибели сына Хрущёва, то недавно оказалось, что свидетельства лётчика Заморина, на которые ссылаются большинство тех, кто считает, что Леонид погиб в воздушном бою, вполне возможно, сфальсифицированы. В архиве Министра обороны СССР Дмитрия Фёдоровича Устинова в 1999 году нашли письмо Заморина. «Я струсил и пошёл на сделку с совестью, сфальсифицировав факты, – пишет Заморин. Фальшивка? Не исключено. Возможно, именно по причине заведомого подлога освидетельствование документа до сих пор не производилось. А зачем – ведь в случае его подлинности рухнет стройная версия о геройской гибели старшего лейтенанта Леонида Хрущёва. И бросит тень на его отца, развенчавшего сталинизм.

С упорством, достойным лучшего применения, клан Хрущёвых не желает признавать очевидные факты и пытается отрицать предательство Леонида: «Слухи о том, что мой брат не погиб, выполняя свой воинский и патриотический долг, а якобы сдался в плен, выдал врагу военную тайну и что после войны он "попал в наши руки" и его ждала "заслуженная кара", — были явно выдуманы. Для чего? Это становится понятным из имевшей хождение версии о том, что, дескать, Хрущёв пошел к Сталину вымолить снисхождение к преступнику, даровать сыну жизнь. И благородный вождь, дескать, с презрением отверг недостойного, говоря: "Я не стал помогать своему сыну-герою, а твой трус должен получить по заслугам"». Эти слова были произнесены Сергеем Хрущёвым, доктором физико-математических наук, конструктором ракетной техники, который новой «родине» — США — был нужнее исключительно как «сын Хрущёва», а посему с самого начала он стал подвизаться на должности профессора политологии в американском университете Брауна, прославляя мировой империализм и клевеща на советское прошлое.

Члены клана Хрущёвых по сию пору пыжатся доказать, что Леонид Никитович Хрущёв не был предателем. Но ничего у них не получается. И не получится. В памяти народа и истории он останется таким же предателем СССР-России, как и его проклятый отец — подлый Никита Сергеевич Хрущёв!

Заместитель начальника 2-го Главного Управления (контрразведка) КГБ СССР, генерал-майор Вадим Николаевич Удилов

https://proza.ru/2017/01/13/782

Яблоко от яблони Предатель от предателя. Сына Хрущёва расстреляли как предателя и изменника. Документы Леонида Хрущева были у Дирлевангера.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/9505890/pub_6408b03197036f76103cfec9_640cd1e4d3478e64ce1fa0da/scale_1200)

У отца-предателя и сын предателем станет!..

После смерти Сталина Никита Хрущёв посвятил свою жизнь борьбе с уже мёртвым вождём. При этом Хрущёв чрезвычайно опасался, что всплывут какие-нибудь неприглядные факты о его прошлом. И он всеми доступными методами устранял бывшее окружение Сталина, тех людей, которые хоть что-то могли знать. Необходимо отметить, что с особой бдительностью он охранял тайну смерти своего сына Леонида Хрущёва.

«Ленин в своё время отомстил царской семье за брата, а я отомщу Сталину, пусть мёртвому, за сына» – Никита Хрущёв.

Ближняя дача. 12 апреля 1943 года. О том, что произошло в ту ночь, через много лет расскажет один из участников этого ночного обеда. Его свидетельства теперь уже никто не сможет подтвердить или опровергнуть. Слишком много времени прошло. По приглашению Сталина на Кунцевскую дачу приехали: Лазарь Каганович, Вячеслав Молотов, Лаврентий Берия, Климент Ворошилов, Анастас Микоян и Никита Хрущёв. Первым в Кунцево Сталин позвал именно Никиту Сергеевича. Там уже был накрыт стол. Сталин стоял во главе. Он по-хозяйски налил рюмку водки, поставил её на стол и накрыл куском черного хлеба. Потом повернулся к вошедшим членам Политбюро и произнес, обращаясь к Хрущёву: «Никита я должен передать тебе это извещение. Товарищи решили, что сделать это должен я, чтобы потом не было никаких разговоров и слухов».

Вот этот документ:

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/8265808/pub_6408b03197036f76103cfec9_6408b8fbc99c882aadf0cdef/scale_1200)
_{Письмо Хрущёву о том, что сын Леонид не возвратился с боевого задания. /переснято и реставрировано мной, изображение взято из архива/}

«Дорогой Никита Сергеевич!

С глубоким прискорбием сообщаем Вам печальную весть. Ваш сын, летчик 18-го гвардейского истребительного авиационного полка гвардии старший лейтенант Леонид Никитич Хрущёв, 11 марта 1943 года не возвратился с боевого задания».

Это обычная формулировка ещё не означала, что сын Хрущёва погиб. Впоследствии именно эта фраза «не возвратился с боевого задания» даст повод для разных слухов и версий о том, что сын Хрущёва пропал на фронте при невыясненных обстоятельствах. Одни будут считать его героем, другие – предателем и трусом. Отсутствие документальных свидетельств будут объяснять тем, что в начале 60-х годов все они были уничтожены по прямому указанию Никиты Хрущёва.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/8265783/pub_6408b03197036f76103cfec9_6408c4611b307a1e538efee1/scale_1200)
_{Москва. Тушино. Авиационный парад. /фото реставрировано мной, изображение взято из открытых источников/}

Москва. Тушино. Авиационный парад 1937 года. Советские и партийные вожди и военные деятели подъезжают к трибуне. Кинокамеры фиксируют всё, что происходит. Нарком Внутренних дел Николай Ежов очень скромен, хотя пожать ему руку стремятся многие.

Сталин, наоборот, подчёркнуто общителен, особенно с хорошо знакомыми ему людьми, такими как Маршал Советского Союза Семён Будённый. Среди советской партийно-государственной элиты выделяется, и Никита Хрущёв – Первый секретарь Московского Комитета партии. Он энергичен, инициативен и на правительственной трибуне стоит рядом с самим вождём. На ней все они выглядят единомышленниками, верными соратниками Сталина и товарищами по партии, но это только со стороны. У каждого из них свои тайны, в том числе семейные.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/3990339/pub_6408b03197036f76103cfec9_6408c838c99c882aad0fbcc5/scale_1200)
_{Москва. Тушино. Авиационный парад. /фото реставрировано мной, изображение взято из открытых источников/}

Кульминация авиационного парада. Военные летчики демонстрируют фигуры высшего пилотажа. Вожди с удовольствием задирают голову вверх и смотрят в небо. В этот момент Сталин неожиданно и очень тихо произнёс: «Как твой сын Леонид, его жена и внук? Здоровы и живы?». Хрущёв не знает, что отвечать. Оказывается, Сталин ничего не забыл.

В середине 30-х годов эта любовная история наделала немало шуму. Избранницей сына Хрущёва стала Эсфирь Наумовна Этингер, дочь авиаконструктора. Первый секретарь столичной партийной организации неожиданно для самого себя породнился со старым еврейским родом. Брак не был официально зарегистрирован, но члена сталинского Политбюро Никиты Хрущёва родился внук Юрий.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/9529784/pub_6408b03197036f76103cfec9_640a07a01f03aa1f17afb39f/scale_1200)
_{Эсфирь Наумовна Этингер первая жена Леонида Хрущёва. /фото переснято и реставрировано мной, изображение взято из архива/}

Эсфирь и Леонид были очень молоды. Это был 1935 год. Леониду Хрущеву было всего 18 лет. Они сами были ещё детьми.

Это было время партийных чисток и чистых анкет. Поэтому Никита Хрущёв и добился личной встречи с товарищем Сталиным. Разговор носил доверительный характер. Хрущёв даже решился поговорить с вождем о личной жизни своего сына. Для него было важно, чтобы всю эту семейную историю Сталин услышал от него лично, а не узнал из сообщений НКВД. Вождь слушал внимательно, но молчал.

И вот теперь, на авиационном празднике в Тушино Сталин вспомнил о Лёньке. «С таким характером, как у него, надо быть там, наверху, вместе с военными летчиками», сказал вождь. Хрущёв всё понял. Значит, семейная история забыта или Сталину уже доложили, что сын Хрущёва и дочь авиаконструктора Этингера расстались.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/5222535/pub_6408b03197036f76103cfec9_640a0f95ba071f68154f746b/scale_1200)
_{Никита Хрущёв с детьми от первого брака – Юлией и Леонидом. /фото переснято и реставрировано мной, изображение взято из архива/}

Из личного дела Леонида Хрущёва:

Родился в Донбассе, в городе Сталино, в семье рабочего 10 ноября 1917 года. Отец: Никита Сергеевич Хрущёв, слесарь на шахтах Боссе, в настоящее время член Политбюро ЦК ВКП(б). Мать: Ефросинья Ивановна Писарева, домохозяйка, скончалась от тифа в 1919 году. Сестра Юлия. До семилетнего возраста воспитывались в семье Писаревой Марии Ивановны, сестры матери. В 1924 году отец Никита Сергеевич, женился вторым браком на Нине Петровне Кухарчук, пропагандисте Горкома партии. Далее воспитывался в семье отца. Общее и специальное образование получил, учась в школе семилетке и фабрично-заводском училище, в морской школе. В 1932 году он был принят в комсомол. Получил билет за номером 1029 961. По комсомольской путевке направлен в школу пилотов гражданской авиации.

В 30-е годы в нашей стране была очень популярна авиация. Летчики были так популярны, как может быть космонавты после полета Гагарина. Поэтому очень многие стремились в авиацию. Для этого в СССР развивались аэроклубы. Туда записывались как юноши, так и девушки.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/8220767/pub_6408b03197036f76103cfec9_640a2e115a49c1669d67c213/scale_1200)
_{Леонид Хрущёв курсант Аэроклуба. /фото реставрировано мной, изображение взято из открытых источников/}

Мальчишкам 30-х годов очень хотелось плыть на льдине, как челюскинцам, или, поднимаясь ввысь, перелетать через страны и континенты, как это сделал Валерий Чкалов. Обычный девиз молодости: «Всё выше, и выше, и выше» стал символом целого поколения советской молодежи 30-х. Им действительно хотелось подняться над отцами и страной.

Почти все дети членов сталинского Политбюро служили в разные годы в авиации: Василий Сталин, Степан Микоян, Леонид Хрущёв, Александр Щербаков. Это была не дань моде, а дань времени, которое хорошо понимали их отцы и за которое они отвечали. Личные склонности и характер детей при этом не учитывались.

Однажды Леонид пришёл в московский дом Хрущёвых в морской форме. Это было неожиданно. Попросил себя снять в этой форме.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/3965742/pub_6408b03197036f76103cfec9_640a208018385d22e6f5af8c/scale_1200)
_{Леонид Хрущёв в морской форме. /фото переснято и реставрировано мной, изображение взято из архива/}

Из аттестационных характеристик:

«В 1935 году по комсомольской путевке направлен в школу гражданской авиации в город Балашов, в которую и поступил. В 1935 году объявлен выговор, и в 1936 году Леонид получил второй выговор. В 1937 году, после окончания школы продолжил учебу на курсах усовершенствования командного состава в Ульяновске, где всё-таки получил аттестацию военного летчика-инструктора».

«Папа может!»

Молодой Леонид Хрущёв был человеком избалованным. К военной дисциплине привыкал медленно, иногда даже шёл на конфликты с начальством.

В 30-е годы личная жизнь советских вождей и членов их семей была абсолютной государственной тайной. Но тайна эта была не для всех. По долгу службы в неё были посвящены сотрудники правительственной охраны, органов Наркомата Внутренних дел и некоторые люди из ближнего политического окружения товарища Сталина. Каждый шаг кремлевских детей отслеживался, фиксировался, документировался, подшивался в соответствующую «особую папку» и докладывался на самый верх. На Кремлевском верху решалось, как оценивать тот или иной поступок, каким бы мелким он не казался. Это порой определяло отношение отцов и детей в Кремлевских семьях. А Леонида в большой семье Хрущёвых с детства считали возмутителем домашнего спокойствия.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/8116983/pub_6408b03197036f76103cfec9_640a2b2cf51604314a018550/scale_1200)
_{1938 год. Украина. Хрущёв Первый секретарь Компартии Украины. /фото переснято и реставрировано мной, изображение взято из архива/}

1938 год. Никита Сергеевич Хрущёв назначен Первым секретарем Компартии Украины, а также Киевского обкома и горкома партии. В его руках сосредоточена вся партийно-государственная власть в республике. Вот таким он вернулся на Родину через много лет.

В том же году летчик-инструктор Леонид Хрущёв переведён в Киев, согласно документам, сразу на должность инструктора Центральных авиационных курсов. Отец предпочитает держать своего беспокойного сына рядом с собой. В Киеве Леонид большую часть времени проводит на аэродроме, а по ночам бесшабашно кутит в весёлых киевских компаниях.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/9555919/pub_6408b03197036f76103cfec9_640a2e6f0728812eb46e0707/scale_1200)
_{Леонид Хрущёв. Инструктор ВВС. /фото переснято и реставрировано мной, изображение взято из архива/}

Из доклада сержанта Госбезопасности Кочергина:

«Последнее время Леонид Хрущёв проводит своё свободное время в обществе Сизых Любови Илларионовны. Означенная Сизых 1915 года рождения, является сотрудником аппарата Совнаркома Украины…»

В 30-е годы не только мальчишкам хотелось плыть на льдине, как Челюскинцам, или перелетать через страны и континенты. Знаменитый девиз: «Всё выше, и выше, и выше» поднимал вверх всех: юношей, девушек. Свой путь в авиацию Любовь Сизых начала в 1938 году по разнарядке. Её, рядовую сотрудницу Совета Народных Комиссаров Украины, комсомол направил на завоевание Пятого воздушного океана. В первом самостоятельном полете её инструктором оказался Леонид Хрущёв. Он считался опытным летчиком и завидным женихом.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/8116983/pub_6408b03197036f76103cfec9_640a35a5a8c1374d62db81ca/scale_1200)
_{1938 год. Пилот-ученик Люба Сизых со своим инструктором Леонидом Хрущёвым в помещении Киевского аэродрома. /фото переснято и реставрировано мной, изображение взято из архива/}

В Киеве летчик Леонид Хрущёв увлекся фотографией. Снимал много и страстно. С той поры сохранилось несколько фотоальбомов. Большинство фотографий в них – женские портреты.

Через некоторое время в личном деле летчика Леонида Хрущёва появилась новая запись. В ней о гражданском браке с Эсфирь Этингер уже не было ни слова. Папа постарался и анкету подправили. «Папа может!»

Из личного дела Леонида Хрущёва:

«Жена: Сизых Любовь Илларионовна. Дети: Юрий 1936 года рождения, Иоланда (Юлия) 1940 года рождения.
На работе и в быту дисциплинирован, требователен к себе. Развито чувство ответственности за порученное дело. По теоретическим дисциплинам учиться отлично. Материальную часть самолета знает отлично и эксплуатирует грамотно. В быту общителен, выдержан и скромен. Достоин в присвоении воинского звания лейтенанта РККА».

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/9555919/pub_6408b03197036f76103cfec9_640b3bae0bd7b8183b45b79a/scale_1200)
_{Пилот-ученик Сизых Любовь Илларионовна вторая жена Леонида Хрущёва. /фото переснято и реставрировано мной, изображение взято из архива/}

Тогда для советского человека совершенно естественно было знать, что мы одиноки в мире, что нас окружают враждебные государства, что неизбежно, в конце концов, столкновение. Советский народ с детства готовили к тому, что будет война. Все население страны было проникнуто идеей защиты Родины.

21 мая 1940 года. Энгельсская авиашкола. Леонид Хрущёв 1917 года рождения выпущен с общей оценкой отлично. Согласно документам, он назначен младшим летчиком 134-го скоростного бомбардировочного авиационного полка. Полк дислоцируется в Московской области.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/9529784/pub_6408b03197036f76103cfec9_640b3f726c70be002887e834/scale_1200)
_{1 мая 1941 года. Красная площадь. Военный парад. /фото реставрировано мной, изображение взято из открытых источников/}

1 мая 1941 года. Красная площадь. Военный парад. Перед Мавзолеем проходят бойцы, танки, летят самолеты. Одно из звеньев бомбардировщиков ведёт лейтенант Леонид Хрущёв. На трибуне Мавзолея стоит его отец, рядом – Иосиф Сталин. «А я ведь был прав, Никита, с таким характером, как у Лёни, он должен быть именно там, наверху». До начала войны оставалась 52 дня.

22 июня 1941 года. Война раскидала отца и сына. Теперь они будут писать друг другу письма, иногда разговаривать по телефону и очень редко встречаться. К осени 1941 года полк, в котором служил Леонид Хрущёв, потерял 3/4 самолетов. Он не был сбит, хотя часто возвращался после полетов с окровавленным лицом. Это были следы от осколков зенитных снарядов противника. Тогда-то он и придумал надевать пехотную каску поверх шлемофона. Летчики смеялись над ним, кстати, прозвали её «шапка Хрущёва».

Командование требовало разбомбить мост, но мост хорошо был прикрыт зенитной артиллерией. Было сделано несколько вылетов, неудачно. Послали Леонида Хрущёва. Ему удалось выполнить приказ. Мост разбомбили. По свидетельствам сослуживца Леонида Хрущёва, лётчика Заморина, который впоследствии сыграет в его судьбе решающую роль, в полку ходили убедительные слухи, что мост Леониду приписали.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/9505890/pub_6408b03197036f76103cfec9_640b4e781f03aa1f17da4e62/scale_1200)
_{Леонид Хрущёв. Лейтенант ВВС. /фото переснято и реставрировано мной, изображение взято из архива/}

За эту операцию лейтенант Леонид Хрущёв был награжден орденом «Красного Знамени». «Папа может!». Это была первая боевая награда в эскадрильи и первая боевая награда военного летчика Леонида Хрущёва. Первая боевая награда «Кремлёвских лейтенантов». Согласно документам, с 1 по 28 июля 1941 года Леонид Хрущёв совершил всего двадцать семь боевых вылетов. Хотя «Кремлёвский лейтенант» старался летать каждый день.

Леонид Хрущёв был сбит. Ему удалось сделать вынужденную посадку на нейтральной полосе. Его с большим трудом и ценой больших потерь удалось спасти. У Леонида была сломана нога. В госпитале ему хотели ногу отрезать. Он вытащил пистолет и угрожая им не дал отрезать ногу.

Август 1941 года. Вокзал города Куйбышева. Из Москвы прибыл специальный санитарный поезд с тяжелоранеными. Несколько человек вызывают особые опасения врачей. Один из них лейтенант Хрущёв. Ему грозит ампутация ноги.

«Кто приблизится, застрелю!», – с пистолетом в руках кричал Леонид. Пришлось экстренно вызывать отца. Профессор Очкин посмотрел ногу и сказал: «организм молодой, сильный, давайте дадим ещё немножко времени, может быть, он преодолеет, и гангрена не будет развиваться». И действительно сильный организм, воля к жизни и четырнадцать дорогостоящих операций остановили гангрену. Да хер ли, «Папа может!». А скольким резали ноги на раз, два...?!..

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1909279/pub_6408b03197036f76103cfec9_640b55292641cf5c17db4f64/scale_1200)
_{1942 год. Куйбышев. Леонид Хрущёв, Степан Микоян и подруга Микояна Валентина Петрова. /фото реставрировано мной, изображение взято из открытых источников/}

Леонид был помещен в Центральный госпиталь города Куйбышева, где ему было сделано всё необходимое. После ранения одна нога у него стала короче. Леонид медленно поправлялся.

Вместе с ним в госпитале проходили лечение: Степан Микоян, сын члена Государственного Комитета обороны и сын Генерального секретаря Компартии Испании Рубен Ибаррури.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/8246938/pub_6408b03197036f76103cfec9_640b5b2f8c6f9346cfcb1db5/scale_1200)
_{Рубен Ибаррури – капитан Красной Армии, командир пулемётной роты, Герой Советского Союза. Сын Долорес Ибаррури. /фото переснято и реставрировано мной, изображение взято из архива/}

Пациентом Леонид Хрущёв оказался беспокойным. Он постоянно нарушал госпитальный режим, пьянствовал и совсем не слушался предписаний врачей. Однажды он подговорил своего друга Рубен Ибаррури на загородную поездку. Что там произошло – неизвестно, но больше Рубен Ибаррури с Леонидом Хрущёвым не разговаривал.

В 1942 году Куйбышев оказался для Леонида Хрущёва настоящей маленькой Москвой. Здесь, на Вилоновской улице, жили в эвакуации хорошо знакомые ему семьи членов Политбюро: Щербаковых, Булганиных и других. Ещё в городе находилась труппа Большого театра, артисты Московского цирка и студии Довженко. «Кремлёвские лейтенанты»: Леонид Хрущёв, Рубен Ибаррури и Степан Микоян оказались как бы вне войны, и Леонид Хрущёв первым из них это почувствовал. Впервые после начала войны, госпитальный отдых, старые московские знакомые, предметы довоенного быта и свобода от военной дисциплины. Видимо, всё это вместе и вскружило голову и без того хулиганистому Леониду.

Леонид Хрущёв очень любил подурачится, разыграть кого-то, испугать, подшутить, даже поиздеваться и это часто выходило за рамки дозволенного.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/9429953/pub_6408b03197036f76103cfec9_640b6288c54e2840dcf5162d/scale_1200)
_{Леонид Хрущев с Рубеном Ибаррури. /фото переснято и реставрировано мной, изображение взято из архива/}

(Продолжение следует)

(Продолжение)

И вот как-то на очередном Куйбышевском загуле собралась весёлая пьяная компания. Все уже достаточно набрались и стали играть в «Вильгельма Телля». Краснофлотцу, приехавшему на побывку с фронта, выпала карта – начать игру. За отсутствием яблок, на голову ставили бутылку. Леонид выстрелил и отбил горлышко у бутылки. Моряк говорит: «Ну, то, что ты горлышко отбил, это, видимо, случайно, ты бутылку-то не разбил». Поставили другую бутылку. Леонид стрельнул и попал моряку в лоб.

Через некоторое время об этом инциденте стало известно Сталину. Никита Хрущёв, находясь в верхних эшелонах власти, попытался спасти своего сына. Для этого он приехал к Сталину. Вождь внимательно выслушал его и задал вопрос:
– «Вы ходатайствуете о своем сыне как член Политбюро или как отец?»
– «Как отец», ответил Никита Сергеевич.
Сталин пристально посмотрел на Хрущёва и спросил:
– «А вы думали о том отце, сына которого убил ваш сын? Что он скажет? Через мгновение Сталин еле слышно добавил:
– «Что заработал, то и получай...».

В архиве действительно нет документов, подтверждающих эту историю, но, может быть, они были изъяты или уничтожены позднее. «Папа может!».

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/4380793/pub_6408b03197036f76103cfec9_640b65d93314be1ab0e167d0/scale_1200)
_{1942 год. Куйбышев. Леонид Хрущёв после случая с моряком. /фото реставрировано мной, изображение взято из открытых источников/}

За этот промежуток времени в архиве остались лишь документы, что с марта по ноябрь 1942 года выздоравливающий летчик Леонид Хрущёв проходит курс переучивания с самолета бомбардировщика на самолет истребитель «ЯК-7Б». Вместо ареста, отправки в тыл и освобождения от военной службы подчистую, сын Хрущёва, наоборот, выбирает новую воинскую специальность. Из бомбардировщиков в истребители в годы войны смогли перейти очень немногие. Леонид Хрущёв без проблем смог.

Ремарка:

Надо сказать, что летчики бомбардировщиков могут переучиться на истребитель и летают более-менее неплохо, некоторые даже хорошо. Но научиться пилотировать предельно, то есть выполнять предельные маневры с минимальными радиусами на грани сваливания – это не так просто, тем более за короткий промежуток времени. Так что истребитель Леонид Хрущев вряд ли освоил достаточно хорошо. Но летать он начал, как только разрешили, сначала врачи, а потом командование.

19 декабря 1942 года Леонид Хрущёв уже был назначен командиром звена 18-го истребительного авиационного полка.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/8286012/pub_6408b03197036f76103cfec9_640b69c9cbb41d696264dd3f/scale_1200)
_{Самолёт Леонида Хрущёва «ЯК-7Б». /фото переснято и реставрировано мной, изображение взято из архива/}

Из донесений:

«11 марта 1943 года 2-ая эскадрилья 18-го гвардейского истребительного полка выполняла боевую задачу по прикрытию наземных войск от ударов авиации противника в районе города Жиздра. Из последнего воздушного боя не вернулся старший лейтенант Л.Н. Хрущёв. Всего эскадрилья совершила три боевых вылета, в каждом из которых принимал участие старший лейтенант Хрущёв. Организованные поиски его самолета не дали положительных результатов. Вывод: Старший лейтенант Хрущёв погиб в этом бою и упал за линию фронта в районе 5-6 километров северо-восточнее города Жиздра».

Однако эту информацию командование 18-ой воздушной армии не торопилась отправлять отцу. Факт гибели старшего лейтенанта Хрущёва должен был получить подтверждение, а его пока не было. Но вскоре появился первый свидетель.

Лётчик Иван Жук рассказал:

«Да, я был в том бою, в котором сбили Леонида Хрущёва. Я видел, как по нему стрелял «Фокке-Вульф» на вираже. Я подумал тогда ещё: «Фокке-Вульф» виражит хуже, чем «ЯК». Поэтому, если на «ЯК» летчик, который его хорошо освоил, то на вираже его «Фокке-Вульф» не собьет. Я видел «Фокке-Вульф» стрелял в «Як». Он перевалился влево и ушёл в пикирование, а дальше была дымка. Бой продолжался. Дальше я его не видел».

После этого свидетельства командование отправило Никите Хрущёву извещение о сыне. Однако документ, адресованный Хрущёву, почему-то оказался у Сталина. Это первая странность. Этот документ Сталин и передал Хрущёву 12 апреля 1943 года на Кунцевской даче.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/8098241/pub_6408b03197036f76103cfec9_640b749b0728812eb4e49d50/scale_1200)
_{Сизых Любовь Илларионовна вторая жена Леонида Хрущёва. /фото реставрировано мной, изображение взято из открытых источников/}

А сразу после этого начинается непонятное, необъяснимое. Если смотреть на эту историю через призму известной нам, вернее, навязанной нам Хрущёвым истории. В 1943 году Любовь Сизых была арестована по обвинению в шпионаже. Допросы вёл никто там, а сам Виктор Абакумов – начальник военной контрразведки Смерш и будущий Министр Государственной безопасности. С чего бы это?!..

С арестованной Сизых он в основном вёл разговоры о личной жизни Леонида и семье Хрущевых. Любовь Сизых после пяти лет в лагере и восьми лет ссылки в Казахстане вернулась только в 1956 году. Как утверждает семейство Хрущёвых, «арестовали её за шпионаж». На самом деле жену Леонида Хрущёва посадили не за шпионаж, а как «Члена семьи изменника Родины» ЧСИР. Членов семей, попавших в плен, всех пересажать было не возможно, так как за время войны в плену оказались до 6 миллионов советских граждан. Арестовывали родню только у тех, кто дал согласие сотрудничать с оккупантами. Если Леонид погиб, то для чего нужно было арестовывать его жену Любовь Сизых? Зачем?

Это является ещё одним подтверждением того, что сын Никиты Хрущёва был в плену, и не просто в плену, а работал на немцев.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/9278169/pub_6408b03197036f76103cfec9_640b781a8c6f9346cf09704c/scale_1200)
_{Леонид Хрущев с дочерью Юлой, 1940-й год. «Мы назвали ее красиво и романтически, как нам тогда казалось, — Иоландой. Но бабушка не приняла иностранного имени: «Неужели русских не хватает?». /фото переснято и реставрировано мной, изображение взято из архива/}

В 1943 году сын Леонида от первого брака Юрий был отправлен в Суворовское училище. Дочь Юла осталась в семье Никиты Хрущёва. Ей говорили, что её отец и мать – военные летчики, погибли вместе в воздушном бою.

Каждый день война делила людей на живых и мёртвых. 11 марта 1943 года это произошло в семье Никиты Хрущёва. Хотя о том, что его сын пропал без вести, отец узнал лишь спустя месяц после этого события. О том, что произошло в воздушном бою над Жиздрою, Никита Хрущёв будет думать и помнить спустя десятилетия.

Сразу после освобождения Жиздры Хрущёв попытался найти точное место гибели сына. По указанию Никиты Сергеевича Хрущёва в районе Жиздры были проведены поисковые работы. Перекопали весь район поиска. В результате обнаружены и обследованы места падения всех 35-ти самолетов. Фамилии погибших летчиков были установлены. Но самолёт Леонида не найден. В каком случае это может быть? Лишь в том, если Леонид совершил вынужденную посадку и сдался в плен.

Есть убедительная версия, что за убийство моряка Леонида Хрущева всё-таки осудили с отбытием наказания на фронте. И это последнее фото Леонида Хрущёва очередное тому подтверждение. Это фото датируемое мартом 1942 года, на нём Леонид Хрущёв действительно разжалован в рядовые. Но вот документы об этом деле из архива были изъяты.

«Папа может!».

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/9427930/pub_6408b03197036f76103cfec9_640b7cf84fc9e34fb820bc09/scale_1200)
_{Март 1942 года. Леонид Хрущёв разжалован в рядовые. #хрущев, #леонид_хрущев, #летчик_хрущев #сын_хрущева, #хрущев_предатель, #дирлевангер, #сталин, #репрессии, #жена_хрущева, #эсфирь_этингер, #сизых_любовь, #степан_микоян, #ибаррури, #вадим_удилов, #павел_судоплатов, #удилов_генерал, #пономаренко, #преемник_сталина, #заморин, #яков_плен, #яков_джугашвили, #сталин, #абакумов, #докучаев, #щербаков, #генерал_кгб, #предатель, #изменник, #враг_народа, #плен. /фото переснято и реставрировано мной, изображение взято из архива/}

Как впоследствии стало известно, спецотделом КГБ для Хрущёва был подготовлен доклад. Никита Сергеевич прочитал его и после этого отказался от продолжения поисков. Теперь лично для себя он поставил точку в этом деле. Что это за доклад? Что в нём было? История пока умалчивает.

И так, судя по всему, Леонид Хрущёв всё-таки не погиб, а попал в плен к немцам. В 90-е годы, когда впервые будут открыты секретные архивы КГБ и Министерства обороны тогда станет ясно, что по распоряжению Никиты Хрущёва были изъяты документы из материалов о гибели сына Хрущёва. А именно из Центрального архива Министерства обороны в городе Подольске, из личного дела лейтенанта Леонида Хрущева было изъято несколько страниц. Об этом Вам скажет любой кто работал с материалами этого дела. Как потом стало известно, на этих страницах была изложена история, связанная с предательством Леонида. А именно спецоперация по похищению его с оккупированной врагом территории и доставкой в Москву.

Предвосхищая Ваш вопрос. Можно ли сейчас найти в архивах КГБ СССР какие-либо материалы, касающиеся этих событий?

Из воспоминаний генерал-майора КГБ Вадима Николаевича Удилова:

«Нет, вы ничего уже не найдёте. Хрущёв, придя к власти, сразу же позаботился, чтобы никаких следов этой истории не осталось. Что касается Леонида, так он ещё в начале 1941 года совершил уголовное преступление на почве злоупотребления алкоголем и должен был предстать перед судом военного трибунала. Однако благодаря папе избежал не только наказания, но и суда».

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/9427930/pub_6408b03197036f76103cfec9_640b84c8a019fd1755257394/scale_1200)
_{Вадим Николаевич Удилов – генерал-майор госбезопасности. Первый заместитель начальника Второго главного управления КГБ СССР. /фото переснято и реставрировано мной, изображение взято из архива/}

Как мы уже знаем, следующим преступлением сына Хрущёва было убийство моряка во время загула в Куйбышеве, после чего Леониду разрешили искупить вину на фронте. Однако, по свидетельству очевидцев, самолёт, пилотируемый сыном Никиты Хрущева, ушёл в сторону расположения немцев и бесследно пропал.

Как потом стало известно, Леонид Хрущёв очутился у гитлеровцев и, скорей всего, пошёл на этот шаг добровольно, видя, что терять ему было нечего. Немецкие спецслужбы быстро вычислили, что у них в плену сын члена Политбюро. Сначала они стали Леонида использовать в целях агитации советских солдат, катая его по переднему краю в специальной машине с громкоговорителем. Дело приняло политический характер.

Из воспоминаний генерал-майора КГБ Вадима Николаевича Удилова:

«Когда Сталину стало известно, что Леонид Хрущёв служит у немцев агитатором, он поставил задачу Виктору Абакумову начальнику Главного управления контрразведкой «СМЕРШ», любой ценой выкрасть его и доставить в Москву. Совместная операция ГУКР «СМЕРШ» и 4-го Управления НКГБ СССР была проведена успешно».

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/5332912/pub_6408b03197036f76103cfec9_640c5d2f0bd7b8183bee95ca/scale_1200)
_{Пантелеймон Кондратьевич Пономаренко – советский партийный и государственный деятель. 1-й секретарь ЦК КП Белоруссии и глава правительства Белорусской ССР, начальник Центрального Штаба партизанского движения, министр заготовок СССР, заместитель председателя Совета Министров СССР, министр культуры СССР, 1-й секретарь ЦК КП Казахстана, посол СССР в Польше, Индии и Непале, Нидерландах, представитель СССР в МАГАТЭ. Генерал-лейтенант. Чрезвычайный и Полномочный Посол. /фото реставрировано мной, изображение взято из открытых источников/}

Сталину доложили, что сын Хрущёва пойман и находится в расположение одного из партизанских отрядов в Белоруссии. Тогда начальником Центрального штаба партизанского движения был Пантелеймон Кондратьевич Пономаренко (по некоторым данным, именно он должен был возглавить страну после Сталина). Партизаны запрашивали самолёт для доставки Леонида Хрущёва в Москву, на что Сталин ответил: «Не надо рисковать ещё одним офицером, судите его на месте».

Через некоторое время самолёт в Белоруссию всё-таки отправили. Вместе с арестованным в Москву привезли документы, подтверждающие его предательскую деятельность. Состоялось заседание военного трибунала, который вынес приговор в виде высшей меры наказания – расстрела.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/9352495/pub_6408b03197036f76103cfec9_640c7c6d352af862c40964da/scale_1200)
_{Михаил Степанович Докучаев – генерал-майор КГБ СССР, участник Великой Отечественной войны, зам. начальника 9-го Управления КГБ СССР, Герой Советского Союза. /фото переснято и реставрировано мной, изображение взято из архива/}

Об этом, конечно же, известили старшего члена семейства – Никиту Хрущёва, который в экстренном порядке был вызван в Москву. О дальнейших событиях более подробно рассказывает зам. начальника 9-го Управления КГБ СССР Михаил Степанович Докучаев:

«Поскрёбышев доложил Сталину, что товарищ Хрущёв прибыл и ожидает в приёмной…
Он заплакал, а потом стал рыдать. Мол, сын виноват, пусть его сурово накажут, только не расстреливают. Сталин сказал: "В сложившемся положении я ничем помочь не могу". Хрущёв упал на колени. Умоляя, он стал ползти к ногам Сталина, который не ожидал такого поворота дела и сам растерялся. Сталин отступал, а Хрущёв полз за ним на коленях, плача и прося снисхождения для сына. Сталин просил Хрущёва встать и взять себя в руки, но тот был невменяем. Сталин вынужден был вызвать Поскрёбышева и охрану…
Когда сотрудники охраны и врачи приводили Никиту Сергеевича в чувство, он всё время твердил: «Пощадите сына, не расстреливайте…»

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/5219020/pub_6408b03197036f76103cfec9_640c844f48beea6ade0f56b6/scale_1200)
_{Слева: Виктор Семёнович Абакумов – советский государственный деятель, генерал-полковник, министр государственной безопасности СССР. Расстрелян. Справа: Александр Сергеевич Щербаков советский государственный и партийный деятель, генерал-полковник. ГлавПУР РККА. Член РКП / ВКП с 1918 года, член ЦК ВКП(б), кандидат в члены Политбюро ЦК с 21 февраля 1941 года по 10 мая 1945 года. /Данное изображение сделано мной, фото взято из открытых источников/}

Дальнейшая судьба Леонида Хрущёва должна была решиться на заседании Политбюро. В самом начале заседания выступил начальник Главного Управления контрразведки «СМЕРШ» Виктор Абакумов. Он ознакомил собравшихся с материалами дела и зачитал приговор военного трибунала. После этого взял слово ГлавПУР РККА Щербаков. Он в своей речи подчеркнул о необходимости соблюдения конституционных обязанностей и сохранения принципа равенства всех перед законом и судом. «Недопустимо оправдывать детей известных родителей, если они виновны в преступлении. Что скажут люди?». Так же он подчеркнул, что приговор необходимо оставить без изменения.

Маленков, Молотов и Каганович в своих выступлениях также поддержали инициативу оставить приговор военного трибунала без изменений. Как полагается, в конце заседания выступил Иосиф Сталин. Видно было, что каждое слово ему давалось очень тяжело. Он говорил медленно, в такие моменты у него, как правило, проявлялся тяжелый грузинский акцент. Мысли о Якове тревожили его душу (Яков сын Сталина тогда был в плену у немцев). Он прекрасно понимал, что каждое слово, сейчас им сказанное, отзывалось и на судьбе его сына. Приговор Леониду – это был приговор и Якову.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/3723909/pub_6408b03197036f76103cfec9_640c87156c70be0028b7ecdc/scale_1200)
_{Яков сын Сталина в плену у немцев. /фото реставрировано мной, изображение взято из открытых источников/}

Из воспоминаний генерал-майора КГБ Вадима Николаевича Удилова:

"В заключении Сталин, обращаясь к Хрущёву, сказал: «Никите Сергеевичу надо крепиться и согласиться с мнением товарищей. Если то же самое произойдет с моим сыном, я с глубокой отцовской горечью приму этот справедливый приговор!»".

По свидетельствам Вячеслава Молотова, Никита Хрущёв после расстрела Леонида официально отказался от сына.

Что касаемо версии семейства Хрущёвых о «героической» гибели Леонида, то она в 1999 году полностью расползлась по швам.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/8116983/pub_6408b03197036f76103cfec9_640c8dd4a019fd1755981a5a/scale_1200)
_{Заморин Иван Александрович – военный лётчик, служил вместе с Леонидом Хрущёвым в 18-м Гвардейском истребительном полку. Закончил Великую Отечественную войну Иван Заморин подполковником, командиром 523-го истребительного Оршанского Краснознаменного орденов Суворова, Кутузова и Александра Невского авиационного полка. /фото реставрировано мной, изображение взято из открытых источников/}

(Продолжение следует)

(Окончание)

В архиве Министра обороны СССР маршала Д. Ф. Устинова в 1999 году нашли письмо лётчика Заморина, на показаниях которого строилась «героическая» версия. «Я струсил и пошёл на сделку с совестью, сфальсифицировав факты», – пишет Заморин о Леониде Хрущёве. Признавать этот документ никто не торопится, ведь тогда рухнет миф о герое летчике, который своими обломками завалит и отца, развенчавшего сталинизм.

По заявлению писателя Ивана Стаднюка, Комиссия по реабилитации, или, как её иначе называли, комиссия Шверника после ХХ съезда КПСС по приказу Никиты Сергеевича намеривалась подтвердить, что Леонид Хрущёв – летчик, герой. Но даже после неоднократного вмешательства Хрущёва Военная коллегия Верховного суда СССР «не нашла возможным, снять с него судимость» и не смогла найти наималейшего довода считать его героем. Кстати, о том, что Леонид был в плену и работал на немцев, неоднократно проговаривалась Нина Кухарчук, третья жена Никиты Хрущёва.

Историю убиенных чаще всего пишут их убийцы!

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/8220767/pub_6408b03197036f76103cfec9_640c8f0f84929771f3eb3ec1/scale_1200)
_{Никита Хрущёв. #хрущев, #леонид_хрущев, #летчик_хрущев #сын_хрущева, #хрущев_предатель, #дирлевангер, #сталин, #репрессии, #жена_хрущева, #эсфирь_этингер, #сизых_любовь, #степан_микоян, #ибаррури, #вадим_удилов, #павел_судоплатов, #удилов_генерал, #пономаренко, #преемник_сталина, #заморин, #яков_плен, #яков_джугашвили, #сталин, #абакумов, #докучаев, #щербаков, #генерал_кгб, #предатель, #изменник, #враг_народа, #плен. /Данное изображение смонтировано мной, фото взяты из открытых источников/}

Между прочим, сотрудники спецслужб тоже придерживаются версии предательства Леонида Хрущёва. При этом часто напоминают опрометчивое высказывание Никиты Хрущёва в присутствии своих сподвижников, когда он сказал: «Ленин в своё время отомстил царской семье за брата, а я отомщу Сталину, пусть мёртвому, за сына».

Семья Хрущёвых до сих пор пытается доказать, что сын Хрущёва не был предателем. Но по большому счёту, ничего у них не получается. Да и не получится никогда! В памяти народа он навсегда останется таким же предателем нашей Родины, как и его недоумок отец.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/5376319/pub_6408b03197036f76103cfec9_640c91de172c4f645444a99c/scale_1200)
_{1960 год. Никита Хрущёв и Джон Кеннеди. /фото реставрировано мной, изображение взято из открытых источников/}

В 1960 году в разговоре с американским президентом Джоном Кеннеди он неожиданно вспомнит о сыне. Хрущёв, вдруг обратясь к Кеннеди, спросил: «Господин Президент, скажите, а сколько вам лет?». Кеннеди ответил. Ему тогда было всего сорок два года. И вот тут у Хрущёва появилась какая-то неизбывная грусть в глазах, и он вдруг сказал: «Да, господин Президент, вы знаете, моему сыну Леониду сейчас было бы ровно столько же лет, сколько и вам, но, к сожалению, он погиб на фронте во время Второй мировой войны». И Хрущёв замолчал, а лицо его оставалось задумчивым.

Это зафиксированный факт. Почему Хрущев, будучи в США, в разговоре с Кеннеди вдруг вспомнил о сыне? Случайно или ему напомнили о нём? Не удивлюсь, что Хрущева американцы шантажировали. Ведь было за что!

Документы о приключениях Леонида Хрущёва в плену у немцев оказались у Оскара Пауля Дирлевангера, который в дальнейшем, судя по всему, за них смог выторговать для себя свободу и безбедную жизнь в США. Отсюда следует: раз личное дело Леонида Хрущёва было у Дирлевангера, то «коню понятно», что он служил у него, а раз служил, то значит Дирлевангер «окрестил его кровью» по другому в этом подразделении СС не прописывались.

Упоминания о Леониде Хрущёве есть в статье о Дирлевангере: «Самое жестокое карательное подразделение Третьего Рейха штрафбат Гитлера. Бешеные псы Дирлевангера уголовники штрафники СС» (https://dzen.ru/a/YxSgOvhC_zLZIok_?share_to=link), чтобы прочитать статью достаточно кликнуть на название.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/9555919/pub_6408b03197036f76103cfec9_640c968797036f761095a5f1/scale_1200)
_{Оскар Пауль Дирлевангер – германский офицер войск СС. Руководил зондеркомандой СС «Дирлевангер», впоследствии преобразованную в 36-ю гренадерскую дивизию СС «Дирлевангер», которая отличалась особой жестокостью при совершении карательных операций, принимала активное участие в уничтожении более 200 деревень в Белоруссии, а также в подавление Варшавского восстания. Подразделение состояло из браконьеров, уголовников, пациентов психбольниц. /фото переснято мной, изображение взято из архива КГБ-ФСБ/}

Но, как мы знаем, в конечном итоге Карибский кризис всё-таки привёл к убийству Президента США Кеннеди, того самого, кто объявил войну ФРС. А в СССР «слякоть» или безрассудная политика Хрущёва явилась началом развала СССР. Глобалисты разыграли карту «хрущёвый валет»!!!.. Руками Хрущёва расположившего ракеты на Кубе, был запущен новый виток гонки вооружения. Глобалисты запустили в США ВПК на полную мощность. Хрущёв это проект сионистов-глобалистов.

О коварстве Хрущёва, о том, кто он, откуда родом и какой вред принёс Советскому Союзу, Вы можете прочитать в статье: «Не оттепель, а слякоть! Историю убиенных, чаще всего пишут их убийцы! Хрущев – Гасвицкий – Перлмуттер» (https://dzen.ru/a/YVFpp3G1diPWWa8A?share_to=link)

Кстати, Леонид Никитич – не последний в семье Хрущёвых предатель.

18 июня 2020 года в США с дыркой в голове по непонятным причинам покончил ли он собой или ему задуло, ушёл из жизни младший сын Хрущёва Сергей. Напомню, что Сергей Хрущёв в 1991 году был приглашён в Университет США, якобы для того, чтобы читать лекции по истории Холодной войны. Смешно! Инженер – ракетчик, который разрабатывал проекты крылатых и баллистических ракет, сразу получил американское гражданство. Но, как говорится, пришло время и «из дула надуло». Да уж «Каковы сады, таковы плоды».

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/4697081/pub_6408b03197036f76103cfec9_640f638689de04501579f38c/scale_1200)
_{Сергей Никитич Хрущёв советский, российский и американский учёный, публицист. Сын бывшего Первого секретаря ЦК КПСС Никиты Сергеевича Хрущёва. Кандидат технических наук, профессор. Герой Социалистического Труда. /фото реставрировано мной, изображение взято из открытых источников/}

Что характерно, версию семьи Хрущёва «Лёня герой» поддерживают западные историки. Напомню, это те самые западные историки, которые видят в Хрущеве победителя сталинизма и одного из могильщиков «империи зла». Почему иностранным исследователям на руку скрывать измену Леонида Хрущева, понятно. Хрущев для них – культовая фигура. Символ борьбы со сталинизмом. Соответственно, замарать его – оправдать Сталина.

P.S.

Придёт время, и Хрущёв всё вспомнит и никого не забудет. Он расправится со всеми, кто был причастен к бесславному финалу его сына-предателя. Абакумов по наговору будет расстрелян в декабре 1954 года. Василия Сталина буквально сгноят в тюрьме. Генерал-лейтенанта МВД Влодзимирского, через руки которого проходили все особо важные дела страны, расстреляют. Выдающегося советского разведчика Павла Судоплатова, чьи люди похитили у немцев сына Хрущёва, на 15 лет посадят в тюрьму. Пономаренко, участвовавшего в похищении Леонида Хрущёва, постоянно будут ссылать всё дальше и дальше от Москвы, пока он не окажется послом в Непале. Молотов, Маленков и Каганович лишатся своих постов, и почти до конца жизни будут находиться под строжайшим надзором КГБ.

© Дутов Андрей

https://dzen.ru/a/ZAiwMZcDb3YQPP7J

"Эффект разорвавшейся бомбы": как Хрущёв мстил однопартийцам после отставки

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/9427887/pub_6455dc5cb70eae648471ac28_6455e09f8391b40b7bb83f66/scale_1200)

Личность Хрущева, в основном, стала символом якобы послесталинского периода «оттепели», развенчания культа личности и прочих якобы прогрессивных изменений в жизни советского народа. Однако на самом деле Никита Сергеевич Хрущев был одним из самых жестоких, самовлюбленных и бестолковых лидеров.

При этом, когда говорят о параноидальной мстительности Сталина, никогда не вспоминают Никиту Сергеевича, который был еще более мстительным. Во всяком случае, лично Сталин мертвым не мстил никогда, в отличие от своего преемника, который вынес тело вождя из мавзолея.

Причем сделано это было тайно, ночью, под прикрытием войск.

Многие современники Хрущева единогласно заявляли, что он был очень самолюбивым и обожал подхалимаж. При этом, если отбросить именно личную храбрость, по своей натуре Хрущёв был одновременно и трусом, и упивался собственной властью.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/9731390/pub_6455dc5cb70eae648471ac28_6455e01571869070af564b87/scale_1200)

К слову, лишь Хрущёв развил масштабы репрессии на Украине до таких масштабов, что его успокаивал лично Сталин, отказавшись увеличивать так называемые лимиты на расстрелы. Также нельзя не отметить, что сын Хрущева от первого брака единственный из детей советских лидеров, кто уже во время войны совершил уголовное преступление – убийство. Конечно, убийство было случайным и произошло во время попойки, но факт остается фактом – погиб кадровый командир Красной армии, за что полагался только расстрел.

Но Хрущев откровенно вымолил у Сталина для своего отпрыска помилование, в результате чего сын Хрущёва был отправлен в штрафное подразделение для провинившийся летчиков. Тогда же он и погиб в одном из воздушных боев.

Это вступление необходимо для того, чтобы понимать, Хрушев как человек был очень злопамятным и никогда не прощал обид. Кроме того, уже придя к власти, он ввел родовое кумовство, чего раньше фактически не было. При Хрущеве многие достаточно серьезные вопросы обсуждались с родственниками «дорогого Никиты Сергеевича».

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/9366206/pub_6455dc5cb70eae648471ac28_6455e031a4e0835c62f4b754/scale_1200)

Так, бывший управляющий делами Совета Министров СССР Михаил Смиртюков рассказывал:

«…когда у артистов или космонавтов возникали какие-то проблемы, они шли к жене Хрущева Нине Петровне. Зять Алексей Аджубей влиял на печать и международные дела. Сын Сергей, инженер-ракетчик, …пытался влиять на выбор видов вооружений».

И во время своего правления Хрущев мстил всем, кто когда-то создавал ему проблемы. Пример – судьба начальника тыла Красной армии генерала Хрулева. Во время Сталинградской битвы Хрущев доложил в Ставку, что войска под его командованием восстановили мост через Волгу. Но на самом деле эту работу сделали инженерные подразделения, которыми руководил Хрулев.

По просьбе секретаря Сталина Поскрёбышева Хрулев подготовил рапорт, в котором все четко и понятно расписал. В итоге Хрущеву была устроена грандиозная взбучка за ложь.

Никита Сергеевич таил обиду до того момента, пока не стал во главе СССР. И только после этого действительно талантливого военачальника и организатора, грамотного специалиста Хрулева Хрущев начал откровенно «гнобить». Во-первых, не давал никакой возможности роста, затем вообще назначил на должность заместителя министра шоссейных и автомобильных дорог.

Далее вообще отправил уполномоченным по восстановлению Астраханской поймы. И даже после смерти Хрулева Никита Сергеевич не успокоился. Когда тело генерала уже лежало в Доме Советской армии, организаторы не знали, где Хрулева будут хоронить – на Новодевичьем кладбище или в Кремлевской стене. Если второй вариант, то нужно было везти тело в крематорий. И лишь за несколько часов до начала официальной церемонии прощания Хрущёв наконец-то разрешил похоронить генерала в Кремлевской стене.

После отставки

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/5233711/pub_6455dc5cb70eae648471ac28_6455dfeb9885151b5c55df40/scale_1200)

После того, как 14 октября 1964 года Хрущев написал заявление об отставке, его жизнь кардинально изменилась. Получив от правительства государственную дачу, первое время он находился в подавленном состоянии. Сыграло роль и то, что партийным лидерам было категорически запрещено навещать Хрущева и общаться с ним.

Однако мстительность Никиты Сергеевича все-таки никуда не делась. Вначале он занимался мелкими пакостями, типа комментариев во время фильма. Никита Сергеевич приходил в местный клуб смотреть кино, специально громко комментируя моменты, которые касались советских чиновников и их жизни.

Более того, если он видел бывших коллег, то специально громко кричал:

«Ну как вам там руководится без меня?»

Привело это больше к тому, что бывшие коллеги вообще не горели желанием общаться с опальным Первым секретарем даже по приказу. Тогда Хрущев, как говорится, «нашел свободные уши». Он любил прогуляться по поселку, где его часто окружали обычные граждане.

Естественно, в беседах он никогда не упускал случая кого-то унизить и партийных деятелей, кого-то уколоть, а себя, наоборот, превознести.

Спустя некоторое время Хрущёв увлекся тем, что начал слушать запрещенную в СССР радиостанцию «Голос Америки». Слушая другие точки зрения, Никита Сергеевич стал это активно обсуждать со своим окружением. Фактически, Хрущев занимался таким тихим разложением изнутри. Ведь слова пусть и бывшего, но главы СССР даже для охраны имели значение и смысл.

Правда, воспринимали слова Никиты Сергеевича не все. Известно, что Хрущев любил выезжать на поля и достаточно часто общался с председателями колхозов и совхозов. Естественно, что в адрес руководителей сыпалась критика и в неправильной посадке, и в неправильной уборке, и так далее. К чести колхозников нужно сказать, что они давали Хрущёву жесткий отпор, а такие беседы обычно заканчивались серьёзными разногласиями и ссорами.

Мстил Хрущев своим соратникам, как уже говорилось, достаточно подло. Вначале за границей вышел фильм о жизни бывшего лидера СССР. Естественно, что фильм не мог не появиться без того, чтобы кто-то не согласился рассказать о своей жизни, а также не разрешил провести съемку.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/3628719/pub_6455dc5cb70eae648471ac28_6455df148391b40b7bb65f76/scale_1200)

Но самым, конечно, серьезным ударом для бывших соратников по партии стали мемуары Хрущева. Он внимательно отслеживал достаточно много публикаций, и, конечно же, сильно обижался на установленную «неоупоминаемость» собственной фамилии. Решив исправить несправедливость, Хрущев активно занялся мемуарами. В общей сложности он наговорил на пленку не менее 180-ти часов. Понятно, что опубликовать такое в СССР было невозможно.

Однако здесь помог сын Сергей, который был в дружеских отношениях с Виктором Луи, советский гражданин, который женился на англичанке. Луи представлял в Москве британскую прессу, жил очень и очень богато, имел право беспрепятственного выезда за границы СССР.

Поэтому Сергей Хрущёв, пообещав за помощь весь гонорар от публикаций, попросил Луи вывезти один экземпляр мемуаров (на магнитной ленте) за границу.

Публикация мемуаров Хрущева за границей в Советском Союзе произвела эффект разорвавшейся бомбы. Да, конечно, Хрущёва заставили публично осудить публикацию, однако многие отлично понимали, что это была месть бывшего первого секретаря за забвение.

Во-первых, Хрущев опубликовал свои взгляды на все, часто не просто неправильные, а ошибочные. Во-вторых, многие действующие высшие чины получили не самые лицеприятные характеристики.

Публичное покаяние и сломало самого Никиту Сергеевича – публично извиняться он не любил. А уже после смерти судьба ему отомстила практически также, как он мстил Хрулеву. До последнего момента обсуждалось, где же Хрущева похоронить. Правда, за Красную площадь выступил только один человек. Поэтому обидчивый и мстительный руководитель был погребен на Новодевичьем кладбище, да и сами похороны прошли достаточно быстро и скрытно.

https://dzen.ru/a/ZFXcXLcOrmSEcawo

Валерий Куйбышевский

Правда о Хрущёвской лжи и подлости

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/8220767/pub_6408b03197036f76103cfec9_640c8f0f84929771f3eb3ec1/scale_1200)

(https://proza.ru/pics/2017/01/13/782.jpg)

Мы живём во лжи со дня рождения, что в конце концов и угробило страну
ТАЙНА «КУЛЬТА ЛИЧНОСТИ». Сотрудники госбезопасности свидетельствуют
Андрей Ведяев

На Октябрьском Пленуме ЦК КПСС1952 года Иосиф Виссарионович Сталин высказал мысль, что при сохранении нынешних темпов развития народного хозяйства примерно к середине 1960-х годов станет возможным переход СССР от социализма к коммунизму. И начнётся этот переход с ликвидации в стране денег. Чиновники и партократы насторожились: а что делать с их к тому времени уже солидной мошной? Бежать за границу? Значит, потерять свой высокий статус, награды, титулы, звания. Единственный выход – как можно быстрее избавиться от Сталина и его сторонников – прежде всего чекистов, так сказать, «опричнины».

Готовя устранение Сталина и военный переворот в стране, Хрущёв опирался не только на «пятую колонну», т.е. «троцкистов», действовавших в интересах США и Великобритании, но и на многих деятелей «старой закалки», вроде Маленкова и Микояна, которым давно уже пора было отправляться на заслуженный отдых. Ведь на XIX съезде КПСС в октябре 1952 года Сталин не только предложил выдвигать на высшие государственные посты подготовленную в СССР молодёжь, но и сместил Молотова, Микояна, Кагановича и Ворошилова. Поскольку процесс обновления кадров набирал обороты, вопрос, что делать с вождём, стал для партийных функционеров ребром.

Однако в преступных действиях Хрущёва был ещё один тонкий момент, затаённая злоба на Сталина за то, что тот отказался помиловать сына Никиты Сергеевича от первого брака, оказавшегося… предателем. Как пишет известный исследователь сталинской эпохи, мой друг Арсен Мартиросян, «конечно, всю правду, тем более документированную, о старшем лейтенанте Леониде Никитиче Хрущёве никто и никогда не узнает. И всего лишь по той простой причине, что проклятый кукурузник, получив доступ к архивам, провел в 1953 — 1956 годах их чистку и изъял из личного дела сына протоколы допросов в немецком плену и другие компрометирующие Леонида документы».

В частности, Николай Над (Николай Алексеевич Добрюха), автор двухтомника «Как убивали Сталина», задается вопросом: «Почему из "личного дела" сына Хрущёва так в наглую выдраны страницы, касающиеся тех военных лет, когда в судьбе его Лёньки появились вопросы? А взамен, хотя и наспех, но уверенно выдранных, от которых, правда, остались клочки, через 10 — 15 лет после войны вдруг возникли новые, датированные уже 60-ми годами…»

Значит, в этом деле было нечто такое, чего Хрущёв чрезвычайно опасался. Некоторый свет на все обстоятельства этого дела проливают свидетельства заместителя начальника Второго Главка (контрразведка) КГБ СССР, генерал-майора Вадима Николаевича Удилова, которого хорошо знал мой отец. 17 февраля 1998 года «Независимая газета» опубликовала статью Вадима Николаевича под названием «За что Хрущёв отомстил Сталину». На вопрос корреспондента «НГ», можно ли найти в архивах КГБ СССР какие-либо документы или фотографии, касающиеся событий, о которых он рассказывает, генерал ответил: «Нет, вы ничего уже не найдёте. Хрущёв, придя к власти, сразу же позаботился, чтобы никаких следов этой истории не осталось».

По версии Вадима Николаевича, ещё в начале 1941 года Леонид Хрущёв совершил уголовное преступление на почве злоупотребления алкоголем и должен был предстать перед судом военного трибунала. Однако благодаря папаше-троцкисту избежал не только наказания, но и суда. Вторым преступлением Леонида Хрущёва было убийство сослуживца во время попойки, после чего, по свидетельству Степана Микояна, который дружил с Леонидом, его судили и дали восемь лет, разрешив искупить вину на фронте. Однако, по свидетельству генерала Удилова, истребитель, пилотируемый сыном Хрущева, ушел в сторону расположения немцев и бесследно исчез.

Впоследствии выяснилось, что Леонид оказался у гитлеровцев и, скорее всего, пошел на это добровольно, видя, что терять ему нечего.

Когда Сталин узнал, что сын Хрущёва пошел на сговор с фашистами, он поставил перед военной контрразведкой «СМЕРШ» задачу похитить его и доставить в Москву. Совместная операция ГУКР «СМЕРШ» и 4-го Управления НКГБ СССР была проведена успешно. Вместе с Хрущёвым в Москву были доставлены документальные данные, свидетельствовавшие о его предательской деятельности. Военный трибунал приговорил Леонида Хрущёва к высшей мере наказания — расстрелу.

Естественно, о поимке предателя поставили в известность Хрущёва-старшего. Он немедленно вылетел в Москву с фронта. О том, что было дальше, свидетельствует заместитель начальника 9-го Управления КГБ СССР (охрана первых лиц государства), генрал-майор, Герой Советского Союза (1945) Михаил Степанович Докучаев: «Поскрёбышев доложил, что товарищ Хрущёв прибыл и ожидает в приёмной… Хрущёв заплакал, а потом стал рыдать. Мол, сын виноват, пусть его сурово накажут, только не расстреливают. Сталин сказал: “В сложившемся положении я ничем помочь не могу”. Хрущёв упал на колени. Умоляя, он стал ползти к ногам Сталина, который не ожидал такого поворота дела и сам растерялся. Сталин отступал, а Хрущёв полз за ним на коленях, плача и прося снисхождения для сына. Сталин просил Хрущёва встать и взять себя в руки, но тот был невменяем. Сталин вынужден был вызвать Поскрёбышева и охрану… Когда сотрудники охраны и врачи приводили Никиту Сергеевича в чувство, он всё время твердил: «Пощадите сына, не расстреливайте…»

Окончательно решение о судьбе сына Хрущёва принималось на заседании Политбюро. Начальник ГУКР «СМЕРШ» генерал-полковник Виктор Семёнович Абакумов изложил материалы дела, приговор военного трибунала и удалился. Первым на заседании выступил секретарь Московского обкома и горкома партии, он же начальник ГлавПУРа Красной Армии Александр Сергеевич Щербаков, который в своем выступлении сделал упор на необходимости соблюдения принципа равенства всех перед законом. Нельзя, заявил он, прощать сынков именитых отцов, если они совершили преступление, и в то же время сурово наказывать других. Что тогда будут говорить в народе? Щербаков предложил оставить приговор в силе.

Затем слово взял Лаврентий Павлович Берия. Он напомнил о прежних проступках сына Хрущёва и о том, что того уже дважды прощали. После этого выступили Молотов, Каганович и Маленков. Мнение у всех членов Политбюро было едино: оставить приговор в силе. Сталин выступил последним. Ему было отнюдь не просто принимать решение — ведь его сын Яков также находился в плену. Своим решением он тем самым подписывал приговор и собственному сыну. Вадим Николаевич Удилов отмечает, что в заключение Сталин сказал: «Никите Сергеевичу надо крепиться и согласиться с мнением товарищей. Если то же самое произойдет с моим сыном, я с глубокой отцовской горечью приму этот справедливый приговор!».

Едва придя к власти, Хрущёв начал подло расправляться со всеми, причастными к бесславному финалу его сына-предателя. Берия был просто застрелен у себя дома. Абакумов просидел в тюрьме до 1954 года и тоже был расстрелян вопреки всем законам через час с четвертью после оглашения приговора. Был расстрелян начальник следственной части МВД по особо важным делам генерал-лейтенант Лев Емельянович Влодзимирский, через руки которого проходили все дела в отношении партийного, военного и хозяйственного руководства страны. Сына Сталина — Василия — в буквальном смысле слова сгноили в тюрьме. Генерал-лейтенант госбезопасности Павел Анатольевич Судоплатов, чьи сотрудники участвовали в похищении Леонида Хрущёва, отсидел неизвестно за что «от звонка до звонка» 15 лет в том же Владимирском централе, где сидел и Василий Сталин. Там же сидел и такой выдающийся чекист-разведчик как Наум Эйтингон — ближайший соратник Судоплатова, организатор ликвидации Троцкого – что видимо и было в данном случае решающим мотивом для троцкиста Хрущёва. Маленков, Молотов и Каганович были выведены из состава Политбюро и отправлены в ссылку под строжайший надзор органов МВД и КГБ.

По свидетельству писателя Ивана Стаднюка, комиссия по реабилитации — так называемая комиссия Шверника — после ХХ съезда КПСС по заданию Хрущёва пыталась доказать, что его сын — совершивший героический подвиг летчик, который ни в чем не виноват. Однако даже в те времена Военная коллегия Верховного Суда СССР «не нашла возможным снять с него судимость». И тем не менее в книге мемуаров Хрущева помещена фотография его сына с надписью: «Леонид Никитич Хрущёв, летчик, погиб в боях за Родину»…

О том, что Леонид Хрущёв погиб отнюдь не в бою, неоднократно проговаривалась третья супруга Никиты Хрущёва Нина. Об этом же прямо говорил и Молотов. Зато родственники Хрущёва – и в России, и за рубежом – неоднократно и неустанно дезавуировали версию о расстреле. Правда, неубедительно, зато уверенными голосами. А самое интересное, что с кланом Хрущёва солидаризируются и западные исследователи – такие, как Уильям Таубман. Те самые западные исследователи, которые представляют Хрущёва победителем сталинизма и одним из могильщиков «Империи зла».

Почему «западникам» выгодно скрывать предательство сына Хрущёва – понятно. Хрущёв для них – знаковая фигура. Символ борьбы со сталинизмом. Запятнать его – обелить сталинизм, а это им представляется едва ли возможным. Между тем представители спецслужб придерживаются противоположной версии. Придерживаются её и бывший Министр обороны СССР Дмитрий Тимофеевич Язов, и сын Лаврентия Павловича Берии Серго, и писатель-историк Владимир Карпов. Резюмирует эту версию публицист Николай Добрюха таким образом: «Происшедший инцидент на встрече Хрущёва со Сталиным до сих пор всплывает в разговорах сотрудников госбезопасности… Утверждается, что в этом заключаются главная причина всех нападок Хрущёва на Сталина и одна из главных причин разоблачения культа личности. При этом делаются ссылки на неосторожное заявление Хрущёва в присутствии своих приближённых, когда он сказал: “Ленин в своё время отомстил царской семье за брата, а я отомщу Сталину, пусть мёртвому, за сына”. Своё слово Хрущёв сдержал».

В этой истории есть и ещё один неприглядный момент. Уже находясь у власти, Хрущёв ни разу не предпринял попытку реабилитировать погибшего сына или хотя бы как-то прояснить его судьбу. Писательница Елена Прудникова отмечает, что сразу же после исчезновения Леонида Хрущёва в Куйбышеве арестовали его жену Любу – на свободу она вышла только в 1950-е годы. По утверждению второго сына Хрущёва, – Сергея, «арестовали её за сотрудничество с иностранной разведкой – не то английской, не то шведской». Но Сергей Хрущёв то ли не нарочно, то ли намеренно «оговаривается» – на самом деле жену Леонида Хрущёва посадили не за шпионаж, а как члена семьи изменника Родины – ЧСИР. Членов семей попавших в плен солдат и офицеров пересажать не могли даже чисто технически – за время войны в плену оказались порядка 10 млн советских граждан. Но родственников арестовывали у тех, кто дал согласие сотрудничать с немцами. «После освобождения Хрущёв совершенно не интересовался её судьбой, – пишет Прудникова. – Они случайно встретились где-то в конце 1960-х на каком-то семейном вечере. Хрущёв сухо сказал ей: “Здравствуй, Люба!” – и на этом всё их общение закончилось». Странно, не так ли? Ничего странного: по свидетельству Вячеслава Молотова, Хрущёв – после казни – публично отказался от сына. В беседе с писателем Феликсом Чуевым на вопрос: «Никита от сына отказался?» – Молотов ответил утвердительно.

Что до «героической» версии гибели сына Хрущёва, то недавно оказалось, что свидетельства лётчика Заморина, на которые ссылаются большинство тех, кто считает, что Леонид погиб в воздушном бою, вполне возможно, сфальсифицированы. В архиве Министра обороны СССР Дмитрия Фёдоровича Устинова в 1999 году нашли письмо Заморина. «Я струсил и пошёл на сделку с совестью, сфальсифицировав факты, – пишет Заморин. Фальшивка? Не исключено. Возможно, именно по причине заведомого подлога освидетельствование документа до сих пор не производилось. А зачем – ведь в случае его подлинности рухнет стройная версия о геройской гибели старшего лейтенанта Леонида Хрущёва. И бросит тень на его отца, развенчавшего сталинизм.

С упорством, достойным лучшего применения, клан Хрущёвых не желает признавать очевидные факты и пытается отрицать предательство Леонида: «Слухи о том, что мой брат не погиб, выполняя свой воинский и патриотический долг, а якобы сдался в плен, выдал врагу военную тайну и что после войны он "попал в наши руки" и его ждала "заслуженная кара", — были явно выдуманы. Для чего? Это становится понятным из имевшей хождение версии о том, что, дескать, Хрущёв пошел к Сталину вымолить снисхождение к преступнику, даровать сыну жизнь. И благородный вождь, дескать, с презрением отверг недостойного, говоря: "Я не стал помогать своему сыну-герою, а твой трус должен получить по заслугам"». Эти слова были произнесены Сергеем Хрущёвым, доктором физико-математических наук, конструктором ракетной техники, который новой «родине» — США — был нужнее исключительно как «сын Хрущёва», а посему с самого начала он стал подвизаться на должности профессора политологии в американском университете Брауна, прославляя мировой империализм и клевеща на советское прошлое.

Члены клана Хрущёвых по сию пору пыжатся доказать, что Леонид Никитович Хрущёв не был предателем. Но ничего у них не получается. И не получится. В памяти народа и истории он останется таким же предателем СССР-России, как и его проклятый отец — подлый Никита Сергеевич Хрущёв!

Заместитель начальника 2-го Главного Управления (контрразведка) КГБ СССР, генерал-майор Вадим Николаевич Удилов

https://proza.ru/2017/01/13/782

Почему нельзя прощать Хрущева. Почему Хрущев - враг

(https://sun9-36.userapi.com/impg/aO9Rj0NI3EqxqqpzW4OipAOd139711E3mKQDeQ/D5oL5DdCoog.jpg?size=720x560&quality=96&sign=92af52a19251965381c65c89ac033279&c_uniq_tag=NQUHBQ6brd3h3lzzFvfb36790FkmJyhr8rqcz1f8eGA&type=album)
_@vk.com

Часто вижу, что люди пишут под моими статьями: «Как ты можешь ругаешь Хрущева? При нем мы так хорошо жили!» И начинают хвалить Никиту, рассказывая о тех временах. И меня ругать за то, что я его ругаю.

Уверен, что такая прохрущевская позиция - страшное заблуждение, которое свидетельствует об отсутствии у людей цельных, не вырванных из контекста знаний об истории СССР. При Хрущеве люди действительно жили неплохо, но чья это заслуга? Как говорится, догадайтесь с трех раз.

СССР в 1950-ых напоминал собой гигантский, мчавшийся на огромной скорости вперед поезд. Но умер опытный машинист, и вместо него управление локомотивом захватил... кочегар, возомнивший себя машинистом. Он стал жать на все кнопки, выбрасывать их окон ненужные предметы, и страшно ругать предыдущего машиниста, рассказывая, какой тот был ужасный человек. Настолько кочегар разошелся, что даже приказал всё, что было сделано до него ненавистным предшественником, снимать, разрушать, демонтировать. Даже если это колеса или мотор.

Нет, при кочегаре поезд не развалился, потому что у него был большой запас прочности. Но разрушительные процессы были запущены, и немного позже они привели к катастрофе - жестокому крушению состава.

Можно, конечно, хвалить кочегара за то, что при нем мы все еще ехали вперед, а сейчас не едем - состав валяется на обочине и давно порос бурьяном. Но это совершенно несерьезно, потому что именно кочегар своей безумной деятельностью и гарантировал нам катастрофу.

Думаю, вы аналогию поняли. Профессиональный машинист - это Сталин, кочегар, захвативший власть - Никита.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/5262999/pub_60ca575b152cc52deefe89a2_60db880733a22f6aff05261e/scale_1200)
_{Кочегар во власти - Никита Хрущев.}

Очевидно, что если бы каким-то невероятным образом Хрущев пришел к власти в начале 20-ых, он бы провалил всё и вся, и через короткое время его бы сняли с должности и отправили в отставку. Но он пришел после Сталина - на всё готовое. И вместо того, чтобы сказать Сталину спасибо за его невероятный, исполинский труд, Хрущев стал разбазаривать сталинское наследие, а самого Сталина поливать грязью.

Какие заслуги у Хрущева? Говорят: Гагарин в космос полетел. Ну так начало ракетостроительной отрасли было положено еще при Сталине в 1946г. (постановление Совета Министров СССР № 1017-419сс «Вопросы реактивного вооружения»), без всякого участия Никиты. Его заслуга только в том, что придя к власти он ничего не «свернул» и никому не помешал.

Еще Хрущева хвалят за то, что он дома активно строил. Верно, но ресурс-то был сталинский. И ведь и Сталин строил, но строил основательно, на века - «сталинки». А Хрущев пришел, и стал строит побыстрее, поменьше и подешевле - «хрущевки».

Я даже не знаю какие еще заслуги можно приписать Хрущеву (если только не записывать в заслуги всё то, что он не развалил), а вот гадостей он сделал массу. Главное - он оклеветал Сталина, чем (и не только этим) положил начало развалу СССР.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/5221453/pub_60ca575b152cc52deefe89a2_60db89906eb27735586c7724/scale_1200)
_{Никита Хрущев}

Популярно мнение, будто Хрущев ненавидел Сталина, потому что за невинно репрессированных радел. Чепуха! Не забывайте, что Хрущев принимал настолько активное участие в репрессиях, что даже самому Сталину приходилось его одергивать. Кроме того, обвиняя Сталина в различных беззакониях, Хрущев безбожно, нагло врал (я посвятил этой теме множество статей). Ну и главное, если бы Хрущев действительно переживал за невинно репрессированных (которые были во времена Ежова, но в гораздо меньших масштабах, чем говорил о том Никита), он бы их реабилитировал тихо и без шума, не крича об этом на весь мир.

Ведь что, по сути, сделал Хрущев? Бессовестным образом публично оговорив Сталина, он, в условиях противостояния двух систем, подорвал авторитет СССР в мире, подорвал верю людей в идеи коммунизма, и дал массу козырей капиталистам в борьбе против нас. И козыри - вечные. До сих пор капиталисты сотрясают ими в воздухе и заявляют: вы что, хотите коммунизма? Но коммунизм - это ужасные репрессии, даже в СССР это признали!

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/5273824/pub_60ca575b152cc52deefe89a2_60db82a46eb27735585cdd5c/scale_1200)
_{Глупец, или враг?}

Я не знаю, что там было в голове у Хрущева, по мне, так на осознанного предателя он не смахивает. Но от этого не легче, потому что по факту Хрущев активно работал на врага. Осознанно или нет, но он запустил процессы, приведшие в конечном счете к распаду, уничтожению нашей Родины. Прощения такому человеку нет и быть не может.

Завершу статью цитатой Мао Цзэдуна, который раньше многих разобрался в том, кто такие Хрущев и хрущевцы:

«К власти в СССР после 1953 года пришли националисты и карьеристы, взяточники, покрываемые из Кремля. Когда придет время, они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники».

Автор Дмитрий Русский.

https://dzen.ru/a/YMpXWxUsxS3u_omi?referrer_clid=1400&

Предательство СССР. Перестройка Хрущёва

(https://topwar.ru/uploads/posts/2013-01/1357337612_1316549337_383380588.jpg)

Большинство граждан погибшего СССР согласится с мнением, что перестройка М. С. Горбачёва стала катастрофой для десятков миллионов людей, а благо принесла лишь незначительной прослойке «новой буржуазии». Поэтому необходимо вспомнить о первой «перестройке», которую возглавил Н. С. Хрущёв, и которая должна была уничтожить СССР ещё в 1960-е годы. Однако тогда она до конца не прошла, Хрущёва смогли обезвредить.

Удар по будущему СССР

Для начала силы стоящие за Хрущёвым (не до конца обезвреженная «пятая колонна», т. н. «троцкисты», действовавшие в интересах США и Великобритании), устранили И. В. Сталина и Л. П. Берию. В этом деле Хрущёв опирался не только на «троцкистов», но и на многих деятелей «старой закалки», вроде Маленкова и Микояна. Они были должны отправиться на почётный отдых, на смену шли талантливые и получившие уже в СССР образование молодые кадры. Сталин фактически уже начал кадровую реформу, когда на XIX съезде КПСС в октябре 1952 года он не только высказал идею выдвижения на высшие посты государства преданной делу и образованной молодёжи, но и заменил Молотова, Микояна, Кагановича и Ворошилова. Процесс смены кадров только набирал обороты, поэтому, вопрос, что делать с вождём, стал для партийных функционеров ребром.

Имела и ещё одна важная причина для ликвидации Сталина и его наследия. О ней обычно не вспоминают, хотя она имеет большое значение, т. к. для определённой категории людей свой карман важнее интересов государства и народа. На октябрьском пленуме 1952 г. Сталин высказал мнение, что примерно в 1962-1965 гг., при сохранении нынешних темпов развития народного хозяйства, станет возможным переход СССР от социализма к коммунизму. И начнётся этот переход с ликвидацией в Союзе денег. Они останутся только для внешней торговли. Понятно, что для значительной части номенклатуры это был сильный удар. К этому времени уже фактически сформировался особый чиновничий класс, который имел круглые суммы в рублях. Несомненно, у многих скопились значительные суммы и на счетах иностранных банков. Если через 10-15 лет в СССР наступит коммунизм, то, что будет с этими деньгами? Бежать за границу? Значит, потерять свой высокий статус, все награды, титулы будут аннулированы. Единственный выход – как можно скорее избавиться от Сталина и его последователей.

Избавиться от Сталина «врагам народа» надо было и ещё по одной важной причине – Иосиф Виссарионович выдвинул идею постепенного преобразования компартии: она должна была потерять роль «управленца» государством, став кузницей управленческих кадров, воспитательная функция партии должна была выйти на первый план. Естественно, что многие партийные функционеры не хотели терять рычаги управления государством, отдать реальную власть выборным советским органам (СССР шёл по пути установления настоящей народной власти).

Эти и другие мероприятия были задуманы на среднесрочную перспективу, но заставили многих высших деятелей партии испугаться. Именно поэтому никто из старой ленинской гвардии не попытался остановить ликвидацию Сталина и Берии, или сами продолжить их дело. Их устраивало сложившееся положение. Понятно, что большинство высших партийных функционеров не имело отношения к заговору – их можно условно назвать «болотом». Некоторые знали о нём, другие догадывались, но их бездействие помогло активной группе заговорщиков (Хрущёв был вершиной «айсберга»). Это был первый и самый важный шаг на пути будущей «перестройки» Советского Союза. Советские народы были лишены будущего, открывающейся блестящей перспективы, которая позволяла перевести человечество на новый этап развития, открыть своего рода «Золотой век» планеты. СССР под руководством Сталина и его соратников мог и уже предлагал человечеству иную концепцию развития, более справедливую и человечную, чем западная. Этим объясняется огромная популярность СССР и его модели развития в сталинскую эпоху. Хрущёв и стоящие за ним люди перечеркнули эту возможность.

Вторым шагом, который нанёс страшный удар делу Сталина и образу СССР во всём мире, стал доклад Хрущёва о культе личности Сталина в феврале 1956 года на XX съезде компартии. Фактически этот доклад стал своего рода точкой отсчёта начала антисоциалистических, антинародных реформ и экспериментов Хрущёва. Этим актом был подорван фундамент всей советской государственности. Миллионы людей, как в СССР, так и за рубежом, искренне принявшие идеалы коммунизма, были разочарованы. Сильно упал престиж СССР и авторитет советской власти. Произошёл и определённый раскол в партии, многие коммунисты, возмущённые нападками на Сталина, стали выражать своё возмущение. В сердцах людей было посеяно недоверие к власти. В Чехословакии, Венгрии и Польше началось опасное брожение. Раз курс Сталина был «преступным», зачем оставаться в социалистическом лагере? Западный мир получил прекрасный инструмент для информационной войны с СССР и соцблоком, стал умело подогревать «реформаторские», либеральные настроения.

Хрущёв, очевидно, не был гением разрушения, но за него хорошо поработали другие люди. Так, очень умным шагом стало нарушение принципа: «каждому по его труду». Повсеместно в СССР ввели уравниловку. Теперь и «стахановцы», и лентяи получали одинаково. Этот удар имел долгосрочные перспективы – люди постепенно стали разочаровываться в социализме, его пользе, стали присматриваться к жизни в западных странах. Ещё один сильный удар по социализму в СССР Хрущёв нанёс с помощью введения повышения роста трудовых норм: рост зарплаты-пайка был заморожен (при Сталине, после ликвидации последствий войны, ежегодно зарплаты повышались, а цены на наиболее значимые товары сокращались, что символизировало уровень качества управления в СССР), а нормы выработки стали расти. Производственные отношения при Хрущёве стали напоминать лагерные. Стоит напомнить, что при Сталине материальная, денежная стимуляция была в почёте. Даже на фронте военным платили за сбитый самолёт или подбитый танк противника. Понятно, что многие фронтовики не принимали этих денег, считали это неприемлемым в такое тяжёлое время, но сама система существовала. Нормы выработки при Сталине поднимались в связи с внедрением на производстве новых мощностей, передовых технологий.

В результате при Хрущёве стал оформляться «социалистический» вариант толпо-элитарной модели управления, характерный для западной цивилизации. Народ должен был служить партийно-чиновничьей номенклатуре («элите»), которая создавала для себя особый мирок. Понятно, что в первую очередь это касалось партийной верхушки. Традиционно СССР считали социалистическим, но базовые принципы были уже нарушены. Хрущёвский социализм можно смело называть госкапитализмом. Один из главных признаков капиталистического общества – это постоянный рост цен, причём в первую очередь на товары первой необходимости. При Хрущёве цены поползли вверх.

Удар по вооружённым силам

Большой урон Хрущёв нанёс и обороноспособности СССР. При Сталине, сразу после восстановления разрушенного войной народного хозяйства, был взят курс на строительство мощного океанского флота. Зачем СССР океанский флот? Сталину было очевидно, что «мирное сосуществование» капитализма и социализма невозможно в принципе. Столкновение было неизбежным. Поэтому СССР нужен был мощный флот, чтобы не бояться агрессии великих морских держав – США и Великобритании, и иметь возможность отстаивать свои интересы в любой точке Мирового Океана. Необходимо учесть и тот факт, что сильная судостроительная отрасль давала стране тысячи, десятки тысяч рабочих мест. Хрущёв уничтожил этот грандиозный и смертельно опасный для Запада проект на корню.

Кроме того, сильнейший удар был нанесён по советской авиации, которой Сталин уделял огромное внимание. Этот враг стал утверждать, что раз у СССР есть хорошие баллистические ракеты, то якобы на другие направления можно серьёзно сократить расходы, включая авиацию. Значительное количество самолётов было отправлено на слом, хотя могли ещё долго стеречь Родину, многие перспективные, прорывные проекты были «зарезаны». Таким образом, Хрущёв нанёс сильные удары по ВМС и ВВС СССР (да и другие войска пострадали), а в настоящее время мы видим, что именно авиация и флот являются важнейшими инструментами в обеспечении суверенитета государства.

Офицерский корпус при Хрущёве просто искромсали. Сотни тысяч опытнейших военных специалистов, имевших за плечами опыт самой страшной в истории человечества войны, героев войны просто отправили в отставку. Людей просто лишили земли под ногами, уволив без переобучения, без жилья, без направления на новую службу. Были расформированы многие дивизии, полки и училища. Было пущено под нож множество важнейших военно-научных проектов и разработок, которые могли превратить Советский Союз в военно-космическую сверхдержаву, державу 21 столетия уже во второй половине 20 века. Запад разоруженческие инициативы Хрущёва, линию на «разрядку напряженности» не оценил, ядерные испытания продолжались, армии и флоты не сокращались, гонка вооружений продолжалась.

Разрушение сельского хозяйства и русской деревни

Нанёс Хрущёв страшный удар и по советскому сельскому хозяйству, русской деревне. Продовольственная безопасность, это один из фундаментов государства. Если государство не способно себя прокормить, оно вынуждено закупать продовольствие за границей, платить за него золотом и своими ресурсами. Хрущёвское укрупнение колхозов (их число в 1957-1960 гг. сократилось с 83 тыс. до 45 тыс.) и было этим предательским ударом по советскому сельскому хозяйству. Тысячи процветающих советских коллективных хозяйств, деревень были объявлены нерентабельными и в короткие сроки по надуманной причине уничтожены. Одним из направлений атаки на село, стало закрытие машинно-тракторных станций (МТС) в 1958 году. Теперь технику приходилось выкупать (причём по цене новой), содержать, ремонтировать и закупать самим колхозам, что легло на них неподъемным грузом. У колхозов не было нормальной ремонтной базы, ангаров для хранения. Тысячи квалифицированных кадров предпочли искать другую работу, чем получать более низкую плату в колхозах. Уничтожение тысяч «неперспективных» деревень практически стало смертельным ударом по русской деревне. По всему СССР, особенно в великорусских областях, появились брошенные деревни, хутора, фактически шёл процесс «обезлюживания» коренных русских областей. Курс на ликвидацию «неперспективных» деревень имел и огромный отрицательный демографический эффект, т. к. именно русская деревня давала прирост населения (к тому же более здоровый в плане психики и физического здоровья, чем города).

Ряд реформ и экспериментов ещё более усугубили ситуацию в сельском хозяйстве (итогом стала закупка продовольствия за границей). Огромные средства и силы были вложены в освоение целинных и залежных земель Поволжья, Южной Сибири, Казахстана и Дальнего Востока. При более здравом подходе, рассчитанном на долгосрочный эффект, результат мог быть положительным. Но при методах «штурма и натиска», результат был плачевен. Старые области сельского хозяйства в Европейской части России были заброшены, молодёжь и опытные кадры перебросили на целину. Непродуманный проект поглотил огромные деньги. Освоенные огромные площади стали превращаться в солончаки и пустыни, пришлось срочно вкладывать большие деньги в проекты по восстановлению земли, её защите. Убытками обернулся и кукурузный проект, и «мясная кампания», и «молочные рекорды». Сельское хозяйство просто затопил вал дезорганизующих мероприятий.

Хрущёв умудрился провести и «вторую коллективизацию» - по решению декабрьского пленума ЦК 1959 года личный скот призвали скупить, а приусадебные участки, подсобные хозяйства запрещались. Якобы домашнее хозяйство мешает крестьянам полностью выкладываться в колхозах. Таким образом, нанесли удар по благосостоянию селян, которые за счёт своих подсобных хозяйств могли получать дополнительный доход. Многих сельских жителей эти меры заставили перебраться в город или уехать на целину, т. к. там можно было «выйти в люди».

Курс на реабилитацию народов. Изменения в территориально-административном делении

7 февраля 1957 года была восстановлена Чечено-Ингушская республика (ЧИР), в её состав включили несколько автономных казачьих районов терского правобережья (они были лишены автономии). Кроме того, от Ставропольского края в пользу ЧИР отрезали 4 района терского левобережья, которые ранее в Чечено-Ингушскую республику не входили. А восточную часть Ставрополья - Кизлярский район, населённый русскими, передали Дагестану. Во время реабилитации репрессированных народов, чеченцам мешали возвращаться в горные районы, направляли на земли казаков. Ещё одну «мину» заложили передачей в 1957 году из состава РСФСР Крымской области в Украинскую ССР.

В 1957—1958 гг. были восстановлены национальные автономии «невинно пострадавших» от сталинских репрессий калмыков, чеченцев, ингушей, карачаевцев и балкарцев, эти народы получили право вернуться на свои исторические территории, что привело к ряду столкновений на национальной почве и заложило основу для будущих конфликтов.

Также надо отметить, что в рамках кампании продвижения «национальных кадров» представители «титульных народов» стали получать ключевые посты в администрациях, партийных органах, народном хозяйстве, системе образования, здравоохранения, культурных учреждениях. Эти меры имели крайне отрицательные последствия для будущего СССР. «Замороженная» при Сталине «мина» национальных республик, автономий, особого внимания к «национальным кадрам», национальной интеллигенции при Горбачёве в клочья разнесёт Советский Союз.

Утечка золота. Основные внешнеполитические «достижения»

Москва, в рамках курса на «пролетарский интернационализм», развернула широкомасштабное финансирование советским золотом десятков заграничных коммунистических партий. Понятно, что это стало стимулированием значительного количества «паразитов». Полуискусственные компартии стали появляться, как грибы после дождя. Многие из них, когда Хрущёва отстранили от власти и финансовый поток сократился, развалились или сильно упали в числе членов. В рамках же этого же курса шло беспрецедентное по своим масштабам финансирование различных режимов в Африке, Азии и Латинской Америке, которые называли «дружественными». Естественно, что многие режимы охотно принимали помощь советских «братьев», чтобы получить фактически безвозмездное финансирование, помощь со стороны советских специалистов в области экономики, обороны, образования, здравоохранения и пр. В большинстве же случаев эта финансовая и материально-техническая (да и политическая) помощь не приносила выгоды для СССР. Уже в годы Российской Федерации Москва списала десятки миллиардов долга с ряда стран. А эти деньги, ресурсы, силы можно было направить на развитие СССР.

В частности, Москва совершенно зря поддерживала Египет. Объединенная Арабская Республика (Египет и Сирия) получила ОТ СССР кредит в 100 млн. долларов на строительство Асуанской ГЭС, советские специалисты помогли и в её сооружении. Москва фактически спасла Египет от объединенной агрессии Франции, Англии и Израиля. Результат был плачевным - режим Садата переориентировался на Соединенные Штаты, в стране начались преследования коммунистов. Совершенно зря поддерживали Ирак и ряд других арабских и африканских стран.

Большой ошибкой внешней политике при Хрущёве стал разрыв отношений с Китаем. Во времена Сталина русские были для китайцев «старшими братьями», при Хрущёве стали врагами. СССР пришлось создавать на границе с Китаем мощную военную группировку, проводить мероприятия по укреплению границы. При Хрущёве Москва пообещала отдать японцам три острова Курильской гряды (просто не успели). Из-за этой ошибки (предательства!?) у России до сих пор с Японией напряжённые отношения. Токио дали надежду на передачи части Курил. И японская элита надеется, что во время новой перестройки в России, Итуруп, Кунашир и Хабомаи перейдут Японии.

В целом удар, который хрущёвская перестройка нанёсла по демографии, экономике и обороноспособности СССР, был страшен, но не смертелен. Хрущева отстранили от кормила СССР и не позволили завершить разрушение Союза. Однако именно со времени Хрущёва СССР был обречён на гибель (его могли спасти только коренные меры). Особенно страшную опасность представляло изменение сознания советского человека. Хрущёвские реформы, в частности уравниловка и привилегированное положение номенклатуры, привели к тому, что духовные ценности значительной части советского общества изменились в худшую сторону. Вирус «западничества», потребительства стал постепенно убивать душу СССР. Многие советские граждане, особенно молодые, стали считать, что труд на благо общества – это обман, наглая эксплуатация, которую навязывают средства пропаганды. Что мечта о коммунизме – это химера, миф, который никогда не сбудется. А чтобы хорошо жить, надо стать чиновником или партийным функционером. В результате советскую вертикаль власти стали заполонять приспособленцы, карьеристы, люди у которых материальное благополучие было высшим идеалом.

Именно тогда Запад получил возможность постепенно изменять сознание жителей СССР, вести подспудную информационную войну против советских (русских) идеалов. Как известно, наряду с хрущёвской «оттепелью», против советского народа развернулась мощная информационная кампания. Шла подмена ценностных ориентиров. Духовные ценности подменялись материальными. Именно в эпоху хрущёвских реформ был сформирован класс обывателей-мещан, образы которых можно увидеть в советских фильмах, для которых деньги и вещи стали главными в их жизни. Правда, в СССР ещё доминировали поколения героев индустриализации 1930-х годов, Великой Отечественной войны, поэтому свой весомый вклад в разрушение СССР «мещане» смогли внести только при Горбачеве. Так, фактически была создана почва, социальная основа для будущего разрушения Советского Союза. Именно эти люди с радостью приняли реформы Горбачёва и Ельцина, им было наплевать на великую державу, кровь и пот многих поколений. Они надеялись, что будут жить как за бугром, красиво и припеваючи. Однако жизнь быстро расставила всё по местам. Народная собственность оказалась в руках лишь немногих хищников.

Нельзя забывать об этом самом омерзительном факторе «перестройки» Хрущёва – материализации и индивидуализации сознания части советских людей. К сожалению, в настоящее время этот процесс только получил развитие. Разрушительные действия Хрущёва стали основой для развала и гибели Красной империи.

Самсонов Александр

https://topwar.ru/22731-predatelstvo-sssr-perestroyka-hruscheva.html

«Хрущевский» удар по Православию. Об антицерковной кампании 1958-1964 гг.

(https://s0.showslide.ru/s_slide/2611741b1efacd5c77686a738593633e/7db01c27-816c-40b7-9084-976d7988f061.jpeg)

(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/100189/18905.p.jpg)

В светлый праздник Покрова Пресвятой Богородицы, 14 октября 1964 года внеочередной пленум ЦК КПСС направил в отставку Н.С. Хрущева. На том пленуме его обоснованно обвинили во многих стратегических ошибках, включая «перегибы» в политике по отношению к религии. Провидение это или нет, но получается, что Бог воздал Хрущеву – именно в день Покрова Пресвятой Богородицы – за кощунственные, циничные действия против церкви.

В октябре 1958-го, полвека тому назад, началась «всесоюзная» кампания против религии, особенно против Русской православной церкви, как наиболее распространенной в СССР конфессии. Дошло даже до того, что в 1961-м сам Хрущев, выступая по телевидению, заверил: «Обещаю, что вскоре мы покажем последнего попа по телевизору!». Вот так – именно попа, а не ксёндза, пастора, муллу или раввина…

К тому, собственно, и шло. По имеющимся данным, из всех закрытых храмов в 1958-1964 годах свыше 60% были православными. Хотя в предыдущие 15 лет, особенно в 1941-1954 гг., восстанавливались прежние церкви, приходы, монастыри, сооружались и новые – и, опять-таки, прежде всего православные. Которым частично возвращались земли и некоторые ценности, изъятые у них в 1920-1930-е годы (подробнее см., например, «Что не позволили Сталину?..», «Столетие.ру», 5 марта 2008 г.).

По мнению многих историков и политологов, «провальные» хрущевские эксперименты с целиной, «всесоюзным обкукурузиванием», дерусификация регионов, куда возвращали прежде депортированные оттуда народы (калмыков, балкарцев, чеченцев, ингушей, карачаевцев, галичан-западных украинцев), как и передача Крыма Украине и ряда русскоязычных территорий Казахстану, сильно понизили авторитет послесталинского руководства. И прежде всего среди русского населения, потому что упомянутые действия были направлены преимущественно против него. И это стало одним из главных в тот период проявлений роста оппозиционных (во всяком случае, «антихрущевских») настроений в СССР. В этой связи, ряд обкомов КПСС в 1960-х гг. стал предлагать создание компартии РСФСР (об ошибочности этой идеи говорил Л.И. Брежнев на ХХIII и ХХIV съездах КПСС, соответственно, в 1966 и 1971 гг.).

Но осуждение ХХ съездом «культа личности Сталина», как показали последующие действия властей, включало и последовавшую ликвидаторскую политику по отношению к церкви, особенно православной.

Да и сам Хрущев заявил в сентябре 1955 г. французской правительственной делегации: «Мы продолжаем быть атеистами. И мы будем стараться освободить от религиозного дурмана большее количество народа…». А в беседе с медиа-магнатом В. Херстом в ходе своего визита в США в сентябре 1959-го Хрущев отметил, что «народное просвещение, распространение научных знаний и изучение законов природы не оставят места для веры в Бога».

Влияли на такую политику и экономические факторы. Власти в тот период активно искали источники пополнения прохудившейся казны из-за упомянутых хрущевских «экспериментов». И потому не могли удержаться от искушения запустить руку в церковную казну. Первые крупномасштабные антирелигиозные акции в октябре 1958-го начались именно с «закрытых» постановлений о фактическом ограблении Церкви. Важнейшим же здесь документом оказалось секретное постановление ЦК КПСС от 4 октября 1958 г. «О записке отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС по союзным республикам «0 недостатках научно-атеистической пропаганды». В нем всем партийным, общественным организациям и государственным органам предписывалось «развернуть наступление на религиозные пережитки в сознании и быту советских людей». И уже 16 октября Совмин СССР принял первые антицерковные постановления: «О монастырях в СССР» и «О налоговом обложении доходов предприятий епархиальных управлений и доходов монастырей». В первом из них монастырям запрещалось применять наемный труд, предусматривалось троекратное уменьшение и земельных наделов, и числа обителей. Вновь вводились отмененные в марте 1945 года налог со строений и земельная рента; минимум вдвое, в сравнении с 1945-1955 гг., повышались ставки налога с земельных церковных участков, включая даже тамошние кладбища (!). Вдвое увеличился налог на доход свечных мастерских.

Но этими мерами дело не ограничивалось. В ноябре 1958 г.-марте 1959 г. прошла массовая «чистка» гражданских библиотек от литературы религиозной тематики. А 28 ноября 1958-го ЦК КПСС принял постановление «О мерах по прекращению паломничества к так называемым «святым местам». Причем, чтобы прекратить доступ верующих к 700 учтенным властями святым местам в СССР, применялись и кощунственные, оскорбительные методы.

Так, на местах паломничества или вблизи них устраивались свинарники, отхожие места, свалки мусора; святые источники «выкачивались», засыпались чем угодно и т.п.

И еще: в конце 1950-х-первой половине 1960-х был вновь запрещен колокольный звон, разрешенный с осени 1941-го; храмы отключали от водопроводной сети и даже от канализации, запрещали ремонты. В те же годы состоялись массовые закрытия храмов, причем антиправославная нацеленность этого усиливалась политикой ликвидации так называемых «неперспективных деревень», проводившейся, опять-таки, с 1958 года в российском, точнее – русском Нечерноземье. Проще говоря, русские деревни, лишенные не только кадров и сельхозтехники, но даже посевного материала, кормов и большинства объектов соцкультбыта (из-за «перекачки» всего этого в целинные регионы и «кукурузные» эксперименты), упразднялись вместе со храмами и другими православным объектами. Выгодно и, главное, одновременно…

А земельные участки некоторых зарубежных монастырей РПЦ и вовсе продавались за фрукты или овощи. Так, земли монастыря Марии Магдалины (вблизи палестинского г. Иерихон) в 1962-м были проданы… за поставки в СССР израильских апельсинов и мандаринов.

Церковь пыталась протестовать. 18 февраля 1959 г. в Совмине СССР (с 1958-го его воглавил Хрущев, сместивший с этого поста Н.А. Булганина, который выступал и против антирелигиозной кампании Хрущева) приняли-таки митрополита Крутицкого и Коломенского Николая (Ярушевича) по его просьбе. По записи той беседы, «в раздраженном тоне Николай заявил, что с осени 1958 г. началось наступление на Церковь, равнозначное походу на нее до Великой Отечественной войны… Крутицкий указал, что в этой обстановке он не может посещать дипломатические приемы и, кроме того, Патриархия намерена отказаться от издания собственного журнала…». Но эти протесты не возымели действия. А 31 мая митрополит Николай обратился к Хрущеву с письмом: «…За последние месяцы имеют место многие факты оскорбления религиозных чувств верующих, наличие в СМИ заведомо ложных измышлений о церковной жизни, …имеются вопиющие факты клеветы и грубого администрирования местных властей в отношении религии и верующих». Но тоже тщетно…

Например, уже к ноябрю 1959 г. закрыли 13 православных объектов, а только в январе 1960-го – еще 17. Правда, был и такой случай, когда стойкость служителей и прихожан заставила власти отсупить.

При закрытии, точнее – разгоне Речульского монастыря вблизи Кишинева в ночь на 1 июля 1959 г. паства (свыше 300 чел.) окружила его плотным кольцом. Работники милиции открыли стрельбу, убив одного и ранив пятерых прихожан.

Но защита монастыря не прекратилась и – воистину беспрецедентно: власти отказались от своих намерений в отношении этого монастыря.

Не исключено, что на таком решении сказалась близость монастыря к советско-румынской границе (а отношения «хрущевского» СССР со «сталинистской»-православной Румынией в те годы стали сложными). Наверняка повлияло и то, что, по некоторым данным, тогдашний руководитель Румынии Г. Георгиу-Деж (отказавшийся переименовывать румынский город Сталин в Брашов…), руководство румынского православия и его приходов в румынской Молдове (граничащей с Молдавской СССР) направили в 1960-м письма Хрущеву с просьбой приостановить антиправославную кампанию, по крайней мере в Молдавии.

Удалось отстоять и Псково-Печерский монастырь. Здесь, слава Богу, обошлось без жертв. Благодаря архимандриту Алипию, наместнику Псково-Печерского монастыря (в миру – Иван Михайлович Воронов). Когда в монастырь в 1961-м привезли указание о закрытии обители и роспуске братии, Алипий порвал и сжег ту бумагу с подписью Хрущева на глазах у курьеров. «Я лучше пойду на мученическую смерть, чем закрою обитель», – сказал архимандрит, всеми уважаемый ветеран-фронтовик, остолбеневшим людям в штатском. Монастырь не решились закрыть. Сохранить обитель помогли и письма в ее защиту, направленные православными приходами в Финляндии, Швеции, Норвегии и республиках Прибалтики советскому руководству. К тому же приближенная к Хрущеву тогдашний министр культуры СССР Е.А. Фурцева в 1960-м посетила этот монастырь, беседовала с архимандритом Алипием и, по некоторым данным, отговорила-таки Хрущева от «репрессивных» мер в отношении той обители.

Но в остальных регионах страны антирелигиозная и, повторим, в первую очередь антиправославная истерия отнюдь не сбавляла оборотов.

Так, осенью 1961-го была закрыта Киево-Печерская Лавра (возобновившая свою деятельность, включая тамошний монастырь, в 1945-м), причем даже для интуристов. Их экскурсии туда стали возможны только с конца 1960-х.

А в день памяти святого преподобного Сергия Радонежского 8 октября 1960 г. на территории Троице-Сергиевой Лавры милиционеры и «лица в штатском» задерживали верующих и затем не выпускали их из-под ареста несколько дней. Требуя расписок, что они больше никогда не придут в ту Лавру. Подобные эксцессы имели место в 1959-1964 гг. в сотнях православных храмов. А всего за 1958-1964 гг. было закрыто свыше 4 тысяч православных храмов, в том числе до 70% тех, что были вновь открыты в 1941-1954 годах. Как следствие, возобновились отшельничество, скиты, подпольные богослужения и т.п. (на Северном Кавказе, Алтае, Урале, Сахалине, Верхнем Поволжье, Белоруссии, Молдавии, Грузии, Закарпатье, Крыму, Украинском Полесье). Иными словами, де-факто вновь появилась «Катакомбная церковь».

Почти 70% закрытых православных объектов были расположены именно в РСФСР. В этой связи, небезосновательно мнение украинского историка и этнографа Виктора Палецкого: «Основной хрущевский удар по Православию был нанесен в России, потому что прежде всего русские были недовольны его политикой. В то же самое время мало обращалось внимания на «неофициальное» возрождение униато-католической конфессии в Западной Украине, баптизма и иудаизма, а энергичные протесты мусульуман вынудили власти почти прекратить, во избежание реставрации басмачества, закрытие мечетей в Средней Азии и Поволжье. Зато в тех же регионах чуть ли не массовым образом закрывались учреждения православного, в том числе старообрядческого культа».

24 ноября 1960 г. митрополит Николай (Ярушевич) в беседе с представителями ЦК КПСС поставил вопрос о «фактах физического уничтожения Православной Церкви… В настоящее время ведется явная линия на уничтожение Церкви и религии вообще, и более глубоко и широко, чем это было в 1920-х годах…».

Но и эта беседа, как и многочисленные протесты Русской Зарубежной православной церкви, не изменили ситуацию в лучшую сторону. Наоборот – были, к примеру, возобновлены (как в 1920-х-первой половине 1930-х) изъятие у церквей колоколов, ряда высокоценных предметов культа и увольнения с гражданской работы не только верующих, но и членов их семей…

Митрополита Крутицкого и Коломенского Николая власти решили отстранить от участия в управлении Церковью. 21 июня последовала его отставка с поста председателя ОВЦС.

Патриарху Алексию I было предложено удалить митрополита Николая из Москвы. Уступив давлению, он предложил Владыке Николаю перейти на кафедру в Ленинград или Новосибирск. Но митрополит отказался.

Здоровье владыки было сильно подорвано, и в сентябре он намеревался отдохнуть в Сухуми. Но перед отъездом ему предложили написать прошение об уходе на покой. Владыка написал прошение об увольнении на покой по состоянию здоровья. Однако «уход» митрополита Николая произошел с демонстративным нарушением этикета. Архиерей, уходящий на покой, всегда прощается со своей паствой, в последний раз служит литургию, произносит прощальную речь и преподаёт пастве прощальное благословение. Но митрополиту Николаю отказали в этом. Когда его отпуск заканчивался, он получил из Патриархии письмо с сообщением о продлении отпуска еще на месяц и денежный перевод. А немного позже владыке сообщили, что он переведен на пенсию.

Все эти переживания сделали своё дело. Сердечные приступы довели митрополита Николая до Боткинской больницы, где он вплоть до своей кончины 13 декабря находился в полной изоляции: к нему не допускали близких, он был лишен возможности причащаться Святых Христовых Таин. Но однажды ему все-таки передали Преждеосвященные Дары…

Такую политику прекратили только с ноября 1964 года. Но по сей день не восстановлены многие из тех храмов и обителей, что были поруганы в заключительный период хрущевского правления.

Источник: Столетие.Ru

20 октября 2008 г.

https://pravoslavie.ru/37055.html

Дочка Никиты Хрущева впервые рассказала подробности тайной подготовки его встречи с главой Ватикана

До сих пор архивы спецслужб и ряда государств, в том числе и России, хранят подробности сенсационной встречи Папы Римского с посланцами руководителя СССР.

(https://webpulse.imgsmail.ru/imgpreview?mb=webpulse&key=pulse_cabinet-image-c5dcf2a6-dfcd-4b5f-bc36-012fc568d88d)
_{Рада Хрущева (1929-2016) и зять Алексей Аджубей (1924 - 1993)}

И только сейчас стали известны некоторые детали секретных переговоров между Москвой и Ватиканом. О них рассказали непосредственные участники тех событий.

Секретная миссия Аджубея

Многие считают, что потепление в отношениях между Москвой и Ватиканом возникло только в последние годы. Но, оказывается, еще полвека назад Никита Хрущев пытался наладить доверительный контакт с Папой Римским и установить дипотношения с Ватиканом. И в этом были задействованы советская разведка, дочь Хрущева Рада и ее муж, тогдашний главный редактор "Известий" Алексей Аджубей. Им же противостояли ЦРУ, итальянская разведка и практически все члены Папского престола.

Посланцы первого секретаря ЦК КПСС выехали в Рим с секретной миссией - подготовить встречу первых лиц. Официальным прикрытием поездки стало участие советских журналистов в церемонии вручения Папе премии "За мир и гуманизм".

"Красный" понтифик

(https://img1.liveinternet.ru/images/attach/d/0/138/979/138979295_5189990_2f2685a213553719e5978b2644888475_JPG_1_.jpg)
_{Рада Аджубей-Хрущёва}

Все началось с неожиданного приглашения дочери Хрущева Рады - она была тогда главным редактором журнала "Наука и жизнь" - и его зятя Алексея Аджубея на церемонию награждения.

Вокруг этой аудиенции 7 марта 1963 года до сих пор ходит много слухов и лжи, озвученных мнимыми свидетелями. Многие историки считают, что это был эпохальный визит. Ведь впервые с царских времен высокопоставленные советские деятели встречались с главой католиков.

Сначала в Москве эту информацию восприняли недоверчиво. В ЦК КПСС начались бесконечные консультации, многие возражали против контактов с Ватиканом. Но последнее слово было за Хрущевым. И он дал разрешение на встречу дочери и зятя с главой католиков. Перед отъездом Хрущев вручил Аджубею личное письмо для Папы. К подготовке встречи активно подключили резидентуру советской разведки в Италии.

Третий свидетель

Только теперь дочь Хрущева в интервью итальянским журналистам раскрыла некоторые подробности тех давних событий.

- В Риме нас встретил советский посол Козырев, - рассказывает Рада Хрущева. - Он был взволнован и знал о происходящем только в общих чертах. Посол выделил нам сопровождающего - спецкора "Известий" в Италии Леонида Колосова.

У Колосова была и другая профессия - офицера Первого главного управления КГБ СССР. То есть разведчика.

Уверенности, что встреча состоится, никто не испытывал. Нашим дипломатам и разведчикам приходилось прилагать огромные усилия, чтобы все держать в секрете. Как ни странно, но и американцы были заинтересованы в завесе тайны: их беспокоил возможный успех этой встречи. И ЦРУ, подключив итальянскую разведку, взяло под плотный контроль визит советских журналистов.

- Пока мы ехали в Ватикан, нас сопровождала машина американского посольства, - вспоминает Рада Хрущева. - Водитель-шпион, сидевший за рулем, делал вид, что сбился с пути, и это позволило американцам обогнать нас и первыми въехать в Ватикан, что совершенно не входило в наши планы. Ведь появлялся третий свидетель встречи.

Началась официальная церемония награждения Папы. И тут возникло первое осложнение: советские гости остались без переводчика. Колосова на встречу с Папой не пустили. Выручил сотрудник папского Восточного института отец Кулик, подошедший к ним в конференц-зале. Он был русский, родился в Италии в семье эмигрантов. Как потом выяснилось, принадлежал к ордену иезуитов. Этот орден, по данным наших спецслужб, выполнял разведывательные функции при святом престоле.

Отец Кулик был очень взволнован.

- Я рекомендую, - сказал он, - не покидать зал после завершения церемонии и полюбоваться произведениями искусства, прежде всего потолочной росписью.

Сразу после того, как Иоанн XXIII закончил свое выступление, многие гости разошлись.

Преклонять ли колени

- Мы с мужем некоторое время оставались одни, потом открылась дверь и появился Кулик, - рассказывает Рада Никитишна. - Он повел нас по коридору, рассказывая как мы должны себя вести, что мы должны преклонить колени.

Рада тогда сказала иезуиту, что ее муж никогда не делал этого и боится выставить себя в плохом свете. Кулик проконсультировался с присоединившимся к ним главой протокола и, вздохнув, прошептал: "Все будет, как захочет Господь".

Маленькая группа подошла к двери личной библиотеки Папы.

- В комнате находился только Папа, поэтому нам удалось избежать формальностей, - вспоминает Рада. - Мой муж передал ему письмо Хрущева. Иоанн XXIII вручил ему свое письмо для моего отца, которое написал на кириллице в нашем присутствии. Он сказал, что ничто не должно разделять народы и страны, что все должны стремиться к миру. После чего он пригласил главу СССР в Рим. При этом понтифик уточнил: "Пусть приезжает, для него всегда будет открыта дверь, что бы ни произошло. Надеюсь, что когда господин Хрущев посетит Рим, мы оба найдем время, чтобы побеседовать с глазу на глаз".

"Награда" ЦРУ

Через несколько дней Леонид Колосов за успешное проведение тайной встречи досрочно получил звание капитана КГБ. А ЦРУ и итальянские спецслужбы решили ему отомстить. Чтобы помешать дальнейшим контактам между Хрущевым и Папским престолом, они устроили покушение на главного редактора "Известий". Аджубей должен был ехать в аэропорт в машине Колосова. И здесь наш разведчик допустил большую ошибку: он оставил свой автомобиль около дома, без присмотра, а не в посольском гараже. Но в последний момент наш посол уговорил Аджубея сесть в свой "Мерседес". Это и спасло ему жизнь.

Что произошло дальше, рассказал много лет спустя сам подполковник КГБ в отставке Леонид Колосов.

- Я ехал вслед за посольской машиной со скоростью 130-140 километров в час. Вдруг меня неожиданно потянуло влево, я ощутил сильный удар и куда-то полетел. Очнулся только в больнице. Ноги были все переломаны, множество ушибов. Ясно, что автокатастрофа готовилась не для меня. Наши технари, осмотревшие позднее мою машину, нашли в подрезанной покрышке левого переднего колеса специальную стальную шпильку. При большой скорости она проткнула камеру.

Встреча советского лидера с Папой Иоанном XXIII, как и ожидаемое тогда подписание межгосударственного соглашения между Советским Союзом и Ватиканом, так и не состоялись. Глава католиков умер 3 июня 1963 года от рака желудка, отказавшись от операции. А в октябре 1964 года Никиту Хрущева сняли со всех постов.

Досье "РГ"

(https://cdnarautos.s3.amazonaws.com/2020/10/R143-HAG-Beato-Joao-XXIII-A.jpg)
_{Папа римский Иоанн XXIII}

Папа Иоанн XXIII был первым понтификом современности, который начал выступать за мирное сосуществование государств с различными социальными системами. Он официально признал революцию на Кубе. Именно Иоанн XXIII установил первый контакт с представителями других христианских церквей. Когда разразился Карибский кризис, Папа отправил личное письмо Джону Кеннеди, призывая не доводить конфликт до войны. Многие историки полагают, что поскольку Кеннеди был католиком, письмо иерарха церкви стало едва ли не решающим фактором сдерживания.

Противники Иоанна XXIII стали называть его "красным Папой", а сторонники - "Папой мира". ЦРУ внедрило в его окружение свою агентуру из числа иезуитов. Настоящая паника в Белом доме началась после того, как стало известно о намерении Иоанна XXIII установить дипломатические отношения с Советским Союзом. Об этом он заявил в доверительной беседе с нунцием В. Роберти. И первым шагом к сближению с СССР стало приглашение советских журналистов на личную аудиенцию.

https://rg.ru/2007/12/27/hrushev-papa.html

Романтик Хрущев и его «церковная реформа»

Историк Ольга Васильева о гонениях на веру

(https://media.foma.ru/fotos/online/online%202014/aprel2014/Vasiljeva-hrushev15414/hrushev0414_g.jpg)

15 апреля 2014 года исполнилось 120 со дня рождения Никиты Сергеевича Хрущева. С его именем связано представление об оттепели, но для верующих время его правления стало лютой зимой. О причинах и последствиях «церковной реформы» Хрущева мы беседуем с Ольгой Васильевой - профессором, доктором исторических наук, автором многочисленных монографий по истории Церкви в ХХ веке.

(https://to-name.ru/images/biography/work/vasileva-olga/vasileva-olga-jurevna.jpg)

- Ольга Юрьевна, для многих имя Хрущева тесно связано с понятием «оттепели». Почему именно в этот момент верующие подвергались жестоким гонениям?

- Никита Сергеевич Хрущев был очень непростым человеком. «Церковная реформа» Хрущева во многом была связана с его личным отношением к Сталину. Никита Сергеевич не любил и боялся Сталина. Ровные взвешенные отношения государства и Церкви, установившиеся в 1943-1953 годах во время «золотого века» церковно-государственных отношений, были для Хрущева пережитками «культа личности», с которыми нужно было бороться.

Это было главной причиной. Но как волюнтарист-романтик Никита Сергеевич мог считать, что развитие научных знаний в переходный предкоммунистический период не оставит места для Церкви. В это время в духовной жизни страны произошли большие изменения – был введен курс научного атеизма, создается институт атеизма, начинает выходить журнал «Наука и религия».

Второй причиной для гонений могла быть возросшая религиозность людей, вышедших из ГУЛАГа.

В 1955 году в Совет по делам Русской Православной Церкви поступило 1310 заявлений об открытии храмов и своими ногами сюда пришли 1310 просителей. Год спустя заявлений было на 955 больше, а число просителей увеличилось почти на 700 человек. Воцерковившись в лагере, люди хотели и дальше исповедовать свою веру.

В основу «церковной реформы» Хрущева легло и желание контролировать экономическую и хозяйственную деятельность Церкви.

(http://static.wixstatic.com/media/0be0ff_f52ecce3ca48469da64f8fb338399887~mv2.jpg)

- В чем отличие хрущевской «церковной реформы» от предшествующих гонений на Церковь?

- Особенностью этого периода было желание властей поступать «строго по закону». Еще в июле 1954 года выходит постановление ЦК КПСС «О крупных недостатках в научно-атеистической пропаганде и мерах ее улучшения», где осуждаются «многие партийные, профсоюзные, комсомольские организации», которые «не уделяют необходимого внимания научно-материалистическому воспитанию трудящихся и особенно молодежи». Фактически авторы документа призывают вернуться к довоенной модели отношений с Церковью.

Первым на постановление откликнулся архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий), который попросил патриарха Алексия (Симанского) немедленно созвать Архиерейский собор для обсуждения этой ситуации. Другие архиереи прямо говорили о приближении гонений.

Действительно, суть хрущевской «церковной реформы» была в возвращении довоенного законодательства.

До 1943 года Церковь жила по постановлению «О религиозных объединениях» от 8 апреля 1929 года. Вся деятельность православных была ограничена только возможностью для священника совершать литургию в храме. Все остальное было запрещено.

5 января 1943 года телеграмма Сталина митрополиту Сергию с благодарностью за патриотическую позицию и разрешением открыть счет для сбора денег de facto возвращает Церкви статус юридического лица, и начинается сбор средств танковую колонну имени Дмитрия Донского.

Постановлениями Совета народных комиссаров от 22 августа 1945 года и 28 января 1946 года церковным организациям предоставлялось ограниченное право юридического лица. Им разрешалось приобретение транспортных средств, покупка в собственность домов, новое строительство. Советы народных комиссаров союзных республик обязывались помогать верующим с материально-техническим снабжением и выделением стройматериалов.

- Что стало непосредственным поводом к началу атаки на верующих?

- Для того, чтобы начать «церковную реформу», нужен был человек, который заявит о нарушении советского законодательства в области религии. Им стал секретарь центрального комитета партии Молдавии Дмитрий Ткач, который 5 марта 1959 года направил письмо в ЦК, где описывал нарушения советского законодательства о культах. Автор послания считал, что к 1957 году деятельность Совета по делам Русской Православной Церкви фактически не давала финансовым органам проверять религиозные организации, и все это усиливало влияние Церкви и религии на население. Дмитрий Ткач предлагал отменить документы 1945-46 годов и вернуться к практике постановления 1929 года.

- За сколько лет Н.С. Хрущев собирался решить ситуацию с Церковью, и какие шаги его «церковной реформы» были наиболее болезненными для Церкви?

- Вся хрущевская «церковная реформа» должна была завершиться к 1970 году, и на первом этапе Хрущев хотел сильно ограничить возможности верующих. В январе 1945 года на Поместном соборе настоятелю возвращалось право принимать хозяйственные решения. По закону от 1929 года община нанимала священника только для совершения литургий.

В основу «церковной реформы» легло два документа – 13 января 1960 года «О мерах по ликвидации нарушений духовенством советского законодательства о культах».

Годом позже выходит постановление «Об усилении контроля за деятельностью Церкви». Смысл первого документа был в возвращении к закону от 1929 года. Для этого постановление 1961 года отменяло все документы, принятые в годы войны и в послевоенное время.

«Церковная реформа» сводилась к шести пунктам и предполагала:

«1) коренную перестройку церковного управления, отстранения духовенства от административных, финансово-хозяйственных дел в религиозных объединениях, что подорвало бы авторитет служителей культа в глазах верующих;

2) восстановление права управления религиозными объединениями органами, выбранными из числа самих верующих;

3) перекрытие всех каналов благотворительной деятельности Церкви, которые ранее широко использовались для привлечения новых групп верующих;

4) ликвидация льгот для церковнослужителей в отношении подоходного налога, обложение их как некооперированных кустарей, прекращение государственного социального обслуживания гражданского персонала Церкви, снятие профсоюзного обслуживания;

5) ограждение детей от влияния религии;

6) перевод служителей культа на твердые оклады, ограничение материальных стимулов духовенства, что снизило бы его активность».

Я позволю себе прокомментировать четвертый пункт постановления. Духовенство всегда платило высокие налоги: как нетрудовые элементы, как кустари, как лица свободных профессий (в послевоенный период ). Реформа вновь возвращает к налогообложению как некооперированных кустарей.

Не менее важны слова про социальное обслуживание. Работники свечных лавок, сторожа, алтарники – все они имели трудовые книжки, были членами профсоюза. С 1961 года они лишались всех этих прав. Это было страшно.

(https://moi-goda.ru/images/stories/TXTS/YS/aleksi1.jpg)
_{Патриарх Алексий (Симанский)}

Во времена Хрущева человек мог не работать не больше месяца – у человека пропадал весь трудовой стаж, и людей могли судить за тунеядство. Требование «оградить детей от влияния религии» тоже приводило к тяжелым последствиям на местах. В Куйбышевской области, например, местные власти массово лишали верующих родительских прав.

Перевод священнослужителей на твердые оклады также нанес удар про Церкви – теперь священнику не выгодно быть активным. Чтобы он ни сделал, он получит лишь зарплату, из которой сразу вычтут большие налоги.

За историю ХХ века государство впервые так глубоко и цинично намерелось влезать во внутренние дела Церкви, поэтому было рекомендовано многие действия проводить «церковными руками».

18 июля 1961 года Архиерейский собор отстранил священнослужителей от управления приходом, и это решение смог отменить только в 1988 году Поместный Собор. Все последующие десятилетия Церковь пыталась преодолеть страшнейшее политическое давление.

18 июля в своей речи на Архиерейском соборе патриарх Алексий (Симанский) дает Церкви пути преодоления этого кризиса: «Умный настоятель, благоговейный совершитель богослужений и, что весьма важно, человек безукоризненной жизни всегда сумеет сохранить свой авторитет в приходе. И будут прислушиваться к его мнению, а он будет спокоен, что заботы хозяйственные уже не лежат на нем и что он может всецело отдаться духовному руководству своих пасомых...»

- Насколько сильно пострадала Церковь от действий Хрущева?

Последствия «церковной реформы» лучше всего отражает статистика. В 1960 году было 13008 православных приходов. К 1970 их оставалось 7338. Прекратили свою деятельность 32 православных монастыря, а монашествующих осталось 1200 человек

Интересно отметить и такой факт. В 1961-62 годах в отчетах Совета по делам религии можно было найти заявления о «контроле над деятельностью Церкви», но реальность выглядела иначе. Там, где архиерей мог найти общий язык с уполномоченным по делам религий, там епархия могла жить, хотя это стоило огромных внутренних усилий.

- Можно ли назвать Никиту Сергеевича Хрущева классическим атеистом, или его нужно считать более сложной фигурой?

- Есть только одно письмо итальянского гуманиста и мэра Флоренции Джорждо Ла Пира о том, что в молодости Хрущев почитал Пресвятую Богородицу: «Уважаемый господин Хрущев! От всего сердца желаю Вам скорейшего выздоровления. Вы знаете, и я уже писал Вам об этом несколько раз, что я всегда молился Мадонне, нежной Матери Христа, к Которой Вы с юношеского возраста относились с такой любовью и такой верой, чтобы Вы могли стать подлинным создателем “всеобщего мира” в мире». Возможно, у мэра Флоренции и Никиты Сергеевича Хрущева был какой-то личный разговор, где Хрущев упомянул о своей молитве к Богородице в молодости, но никаких документальных подтверждений этому больше нет.

- Какую роль в хрущевских гонениях играл экономический фактор?

- Конечно, если просто посмотреть на суммы пожертвований, которые отправляли верующие, например, в Почаевскую лавру, то итоговая сумма может показаться большой, но если вспомнить, какие Церковь платила налоги, то доход будет очень скромным. Власть боролась со свечными предприятиями Церкви, которые появились в 1943 году после встречи Сталина с православными иерархами. Отпускная цена на свечи была поднята со ста до двухсот рублей за килограмм, а в храмах запретили повышать цены на свечи. Этот налог был введен задним числом, и многие епархии оказались должны государству. Но в целом экономическое удушение Церкви не было главным мотивом «церковной реформы» Хрущева. Тем более, что до 80 процентов денег, которые были в Церкви уходили на налоги и перечисления в различные фонды. Храмам практически ничего не оставалось.

- 6 декабря 1959 года в газете «Правда» было опубликовано письмо бывшего протоиерея и преподавателя ЛДА Александра Осипова, где он отрекался от веры. Каковы были причины отступничества и мотивы ренегатов?

- Я не знаю. Могу сказать лишь про Александра Осипова – он был долгие годы сексотом. Все отрекались от Церкви добровольно. Их никто не неволил, не было никакого принуждения. Все эти отступники плохо кончили даже в рамках человеческого успеха. Им не давали никаких особых постов.

- 16 февраля 1960 года на заседании Конференции советской общественности за разоружение патриарх Алексий (Симанский) выступил с речью, в которой говорил об особой роли Русской Православной Церкви в истории России. Какой практический смысл был в этом выступлении, не было ли оно напрасным?

- Здесь важно понимать, что перед этим выступлением патриарх Алексий (Симанский) говорил с председателем Совета по делам Русской Православной Церкви Григорием Карповым. Интересна эволюция этого человека.

С 1943 года он был рядом с архиереями, и это время не прошло для него даром.

21 февраля 1960 года, через пять дней, после выступления патриарха Карпов был уволен на пенсию, он знал о своей скорой отставке и дал свое согласие на это выступление патриарха Алексия, поскольку у них были очень хорошие человеческие взаимоотношения.

Интересно окончание этой речи, которую услышали многие люди и получили надежду на то, что верующие переживут и эти гонения: «Что могут значить все усилия человеческого разума против христианства, если двухтысячелетняя история его говорит сама за себя, если все враждебные против него выпады предвидел Сам Христос и дал обетование непоколебимости Церкви, сказав, что и врата адовы не одолеют Церкви Его».

(https://www.hram-preobrajeniya.ru/upload/medialibrary/793/7934681930cda0aa50de326c85eda307.jpg)
_{Митрополит Николай (Ярушевич)}

-Одной из самых известных жертв хрущевских гонений стал митрополит Николай (Ярушевич). Как Вы оцениваете роль этого иерарха в истории Церкви и насколько обоснованы предположения о том, что митрополит Николай умер не без помощи других людей?

- У патриарха Алексия и митрополита Николая были довольно сложные отношения в означенные годы, отставка митрополита Николая (Ярушевича) с поста председателя ОВЦС МП была вынужденной, как и его последующее отстранение с кафедры.

Вскоре первый председатель Отдела внешних церковных сношений умер при странных обстоятельствах, приходили даже телеграммы от верующих с просьбой представить доказательства о том, что митрополит Николай не был отравлен.

Что касается оценки его личности. Это был один из выдающихся архиереев ХХ века. Как и патриарх Алексий, митрополит Николай прожил долгую и трудную жизнь, и они правильно и глубоко оценивали то, что происходило в стране. Во многом он был прагматиком, и использовал любую возможность для укрепления Церкви даже в тяжелейших условиях.

Именно так он подходил и к своей деятельности на посту председателя ОВЦС МП. Вообще международная деятельность Церкви в эти годы давала потрясающие результаты. В условиях «холодной войны» именно церковные каналы стали той дорогой, по которой могли выстраиваться отношения между странами. Митрополит Николай всегда называл себя сыном своей страны, которую очень любил. Эта гражданская позиция была присуща и его преемнику.. Одним из условий отправки нашей делегации на II Ватиканский собор было отсутствие выступлений, порочащих СССР. Это пример достойного отношения к своей стране даже в тяжелейших условиях хрущевской «церковной реформы».

Митрополит Николай был замечательным проповедником, об этом говорят даже пометки на полях его проповедей, оставленные Карповом и другими работниками Совета по делам Русской Православной Церкви. Люди, далекие от Церкви, чувствовали после слов владыки Николая что-то очень светлое и ясное. Еще при его жизни в «Журнале Московской патриархии» публиковались его потрясающие проповеди. Как у любой яркой личности, у него было и много друзей, и много недоброжелателей. Но митрополит Николай вместе с патриархами Сергием и Алексием был одним из трех столпов того периода в истории Церкви. Митрополит Николай нес тяжелейший крест, и держал в голове и сердце множество вещей.

(https://img-fotki.yandex.ru/get/3511/132920153.c6/0_10054d_a30fa3db_XXL.jpg)
_{Храм Преображения Господня - кафедра митрополита Николая (Ярушевича). Взорван в 1964 году}

- Жесточайшие гонения Сталина на Церковь не достигли своей цели. По данным переписи 1937 года значительная часть отвечавших называли себя верующими. Хрущевские гонения сопровождались усилением атеистической пропагандой, развитием образования. Какие гонения были «эффективнее» хрущевские или сталинские?

- Это совсем разные эпохи. Хрущевская «церковная реформа», как мне кажется, нанесла больший духовный урон Церкви, чем сталинские гонения. В 30-годы на крови мучеников вырастали новые поколения верующих.

В 60-е годы появляются уже совсем другие люди и в Церкви, и в государстве. Эпоха Хрущева была одновременно более жесткой и более «размытой» для общества, « шестидесятники» ее не заметили, воцерковлялись уже позже На самом деле Хрущев боялся «оттепели» и не хотел ее, боясь, что она вызовет наводнение, которое он не сможет контролировать и которое затопит его.

https://foma.ru/romantik-xrushhev-i-ego-czerkovnaya-reforma.html

4 постыдные тайны Никиты Хрущева

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/4475640/pub_63a513bf6d6b5171b58a751d_63a5d4ada88640098f7cf5eb/scale_1200)
_@dzen.ru

Хрущев возглавлял СССР с 1953 по 1964 г. С его именем связано понятие «оттепель», и в эти годы действительно сделано много положительного. При Никите Сергеевиче ликвидировали ГУЛАГ и ослабили цензуру. Однако не все знают о постыдных тайнах Хрущева и о том, что не последнюю роль тут сыграла борьба с культом личности Сталина. Поговорим об этом далее.

Крым, который слегка перестал быть «нашим»

На Верховном Cовете СССР 1954 года Хрущев почему-то посчитал, что вхождение полуострова Крым в состав УССР будет правильным. Чем вызвано решение — до сих пор неясно.

Как бы то ни было, ничего ужасного тогда не случилось. Ведь при СССР Крым просто стал частью другой советской республики.

Сейчас же, очевидно, это оценивается отрицательно. Как вы знаете, с распадом СССР Укpаина получила полуостров Крым. Противники Хрущева даже говорят, что тут он будто посодействовал намеренно. Некоторые приписывают ему украинские корни. И нам остается лишь догадываться об истинных мотивах Хрущева.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1911932/pub_62f57c3124a6a977b6f087d8_62f6a3b4f3ebce1c3c6d002c/scale_1200)
_{SFERA – Pro Историю...}

Денежная реформа

Реформа 1961 года оказалась одной из самых загадочных из всей истории денежных реформ. Она, по сути, расшатала экономику СССР, и почему её провели, большой вопрос.

В народе реформу называли заменой сталинских портянок хрущевскими фантиками. Вместо больших купюр образца 1947 года выдавали новые в соотношении 10:1. В чём же был смысл?

Некоторые уверены, что момент чисто технический. Будто вся страна разом зачеркнула для себя нолики и получила деньги меньшего размера. Но тут есть странность: доллар и золотое обеспечение рубля изменились вовсе не в 10 раз, а в 4,44. После 1961 года доллар должен был стоить 40 копеек вместо 4 прежних рублей, но стал стоить 90 копеек.

Зачем же понадобилось менять и без того не особо старые деньги? Может, Хрущев хотел убрать из оборота купюры 1947 года, чтобы продолжить свою десталинизацию?

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1554513/pub_62f57c3124a6a977b6f087d8_62f6a3eb4ef7dd1794eae12d/scale_1200)
_{SFERA – Pro Историю}

Шахта, которую не нашли

Хрущев поддерживал образ человека из народа. Он гордился тем, что сын шахтера и сам трудится с малых лет. Однако в руководстве СССР еще при жизни Сталина ходили слухи о польских корнях Хрущева и его принадлежности к совсем другому классу.

В 1938–1939 годах сотрудники НКВД тщательно проверяли происхождение членов партийной верхушки. Выяснилось, что на малой родине Никиту Сергеевича не считали человеком из народа. Его жители села Калиновка (Курская обл.) называли сыном польского помещика Александра Гасвицкого.

Известно, что, благодаря деньгам отца, в Первую мировую войну Хрущев избежал армии. В 1914 году 20-летнего Никиту Сергеевича устроили на работу. Правда, вовсе не на шахту. Хрущева отправили управлять поместьем к другу отца, немецкому промышленнику. Об этой истории остались свидетельства Молотова: он писал, что отыскать шахту, где работал Хрущев, так и не удалось.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1925603/pub_62f57c3124a6a977b6f087d8_62f6a40ff077eb390a8596bd/scale_1200)
_{SFERA – Pro Историю}

Критика культа личности Сталина

Хрущев боялся Сталина. Отчасти страх был вызван собственной причастностью к чисткам. Ведь еще в 1938-м Хрущева признали перегибщиком. Тогда Маленков в своем докладе рассказал, что многие арестованные оказались невиновными. Окружение Сталина даже после смерти вождя могло испортить Хрущеву репутацию.

В результате борьбу с культом личности Никита Сергеевич использовал в собственных корыстных целях. Он в очередной раз «перегнул». Хрущев запустил слухи о Сталине, которые не имели ничего общего с реальностью. Подробнее на этом мы останавливались в одной из прошлых публикаций. Ниже оставим ссылку, чтобы вы могли почитать, если пропустили.

К слову, свой доклад «О культе личности и его последствиях» Хрущев прочёл лишь через 3 года после смерти Сталина. Он не переставал бояться вождя народов и тщательно готовился. Так что постыдных тайн в биографии Хрущева хватает.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/41204/pub_62f57c3124a6a977b6f087d8_62f6a42a3d8838168d227141/scale_1200)
_{SFERA – Pro Историю}

https://dzen.ru/a/YvV8MSSmqXe28IfY

"Мутная история" сына будущего руководителя СССР. Гибель? Измена? Многие считают, что верным здесь будет второе...

(https://cont.ws/uploads/posts/1227917.jpg)

В этой истории много непонятного и до сих пор неясного. Все окружено какой-то тайной, которая, возможно, только Клио и известна. Мы же имеем возможность попытаться предположить и на основе предположений сделать выводы. А, вот, правдивы ли они будут - сказать сложно.

На календаре 11 марта 1943 года...

Ожесточенная бои идут почти два года - на земле, на море, в небе. В этот день из боевого вылета не вернулся самолет 18-го гвардейского истребительного авиаполка. Удивляться совсем не стоит - война, потери среди летчиков дело обычное.

Не совсем обычным было другое - истребитель пилотировал старший лейтенант Леонид Хрущев, сын Никиты Сергеевича, виднейшего партийного деятеля того времени.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_6564b8f44f336820c315b6c8_6564be0a4ec663520127ef14/scale_1200)
_{Л.Н.Хрущев (1917-1943). Источник фото - http://bigler.ru/story.php?issue=3}

И вот тут все начинается. Точка так и не поставлена.

По одной версии - летчик-истребитель старший лейтенант Леонид Хрущев изменил Родине. То ли перелетел сам, то ли самолет был подбит и он сел на территорию, занятую гитлеровцами, но в итоге сдался в плен и пошел на сотрудничество с врагом. В последующем его выкрали и расстреляли за измену. Вот, даже так.

По второй версии летчик погиб в бою. То ли самолет был сбит и развалился прямо в воздухе, поэтому следов и не нашли, сколько не пытались. Или, как второе предположение - летчик не справился с управлением, самолет свалился в крутое пике и врезался в землю. Летчик погиб, останков не нашли.

Место предполагаемого падения самолета искали, особенно после 1953 года. Были обнаружены обломки нескольких самолетов, но именно обломков самолета Хрущева, а также останков самого летчика не нашли. Вполне вероятно, что и не могли - их там не было.

Еще проходила информация - как Хрущев встал во главе Советского Союза, очень серьезно чистились архивы, в том числе и по истории его сына Леонида. Правда или нет - сказать сложно.

Считается официально - Леонид Хрущев пропал без вести, его судьба неизвестна.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_6564b8f44f336820c315b6c8_6564ca56eac7b91c5d93d2f1/scale_1200)
_{Источник изображения - https://pamyat-naroda.ru/heroes/memorial-chelovek_prikaz9151088/}

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_6564b8f44f336820c315b6c8_6564d2e34e1af40f6874eda5/scale_1200)
_{Из списка безвозвратных потерь. Источник изображения - https://pamyat-naroda.ru/heroes/memorial-chelovek_donesenie54445063/}

В первых изданиях книги "Воспоминания" Н.С.Хрущева под фотографией его сына надпись - "Леонид Никитич Хрущев, летчик, погиб в боях за Родину".
А уже в издании 2007 года, под этой же фотографией другая надпись - "Сын от первого брака Леонид, погиб в 1943 г. в воздушном бою".
Странно - почему-то убрали слова "в боях за Родину". Их заменили каким-то нейтрально-спокойным "погиб в воздушном бою". Почему?

Такая же надпись присутствует на кенотафе Леониду Хрущеву на Новодевичьем кладбище -

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_6564b8f44f336820c315b6c8_6564dd9dbfa8910d1824eb76/scale_1200)
_{Источник фото - https://ru.wikipedia.org/wiki/Хрущёв,_Леонид_Никитович#/media/Файл:Кенотаф_сыну_Никиты_Хрущёва.JPG}

В том вылете с Хрущевым в паре был летчик И.А.Заморин. По возвращении он написал целых три объяснительных записки!

В первой утверждал, что Леонид Хрущев, спасая Заморина, подставил свой истребитель под атаку гитлеровского FW-190. В результате огня пушек "фоккера" истребитель Хрущева просто развалился в воздухе, летчик вероятнее всего, погиб.

Во второй - Хрущев не сумел справиться с управлением, самолет вошел в крутое пике и врезался в землю. Вероятно летчик погиб.

В третьей - сам Заморин был настолько увлечен боем, что не заметил, как потерялся его ведомый Хрущев...

Приходилось читать, что после смерти Н.С.Хрущева, Заморин написал на имя тогдашнего министра обороны Д.Ф.Устинова письмо, в котором сообщил, что командование авиаполка, мол, хотело оставить члену Политбюро надежду на то, что его сын остался жив.
Логичен вопрос - а зачем? Погибали другие, в том числе сыновья высокопоставленных, информация проходила сразу. А тут почему так? Ерунда какая-то.

Заморин написал -

«Я струсил и пошел на сделку с совестью, фальсифицировав факты.
Я в рапорте умолчал о том, что когда «ФВ-190» рванулся на мою машину в атаку, зайдя мне снизу под правое крыло, Лёня Хрущев, чтобы спасти меня от смерти, бросил свой самолёт наперерез огневому залпу «фоккера»... После бронебойного удара самолёт Хрущева буквально рассыпался на моих глазах!.. Вот почему на земле невозможно было найти какие-либо следы этой катастрофы. Тем более, что искать получилось не сразу - наш бой происходил над территорией, оккупированной немцами».

Правда, Хрущев умер в 1971 году, Устинов стал министром обороны в 1976 году, что Заморин 5 лет молчал? И почему об этом же не написал в бытность Хрущева во главе страны? Что помешало? Непонятно.

И потом - если Заморин видел, что самолет Хрущева развалился в воздухе и летчик не выпрыгнул с парашютом, почему тогда он считается "пропавшим без вести"?

Теперь переходим к первой версии. Слышать ее приходилось давно.

Ее рассказал в феврале 1998 года генерал-майор Вадим Николаевич Удилов, прослуживший почти 40 лет в органах госбезопасности и занимавший даже должность первого заместителя начальника Второго Главного Управления КГБ СССР. Не просто с улицы человек, а весьма знающий.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_6564b8f44f336820c315b6c8_6564eb2b4ec66352018a03aa/scale_1200)
_{генерал-майор В.Н.Удилов (1924-2001). Источник фото - https://ru.wikipedia.org/wiki/Удилов,_Вадим_Николаевич#/media/Файл:Удилов,_Вадим_Николаевич.jpg}

По словам Удилова, Леонид Хрущев сел за линий фронта и сдался в плен, его довольно быстро склонили к сотрудничеству с гитлеровцами.
Об этом стало известно в Москве. Была организована и проведена специальная операция, использовали и партизан. Охрану пункта, где содержался Хрущев, уничтожили, а его самого доставили в партизанский отряд. Хотели судить на месте, но был получен приказ - доставить в Москву.
В итоге Хрущев-младший оказался на Лубянке. Узнав об этом, срочно примчался с фронта сам Н.С.Хрущев. Он явился лично к Сталину и стал слезно просить за сына, но Сталин отказал. Леонид был осужден к высшей мере, приговор приведен в исполнение...

Вот такая информация от генерала КГБ.

В книге воспоминаний "Я охранял Брежнева и Горбачева. Откровения генерала КГБ" еще один представитель госбезопасности генерал-майор Михаил Степанович Докучаев,

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_6564b8f44f336820c315b6c8_6564f3eafb901e418c169bb5/scale_1200)
_{Герой Советского Союза генерал-майор М.С.Докучаев (1925-2003). Источник фото - https://ru.wikipedia.org/wiki/Докучаев,_Михаил_Степанович#/media/Файл:Докучаев,_Михаил_Степанович.jpg}

служивший заместителем начальника 9-го Главного управления КГБ СССР (отвечавшее за охрану первых лиц государства) написал, как Хрущев со слезами на глазах умолял Сталина не расстреливать сына.
Докучаев, естественно, сам лично не присутствовал при этом эпизоде, но был, прямо скажем, человеком хорошо осведомленным. Произошедшее не было секретом для охраны.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_6564b8f44f336820c315b6c8_6564f36ef6cd644b2ba2a162/scale_1200)
_{Источник изображения - https://www.koob.ru/ya_ohranyal_brezhneva_i_gorbacheva/ya_ohranyal_brezhneva_i_gorbacheva}

Докучаев написал - Хрущев ползал за Сталиным по кабинету‚ плача и прося снисхождения для сына. Он был настолько невменяем, не реагировал на слова, что Сталин вызвал Поскребышева и охрану. Те практически мгновенно вбежали в кабинет и их глазам предстала картина находящегося в истерике и катавшегося по полу Хрущева.
Сталин распорядился вывести его в соседнюю комнату‚ пригласить врачей и привести Никиту Сергеевича в чувство.

А вот когда Никиту Сергеевича приводили в чувство, он, находять в каком-то замутненном состоянии все время только и повторял - "Пощадите сына, не расстреливайте!...".

Это слышали все, находившиеся рядом. Отсюда информация о произошедшем и стала известна.

Вот такой вывод в конце рассказа сделал Докучаев -

"...Этот случай дал повод хождению разговоров среди приближенных Сталина и работников Кремля о трагедии в семье Хрущева и отказе И.В. Сталина в его просьбе о помиловании сына.
Происшедший инцидент на встрече Хрущева со Сталиным до сих пор всплывает в разговорах сотрудников безопасности, особенно, когда речь заходит об отношениях между Сталиным и Хрущевым.
В частности, утверждается, что в этом заключается главная причина всех нападок Хрущева на Сталина, породивших теорию его культа личности. При этом делаются ссылки на неосторожное заявление Хрущева в присутствии своих приближенных, когда он сказал: «Ленин в свое время отомстил царской семье за брата, а я отомщу Сталину, пусть и ертвому, за сына, покажу, где живет «кузькина мать».
Красноречиво свидетельствует об этом и В. М. Молотов: «Хрущев в душе был противником Сталина… Озлобление на Сталина за то, что его сын попал в такое положение, что его расстреляли… Сталин сына его не хотел помиловать… после такого озлобления он на все идет, только бы запачкать имя Сталина»..."

Интересно - Докучаев в качестве некоего подтверждения приводит слова Молотова. А что говорил на сей счет Молотов?
Об этом написано в известной книге "Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф.Чуева" (Москва, "ТЕРРА", 1991 год). Обратите внимание на год издания.

"...- Хрущев горевал о смерти Сталина?
- Нет. Он был очень зол на Сталина ... Озлобление на Сталина за то, что его сын попал в такое положение, что его расстреляли фактически. После такого озлобления он на все идет, только бы запачкать имя Сталина.
- Никита от сына отказался, да?
- Да ... У него сын был вроде изменника. Это тоже о нем говорит. Хорош политический деятель, у которого даже сын и тот ... Сталин сына его не хотел помиловать, Хрущев лично ненавидел Сталина..."

Молотов придумал? А он хорошо знающим человеком был.

А еще любопытно, что сын Леонида Хрущева от его первого брака Юрий Леонидович Хрущев подал в свое время на Докучаева жалобу в прокуратуру "за клевету и оскорбление Леонида и деда Никиту Сергеевича Хрущёва".

Но Прокуратура г.Москвы не нашла в публикации Докучаева ничего, скажем так - плохого, в возбуждении уголовного дела было отказано. Любопытно, да?

А вот еще - из воспоминаний Героя Советского Союза маршала авиации Ивана Ивановича Пстыго

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_6564b8f44f336820c315b6c8_65650aefc927455e03b7addd/scale_1200)
_{Герой Советского Союза маршал авиации И.И.Пстыго (1918-2009). Источник фото - https://dzen.ru/a/ZNiEJUJMASGs09IH}

"...Сын секретаря ЦК партии ... Никиты Хрущева Леонид изменил Родине, сотрудничал с эсэсовцами ...
Сын Хрущева был человеком разложившимся. До армии посидел в тюрьме за участие в киевской банде, которая занималась грабежами. Потом ... приехал в Энгельсскую военную летную школу. Я с ним там учился. В казарме Леньку не видели. Мы идем в строю, а он рядом прогуливается в коверкотовом костюме и, шутя покрикивает: "Стройней, ребята!" Тому и сегодня есть живые свидетели.
Последний раз встретились мы в Куйбышеве, распили бутылку ... водки, и я, получив самолет, улетел на фронт. А Ленька остался.
В пьяной компании он стрелял в бутылку, стоящую на голове офицера, а попал тому в лоб. Опять тюрьма. Просидел недолго, видимо благодаря отцу.
На фронте его самолет подбили, Леонид выпрыгнул из машины, попал к немцам и стал с ними сотрудничать, ходил с эсэсовской повязкой.
Сталин ... приказал поймать Хрущева-младшего и доставить в мешке ...
... Трибунал приговорил его к расстрелу. Отец пытался вытащить сынка. Сталин сказал ему: если не веришь решению трибунала, собирай политбюро. Все до единого члены политбюро проголосовали за расстрел. Хрущев на колени перед товарищами по партии, в слезы. Три раза собирали политбюро, все безрезультатно - расстреляли..."
«Выполняя приказ, мы не останавливались ни перед чем»
N°78 07 мая 2004
https://vremya.ru/2004/78/13/97838.html

Дополнительное, косвенное подтверждение - вскоре после официального объявления, что Леонид Хрущев "пропал без вести", арестовали его 3-ю жену - Любовь Сизых. У них была общая дочь Юлия.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_6564b8f44f336820c315b6c8_6564ff9388d2800617939cbf/scale_1200)
_{Леонид Хрущев и Любовь Сизых. Источник фото - https://bestlj.ru/218304-Tajjna-Leonida-KHrushheva.html}

Сизых отправили в лагерь, срок она отбыла полностью и оставлена в ссылке на территории Казахской ССР, освободилась только в 1956 году.

Почему вдова, казалось бы "летчика-героя", оказалась в такой ситуации?
И еще - А почему не стал (или не смог?) защищать свою невестку Никита Сергеевич? Не добился освобождения Любови Сизых сразу после смерти Сталина? Или и Хрущев знал, как и другие в Политбюро, как было на самом деле?

Несколько слов о Леониде Хрущеве.

В его поведении было много отрицательного. Озлобившись на отца, что Леонида фактически силой перевезли в Киев, куда Хрущев-старший получил в 1938 году назначение (до этого жили в Москве), Леонид оказался в составе банды, которая совершала грабежи и даже убийства. Банду поймали и судили. Леонид получил по приговору 10 лет, остальные - расстрел.
Хрущев-старший оказал сильнейшее давление на суд. Используя свою власть, добился изменения приговора и расконвоирования Леонида. Того быстро направили в авиационную школу в г.Энгельс. Об этом кратко упомянул маршал Пстыго.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_6564b8f44f336820c315b6c8_6565afac84ef19769092f82e/scale_1200)
_{Леонид Хрущев. Источник фото - https://bestlj.ru/218304-Tajjna-Leonida-KHrushheva.html}

Во время финской "зимней войны", Леонид был направлен на фронт. Совершил более тридцати боевых вылетов на самолете Ар-2.
С началом Великой Отечественной воевал в составе 134-го бомбардировочного авиаполка, совершил 12 боевых вылетов. Его представили к ордену Красного Знамени.

27 июля 1941 года в ходе боевого вылета самолет Хрущева был подбит, но летчик сумел дотянуть до наших позиций. При посадке, в сложных условиях, Леонид получил тяжелое ранение ноги. Его отправили в госпиталь, в тыл - в Куйбышев. Там он познакомился с другим летчиком из семьи высокопоставленного чиновника, также проходившим лечение - это Степан Микоян, сын А.И.Микояна. Он позже рассказывал о поведении Хрущева.

(Окончание следует)

(Окончание)

В феврале 1942 года к Хрущеву наконец пришла награда - тот самый орден Красного Знамени. Обмывание затянулось на недели, пьяные застолья периодически возобновлялись.
Историю со стрельбой по бутылкам и убийством по пьянке офицера, рассказывали и Степан Микоян, и Рада Никитична Аджубей - дочь Н.С.Хрущева от третьего брака и сводная сестра Леонида. Свидетели, выходит, не простые, случайно мимо не проходили - как говорят.

Вот, что вспоминал бывший помощник начальника следственной части по особо важным делам МГБ СССР полковник в отставке Александр Алексеевич Романов -

"... В начале 1943 г. в городе Куйбышеве произошло чрезвычайное происшествие: сын члена Политбюро Н. С. Хрущева Леонид в состоянии алкогольного опьянения застрелил офицера Красной Армии. В Куйбышев была направлена группа следственных работников НКГБ для проведения расследования. По своему служебному положению я имел возможность ознакомиться с его материалами..."

По рассказу Романова Леонид Хрущев уже полностью излечился, выздоровел, но на фронт его не очень тянуло - в тылу было лучше и спокойно.
Стоит отметить - ранение он получил в июле 1941 года, было начало 1943 года, а Леонид Хрущев все "лечится в госпитале" ...

Он фактически ежедневно сильно пил с двумя своими "друзьями по лечению". Один из них, майор, был хорошо знаком с директором местного вино-водочного завода. В итоге, со спиртным проблем не было.

Во время очередного загула между Леонидом и майором возник спор - А, кто лучше стреляет? В пьяном состоянии решили выяснить. Вот, довыяснялись - Леонид попал собутыльнику в лоб ...

Хрущев был арестован, судим военным трибуналом и получил 8 лет. Второй раз, как выходит, судим...
Хрущев очень просил за сына и в тот раз Сталин пошел на встречу - простил. Отправлять в лагерь летчика, орденоносца, сына первого секретаря КП(б) Украинской ССР, не стали.
Решено было - искупит вину в боях на фронте. Хрущева зачислили в состав 18-го гвардейского истребительного авиационного полка. Он прошел переобучение с бомбардировщика на истребитель.

В подтверждение слов о суде и наказании можно привести фрагмент из книги Станислава Грибанова "Хроника времен Василия Сталина".

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_6564b8f44f336820c315b6c8_6565a908eac7b91c5dc3bab4/scale_1200)
_{Источник изображения - https://www.ozon.ru/product/hronika-vremen-vasiliya-stalina-gribanov-stanislav-vikentevich-616111839/}

Там написано немного и про Леонида Хрущева -

"...О его судьбе ... мне рассказал бывший командир 303-й авиадивизии Герой Советского Союза генерал-майор авиации Г.Н. Захаров.
К Георгию Нефедовичу Захарову летчик Хрущев попал сразу после трибунала… И вот в готовности искупить свою вину – кто за что – в дивизии собрались штрафники В.Брык, Л.Хрущев, П.Шевцов…
Каждый день военная прокуратура запрашивала комдива, как ведут себя проштрафившиеся..."

А вот фрагмент из статьи в "Военно-историческом журнале" № 11 за 1989 год -

"...11 марта 1943 г. в 12.13 группа из 9 Як-7б, ведущий капитан Мазуров, вышла на боевое задание с задачей уничтожения бомбардировщиков противника в районе Кожановка, Ашково, Ясенок, Дынное, Жеребовка...
... Придя в район действий, группы из-за плохих метеоусловий (дымка до 20 000 м) стали действовать самостоятельно...
... После 3-5 минутного пребывания над линией фронта появились истребители противника, которые, пользуясь дымкой, начали производить атаку наших самолетов, приняв бой, разбились на три группы.
Два наших самолета, ведущий гвардии старший лейтенант Заморин и ведомый гвардии старший лейтенант Хрущев, были атакованы 2 ФВ-190, в результате завязался воздушный бой пары на пару на Н—2500 м. Закончился воздушный бой в районе Мужитенский (восточнее Жиздры 6 км).
Сам воздушный бой происходил следующим образом: гвардии старший лейтенант Заморин производил атаку одного ФВ-190 и с дистанции 50-70 м открыл огонь и сбил самолет противника. Хрущев шел с правой стороны. Заморин сбил самолет противника и увидел, что к хвосту машины Хрущева пристроился один ФВ-190 и вел по нему огонь. Заморин открыл огонь по самолету противника под углом, немецкий летчик, видя свое невыгодное положение, отвалил от Хрущева и с пикирования пошел на юг, Заморин продолжал атаковать.
В момент, когда истребитель противника отвалил от Хрущева, Хрущев с переворотом под углом 65-70 градусов пошел к земле и, когда Заморин возвратился, то Хрущева не нашел и считает, что сбитым он не может быть, так как снаряды рвались далеко в хвосте, а перетянул ручку и сорвался в штопор...
Командир 18 гиап гвардии майор (Голубев)
Начальник штаба 18 гиап гвардии подполковник (Вышинский)

Как понимать - "Хрущёв сбитым быть не может"? На аэродром самолет не вернулся, на земле тоже не был найден... И как тогда оценивать рапорты старшего лейтенанта Заморина, аж целых 3 (!) варианта?

... Если все так, как рассказывали генералы органов госбезопасности и другие, то многое в дальнейших событиях становится понятным. Кстати - а они это все придумали? Придумал и маршал авиации Пстыго? Молотов? Следователь Романов? Непонятно - а для чего?

Тогда все понятно по аресту Любови Сизых - она была осуждена, как жена изменника Родины.

И понятно, почему не стал за нее заступаться Н.С.Хрущев. Наоборот - он постарался сильно отдалиться от вдовы сына.

Освободили Любовь только в 1956 году. Кем тогда был Хрущев? У него были бы проблемы с ее освобождением гораздо раньше?

Интересно, дочь Леонида и Любови - Юлию, Хрущев-старший ... удочерил. Она до 17 лет считала, что Никита Сергеевич и его жена - это и есть ее папа и мама! А почему так?

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_6564b8f44f336820c315b6c8_65659741eac7b91c5d9d1b13/scale_1200)
_{Хрущев и Юлия Леонидовна Хрущева (1940-2017). Источник фото - https://www.donetsk.kp.ru/radio/26580.5/3595503/}

Получается, как говорят - по косвенным, версия о предательстве Леонида Хрущева имеет полное право на существование. Сам Никита Сергеевич чудом остался на руководящем посту. Может от того, что любая утечка информации, что Родину предал целый сын первого секретаря Компартии Украины, могла сильнейше дискредитировать власть?

Правда, есть тут нюанс, который оставляет много вопросов - нет никаких фотодокументов об этом со стороны гитлеровцев. В случае с генералами - плененными в начальный период войны, фотографии есть. Есть фото по Якову Джугашвили (хотя здесь тоже есть вопросы - по одной из версий это монтаж, а сам Яков погиб в бою), есть фото с Власовым. И т.д. А вот с Хрущевым - нет.

Хотя ... может просто это только нам неизвестно? От нас скрыто? Документы уничтожались в огромном количестве ...

Если версия с изменой сына Хрущева верна, тогда понятно, почему Хрущев и затаил злобу на Сталина. Ненависть к Сталину у него носила не политический, а личный характер. Сталин превратился для Хрущева в личного врага - расстрел сына он не простил.

Если, опять же, принять эту версию, как окончательную и бесповоротную, то понятны причины просто огульно-ожесточенной, дикой и безудержной травли уже мертвого Сталина, которую Хрущев обрушил на него с трибуны ХХ съезда КПСС и продолжал дальше, пока был у власти.

Для либералов в этом случае как-то все не очень выглядит - та самая пресловутая "десталинизация" носила личные причины, а не некий "объективный исторический процесс", как они любят на всех углах кричать.

Может, плэтому в глубокой тайне хранились (а, возможно, и до сих пор хранятся) и подробности подлинной судьбы Леонида Хрущева? Ведь, нельзя, совершенно невыгодно рассказывать о сыне Н.С.Хрущева, как об изменнике Родины.

С другой стороны - пока все доказательства в пользу версии о предательстве Леонида Хрущева косвенные.

О причине отсутствия рассказал тот же генерал-майор Удилов - документы, которые могли бы об этом рассказать, старательно уничтожались еще в советское время, когда Хрущев-старший был у власти.

Комментарий упомянутого писателя Станислава Грибанова -

"...В доме на Лубянке ... мне рассказывали, как в годы правления Никиты основательной ревизии подвергались там многие «дела».

Беспощадно были подчищены и протоколы допросов советских военнопленных. Не случайно в них остались записи: «изъято… 180 листов», «изъято … 36 листов».

Особенно ударную чистку специалисты компетентных органов провели в 1953 и 1954 годах – с восшествием на престол «нашего дорогого Никиты Сергеевича»…".

Интересно сказал о своей публикации в "Военно-историческом журнале" историк А.Н.Колесник -

"...Работая в архивах, я обратил внимание на то, что многие страницы из личного дела сына Н.С.Хрущева оказались замененными уже в послевоенный период.

Было ли это сделано для большего «удобства» самого Н.С.Хрущева или с какой другой целью, ответа на этот вопрос я не нашел...".

А вот, что по поводу поисков своего брата Леонида во время войны сказал эмигрировавший в свое время в США (и получивший американское гражданство!) Сергей Никитич Хрущев -

"... Потом, как я слышал, отец хотел остановить поиски, сказав, что никого вы там всё равно не найдёте.

Если он погиб, то он погиб, если он ушёл к партизанам, то мы об этом рано или поздно узнаем.

А если его немцы захватили, то что вы будете зря рисковать людьми...".

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_6564b8f44f336820c315b6c8_65659bdf88d28006172b89ed/scale_1200)
_{С.Н.Хрущев (1935-2020). Источник фото - http://www.sovdepiya.ru/samoubijstvo-syna-nikity-xrushheva-oprovergli/}

На сегодня 100% утверждать правоту версии измены Родине со стороны летчика Леонида Хрущева или ошибочность этого - окончательно так и нельзя. Хотя, конечно, многое говорит именно о версии измены.

Очень, очень мутная история. И плохо, что многие документы, которые помогли бы эту тайну окончательно раскрыть, помочь никак не могут - они уничтожены. Или, если что-то и сохранилось, очень недоступно. Пока недоступно?...

https://dzen.ru/a/ZWS49E8zaCDDFbbI

Зачем Хрущёв амнистировал бандеровцев и власовцев

(https://topwar.ru/uploads/posts/2019-12/1576026121_1576026173.jpg)

Существует миф, что Хрущёв освободил миллионы невинно осуждённых, реабилитировал жертв политических репрессий при Сталине. На деле этот миф не имеет никакого отношения к действительности. Масштабную амнистию провёл Берия, а Хрущёв освободил в основном бандеровцев.

Общая ситуация

Жертвами политических репрессий принято считают людей, осужденных по статье 58 (пп. 2-14) Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (УК РСФСР). В УК других республик Советского Союза имелась аналогичная статья. В реальности большинство пунктов этой статьи не было связано с политикой. Сюда входили: организация восстаний, шпионаж, вредительство (к примеру, печатание фальшивых денег), терроризм, саботаж (преступная халатность). Схожие статьи имелись и имеются в УК любых государств, в том числе и в современной РФ. Чисто политической была лишь статья 58-10: пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений, а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания. Что влекло за собой лишение свободы на срок не ниже 6 месяцев. Обычно, в мирное время, срок по этой статье не превышал 3 лет. Отличительной чертой статьи 58 являлось то, что после отбытия наказания по этой статье граждане отправлялись в ссылку и не имели права возвращаться к себе на малую родину.

В 1953 году в лагерях ГУЛАГа находилось 467,9 тыс. заключенных, осужденных по статье 58. Из них особо опасными государственными преступниками (шпионы, диверсанты, террористы, троцкисты, эсеры, националисты и пр.) было 221,4 тыс. человек. Они находились в особых лагерях МВД СССР. Также имелось ещё 62,4 тыс. ссыльных. В результате общее число «политических» составляло 530,4 тыс. человек. Всего в лагерях и тюрьмах СССР в 1953 году содержалось 2 млн. 526 тыс. человек.

Амнистия Берии

26 марта 1953 года глава МВД СССР Лаврентий Берия подал докладную записку с проектом указа об амнистии в Президиум ЦК КПСС. Проектом предусматривалось освобождение всех заключенных, которые были осуждены на срок до 5 лет. Также предполагалось освобождение женщин с детьми до 10 лет, беременных женщин, несовершеннолетних в возрасте до 18 лет, пожилых и тяжело больных людей. Берия отмечал, что из 2,5 млн. заключённых только 220 тыс. человек являются особо опасными государственными преступниками. Амнистия не распространялась на опасных преступников (бандитов, убийц), контрреволюционеров и осужденных за хищения социалистической собственности в особо крупных размерах. Также министр внутренних дел предлагал вдвое сократить срок наказания осуждённым на срок более 5 лет и отменить ссылку для лиц, которые отбывали сроки заключения по 58 статье. Берия отмечал, что ежегодно осуждается свыше 1,5 млн. человек, причём большинство за преступления, которые не представляют особой опасности для советской государственности. Если не улучшить законы, то и после амнистии, через 1-2 года в общее количество заключенных снова достигнет прежней цифры.

Поэтому министр предложил немедленно изменить УК, смягчить уголовную ответственность за нетяжкие преступления, и за хозяйственные, бытовые и должностные преступления наказывать административными мерами. Также на имя председателя Совета Министров СССР Маленкова Берия направил отдельное представление об амнистии всех осужденных внесудебными органами (в том числе «тройками» НКВД и Особым совещанием ОГПУ-НКВД-МГБ-МВД) с полным снятием судимости. В основном здесь речь шла о тех, кто был осужден во время репрессий 1937-1938 гг.

На следующий день после получения записки Берии, 27 марта 1953 года, Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «Об амнистии» всех заключённых, чей срок не превышал 5 лет, а также уменьшении в два раза сроков других заключенных, кроме осуждённых на 10-25 лет за бандитизм, умышленное убийство, за контрреволюционные преступления и за хищения социалистической собственности в особо крупных размерах. В первую очередь из мест заключения освобождались беременные женщины и имеющие малолетних детей, несовершеннолетние, старики и инвалиды. К иностранцам амнистия применялась на общих основаниях.

В итоге по амнистии на свободу вышли 1 млн. 200 тыс. человек, прекращены следственные дела на 400 тыс. человек. Среди освобождённых было почти 100 тыс. человек, которые были осуждены по 58 статье («политических»), но не входивших в категорию особо опасных преступников. Также по указу об амнистии были досрочно освобождены все высланные, то есть те, кому запрещалось проживать в определенных местностях и городах. Сама категория высланных была ликвидирована. Освободили и часть ссыльных — тех, кто должен был проживать в определенном поселении. Предложения Берии об амнистии лиц, осужденных внесудебными органами по статье 58, не нашли отражения в данном указе. Таким образом, первое крупномасштабное освобождение «политических», почти треть от общего количества, провёл «кровавый упырь» Берия (Чёрный миф о "кровавом палаче" Берии (https://topwar.ru/42624-chernyy-mif-o-krovavom-palache-berii.html); Чёрный миф о "кровавом палаче" Берии. Часть 2 (https://topwar.ru/42884-chernyy-mif-o-krovavom-palache-berii-chast-2.html); За что ненавидят Берию (https://topwar.ru/156124-za-chto-nenavidjat-beriju.html)), а не Хрущёв.

Стоит также помнить, что Берия начал свою деятельность на посту наркома НКВД осенью 1938 года с пересмотра всех дел на людей, осужденных в 1937-1938 гг. В течение только 1939 года он освободил из заключения более 200 тыс. человек, включая и тех, кому не успели привести в исполнение приговор о расстреле. Заметим, что в том же 1939 году было осуждено по 58 статье УК 63,8 тыс. человек, то есть на свободу при Берии вышло в 3 раза больше, чем было осуждено.

В конце лета и осенью 1953 года Берия планировал произвести крупномасштабное возвращение на родину депортированных во время войны народов. Весной 1953 года в советском МВД были разработаны проекты соответствующих указов, которые в августе планировали представить на утверждение в Верховный Совет и Совет Министров СССР. Планировалось до конца 1953 г. вернуть на места прежнего проживания около 1,7 млн. человек. Но в связи с арестом (или убийством) Л. П. Берии 26 июня 1953 года эти указы так и не состоялись. К этим планам вернулись только в 1957 году. В 1957—1957 гг. были восстановлены национальные автономии калмыков, чеченцев, ингушей, карачаевцев и балкарцев. Эти народы вернулись на свои малые родины. В 1964 г. были отменены ограничения в отношении депортированных немцев. Но указ, снявший полностью ограничения в свободе передвижения и подтверждавший право немцев на возвращение в места, откуда они были высланы, был принят лишь в 1972 году (то есть уже после Хрущева). Очередь крымских татар, турок-месхетинцев, греков, корейцев и некоторых других пришла только в период горбачёвской «перестройки». То есть роль Хрущёва в освобождении депортированных народов преувеличена. Это был план Берии, который реализовали в усечённом виде.

Амнистия Хрущёва

4 мая 1954 года Президиум ЦК КПСС принял решение о пересмотре всех дел на людей, осужденных за «контрреволюционные преступления». Для этого были сформированы специальные комиссии, в которые были включены руководящие работники Прокуратуры, МВД, КГБ и Министерства юстиции СССР. Центральную комиссию возглавил генеральный прокурор СССР Р. А. Руденко, местные – прокуроры республик, краев и областей. К началу 1956 года комиссии рассмотрели дела в отношении 337,1 тыс. человек. В результате получили свободу 153,5 тыс. человек, но только 14,3 тыс. из них были официально реабилитированы. К остальным применили указ «Об амнистии».

Кроме того, в сентябре 1955 года вышел Указ «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.». Значительная часть политзаключенных попала именно под эту амнистию. К началу января 1956 года количество лиц, осужденных по 58 статье УК, составляло 113, 7 тыс. человек. В основном это были люди, которые с оружием в руках сражались против советской власти, либо на стороне немцев в годы Великой Отечественной войны, либо в рядах националистов на Украине, в Прибалтике и других республиках СССР.

Кроме того, после доклада Хрущёва на ХХ съезде (февраль 1956 года) было решено провести показательное освобождение и реабилитацию политзаключенных. Сразу после съезда были созданы специальные выездные комиссии Верховного Совета СССР. Работали они прямо в местах заключения и получили право принимать решения об освобождении или снижении срока наказания. Всего было сформировано 97 таких комиссий. Уже к 1 июля 1956 года комиссиями рассмотрено свыше 97 тыс. дел. Освобождено со снятием судимости свыше 46 тыс. человек. Но только 1487 человек реабилитированы как осужденные по сфальсифицированным материалам. Таким образом, 90% политзаключенных было освобождено еще до знаменитого ХХ съезда. То есть роль Хрущёва в освобождение из лагерей и ссылок политических заключенных сильно преувеличена.

(https://topwar.ru/uploads/posts/2019-12/1576005590_447px-bundesarchiv_bild_183-b0628-0015-035_nikita_s__chruschtschow.jpg)

Почему Хрущёв решил освободить бандеровцев, власовцев и прочих предателей

Для начала стоит вспомнить, что советская власть не была такой «кровожадной», как это старались внушить народу разного рода «перестройщики» и «демократизаторы». Амнистии бандеровцам и прочим «лесным братьям» регулярно проводились ещё при Сталине. Советское правительство умело сочетало политику «кнута и пряника», стараясь не только силой подавить нацистов, но и многих рядовых бандитов вернуть к мирной жизни. На Украине инициатором многих амнистий выступил лично Хрущёв. Кроме того, в мае 1947 года был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об отмене смертной казни». В результате с 1947-го года бандеровцам и прочим нацистам «вышка» уже не грозила, даже за самые страшные военные преступления и акты геноцида в ходе Великой Отечественной войны и позже. То есть «кровавый сталинский режим» всеми силами пытался вернуть даже эту, самую «отмороженную», часть общества к мирной жизни.

В сентябре 1955 года вышел Указ «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.». Были освобождены из мест заключения и от других мер наказания лица, осужденные на срок до 10 лет лишения свободы, пособники гитлеровцев; осужденные за службу в немецкой армии, полиции и специальных немецких формированиях. Осужденным на срок свыше 10 лет сроки сокращались наполовину. Что интересно, таких граждан не просто амнистировали, т. е. помиловали, но и снимали судимость и поражение в правах. В итоге многие бывшие украинские нацисты, бандеровцы и члены их семей смогли быстро «перекраситься», и в дальнейшем войти в советские и партийные органы. К 80-м годам, «перестройки» они, по разным данным составляли, от трети до половины украинской государственной, партийной и хозяйственной верхушки.

Также необходимо отметить, что, несмотря на подавляющую долю РСФСР и в населении и в экономическом вкладе в развитие Союза, у коммунистов РСФСР не было, в отличие от прочих республик собственной компартии. Была партия СССР, были компартии союзных республик, включая компартию Украины (КПУ). В силу отсутствия компартии России-РСФСР, КПУ обладал самым большим весом в КПСС (как вторая по численности населения республика СССР). Большая часть союзного руководства была представлена выходцами из УССР.

По мере устранения старых большевиков, сталинцев, что началось с приходом Хрущёва к власти, десталинизации, разоблачения «культа личности», совмещённого с чисткой партийного, государственного и хозяйственного аппарата от сталинцев, Хрущёву необходима была опора в советской верхушке. Он сделал ставку на украинское крыло советской элиты. А украинское общество, по сути, сельское, «кулацко-мещанское» (промышленно развитые города, центры на востоке Малой России). Здесь очень выражен эффект кумовства, схожий с родоплеменным принципом, только людей продвигают не по родоплеменному, клановому принципу, а по родственно-товарищеским связям и отношениям. То есть Хрущёв делал ставку на местный национализм, который быстро перерастает в нацизм. Схожая ситуация была и в других союзных республиках и нацреспубликах и автономиях РСФСР.

Таким образом, досрочное освобождение бандеровцев, власовцев, полицаев и прочих военных преступников вполне вписывалось в политику хрущёвской «перестройки» («Хрущёвщина» как первая перестройка (https://topwar.ru/44216-hruschevschina-pervaya-perestroyka.html); «Хрущёвщина» как первая перестройка. Часть 2 (https://topwar.ru/44372-hruschevschina-kak-pervaya-perestroyka-chast-2.html)) и десталинизации. Хрущёв и, очевидно, стоящая за ним часть советской верхушки (остатки «пятой колонны», троцкисты), старалась «реформировать» Советский Союз», «перестроить» его, найти общий язык с Западом. Свернуть курс Сталина на создание принципиально иной цивилизации и общества будущего, уничтожить альтернативу западному мировому порядку. Бандеровцы и власовцы должны были усилить «пятую колонну». Это было одно из подготовительных мероприятий по обрушению советской цивилизации.

Поэтому многие начинания и дела Сталина свернули, либо постарались исказить, «перестроить». В частности, не стали проводить намеченную реформу компартии с целью отлучения партии от власти и создания «ордена меченосцев» (элиты, подающей пример всему обществу). Со времени Хрущёва элита-номенклатура постепенно превращается в класс социальных паразитов, что в итоге и убило советскую цивилизацию. Сталинский (народный) социализм постепенно переводят на рельсы госкапитализма, где партийные чиновники стали превращаться в новый класс эксплуататоров. Был нарушен основной принцип социализма – «каждому по труду его», введена уравниловка в оплате труда. Были нарушены основы нормального функционирования промышленности и сельского хозяйства, что привело в противовес сталинскому снижению цен на товары первой необходимости, к непрерывному повышению цен (искажение социализма). Под видом военной реформы Хрущёв организовал мощную атаку на советские вооруженные силы: уничтожен океанский флот, программа строительства которого была запущена Сталиным; большие проблемы возникли в военном самолётостроении и других направлениях военного строительства; огромное количество новой боевой техники, оружия утилизировали; выбросили на улицу большое количество кадровых, боевых офицеров, старшин, костяк победоносной армии.

Русский рубль лишили золотого обеспечения. Нанесли страшный удар по русской деревне, которая только восстановилась после коллективизации. Тысячи малых населенных пунктов, деревень объявили «неперспективными» (по сути, нынешняя «оптимизация» сельской России — это продолжение этого же страшного дела). Направили русскую молодежь поднимать национальные окраины. Это был мощный удар по государствообразующему русскому этносу, демографический потенциал русских (истоки которых — в деревнях русских губерний) понёс большой урон. Разрушили разумные основы советской внешней, глобальной политики, рассорились со "вторым человечеством" — Китаем, который при Сталине уважал и ценил «старшего русского брата», стали помогать различным режимам в Азии и Африке в ущерб интересам русской державы и русского народа. В целом это была «перестройка-1», направленная на ликвидацию «красной империи» СССР.

Первую попытку обрушить советскую цивилизацию смогли обезвредить. Хрущёва отправили на пенсию. Однако дело было сделано. СССР ещё по инерции совершал победы, шёл вперёд, но его фундамент был подорван. Катастрофа 1985—1993 гг. стала неизбежной.

https://topwar.ru/165654-zachem-hruschev-amnistiroval-banderovcev-i-vlasovcev.html

Екатерина Мирная

Бандеровцы в почёте. Почему Хрущёв добился для них амнистии в СССР

(https://aif-s3.aif.ru/images/027/769/2b05c62b65e974fe37e3ee65acc8f239.jpg)
_{Марш украинских националистов в честь годовщины Украинской повстанческой армии (УПА)* в Киеве. Члены УПА совершали многочисленные зверские преступления против русских, евреев и поляков во время Великой Отечественной войны. / Григорий Василенко / РИА Новости}

Пока политики спорят, кто и когда проморгал расцвет национализма на Украине, историки предлагают искать корни происходящего в середине XX в., когда простили тысячи бандеровцев.

(https://aif-s3.aif.ru/images/027/701/976e8c80f30e32342ffba4ddc4228b2c.jpg)
_{Заключённые в 3-м лагерном отделении Степного лагеря ГУЛАГа в Кенгире (1949-1956). Commons.wikimedia.org}

Мятеж в Степлаге. Как Солженицын бандеровцев воспевал (https://aif.ru/society/history/myatezh_v_steplage_kak_solzhenicyn_banderovcev_vospeval?from_inject=1)

Подожгли барак

Несмотря на то, что после Победы в 1945-м ещё десяток лет советская власть отлавливала недобитых националистов по лесам Украины, большинство бандеровцев, не успевших сбежать за границу, были осуждены по ст. 58 УК и получили от 10 до 25 лет. С националистами, не замеченными в зверствах, разобрались так же быстро: в 1944-м началось выселение их в Россию. А в 1947-м провели операцию по переселению «Запад», главной целью которой был подрыв базы ОУН* и УПА* на Западной Украине. Те, кто оказался в лагерях, сразу показали характер. Александр Солженицын в книге «Архипелаг ГУЛАГ» так описывал сопротивление «политических» уголовникам: «Не знаю, где – как, а у нас это началось с приезда Дубовского этапа – в основном западных украинцев, ОУНовцев. Дубовский этап привёз к нам бациллу мятежа. Молодые, сильные ребята, взятые прямо с партизанской тропы, они в Дубовке огляделись, ужаснулись этой спячке и рабству – и потянулись к ножу».

Методы у них оказались знакомыми. «Коллега рассказывал и о том, как к ним в зону, где царил воровской закон, прислали большой этап бандеровцев, – писал Валерий Ронкин в книге «На смену декабрю приходит январь». – Те пошли к пахану и попробовали договориться с ворами, чтобы они не трогали политиков. Но на следующий день демонстративно был убит политический, не пожелавший делиться посылкой с ворами. После очередного убийства бандеровцы подожгли воровской барак, предварительно заколотив его двери. Выскакивавших из окон бросали обратно. С той поры воровская власть в зоне кончилась».

(https://static1-repo.aif.ru/1/36/2029272/c/1aab0ba96df28a1107958870de6fa54c.jpg)
_{Марш добровольцев дивизии СС «Галичина» в г. Станислав (Ивано-Франковск, Украина), 1943 г. Эти преступники служили гитлеровским национал-социалистам и убили множество русских людей. Фото: Commons.wikimedia.org/}

Переселенцы вели себя потише. Незамужние женщины поскорее выходили замуж, меняли фамилию, чтобы никто уже не мог сказать, что пани такая-то была пособницей бандеровских банд. Все безропотно работали в советских колхозах, леспромхозах и артелях, их дети учились в советских школах и институтах. И кстати, многие не захотели возвращаться на Украину, когда им было это позволено.

Считается, что возвращению на родину бандеровцев способствовал Никита Хрущёв. Когда уроженец Курской губернии занял руководящие партийные посты в УССР, он активно пробивал амнистию. В докладных записках Сталину Хрущёв писал, какое это будет иметь огромное значение для возвращения западных областей Украины к мирной жизни.

(https://aif-s3.aif.ru/images/016/305/259786e70e508a0347952b430b2e51d6.jpg)

«Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине? (https://aif.ru/politics/russia/krym_byl_svorovan_u_rossii_zachem_hrushchev_podaril_poluostrov_ukraine?from_inject=1)

С «чистой совестью»

17 сентября 1955 г. вышел Указ Президиума ВС СССР «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период ВОВ». Он снимал судимость и поражение в правах, позволял бывшим прислужникам гитлеровцев вернуться из лагерей и эмиграции. Тогда не учли, что многие сбежавшие за границу уже были завербованы спецслужбами США, Британии, ФРГ. Спешили установить мир на Западной Украине…

Указ, по которому были освобождены бандеровцы, власовцы, лесные братья, полицаи и пр., снимал с них судимость и поражение в правах. По данным республиканского МВД, только в 1955–1958 гг. на ПМЖ в УССР прибыло более 25 тыс. амнистированных, из них 7 тыс. – в Львовскую обл. (до ареста там проживали только 196). А к 1972 г. на Львовщине насчитывалось уже 50 тыс. «возвращенцев». Активно селились они и в центре, и на востоке Украины.

В 1956 г. в адрес ЦК КПСС была направлена докладная записка за подписью 2-го секретаря ЦК КПУ Н. Подгорного. В ней указывалось, что из мест заключения вернулись больше 40 тыс. националистов и даже «ряд бывших главарей оуновского и церковно-сектантского подполья». И с ними возникают проблемы. Подгорный приводил такой пример: «Возвратившийся в село Пащуки Ровенской области бывший бандит ОУН Цвях избил бригадира колхоза Кушнира, сказав при этом: «Вы наших повстанцев в тюрьму сажали, мы вас всех перережем».

В начале 1956-го стали потихоньку возвращаться и некоторые депортированные. Всем им помогали с работой и жильём, возвращали или возмещали конфискованное имущество. Кстати, многие сосланные на Урал и в Сибирь трудились там на золотодобыче и везли домой целые состояния. Их новые дома откровенно выделялись на общем фоне. Водились денежки и у вернувшихся из-за границы.

И отсидевшие, и ссыльные имели шанс устроиться на хорошую работу. А самые предприимчивые – в органы власти. Тогда появился даже анекдот про двух братьев-украинцев. «Один был Героем Советского Союза, а другой бандеровцем. Последний вернулся из лагеря, поработал год конюхом, потом стал бригадиром, ещё через год – директором колхоза, затем ушёл в райком партии. Его брат-герой при встрече спрашивает: «Как так, я все эти годы простой тракторист, а ты уже большой начальник?» А тот и отвечает: «А ты в анкетах пишешь, что у тебя брат бандеровец, а я – мой брат Герой Советского Союза».

(https://aif-s3.aif.ru/images/027/379/f9e66d1007bc40309d77daaf92c11b3f.jpeg)
_{Парад украинских националистов в Станиславе (ныне Ивано-Франковск) в честь визита генерал-губернатора Польши рейхсляйтера Ганса Франка, октябрь 1941 г.}

«Отрубили голову и ноги». Минобороны рассекретило документы по Украине (https://aif.ru/society/history/otrubili_golovu_i_nogi_minoborony_rassekretilo_dokumenty_po_ukraine?from_inject=1)

Не смирились

Бывшие оуновцы, пособники нацистов, те, кто убивал украинцев, поляков, евреев, коммунистов и пр., действительно активно «перекрашивались» в коммунистов и комсомольцев. Нет, они не раскаялись и не смирились – они приспособились. Некоторые умудрялись менять биографии и фамилии. Историки утверждают, что в партийных, общественных и хозяйственных организациях УССР было не меньше трети амнистированных в 1955–1959 гг. националистов и членов их семей. С годами в обкоме КПСС и райкомах Львовской обл. доля некогда осуждённых бандеровцев превышала 30%. А в Волынской, Ивано-Франковской и Тернопольской областях их было от 35 до 50%.

По хрущёвской амнистии освободили и последнего лидера УПА* Василя Кука. Преемник Шухевича отсидел всего 6 лет и вернулся в Киев. Его устроили на работу в Центральном государственном историческом архиве УССР и Институте истории АН УССР. Говорят, вся местная партийная элита тайком ручкалась с Куком. А он ещё тогда проповедовал, что украинским националистам надо менять тактику: «Притвориться добропорядочными советскими гражданами и внедряться, занимать руководящие посты в партийном и советском аппарате, в органах культуры, просвещения, воспитывать молодёжь в национальном духе». Пока существовал СССР, за Куком присматривал КГБ. А он и не скрывал, что сотрудничает с «конторой». Но уже в 90-х в незалежной Украине издавались его работы об истории экстремистской организации, элиты встречались с ним не тайно, а нарочито показательно. Василь Кук официально стал героем, дожил в почёте до 94 лет, а теперь на его родине стоит памятник бывшему лидеру ОУН*.

Вольготная жизнь и удачное внедрение бандеровцев особенно удачно шло, когда Хрущёву удалось поставить во главе ЦК компартии Украины не скрывающего своих националистических взглядов Петра Шелеста. Именно при нём в 1970 г. начал карьеру в аппарате ЦК КПУ будущий первый президент независимой Украины Леонид Кравчук. В 1991-м, когда в Верховной раде зашла речь об «освободительной миссии» ОУН – УПА*, он с гордостью признался, что и сам в детстве, когда жил в селе под Ровно, носил в лесной схрон продуктовые передачи бандеровцам.

_{*Организация, запрещённая в РФ.}

Мнение эксперта

(https://static1-repo.aif.ru/1/38/550511/a037f01c22f6dbff451b32382917de7b.jpg)
Историк, автор книги «Хрущёвская слякоть», советник ректора МПГУ Евгений Спицын:

– Хрущёв не был идейным украинским националистом. В конце 1954 г. председатель КГБ И. Серов направил ему записку о том, что в Европе проживают полмиллиона бывших граждан СССР, сотрудничавших с немецкими оккупантами, в том числе участников оуновских формирований. И что в условиях холодной войны американцы и их сателлиты в Европе могут использовать этих граждан как своеобразную ударную силу. Поэтому предлагалось принять документ, который позволил бы этим людям вернуться в СССР, покаяться и стать добропорядочными советскими гражданами. Это стало прелюдией к амнистии, которую Хрущёв долго пробивал.

В итоге после указа от 1955 г. на территорию Украины вернулось более 200 тыс. бывших активных участников оуновского подполья. Причём они осели не только в Западной, но и в Восточной Украине – в Харьковской, Донецкой, Днепропетровской, Херсонской и других областях.

(https://aif-s3.aif.ru/images/027/020/dad86ff162cd81417206bd422cde73e2.jpg)
_{Участники факельного шествия по случаю дня рождения Степана Бандеры в Киеве, январь 2022 г.}

«Отрезали уши и язык». Как садисты-бандеровцы оказались на Украине в почёте (https://aif.ru/politics/world/otrezali_ushi_i_yazyk_kak_sadisty-banderovcy_okazalis_na_ukraine_v_pochyote?from_inject=1)

Ешё до этого указа, в мае 1953 г., Берия и Хрущёв инициировали записку по изменению политики в западных областях Украины. И Президиум ЦК принял постановление о смещении с поста 1-го секретаря украинской компартии Леонида Мельникова – он, дескать, русский (хотя он был уроженцем Черниговской обл.). Новым главой КПУ назначили Алексея Кириченко, хрущёвского ставленника. Ещё в постановлении отмечалось, что войсковые операции на Украине не дают должного эффекта, озлобляют местное население, и надо изменить тактику. Активнее выдвигать украинские кадры на руководящую работу, установить квоты для представителей западноукраинских регионов в ЦК компартии Украины и в совмине УССР. Это 26 мая 1953 г.! Но инициатором в данном случае выступал не столько Хрущёв, сколько Берия. Хрущёв был лишь подпевалой… Изначально он занимался своими карьерными вопросами, а не реабилитацией бандеровцев. Ну а последствия мы видим…

Приложил руку к этому ещё один человек Хрущёва – Пётр Шелест, 1-й секретарь ЦК компартии Украины с середины 1960-х. Кстати, такая же публика проводила украинизацию ещё в 1920-е. Сталин же чётко дал характеристику им ещё в 1926 г.: дескать, при слабости местных партийных кадров вы дело украинизации сплошь и рядом отдали в руки местечковой интеллигенции, которая всегда будет проводить эту украинизацию под лозунгами «Геть от всего русского, геть от всего советского, геть от Москвы».

Надбавка для нелюдей. Украина приравняла убийц и изуверов к ветеранам войны (https://aif.ru/politics/world/nadbavka_dlya_nelyudey_ukraina_priravnyala_ubiyc_i_izuverov_k_veteranam_voyny?from_inject=1)

https://aif-s3.aif.ru/images/015/791/7f28076a727a6eaa8f03ca0f68231394.jpg

https://aif.ru/society/history/banderovcy_v_pochyote_pochemu_hrushchyov_dobilsya_dlya_nih_amnistii_v_sssr

Зачем Хрущев в 1955-м выпустил из тюрьмы 100 тысяч бандеровцев?

(https://r5.mt.ru/r8/photo7AC8/20929016790-0/jpg/bp.webp#20929016790)

Сейчас мы пеняем Хрущеву за Крым. Мол, это самое худшее, что он сделал, отдав его Украине - и теперь целое поколение расплачивается за его работу.

Но это даже не самое худшее. Первоисточник всего того, что сейчас происходит на Украине, видится, скорее, в другом. Именно сентябрь 1955-го стал прародителем 24 февраля 2022-го.

А в сентябре 1955-го Первый секретарь ЦК Хрущев принял решение амнистировать десятки тысяч членов ОУН-УПА, сидевших в лагерях или живших в эмиграции после войны. Инициатива Хрущева, как полагается, не вызвала споров в Политбюро. Против не высказался никто.

Так почему Хрущев принял такое решение?

Не умея видеть наперед, он руководствовался интересами отдельной республики. УССР. Это как если бы Сталин нарочито подчеркивал свое грузинское происхождение и использовал свое положение для защиты интересов Грузинской ССР.

Исследователи "хрущевской оттепели" пишут:

"Никита Сергеевич всерьез считал, что амнистией и "отменой Сталина" он обеспечит такой успех социализма, что все бывшие враги советской власти перекуются".

(https://r1.mt.ru/r22/photoF9E2/20867722485-0/jpg/bp.webp)

И как? Перековались? Нет? Они просто ушли в легальное подполье, чему способствовали, как сам Хрущев, так и многие его соратники, как тот же первый секретарь Киевского обкома Петр Шелест – националист, хорошо замаскировавшийся под коммуниста.

По факту на Украину после 1955-го вернулось около 100 тысяч бывших участников ОУН-УПА. Те, что возвратились из-за границы, были уже частично завербованы западными спецслужбами. Действительно ли «раскаялись и перековались» амнистированные заключенные, естественно, никто не проверял. С них были сняты все судимости и поражение в правах.

Не все осели на Львовщине, откуда они происходили. Как минимум, половина расселилась по центральным и южным областям республики. Что же касается Львовской области, там власть бандеровцев – тайная и явная – постепенно стала доминирующей. Секретарь украинской компартии Подгорный писал докладные, приводя такие примеры:

"В селе *** вернувшийся из мест заключения член ОУН Цвих побил колхозного бригадира, говоря: «Вы сажали в тюрьмы наших национальных героев, всех вас ликвидируем, вместе с семьями».

Вышел по амнистии и последний главарь ОУН-УПА Василь Кук. Ему нашли теплое местечко в историческом архиве и, по слухам, туда захаживала тишком вся украинская политическая элита. При СССР за Куком присматривал КГБ, но это не мешало ему почти открыто «вразумлять» своих единомышленников:

- Нужно менять тактику. Изображать добропорядочных советских людей, внедряться в органы власти, в образование и воспитывать новое поколение в духе наших национальных ценностей.

Формально чистые перед законом националисты стали проникать в партийные и государственные структуры. И чем больше их там собиралось, тем труднее стало попадать в них людям с иными ценностями. Ходил такой анекдот:

Один брат, ветеран, Герой Советского Союза, спрашивает при встрече другого – амнистированного бойца УПА: «Как же так, я столько лет простой тракторист, а ты только из лагеря вернулся, а уже в райкоме партии работаешь?». А тот отвечает: «Ну, у тебя же по анкете брат – бандеровец, а у меня – Герой!»

Зарубежные исследователи утверждают, что к середине 70-х около трети «украинских националистов» и их родственников уже работали в органах партийной и советской власти.

Понятно, что в таких условиях любые попытки «снизу» повлиять на ситуацию были обречены на провал. Так, в 1965-м секретарь Львовского обкома партии Валентин Маланчук – сын человека, которого «украинские патриоты» зверски замучили в конце войны – пишет Брежневу докладную о назначении бывших участников бандформирований на ответственные должности.

Москва в итоге поручила «разобраться с проблемой» тем, кто ее и создал…

Маланчука в республике начинают травить. Шелест специально создает комиссию, которая должна найти нарушения в его работе. Разумеется, нашли, с должности сняли. Потом понижали все дальше, до завкафедрой Киевского политеха, обвиняли во всех смертных грехах, даже термин придумали «маланчуковщина». Человек умер, не дожив до 60 лет...

Зато бандеровец Василий Степанович Кук, урожденный в селе Красное Королевства Галиции и Лодомерии, Австро-Венгрия, прожил 94 года. Вот он не задолго до своей смерти в 2007 году:

(https://r5.mt.ru/r22/photo965A/20090795334-0/jpg/bp.webp)

Совсем другое отношение было «к своим». Будущий первый президент Незалежной Виктор Кравчук начинал, как комсомольский лидер. Раз, правда обмолвился, что:

- В детстве носил в лес продукты для повстанцев.

Этот факт никогда не ставили ему в вину, даже при СССР. Но фокус в том, что он был не просто крестьянским мальчиком, вынужденным помогать лесным бандитам, а членом юношеской организации украинских националистов «Сотня отважных юношей» (была и «Сотня отважных девушек»). Об этом писал в своей книге бывший контрразведчик Ю.Тараскин, воевавший с ОУН-УПА уже после войны:

"Ох, как мы этих «юношей» не любили…. Случалось, окружим банду, которая ликвидировала наших людей, а они сразу руки вверх и орут: «Мы дети!» А «девушки» – такие же как парни, даже хуже. Они на наших пленных отрабатывали приемы санитарной помощи: сломают руку или ногу и шины учатся накладывать… Или раны наносили специально, чтобы учиться военно-полевой хирургии."

(https://r2.mt.ru/r22/photo5ECB/20313868183-0/jpg/bp.webp)

Ну, скажите, разве советская власть в 80-х не знала, что творится в западных областях Украины? Или просто думала, что с этим уже не справиться. Маховик, закрученый Хрущевым, за 30 лет набрал такой ход, что проще было уже тогда отторгнуть Западную Украину, чем как-то решать этот вопрос.

Вспомните только историю, рассказанную нашим замечательным артистом Александром Михайловым, приехавшим в 1987-м году на Западную Украину.

- Мы работали над фильмом "Отряд специального назначения" про великих разведчиков - Николая Кузнецова и Дмитрия Медведева. Съемки шли в Ровно и Львове. Я тогда играл Кузнецова. Ходил в немецкой форме обер-лейтенанта. А местные жители, завидев меня, вскидывали руку в качестве приветствия. Радовались: "Наконец-то наши пришли", "О, смотрите, форма, как у моего деда". Некоторые говорили: "Хватит на русском разговаривать, ухо режет ваша речь". Смотришь на них, а в глазах лютая ненависть, злоба".

Сегодня хрущевская «бомба замедленного действия» взорвалась… И она не могла не взорваться.

Важно понимать, что каждое действие и решение руководителя страны всегда имеет последствия для целого народа. И решения эти должны быть максимально взвешенными. Важно иметь во главе такого политика, который будет не эпатировать публику, стуча туфлей по трибуне или съедая свой собственный галстук, а будет видеть ситуацию "в долгую".

На мой взгляд, именно такие политики - способные рассчитывать свои силы на несколько ходов вперед - собрались сейчас на нашей стороне.

Си, Салман, Лукашенко, Орбан, тот же Маск, ну, и конечно, он. Тот, кому выпало исправлять чудовищные ошибки Хрущева - наш ВВП.

https://ilyavaliev.livejournal.com/9409008.html

https://cont.ws/@Zimin/2745622

https://cont.ws/@Zimin/2745622

Какую цель преследовал Хрущев в докладе «О культе личности Сталина»

(https://topcor.ru/uploads/posts/2021-02/thumbs/1614407810_1604128482_66456.jpg)

27 февраля 2021

25 февраля исполнилось 65 лет с того дня, как на ХХ съезде партии прозвучал доклад первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева «О культе личности и его последствиях». Грустный юбилей гнусного события, одного из наиболее трагичных в истории СССР, к тому же имевшего катастрофические по своей глубине и масштабам последствия, оказавшиеся, увы, непоправимыми.

О предательской и лживой сути колоссального навета на величайшего правителя нашей страны сказано и написано немало. Гораздо менее освещен другой вопрос – зачем и почему Хрущев пошел на это беспрецедентное деяние, бывшее, по сути, едва ли не главным из совершенных им государственных преступлений и почему он сделал это именно тогда, когда сделал?

От «съезда победителей» к съезду предателей

А ведь и вправду – почему именно 1956 год? Как всем известно, Иосиф Виссарионович Сталин ушел в мир иной (скорее всего, не без деятельной «помощи» будущих членов хрущевской клики) в марте 1953 года. Спустя буквально несколько месяцев Хрущев, опираясь на военных, совершает в стране антиконституционный государственный переворот, захватывает власть и попросту убивает преемника Вождя – Лаврентия Берию. Три года спустя волноваться Хрущеву не о чем. НКВД, пугавшее этого недобитого троцкиста до дрожи одним фактом своего существования, разорено дотла, абсолютное большинство верных сталинцев, истинных государственников, не щадя себя строивших великую Красную Империю, если не уничтожены физически, то смещены со всех сколько-нибудь значительных должностей, загнаны туда куда Макар телят не гонял, преданы осуждению и забвению.

Кое-кто пытается «пристегивать» к сути вопроса «жестокую внутрипартийную борьбу», которая якобы велась между Хрущевым и занявшим после смерти Сталина пост председателя Совета министров СССР Георгием Маленковым. Мол, «развенчивая» Вождя, Хрущев наносил удар по его соратникам. Это, извините, глупость, даже не стоящая обсуждения. Да, грызня между этими двумя персонажами, друг друга во многом стоившими, имела место. Однако Хрущев, обладавший воистину дьявольскими изворотливостью и хитростью, выиграл партию по своему – то есть абсолютно шулерским манером. Те, кто пытаются доказывать, что «сталинское наследство» в 1953 году было «разделено» между заговорщиками, нещадно передергивают факты. На момент своей гибели Иосиф Виссарионович был председателем Совмина – и считал этот пост главным, важнейшим как в стране, так и в собственной деятельности. Да, секретарем ЦК КПСС он тоже числился – но никаким не генеральным, не первым, а просто секретарем...

Хитрющий Хрущев якобы «смиренно» согласившись на эту скромную должность в ЦК, уже в сентябре 1953-го быстренько пришпандорил к ней титул «первого». Именно этим ходом он поставив себя над всеми остальными в Кремле, захватив не просто власть, а власть почти абсолютную. Это тугодум Маленков думал, что сидя во главе Совмина он будет главным – как при Сталине. Вот только Сталина больше не было... Лысый «гений» изначально взял курс на ликвидацию одного из главных сталинских замыслов государственного уровня – постепенное отстранение партии от руководства страной (прежде всего, в части экономики) и «вытеснение» ее в ту область, где ей, собственно, и было самое место: идеологии и воспитания граждан. Фактически, Иосиф Виссарионович планировал проделать примерно то, что спустя десятилетия было гениально осуществлено в Китае. Хрущев же не просто возвращает КПСС роль «руководящей и направляющей» буквально во всех вопросах, но и превращает ее в закрытую «касту» неподконтрольных никому «небожителей», чего при том же Сталине не было и близко.

Не менее надуманно выглядят и смехотворные попытки «либерал-историков» доказывать, что Никита Сергеевич, будучи в душе истинным печальником народным, действительно жаждал «восстановить социалистическую законность», «реабилитировать невинные жертвы репрессий» и «наказать их палачей». Почему? Да потому, что в подобном случае первое, что следовало бы сделать Лысому – это пустить себе пулю в лоб. Он не просто был умаран в крови «репрессированных» выше маковки, а был как раз одним из тех деятелей, благодаря которым и начались «перегибы» в процессе очищения страны от врагов и предателей. По оценкам некоторых исследователей, в этом вопросе он вполне мог поспорить с взбесившимся от крови Ежовым, за которым впоследствии сменившему его Лаврентию Берии пришлось разгребать горы трупов. Нет, мотивы тут были совершенно иные... Впрочем, прежде, чем перейти к их конкретному рассмотрению, необходимо все-таки сказать несколько слов о самом хрущевском докладе.

Ложь от первого до последнего слова

В принципе – это вполне исчерпывающая характеристика для той лавины грязи, которую Хрущев изверг с трибуны на головы оторопевших, онемевших и переживших сильнейший шок делегатов съезда. Собственно говоря, истинный текст этого доклада остается по сей день тайной за семью печатями. В архивах, вроде бы, хранится его рукописный вариант, но есть данные, что во время чтения Хрущев «сильно импровизировал» и от этого текста отклонился самым кардинальным образом. Стенографическая запись его выступления, вопреки регламенту, не велась. Диктофонов в карманах присутствующих, понятное дело, не было. Опубликованный впоследствии «текст доклада» по воспоминаниям участников съезда, от того, что нес с его трибуны разошедшийся Первый секретарь, также отличается более, чем существенно. Масса вопросов имеется даже относительно авторства текста и его «исходников». По «канонической» версии подготовлена речь Хрущева была на основании материалов, услужливо собранных некоей «комиссией» под руководством академика Петра Поспелова, созданной по личному указанию Хрущева в 1955 году.

Однако согласно воспоминаниям Дмитрия Шепилова (того самого, что впоследствии «примкнет» с первой попытке свергнуть Хрущева), он с Первым секретарем лично двое суток готовили эту информационную «бомбу», не выходя из кабинета. И использовали при этом вовсе не «выводы комиссии Поспелова», а «материалы, предоставленные тогдашним главой КГБ Серовым». Кому верить? А это, в принципе, совершенно неважно! Почему? Да потому, что в конечном итоге в трибуны ХХ съезда прозвучали не какие-то там «результаты расследования» или иные данные, основанные хоть на каких-то фактах и доказательствах, а полный набор наиболее гнусных и наиболее лживых антисталинских выдумок, которыми по сей день продолжают увлеченно оперировать господа из драгоценной нашей либерально-демократической «тусовки».

Началось все с разговоров о «письме к съезду» Ленина, в котором он якобы предупреждал об «ужасных последствиях» прихода к власти «грубого и авторитарного» Сталина. Давным-давно доказано, что данное «письмо» – чистейшей воды фальшивка, состряпанная Троцким сотоварищи. Хрущев не мог об этом не знать. Тем не менее чуть ли не четвертая часть его доклада была посвящена как раз рассусоливанию подобных же сказок, где «обличение» Сталина приписывалось то самому Ильичу, то Крупской, то кому-то еще. Остальные обвинения были еще нелепее. Хрущев на полном серьезе нес совершенно обалдевшим депутатам дичь о том, что Верховный «проспал начало Великой Отечественной», во время войны «руководил операциями по глобусу» и вообще всячески мешал разгрому нацистов, путаясь под ногами у «великих полководцев», в частности у самого Никиты Сергеевича. В принципе, только за одно это его следовало немедля стащить с трибуны, настучать чем-нибудь по лысой башке и немедля отправить в ближайшую психушку.

Увы, не нашлось в зале никого, кто осмелился бы на подобное... Прочие «разоблачения», в принципе, были того же пошиба – «Сталин лично придумал термин «враг народа» и требовал постоянно увеличивать масштабы репрессий». При этом, опять-таки, никто не припомнил Лысому личную резолюцию Вождя на одном из подписанным им громадных расстрельных списков, присланных из Киева: «Уймись, дурак!» Сталин, по Хрущеву, «принимал все решения исключительно единолично», он «разрушил священные ленинские принципы коллегиальности и демократического централизма». Ну, да – с великим Никитой Сергеевичем не советовался, постоянно высмеивая его совершенно идиотские идеи и прожекты. Ну, и конечно, Иосифу Виссарионовичу ставились в вину написанные о нем книги и песни, названные в его честь города и поселки, а также учреждение Сталинской премии. То, что населенные пункты переименовывались в честь всех видных деятелей партии и правительства (в том числе и вполне здравствовавших), что в СССР, вопреки множеству попыток введения, не было, к примеру Ордена Сталина или его изображений на денежных купюрах, поскольку Иосиф Виссарионович неизменно обещал руки поотрывать за такой «креатив», в расчет не бралось...

Удар по социализму, согласованный с Вашингтоном?

В принципе, дальше перечислять все откровенные нелепости, позорные выдумки и клевету, фигурировавшие в докладе нет никакого смысла. Вполне исчерпывающе эту гнусность охарактеризовал историк из США, профессор Монклерского государственного университета Гровер Ферр, выдавший заключение: выступление Хрущева на ХХ съезде «не имеет ничего общего с действительностью». Однако вернемся все-таки к вопросу о том, что побудило этого недодавленного троцкиста, труса и предателя, невежду и нарцисса, осуществить главную в своей жизни диверсию именно 25 февраля 1956 года? Предлагаю поразмышлять над таким вопросом: каким образом получивший гриф «строго секретно» доклад в самые короткие сроки оказался достоянием не только спецслужб, но и СМИ Запада? Сказочки о некоей «храброй польской коммунистке», секретарше первого секретаря ЦК ПОРП, отнесшей текст доклада «знакомому журналисту», которые сфотографировал его, а затем передал отчего-то не коллегам с Запада, а в посольство Израиля, оставим для детишек младшего школьного возраста. В июне 1956 года хрущевской речью на ХХ съезде «взорвались» в один голос New York Times и Washington Post, после чего ее текст начал греметь из каждого утюга благодаря «Радио Свобода» и «Свободная Европа», контролировавшимися ЦРУ США чуть больше, чем на 100%.

Фраза о том, что этот доклад – «могильщик коммунизма» приписывается как раз шефу этой организации Аллену Даллесу. Такой он, мол, был проницательный... А если не в проницательности дело, а в том, что вся вакханалия ХХ съезда изначально была согласована с Вашингтоном и попала туда хрущевская брехня не через израильскую разведку, а, что называется, «по прямому проводу»? Считаете подобное невозможным? И очень зря. Для того чтобы поверить, как минимум, в право на существование подобной версии, достаточно проанализировать – что уже успел наворотить Хрущев к 1956 году и как начали развиваться события после его выступления на съезде.

Разгром и уничтожение Советской армии (первое повальное сокращение которой на 2 с лишним миллиона человек, то есть почти на 30%, началось в 1955 году), стартовавшее в 1954 году «освоение Целины», вогнавшее СССР в колоссальные убытки и подкосившее его сельское хозяйство, сворачивание сталинского плана по преобразованию климата в СССР, приведшее к еще более тяжким последствиям - все это началось до ХХ съезда. Кое у кого в Кремле (да и за его пределами тоже) начинали открываться глаза – товарищ Первый заворачивает явно куда-то не туда! Однако после позорного шоу с «развенчанием культа личности» всем несогласным заткнули рот, чохом обвинив в «сталинизме», и дела вовсе «понеслись под горку».

Количество «реабилитированных» и выпорхнувших на свободу из лагерей самых настоящих, а не выдуманных врагов народа моментально подскочило в разы. Кого Хрущев освобождал чуть ли не в первую очередь? Украинских, прибалтийских и прочих националистов, вчерашних бандеровцев, «лесных братьев», легионеров СС, полицаев и прочую сволочь, которой вообще не было места среди нормальных советских людей. Зачем?! Странно слышать такой вопрос от людей, знающих, какую именно роль сыграла эта самая публика и ее последыши в процессе уничтожения Советского Союза. Хрущев планировал сделать то, что сотворил Горбачев, но на 20-30 лет раньше! В 1960 году он начал новое «сокращение» Вооруженных сил. При этом вообще вознамерился перевести армию на милиционный принцип формирования, от которого Сталин отказался еще в 1935 году. Упразднил МВД СССР и собирался сотворить то же самое со всесоюзным КГБ! Что это было, если не тщательная и продуманная подготовка к полному демонтажу Советского Союза, как единого государства?! Между прочим, ознакомившийся с текстом доклада Давид Бен-Гурион, на тот момент возглавлявший правительство Израиля, изрек: «Если это не провокация и не фальшивка, то, попомните моё слово, через 20 лет СССР исчезнет с карты мира!» Кое-кто по этому поводу изволит ехидничать – мол, попал пальцем в небо сионский мудрец. А вот и ничего подобного – именно так бы оно и было, если бы Кукурузника не сковырнули-таки в 1964 году...

Увы, премьер «земли обетованной» ошибся в дате, но не в сути. «Развенчание культа личности» раскололо советское общество, лишив его веры в партию, ее лидеров, коммунизм как таковой. Расколот был и мировой социалистический лагерь – наводить там порядок танками пришлось в том же году, когда состоялся съезд: как в Польше, так и в Венгрии. Советский Союз навсегда потерял своего важнейшего и перспективнейшего геополитического союзника – Китай и вот это точно произошло именно после ХХ съезда. Да ради одного этого американцы пошли бы на что угодно! Они, судя по всему, и пошли...

Как бы то ни было, но во избежание повторения настолько роковых и страшных ошибок, как та, которая была совершена 25 февраля 1956 года, нашей стране стоило бы признать очевидное. Пора, наконец назвать лживый хрущевский доклад никаким не «шагом к преодолению тоталитаризма», не «началом оттепели», а тяжким государственным преступлением, совершенным с целью уничтожения Советского Союза, полноправной правопреемницей которого является Россия.

Александр Неукропный

https://topcor.ru/18799-kakuju-cel-presledoval-hruschev-v-doklade-o-kulte-lichnosti-stalina.html

Игорь ЯКУНИН

Почему тысячи украинских националистов в середине 1950-х оказались на свободе в СССР

Историк Юрий Емельянов рассказал KP.RU, как Хрущев выпустил из лагерей бандеровцев и чем это обернулось

(https://s11.stc.yc.kpcdn.net/share/i/12/12667231/wr-960.webp)
_{Выпущенные на свободу после хрущевской амнистии бандеровцы отравили страну ядом национализма. Фото: ZUMAPRESS/Global Look Press}

67 лет назад Первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев инициировал, а глава Президиума Верховного Совета СССР Климент Ворошилов подписал указ об амнистии, благодаря которому на свободу из лагерей на Урале, в Казахстане и Заполярье вышли десятки тысяч бандеровцев. И потекли на Запад Украины, где раньше «били москалей».

Почему руководство пошло на такой шаг, который сейчас кажется не просто странным - преступным? И чем он обернулся?

Об этом «КП» поговорила с кандидатом исторических наук, автором книги «Хрущев. Смутьян в Кремле» Юрием Емельяновым.

От перегибов к перекруту

- Почему Хрущев решил освободить бандеровцев?

- После смерти Сталина была осуждена политика перегибов. В том числе в плане «несправедливо осужденных». За это, например, тогда сняли Леонида Мельникова, который был 1-м секретарем ЦК Украины. А Павла Мешика назначили министром МВД Украины (которого, впрочем, совсем скоро расстреляли вместе с Берией). И Мешик старательно заучивал слово «перекрут» - перегиб. Хотя он и был украинцем по происхождению, но языка совсем не знал - в отличие от тысяч бандеровцев, которых сажали в 1940-е. И как раз тогда впервые зашла речь о том, что в отношении бандеровцев были допущены большие перегибы. И что многих зря осудили.

- В каком смысле зря - если они бегали по лесам и стреляли в советских учителей, врачей, милиционеров?

- Не все, мол, стреляли, и было это уже не вчера... В 1954 году в СССР собирались отмечать 300 лет воссоединения Украины с Россией. И под это дело с высоких трибун стали все время говорить о великой дружбе двух народов.

- Это была личная инициатива бывшего лидера Украины Хрущева?

- Это линия Хрущева, поддержанная Политбюро ЦК. И в руководстве партии все поддержали линию на реабилитацию. Остались воспоминания секретаря ЦК Дмитрия Шепилова, который был уверен, что 300-летие воссоединения Хрущев успешно использовал для укрепления своего положения. Широкие празднования происходили и в Киеве, и в Москве. Были проведены расширенные сессии Верховных Советов РСФСР и УССР и следом СССР. С января до июня 1954-го этим занимались. Под это дело началась и реабилитация людей с Украины, посаженных за то, что они боролись с советской властью во время Великой Отечественной и сразу после нее.

В сентябре 1955 года вышел указ об амнистии. Он появился, когда Хрущев уже достаточно укрепил свое положение. Он уже отстранил премьера Георгия Маленкова и действовал заодно с новым премьером Николаем Булганиным. 1955 год - расцвет этого дуэта. А «президент» Климент Ворошилов просто штамповал эти решения.

(https://s11.stc.yc.kpcdn.net/share/i/4/2421563/wr-750.webp)
_{Историк Юрий Емельянов. Фото: Wikimedia Commons}

Чисты перед законом?

- Никто в Политбюро не высказался против амнистии бандеровцев?

- Никто. Хотя их судили как пособников гитлеровцев, за службу в немецкой армии, и сроки у них были от 10 до 15, либо даже 25 лет. И сроки им либо сократили наполовину, либо вообще выпустили.

Никто в ЦК не задал вопрос: а может, это бомба замедленного действия? Хотя были внимательные люди. Был член Верховного суда РСФСР Метисов. Он поездил с лекциями по Западной Украине уже в 1960-е. И вспоминал, что все эти бандеровцы, вышедшие на свободу, вели очень активную агитацию и пропаганду среди молодежи.

- Бандеровцы выходили абсолютно «чистенькими»?

- Да, с них снимали судимости, отменялось поражение в правах - и они сразу могли занимать любые должности в госорганах. У многих на Западной Украине были крепкие родственные связи - и за них активно ходатайствовали местные партийные руководители. Это прикрытие в том числе обеспечивало мягкотелую политику в отношении таких людей. Тем более Москва провозгласила курс: не надо преувеличивать их преступлений, не надо закручивать гайки.

- Сколько их вышло на свободу?

- Приводят разные цифры. Чаще всего встречается цифра 50 тысяч. Это только по той амнистии. К 60-м вышло еще столько же. А сидело гитлеровских пособников к 1955 году около 100 тысяч. Среди них были военные преступники, которые после отмены в 1947 году смертной казни получили не высшую меру, а 25 лет. Кто-то и из них попал под эту гребенку освобождения. Но надо признать, что все-таки каратели, чье личное участие в массовых расстрелах и истязаниях советских граждан было доказано, под амнистию не попали.

Спасибо канцлеру

- Кроме внутренних причин, была ли какая-то внешняя причина для той бандеровской амнистии 1955-го?

- Мы тогда нормализовали отношения с Федеративной Республикой Германия. Хрущев очень этого хотел. В сентябре 1955-го немецкий канцлер Конрад Аденауэр приехал в Москву. И тогда освободили почти 40 тысяч бывших эсэсовцев, которые еще сидели в наших лагерях, - их отправили в Западную Германию. И на этом международном фоне отпустили и бывших «внутренних врагов», с немцами сотрудничавших.

Тогда вообще начался процесс реабилитации малых репрессированных народов. Так что бандеровцы тут оказались не одиноки.

- Известно, что примерно за год до амнистии в лагере в Казахстане произошло восстание заключенных, где наиболее активными были именно бандеровцы и прибалтийские «лесные братья»…

- Примерно в то же время было и восстание в Воркуте, где их тоже было немало и о котором тоже практически нигде не сообщалось. Никто не анализировал состав бунтующих. Главное, о чем начали говорить, - избавиться от последствий культа личности.

Хрущев был убежден, что успехи социализма при нем будут таковы, что амнистированные перекуются. А если и нет, то подавляющая часть населения советских Украины и Литвы, восхищенная достижениям социалистического хозяйства, забудет и простит все прежние грехи и точно никак не пойдет за несогласными.

(https://s15.stc.yc.kpcdn.net/share/i/4/2421562/wr-750.webp)
_{Хрущев почти не говорил по-украински, но любил к месту и не к месту носить вышиванки, подчеркивая свою украинскость.
Фото: РИА Новости}

- Было ли здесь влияние жены Хрущева?

- Его брак с Ниной Петровной Кухарчук имел немалое значение. Она не просто с Западной Украины, она с Холмщины (территории, отошедшие Польше. - Ред.). И в 1944 году, в разгар войны, Хрущев выступает на сессии Верховного Совета Украины и вдруг заявляет о том, что мы не все земли присоединили! Нужно еще вернуть Холмщину - родину его супруги! Так что в 1954-м Крым был подарком не только украинской номенклатуре, но и Нине Петровне. Как и тысяче ее «заблудших земляков», выпущенных на свободу.

ТОЛЬКО ФАКТЫ

4 августа 1945 года Хрущев писал Сталину докладную записку, где указал, что с 1 июня по 1 августа 1945-го на Украине сдались 5 тысяч бандеровцев на условиях их амнистии.

Две амнистии бандеровцев проводились на Украине в 1947 и 1948 годах.

17 сентября 1955 года вышел указ «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг.».

Количество лиц, осужденных по 58-й статье УК, на тот момент составляло 113,7 тысячи человек. В основном это были те, кто с оружием в руках сражался против советской власти,- как правило, в рядах националистов на Украине и в Прибалтике.

КСТАТИ
Александр Мясников, писатель и историк:

- По оценкам американских и западногерманских источников, среди которых Мюнхенский институт по изучению СССР и Восточной Европы, не менее трети бывших бандеровцев, которых западные исследователи называют украинскими националистами, а также членов их семей к середине 1970-х годов, то есть спустя 20 лет после хрущевской амнистии, вошли в руководство райкомов, горкомов и обкомов партии, а также районных и городских исполкомов в западных областях Украинской ССР. Многие стали руководителями разного ранга в украинских республиканских министерствах и ведомствах. Среди немолодых уже бандеровцев были даже «комсомольские вожаки».

https://www.kp.ru/daily/27436.3/4636418/

Русская беседа

Общий раздел => Новости, общество, политика => Тема начата: Александр Васильевич от 26 Января 2008, 00:13:42