Русская беседа

Похоже - это ответ на письмо "Народного собора":
------------------------------------------------------------------------------------------
Российские академики призывают президента Путина ограничить вмешательство Русской православной церкви в общественную жизнь страны

В адрес государства отправлено письмо, которое подписали 10 ученых.

Десять подписантов открытого письма озаглавили его – политика РПЦ: консолидация или развал страны? На протяжении всего текста ученые обращают внимание президента на явные признаки возрастающей клерикализации российского общества. В частности, они возмущены резолюцией Всемирного русского национального собора, где предлагается внести специальность «теология» в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Академики в своем письме справедливо задают вопрос, на каком основании, теологию – совокупность религиозных догм – следует причислять к научным дисциплинам? Ведь любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой и доказательствами. А не верой. Далее ученые обращают особое внимание на внедрение церкви в вооруженные силы страны – в частности, имеется ввиду окропление новой боевой техники.



Добавим, что академики особо подчеркивают, что не дадут заменить знания, накопленные наукой, верой.
Жаль,что фамилии "академиков" не названы.Вероятно те из них,которые минору на пурим зажигают.

Да,странное это "письмо".Содержание известно,а те,кто подписал-нет...Может,опасаются,что народ смекнёт,что среди них нет ни одного русского(далось же им рассуждать о нашей Вере в нашем же государстве!),а может-банальная провокация?
Поскольку естественным наукам Церковь нимало не мешает...
Вообще,складывается полное впечатление,что атаки на Церковь вдруг усилились-как извне,так и изнутри.
В чём причина,хотелось бы понять.

Возможно,дело в том,что Россия теперь в контрах с Британией,а у той есть кое-какие вложения,гранты,например...

http://apologia.narod.ru/basis/bogoslovie/osipov/osipov_5.htm

В 18 веке французские академики категорически отказались признавать метеориты. Простые верующие крестьяне приносили им камни, упавшие с неба. Но логика академиков была строга и академична: верующие "тёмные" (по их мнению) люди верят, что камни с неба ниспосылает Бог. Раз зело учёные академики в Бога не верют, то и камни с неба падать не могут...

Слово мрако-бесие, которым так любят оскорблять верующих, не к академикам ли приличиствует? Во мраке бесовском пребывают...

Меня больше всего удивило,что " ученые" возмущены тем,что освящается военная техника. Значит понимают против чего они борятся эти ученые-сатанисты.
Если они такие ученые и не верят в Бога ,то чего же так всерьез озабочены освящением военной техники?

Действительно, удивительно скромные попались "академики"...  Очень похоже на возжигателей меноры в пурим. Обычно СМИ всегда, с плохо скрываемым удовольствием, публикуют имена подписантов. Может они такие же "академики", как я - китайский император? Или "академики", типа Познера, либо "академики" невероятно расплодившихся в последнее время "академий энерго-космических наук", "высшего разума" и т.п.? По моим данным, большинсво действительных академиков АН РФ - вполне вменяемые люди.Хотя среди них встречаются и уже выжившие из ума. Я, например, встречал одного профессора очень крупного вуза, который на полном серьезе (опубликовал уже кучу работ в серьезных журналах), где пытается сочетать марксизм с буддизмом. Я, как человек, в свое время прошедший курс по буддизму (занятия вел "настоятель" буддийского монастыря в одной из стран Юго-Восточной Азии (это был мой профессиональный интерес, хотя я оставался православным человеком), изучавший "научный коммунизм" в институте, не могу найти НИЧЕГО общего в этих двух доктринах. Хотя, конечно, несомненно общим является сатанинская прелесть... Кстати, занятия по буддизму еще более укрепили меня в моей православной вере, но это другой разговор.

А.В.

Еврей Гинсбург и коммунист (ну совсем уже как бы нееврей) Алфёров первыми подписали обращение акадЭмиков к Президенту России против Православной Христовой Церкви.

И эти люди предлагают мне закончить "гражданскую" войну, которую я вообще-то и не начинал,  с врагами Христа, Его Православной Церкви, России и русского народа?!
Или это не они, а их агенты предлагают и требуют?

В Киеве, в центре города, в 30 метрах от Крещатика, на улице Октябрьской революции(!) есть непереименованный так называемый Октябрьский дворец. Это здание при Царе-Батюшке было Дворянским собранием. Я мальчиком со своим папой там был много десятков лет назад. В конце 20 века в подвалах этого здания обнаружены останки сотен трупов убитых ЧК в первые годы революции...

(http://www.teos.com.ua/photo/kiev/P3300067.jpg)

На ЭХЕ МОСКВЫ сейчас всё объясняют: как плоха религия, и как хорош атеизм и демократия. Вспомнили и про какого-то Тимофеева-Ресовского (о нём что-то тут говорил Владимир К), который причащался (удивительно  :) ) и ДАЖЕ пел в церковном хоре.

Дорогой батюшка!
Иуда ходил вместе со Христом и даже причащался с Ним из одной Чаши...

А.В.

Вывод в связи с обращением академиков вполне демократический: 75% слущателей радио "Эхо Москвы" за то, чтобы ограничить общественное влияние Русской Православной Церкви.


Это не у всех святых отцов одинаковое мнение. Некоторые говорят, что Иуда не причастился. Кто причащался и кто хулил не равны в духовном отношении безотносительно к их политической принадлежности...

Русская Церковь парирует «наезд» безбожников
«Обращение Гинзбурга-Алферова» подписали — помимо двух нобелевских лауреатов — академики РАН Андрей Воробьев, Сергей Инге-Вечтомов, Евгений Александров, Михаил Садовский.
 
Вчера Русская православная церковь, похоже, подверглась заранее спланированной атаке. Сначала, как уже сообщал KM.RU, достоянием общественности стало т.н. «Обращение Гинзбурга-Алферова» к президенту России, авторы которого выразили беспокойство «все возрастающей клерикализацией российского общества». Следом — словно по команде из единого центра — появилось заявление члена Общественной палаты РФ Вячеслава Глазычева, также выразившего обеспокоенность «ползучим клерикализмом», «вмешательством Церкви в государственные дела» и выступившего в связи с этим «в защиту принципа отделения Церкви от государства».

 

 

 Одновременно с этим «Коммерсант» публикует статьи о якобы происшедшем в Русской церкви расколе, в которых раздувается значение маргинальной группки во главе с отколовшимся от РПЦ епископом Агафангелом Пашковским. Издание при этом также приводит «примеры» имевшего место «вмешательства Церкви в государственные дела». Один из таких «примеров» — это принятие Всемирным русским народным собором Декларации прав и достоинства личности. «Это ли не доказательство того, — отмечает пресс-секретарь Союза православных граждан Кирилл Фролов, — что сам факт того, что Русская церковь, объединяющая миллионы граждан России, дает нравственные оценки происходящим в обществе процессам, не устраивает антицерковно настроенное меньшинство, пытающееся бороться с объективным процессом возвращения церкви в общественную жизнь».

 

РПЦ просто вынуждена была вчера дать отповедь всем этим «наездам». Замглавы Отдела внешних церковных сношений Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин заявил следующее:

 

«Прежде всего, давайте разберемся, что такое Церковь? — заявил он сегодня в эфире радиостанции «Маяк». — Церковь — это не только люди в рясах. Это и православные политики, и православные журналисты, и православные художники, писатели, поэты, спортсмены и так далее.

 

Естественно, все эти люди имеют полное право как православные христиане, исходя из своих убеждений, действовать в окружающем их обществе, изменять к лучшему жизнь страны, и, естественно, их мировоззрения влияют на то, как наше общество живет.

 

Я не понимаю, почему господа академики, наверное, считая себя демократами и либералами, признают за своим мировоззрением право влиять на общество, а за религиозным мировоззрением они такого права не признают.

 

Основы православной культуры в школе стали реальностью уже во многих российских регионах. Практика преподавания по свободному выбору с учетом того мировоззренческого плюрализма, который есть в обществе разных религий в школах, есть в большинстве стран Европы. Она уже стала нормой во многих частях нашей страны.

 

Меня удивляет, что люди, которые как бы отстаивают свободу, как бы отстаивают демократию, лишают людей права на то, чтобы школьное образование соответствовало тому мировоззрению, которое исповедуется в семье, а именно такое право закреплено международным законодательством.

 

Собственно говоря, нам пытаются сказать, что одно мировоззрение в обществе может влиять, а второе мировоззрение влиять не может. Имеется в виду мировоззрение религиозное.

 

Во всем мире церкви и другие религиозные общины влияют на общественные процессы, высказываются о политике, об экономике, обо всем, что волнует людей, потому что, по большому счету, церковь не может не высказываться по всем вопросам, которые волнуют людей и не может не участвовать в жизни общества постольку, поскольку церковь в значительной степени и является тем самым обществом».

 

 Заслуживающую внимания информацию сообщил в связи со вчерашними «наездами» на РПЦ и пресс-секретарь Союза православных граждан Кирилл Фролов:

 

«Как нам стало известно из надежных источников, готовится целая серия жестких мер по вытеснению Церкви из общества, апофеозом которых станет создание «Госоргана по делам религий», который будет выполнять функции надзора за «светскостью» государства, понимаемой в духе тоталитарного секуляризма и воинствующего атеизма. В частности, в функции «госоргана» будет входить слежка за тем, чтобы Церковь не делала политических заявлений, под которые подпадут все попытки православных давать оценки процессам, происходящим в стране. Еще одна функция «госоргана» — повсеместно пресекать попытки введения «Основ православной культуры» «как нарушение принципа светскости государства».

 

Проекты постановлений о создании «Госоргана по делам религий» сейчас вновь лежат на столах у некоторых государственных чиновников.

 

Чтобы «успокоить» православных, предлагается подсластить пилюлю с помощью заявлений, что «госорган» создается для борьбы с исламским экстремизмом. Однако это неубедительно — никто не поверит, что «госорган» будет заниматься только исламом. Кроме того, для борьбы с исламским экстремизмом есть достаточное количество действующих компетентных структур.

 

Исторически попытки государственной власти «ломать» Церковь приводили к национальным катастрофам. Именно под влиянием латино-польской агентуры во главе с Паисием Лигаридом царь Алексей Михайлович поверил в том, что Церковь «опасно усилилась» и «вмешивается в государственные дела» (нет ничего нового под солнцем!). «Вмешательство» заключалось в том, что благодаря геополитическому гению Патриарху Никону была воссоединена Малороссия и Белоруссия, и тогда польская агентура пошла ва-банк и решила валить Никона во что бы то ни стало. В результате напуганный мифом об угрозе клерикализма, Алексей Михайлович поддерживает внутрицерковную оппозицию Никона, тогдашнюю «диомидовщину» и «пашковщину». Естественно, джинн раскола вылетел из бутылки, умиротворение ими же взращенных старообрядцев отвлекло силы государства от удержания западнорусских земель, большая часть которых вернулась к Польше, а рана на теле Русской церкви не залечена до сих пор. Ликвидация Петром Патриаршества обернулось в итоге крушением империи. Достаточно примеров, чтобы убедить государство в том, что идея ослабления Церкви направлена и против государства».

 
http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=3184F68BE0F641378E2102A577A89782&idrubr=3A76693B8E0711D3A90A00C0F0494FCA

Призывы ограничить активность Церкви - это рудименты идеологии политических пенсионеров
Замглавы ОВЦС МП протоиерей Всеволод Чаплин прокомментировал письмо Гинзбурга к Президенту России…

Призывы ограничить активность Русской Православной Церкви рамками прихода и запретить введение в российских школах факультатива "Основы православной культуры" – это ни что иное, как "рудимент идеологии политических пенсионеров", которые "предпринимают последнюю попытку оставить идеологическую площадку пустой, чтобы на нее когда-нибудь вернулись их последователи". Об этом вчера заявил заместитель председателя ОВЦС МП протоиерей Всеволод Чаплин, комментируя открытое письмо ученых во главе с безбожником Гинзбургом к Президенту России Владимиру Путину и начало очередной антицерковной кампании в СМИ, передает Интерфакс-Религия.

"Церковь нельзя заключить в рамки приходской жизни, это не удалось даже советской власти. Не удастся это и псевдодемократам, которые, очевидно, воспринимают демократию как максимальные возможности для себя, а народу оставляют роль послушного стада", – заявил протоиерей Всеволод Чаплин, отвечая на недавние высказывания главы комиссии Общественной палаты по вопросам регионального развития и местного самоуправления Вячеслава Глазычева, который поддержал скандальное письмо Гинзбурга и назвал чрезмерным "бурное вмешательство Церкви во все государственные дела вместо того, чтобы заниматься приходскими делами".

"Церковь занимается и будет заниматься всем, что волнует людей. Так поступает любая религиозная община в свободном мире. А утверждения господина Глазычева – это рудимент идеологии политических пенсионеров. Лет 10-15 назад они обладали в России идеологической властью, но навсегда ее потеряли и теперь предпринимают последнюю попытку оставить идеологическую площадку пустой, чтобы на нее когда-нибудь вернулись их последователи. Впрочем, таковых нет и не будет", – отметил отец Всеволод. Он напомнил, что Церковь – "это не только люди в рясах, а это и православные политики, ученые, спортсмены, журналисты, художники, офицеры", и все эти люди, равно как и священнослужители, "имеют полное право влиять на общественные процессы".

"Поэтому странно, что господа, наверно, считающие себя демократами, признают право своего мировоззрения влиять на общество и государство и отвергают такое же право для мировоззрения религиозного", – заявил священник. В ответ на упрек атеистов в том, что преподавание в школах "Основ православной культуры" ставит в неравное положение другие религии и конфессии, отец Всеволод заметил, что "во всем мире, а теперь уже и во многих регионах России меньшинства имеют такую же возможность делать выбор в школе в пользу преподавания своего мировоззрения, как и большинство". "Некто справедливо заметил, что если у нас не все считают русский язык родным, то тогда и от его преподавания нужно отказаться, чтобы не ущемлять права этих людей", – сказал отец Всеволод.

Касаясь недовольства Гинзбурга тем, что теологию предлагают ввести в государственный перечень научных специальностей, представитель Русской Православной Церкви напомнил, что теология сегодня преподается более чем в 30 светских вузах России, равно как и в большинстве стран Европы, "и имеет точно такое же право объяснять окружающий мир, как и любая другая наука". "Надо, наконец, развенчать химеру так называемого научного мировоззрения. На твердые факты могут опираться лишь естественные науки в некоторых своих аспектах, а также в известной степени история. В то же самое время наука не может со стопроцентной фактологической убедительностью объяснить происхождение мира. Она теряется в догадках относительно важнейших элементов устройства Вселенной", – подчеркнул отец Всеволод.

Он напомнил, что история, неизбежно сопряженная с интерпретацией фактов, теориями развития общества, "не является и не может являться наукой стопроцентно объективной", а философия, социология, обществознание и психология вообще являются областями, "в которых нет и не может быть единственной и неоспоримой мировоззренческой позиции". "И попытка утвердить одну из них за счет окрика и доноса – а именно так звучит письмо убеленных сединами академиков, – это насилие над волей народа, а значит, путь в никуда", – считает замглавы ОВЦС МП.
http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=172442

Академика Гинзбурга под суд!
"Центр народной защиты" потребовал от прокуратуры возбудить против горе-ученого уголовное дело…

Своими высказываниями в СМИ академик Виталий Гинзбург возбуждает религиозную вражду, оскорбляет десятки миллионов православных христиан и провоцирует в стране межрелигиозную напряженность. Об этом говорится в заявлении директора Межрегиональной общественной организации "Центр народной защиты", координатора движения "Народный собор" Олега Кассина, направленного сегодня на имя прокурора Москвы, в котором он требует привлечь горе-ученого к уголовной ответственности. "В связи с вышеизложенным требую привлечения зарвавшегося ученого, физика Виталия Гинзбурга к уголовной ответственности за возбуждение религиозной вражды", – говорится в заявлении, текст которого поступил в редакцию "Русской линии".
В своем интервью, опубликованном в газете "Вести образования" 3(75) от 1-15 февраля 2007 года и процитированном многими СМИ, физик, академик Виталий Гинзбург, комментируя преподавание "Основ православной культуры" в школах – предмета исключительно культурологического, заявил, в частности, следующее: "А преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей". "Считаю, что данными высказываниями в прессе Виталий Гинзбург возбуждает религиозную вражду, оскорбляет многие десятки миллионов христиан России", – говорится в заявлении.

Напомним, что в феврале в официальном педагогическом (!) издании "Вести образования" было опубликовано интервью Гинзбурга, в котором он допустил грубые высказывания в адрес священноначалия Русской Православной Церкви. Тогда представители Союза Православных Хоругвеносцев потребовали от Генпрокуратуры России возбудить в отношении Гинзбурга уголовное дело по статье 130 Уголовного кодекса Российской Федерации – за "оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации".

"Мы призываем всех откликнуться на наше заявление и направлять как индивидуальные, так и коллективные обращения в Генпрокуратуру и другие органы власти с требованием возбудить уголовное дело против зарвавшегося ученого. Никакие научные заслуги и преклонные годы не могут оправдать оскорбление в адрес Святой Церкви. Учитывая роль соплеменников господина Гинзбурга в массовом истреблении миллионов русских православных христиан в годы богоборчества, его заявление носит еще более наглый, вызывающий и даже кощунственный характер по отношению к памяти Новомучеников и исповедников Российских, по отношению к многострадальному русскому народу", – заявил глава СПХ Леонид Симонович.
http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=172450

То что позволяет себе господин Гинсбург (я имею в виду "сволочей") - это конечно безобразие. Ему бы не помешало извиниться. Однако что позволяет себе господин Симонович - это тоже абсолютно гнилой аргумент (я его выделил), просто иногда диву даешься. Автор такого высказывания сам может быть привлечен к суду за ксенофобию. Давайте не будем уподобляться "сволочам".

Однако,нельзя же сбрасывать со счетов оскорбление миллионов Православных христиан и русских-прежде всего.И почему мы должны забывать,что не так давно Православные христиане за Веру платили не иначе,как собственной жизнью подобно первомученикам Римской Империи эпохи гонений,а это отнюдь не пустяк...примечательно,что в их устах данное обстоятельство даже не удостоено поминания.
Вон как отреагировало священноначалие:мол,чего это позволяют себе академики?!
Если строго-то к соплеменникам Гинзбурга можно отнести многих достойных людей,однако к глубокому неудовольствию сего академика,они прославлены Богом на заре Христианства как Апостолы и Святые отцы.

23 июля 2007 г.
Государство — это кто? или Несколько слов о вере атеистов


Итак, представители науки пожаловались президенту на Церковь. Открытое письмо, подписанное академиками В. Гинзбургом, Ж. Алферовым, С. Инге-Вечтомовым, М. Садовским и другими, казалось бы, должно заставить общественность задуматься: а может быть, на самом деле Русская Православная Церковь проявляет слишком большую активность в деле просвещения? Может быть, правы именитые академики, когда утверждают, что Церковь пытается «подвергнуть сомнению научные знания или подменить знания, накопленные наукой — верой»?

Спор между сторонниками религиозного и научного знания продолжается уже не первое столетие. Оставим в покое доводы, многократно звучавшие с обеих сторон, и обратим внимание на любопытный факт. Ученые настойчиво пытаются придать спору направление в духе советских идеологических практик: Церковь есть оплот антинаучного взгляда на мироздание, центр противодействия всему прогрессивному и передовому. Соответственно, борьба с Церковью преподносится как высокий гражданский подвиг и обязанность всякого здравомыслящего человека.

«Мы не воспринимаем теологию как науку», — заявил в своем комментарии «Времени новостей» В. Гинзбург. Ну, что ж, это право академика: делить отрасли человеческого знания на научные или ненаучные. К слову, у российской науки накоплен богатый опыт такого деления; правда, есть еще более хлесткие ярлыки — «антинаучный» или «лженаучный». Однако, выплескивая свои эмоции, академики все же удерживаются от таких аргументов. Отметим, что в церковной традиции (не будем брать печальный опыт средних веков — иначе у каждого из нас могут появиться претензии к науке, например, в части, касающейся пропаганды таких «ученых» знаний, какими в свое время признавались астрология или алхимия) не было и нет противопоставления науки и веры. Это — постулат, который легко усваивают уже на первых курсах семинарии те, кто, вопреки мнению академиков-атеистов стремится приобрести религиозные знания. И никакие богословские дисциплины, как показывает опыт Церкви, не мешали глубоко мыслящему и, главное, тонко чувствующему человеку изучать естественнонаучные предметы и совершать научные открытия. Не мешала вера ни Ломоносову, ни Паскалю, ни академику Павлову. Ни даже Дарвину — несмотря на то, что его гипотеза стала одним из краеугольных камней в борьбе атеистов против Церкви.

Однако нынешним академикам (справедливости ради отметим: далеко не всем) вера мешает. Выглядит это странно: мол, «сами мы люди не верующие», и потому даже чужая вера нам поперек горла. Ситуация прелюбопытная: ученые, пусть даже видные и авторитетные, выступают как представители всей российской науки. Более того, они берут на себя смелость утверждать, что и обществу в целом присутствие религиозных дисциплин в школе или университетах вредно и опасно. Утверждать, мало заботясь о том, что общественное мнение на сей счет далеко не столь однозначное — стоит только поднять результаты последних социологических исследований, чтобы убедиться: значительная часть общества вовсе не против преподавания религиозных дисциплин. Подчеркнем: значительная часть. Часть, игнорировать мнение которой по меньшей мере неэтично.

Но собственное мнение академиков-атеистов для них гораздо важнее, судя по всему. При этом ходатаи за несчастный «одурманиваемый» народ в своих претензиях не стесняются банальных передергиваний. Что академики, что выступившие параллельно с ними представители Общественной Палаты во главе с главой комиссии ОП по вопросам регионального развития и местного самоуправления В. Глазычевым упорно пугают нас со страниц газет введением в школах Закона Божьего. Хотя ни разу, нигде и ни один официальный представитель Церкви не говорил о том, что в школах необходимо изучать Закон Божий. Речь идет о преподавании предмета «Основы православной культуры». Странно, что такие «мелочи» и нестыковки становятся неважными для тех, кто привык быть предельно точен в формулировках. «Любая наука оперирует фактами, логикой, доказательствами», — провозглашают в своем обращении академики и тут же позволяют себе такие терминологические «шалости».

Заметим, что, вероятно, причиной таких несоответствий может быть элементарное незнание предмета. Сложно предположить, что видные ученые не озаботились выяснить разницу между терминами «Закон Божий», «Слово Божие» и «Основы православной культуры». Г-на Глазычева, далекого от научных тонкостей, по крайней мере, эти разночтения не беспокоят: в качестве примера вмешательства Церкви в дела государства, которое сей чиновник хлестко и вполне в традициях советской пропаганды окрестил «ползучим клерикализмом», господин Глазычев приводит «напористое введение Слова Божия в школах». Любопытно еще одно утверждение В. Глазычева: «Создается впечатление, что у нас уже привычными стали смесь чертовщины — всякого рода обскурантистские гадания, привидения, НЛО — и чрезмерного влияния Церкви». Ставить в один ряд пропаганду суеверий и роль Церкви в жизни общества — значит либо не понимать разницы между верой и суеверием, либо сознательно смешивать эти принципиально разные понятия для достижения каких-то целей.

Зададимся, кстати, вопросом: какие цели преследуют все те, кому не нравится влияние Русской Православной Церкви, кто борется за «настоящую науку»? Они пытаются отстоять и защитить — что? Право человека не верить ни во что и никому? Право не хотеть изучать ничего, кроме стандартного набора дисциплин — пусть даже академических? Право отказаться от упования на вечную жизнь и надежды встретиться за гробом со своими умершими родственниками? Право определять для себя самого собственную шкалу ценностей — независимо от всех нравственных координат?

Бог наделил человека великим даром свободы. В том числе и свободы отказаться от Самого Бога, и от всего, чем Творец наделил Свое творение. Однако Он же предоставил человеку и возможность принять все те дары, которые привносит в нашу жизнь вера. Ученые-атеисты отстаивают лишь один из аспектов свободы — отрицательный. Это их право. Или, как выразились бы виднейшие церковные ученые (именно ученые! — святители Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Неокесарийский, а из более близких к нам по времени — Лука Войно-Ясенецкий, другие святые отцы), частное мнение данных господ. А частное мнение, как известно, остается частным — до тех пор, пока общество каким-либо образом не примет его в качестве обязательного.

В данном случае, как представляется, до принятия всем обществом высказанных учеными претензий достаточно далеко. Более того, наука (в том числе и церковная — как бы ни фыркали на это современные ученые-атеисты) знает множество примеров, когда частные мнения так и оставались высказываниями отдельных лиц, причем довольно часто эти мнения оказывались ошибочными. Пока же подавляющее большинство наших сограждан — причем вовсе не обязательно православных — склонны пользоваться своей свободой именно в положительном аспекте: они стремятся верить и хотят знать о своей вере больше.

Слава Богу, ни десять, ни пятьдесят академиков не способны заставить человека отказаться от той свободы, которую не может предоставить ни Конституция, ни президент, ни кто другой — от свободы верить и стремиться жить по своей вере. И, когда в очередной раз в прессе раздаются призывы осудить «бурное вмешательство Церкви в государственные дела», кажется, что эти акции имеют своей главной целью одно: лица, агитирующие за отделение Церкви от государства, куда более беспокоятся о том, чтобы отделить Церковь от самих себя. «Государство — это я!», — заявляют они ничтоже сумняшеся вслед за Людовиком XIV и, пылая праведным (?) гневом, требуют оградить их от влияния Церкви. Хочется сказать таким ревнителям: не волнуйтесь, пожалуйста, ни за себя, ни за «одурманенный верой» народ. И задумайтесь над тем, чем формула «Государство — это мы, верующие» хуже ваших лозунгов.

Есть яркий исторический пример того, как странно складываются порой отношения человека с Церковью. Лев Толстой, человек, которому она была не нужна, почему-то не мог ограничиться тем, чтобы самоустраниться и просто перестать быть членом Церкви. Нет, подобного рода господам отчего-то обязательно требуется активно бороться с инакомыслием.

Академики опасливо оговариваются: «Мы не ставим своей целью борьбу с религией, но мы не можем оставаться равнодушными, когда принимаются попытки подвергнуть сомнению научные знания или подменить знания, накопленные наукой — верой». Наверное, это прозвучит банально, но все величайшие открытия возникали именно в результате сомнений. Ученые говорят о том, что не могут оставаться равнодушными. Неравнодушие — хорошее душевное качество. В «Апокалипсисе» Бог через апостола Иоанна обращается к каждому из нас: «О, если бы ты был холоден или горяч!..» Деятели науки и на самом деле горячи в своих последовательных попытках заставить общество мыслить шаблонами, заимствованными в атеистическом прошлом.

«Каждый выбирает по себе», как сказал поэт. Очень хотелось бы, чтобы отечественная академическая наука оставила за нами право выбирать не только школу или ВУЗ для нас самих и для наших детей. В конце концов, термин «вера», употребленный в письме академиков президенту, вполне употребим и по отношению к составителям документа. Ведь сами ученые-атеисты истово верят. Верят в то, что можно прожить без веры.

Михаил Моисеев

P.S. Жаловаться президенту становится модным. Жалуются все и по любому поводу. Теперь вот дошла очередь до ученых. Интересно: когда закончится терпение верующих, и они обратятся с жалобой на то, что им запрещают жить так, как им хочется?

 
http://www.patriarchia.ru/db/text/272836.html

Вспомнили основателя русской науки и русской академии Михаила Ломоносова. Я в молодости читал старинную книгу, изданную в начале 19 века. В ней собраны рассуждения Ломоносова о науке и Религии. Мне запали в душу его слова:"Религия и наука - родные сёстры". Я эту фразу основателя российской академии и науки запомнил на всю жизнь. Не помню, к сожалению, точного названия этой книги. По-моему название было очень длинное, сейчас так книги не называют. Что-то вроде Благочестивые рассуждения о науке, Религии ....... и ещё много-много слов в названии.




В тему:
Александр Солженицын: Инициативы Церкви идут гораздо дальше, чем программы правительства
Известный писатель считает крайне своевременными многие предложения РПЦ по возрождению нравственности в российском обществе…

Социальная концепция Русской Православной Церкви и многие ее инициативы по возрождению нравственности в российском обществе идут гораздо дальше, чем программы российского правительства, направленные на решение социальных проблем. Об этом в интервью немецкому журналу "Шпигель", перевод которого сегодня публикует газета "Известия", заявил известный писатель Александр Солженицын.

Он выразил несогласие с тем, что Русская Церковь в России "вновь превращается в государственную", и призвал "не забывать, какие страшные человеческие потери несла Русская Православная Церковь почти весь XX век", подчеркнув, что "она только-только встает на ноги". "Надо удивляться, как за короткие годы, прошедшие со времен тотальной подчинённости Церкви коммунистическому государству, ей удалось обрести достаточно независимую позицию", – заявил писатель. При этом он подчеркнул, что наше "молодое послесоветское государство только-только учится уважать в Церкви самостоятельный и независимый организм".

А.Солженицын высоко оценил деятельность председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, назвав его "виднейшим выразителем церковной позиции". ""Социальная Доктрина" Русской Православной Церкви идёт гораздо дальше, чем программы правительства. А в последнее время митрополит Кирилл, виднейший выразитель церковной позиции, настойчиво призывает, например, изменить систему налогообложения, уж совсем не в унисон с правительством, и делает это публично, на центральных телеканалах", – подчеркнул писатель.

Отпевание первого Президента России Бориса Ельцина иерархами Русской Православной Церкви в Храме Христа Спасителя, по мнению автора "Архипелага ГУЛАГА", было, "вероятно, единственным способом сдержать, избежать при похоронах возможных проявлений еще не остывшего народного гнева". "Но я не вижу никаких оснований рассматривать это как утверждённый на будущее протокол похорон российских президентов", – добавил он.

Отвечая на вопрос о своих религиозных убеждениях, А.Солженицын назвал веру "основой и укрепой личной жизни человека" и признался, что уже давно не испытывает никакого страха перед смертью. "Вот в юности надо мной реяла ранняя смерть моего отца (в 27 лет), и я боялся умереть прежде, чем осуществлю свои литературные замыслы. Но уже между моими 30 и 40 годами я обрел самое спокойное отношение к смерти. Ощущаю ее как естественную, но вовсе не конечную веху существования личности", – сказал писатель.
http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=172456

То что позволяет себе господин Гинсбург (я имею в виду "сволочей") - это конечно безобразие. Ему бы не помешало извиниться. Однако что позволяет себе господин Симонович - это тоже абсолютно гнилой аргумент (я его выделил), просто иногда диву даешься. Автор такого высказывания сам может быть привлечен к суду за ксенофобию. Давайте не будем уподобляться "сволочам".
[/quote]
Как там у Кураева? То чукчи вокзал взорвут, то калмыки больницу захватят - так, кажется, было сказано (хотя и по другому поводу). Можно, конечно, сколько угодно упражняться в политкорректности, но нельзя не видеть очевидного - представители какой именно национальности более всего ненавидят нашу святую Церковь, какой народец столь непропорционально отличился в организации уничтожения наших братьев в годы после октябрьского переворота. И главное - о  кого именно сейчас можно более всего ожидать всяких гнусностей, когда, вроде бы, имеешь дело с крещеным православным.  

Дорогой Александр и Павел Б. Я с Вами не спорю. Я просто обращаю внимание, что нельзя пользоваться в современном обществе такими заявлениями. Одно дело, когда мы меж собой это все обсуждаем. А другое дело когда это все делается официально, еще на уровне президента считай.

Гинсбург почётно зажигал минору на пурим и это не мешает ему никак,хотя он на всех углах кричит ,что атеист. Вообще на поверку получается,что все атеисты минору на пурим зажигают. Как только кто закричит,что атеист,так значит мирону зажжет. Так и знайте.

Вообще то Вам на форуме предложили закончить "гражданскую".

Зато академики не замечают как по всем каналам ТВ дурят людей скаками про НЛО,про снежного человека, а детям вместо научных знаний подсовывают Гарри Потера.

Вот что я писал на форуме в связи с антицерковным письмом безбожников-академиков:
Не  ожидал получить от г-на Искандера резкий ответ. Могу предположить только:

1. Что г-ну Искандеру дороги еврей Гинсбург и коммунист (ну совсем уже как бы нееврей) Алфёров

2. Что по его мнению надо примириться с врагами Христа, Его Православной Церкви, России и русского народа?!

или, что наиболее вероятно
3. Г-н Искандер пишет не в тему Академики против Церкви, а по любому поводу высказывает личную ко мне неприязнь.

Спаси его, Господи.

Как я обещал, намерен взять пример с унтер-офицеровой вдовы и с завтрашнего дня дать отдохнуть от моего раздражающего присутствия на форуме до Преображения, хотя, пожалуй, лучше до Успения. Как говорили дорогие для некоторых красные комиссары в пыльных шлемах: нет человека - нет проблемы.

 Не могли бы вы дать ссылочку где Гинзбург и компания призывали бы закончит гражданскую войну.[quote1. Что Все вот это на Вашей совести.

Простите ради Христа.

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=172460

Бог простит и Вы меня простите
Александр

Как по мне, если господа академики и хотят поддержать науку и очистить ее от мракобесия, то тут необходимо будет разогнать липовые академии (космической информации и проч.), ввести меры против так называемых ученых типа математика-"историка" Фоменко, кавалерии торсионщиков, экологов-ньюэйджевцев-анастасийцев, философов-каббалистов типа Лайтмана, ученых, "изучающих" неопознаное и интересное.  Если господа академики являются непредвзятыми учеными, то можно было бы заняться и теорией эволюции как ненаучной спекулятивной теорией. Уверен, что господин Гинзбург не стал бы ни академиком, ни нобелевским лауреатом если бы в физике аргументировал свои гипотезы такими методами, как это делают эволюционисты.
Еще бы не мешало ввести цензуру на использование научных терминов в официальной "научной" и околонаучной  литературе.   Если они борятся с мракобесием, то пусть фильтруют такие слова как "энергетика", "биополе", "ноосфера" и проч.

Да ч том-то и дело. А они озабочены " окроплением военной техники".

Думаю, России лучше оставаться со Христом нежели с Гинзбургом
По поводу письма 10 ученых Президенту России


http://www.rusk.ru/st.php?idar=8859

Алексей Иванович Смоленцев, член Союза писателей России, г. Вятка.

Пара вопросов.

1. А Вы знаете кого-то конкретно из этих шарлатанов сидящих непосредственно в НИИ?

2. На счет разгона академий. А Вы уверенны, что это действительно нужно? У нас же разогнали да сократили уже столько, что смотреть страшно. Наука в России по крайней мере в моей области имеет настолько жалкий вид, если вообще хоть какой-то вид, что мне лично, даже и думать об этом не хочется. А со стороны властей я лично вижу только бесконечные издевательства над наукой. Все эти конкурсные программы сейчас у меня вызывает только смех сквозь слезы. Просто потому, что у нас нет элементарно нормальных библиотек, выписывающих передовую западную переодику. У нас нет ни оборудования, ни средств на реактивы, ни доступа к элементарной общей информации. О какой науке вообще речь может быть. А Вы еще хотите академии разгонять? Вы знаете, что в прошлом году, когда была дикая реклама по телевидению о том, что ученым будут платить по 1000 долларов, сначала уволили около 50 процентов всех сотрудников из нынешних НИИ. Стариков прежде всего. За то, что публикаций нет. А почему нет. Потому что нет ни реактивов, ни оборудования, ни информации. Откуда публикации извините? Стариков увольняют, уже значит даже и преподавания не будет. Одни голодные аспиранты ведь так останутся. А те немногочисленные гранты даются тоже с откатом (откат, это когда ты должен отстегивать взятки чиновникам с гранта, чтобы получить его помогли).

Хватит над наукой в России издеваться. Вы сидите в Ростоке и радуйтесь, что сидите там. Точно также как я в Хайдельберге сижу и радуюсь. А максимум что про Россию мне в голову приходит - это открыть совместное предприятие по производству трансгенных бобров, которые будут рыть норы в поисках нефти и потом еще ею же и какать.

Дорогой Михаил!

Да Вы бы лучше самому Гинзбургу отписали обо всём этом,что выложили здесь.
О какой науке может быть речь,ежели Кадыров-младший имеет звание почетный академик РАН,а Патриарх Алексий всего лишь почётный профессор РАН?
Сколько таких почётных лиц двигают науку в России?
И.собственно,за что почёт?

Это какая-то диверсия пошла уже откровенная. Вы уж простите, но многие аргументы Алексея Смоленцева мне показались, мягко говоря, странными. Равно как и странным показалось само письмо академиков в принципе. Мне сейчас хочется просто встать в позу страуса. Лично я думаю, что у наших церковных иерархов гораздо больше опыта в выяснении подобных вопросов. Если госопода академики считают, что в обществе по вине РПЦ зреет конфликт, то я лично думаю, что нашим иерархам будет не так сложно это парировать и доказать обратное. Здесь не надо провоцировать никого. Официальные лица РПЦ уже дали достаточно умную и беспритрастную оценку этого письма.

Вы уж поймите меня православные. Наука в России итак просто жалкая и несчастная. Не надо ее добивать собственными руками, требовать судов и прочих сомнительных дел.

Это ужасно. Это просто позор. Вы знаете, эти братья Кличко, которые здесь в Германии тоже очень популярны, оказывается тоже доктора наук. Кстати на Западе здесь хорошо знают про это и откровенно ржут над этим. А процедура прохождения нашими студентами для приема в немецкую аспирантуру зачастую сопровождается откровенными издевательствами, потому что нам говорят об этом в лоб, что называется.

Знаю некоторых индивидуумов, даже академиков эти липовых академий космических информаций и проч. Это в основном больные люди, которых в НИИ не трогают, так как с ними все ясно. Сейчас кандидат наук може академиком стать. Стоит нло увлекаться и полтергейстом. Надо в Москву поехать в одну из липовых академий и вступить в ряды липовых академиков. Они даже сертификаты выдают. Конечно все это было бы смешно,  если бы не было так ужасно. В украинском бюджете деньги есть для покупки всяких наклеек от торсионных полей, а на зарплату нормальных ученых и на гранты денег в обрез. Сейчас государство реально больше поддерживает всяких липовых академиков  с оккультными разработками, чем науку. Ющенко надеется небось, что америкозы после вступления Украины в нато бесплатно ему новые технологии подарят. Я согласен, что наука находится в ужасном состоянии. Сейчас уже на физ-мат специальности  в Киеве на аспирантуру народ трудно найти. Платят мало. Поэтому я в Ростоке и сижу, чтоб наукой заниматься, пока есть возможность, а то на родине думать надо где деньги заработать и,следовательно, бросать науку вообще.

Насчет вашей защиты липовых академий я не понимаю вашу позицию. Если вы думаете, что за счет этих академий и "академиков" увеличится количество публикаций в журналах, то оно так и будет. Просто для мировой науки российская наука  умрет, так как никакой научной ценности обычно спекуляции этих "академиков" не представляют. Если  такую лженауку не сдерживать, то наука вообще перестанет восприниматься. Как ни странно звучит, благодаря таким гинзбургам и алферовым русская наука еще пока котируется на западе.
Вот вам примерю Скажем так, в одном институте был случай, когда один счастливый обладатель звания "академика" академии информации  послал в журнал Phys. Rev. Lett. статью про им открытые поля и частицы. Из журнала дирекции института матюкнулись и статьи других нормальных ученых из этого института долгое время не хотели публиковать. Это что же? Повышение публикуемости? Повышение авторитета нашей науки?

Да,согласен-НИЧТО так не унижает науку России,как незаслуженные на ниве науки,звания.
Прямо как в притче о бревне в своём глазу!

Воинстующий безбожник Гинзбург оказался ярым еврейским националистом
Скандально известный академик выступает за материальную поддержку синагог со стороны государства…
Воинствующий атеист Виталий Гинзбург в синагогеСкандально известный академик, воинствующий атеист Виталий Гинзбург, несмотря на свои атеистические взгляды, совсем недавно выступал за то, чтобы синагоги, игравшие роль культурных центров для иудейских общин и веками спасавшие еврейский народ в диаспоре от процессов ассимиляции, получали материальную поддержку со стороны светских организаций и институтов, своевременно сообщило сегодня агентство Интерфакс-Религия.

"Синагога для евреев была не только молельным домом, но и центром общины. В этой связи понятно, почему даже евреи-атеисты, по крайней мере, многие из них, и я в том числе, считают возможным и оправданным в настоящее время известную материальную поддержку синагог", – писал В.Гинзбург в своей статье в 2004 году. Он подчеркивал, что такую же позицию занимает Российский еврейский конгресс, являющийся "светской организацией", и добавляет, что "поддержка синагог в Израиле со стороны государства также, конечно, в определенных пределах естественна".

Отмечая "решающую роль" иудаизма в том, что евреи за многие столетия не ассимилировались, оказавшись в изгнании, академик в то же время утверждал, что "неизбежное и полное", по его словам, торжество атеизма вовсе не приведет к "тотальной ассимиляции евреев". По его мнению, "существует чувство более универсальное и даже глубокое, чем религия, и тоже препятствующее ассимиляции в диаспоре, – национальное чувство". В случае с евреями, по его словам, "несомненным проявлением национального чувства является также симпатия к Израилю и желание, чтобы он процветал".

В этой связи В.Гинзбург рассказал, как при получении в 1995 году международной премии Вольфа, присуждаемой в Израиле представителям ряда специальностей, в частности, физикам, он сказал жюри следующие слова: "Я атеист, но мои родители были евреями, и я счастлив, что существует Израиль, где может найти приют любой еврей".

Напомним, что на днях В.Гинзбург, сменивший в последнее время свои ученые занятия на идеологическую войну с Православием, от имени десяти академиковнаправил в адрес Президента России открытое письмо, в котором выразил решительный протест против "все возрастающей клерикализацией российского общества" и потребовал запретить в российских школах преподавание "Основ православной культуры".
Русская линия

Я понимаю, что козлов в мире хватает. По-видимому, в нашей науке их количество стало заметно расти. Возможно, что "липовые" академии надо действительно сокращать. Однако я в прошлом году увидел очередное реальное и массовое сокращение обычных научных сотрудников, а не "липовых" академиков.

В том то и дело, что не надо добивать Гинсбургов и Алферовых, а конфликт улаживать.

Кстати приведу текст письма, потому как не могу ссылаться на сайт, окуда я это взял.

Открытое письмо президенту Российской Федерации В.В. Путину


Президенту Российской Федерации В.В. Путину

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

С нарастающим беспокойством мы наблюдаем за все возрастающей клерикализацией российского общества, за активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни. Конституция Российской Федерации провозглашает светский характер нашего государства и принцип отделения церкви от системы государственного образования. Мы обращаемся с этим письмом к Вам как к высшему должностному лицу нашей страны, являющемуся гарантом соблюдения основных положений Конституции.

В марте с.г. в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решений обращает на себя внимание резолюция "О развитии отечественной системы религиозного образования и науки". Название несколько странное. Если религиозное образование - внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна ли науке такая забота? Из дальнейшего текста все становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой "о внесении специальности "теология" в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление".

Что касается попыток внедрения теологии в ВАК, они начались отнюдь не сегодня. Но раньше ВАК ощущала мощное давление, не видимое постороннему глазу. После Собора оно уже не скрывается. А на каком основании, спрашивается, теологию - совокупность религиозных догм - следует причислять к научным дисциплинам? Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой.

Между прочим, католическая церковь практически полностью отказалась от вмешательства в дела науки (в 1992 г. она даже признала свою ошибку в деле Галилея и "реабилитировала" его). В беседе с академиком В.И. Арнольдом (март 1998 г.) папа Иоанн Павел II признал, что наука одна способна установить истину, а религия, по словам понтифика, считает себя более компетентной в оценке возможного использования научных открытий. Наша РПЦ придерживается иной точки зрения: "Необходим диалог власти и общества для того, чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира наконец прекратилась в российской образовательной системе" (из резолюции Собора).

Вообще-то все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Ничего иного в современной науке просто нет. Прекрасно высказался на эту тему известный американский физик, лауреат Нобелевской премии С. Вайнберг: "Опыт ученого делает религию совершенно несущественной. Большинство ученых, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами" (New York Times, 23 августа 2005 г.). Так на что же нам предлагают менять "монополию материалистического видения мира"?

Но вернемся к Высшей аттестационной комиссии. Внедрение церкви в государственный орган - очевидное нарушение Конституции страны. Впрочем, церковь уже внедрилась в вооруженные силы, СМИ рекламируют религиозные церемонии окропления новой боевой техники (спускаемые на воду надводные и подводные корабли окропляются в обязательном порядке, но, увы, не всегда это помогает). Широко освещаются религиозные церемонии с участием высокопоставленных представителей власти, и т.д. Все это примеры активной клерикализации страны.

В уже упоминавшейся резолюции Собора содержится еще одна настоятельная просьба "о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и о включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательного стандарта".

Иерархи РПЦ призывают Правительство ввести во всех школах России обязательный предмет - "Основы православной культуры". Надо сказать, идея запустить религию в школы страны вынашивается давно. В циркуляре Алексия II N 5925 от 9 декабря 1999 г, обращенном ко "всем епархиальным преосвященным", отмечается, что "мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования". В заключительной части этого документа сказано: "Если встретятся трудности с преподаванием "Основ православного вероучения", назвать курс "Основы православной культуры", это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе". Из процитированного текста следует, что под видом "Основ православной культуры" нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) "Закон Божий".

Даже если предположить, что речь действительно идет о курсе "Основ православной культуры", уже не раз говорилось, что в многонациональной многоконфессиональной стране такой курс вводить нельзя. И тем не менее Собор считает, что изучение школьниками "Основ православной культуры" необходимо в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения". Если считать атеистов русской национальности поголовно православными, то большинство, наверное, получится. А вот если без атеистов, то, увы, православные окажутся в меньшинстве. Н у, да дело не в этом. Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям? Не напоминает ли это православный шовинизм? В конце концов, неплохо было бы церковным иерархам задуматься, куда ведет такая политика: к консолидации страны или к ее развалу?

В Европейском сообществе, где межконфессиональная рознь уже проявилась во всей красе, после длительных обсуждений пришли к выводу о необходимости введения в школах курса истории основных монотеистических религий. Основной довод состоит в том, что знакомство с историей и культурным наследием других конфессий будет способствовать улучшению взаимопонимания между представителями различных национальностей и религиозных убеждений. Никому и в голову не пришло, к примеру, требовать введения "Основ католической культуры". На предыдущих Рождественских чтениях министр образования и науки А.А. Фурсенко сообщил, что закончена работа над учебником "Истории мировых религий". Лоббисты православия встретили сообщение в штыки. Между тем учебник, написанный сотрудниками Института истории РАН (он называется "Религии мира" и предназначен для учащихся 10-11-х классов средней школы), хорошо сбалансирован и содержит много сведений, которые следует знать каждому человеку, считающему себя культурным.

А что мы имеем сейчас? Го д назад петербургская школьница Маша и ее папа обратились в суд с требованием включить в программу средней школы по биологии теорию творения человека божественной силой (креационизм) вместо "устаревшего и ошибочного" дарвинизма. Абсурдная сложилась ситуация: почему-то суд должен решать, верна ли теория эволюции, которая утверждает, что жизнь на Земле зародилась свыше трех миллиардов лет назад, или же справедлива теория творения, которая в отличие от эволюционной теории не может представить ни одного факта и тем не менее утверждает, что жизнь на Земле существует несколько тысяч лет. Казалось бы, это вопрос, относящийся только к компетенции науки. Однако Маша и ее папа получили поддержку от патриарха Алексия II, который на Рождественских образовательных чтениях заявил: "Никакого вреда не будет школьник у, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, - пусть он так и считает, но не навязывает это другим". А что если в школе изъять любые доказательства, забыть про элементарную логику, полностью выхолостить последние остатки критического мышления и перейти на зазубривание догматов, тоже никакого вреда не будет? Кстати, чтобы все было точно, ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошел от обезьяны. Утверждалось лишь, что у обезьяны и человека были общие предки. Да и не только с дарвинизмом у церкви проблемы. Например, какое отношение имеет "библейское учение о происхождении мира" к фактам, твердо установленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать - эти факты или "библейское учение" о сотворении мира за семь дней?

Верить или не верить в Бога - дело совести и убеждений отдельного человека. Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования "материалистическое видение мира", подменить знания, накопленные наукой, верой. Не следует забывать, что провозглашенный государством курс на инновационное развитие может быть осуществлен лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует.

Академики Российской академии наук Е. АЛЕКСАНДРОВ, Ж. АЛФЕРОВ, Г. АБЕЛЕВ, Л. БАРКОВ, А. ВОРОБЬЕВ, В. ГИНЗБУРГ, С. ИНГЕ-ВЕЧТОМОВ, Э. КРУГЛЯКОВ, М. САДОВСКИЙ, А. ЧЕРЕПАЩУК

Ох. Ну видать нет никакой надежды для Российской науки, если такие именитые ученые явно полезли просто не в свое дело. :'(

Под чью дудку пляшет академик Гинзбург?
25.07.2007 15:48 | "Новые известия"
В Московской патриархии подозревают, что за недавно опубликованным письмом десяти академиков руководству РФ с призывом ограничить "клерикализацию страны" стоит политика отдельных ведомств в правительстве, направленная на противодействие распространению национальной культуры.
http://www.rambler.ru/news/science/religions/10831718.html

 А со стороны властей я лично вижу только бесконечные издевательства над наукой. Все эти конкурсные программы сейчас у меня вызывает только смех сквозь слезы. Просто потому, что у нас нет элементарно нормальных библиотек, выписывающих передовую западную переодику. У нас нет ни оборудования, ни средств на реактивы, ни доступа к элементарной общей информации. О какой науке вообще речь может быть. А Вы еще хотите академии разгонять? Вы знаете, что в прошлом году, когда была дикая реклама по телевидению о том, что ученым будут платить по 1000 долларов, сначала уволили около 50 процентов всех сотрудников из нынешних НИИ. Стариков прежде всего. За то, что публикаций нет. А почему нет. Потому что нет ни реактивов, ни оборудования, ни информации. Откуда публикации извините? Стариков увольняют, уже значит даже и преподавания не будет. Одни голодные аспиранты ведь так останутся. А те немногочисленные гранты даются тоже с откатом (откат, это когда ты должен отстегивать взятки чиновникам с гранта, чтобы получить его помогли).

Да не об армии надо кричать. По крайней мере, в таком количестве, как у нас, а о состоянии науки. Армия теперь многим представляется на американский манер, что-то вроде спецназа. Налетели помахали ногами и руками и победили. А армия целиком зависит от науки и техники. Нет техники: много ты не намашешь. А наука у нас фактически уничтожена. Все мечтают сегодня только о том, как прихватить собственность академии. Остальное никого не волнует. Работают одни старики, ни зарплаты , ни оборудования. Кажется, что многие мечтают, что они умрут и все закончится.  Мой тесть всю жизнь проработал на космос. Ему 75 лет. Сейчас он чуть ли не самый активный работник в своей области. Но и он только строчит отчеты и  экспертизы. Некому работать. Развал, как после нашествия иноплеменных. Мой двоюродный брат профессор МГУ в 30 лет уже докторскую защитил, теперь ездит по Европе и Америке с лекциями. Там живет в тяжелых условия, чтобы кое-что заработать. В МГУ за один семестр читает лекции, а потом едет зарабатывать. Последний раз был в Техасе и  был поражен тупостью и наглостью  тамошних студентов. На что ему, талантливому математику, приходится тратить свои силы? Моя жена всю жизнь проработала в академии и получает раза в полтора меньше, чем дочка студентка-вечерница, которая в этом году пошла работать в библиотеку МГУ. Иной раз ученые получают меньше, чем обслуживающий персонал, даже уборщицы. Мой отец, доктор наук, лауреат Государственной премии, умер в нищите, последние годы, болея, получал нищенскую пенсию, впрочем, как и всякий обычный человек (у генералов, отметим, она значительно больше, хотя всё равно мала). Вывод прост, чтобы не говорили, это правительство реально не думает о будущем страны, будущее страны ее не интересует. Почему? Каждый сам может найти ответ на этот вопрос.

[q

Хватит над наукой в России издеваться. Вы сидите в Ростоке и радуйтесь, что сидите там. Точно также как я в Хайдельберге сижу и радуюсь. А максимум что про Россию мне в голову приходит - это открыть совместное предприятие по производству трансгенных бобров, которые будут рыть норы в поисках нефти и потом еще ею же и какать. Прямо "Гараж".
[/quote]
[/quote]
Интересно, Гинзбург не написал об этом Президенту, о том, что последний с присными уничтожил российскую науку? Он из тех, кто не смог уехать из этой страны. В отличие от своего компаньона Абрикосова, разделившего с ним нобелевскую премию, бездарного ученого, который пребывает ныне в Чикаго. Как-то, по-моему, начальник Роскосмоса, приехал в институт к моему тестю. Когда пред ним предстали возмущенные ученые он пожал плечами и сказал: "вот, идите к Грефу и скажите ему".

(http://www.rusk.ru/images/2007/7323.gif)

Атеист?

"Уверена, что Россия не последует за академическими безумцами в новую яму братоубийственной гражданской войны"
Обращение к Президенту России группы российских академиков прокомментировала О.Н.Куликовская-Романова…

"На очередную выходку нехристей можно было бы смиренно промолчать, если бы речь шла обо мне лично. Но в данном случае люди с "прожженной совестью" покусились уже на православную веру, которой мы обязаны и рождением единого русского народа, и единого централизованного государства. Здесь нельзя отойти в сторонку, ибо молчанием предается Бог", – говорится в обращении председателя благотворительного фонда имени Великой Княгини Ольги Александровны, почетного академика Российской Академии художеств Ольги Николаевны Куликовской-Романовой, текст которого поступил в редакцию Русской линии.

"Немногим более месяца назад мы радовались объединению двух разорванных безбожной революцией частей нашей единой Матери-Церкви, – говорится в обращении. – В то же время понимали, что враг рода человеческого не оставит своих попыток помешать возрождению Православия на родине, укреплению его авторитета на международной арене. Поэтому лично я восприняла письмо "товарищей"-академиков как должное. Ведь уже давно заявлял их заокеанский коллега (имеется ввиду пресловутый З.Бжезинский – РЛ), что после разгрома Советского Союза главной целью американских ястребов стало разрушение Русской Православной Церкви. Хорошо, что эти товарищи, язык не поворачивается назвать их господами, потому что они не господа своего слова, определились с "окопчиком", из которого будут вести стрельбу по России, и с союзничками, которые в случае чего приютят их и прокормят".

Ольга Николаевна отмечает, что академическое письмо, с которым она подробно ознакомилась, "на поверку оказалось написанным низким площадным языком, что выдает ущербность мышления ученых в религиозной сфере".
"Они просто не понимают, что писали или подписывали. Может быть, хорошие специалисты в своих узких научных дисциплинах, о чем свидетельствуют их степени, звания и награды, академики вторгаются в ту область, где ничего не понимают или делают вид, что не понимают. Нельзя ведь всерьез принимать их заявления о том, что "любая наука оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой". Даже школьник знает, что в основе любой научной дисциплины лежит набор аксиом – принимаемых на веру недоказуемых положений. Ни один ученый не доказал тому же школьнику, что он произошел от обезьяны согласно "глубоко научной" теории Дарвина", – говорится в обращении.

Обращаясь к деятельности инициатора письма г-на Гинзбурга, председатель благотворительного фонда имени Великой Княгини Ольги Александровны замечает: "Если Нобелевский лауреат академик В.Гинзбург нашел своих предков среди приматов – это его личное дело. Но вновь навязывать религию атеизма целой стране – никто ему и его подельникам не позволит. Когда на волне эйфории от полученной Нобелевской премии смахивающий на чертова племянника В.Гинзбург попытался учинить нечто подобное на своей исторической родине в Израиле, лидеры религиозных общин быстро урезонили зарвавшегося академика. После этого он сразу все понял и переключился на "верную цель" – Русскую Православную Церковь".

Ольга Николаевна призывает помнить, наша Церковь и пытается ввести в школах курс "Основ православной культуры", заботясь о том, что будет с нашей родиной в будущем, кому достанется нести "крест кровавого венца" среди бурь и катаклизмов, надвигающихся на человечество. Причем, она подчеркивает, что курс ОПК вводится на факультативной основе, а не навязывается всем, как лгут академики. "Лично я, – заявляет О.Н. Куликовская-Романова, – добавила бы еще сюда и церковно-славянский язык как живой язык вечно цветущей и развивающейся всемирной Православной Церкви. Уверена, дети многих народов захотят его изучать в школе, пусть первоначально и на факультативной основе".

В обращении с возмущением говорится о том, что "нам, словно профанам, представляют английский язык как язык международного общения, умалчивая при этом, что в том же Лондоне представителя разных национальных общин говорят каждый на своем английском, зачастую даже не понимая друг друга. Как же мыслить на таком убогом чужом наречии?!"
Есть другой пример, отмечается в заявлении: "Израильтяне, например, в начале прошлого века обратились к своим корням, создали новый иврит, на котором поначалу никто не говорил, а сейчас он стал государственным языком Израиля, его скрепой, не говоря уже о религиозных традициях. Надо учиться у других народов лучшему, а не прислушиваться к каждому чиху современных саддукеев-атеистов".

"Более двух тысяч лет назад сказал пророк-псалмопевец Царь Давид: Рече безумен в сердце своем: несть Бог (Пс.13:1). Уверена, Россия не последует за нынешними академическими безумцами в новую яму братоубийственной гражданской войны", – говорит в своем обращении О.Н.Куликовская-Романова.

Обращение к В.В.Путину небольшой группки ученых, ополчившихся против православной веры, православная общественность России восприняла с негодованием. Их донос президенту выдержан в духе воинствующих безбожников первых десятилетий советской власти. В те годы после подобных "кляуз" следовала очередная волна открытых гонений против верующих. Естественно, что письмо академиков вызвало столь бурную негативную реакцию всех здравомыслящих сил страны.

Михаил Леонтьев и Максим Шевченко прокомментировали антицерковное письмо Гинзбурга-Алферова

Журналисты Михаил Леонтьев и Максим Шевченко, представители Патриархии и православной общественности осудили антицерковное письмо десяти академиков президенту РФ как элемент последовательной кампании Минобразования по «истреблению» «Основ православной культуры» в интересах антироссийских сил.

«Есть большая политическая тусовка, институционально представленная министерством образования, которая делает все, чтобы «Основы православной культуры» не преподавались в наших школах. Думаю, это письмо лежит в русле этого курса», — заявил в среду на пресс-конференции в РИА Новости телеобозреватель, главный редактор журнала «Профиль» Михаил Леонтьев.

Письмо, опубликованное и процитированное на днях рядом СМИ, но отсутствующее на официальном сайте РАН, озаглавлено: «Политика РПЦ МП: консолидация или развал страны?». Авторы обращения, в числе которых нобелевские лауреаты Виталий Гинзбург и Жорес Алферов, предупреждают об угрозе «клерикализации» общества и просят государственное руководство не допустить включения «Теологии» в перечень научных специальностей и преподавания предмета «Основы православной культуры».

Леонтьев назвал это письмо проявлением «фобии» людей, которых просто «раздражает, что существует Церковь и что она «везде лезет», которые хотят «оградить» детей, а желательно и взрослых, от знания и понимания собственной истории и культуры.

Такая политика, по мнению телеобозревателя, ведет к появлению молодого поколения, «с которым нам не о чем будет говорить, у которого не будет никакой идентичности, никаких духовных кодов». Эту же цель, добавил Леонтьев, преследует и переход на тестовую систему, после которого школа перестанет формировать свободно мыслящих личностей.

Телеведущий, главный редактор журнала «Смысл» Максим Шевченко, отметив, что является демократом, призвал бороться за введение в основную сетку часов не «Основ православной культуры», а «Закона Божия».

«Это реализация демократии, нашей свободы, наших прав, права публично исповедовать свою веру, учить ей своих детей. И надо соблюдать права народа, а не делать то, что удобно грантополучателям международных организаций, засевшим в некоторых учреждениях», — сказал Шевченко.

Представитель московского отделения Союза православных граждан (СПГ) Кирилл Фролов заявил, что в конце июня министерство образования внесло в Госдуму законопроект, предусматривающий ликвидацию регионального образовательного компонента, а следовательно, и «Основ православной культуры», которые преподают в ряде регионов именно в рамках этого компонента. И СПГ рассматривает «Обращение Гинзбурга-Алферова» как «тяжелую артиллерию», «средство давления на законодательную власть» для «ликвидации «Основ православной культуры».

«Депутаты должны понимать, за что им предстоит проголосовать. Это очень серьезный вопрос», — предостерег руководитель Пресс-службы Московской Патриархии священник Владимир Вигилянский.

Комментируя заявления академика Гинзбурга и единомышленников, священнослужитель сказал: «Мы имеем дело отчасти с хулиганством (когда Гинзбург говорит «церковные сволочи»), отчасти с наперсничеством и с духом советского времени, который, как джинн в бутылке, хранится под кроватью у некоторых личностей».

РИА «Новости»/Патриархия.ru

http://www.patriarchia.ru/db/text/273906.html

 ВСЁ образование в России должно быть пронизано Православием , предмет "Основы Православия" нужен в школах,однако сейчас сложилась очень напряженная ситуация ,много противников ,которые только  и ждут,чтобы воспользоваться этим и начать в России беспорядки и обвинить церковь в экстремизме ,поэтому в создавшихся неблагоприятных условиях и предлагаю такой выход : пока не вводить отдельный предмет,но пересмотреть все учебники и всю программу обучения в школах и составить её именно опираясь на действительно реальную Православную культуру и историю России. Это можно сделать ,сам президент рекомендовал пересмотреть трактовки истории.Надо воспользоваться  . И история и литература,да и другие предметы должны в России преподааться честно : а именно с точки зрения Православия,потому что именно Православие послужило основой возникновения России и народа - русские. Учебники должны быть новые и написаны желательно совместно и учеными (нормальными учеными) и священниками. Обязательны для всей страны.
И  тогда ни один гинсбург не пикнет.

ХРИСТИАНСКИЕ ЦЕННОСТИ ИЛИ «ГУМАНИЗМ» СОДОМА?

Часть 1.
 
Недавно десять ученых, в том числе академики В. Гинзбург и Ж. Алферов, направили письмо президенту России В.В. Путину, выражая обеспокоенность «все возрастающей клерикализацией российского общества». Наряду с «рекламой в СМИ религиозной церемонии окропления новой боевой техники», имелся в виду призыв Всемирного русского народного собора шире преподавать в наших школах «Основы православной культуры». Не знаем, как Ж. Алферов, а В. Гинзбург давно и последовательно выступает против Православной Церкви. В феврале этого года верующие даже обратились в Генеральную прокуратуру с просьбой привлечь его к уголовной ответственности по ст. 130 Уголовного кодекса РФ «за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации». Имелось в виду следующее высказывание В. Гинзбурга в газете «Вести образования» № 3 (75): «Преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей». Не «мягко» – это, вероятно, матом? Ничего не скажешь, интеллигентные люди защищают у нас права ребенка.

Возражая академикам, можно было бы, конечно, противопоставить процитированному ими высказыванию американского физика С. Вайнберга, который вместе со своими знакомыми «вообще не думает» на тему религии, взгляды множества других, не менее уважаемых ученых. И даже привести в пример канонизированных святых, например, архиепископа Луку (Войно-Ясенецкого), которые весьма успешно сочетали веру в Бога с занятием наукой. Можно было бы порекомендовать и кое-какие книги (в том числе, учебники), из которых они бы узнали о том, что все сенсационные находки «недостающего звена» (missing link) – переходной формы между обезьяной и человеком, которые якобы подтверждали теорию эволюции, оказались подделками. Поэтому петербургская школьница Маша, чье обращение в суд возмутило академиков, имеет полное право возражать против преподавания в школе заведомой лжи.

Но нам почему-то кажется, что переубедить авторов обращения вряд ли удастся. Скорее всего, это неоднократно делали уже и без нас. Поэтому мы лучше поговорим о другом. О том, за что именно ратуют, отвергая «клерикализацию», академик Гинзбург и по крайней мере часть его единомышленников.
 
***
Несколько лет назад у россиян появилась возможность прочитать три связанных между собой документа с одним общим названием «Гуманистический манифест». Первый датирован 1933 годом, второй – 1973-м, последний – 2000-м. Для уяснения многих происходящих сейчас процессов (в том числе и борьбы с «угрозой клерикализации» в России) эти документы чрезвычайно важны. В 2004 году мы достаточно подробно разобрали их в статье «Оргия гуманизма», поэтому сейчас напомним основное.

Генеральный постулат «гуманистов» – это безбожие. Люди, выросшие при советской власти, были уверены, что воинствующее безбожие процветает только у нас. А «у них» все нормально: храмы не рушили, религию не запрещали, лекций по научному атеизму не читали. До поднятия «железного занавеса» многие даже думали, что Запад очень религиозен. А когда начались массовые турпоездки и выяснилось, что это, мягко говоря, не так, возникло недоумение. Почему? Там же не запрещали, не сажали, не крушили… Однако быстро был найден невнятный, но вполне устраивающий многих ответ: отпадение от веры на Западе произошло как-то само собой – прогресс, знаете ли, комфорт, сытая жизнь… Им, буржуям, и без Бога хорошо.

Но знакомство с «Гуманистическим манифестом» опровергает версию спонтанной апостасии.

Кто-то возразит: «Никакую спланированную акцию невозможно осуществить без готовности общества». И именно поэтому во все времена так важна была позиция духовных и политических вождей, творцов идеологии. Так важен был мировоззренческий вектор, который задавали опять-таки не массы, а властители государств и умов. И разговоры о том, как несостоятельны теории заговора, – это типичный перевод стрелок. Не нравится слово «заговор» – замените словами «целеполагание элиты».

Вернемся к «Манифесту». Под первым стоят только подписи зарубежных идеологов. В частности, Джона Дьюи – философа, который сыграл заметную, если не ключевую, роль в разрушении американского классического образования и чьи взгляды впоследствии легли в основу сходных процессов «реформирования школы» в других странах (в том числе и в ельцинской России). Конечно, для советских идеологов 30-х годов богоборческие мотивы первого «Манифеста» были слишком завуалированы: «Очевидно, что любая религия, которая надеется в современных условиях стать синтезирующей и динамичной силой, должна изменить свои формы, приспособив их к сегодняшним потребностям. Создание такой религии является главной необходимостью… Отныне мы не считаем адекватными вероисповедание, религиозные идеи и обряды своих отцов».

Но в 1973 году, когда у нас богоборческий пафос уже не звучал так откровенно по-людоедски, а у них, напротив, атеизм принимал все более открытые формы, позиции значительно сблизились. И хотя под вторым «Манифестом» с нашей стороны стоит лишь подпись академика Сахарова, взгляды авторов (с небольшими оговорками, касающимися критики коммунизма) охотно разделили бы многие советские интеллигенты. «Традиционная догматическая и авторитарная религия (речь уже идет не о религии вообще, а конкретно о христианстве. – И.М., Т.Ш.), которая ставит поклонение Богу, обряд, культ и Символ веры выше человеческих нужд, желаний и опыта, причиняет вред человеческому роду. Всякая информация о природном естестве должна пройти проверку на научную доказательность. По нашему заключению, догматы и верования традиционной религии такой проверки не выдерживают… Не божество будет нас спасать, а мы должны спасать себя сами… Не существует доказательных свидетельств того, что жизнь не кончается со смертью тела… Мы убеждены, что негибкая мораль местного прихода и религиозные идеологии – пройденный этап».

Ну, а в 2000 году, в третьем варианте «Манифеста», традиционная религия вообще списана в утиль.  В нем сказано, что «упорная приверженность традиционным религиозным воззрениям обычно способствует нереалистичным, пассивистским, мистическим подходам к социальным проблемам, сеет недоверие к науке и слишком часто становится на защиту отсталых социальных институтов… Мы думаем, что для человечества настало время осознать собственную зрелость – отбросить пережитки первобытного мистического мышления и мифотворчества, подменяющие истинное постижение природы».

Тут уже больше подписей наших ученых – представителей естественных наук и философов. Среди них находим и некоторых подписантов «Открытого письма Президенту» – Г.И. Абелева, Э.П. Круглякова, а также В.Л. Гинзбурга, который последовательно борется против введения в российские школы предмета «Основы православной культуры».

Конвергенция произошла, безбожники всех стран объединились.

Что же они поставили во главу угла, на место якобы несуществующего Бога? Для бывших советских граждан здесь нет никакого открытия, любой из нас мог бы ответить на этот вопрос даже во сне: «Разумеется, науку с ее достижениями!» И жрецов научного прогресса как самых подкованных, способных переустроить мир, который томится в оковах традиционных религий. Переустроить так, чтобы людям было удобно и спокойно жить. Чтобы восторжествовала социальная справедливость, чтобы людей не разделяли ни границы, ни верования, ни национальные особенности. Чтобы образовалось единое мировое государство с единым управлением и была (цитируем еще один важный гуманистический документ – «Декларацию взаимной зависимости», предложенную миру в 1988 году Международной гуманистической академией) выработана «новая всемирная этика». О ней речь немного ниже.

Гуманисты уверяют, что они лишь откликаются на новые реалии, на вызовы времени. Но на самом деле каждый такой документ представлял собой достаточно конкретную программу будущих действий, формирования новой реальности. А поскольку авторы и подписанты имели большие связи, нередко возглавляли весьма влиятельные организации (например, Джулиан Хаксли, подписавший «Манифест» 1973 года, был президентом ЮНЕСКО, а другой подписант, Алан Гутмахер, руководил Международной федерацией планирования семьи), то идеологическая сказка имела приличные шансы стать былью.

Так, в 1973 году, когда появился «Гуманистический манифест-2», аборты, за которые он ратовал, еще были запрещены не только в развивающихся странах, но и в большинстве западных. А в странах Южной Европы (Италия, Испания, Португалия) были запрещены даже разводы. И с «сексуальной свободой для взрослых», о которой очень пеклись тогда гуманисты (в том числе со свободой гомосексуализма) дела обстояли туго. Картина была не такой уж радужной для любителей этих самых свобод. Ну, а об эвтаназии, которую тоже активно поддержали «гуманисты» 70-х, тогда вообще не заикались! Разве это «отражение реалий»? Нет, это их создание!

Впрочем, и создание далеко не всегда происходило быстро. Целых 20 лет ушло на то, чтобы подготовить почву для Каирской конференции по проблемам народонаселения (она прошла в 1994 году), на которой под сильным нажимом «гуманистов» большинство стран мира согласилось поддержать контроль рождаемости и аборты, иезуитски названные «охраной репродуктивного здоровья женщин». Именно тем, что представители нашей страны, стремительно утрачивавшей в те годы независимость, тоже подписались под решениями Каира, и объясняется абсурдная в условиях демографической катастрофы государственная поддержка программ «планирования семьи», пропаганда «безопасного секса», нормальности гомосексуализма и прочих утех цивилизованной жизни.

Не случайно такой осведомленный и влиятельный политик, как американский сенатор Патрик Бьюкенен, называет «гуманистов» заговорщиками, которые произвели в Европе и Америке разрушительную революцию, подорвав семейные устои и культурные традиции.

«Перелистаем “Гуманитарный” (так в данном переводе. – И.М., Т.Ш.) манифест 1973 года, – пишет Бьюкенен. – Там содержатся все те положения, которые сегодня вдалбливают нашим детям в школах. “Вера во внимающего молитвам Бога… есть вера в недоказуемое, пережиток прошлого… Традиционная этика не смогла удовлетворить современные потребности… Обещания посмертного спасения и вечного проклятия равно иллюзорны и небезопасны для психики… Наука утверждает, что человеческий род есть результат эволюции природы”. Дети выходят из школ, преисполненные подобных идей, поскольку учителя ревностно выполняют пожелания культурной революции и стараются донести до учеников новую правду во всей ее неприкрытой мерзости, а христианство не пускают даже на школьный порог. “Секулярные гуманисты” не скрывают своей цели. “Манифест” провозглашает право каждого человека на “контроль рождаемости, аборт и развод” и добавляет: “Многие разновидности сексуального поведения не могут и не должны считаться дурными по определению”. Свобода включает в себя “признание права каждого человека на достойную смерть, эвтаназию и самоубийство”» (П. Бьюкенен. «Смерть Запада»).

И вот теперь, на рубеже тысячелетий, гуманисты-активисты выпустили «Манифест 2000» – очередную программу на ближайшие годы. Что же готовят нам братья по разуму? Какие планы строят, какую картину будущей жизни рисуют?

Уже в манифесте 1973 года авторы говорили, что «приверженность человечеству есть высочайшее из обязательств, на которое мы способны, это превосходит узкую преданность Церкви, государству, партии, классу или расовой принадлежности». В «Манифесте 2000» уже открыто провозглашается некий планетарный гуманизм, который должен стать как догмой, так и руководством к действию для всего человечества.

Начнем с границ. «Де-факто, политические границы мира произвольны, – заявляют авторы “Манифеста”. – Мы не можем с ними считаться». Запомните это и не удивляйтесь, если кто-нибудь из подписантов письма президенту вдруг начнет горячо поддерживать передачу наших островов Китаю или с ученым видом рассуждать о выгодах территориальных уступок Японии.

Теперь по поводу суверенитета. «Ныне мы более чем когда-либо нуждаемся во всемирной организации, которая представляла бы интересы людей, населяющих мир, а не интересы государств», – провозглашают гуманисты. Естественно, ООН (тоже вполне глобалистская организация, но уже малость устаревшая) в сегодняшнем виде их не устраивают. Они предлагают ее трансформировать «путем превращения из ассамблеи суверенных государств в ассамблею народов», отменить право вето, которое хоть иногда и хоть сколько-то сдерживало нападение сильной стороны на слабую. «Если мы намереваемся решить наши глобальные проблемы, отдельные государства обязаны делегировать часть своего суверенитета определенной системе транснациональной власти, – декларирует “Манифест”. – Мир нуждается в том, чтобы в определенный момент в будущем был создан действующий избранный населением Всемирный парламент, представляющий интересы людей, но не их правительств… Мир нуждается в эффективных полицейских силах для прекращения региональных конфликтов и их мирного урегулирования путем переговоров».

Вот вам и рецепты, предписывающие, как именно надо дружить: официальное, а не теневое мировое правительство и международные карательные войска, плавно переводящие урегулирование конфликтов путем переговоров в ковровые бомбардировки непокорных – заметьте, уже не государств, а регионов. Главные враги такого гуманного мироустройства, естественно, «националисты» и «шовинисты», и об этом тоже вполне отчетливо заявлено в «Манифесте». Обратите внимание, сейчас клеймо националиста и шовиниста все чаще и чаще ставят не на тех, кто призывает уничтожать другие нации и народности, а на людей, активно защищающих свою национальную культуру, землю, государственные интересы.

«Нам следует остерегаться чрезмерного подчеркивания национальных и культурных особенностей, которые могут служить взаимному отчуждению и быть деструктивными», – грозно предупреждает «Манифест». Ну да! То ли дело бесконечный мордобой, взрывы, убийства, садизм в глобалистской культурно-массовой продукции. Это, конечно, созидательно. Хотя… для тех, чья конструкция невозможна без отмены всего национального, защитники этого национального действительно являются деструкторами.

Планетарная дружба немыслима без любви к самой планете. В связи с этим очень важно формировать у людей так называемое «экологическое сознание». И вопросам экологии в «Манифесте» отводится довольно солидное место. Причем в очень неожиданной связи: «Мир нуждается в создании планетарного агентства международного уровня по контролю за состоянием окружающей среды. Мы рекомендуем укрепить существующие органы и программы ООН, занимающиеся вопросами защиты окружающей среды. Например, программа Организации Объединенных Наций по защите окружающей среды должна получить возможность провести в жизнь меры против серьезных экологических загрязнений. Фонду народонаселения Организации Объединенных Наций должны быть предоставлены необходимые ресурсы для удовлетворения в странах мира потребности в противозачаточных средствах, что будет способствовать стабилизации роста населения. Если окажется, что эти органы не способны справиться со стоящими перед ними огромными проблемами, следует создать более мощный планетарный орган».

(Продолжение следует)

ХРИСТИАНСКИЕ ЦЕННОСТИ ИЛИ «ГУМАНИЗМ» СОДОМА?

Часть 2.

Попытаемся воспроизвести ход мыслей простосердечного читателя. Вот он пробегает глазами по строчкам. Так… правильно… давно пора укрепить… провести меры… отлично… загадили землю до безобразия… Радиоактивные отходы… целлюлозный комбинат на Байкале… омуль исчезает… Может, хоть заграничный фонд посодействует… Противозачаточные средства? Для омуля? В каком смысле? Стоп-стоп-стоп! Причем тут рост населения? Это что, людей для чистоты экологии надо сокращать? Но у нас ведь, говорят, демографическая катастрофа… Ничего не понимаю…

Человеку неподготовленному и впрямь нелегко понять логику гуманистов. Действительно, люди загрязняют землю. Но вместо того, чтобы усиленно строить очистные сооружения или потреблять меньше ресурсов, творцы нового мирового порядка предлагают убивать людей, очищать от них планету. Humanists за уничтожение humanity. (О том, что аборт – детоубийство, в последние годы узнали многие. Но, может, не все еще знают, что подавляющее большинство современных гормональных контрацептивов, за которые ратуют «человеколюбцы», тоже обладают абортивным эффектом. С их помощью совершается детоубийство вскоре после зачатия.)

Не менее гуманно трактуется в «Манифесте» и борьба с бедностью. Для людей, живущих в России, защита бедняка – это то, что сразу вызывает сердечный отклик, желание помочь, присоединиться. Как ласкает слух эта фраза из «Манифеста»: «Необходимо поддерживать меры, направленные непосредственно на улучшение здоровья и благосостояния беднейших слоев населения, особенно женщин и девушек…». Но уже следующий пассаж спускает с небес на землю: «Сюда должны быть включены усилия по стабилизации, а в дальнейшем и по снижению показателей роста народонаселения».

Естественно, «Манифест» всячески поддерживает уже упомянутую «Каирскую программу действий» 1994 года. В русле Каира и рекомендации относительно воспитания детей: «С раннего возраста должна быть доступна возможность соответствующего сексуального просвещения, касающаяся вопросов ответственного сексуального поведения, планирования семьи и методов контрацепции». Естественно, какие при этом могут быть «Основы православной культуры»?

Как «соответствующее сексуальное просвещение» выглядит на практике, в последние годы писали немало. Добавим лишь несколько штрихов.

«Вершиной сексуального воспитания школьников в Бельгии можно считать новый школьный кодекс поведения, в котором немало страниц посвящено сексу. Согласно этому кодексу, администрация школ обязана разместить в зданиях… таблички с указанием мест, запрещенных для занятий сексом. (Следовательно, в других уголках школы этим заниматься разрешается?! – И.М., Т.Ш.) …В Нью-Йорке не так давно открыли муниципальную школу для секс-меньшинств… Не перестают удивлять и некогда чопорные англичане: во многих английских школах ввели дополнительные занятия для детей в возрасте до 16 лет, где обучают технике… орального секса. Аукнулась “сексуальная толерантность” и в ряде школ Израиля: там появились занятия… по гомосексуализму. Да к тому же уроки здесь проводят не учителя, а самые обычные гомосексуалисты, присутствие которых в классе, по задумке авторов идеи, поможет детям выработать… толерантное отношение к секс-меньшинствам» (Андрей Терентьев. «Содом и Гоморра на школьном дворе»).

Вопросам воспитания, образования и семьи в «Манифесте» вообще отводится немало места в главе с многозначительным названием «Планетарный билль о правах и обязанностях». «Его претворение в жизнь будет делом нелегким», – сурово предупреждают гуманисты. И немудрено, ведь очень многие постулаты «билля» прямо противоположны нормальным, традиционным представлениям о белом и черном, о добре и зле – в чем, собственно, и состоит «новая этика». Поэтому авторы предусмотрительно требуют: «Каждый представитель человеческого рода должен быть гарантирован от страха перед моральным давлением (будь то со стороны частных лиц, общественных или политических институтов)».

Как вы понимаете, чтобы сменить нравственные ориентиры, необходимо пресечь передачу религиозных ценностей и культурных традиций. Причем сделать это надо быстро и резко, поскольку процесс «смены вех» всегда сталкивается с инерцией большинства людей и может растянуться надолго, а глобалистам по каким-то причинам хочется поскорее реализовать свой проект. И потом, ценности, содержащиеся в так называемом «культурном ядре» нации, очень трудно поддаются изменению. Тут без радикальных мер не обойдешься. Поэтому в России, где православные ценности, безусловно, входили в «культурное ядро», большевики не надеялись только лишь на пропаганду и агитацию, а с бешеной яростью сокрушали храмы и убивали пастырей. Вот и нынешние творцы нового мира на сознательность населения не полагаются, а в ультимативной форме требуют: «Родителям не следует навязывать детям собственные религиозные представления или моральные ценности, стремиться внушить им определенные взгляды». (Зато школа нимало не стесняется навязывать всем детям, в том числе и из христианских семей, дарвиновскую теорию эволюции!)

Поскольку требование это входит в «Планетарный билль», а билль – это закон, то в случае его принятия «международным сообществом» (которое, как показывает практика, охотно принимает законы, разрушающие традиционный жизненный уклад), родители будут лишены права нормально воспитывать детей. А к нарушителям закона начнут применять соответствующие санкции.

Преподносится это, естественно, как великое благо: «Дети, подростки и молодые люди должны иметь доступ к различным точкам зрения и поощряться к самостоятельному мышлению. Следует уважать взгляды даже маленьких детей».

Что это может быть конкретно? Да все, что угодно: от отстаивания права разводить в своей комнате хлев до выбора «сексуальной ориентации» и соответствующих партнеров. Откройте подростково-молодежные журналы и почитайте письма, которые, в основном, пока пишут сами сотрудники, но дети-то этого не знают и начинают проникаться интересами своих якобы сверстников…

То, что поощрению содомии уделяется так много внимания в СМИ, это лишь следствие «общечеловеческой» либеральной идеологии. И «Гуманистический манифест 2000» в разделе «Планетарный билль» требует законодательного закрепления следующей нормы: «Никто не может подвергаться дискриминации по признаку расы, этнического происхождения, национальности, культуры, касты, классовой принадлежности, пола и сексуальной ориентации».

Что это значит на деле? «Манифест» спокойно разъясняет: «Общество не должно лишать равных с другими прав гомосексуалистов, бисексуалов и транссексуалов… Супружеские пары одного пола должны обладать теми же правами, что и гетеросексуальные пары».

С момента обнародования «Манифеста» прошло всего семь лет, но за этот короткий промежуток времени уже во множестве стран легализованы однополые браки и супругам «одной ориентации» дано право усыновлять детей. Если же будет принят «Планетарный билль», то от таких стран, как Россия, в нынешней конституции которой записан приоритет международного права над национальным, настоятельно потребуют приведения законодательства в соответствие с новыми нормами.

Но и это еще не все. В гуманистическом «постхристианском» тысячелетии нас могут ожидать и другие новаторские проекты в области морали. «Манифест 2000» требует отмены запрета на родственные браки. Преподносится это лукаво, когда через запятую провозглашается два совершенно разнородных требования: «Не должны запрещаться смешанные браки, в частности, между белыми и неграми и браки между родственниками». Таким образом, брак представителей разных рас уравнивается с браком инцестуальным, кровосмесительным. Обратите, кстати, внимание, что степень родства не оговаривается. Родственным можно счесть брак между двоюродным братом и сестрой, между родными братом и сестрой, между отцом и дочерью, дедушкой и внучкой, матерью и сыном.

Да! Чуть не забыли! Родственные браки вовсе не предусматривают разнополость. Почему взрослый брат не может предложить другому брату, как старший младшему, руку и сердце? Или еще не дряхлый отец – совершеннолетнему сыну?

«Транснациональная система, о которой мы говорим, без сомнения вызовет повсеместную политическую оппозицию – особенно в лице националистов и шовинистов, – пишут “манифестанты”. – И все же она должны складываться и, в конце концов, утвердиться, если мы стремимся к достижению планетарного этического консенсуса». Тут-то как раз и пригодятся те самые карательные войска, о которых мы уже писали.

Сейчас все модно мотивировать прагматическими интересами, большими деньгами, борьбой за ресурсы и другими материальными факторами. Только затеешь разговор о мистической, религиозной подоплеке того или иного явления, как собеседник беспечно отмахнется: «Ой, да перестань! Зачем искать то, чего нет? Все гораздо проще. Обыкновенная коммерция. Деньги и власть – вот что правит миром. Вот что определяет поведение людей».

(Окончание следует)

ХРИСТИАНСКИЕ ЦЕННОСТИ ИЛИ «ГУМАНИЗМ» СОДОМА?

Часть 3. Окончание

Но умирают люди не за деньги, а за идеи. Да и убивают, в сущности, тоже. Причем все эти идеи, если разобраться, имеют духовную подоплеку. Даже в безбожном XX веке Великая Отечественная война, как сейчас выяснилось, несла в себе религиозную составляющую. И в самом заурядном бытовом убийстве на почве денег можно обнаружить духовную подпочву. Ведь для убийцы деньги становятся наивысшей ценностью, ради которой он готов на все. То есть фактически они сакрализуются, обретают статус божества, на алтарь которого можно принести даже человеческую жертву. Что это, как не поклонение золотому тельцу, религиозный языческий культ?

Вот и гуманисты (если они, конечно, искренни) очень наивно противопоставляют свои либерально-научные ценности ценностям религиозным. Разве поклонение науке и фанатичная вера в свое право с научных позиций преобразовывать мир, не считаясь ни с какими жертвами, это не современная разновидность язычества? Кстати, поинтересовавшись тем, как трактуется в различных изданиях «гуманизм», мы наткнулись на любопытную вещь. Оказывается, общепризнанного определения этого понятия нет. Советские издания («БСЭ» или «Советский энциклопедический словарь») говорят, что это признание человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений. «Реальным гуманизмом», по определению Карла Маркса, является (так там написано) коммунизм. А практическое осуществление гуманизм получил при социализме, провозгласившем лозунг «Все во имя человека, все для блага человека». В «Новейшем философском словаре», изданном уже после советской власти, гуманизмом называется не просто «признание человека как личности», а «мировоззрение антропоцентризма», постулирующее «высшую, самодостаточную и самоосознающую значимость человека». Про Маркса тут нет, зато есть про то, что «достаточно нетрадиционную трактовку гуманизма осуществила постмодернистская философия в рамках концепции “сверхчеловека”».

Сами авторы в преамбуле «Гуманистического манифеста» довольно туманно говорят, что-де первый манифест выдвигал в качестве альтернативы современным религиям «нетеистический религиозный гуманизм», который потом преобразовался в светский. Правда, «многие из критиков “Манифеста” утверждали, что светский гуманизм является своего рода религией» и его преподавание в школах «ведет к созданию новой религии», но, конечно, все это полная ерунда. Хотя в «Энциклопедии социологии» про Джулиана Хаксли, одного из подписантов второго «Манифеста» и президента Британской гуманистической ассоциации сказано, что он «развивал идею создания новой идеологической системы, которая обеспечила бы “идеальные” условия для развития каждой личности». И добавлено, что эта «идеальная система как “новая религия” (sic!) вошла в историю в качестве понятия “эволюционный гуманизм”». Выходит, критики были не совсем глупы…

С православных же позиций, пожалуй, наиболее серьезную и взвешенную трактовку понятия «гуманизм» дает доктор исторических наук С.В. Перевезенцев. Процитируем лишь самое основное, непосредственно относящееся к теме нашего разговора: «Гуманизм – религиозно-философское учение человекобожия, ставшее общефилософским и методологическим принципом бытия современной индустриально-технологической цивилизации, образно называемой “Западом”… Время рождения гуманизма относят к концу XIII – началу XIV веков (эпоха Ренессанса). Вместе с антропоцентризмом на смену теоцентризму приходит пантеизм – философское учение, которое признает слияние Бога с природой, когда Бог воспринимается не как всемогущая личность, а как некая сверхъестественная, существующая во всех природных объектах сила. По сути дела мыслители-пантеисты уже обожествляли саму природу… В эпоху Ренессанса принципы и методы познания античной философии возводятся гуманистами в абсолют, а научное знание начинает приравниваться к религии. Следует подчеркнуть, что, по убеждению гуманистов, наука и должна была стать основанием новой религии. С этой целью гуманисты обращают внимание на таинственные способы познания – магию и оккультизм, которые… они считали высшими формами научного знания. В XIV веке на латинский язык переводятся и становятся крайне популярными сочинения древних оккультных мистиков – Гермеса Трисмегиста (Триждывеличайшего), Зороастра и Орфея… Некоторые гуманисты проявляли значительный интерес и к восточному оккультизму, в частности к Каббале. Например, итальянский философ Пико дела Мирандола (1463–1494) специально изучил древнееврейский язык, чтобы познать таинства Каббалы. Многие мыслители-гуманисты считали, что тайное знание, открытое Гермесу Трисмегисту, Зороастру и Орфею, затем было передано греческому философу Платону. Поэтому в эпоху Возрождения возникает своеобразный культ Платона. Глава так называемой Платоновской академии Марсилио Фичино (1433–1499) считал, что “необходимо разработать единую религиозно-философскую концепцию, совместить древний оккультизм, философию Платона со Священным Писанием”. В соответствии с такой логикой у Фичино возникает концепция “всеобщей религии”. И недаром сам Фичино, уже будучи католическим священником, как божеству поклонялся бюсту Платона и одновременно занимался магическими изысканиями. Гуманистическое мировоззрение, распространившееся в Европе в XIV–XVI веков, нашло свое отражение и в создании новых политических и этических учений (учения Николо Макиавелли, Эразма Роттердамского, Мишеля де Монтеня). Наконец, в сочинениях Томаса Мора формулируется общественно-политический идеал гуманизма – знаменитая “Утопия” как образ “идеального государства”. В основе этого идеала лежит не только отрицание частной собственности и признание собственности общественной, как это принято считать, но и некая религия “почитания божественной природы” с верховным богом Митрой. При этом конкретных религий в “Утопии” множество, а религиозные убеждения “утопийцев” сочетаются с почитанием светской науки. Еще более религиозно-мистическое содержание вкладывал в свой “Город Солнца” Томазо Кампанелла, автор учения о “естественной магии”.

Таким образом, культура и философия гуманизма – это грандиозное и противоречивое, а во многом и противоестественное смешение христианства, античной философии, позднеантичной и восточной магии и оккультизма (в котором, кстати, нередко привечаются разврат и содомия. – И.М., Т.Ш.). На основе смешения различных религиозных, научных, литературных и оккультных традиций в эпоху Возрождения и рождалась будущая западно-европейская культура. Именно это смешение позволило мыслителям гуманизма порвать с традиционным христианским мироощущением и объявить личность отдельного человека если еще и не равной Богу, то, во всяком случае, приближающейся к Богу по своим возможностям, способностям и, главное, по степени своей свободы. Иначе говоря, человек, как “великое чудо”, должен был обладать такой же свободой, как и Сам Бог. В данном отношении важно помнить один кардинальный момент, обычно не учитываемый при анализе философии гуманизма. Как было кратко показано, на самом деле гуманизм изначально формулировался как религия, которая должна была заменить собой христианство. Главными постулатами этой религии были: вера в божественную сущность природы, вера в свободного человека, вера в человеческий разум и в безграничные возможности науки и, наконец, вера в силу магии и оккультной мистики. Следовательно, гуманизм необходимо считать не просто философией, а именно религиозной философией или, по-другому, философской религией… Впоследствии высшей формой гуманизма в области веры стал атеизм, который при всем своем отрицании Бога, по сути, представляет собой веру в то, что Бога нет… В XVI–XIX веках религиозно-философские установки гуманизма стали методологической базой всех основных религиозных, философских, этических, политических, экономических, эстетических учений западно-европейской цивилизации… Гуманистические установки в этих учениях принимали разные формы – от самых радикальных (марксизм) до либеральных и охранительных (гегельянство). Но суть оставалась одна – каждый крупный мыслитель, воспитанный в гуманистическом духе, стремился творить новое законченное мировоззрение, которое должно было полностью заменить собой христианство.

Однако само развитие западной цивилизации уже с середины XIX века сопровождалось массовыми и масштабными катастрофами, многочисленными и непреодолимыми конфликтами, породившими у многих мыслителей критическое отношение к современной им цивилизации… К XX веку на Западе, по сути дела, встал вопрос о самом полноценном существовании философии, ибо из науки об “общих вопросах”, о “вселенском”, о “мудрости” и “смысле жизни” философия постепенно превращается в несвязанную систему узкоспециализированных “ниш”. Гуманизм в философии явно исчерпал себя. К познанию, осмыслению и объяснению всех проблем мироустройства человек оказался неспособен… Более того, дальнейшее развитие человечества на принципах гуманизма ведет к уничтожению человеческой цивилизации. Ярким примером вырождения философии гуманизма в XX веке стала идеология фашизма, в основе которой лежат ницшеанское учение о “сверхчеловеке” и разнообразные оккультные учения. Вырожденческими продолжениями философии гуманизма стали сегодня теории “золотого миллиарда”, “избранного братства”, “постиндустриального общества”, “информационного общества”, “глобализации” и др. В чем опасность философии гуманизма и его новейших продолжений? Методологически философия гуманизма подразумевает упрощение, унификацию мира, ликвидацию его сложности. Недаром ныне человечеству навязываются общеупотребительная “массовая культура” и общеупотребительная “массовая либеральная экономика”, которые ведут к уничтожению многоцветья национальных культур и экономических укладов. С философской точки зрения, всякое упрощение есть движение к небытию, ибо самая простая система – это “ничто”, “небытие”, в котором ничего не существует. Следовательно, философия гуманизма и основанные на гуманизме новейшие идеологические разработки ведут к уничтожению (физическому!) большинства человечества. Подобный сценарий вытекает из всего хода развития человечества в последние 300–500 лет и особенно из исторического опыта XX века».

Так что неудивителен протест академика В.Л. Гинзбурга и его единомышленников против усиления Православия в нашей стране. Как неудивительно и то, что он не возмущается практикой обязательного преподавания ислама в российских школах, а именно – в Чечне. И к прозвучавшему несколько лет назад протесту не десяти, а 139 (!) академиков и докторов наук против внедрения в школы валеологии, обслуживающей интересы «планирования семьи» и насквозь пропитанной оккультизмом, Гинзбург тоже, естественно, не присоединился. Ведь главный (или даже единственный?) враг либерального гуманизма – христианство. И разговоры про «светскость» образования – всего лишь лицемерное прикрытие. А по сути вопрос стоит ребром. Что возобладает у нас в школах, в душах, в обществе: православные ценности или «гуманизм» Содома?

Может, мы излишне оптимистичны, но нам кажется, что победит все-таки первое. По крайней мере, подписей под «Гуманистическим манифестом 2000» за семь лет удалось собрать с гулькин нос.

Ирина Медведева, Татьяна Шишова

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/070726171635

Коалиция «Другая Россия» поддерживает атеистов в их полемике с Церковью

МОСКВА. Коалиция "Другая Россия" выразила поддержку позиции, высказанной группой академиков в открытом письме руководству РФ по поводу роли Русской Православной Церкви.

"Мы, так же как и российские ученые, озабочены наступлением Русской Православной Церкви на светские основы государства и общества. По нашему мнению, религиозная жизнь, а также вопросы веры должны быть отделены от науки и образования, а также от других сфер общественной и светской жизни. Это гарантируется Конституцией РФ", - говорится в заявлении "Другой России", распространенном в минувший четверг.

По мнению участников коалиции, "Церковь должна быть сильна своей духовной составляющей, примером служения и помощи нуждающимся ".

"Россия как многоконфессиональное государство должна уважать и ставить равные условия для всех религий и их приверженцев. Обратная ситуация может привести к возрастанию религиозного протеста, особенно в регионах Северного Кавказа. Кроме того, это чревато разломом государства - именно по религиозному принципу", - полагают авторы заявления.

Как ранее сообщалось, академики РАН обратились с открытым письмом к руководству РФ, высказав обеспокоенность по поводу "клерикализации страны".

В ответ в Русской Православной Церкви заявили, что Церковь нельзя заключить в рамки приходской жизни, это не удалось даже советской власти.

"Церковь занимается и будет заниматься всем, что волнует людей. Так поступает любая религиозная община в свободном мире", - сказал, в частности, заместитель главы Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерей Всеволод Чаплин, назвав попытки ограничить Церковь приходскими делами "рудиментом идеологии политических пенсионеров".

ИНТЕРФАКС-Религия/Седмица.Ru

Воинстующий безбожник Гинзбург оказался ярым еврейским националистом

Скандально известный академик выступает за материальную поддержку синагог со стороны государства…
(http://www.rusk.ru/images/2007/7323.gif)

Скандально известный академик, воинствующий атеист Виталий Гинзбург, несмотря на свои атеистические взгляды, совсем недавно выступал за то, чтобы синагоги, игравшие роль культурных центров для иудейских общин и веками спасавшие еврейский народ в диаспоре от процессов ассимиляции, получали материальную поддержку со стороны светских организаций и институтов, своевременно сообщило сегодня агентство Интерфакс-Религия.

"Синагога для евреев была не только молельным домом, но и центром общины. В этой связи понятно, почему даже евреи-атеисты, по крайней мере, многие из них, и я в том числе, считают возможным и оправданным в настоящее время известную материальную поддержку синагог", – писал В.Гинзбург в своей статье в 2004 году. Он подчеркивал, что такую же позицию занимает Российский еврейский конгресс, являющийся "светской организацией", и добавляет, что "поддержка синагог в Израиле со стороны государства также, конечно, в определенных пределах естественна".

Отмечая "решающую роль" иудаизма в том, что евреи за многие столетия не ассимилировались, оказавшись в изгнании, академик в то же время утверждал, что "неизбежное и полное", по его словам, торжество атеизма вовсе не приведет к "тотальной ассимиляции евреев". По его мнению, "существует чувство более универсальное и даже глубокое, чем религия, и тоже препятствующее ассимиляции в диаспоре, – национальное чувство". В случае с евреями, по его словам, "несомненным проявлением национального чувства является также симпатия к Израилю и желание, чтобы он процветал".

В этой связи В.Гинзбург рассказал, как при получении в 1995 году международной премии Вольфа, присуждаемой в Израиле представителям ряда специальностей, в частности, физикам, он сказал жюри следующие слова: "Я атеист, но мои родители были евреями, и я счастлив, что существует Израиль, где может найти приют любой еврей".

Напомним, что на днях В.Гинзбург, сменивший в последнее время свои ученые занятия на идеологическую войну с Православием, от имени десяти академиков направил в адрес Президента России открытое письмо, в котором выразил решительный протест против "все возрастающей клерикализацией российского общества" и потребовал запретить в российских школах преподавание "Основ православной культуры".

Русская линия

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=172476

Карен Шахназаров: Россия - страна православная, кому не нравится, пусть найдет себе другую
Известный режиссер высказал свое мнение относительно открытого письма академиков-атеистов…

Нападки ученых-атеистов на Русскую Православную Церковь в связи с ее активной позицией в вопросах социальной и общественной жизни России "применительно к нашей стране кажутся довольно странными" и не могут быть приняты властями в расчет уже хотя бы потому, что "Россия – страна православная", а "Церковь – один из важнейших государственных институтов". Об этом в своей статье "Символы веры", опубликованной в понедельник в журнале "Итоги", заявил гендиректор киноконцерна "Мосфильм", известный режиссер Карен Шахназаров.

Комментируя разгоревшийся скандал, вызванный открытым письмом к Президенту России десяти академиков-безбожников, Карен Шахназаров заявил: "Что же произошло? Десяток академиков РАН написали президенту открытое письмо о "клерикализации российского общества". Дескать, Православная Церковь, хоть и отделена от государства де-юре, де-факто с ним сращивается. Примерно те же слова прозвучали и со стороны Общественной палаты. На мой взгляд, применительно к нашей стране нападки эти кажутся довольно странными, ведь близость Церкви к верховной власти заложена в самой нашей исторической традиции".

По словам Шахназарова, Церковь во все времена способствовала становлению государственной власти, и ничего страшного он в этом не видит. "Да и какую страну ни возьми, даже самую что ни на есть светскую, влияние Церкви на общественное устройство переоценить трудно. И в исламе, и у католиков, чьи заявления о совершенной самостоятельности святого престола не должны заслонять истинное положение дел, Церковь – один из важнейших государственных институтов. Так устроен мир, так почему же нас это так пугает? Потому, что Патриарх Алексий II поддерживает Президента? Неужели если бы он, напротив, постоянно критиковал власть, кому-то стало бы легче?", – удивляется режиссер.

"Общество, ни во что не верящее, – считает Шахназаров, – лишает смысла само свое существование. Кстати, атеизм – это та же религия, ведь догмат отрицания веры невозможно доказать, его можно принять только на веру. Мы уже пережили десятилетия атеистической идеологии, так что дурного, если вернемся к прежней, христианской? Лучше в школах изучать историю Православия, нежели, скажем, историю национал-социализма. Ведь свято место пусто не бывает".

В связи с этим режиссер выразил недоумение тем, что ведение в учебный курс "Основ православной культуры" вызывает такое упорное сопротивление чиновников. "Убейте меня, не понимаю, что в этом предмете такого плохого. Мусульман не учитывает? Пускай они изучают основы ислама. В конце концов, Россия – страна православная, кому не нравится, тот может найти другую страну. Прекрасно понимаю, что последние мои слова звучат крайне неполиткорректно, но что поделать?.. Религиозных войн Россия не знала, крестоносцев не видела, крупнейшие конфессии – Православие и ислам – сосуществовали на этой территории достаточно мирно. Пускай каждый изучает что хочет", – уверен Шахназаров.
Русская линия

http://rusk.ru/newsdata.php?idar=172557

Атеизм угасающий, но еще воинственный

(http://images.izvestia.ru/114781.jpg)

Епископ Саратовский и Вольский Лонгин, член Общественной палаты России

Мы живем в свободной стране, поэтому каждый человек имеет право и возможность заявить о своих симпатиях и антипатиях на любом уровне, в том числе и обращаясь к президенту. Что и сделали авторы "письма академиков", в котором они выражают озабоченность "все возрастающей клерикализацией российского общества".

То, что нескольким представителям советской атеистической научной школы мешает Церковь сама по себе, сам факт ее существования, то, что она сумела за последние годы выйти даже не из гетто, а из концлагеря, в который была помещена в советское время, — в общем-то никакого удивления не вызывает.

Но и называть "возрастающей клерикализацией" повышение роли Церкви в современном российском обществе наивно и, как минимум, просто неграмотно. Действительно, Православная церковь, получив возможность проповедовать, завоевывает все новых и новых сторонников. Среди православных есть и ученые, и бизнесмены, есть и представители власти, и те, кого принято называть собирательным словом "народ". И чем больше людей будет воцерковляться, тем большим будет влияние Церкви в обществе. Потому что верующий человек не может разделить свою жизнь на "жизнь в Церкви" и "жизнь вне Церкви". Его профессиональная, общественная деятельность так или иначе обусловлена его убеждениями, его верой.

Противники Церкви очень часто говорят о "принципе отделения Церкви от государства". Наверное, основная наша задача сегодня — донести до общества понимание: тот смысл, который в советское время вкладывался в эти слова, совершенно не соответствует действительности. Потому что понятие "отделение Церкви от государства" означает только одно: Церковь не занимается делами государства, не участвует в управлении государством, а государство не участвует в управлении Церковью. И все! В советские годы принципом "отделения Церкви от государства" оправдывали все, включая взрывы храмов и расстрелы священников. Я думаю, что сегодня пора бы уже от этого отказаться.

Когда я прочитал опубликованное письмо, мне вспомнился такой факт: в 1920—1930-е годы, самые страшные для нашей Церкви времена, глава "Союза воинствующих безбожников", известный под псевдонимом Емельян Ярославский, издеваясь над верующими, назвал их как-то "людьми, опоздавшими на поезд современности". Было такое выражение. По иронии истории нынешние духовные наследники этого человека, продолжатели его дела, как раз и оказываются в полном смысле этого слова людьми, опоздавшими на поезд современности. Потому что только совершенно слепой человек, живущий в мире каких-то фантомов, иллюзий, не имеющий никакого соприкосновения с живой действительностью, может не замечать того, что сегодня возвращение религии в жизнь общества является общемировой тенденцией — и на Западе, и на Востоке. И в то время, когда наши общественники говорят о "ползучем клерикализме", в некоторых странах ислама мы вообще видим совершающийся переход к иерократии — не к клерикализму, а к власти духовенства.

В "письме десяти" приводится высказывание американского физика С. Вайнберга о том, что большинство ученых, которых он знает, не размышляют о религии. Действительно, есть люди, которые не размышляют не только о религии, но и о многих других вещах. Это их личное дело. И ставить их в пример так же странно, как, например, человека-дальтоника, который не различает некоторые цвета и при этом утверждает, что прекрасно себя чувствует и, вообще, в таком различении не нуждается. Вне религиозного восприятия картина мира для человека также становится неполной, бесцветной. И когда Церковь предлагает ввести в российских школах предмет "Основы православной культуры", она вовсе не стремится, как представляют это авторы письма, "подвергнуть сомнению научное знание, подменить знания верой". Вопрос совсем в другом: как иначе мы сможем дать нашим детям представление о культуре, о традициях нашего народа и нашего Отечества, без которых личность человека остается бездуховной, больной, ущербной?

Так что, по сути, в упреках, высказанных уважаемыми академиками, нет ничего нового. И, думаю, резонанс в прессе вызван только одной причиной: не наступлением клерикализма, а бессмысленными нападками угасающего, но еще воинствующего атеизма, который ведет активную борьбу прежде всего против преподавания "Основ православной культуры" в наших школах.

http://www.izvestia.ru/comment/article3106665/

Давненько я не заглядывал :) Все живы, все здоровы? Ну слава Богу!

Очень понравилось как ответил Карен Шахназаров на "письмо" в Русской линии, "про атеизм на веру":

(http://www.rusk.ru/images/2007/7362.jpg)

"Общество, ни во что не верящее, – считает Шахназаров, – лишает смысла само свое существование. Кстати, атеизм – это та же религия, ведь догмат отрицания веры невозможно доказать, его можно принять только на веру. Мы уже пережили десятилетия атеистической идеологии, так что дурного, если вернемся к прежней, христианской? Лучше в школах изучать историю Православия, нежели, скажем, историю национал-социализма. Ведь свято место пусто не бывает".

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=172557




[вложение удалено Администратором]

Обвинения ученые выдвинули,однако не привели ни единого факта "клерикаризации" и "вмешивания церкви" в дела государства,кроме того,что их возмущает тот факт,что священники окропляют военную технику.
Никаких фактов,однако все уже обсуждают живо это послание. Странно что никто не задал вопрос ученым : где факты,о которых они говорят в письме?

Уважаемая Анна!

Так о каких фактах они говорят в письме?Конкретнее,пожалуйста.Есть они(в письме) или нет?

В том-то и дело ,что в письме голые обвинения без фактов. Меня удивило,что никто не додумался спросить у этих горе-ученых:О чем вообще они пишут! Вдруг им приснилось ,что церковь вмешивается. Все обсуждают то,чего нет. Вопрос простой : откуда ученые взяли,что церковь вмешивается  и ведет страну к расколу?

Анна

Дело в том, материалистическое мировоззрение базаруется исключительно на критике существующих религиозных систем. В этом смысле у него место несколько особое. Собственно, ведь материалист тоже не будет отрицать факты с однозначным объяснением. А в религии, ну в Православии особенно, к каждому факту или свидейтельству нужно все-таки добавить хоть немножко веры или хотя бы некоторых аргументов, которые человек должен принять на веру. А для материалиста это просто все не то. Собственно сами академики там в этом письме указывают, что ученому о религии думать просто некогда. У него есть дела поважнее. Ну, тем кому на спасение души наплевать - мы ведь не в праве запретить.

Кстати, это ведь как раз одно из наиболее слабых мест письма, потому что здесь господа академики совершенно точно ставят себя выше других. А с точки зрения норм морали, которую они должны признавать, - это ненормально. Особенно в свете того, насколько плохо живет большинство ученых в материальном плане, особенно в нашей стране, да и на Западе в общем тоже. Выходит, что подобная позиция совершенно не приносит счастья человеку. Так живешь одним тщеславием и мнением о себе, как о некой элите общества. А на самом деле - ты ему по большому счету не нужен. Только так, единицы, академики.

Непонятно,зачем общество рвануло обсуждать то,чего нет. Академики подняли крик о каком-то " вмешательстве" ,а хоть бы один факт привели,где оно - это вмешательство которое срочно должно привести к распаду страны? Нельзя же голословный бред обсуждать горячо !Нужно было сначала спросить у академиков : о чем собственно они беспокоятся? Неужели ученого-атеиста так испугало окропление военной техники? Неужели для атеистов это что-то значит?

Уважаемая Анна! Ученого-атеиста пугает не только окропление техники. Когда нужно, он может просто засыпать пугающими фактами, очень ловко их тасуя. Прошу отметить, что Алферову не могла быть неизвестна статья, начало которой привожу дальше.

[вложение удалено Администратором]

Может,это и нормально...
Может,так и быть должно...
Всё,что было аморАльно
Стало неаморальнО?
Метаморфоза...метаморфоза...(с)И.Тальков.

Хотя некое постоянство в них всё же есть-постоянно оплёвывают Церковь Христову.
Всё остальное-согласно коньюктуре.

Анна. Материалистическое мировоззрение для них является совершенно очевидной вещью, для которой не нужно выдумывать даже какие-то дикие аргументы или искать доказательства. Нам собственно все такая точка зрения должна быть знакома. Все мы из СССР. На мой взгляд, письмо написано достаточно грамотно, чтобы действительно возбудить массу споров и дискуссий, и поставить палки в колеса предмету "православная культура". А цель его была именно в этом. Я честно говоря не понимаю, чего вы удивляетесь.

Невозможно прочитать было даже при увеличении.

Ещё раз : ученые написали письмо,где возмущались " клирикализацией " России ,ведущей  к развалу страны и возмущались "окроплением"  военной техники. Вот я и спрашиваю у них : откуда они взяли,что идёт эта самая клирикализация ,ведушая к развалу страны и почему они -атеисты так обеспокены окроплением военной техники?
Хоть бы аргументировали свои претензии. Они же ученые,не должны бездоказательно кого-бы то ни было обвинять.
Никто ученым такого вопроса не задал почему-то.
И что , в таком случае общество обсуждает? "Сны Веры Павловны"?

Уважаемая Анна!

Ну,хоть заголовок письма Вы прочесть смогли?
Он таков:"Коммунисты-снова главная опасность для России и всего мира".Глава из книги Гинзбурга.
А Алферов,вроде как член КПРФ подписался заодно с ним.

В том-то и дело.

Заголовок я прочла. Сейчас всем пытаются втюхать в голову мысль,что фашизм и коммунизм одно и то же. Я знаю,что многие европейцы уже так и думают. И  мой комментарий ,что фашизм- идеология национального превосходства, а коммунизм - идеология интернациональная (по сути дела - это понятия -антогонисты )- никого не убедил. Люди даже не хотят задумываться .Им сказали,что это одно и то же и они запомнили и утверждают и не просят докательств.
Доказательства должны спросить мы. Откуда ученые взяли,что идет "клирикализация" страны,ведущая к развалу ? Пусть ответят с аргументами. Ведь они обратились к президенту. Ждут ответа. Так пусть сначала обоснуют свои претензии. Голословный бред не имеет права на рассмотрение и обсуждение . Бредом у нас занимаются психиатры.

Ну,а как насчёт трогательной дружбы Алферова с антикоммунистом Гинзбургом?
Что там с официальной политикой КПРФ?

Анна. Вы не правы. Там приводится два вполне серьезных аргумента. 1. "Основы православной культуры" нарушают конституцию светского государства (России), так как РПЦ таким образом подсовывает в школы "Закон Божий". 2. Создается претендент для межкофессональной розни.
Аргументы вполне понятные и обоснованные. И, между прочим, доказательств они не требуют. Вот в чем дело.
Я приводил это письмо целиком на третей странице этой дискуссии. Почитайте.

Это разве доказанный факт? С чего они взяли,что это подсовывают  Закон Божий?
Чем обоснованные? Откуда им известно,что предмет Основы Православной культуры вызовет  межконфессиональную рознь? У них есть опыт,примеры,факты?
Я знаю,что они не требуют доказательтв.Мы должны их потребовать у них. Пусть ученые докажут,что то,что они говорят так и есть.
Бред сплошной.

Ума не приложу. Может у них массовое помешательство?

Поражаюсь Вам,дорогой Михаил!

Вы что же,никогда не держали в руках "Закон Божий"?!!!
От "Истории Православной культуры в России" отличить сможете?

Итак,первый "аргумент" требует доказательств.Однозначно.

По поводу межконфессиональной розни-если её не сеять,то и не будет.Тоже гнилой,кстати,"аргументик" про эту рознь....
Историю забыли?

В Израиле и в Европе в школах все дети изучают религию. Причем именно свою, а не все подряд,как предлагают нам. В Израиле государство обязало все школы ввести уроки Торы и экзамен без которого диплом не дают. в Европе в школах католицизм свой изучают и католические пастыри в школах завсегдатаи. А летом католические приходы организовывают для детей лагеря отдыха ,где и отдыхают и религию учат и соблюдают ритуалы. В США то же самое.
А теперь пусть ученые докажут,что это привело к межконфессиональной розни в этих странах. Почему в России нельзя русским детям изучать собственную культуру?

Там не поймёшь что творится.КПРФ во главе с Зюгановым обвинила часть своих членов в....троцкизме.Это сисадмина их же сайта Баранова и Басанца-того самого,который антипутинскую речь "на Лубянке" выдал...
С какого боку тут Проханов и Березовский понять невозможно.
Кто системная оппозиция,а кто "мятежники"-то же самое.

Информация почерпнута из газетки,подброшенной на рабочее место...Вот так вот.

Не удивлюсь,если Алферова кружит от всего этого.

Выборы начинаются.... То ли ещё будет?

Павел. Я только пересказал их аргументы, а не то что Я об этом думаю. Павел, вы должны понимать, что в данном случае такие формальности имеют большое значение. Это современное общество. Не надо мне говорить, что я не прав. Надо доказать господам академикам и им подобным, что они не правы, что их аргументы несостоятельны. Что вы меня понукаете? А чтобы дать достойный отпор господам академикам, надо четко знать что они хотят, а не обвинять их в какой-то некомпетентности. Они может действительно совершенно некомпетентны в большинстве вопросов веры и существования веры в обществе. Но они то не знают об этом. Вам, Павел, надо говорить с ними точто также, как и они с вами. И не в коем не скатываться до состояния "а они все козлы, воинствующие атеисты, ничего не понимают" и так далее.

Хватит и меня искушать, Павел. Я бы своих детей при первой же возможности отправил изучать Закон Божий.

Дорогой Михаил!
Простите, но не могу не вмешаться в Вашу "плодотворную" дискуссию.



Не кажется ли Вам, дорогой Михаил, что Вы слишком высоко ставите собственное "Я"? Даже пишете с заглавной буквы... Пересказывать же атеистические аргуиенты на православном, на мой взгляд, дело безполезное. Псалмопевец  Давид называет людей, отрицающих Бога, безумцами. Зачем анм слушать аргументы безумцев, говорящих в сердце своем "несть Бог"?



Вот ыидите, дорогой Михаил, Вы даже не удосуживаете своего оппоннета написанием слова "Вы" с заглавной буквыы... Зато "Я" - неизменно удостаиваете высокой чести написания с заглавной...
Что касается "современного общества", то для нас, православных христиан, это словосочетание не вызывает никакого трепета. Более того, это "современное общество" являет собой символ богоотступничества.



Простите, но я никак не могу понять - Вы восхитили себе какое-то право непогрешимости? Вы не допускаете мысли, что можете быть неправы?



Для этого им надо доказать, что Бог есть (Гинзбург, как видим, в своего "б-га" верит), доказать, что Господь наш Иисус Христос - есть Истинный Бог, что через Него спесение. И вообще - убедить их уверовать в соответствии с Никео-Константинопольским Симвоом Веры? А о Вере ведь не спорят. Если академик Гинзбург верит в своего машиаха-антихриста и поступает в тсоотвествии с талмудическими, в том числе и "шулхан-арухом", установлениями, то, логика тут безсильна.



Простите, дорогой Михаил, но я не видел, чтобы Вами кто-то на Русской Беседе понукал. Или Вы забыли значение этого слова?


Что они хотят? То же, что хотели их предшественники губельманы-ярославские, бланки-ленины, бронштейны-троцкие: чтобы не было на земле Православия. Их верный слуга шабес Никита Хрущев обещал "показать по телевизору последнего попа". Об этом без обиняков сказал их папистский брат Бжезинский, объявив Православную Церковь в России главным врагом демократии и США...


Они, дорогой Михаил, прекрасно об этом знают. Потому и подняли вселенский жидовский гевалт.

Простите, жорогой Михаил, но не смог промолчать.

Во Христе,
А.В.

Павел Б

Аргментик гнилой, согласен. Но аргументик.

Анна

Анна. Ну они так считают. Может это Вам или кому-то еще кажется глупым. Мне лично нет. Но такие они. Мотивировки достаточно хитрые согласитесь. Да им, по-моему, надо спасибо сказать, за то, что сейчас найдутся в итоге достойные определения понятий, что им сейчас дадут сдачи. А они ответить вряд ли смогут.

Александр Васильевич

Букву "Я" я написал с заглавной буквы, чтобы просто сделать ударение на нее. Не более того.

Ваши обвинения в мой адрес скорее несостоятельны. Я конечно себя очень сильно люблю порой, но я этому не радуюсь, так как прекрасно знаю, что вещь эта очень губительна.

Здесь есть заметка. Там формат очень четкий и всем должен быть понятный. И думаю я также что "научная общественность" в лице этих академиков явно теряет силу.

http://kp.ru/daily/23944.3/70972/

И цитату оттуда привожу "о несостоятельности аргументов" и утверждение это - абсолютная правда.

Утверждать, что в результате преподавания основ православной культуры будут межнациональные конфликты, абсурдно. Точно так же можно утверждать, что конфликты возникнут из-за предмета «Русская литература».

Сообщение изменено Михаилом

Уважаемый Михаил! Судя по Вашему замечанию, Вы прекрасно понимаете значение дипломатичности в языке и должны осозновать, что использованные Вами обороты речи в приведенных мной цитатах никакой дипломатичности не соответствуют. Просьба проявлять уважение к собеседнику и воздерживаться от покровительственного тона. Вам административное замечание.
Модератор Владимир К.

Прошу прощения за возможно нанесенные обиды. Не специально это делал. Хотел только на вопрос ответить и найти нормальные спокойные способы ответа академикам. По-видимому, не получилось. Простите.

Михаил! Кто должен доказать? Мы академикам? Что доказать мы должны? Это академики набросились с претензиями на церковь, а не наоборот .Они и должны доказать,что их претензии обоснованы. У нас современное общество,как вы говорите ,и презумцию невиновности никто не отменял. Или в "демократической" Европе уже забыли про неё?

Алферова коммуняки не вписали в 10 лидеров в партийном списке. Найти ссылку не могу, но факт, так и было. Не вписали, как еврея.

И он тут же пошел против? Это очень даже характеризует его.

Ну, Анна, тут не в Европе дело. Они как раз не знают, как в Европе. Вы же сами упоминали об этом. Как в той же Германии все, кроме турков, изучают либо Протестантизм или Католичество в школах. А, судя по возрасту этих ученых, их мышление лучших времен эпохи застоя. Я просто по своим старшим родственникам из науки могу хорошо видеть, на сколько трудно им далось Православие. Там нужно было сломать такое огромное количество атеистических стереотипов. А тут еще и наличие земной власти в "элитной среде" общества, в "науке", звание не просто профессора, а академика, нобелевского лауреата(!). Да там наверняка такое самомнение, которое ну ничем уже не сдвинешь. Так что чего тут удивляться?

Михаил. Я не удивляюсь. Я просто хочу,чтобы академики,которые написали письмо с обвинением церкви обосновали бы свои обвинения. И только. Пока они голословно начали крик о какой-то "клирикалицации" и прочая... Так вот хотелось бы услышать конкретные факты : откуда они взяли,что идет клирикализация,откуда они взяли, что церковь ракалывает общество,откуда они взяли,что уроки Православной культуры вредны для населения России и ни в коем случае в школах нельзя изучать нашу культуру,которая ВСЯ Православная.
Раз они ученые,то пусть хотя бы с точки зрения атеистов ,научно докажут свои претензии. Понятно,что с точки зрения Православия уже от них никто ничего и не требует. Пусть Гинсбург расскажет ,как РПЦ запрещает ему зажигать минору на пурим.
В противном случае обсуждать нечего!

   
Уважаемая Анна! Вот как отвечает на Ваши вопросы Ивашов:

/начало цитаты/ С уничтожением СССР для мировой финансовой олигархии, выстраивающей всемирную пирамиду денежной власти, настал долгожданный час – покорение мира с помощью доллара и изменения сознания. Все, казалось бы, шло успешно, и вдруг Россия взбрыкнула. В Кремле, прислушиваясь к настроениям народа, заговорили о возвращении к исторической традиции, к традиционным нравственным ценностям, основа которых – православная вера. Зазвучала критика агрессивной политики Запада.

Это движение России, пока едва лишь наметившееся, уже воспринято незападной частью мировой цивилизации как обнадеживающий сигнал к действию, к сопротивлению стратегии "золотого миллиарда", обрекающей человечество на катастрофу.

Поэтому подавить ростки русского национального самосознания, тенденцию укрепления русской православной традиции является для глобализаторов задачей N 1. В решении этой задачи консолидируются сегодня американский госдеп и российские либерал-демократы, Березовский и британские спецслужбы, Пайпсы и Гинзбурги. /конец цитаты/

http://www.fondsk.ru/article.php?id=885

Святейший Патриарх Алексий II: Церковь не может быть отделена от народа
Предстоятель Русской Православной Церкви назвал письмо академиков-безбожников "отголоском атеистической пропаганды прошлого"…

Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II дал свою оценку открытому письму академиков-безбожников Президенту России. Комментируя очередную антицерковную кампанию, развязанную в последнее время в СМИ, Предстоятель Русской Православной Церкви назвал обращение Гинзбурга и Ко "отголоском атеистической пропаганды прошлого", сообщает Партиархия.Ru.

"Церковь строго соблюдает конституционный принцип", – сказал Святейший Патриарх. "В открытом письме, которое направили Президенту академики, прозвучало опасение, что в Церкви и в стране набирает силу клерикализм. Но Церковь не вмешивается в жизнь государства, а государство не вмешивается в дела Церкви", – отметил Предстоятель Русской Церкви. Вместе с тем, подчеркнул Алексий II, Церковь в России не может быть отделена от общества и народа.

Святейший Патриарх также заметил, что после десятилетий атеистической пропаганды государственным властям и Церкви было необходимо установить принципиально новые отношения партнерства и сотрудничества. По словам Патриарха Алексия, с 1990-х годов в стране установились совершенно новые отношения между Церковью и государством – "отношения, каких не было в истории России", сообщает Regions.Ru.

Что же касается преподавания учебного предмета "Основы православной культуры" в школах или теологии в высших учебных заведениях, то "оно не противоречит принципу отделения Церкви от государства и вполне соответствует сложившейся во всем мире практике", сказал Патриарх.

Напомним, что в своем обращении к Президенту ряд академиков-атеистов во главе с еврейским националистом Виталием Гинзбургом, обрушились с резкой критикой в адрес Русской Православной Церкви, и в частности, XI Всемирного русского национального собора. Возмущение академиков вызвал призыв соборян к правительству России ввести во всех школах обязательный предмет "Основы православной культуры". Ученых-безбожников также возмущает предложение РПЦ внести специальность "теология" в перечень научных специальностей. Отметим, что открытое письмо академиков поддержала весьма колоритная компания – кощунник Самодуров, сатирик Шендерович, феминистка Арбатова и лидер московских извращенцев Алексеев.

Русская линия

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=172680

Наталия Нарочницкая: Такое впечатление, что Гинзбург и Алферов не читали ничего, кроме Большой советской энциклопедии
Депутат Госдумы считает, что академики-безбожники навязывают России новый тоталитаризм…

Проявлением тоталитаризма, схожим с "большевистской вседозволенностью", назвала заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, доктор исторических Наталия Нарочницкая резкую критику со стороны писательницы-феминистки Марии Арбатовой и ряда академиков в адрес Церкви.

"В какой стране на Западе, с которого эти же арбатовы предлагают брать пример, – даже в обществе, где равнодушие к религии стало фактом, например, во Франции или Италии, – она (г-жа Арбатова) посмела бы неуважительно отозваться о Церкви? Это абсолютно немыслимо", – заявила депутат "Интерфаксу". Как считает Нарочницкая, слова Арбатовой, опубликованные на днях в одном из российских СМИ, о том, будто Церковь стремится стать "финансово-политическим властным центром", навязать школьникам основы Православия вместо "полового просвещения", свидетельствуют о "большевистской вседозволенности, беспардонности и хамстве". "Люди даже не понимают, что они и есть носители той советчины в самом плохом смысле этого слова, против которой они выступают", – отметила Н.Нарочницкая.

Как подчеркнула Нарочницкая, Церковь – это не только духовенство, "но и все верующие люди: офицеры, министры, дворники, мужчины и женщины, молодежь, старики". "Это огромная часть нации, и нарушать ее право участвовать в общественной жизни со своим представлением о картине мироздания и будущего России – это для демократа, по меньшей мере, неприлично".

Указала депутат и на то, что, "арбатовы и академики навязывают нам в качестве общегосударственной сугубо атеистическую вульгарно-либертарную интерпретацию всех вещей. Это получается новый тоталитаризм", – убеждена она. Наталья Нарочницкая подчеркнула, что либерализм "не имеет ничего общего с демократией". "Либерализм – это философия. Она имеет право на существование, но не имеет права претендовать быть единственным всесильным и верным учением, как раньше был марксизм", – сказала зампред комитета Госдумы по международным делам. Она также подчеркнула, что отделение Церкви от государства не означает, что оно должно быть атеистическим и богоборческим.

"Госпожа Арбатова – меньшинство в нашей стране. Безусловно, ее права должны быть защищены, но никогда и нигде ни при какой демократии меньшинство не имеет право оскорблять большинство", – подытожила депутат, слова которой приводит Православие.Ru. Говоря об опасениях ученых в связи с "угрожающей клерикализации общества", Нарочницкая выразила мнение, что во всех трактовках и фразах авторов письма "сквозит удручающее невежество в области того, что есть вера, религия, богословие". "Такое впечатление, что господа Гинзбург и Алферов не читали ничего, кроме Большой советской энциклопедии, где написано, что религия – опиум для народа. Для них нематериалистическая картина мира – это, наверное, представление, будто на облаке сидит добрый дедушка и посылает дождик, солнце и молнии", – заключила она.

Русская линия

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=172681

Все эти высказывания совершенно правильные,но зачем? Если академики не удосужили себя даже аргументировать свои претензии к Церкви,то вообще какой смысл  им отвечать? Сначала нужно потребовать от них : пусть докажут свои претензии. Голословно ничего не принимаем.
Ведь они написали письмо президенту! И требуют конкретных действий.

А от них,почему-то никто не требует.... а они и рады .Они добились своего - скандала и шумихи. Можно было этот скандал застопорить на уровне обсуждения академиков и их нелепых  претензий. И он бы канул в небытие из-за полнейшей несостоятельности.

Вот что нашел по поводу размышления над темой наука-религия у других нобелевских лауреатов:

Альберт Эйнштейн
Я того мнения, что все размышления в сфере науки возникают из глубокого религиозного чувства, и без этого чувства все они не могут быть плодотворными.
Forum Science and God: a Dialog (c. 373) v. 83, June 1930

Точно, что убеждения сродные религиозному чувству про рациональность или разумность мира присутствуют в любой серьезной научной работе... Эта вера, неразрывно связанная с глубоким чувством в высший разум, который проявляет себя в материальном опытном мире, и составляет мое представление о Боге.
ideas and opinions (c. 255)

Следует признать, что наши современные знания законов природы несовершенны и фрагментарны, так что вера в существование фундаментальных законов в природе сродна религиозной вере...
...каждый, кто серьезно занимается наукой, убеждается в том, что в законах природы проявляется дух - дух черезвычайно более высокий нежели человеческий, дух, перед лицом которого мы со своими скромными возможностями должны испытывать трепет.
письмо от  24 января 1936
Albert Einstein. The human side (cc. 32-34)

Наука без религии остается хромой.
Out of my later years. Science and religion II (c. 26)

Макс Планк (один из основателей квантовой теории)

Никогда не может быть серьезной опозиции между религией и наукой; каждая из них дополняет другую.
Where is science going? The answer of science (c. 168)

Религия и естественные науки... находятся в согласии, прежде всего потому, что существует рациональный мировой порядок независимый от человека, и. во-вторых, судя по характеру устройства мира, мы не в силах о нем знать непосредственно, но только косвенно о нем догадываться. Религия в этой связи использует свои характерные символы, в то время как естественные науки используют измерения, основанные на чувственном восприятии. 
Scientific autobiography and other papers. Religion and natural science p. IV (cc. 182-3)


Похожие высказывания можно найти у других известных физиков-нобелевских лауреатов: у В. Гейзенберга, П.А.М. Дирака, Ф. Дайсона, которые в научном плане стоят выше В. Гинзбурга. Получается по Эйнштейну, Гинзбург занимается наукой несерьезно, или лукавит про свой оголтелый материализм.

Так что на каждого гинзбурга и алферова найдется по своему планку с эйнштейном. И ни про какую победу атеистического сознания в науке и говорить не приходиться.

Они про победу и не говорят. Они предъявили конкретные претензии церкви,что дескать ведет к расколу страны,навязывает всем Православную культуру и окропляет военную технику. И требуют от президента вмешаться.

Они и про это писали и Вайнберга цитировали. Как в лучшие советские времена: "на вопрос об существовании Бога партия отвачает утвердительно. Да, товарищи, Бога нет!"
Смешно конечно же, что атеист Гинзбург минору зажигает.  Или это вписывается в его "атеистическую" мировоззренческую картину?

Интерфакс соообщил,что сегодня состоялась дискуссия академиков и священников.
Кто-нибудь знает,что это за дискуссия была?

Стороны сохранили свои позиции. Жалкий академик РАН Воробьев, которого мы помним таким же жалким министром здравоохранения, лепетал невнятно, что   "юг и восток России - исламские, вторая народность в Москве - мусульмане", следовательно, в школах будет два церковных преподавателя". "А на востоке есть еще буддизм, а на западе - три христианские церкви. Что же и все преподаватели в школе? Зачем? Кроме раскола и вреда своему народу это ничего дать не может", - считает академик.

"Мы отлично знаем, что Коперник был священником, Джордано Бруно и Мендель были монахами. Но воспитание школьников должно основываться на получении ими научно проверенных, доказанных знаний", - призвал Воробьев. В противном случае, опасается Воробьев, школьники вынуждены будут признать, что "человек к обезьяне не имеет никакого отношения", тогда как это, по его словам, "доказанный факт".

На таком уровне дискуссии диакон Андрей Кураев и протоиерей Всеволод Чаплин выглядели уверенными академиками всех на свете академий.
Они вернулись к юридической стороне вопроса и заявили, что попытки установить какую-либо идеологию или мировоззрение, в том числе научное и материалистическое в качестве государственного и безальтернативного, противоречат Конституции РФ.

"Конституция говорит, что никакая идеология, никакое мировоззрение, в том числе атеистическое, научное, экологическое и так далее не могут устанавливаться в качестве обязательного в нашем демократическом государстве", - сказал Кураев.

По его словам, в конституции также отсутствует советская норма об отделении церкви от школы.

Чаплин напомнил, что 20 век опрокинул идейные конструкции эпохи просвещения. "Нацизм пал, коммунизм пал, и капитализм тоже падет, поверьте мне, в ближайшее десятилетие. А общество не может жить только на приоритетах личности, кошелька и брюха", - сказал священнослужитель.

Академические ряды дрогнули.  "Призывы не допустить преподавание "Основ православной культуры" в российских школах и не включать "Теологии" в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии противоречат Конституции РФ, считает президент Российской академии образования (РАО) Николай Никандров.
"28-я статья конституции (о свободе совести) провозглашает свободу выбирать, менять, распространять религиозные убеждения. Не наложено никаких временных и пространственных рамок. Это значит, что учитель в светской школе на уроке имеет право распространять свои религиозные убеждения. Поэтому попытки что-то запретить, ограничить просто антиконституционны", - сказал Никандров.
Опасения авторов письма он считает безосновательными

И на том спасибо, академик!
Дело кончилось без драки.
 

Нет доверия у меня к таким аргументам. Если православные их используют, значит они должны согласиться и не выступать против того, что преподаватель в школе может преподовать какую-нибудь дианетику, например.
Т.е. мы начинаем играть по правилам противной стороны. Может тактическая победа и будет достигнута.

Или я здесь ошибаюсь?

Лев Никитин

А Вы что считаете, что к нам не лезут в школы всевозможные тотолитарные секты? Очень даже. Потому и написали против них закон.

Вам бы все-таки обратиться к опыту известного демократического государства федеративной республике Германии. Преподают там католичество и лютерансто в школах, причем в обязательном порядке. Никто проблем из этого не делает. Турки мусульмане не ходят туда, но ходят на свои занятия.

Точно также и наши православные, я уверен, найдут общий язык с теми же татарами мусульманами. Да и крещеные татары в нашей стране не редкость.

М-да... почему на встрече с учеными были только Православные священники? Ислам ,иудаизм и буддизм в научное представление о мире академики включили что ли? К ним нет претензий? Странно,что академики только к Православию привязались.
( как сказал мой сын: привязалась именно к Православию потому,что только в России,где 80% Православных есть запасы газа и нефти  более чем на 100 лет) Почему священники не попросили ученых для начала обосновать свои претензии? Они же голословно обвинили церковь ,не представив ни одного факта.
И с уроками... Почему академики считают,что Православную культуру нельзя изучать особенно в России.Русская культура вся Православная.
Вопросы надо задавать было ученым,а говорить с ними не о чем.

Я лично за преподование ОПК в школах.

ЗА - 80% населения. Но на этот  факт академикам наплевать. Нельзя русским людям учить собственную культуру! Так считают академики.

Некоторые подписанты антиправославного "письма академиков" уже начинают отыгрывать назад.

Так академик Жорес Алферов заявил, что согласен не со всеми тезисами письма академиков-безбожников к Президенту…
http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=172725
Спрашивается, зачем тогда ставил свою подпись?
Более того Алферов заявил: "Русская Православная Церковь для нас особенно дорога, т.к. ее религиозные принципы служат великому делу объединения славянских народов мира, оказавшихся в последние десятилетия вновь разделенными".

Другой подписант академик Андрей Воробьев согласился с аргументами о.Всеволода Чаплина в пользу преподавания "Основ православной культуры" в школах:

-----------------------------

Один из авторов «письма десяти» призвал прекратить споры о клерикализации российской школы

МОСКВА. Академик РАН Андрей Воробьев, один из авторов обращения 10 деятелей науки, обеспокоенных мнимой "клерикализацией страны", призвал закончить споры по поводу изучения в школах Основ православной культуры. "Надо прекратить дискуссию, она раскалывает общество", - сказал он в среду 8 августа на пресс-конференции в центральном офисе "Интерфакса" в Москве.

При этом академик полностью согласился со словами своего оппонента, заместителя председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерея Всеволода Чаплина, который заявил, что одна из главных задач преподавания православного курса — привить этику школьникам, которые сегодня находятся "под влиянием потоков гламура и культа распущенности". Причем решение этой задачи, по мнению священника, невозможно отложить лет на 30, пока не появятся оптимальные учебники и пока не будут подготовлены преподавательские кадры.

"Нам нужно, чтобы люди с детства понимали, что нельзя бить другого потому, что он другой национальности, что разврат - это разрушительная вещь, что ради Родины надо жертвовать жизнью. Разве этому учат? Сегодня говорят: бери от жизни все, твой комфорт, твой кайф - это самое главное", - сказал священник на той же пресс-конференции.

"То, что говорит мой сосед, меня абсолютно убеждает в необходимости сказанного", - сказал А.Воробьев, комментируя слова отца Всеволода.

Отвечая на вопрос, какой реакции авторы письма десяти ждут от руководства страны в ответ на свое обращение, академик сказал: "Реакции не будет", после чего добавил с улыбкой: "Но я пророчу. Это нехорошо".


Интерфакс-Религия/Седмица.Ru

----------------------

А жидовский националист и русофоб В.Гинзбург вообще, как пишут СМИ, слег в больницу...

А.В.

Священник Владимир Вигилянский: Правозащитники, поддержавшие академиков-атеистов, создают базу для новых гонений на Церковь

МОСКВА. Правозащитники, выступившие с заявлением "В поддержку письма академиков РАН", опасающихся клерикализации системы образования в России, выдвигают политические обвинения против Церкви и подводят теоретическую базу для новых репрессий, считает глава пресс-службы Московской Патриархии священник Владимир Вигилянский.

"Это заявление выводит дискуссию между верой и знанием, религией и наукой в другую плоскость - плоскость политических обвинений. За словами правозащитников, по сути дела, стоит призыв к новым репрессиям на религиозной почве", - сказал отец Владимир в минувшую среду, комментируя документ, опубликованный 1 августа на сайте общероссийского общественного движения "За права человека" и широко обсуждаемый в СМИ.

Заявление подписано рядом правозащитников, политических и общественных деятелей, в числе которых директор прославившегося выставкой "Осторожно, религия!" музея имени Сахарова Юрий Самодуров. Сбор подписей под документом продолжается.

В заявлении правозащитников, в частности, говорится: "Мы считаем необходимым поддержать открытое письмо академиков РАН, посвященное угрозе клерикализации системы образования и государственной жизни... Ученые выступили в защиту основ России как светского государства, обратили внимание общества на серьезную опасность атакующего Конституцию клерикализма...
Наметившиеся в обществе тенденции взаимодействия с Церковью они называют "прямым путем к уничтожению демократии и к распаду страны".
По словам правозащитников, "под видом религиозного возрождения, в нашей стране, по сути, формируется новая национально-религиозная идеология, пронизанная отрицанием демократии, ксенофобией и культом власти". "Эти идеи постоянно используются властями для обоснования сворачивания демократии, оправдания милитаризации", "Россию пытаются превратить в плацдарм для атаки на ценности просвещения и гуманизма", - заявляют правозащитники.

В документе говорится также о некоем "проекте по превращению России в "православную цивилизацию", который "утопичен" и "опасен", поскольку "не может осуществляться без насилия".

«Исходя из логики правозащитников, любой церковный человек объявляется врагом народа. Поэтому их заявление можно определить как теоретическое обоснование новых гонений на Церковь», - пояснил отец Владимир.

Священнослужитель возмущен тем, что это происходит как раз в те дни, когда во всех храмах России служатся панихиды по жертвам массовых репрессий, начавшихся 70 лет назад.

Все обвинения правозащитников в адрес Русской Православной Церкви, по словам отца Владимира, либо основаны на неправильной трактовке фактов, либо просто выдумка.

Единственное обвинение, с которым священник согласен, это что Церковь стремится выйти за пределы прихода и влиять на общественную жизнь.

«Да, это так. Но разве это не является важнейшим достижением демократии последних десятилетий? Или нас опять хотят запихнуть в советскую теплушку или воркутинский барак?», - заключил отец Владимир.

РИА Новости/Седмица.Ru

Налицо характерная подмена понятий,использование агитпропа катастрофических 90-х годов.Это надо как-то выделить,поскольку налицо попытка оболванивания народа.
По их получается,что "парад суверинитетов",главенство меньшинств над большинством,суверенной личности над обществом,в общем-голубая мечта всех либерастов-не ведут к распаду страны?!!

Сомневаюсь что-то...

Ну и в остальном,душу греет факт,что они не имеют ничего за душой кроме отработанных,выдохшихся,скомпрометировавших себя,идей.

Да воскреснет Бог и расточатся врази Его!

Во Иисусе Христе,Павел.

Смотрите, что еще они придумали

http://www.inosmi.ru/translation/235967.html

Эту ссылку я уже на ветке о Полигоне и Кресте писала, но здесь она звучит продолжением.
Спаси, Господи, люди твоя!

Кто эту глупость сочинил? Неужели такая влиятельная газета может писать,как бульварная пресса? Так непрофессионально. Про что они вообще написали?

   
Уважаемая Анна! Хочу напомнить Вам мнение Марины Цветаевой о газетах - в заголовке сообщения я процитировал строчку из одного ее стихотворения (написанного в эмиграции, так что это как раз о "влиятельных" зарубежных газетах).

Так и есть. Посмотрите,ведь статья вообще ни о чем. Набор несвязных фраз. Видимо для западного читателя НЛП уже понятнее,чем простая речь. Это же для них написано. Чистой воды НЛП.

Анна

Даже Тони Блеер, уходя со своего поста, раскритиковал английских журналистов за то, что они уже не обсуждают события как таковые, событий они касаются так, мельком, а обсуждают в основном мнения о событиях, причем совершенно недобросовестно. Ну что тут удивляться. Типичный почерк радио "Свобода". Вообще, у нас тоже хватает бульварной или желтой прессы, которые в основном просто сплетничают. Ну что Вы хотите от этих журналюг? Каждый кривляется за звонкую монету как может.

Я согласна,смахивает на нафталиновую Свободу или маргинальное Эхо Москвы.
И это профеасионалы у них такие?

16 августа 2007 г.

Заявление Президиума Центрального Совета "Народного Союза"
на открытое письмо академиков РАН Президенту РФ В.В.Путину

В связи с дискуссией по поводу письма атеистов-академиков, партия "Народный Союз" заявляет, что считает нелепыми и неуместными утверждения его авторов о якобы имеющем место в России "ползучем клерикализме", но рассматривает выступление десяти атеистов-академиков как реальную попытку вернуть Россию на путь воинствующего атеизма, который в течение ХХ века нанес нашей Православной стране тяжелейшие раны, привел к погромам и массовым репрессиям против Церкви, нравственной деградации, ломке национальных традиций, геноциду русского народа и, во многом, к его нынешнему вымиранию.

У науки нет исключительных прав на роль вселенского судии во всех вопросах, включая государство, общество, образование и духовную жизнь. Религия и наука должны не противоречить, а взаимно дополнять друг друга, и пути к такому развитию отношений за последние годы определенно наметились. Остается лишь отдельным представителям науки осознать свое собственное почетное место и избавиться от рецидивов марксистского мировоззрения.

Вопреки раздраженной позиции В. Гинзбурга, Ж. Алферова и др., мы приветствуем участие высших должностных лиц государства в Праздничных (и не только) Богослужениях Русской Православной Церкви. Тем более, что это является их неотъемлемым правом.

Мы по-прежнему выступаем за рост влияния Русской Православной Церкви на духовно-нравственные процессы в нашей стране, за более решительное воцерковление и духовное оздоровления нашего общества, СМИ и государственных институтов, за воссоздание института военного духовенства, бывшего ранее в России и имеющегося в большинстве развитых стран мира, а также за устранение любых препятствий в преподавании "Основ православной культуры" во всех школах России. Все эти и многие другие действия по духовно-нравственному воспитанию народа и оздоровлению общественной атмосферы жизненно важны для существования нашей страны, зависят от нашей доброй воли и не могут быть ограничены иной волей, в том числе волей чиновников-безбожников или ученых-атеистов!

"Народный Союз" заявляет: Только возвращение России на традиционный исторический путь и Возрождение Русской Православной Цивилизации создаст прочную опору духовному, культурному, экономическому и научно-техническому развитию нашей страны, росту и благополучию ее населения, укрепит ее положение в мире и вернет России полноценный статус Великой мировой Державы.


http://www.pravaya.ru/word/119/13227

17 августа 2007 г.

Владимир Осипов

(http://www.pravaya.ru/files/13237/osipov.jpg)

"Письмом десяти" нам объявили войну


Подписанты "Письма 10" прямо требуют в «Гуманистическом манифесте» мирового правительства. Они обращаются к президенту, скрывая свою подлинную суть. Это, конечно, объявление войны и им надо давать сдачи. Безусловно, их надо бить, просто бить, как только можно. Это пропускать нельзя, они должны знать, что мы не молчим, что мы это не стерпим

Выступление главы "Союза христианского возрождения" Владимира Николаевича Осипов на круглом столе "Государство и нравственность", состоявшегося в Государственной Думе 15 августа 2007 года



--------------------------------------------------------------------------------

Я начну с мысли, что не надо бояться письма 10 академиков. Безусловно, оно невежественное и глупое. Но они, эти академики, своим академическим саном (там даже нобелевские лауреаты имеются) давят и на президента, и на элиту, и на общество в целом. Это, безусловно, совершенно продуманная акция либерального лобби, которое господствует у нас в стране. Это объявление войны. Это объявление войны русским, объявление войны православному населению, православной России.

Академик Жорес Алфёров не просто рядовой коммунист — это знаковая фигура, он постоянно в "Советской России" из номера в номер напоминает, что он — один из ближайших сподвижников Зюганова. Печально, что КПРФ в лице своей знаковой фигуры вдруг присоединяется к этим людям, к буржуазным, кстати, людям. То есть, получился альянс коммунистов и буржуазных либералов, омасоненных либералов. Скажем так — нечестивый альянс. Конечно, они безусловно потеряют какой-то процент православных на выборах. То есть настолько, видимо, у них какие-то странные там отношения с этими либералами. Они уже пытались и с блоком Касьянова что-то наладить «тихой сапой».

Об этом письме я хочу ещё напомнить следующее. Три подписанта из этих академиков — Гинзбург, Абелев и Кругляков одновременно являются подписантами другого, зловещего документа – т.н. "Гуманистического манифеста". Этот "Гуманистический манифест" издавался мировой закулисой трижды на протяжении 20 века: в 1933 году, 1973 году (это был документ богоборцев, которые прямо заявляли, что религия несет вред человечеству), и последнее издание — 2000 год. И вот под изданием 2000 года Гинзбург, Абелев, Кругляков подписались.

Что в этом документе? Отказ от морали и признание всей гадости и мерзости, которую сейчас Запад навязывает своим народам, и, собственно говоря, отказ от государственности. Там прямо говорится, что пора уже отдельным политикам, главам правительств передавать свои функции транснациональной власти, мировому правительству. Когда мы говорим о мировом правительстве, нас начинают упрекать: "Ну что вы болтаете ерунду, какое мировое правительство". Так? А эти подписанты прямо требуют в «Гуманистическом манифесте» мирового правительства. Говорят: хватит уже, государство устарело, не нужны национальные государства, должно быть мировое правительство. И вот эти люди, лукаво не говоря о своих подлинных взглядах о том, что они, так сказать, враги государственности, враги национального самосознания, обращаются к президенту: "Вот у нас многоконфессиональное государство, не надо навязывать и так далее". То есть, они скрывают от президента, от общественности свою суть, в которой они расписались в 2000 году. Это, конечно, объявление войны и им надо давать сдачи. Безусловно, их надо бить, просто бить, как только можно. Словесно бить, морально бить и так далее. То есть, это пропускать нельзя, они должны знать, что мы не молчим, что мы это не стерпим, потому что нас любят загонять в угол, чтобы мы терпели и помалкивали. Вот этого мы не должны допустить.

Второе. Мы должны помнить заявление митрополита Кирилла на X Всемирном русском народном соборе в 2006 году о дистанцировании от западной демократии — демократии греха и порока. Мы должны помнить, что у нас другая цивилизация- православно-русская цивилизация, и она совершенно отличается от западной — романо-германской цивилизации. Если им хочется пропадать – пропадайте. Если им хочется быть гомиками, хочется быть сатанистами — ну что поделать, мы вас не удержим. Вам нравится лезть в пропасть, но мы за ними в пропасть не пойдём. Горбачёв нас призывал к новому мышлению, к соединению, вот мы от этого нового мышления отказываемся. Это мы должны чётко определить, что мы другая цивилизация и нам с ними не по пути. Слава Богу, мэр Лужков всё-таки запретил гей-парад в Москве на фоне того, что этим летом, десятки тысяч содомитов собрались в Берлине, был там такой парад. То есть они сейчас навязывают это всем. Мало того, что это мерзость просто с точки зрения обычной морали, это прямо вызов христианству. То есть, везде и всюду сейчас либералы, пришедшие к власти в Западной Европе, в США, пытаются дискредитировать и утопить христианство. В этом смысле мы, конечно, должны отстаивать свои православно-христианские ценности.

И в этой связи, конечно, мы должны, во-первых, настаивать на обязательности предмета "Основы православной культуры". Почему обязательности? Мы не должны забывать, какое у нас население. Я, может быть, ошибусь, но примерно до 40% населения нашей страны, может быть, люди неплохие, но они не просвещённые, они совершенно ничего не знают о православии по сути дела. Да, они назовут себя православными. И дети у них растут, ну не поймёшь как. То есть, нужно обязательно, чтобы они знали о православии. Сами эти родители ничего своим детям не посоветуют, потому что они сами ничего не знают, их надо учить, их надо воспитывать. Поэтому обязательный предмет должен быть.

Законодательное Собрание Брянской области приняло решение об обязательности этого предмета. В Курской области, во всех школах Курской области этот предмет преподаётся. Во Владимирской области он преподаётся, то есть, практически во всех школах. То есть целый ряд регионов уже осуществляют это на деле, но нам надо добиться, чтобы на федеральном уровне это был обязательный предмет. Конечно, в районах компактного проживания мусульман или буддистов, там действительно можно это проводить факультативно, ведь 10% населения у нас не православных. В отношении этих 10% как-то можно решить эти вопросы, это не проблема.

Тем более, предмет ОПК чрезвычайно важен не только с точки зрения нравственности, морали, он чрезвычайно важен с патриотической точки зрения. Настоящие патриоты будут именно после этого предмета. У нас ведь православие — единственная центростремительная конфессия. Все остальные конфессии центробежные, они разрывают пространство — культурное, языковое, политическое пространство. Единственная вера, которая скрепляет это всё, скрепляет государственность нашу – это православие. И в этом смысле, если мы сейчас всё-таки идем к более централизованному государству, мы не должны допустить развала его — это одно из средств сохранения ценности, в том числе территориальной целостности нашей страны.

Кроме того, что мы должны требовать обязательности введения предмета «Основы православной культуры» во всех школах России, в том числе с точки зрения укрепления нашей государственности и нашей цивилизации. Мы должны всё-таки больше внимание уделить телевидению. Потому что телевидение продолжает заниматься нравственным геноцидом народа. Вот там нужно государству навести порядок.

Как только у нас в 1991 году победили либералы, они заявили, что не должно быть никакой идеологии, в том числе морали. Мораль — тоже идеология. И весь ельцинский период — это сплошная якобы деидеологизация. Но на самом деле идеология была — идеология индивидуализма, наживы, растления, порока — это всё навязывалось населению, в том числе через телевидение. Но в последние годы у нас всё-таки, слава Богу, сделаны, может быть, маленькие, недостаточные, но какие-то шаги в сторону воспоминания воспитательной функции государства. Аристотель говорил, что государство должно воспитывать своих граждан. У нас в Московской Руси государство воспитывало граждан. На Стоглавом Соборе 1551 года говорилось, что важнейшая обязанность царской власти — религиозное воспитание подданных. Потом либерализм это всё откинул. Мы как цивилизация должны снова вспомнить о том, что государство должно взять эту воспитательную функцию. И в данном случае оно должно следить за телевидением, за государственными телеканалами.

И, конечно, надо обратить внимание на аборты. Мы погибнем, лет через 20-30 мы вообще можем исчезнуть, как великая нация. А будем вроде Польши какой-нибудь или Чехии, если это убийство по 5 миллионов младенцев в год будет продолжаться. Значит, нужно какое-то ограничение. Даже без запретов абортов можно многое сделать — просветительская работа и так далее, идти какими-то мерами иными, не обязательно принудительными. А в перспективе, конечно, аборты должны быть запрещены.

http://www.pravaya.ru/expertopinion/116/13237

Группа исламских деятелей поддержала "письмо академиков"

Группа представителей муфтията и других исламских деятелей поддержала авторов "письма десяти академиков" к руководству страны с обвинениями в адрес Церкви по поводу "клерикализации" общества.

"Мы категорически против подмены духовного возрождения многонациональной и многоконфессиональной России реставрацией феодально-государственной монополии на веру", — говорится в заявлении, которое цитирует портал "Интерфакс-религия".

По словам авторов документа, академики РАН "по-научному точно поставили диагноз: клерикализм".

"Уже 16 лет наша страна разрешает Церкви преподавать в школах религию на добровольной основе, вне рамок обязательной программы. Все родители могут по желанию отправлять своих детей на эти занятия. Однако массового желания посещать такие уроки не отмечено", — утверждается в заявлении.

"И вот теперь появляется инициатива реставрировать феодально-монархические порядки и заставить детей изучать православное вероучение под названием "православной культуры"!" — выражают возмущение авторы документа.

Они также отмечают, что мусульмане чувствуют себя полноправными гражданами России "и не согласятся с ролью "терпимого меньшинства".

"Мы также с тревогой наблюдаем, как ВРНС и сопутствующие ему организации предлагают ввести в законодательство понятие "прав большинства", характерное для феодального общества, базирующегося на распределении привилегий между "большими", "малыми" и особо "избранными" сословиями", — говорится в тексте.

Среди подписавших заявление — сопредседатель Совета муфтиев России Нафигулла Аширов, бывший зампред Совета муфтиев Мухаммад Карачай, муфтий Саратовской области Мукаддас Бибарсов, президент движения "Российское исламское наследие" Шавкат Аввясов, а также ряд исламских журналистов и представителей мусульманских общественных организаций.

При этом подписи председателя Совета муфтиев России Равиля Гайнутдина, а также руководства и представителей Центрального духовного управления мусульман и северокавказского муфтията в этом списке отсутствуют.

Ранее поддержали "письмо академиков" ряд правозащитников и содомиты.

http://www.pravaya.ru/news/13243

По-моему, надо внести ясность муфтиям, как этот именно обязательный предмет религии организован в Германии. Его ставят либо первым, либо последним уроком, так что учебный процесс здесь никак не изменяется и не прерывается. Кроме того, это обязательное посещение для турецких детей тоже существует. Только не среди христиан, а среди своих. Им преподается элементарная этика на их языке. Извините, но никому не нужно, чтобы в обществе росли одни полудикари, у которых одна заповедь, как в одном известном детском мультике: "Делай деньги, делай деньги! А остальное все дре-бе-бе-день!" (Это слова из песенки пиратов в мультфилме "Остров Сокровищ"). Я думаю, что с такой постановкой вопроса муфтии согласятся.

Ну а тем более, что "основы православной культуры" - это не религия. Благоверный мусульманен здесь не замарается и не сломает уши, если немного приобщится. Надо быть частью того общества, в котором живешь. А то в противном случае они сами себя таким образом в "меньшинство" загоняют.

Ашировы и бибарсовы не выражают мнения большинства российских мусульман
Советник главного муфтия России Растам Валеев прокомментировал антиправославное "заявление представителей мусульманской общественности"…

В Центральном духовном управлении мусульман (ЦДУМ) России и Координационном центре мусульман Северного Кавказа не согласны с обвинениями в адрес Русской Православной Церкви по поводу "клерикализации" страны, передает Интерфакс-Религия. "Что значит "клерикализировать" общество? Надо понимать, что если бы сегодня Русская Православная Церковь стояла в стороне от того, что происходит в стране, то, думаю, нам всем было бы намного сложнее жить", – заявил сегодня, 17 августа, советник главного муфтия России Растам Валеев.

Так он прокомментировал заявление ряда представителей муфтията и исламских деятелей, которые поддержали письмо академиков-безбожников с обвинениями в адрес Русской Православной Церкви в "клерикализации" страны. Среди подписавших заявление – сопредседатель Совета муфтиев России Нафигулла Аширов, бывший зампред Совета муфтиев Мухаммад Карачай, муфтий Саратовской области Мукаддас Бибарсов. "Если ашировы и бибарсовы считают, что это так, то это их мнение; они не могут выражать мнение большинства мусульман России", – подчеркнул представитель ЦДУМ.

Он также отметил, что, хотя в России живут представители разных религий, "основная масса людей – это русское население, и этого нельзя сбрасывать со счетов". Напомним, ранее в интервью Русской линии Р.Валеев уже подчеркивал, что не согласен с утверждением академиков-безбожников о том, будто бы в России имеет место "ползучая клерикализация".

В свою очередь, председатель Координационного центра мусульман Северного Кавказа Исмаил Бердиев заявил, что не разделяет мнение ряда представителей исламского сообщества о том, будто бы Церковь пытается "клерикализировать" общество. "Общаясь с христианскими деятелями, я этого не вижу", – отметил он.

В то же время и И.Бердиев, и Р.Валеев, касаясь дискуссии вокруг преподавания в школах "Основ православной культуры", выразили мнение, что российским школьникам следует преподавать знания обо всех основных религиях страны в рамках одного учебника.

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=172849

Пока копья ломаются вокруг разного толкования курса о Православной культуре,успеха что-то не видать...Если мусульманам нужно-что мешает подготовить аналогичный курс мусульманской культуры для мусульманских регионов страны?
Пусть его там преподают-наравне с курсом о Православной культуре.У них там есть влияние мусульманской культуры-пусть об этом рассказывают всем детям,живущим там.
А нам пускай не мешают рассказывать о влиянии Православной культуры на русский народ и всю Россию-всем детям в России.
Думаю,на этой основе можно было бы прекрасно договориться.Если они перестанут видеть в нас врагов.
Но кагалу невыгодно такое развитие событий,вот и подзуживает,подтасовывая факты о том,что дескать не культуру мы преподавать собрались,а Закону Божьему учить.
Очень хорошо,что нашлись здравомыслящие мусульмане-надо бы взять инициативу в свои руки и совместно выработать единую концепцию преподавания основ культуры в России,где каждая культура могла бы занять подобающее по значению,место.

Основы православной культуры-по всей стране.
ОПК + основы мусульманской культуры-Татарстан,Башкирия и т.п.исключая Центр,Запад,Север и Дальний Восток.
ОПК+буддийской(только для исповедующих буддизм...хммм-пускай сами выберут)-Тува.Бурятия,Калмыкия.
Всё.

При этом автоматически отсекаются всяческие там секты.Поскольку следы их "жизнедеятельности",слава Богу,нигде не зафиксированы.
Естаственно,что единый учебник готовить нет смысла,поскольку культуры распространены неравномерно,кроме Православной.
Пускай неправославные свои учебники сами бы подготовили.Отдельно, как региональное дополнение.
Критерий-восстановление и сохранение традиционной для данного региона,культуры,поскольку культурный ареал Православия-вся Россия,ареалы остальных культур определяются границами соответствующих регионов.
Тем,кто восхочет расширить свой ареал за чужой счёт-давать по рукам.
Идея есть,кто бы взялся?

Во Иисусе Христе,р.Б.Павел.

Интересная статья Владимира Букарского "Протоколы академика Гинзбурга"

http://www.russ.ru/politics/reakcii/protokoly_akademika_ginzburga

Прочитал статью и все комменты...
Практически о том же писалось в предыдущем постере.
Поискал в Интернете и не смог найти.Была информация,что Церковь только поддержала предложение власти.
В таком разе непонятно,почему эти чиновники из минобра до сих пор сидят на своих местах-при очевидном саботаже предложения по сути от...вроде бы той же власти?

Ответ уважаемым и известным, а также не очень известным, авторам "Письма российских учёных"

Уважаемые господа академики!

Среди вас есть те, чьи заслуги перед наукой и нашим отечеством велики и очевидны. Не совсем очевидны причины, заставившие вас взяться за перо.

При обращении к министру образования резонно было бы предположить, что вас беспокоит падение уровня образования. Некоторые выпускники школ с трудом читают, совершенно не умеют писать сочинений, излагать свои мысли. Количество ошибок в письменных работах исчисляется двух, а то и трехзначными цифрами. За последние пятнадцать лет грамотность упала (выражаясь молодежным языком) «ниже плинтуса».

Но вас беспокоит другое – рост влияния Русской Православной Церкви в Российском Государстве и обществе. Вы пишете: «В последнее время в нашей стране заметно усилились атаки клерикальных кругов на научные основы преподавания. Особым нападкам подвергается эволюционная теория, которую публично осуждают не только школьницы и их отцы, но и иерархи церкви».

Очевидно, вы имеете в виду судебный процесс в Петербурге – школьница подала иск, в котором говорилось, что обязательное изучение теории происхождения человека от обезьяны оскорбляет ее религиозное чувство.

Уверяем вас, что эта девочка не единственная, чьи религиозные чувства постоянно подвергаются оскорблениям. Но она пока единственная, кто отважился громко заговорить об этом. Упомянутые же вами иерархи церкви в суды с подобными исками не обращаются.

Ваше письмо написано с целью защитить науку, но на деле оно защищает только, так называемую, «теорию эволюции», а точнее «теорию происхождение человека от обезьяны». Вы пишете: «Современная эволюционная теория, с которой критики «дарвинизма» явно не знакомы, безусловно, относится к числу выдающихся достижений науки и поэтому должна быть обязательным компонентом обучения в средней и высшей школе».

Почему «должна быть»? Она таковой быть никогда не переставала. Ею переполнено всё содержание советского и постсоветского образования. А если и найдётся какой-нибудь чудак, не знающий ее, то в этом, скорее, вина ваша и тех к кому вы обращаетесь. Уж так построена нынешняя система образования, отказавшаяся от системного подхода и предлагающая игры в «угадайку» вместо серьезного изучения материала.

Упоминанием эволюции как очевидного факта, по-прежнему переполнены учебные пособия, Но серьезных научных обоснования этой «теории» как не было, так и нет поныне. За сторонниками эволюции остаётся только мощный суггестивный «аргумент», который основан на постоянном упоминании мнимой доказанности этой «теории». Эта гипотеза, возведенная в ранг теории, давно стала посмешищем современной науки, как некогда ритуальная опора на съезды КПСС была посмешищем науки советской. Это не значит, что советская или современная наука не добились никаких научных результатов. Напротив, результаты бесспорны. Но укажите, пожалуйста, какие именно достижения были порождены опорой на «теорию эволюции»? Вряд ли их больше, чем тех, которые были вдохновлены съездами КПСС. Однако это не мешало в советских научных трудах в первых строках (чтобы потом мысль не путали), поминать имя очередного генсека или решения последнего партсъезда. Что поделать, наука находилась в рабстве коммунистической идеологии.

Теперь наука попала в рабство другой идеологии. Вы пишете: «Сила нашего образования во многом связана с тем, что оно строится на научной основе, на материалистическом восприятии природы».

«Научное» и «материалистическое», уважаемые господа, не были «близнецами-братьями», до тех пор, пока не стали таковыми по приказу материалистической идеологии.

Извольте показать какой научный факт, какое положение научной логики заставляет учёного быть материалистом. Простите за дерзость, но от столь именитых ученых хотелось бы не идеологии, а научного подхода к предмету вашей обеспокоенности. Наука не знает авторитета тех или иных теорий. Если теория не соответствует действительности, то она не может считаться истинной, и, следовательно, авторитетной.

Нужно прояснить одно очень важное обстоятельство. Церковь не отрицает эволюции. Священное Писание свидетельствует о ней. Только понимается она несколько иначе, чем принято в светской науке. Мы не можем принять предлагаемую вами идею самоорганизации хаоса и «самостоятельный путь от космической пыли до человека». Тут и придуманные вами миллиарды лет – плохой помощник. Математическая вероятность случайного совпадения бесчисленных параметров необходимых для зарождения жизни, особенно в столь высокоорганизованной форме, как человек, равна нулю.

Мы верим в Творца, премудро сотворившего все видимое и невидимое. И то, что вы можете наблюдать с помощью электронных микроскопов, и отрицаемое вами с помощью приборов ненаблюдаемое – то, что постигается только духом.

Мы верим в то, что Акт Творения происходил постепенно, то есть эволюционно. Не хаотично, а в строгой и мудрой последовательности. Подобная эволюция описана в замечательном труде Василия Великого «Шестоднев».

Церковь отрицает не эволюцию, а измышления Дарвина, Энгельса и их популяризаторов о происхождении человека от обезьяны.

Начиная с восемнадцатого века наука не может предложить ни одного факта, подтверждающего истинность этой «теории», кроме самых сомнительных. Поэтому ее никоим образом нельзя считать научной. Это – философская система, которая изначала отрабатывала вполне определённый идеологический заказ – вытеснить христианство из учёного мира. К сожалению, этот заказ был выполнен. Но что принесло это учёному миру? Прежде всего – существенное понижение уровня и строгости научных суждений, и, как следствие, понижение требований к соответствию научных суждений фактам.

Величайший ученый Ньютон, который не сомневался ни в бытии Бога, ни в сотворении мира Богом, своим научным девизом имел лаконичное: «Гипотез не измышляю». Напротив, один из первых космологов-эволюционистов, для того, чтобы объяснить появление мира «без идеи Бога», предложил в качестве такого объяснения знаменитую «гипотезу Лапласа». И это только первый «вклад» эволюционизма в порчу науки!

Сам Дарвин, кстати, не был безбожником и вряд ли догадывался, для каких целей станут использовать его имя идейные богоборцы.

Как же удалось «теории» происхождения человека от обезьяны «овладеть широкими массами»? Неужто в силу какого-нибудь научного диспута? Вовсе нет. Знаменитая дискуссия Жоржа Кювье и де Сент-Илера в 1830-х годах всему учёному миру показала несостоятельность попытки доказать эволюционизм на палеонтологическом материале. Кто же внушил публике мысль, что человек произошёл от обезьяны? Знаменитый мошенник от науки Эрнст Геккель. Он разъезжал по рабочим кварталам Европы, пропагандируя эту гипотезу. Оппонентов в малограмотной среде было немного. Опровергнуть рассуждения кузнецов и шахтеров авторитетом науки было не сложно. Это Геккель пририсовал жабры эмбриону, чтобы доказать «происхождение млекопитающих от рыб»! То же самое проделали большевики в школьных учебниках. А чего стоит история со знаменитым «пилтсдаунским человеком»! И так далее. Примеров подлогов и мошенничества предостаточно.

Не подумайте, что мы выражаем радость по поводу разоблачения шарлатанства оппонентов. Вовсе нет. В научной дискуссии оппонент – помощник в общем деле отыскания истины. Но если оппонент сознательно прибегает к жульничеству… Остаётся только пожалеть науку, от имени которой он выступает. Науку нельзя делать в одиночку. Любая, самая гениальная научная мысль должна быть вынесена на суд непредвзятых испытателей. Для того и существуют процедуры защиты научных работ. Но почему эволюционизм остаётся неприкосновенным, а всякое его критическое рассмотрение заведомо объявляется «нападками на науку»?

Почему он вместе с диалектическим материализмом (при отвергнутом марксизме) продолжает оставаться «священной коровой»?

На совести эволюционизма много печального и даже преступного. Самым постыдным является теория расового превосходства, основным положением которой является утверждение, что разные расы отличаются друг от друга тем, что ушли на разную эволюционную дистанцию от своего эволюционного предка – обезьяны. Выводя родословие человека от зверя, многочисленные зверства трактовались, как естественные явления.

В девятнадцатом веке эта теория оправдывала позорную для Европы колониальную систему и рабовладение в США, а в двадцатом вдохновила нацистов на массовое уничтожение евреев и цыган за их, якобы, «неполноценность».

Вы справедливо пишете: «Вопросы ошибочности или истинности той или иной научной теории не решаются на пресс-конференциях, митингах или в судах, в средствах массовой информации или в ходе социологических опросов». Но при этом делаете именно то, против чего протестуете, призывая «всех, кто разделяет эту обеспокоенность, поддержать нашу позицию, выраженную в Открытом письме Министру науки и образования России. Мы обращаемся ко всем гражданам страны – ученым, учителям, врачам, инженерам, журналистам, людям других профессий, государственным и общественным деятелям, наконец, к думающим родителям – предпринять как можно скорее все разумные и необходимые на Ваш взгляд действия в целях сохранения и развития светского научного образования в стране». И далее:

«Если Вы готовы присоединиться к нам, то, пожалуйста:
1. Отправьте Открытое письмо Министру науки и образования России на обычный почт. адрес…
2. Сообщите нам об этом.. для того, чтобы мы смогли включить Вас в общий список сторонников светского образования на научной основе.
3. Разошлите данное Обращение и Открытое письмо всем своим коллегам и знакомым – сторонникам светского образования.
4. Постарайтесь опубликовать Обращение и Открытое письмо… особенно в средствах массовой информации, местного, регионального и федерального уровня»

Все указали: адреса, явки, Стучать подано, господа-товарищи!
Хороша, однако, научная методика. Уж больно ваш способ доказательства смахивает на, так называемое, «письмо счастья»: «передай это письмо десяти друзьям – и будет тебе счастье». Но более, все же, это похоже на донос. А стилистика и руководство к действию – не на эпистолу ученых мужей, а на инструкцию подпольного комитета по подготовке восстания.

Что же это за истина, что даже постановка вопроса о доказательстве её истинности недопустима? При подобном подходе это ни что иное, как религиозный «догмат», требующий принятия его на веру. Вот только религия у вас уж больно своеобразна. Вера в Высший разум, как-то и умнее и возвышеннее веры в низший – обезьяний. В конце-концов, выбор веры – удел свободного человека и дело вкуса. Но зачем тогда пугать народ проникновением религии в учёную среду? Она уже давно туда проникла стараниями ваших предшественников и вами. Только в отличие от христианской религии, когда-то создавшей науку в современном ее понимании, объект вашего верования оскорбляет нравственное чувство и человеческое достоинство.

Вы навязываете обществу религиозные основания вашего верования, выдавая их за научные. При этом отказываете оппонентам в праве на сомнение. Вместо честной дискуссии вы беспокоите начальство кляузой и призываете народ сплоченными рядами встать на защиту нелепой гипотезы, которой продолжают по-прежнему морочить школьников и студентов.

Запрет на сомнения есть ни что иное, как запрет на науку. Сомнений бояться не надо. И не надо думать, что они непременно влекут за собой ниспровержение того, в чём усомнился. Кто угодно может усомниться в истинности закона сохранения энергии или закона всемирного тяготения. Но, если он проведёт добросовестное исследование, то убедится в своей неправоте. Другое дело, если объектом сомнения является ложное положение. Вот тут-то есть чего бояться, поскольку беспристрастной проверки оно не выдержит.

Не нужно думать, что истины христианства никогда не подвергались разного рода сомнениям. Множеству пытливых умов была предоставлена возможность проверить их. Но всякий раз ниспровергатели христианства либо раскаивались в своем заблуждении, либо заканчивали, как Ницше в психиатрической больнице. Умирал он со словами Юлиана Отступника: «Ты победил, Галилеянин!»

Сама Церковь многократно испытывала истины своей веры и убеждалась в их непреложности. Для этого созывались Вселенские и Поместные Соборы. Отцы Церкви – величайшие мыслители всех времен и народов. Но большевики и либералы не печатают их трудов, а светская наука предпочитает умалчивать о том, что их идеи лежат в основе трудов творцов науки – Ньютона, Паскаля, Лейбница, Менделеева и других. Почему бы, вместо обращений к властям, сбора подписей и прочих мало научных мероприятий, не побеседовать, выслушать аргументы противоположной стороны, яко подобает культурным людям от науки. Тем более, что надобность в серьезной дискуссии давно назрела. Накопилось огромное количество опубликованных статей, в которых аргументированно излагается точка зрения, отличная от эволюционной. Она не выходит ни за рамки научной традиции, ни за рамки научной логики. Знакомы ли вы с ними? Хотелось бы знать, какие из приводимых в них аргументов вы можете опровергнуть. Очень хочется от ученых мужей ученого мнения, а не эмоций. Ну и, конечно, не доносов. Как тут не вспомнить: «Бей, но выслушай»?

Почему бы вам нас не выслушать? Или полагаете, что Нобелевский «Олимп» и звание «академика» обязывает игнорировать призыв к честной научной полемике? Жаль, что ушел из жизни академик Раушенбах. Ему бы вы не посмели отказать. Уверены, что в Академии Наук далеко не все разделяют ваши беспокойства и преданность гипотезе происхождения человека от приматов. Радует то, что подписантов всего десять.

Нобелевская премия, вряд ли станет когда-нибудь инструментом познания истины. Учёный до тех пор остается учёным, пока согласен быть учеником. Учеником Истины. А если он берётся Истину поучать и бороться с ней, то он уже не ученый, а гонитель знаний. История науки знает имена не только тех, кто науку создавал, но и тех, кто её губил, прикрываясь высокими званиями. Мы помним не только Вавилова, но и Лысенко. Не только Ломоносова, но и его завистников. Зачем вам повторять подвиги известных героев, писавших письма в ЦК КПСС и Политбюро? Если вам ведома истина, то она и без помощи высокого начальства никакими «мракобесами» не сокрушится. Если вы уверены в невежестве ваших оппонентов, то и тогда либо проигнорируйте их, либо сокрушите мощью своего научного интеллекта. Да так, чтобы никому не повадно было соблазняться «невежественными» рассуждениями. Полицейские меры никому ни к лицу. А уж академикам и подавно. Доносчиков и в менее высоких, нежели ваши, научных кругах считали «нерукопожатными».

В заключение мы бы дерзнули посоветовать вам заглянуть в первоисточники, на которые, ссылаются исповедники «теории эволюции».

Труды Дарвина о происхождении видов давно пришли в серьёзное противоречие с данными биологической науки. А труд господина Энгельса о превращении обезьяны в человека посредством труда – усладительнейшее чтиво. Почитайте, не пожалеете. Вряд ли кто-нибудь из вас открывал этот бестселлер. Труд, еще совсем недавно столь часто и в обязательном порядке цитируемый вашими коллегами, автором не закончен. Фантазии не хватило. Но сказочный зачин впечатляет: «Когда-то давно, в конце геологической эпохи, именуемой третичным периодом, на материке, который покоится ныне на дне Индийского океана, жила особо высокоразвитая порода обезьян…» Ну, чем не «в некотором царстве, в некотором государстве…»? Но главное, для вящей убедительности, – концы в воду. Да не куда-нибудь, поближе к Европе. Ну, хоть бы к нам, в район града-Китежа. Так нет – на дно Индийского океана. Ныряйте, товарищи, проверяйте. Желаю успеха! С пламенным коммунистическим приветом,
Ваш Фридрих.

Не сочтите за оскорбление, но питаться полтора века подобными байками и выдавать их за науку, право слово, стыдно.

С уважением и пожеланием дальнейших успехов в науке
протоиерей Алексий Касатиков, Краснодар,
раб Божий Александр Богатырев, Санкт-Петербург

http://www.rusk.ru/st.php?idar=8914

Тут академики явно в лужу садятся. Современная эволюционная теория (в разрезе Дарвин-Маркс) - это позор современной биологии. Довольно смешно читать в серьезных учебниках по молекулярной биологии пассажи об эволюции. В одной и той же книге можно в разных главах найти утверждения, доказывающие якобы эволюцию, которые логически взаимно  исключают друг-друга.

Недавно обнаружил в стандартном учебнике по биохимии D. Voet, J. Voet. Biochemistry (1995 год) на странице 13 рисунки этого мошенника Эрнеста Геккеля, нарисованные им в 1874 году! Выглядит это довольно смешно, если учесть, что другие рисунки в книги посвящены в основном биомолекулам, расчитанных современными методами квантовой химии. Почему же если эволюционная теория - "выдающиеся достижение науки", то горе биологи не могут сделать современные микрофотографии зародышей, а довольствуются столетними отретушированными фотографиями научного афериста? 

    Господину Гинзбургу и его единомышленникам
    Обращение группы российских учёных и военных

    Нас, российских учёных и военных, патриотов своей страны, не может не тревожить то, с какой систематичной последовательностью продолжаются нападки со стороны отдельных граждан и групп, как например, академика Гинзбурга, на Русскую Православную Церковь и преподавание «Основ православной культуры» в российских школах. И каждый новый шаг в этом направлении оказывается всё сильней и изощрённее. Мы не можем оставаться безучастными к происходящему.

    В преддверии начала учебного года не хотелось бы разжигать снова страсти, но нельзя оставить без ответа скандально нашумевшее интервью г-на Гинзбурга («Вести образования» 3(75), 2007), в котором, комментируя преподавание «Основ православной культуры», он заявил, в частности следующее: «Преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей». Тем самым, как мы считаем, нанёс оскорбление не только духовенству Русской Православной Церкви, но и всему православному населению России. Ни одна премия, даже Нобелевская, не даёт никому права, права «трамвайного хама» выражать таким недопустимым образом своё отношение к православному духовенству и вероисповеданию, доминирующему в нашей стране. Поэтому правомочным и своевременным являлись обращения общественных организаций и отдельных граждан в Генпрокуратуру с требованием возбудить уголовное дело против г-на Гинзбурга за разжигание религиозной вражды. Но, к сожалению, московская прокуратура, как стало известно, отказала в возбуждении уголовного дела в отношении Гинзбурга. По мнению прокурорских работников, слово «сволочи», как не странно, не является оскорбительным.

    Если г-н Гинзбург и его единомышленники против введения «Основ православной культуры» в российской школе, то возникает предположение, что эти господа за то, чтобы, наши школьники изучали, например, основы материализма, большевизма, атеизма или других «измов». Но закончились в нашей стране времена воинствующего безбожного большевизма. И попытка сделать атеизм государственной идеологией, мы уверены, не пройдёт.

    Пока у нас в стране идёт борьба по внедрению преподавания в школах «Основ православной культуры», парламент Молдавии уже принял закон о религиозных организациях, согласно которому «государство признает особое значение и первостепенную роль христианской православной религии и, соответственно, Православной Церкви в жизни, истории и культуре народа Молдавии».

    Нужно ли изучение православной культуры у нас в стране в современной российской школе?

    Ответ может быть только один – да! Да, потому что православие лежит в основе российской цивилизации (ведь православие – это религия для большинства российских народов), а это значит, что православие определило и определяет все стороны российской жизни: нашу историю и нашу культуру, нашу духовность и нашу мораль, нашу семью и наше воспитание. Это осознается сегодня большинством населения нашей страны. Именно система традиционных культурных и духовно-нравственных ценностей должна лежать в основе российского воспитания, а освоение и изучение этой системы культурных, духовных, нравственных, религиозных, интеллектуальных ценностей с колоссальным напряжением и трудом наработанных нашим многонациональным российским народом, должно проходить в каждой российской школе.

    И сегодня, к счастью, это уже не только гипотетическое предположение – сегодня практически по всей России идет преподавание православной культуры. Экспериментальная работа, ведущаяся во многих регионах, однозначно свидетельствует о том, что преподавание этого предмета приносит свои положительные и заметные результаты: дети приобщаются к ценностям своей великой культуры, растет уровень их духовно-нравственного развития, гражданского сознания, повышается успеваемость, улучшаются отношения в образовательных учреждениях, заметно сокращается преступность и т.д. Все это столь очевидно, что даже не требует доказательств – лучшее доказательство благотворности изучения православной культуры – это то, что многие регионы России в настоящее время принимают региональные программы духовно-нравственного воспитания, где изучению православной культуры отводится главное место.

    Сегодня по данным Департамента государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования Министра образования и науки РФ изучение истории и культуры традиционных религий в рамках регионального компонента организовано как минимум в каждом втором субъекте Российской Федерации.

    Мы считаем, что Министру образования и науки РФ необходимо на федеральном уровне принять соответствующие меры для создания условий изучения православной культуры в российских школах, а в местах проживания представителей других традиционных религий России найти пути изучения этих религиозных культур.

    Пойдёт ли наше общество, страна к возрождению её духовных, нравственных, культурных и исторических ценностей по пути гармонического развития её науки, промышленности, обеспечению безопасности страны и её граждан на принципах государственности и патриотизма. Или даст увлечь себя иной идеологии, что, несомненно, приведёт к окончательному самоуничтожению.

    Взаимоотношение государства и Церкви достаточно полно раскрыл наш современник святитель Серафим (Соболев) в своем труде «Русская идеология». Архиепископ Серафим показал смысл симфонии властей. Смысл симфонии состоит в согласии государственной и церковной властей, при таком отношении правителя, при котором охранялись церковные догматы, защищалась и оберегалась Православная Церковь. Правитель, носитель всей государственной власти, почитал себя сыном Церкви и руководствовался православной верой и духом Церкви во всей своей деятельности.

    Шельмования «Основ православной культуры» Вам, г-н Гинзбург, оказалось мало. Появляется новая провокация – письмо к Президенту страны десяти учёных-безбожников о «…возрастающей клерикализации российского общества, за активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни…», по сути – кляуза, донос на Русскую Православную Церковь. Вы понимали и отдавали отчёт своим действиям, написав данное «обращение» Президенту, и вряд ли надеялись получить удовлетворяющий Вас ответ. Ваш шумный демарш состоял в том, чтобы спровоцировать в обществе идеологическое разделение, раздор, поднять волну противостояния. По этому поводу достаточно точно высказалась в своём письме Ольга Николаевна Куликовская-Романова, председатель благотворительного фонда имени Великой Княгини Ольги Александровны: «Когда на волне эйфории от полученной Нобелевской премии… В.Гинзбург попытался учинить нечто подобное на своей исторической родине в Израиле, лидеры религиозных общин быстро урезонили зарвавшегося академика. После этого он сразу все понял и переключился на «верную цель» – Русскую Православную Церковь».

    Вам не нравится, что РПЦ занимает активную позицию в вопросах социальной и общественной жизни Российского государства, армии и флота. Вы испугались возрастания духовности российского народа. Действительно РПЦ участвует во многих областях общественной деятельности в нашей исторически православной стране. Подчёркиваем – в нашей православной державе, хотите Вы этого или нет, г-н Гинзбург и Ваши товарищи-подписанты. И это правильная позиция, ведь Церковь – один из важнейших институтов, хотя и в соответствии с законом Церковь как особый институт отделена от государства (и с этим мы согласны), но при этом надо учитывать, что верующие не отделены от государства и являются его полноправными членами. Мнение верующих людей неотделимо от их прав и обязанностей, которыми они обладают как граждане нашей страны. «Церковь можно попытаться отделить от государства, но нельзя отделить Россию от Бога» - написал православный патриот М.Лесков. И с этим не поспоришь.

    Активная позиция РПЦ возникла не вчера и не сегодня. Вспомните, как много веков назад русский народ во главе с князем св. Дмитрием Донским был благословлён преподобным Сергием Радонежским на борьбу с ордынским игом. Как воевал и не проиграл ни одного сражения великий русский полководец Александр Суворов! «Мы русские, с нами Бог», - говорил он и шёл в бой, уповая на Бога. Наше воинство, стоящее между жизнью и смертью всегда отличалось особенно сильной религиозностью, как в прошлое, так и в настоящее время. Вспомните другого великого защитника православной России – адмирала Фёдора Ушакова, не проигравшего ни одной морской баталии, ныне причисленного к лику святых. Вспомните великого русского полководца Александра Невского, причисленного Церковью к лику святых за сохранение Веры и Отечества, принявшего перед смертью монашеский чин – схиму с именем Алексий. Вот какие были славные ратники за Бога и Отечество на Святой Руси!

    Вспомните, как наша Церковь «вмешивалась» в годы Великой Отечественной Войны, помогая фронту и тылу эскадрильями самолётов и танковых соединений. Вспомните, как помогли отстоять Москву, Ленинград, Сталинград, облетая вокруг этих городов с чудотворными образами икон Божьей Матери. И не случайно радостная весть о великой Победе совпала со светлым Праздником Воскресения Христова и святого Георгия Победоносца на 6 мая 1945 года. Всё это замалчивалось и скрывалось богоборческой властью.

    Что получила РПЦ от большевистской безбожной власти? Беспримерное гонение за веру, превзошедшее даже гонения христианства первых веков. Миллионы и миллионы репрессированных, расстрелянных, замученных и убитых священнослужителей и православных. Жестокость, проявленная по отношению к священнослужителям, не поддаётся описанию. Их зверски пытали, топили в прорубях и колодцах, бросали в огонь, отравляли, заживо погребали, распиливали пилой, распинали на кресте, сдирали кожу, вырезали на теле знаки, заливали рты расплавленным оловом и свинцом, обливали кипящей смолой и т.п. Вспомните 37-ой год, ГУЛАГ, Соловки – все эти безвинные жертвы богоборческой власти. Вспомните полигон Бутово, где были зверски замучены и расстреляны сотни и тысячи наших соотечественников – это «Русская Голгофа», где покоятся останки новомучеников, за Веру и Отечество пострадавших.

    Особо большие человеческие потери понесла РПЦ во время изъятия церковных ценностей. В этот период было расстреляно около 8 тыс. священников и монахов. Общее число арестованных, сосланных и расстрелянных, было не менее 20 тыс. человек. К 1929 году на свободе осталось всего 4 правящих епископа. Кроме зверских репрессий большевистское правительство создавало в стране искусственный голод. Только в 1918-1920 годах погибло более 10 млн. человек. Фактически это был геноцид.

    Сонмом мучеников преисполнилась Русская Православная Церковь, сохранившая в дни жестоких испытаний чистоту и крепость веры. Стояние и пламенная молитва этих мучеников перед Престолом Божьим удерживает мир от новых войн и потрясений.

    Без преувеличения можно сказать, что при сегодняшних запасах ядерного, химического, бактериологического оружия, экологическом состоянии планеты, при духовно-нравственном упадке, мир висит на волоске от катастрофы, и только милость Божья и молитва тысяч и тысяч святых, в земле российской просиявшей и не только в ней, удерживает человечество от гибели.

    Вызывает недоумение другой Ваш выпад, г-н Гинзбург, – в эфире радиостанции «Эхо Москвы», что якобы «РПЦ всеми силами старается протолкнуть религиозную веру в ущерб настоящей науке».

    Вам, вероятно, как академику известно, что в науке существует ряд направлений, в противоположность дарвинизму, которые не противоречат и объясняют Божественное происхождение мира и широко преподаются во многих образовательных учреждениях зарубежных стран (кроме России). На западе, к которому Вы часто апеллируете, никто и никогда не говорит, что «религиозная вера идёт в ущерб науке». Напротив, в некоторых европейских странах преподаётся даже «Закон Божий». Далее, смеем заверить Вас и ваших коллег академиков, что науке не известно направление, которое Вы обозначаете как «настоящая наука». Поэтому дискутировать с Вами по поводу «настоящей науки» или не настоящей нет смысла, так как Вам, по-видимому, как представителю «настоящей науки» и атеисту приятнее ощущать своё происхождение от обезьяны. Ощущайте в полную «академическую меру» это Ваше частное мнение, но не навязывайте обществу этого мнения, выдавая его за научное. Причём здесь школа, образование, наука, президент? Можно лишь порадоваться за Вас и других представителей этой самой «настоящей науки», что приматы показывают хорошую обучаемость в эксперименте на определённый вид поощрения, и, возможно, у Вас есть ещё шанс увидеть, как «труд превратил обезьяну в человека».

    Многие ученые были верующими людьми, в том числе большинство Нобелевских лауреатов. Без Бога нельзя познать истину. Выдающиеся гении человечества, способствовавшие своими открытиями становлению и развитию современной науки, как: Декарт, Линней, Ампер, Планк, Ньютон, Коллинз, Коперник, Бойль, Кеплер, Пастер, Бэкон, Эйнштейн – верили в Бога.

    Почитайте основоположников отечественной науки, русских философов и писателей, г-н Гинзбург. Наш великий русский учёный М.В.Ломоносов писал о премудрости Божей: «Природа есть в некотором смысле Евангелие, благовествующее громко творческую силу, премудрость и величие Бога. И не только небеса, но и недра земли проповедуют славу Божию». А.С.Пушкин о религиозной вере: «Религия создала искусство и литературу; все, что было великого в самой глубокой древности, все находится в зависимости от этого религиозного чувства, присущего человеку так же, как и идея красоты вместе с идеей добра…». Вот что писал по этому поводу ещё один гений русского народа Федор Михайлович Достоевский: «Православие, то есть форма исповедания Христа, есть начало нравственности и совести нашей, а стало быть, общественной силы, науки, всего». «Христианство есть единственное убежище Русской земли от всех ее зол». Великий русский хирург Н.И.Пирогов говорил: «Верую, что основной идеал учения Христа, по своей недосягаемости, останется вечным, и вечно будет влиять на души, ищущие мира через внутреннюю связь с Божеством….». «Так, если бы я и хотел теперь не признавать существование Бога, то не мог бы этого сделать, не сойдя с ума». Выдающийся химик Д.И.Менделеев и физиолог Лауреат Нобелевский премии И.П.Павлов – глубоко верующие люди, не скрывали своих религиозных убеждений. Наш современник, легендарный профессор, архиепископ-хирург, написавший классические труды по гнойной хирургии и спасший тысячи жизней во время Великой Отечественной войны – святой В.Ф.Войно-Ясенецкий писал: «Если брать религию по существу, то есть как внутреннее переживание, как преклонение перед Богом и общение с Ним, то мы должны согласиться, что наука не только не противоречит религии, но более того – наука приводит к религии». Необходимо привести высказывания Нобелевского лауреата А.И.Солженицына в отношении религиозной веры: «Для меня вера – это основа и укрепа личной жизни человека».

    Очень точно сказал о богоборцах в своём стихотворении «Безбожники» баснописец Иван Андреевич Крылов, чьё творчество имеет сатирическую направленность:

    «Плоды неверия ужасны таковы,
    И ведайте, народы, вы,
    Что многих мудрецов кощунства толки смелы,
    Чем против божества вооружают вас,
    Погибельный ваш приближают час,
    И обратятся все в громовые вам стрелы».

    Действительно, кощунство наших мудрецов-академиков «погибельный наш приближают час».

    Давайте вспомним высказывания самого основоположника эволюционной теории – Чарльза Дарвина, который, как нам кажется, для Вас, г-н Гинзбург, ближе, чем наш Михайло Ломоносов: «Я никогда не был атеистом в смысле отрицания Творца». «В первую клетку жизнь должна была быть вдохнута Творцом». «Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях представляется, как продукт разума – это указание на его Творца».

    Религиозное и научное познание мира, вера и наука не противоречат, а дополняют друг друга. Наука должна открывать и объяснять Богом данные законы мира, а не противопоставляться вере.

    Слава Богу, что религиозная вера есть и поныне в научной и общественной жизни нашего народа, в армии и на флоте и не Вам, г-н Гинзбург, и никому другому не удастся изменить вековые устои Святой Руси.

    В заключение хотелось бы сказать следующее. Бог поругаем не бывает, но и мы, русский народ, народ богоносец, не должны быть безучастны к происходящему, ибо молчанием предается Бог.

    Надо возродить и достойно нести религиозно-нравственный идеал русского народа, национальное самосознание, надо отстаивать интересы русского народа и иметь чувство достоинства, надо защищать и объединять русский народ – уважать его веру, уклад, стремления, быт, славные традиции, надо верить в наше призвание, чтить и ценить собирателей российских земель – Князей, Царей и Императоров, надо знать и изучать российскую историю, литературу и искусство – любить своих героев, восхвалять и преумножать великую русскую культуру, надо помнить и прославлять ратный подвиг наших предков, спасавших нашу Отчизну в годы лихолетий и войн, надо горячо и пламенно верить, хранить и почитать заветы русских святых, принесших нам свое национальное понимание восточного христианства, надо быть сильными и великодушными, бороться за Веру и Отечество и побеждать, надо беззаветно и преданно любить Великую Россию.

    «Чтобы быть и бороться, стоять и победить, нам необходимо, верить в то, что не иссякли благие силы русского народа, что не оскудели в нём Божии дары… – писал в 1949 году великий русский мыслитель Иван Александрович Ильин. – Быть русским – значит не только говорить по-русски. Но значит – воспринимать Россию сердцем, видеть любовью её драгоценную самобытность и её во всей вселенской истории неповторимое своеобразие… Быть русским – значит созерцать Россию в Божьем луче, в её вечной ткани, её непреходящей субстанции, и с любовью принимать её как одну из главных и заветных святынь своей личной жизни. Быть русским – значит верить в Россию так, как верили в неё все русские великие люди, все её гении и её строители».

    Подписали:

    Воробьёв С.И. – доктор биологических наук, профессор, лауреат Правительственной премии РФ.
    Чучалин А.Г. – доктор медицинских наук, профессор, академик РАМН.
    Кутышенко В.П. – доктор физико-математических наук.
    Недоступ А.В. – доктор медицинских наук, профессор.
    Чернышев С.Н. - доктор геолого-минералогических наук, профессор.
    Мартынов В.М. – генерал-майор.
    Осипов С.П. - полковник.
    Кулаков С.И. – полковник.
    Борисов С.В. – полковник.
    Котляр Н.Н. – полковник.
    Логинов В.И. – полковник.

    Москва, 1 сентября 2007 года.

    http://www.rusk.ru/st.php?idar=8917

http://lib.eparhia-saratov.ru/books/noauthor/proof/27.html


http://lib.eparhia-saratov.ru/books/noauthor/proof/27.html

ДИРЕКТОР "СПАСА" НЕ ИСКЛЮЧАЕТ, ЧТО ЗА ПРОТИВНИКАМИ "ОПК" И ПИСЬМОМ АКАДЕМИКОВ СТОЯТ ЗАРУБЕЖНЫЕ "ДИРИЖЕРЫ"

Москва, 7 сентября 2007 г.

Директор телеканала "СПАС" Александр Батанов высказал мнение, что за кампанией против изучения в школах "Основ православной культуры" и письмом академиков РАН с обвинениями в адрес Церкви стоят противники сохранения русской нации.

"Думаю, в стране и за ее пределами есть дирижеры, которым не нравится возрастающее влияние в обществе Русской Православной Церкви, то, что православие все больше влияет на жизнь общества", - сказал он в интервью "Независимой газете", которое цитирует ИНТЕРФАКС.

"Почему так атакуют, почему такое противодействие "Основам православной культуры"? Да потому, что архиважно не допустить преподавания в школе этого предмета. Кто-то опасается, что он будет способствовать сохранению идентичности русской нации!" - отметил А.Батанов.

По его словам, Россия исторически сложилась как многоконфессиональная страна, но основной религией здесь всегда считалась религия православная, "и представителей иных конфессий это отнюдь не возмущало".

"А политиков возмущает. Насчет ученых - не уверен. Непонятно, почему академики, сидящие по дачам, вдруг консолидировались и решили: а не написать ли нам письмо президенту? Мало в это верится. Думаю, мысль эта была академикам кем-то инспирирована", - предположил директор "Спаса".


07 / 09 / 07
Православие.ру

Такое впечатление, что господа академики перепутали свободу совести с государственным, который процветал у нас в годы советской власти.  Свобода совести предполагает свободу выбора любой религии или отказа от всякой религии.
Чисто светская пропаганда, это не что иное как насаждение атеизма, который вообще не терпим к какой либо вере и каким либо взглядам кроме собственных атеистических. Что можно простить не очень образованным бывшим партократам то не простительно титулованным академикам.