Чему нас учит «узбекский конфуз» Русской Православной Церкви

[Александр Васильевич]

Чему нас учит «узбекский конфуз» Русской Православной Церкви

Об империи и реакции узбекских властей на изменения в церковном управлении



Русская Православная Церковь оказалась на днях в центре политического скандала. Как сообщает узбекский сайт UzMetronom со ссылкой на «надежные источники», запланированный на 2-3 ноября этого года визит в Ташкент Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла по случаю празднования 140-летия основания Среднеазиатского митрополичьего округа не состоится, передает ИА Regnum. Причиной срыва визита, как сообщает издание, стало недовольство властей Узбекистана тем, что Патриарх Кирилл «даже не удосужился поставить Узбекистан в известность о намерениях преобразовать епархию в митрополичий округ». Кроме того, продолжает издание, «Патриарх не согласовал с политическим руководством Узбекистана назначение Викентия митрополитом Ташкентским и Узбекистанским взамен получившего новое место службы митрополита Ташкентского и Среднеазиатского Владимира».

Кроме того, узбекский сайт сообщает, что нынешний президент Киргизии Роза Отунбаева воздержалась от ходатайства перед законодателями о юридическом закреплении в республике Среднеазиатского митрополичьего округа, делегировав инициативу принятия решения по поводу регистрации округа следующему президенту страны. Словом в непростом положении оказался митрополит Викентий, прибыв к месту службы.

Понятно, что этот «узбекский конфуз» РПЦ – результат обычной чиновничьей бестолковщины, которая случается в деятельности как светской, так и церковной бюрократии. Но вместе с тем он весьма и весьма показателен, и о многом говорит.

Прежде всего, это явное свидетельство того, что и наше Священноначалие, и наша церковная бюрократия мыслят категориями имперскими (или советскими, кому как нравится). Обо всем подумали и кого куда переместить, и в какой сан возвести, но не подумали о сущем пустяке, - что Узбекистан и Киргизия являются независимыми государствами и надо соблюдать «какой-то там дипломатический протокол». Действительно, с позиций имперского мышления это и в самом деле пустяк, причем тут узбеки, когда речь идет о церковной структуре, управляемой из Москвы.

Словом, Владимир Путин еще только отдал свою статью о контурах новой евразийской империи в редакцию газеты «Известия», а Русская Православная Церковь уже начала претворять его идеи в жизнь.

С другой стороны, реакция узбекских властей тоже о многом говорит. От Кремля они вынуждены терпеть такую бесцеремонность, но тут «какие-то попы из Чистого переулка» начинают действовать так, как будто нет никакой узбекской государственности, а всеми процессами можно управлять из Москвы. Вот тут гордые узбекские чиновники решили «оттянуться по полной», мстя скорее Кремлю, а не Патриарху Кириллу. Видимо, понимают в Ташкенте, что узбекской государственности приходит конец, что недолго осталось изображать из себя наследников бухарских и хивинских ханов, пора смотреть в глаза действительности.

Любопытно, что узбекским властям не нравится преобразование Ташкентской епархии в митрополичий округ. Видимо, им больше хотелось бы остаться обычной епархией Русской Православной Церкви, как и было чуть меньше полтораста лет. Все должно быть свое, - и православная епархия, зачем делить ее с киргизами и таджиками, с ними и без того проблем хватает. Да и титул был у митрополита, подчеркивавший особое положение Узбекистана – Ташкентский и Среднеазиатский, а его зачем-то поменяли на Ташкентский и Узбекистанский.

Любопытно, что и в России многим чиновникам непонятно, зачем создаются митрополичьи округа. Было понятное и логичное устройство, а тут на тебе. Говорят, что решили сделать, как у греков. Так в середине XVII века тоже решили поучиться у греков, так такой раскол возник, что до сих пор аукается…

Кто-то скажет, что нашим церковным чиновникам не мешало бы с большим почтением относиться к слабостям меньших братьев наших, - ведь независимые государства Узбекистан и Киргизия пока существуют. И надо уважать тамошних чиновников, а то не ровен час начнут гнать православных. Есть, конечно, некоторый резон в этих рассуждениях. Но тут такая ситуация, что видно невооруженным глазом, что никто специально ничего не планировал, просто забыли, что Ташкент – это территория другого государства. Из Москвы плохо видно…

Неизгладимый имперский менталитет русских, - ничего не поделать с этим.

И еще один утешительный вывод, - с таким менталитетом нам никакая уния с Римским папой не грозит. Конечно, Рим – это не Бишкек и не Ташкент, а некоторые наши чиновники в рясах давно привыкли с придыханием говорить о «вечном городе». Но одно дело ездить с визитами к Папе, давать концерты, рассуждать об общехристианских ценностях и моральных основах, и совсем другое реальная власть. Вряд ли даже заядлые симпатизанты Ватикана захотят поставить Москву ниже Рима.

Словом, хороший урок нам преподнесли узбеки. Они нам напомнили лишний раз, что Россия – Империя. Осталось только нам, русским, не бояться этого слова и вести себя по-имперски: властно, но и снисходительно к слабостям братьев наших меньших. Как и положено старшему брату.

Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/10/17/chemu_nas_uchit_uzbekskij_konfuz_russkoj_pravoslavnoj_cerkvi/

[Александр Васильевич]

О чиновничьем чванстве и узбеках — братьях наших меньших

Историк и публицист Леонид Болотин об «узбекском конфузе» и статье А.Д.Степанова



Честно говоря, когда было объявлено об образовании Митрополичьего округа под эгидой Владыки Викентия, я подумал: «Вот я зужу про себя по поводу ОВЦС, а там ребята потихоньку, незаметно работают: «разрулили» такой сложный вопрос международных отношений в Средней Азии между республиками, договорились о титулатуре Митрополита. Восток-то дело тонкое!»

У меня даже и в мыслях не было, что это всё — полностью чиновно-церковная самодеятельность, что она никак не была предварительно согласованна в челночных переговорах с нынешними Туркестанскими «ханами» и «беями». Это дух наплевательского отношения пришлых из эвакуации 1941-1942 годов к менталитету среднеазиатских национальных элит мне хорошо известен по детству, проведенному в Ташкенте. Там я и родился, будучи потомком колонизаторов в четвертом-пятом поколении — мои бабка и дед по материнской линии родились уже в Средней Азии, а мои прадеды и прапрадеды туда пришли вскоре после присоединения Туркестана в 1860-е годы, сначала артелями, а потом стали перевозить и свои семьи. Знаком мне этот нерусский дух пренебрежения к местным аборигенам и по многочисленным командировкам в республики Средней Азии в 1970-1980-х годах. Люди той породы, которые сейчас преимущественно занимаются международными вопросами в РПЦ МП, никогда не чувствовали деликатности национальной проблематики, у них даже близко нет тех органичных качеств, которые мы — русские колонисты в Туркестане — впитывали с молоком матери. В чем эти органичные качества выражается? В безусловном уважение к аборигенам при строгом отношении к ним, которое ни в коей мере не допускает интеллигентского угодничества. Восток движения таких чувств просто не понимает, признает за слабость и «право» господствовать над русским. Всем русским, кто вырос в Средней Азии, в Закавказье или на Кавказе, в советских «автономиях», это очень хорошо знакомо и понятно. На Востоке вещи называются только своими именами. Младшие называются младшими, старшие — старшими, но никак не равными и равноправными.

Правда, некоторые православные люди с природным деликатным имперским самосознанием, но без чувства юмора, в комментариях на форуме политического памфлета А.Д.Степанова, не поняли цели авторской иронии (тон вполне допустимый в этом жанре) и кинулись сочувствовать Туркестанским туземцам, хотя жало авторской иронии было направлено в другую сторону, в сторону тех, кто по своей синекурной лени, безответственности и чванливости просто «подставили» руководство РПЦ.

  На следующий день после публикации памфлета А.Д.Степанова, на «РНЛ» увидело свет замечательное интервью с историком Юрием Александровичем Поляковым «Россия через призму истории».

Ю.А.Поляков по своему рождению тоже мой земляк. Там история проблематики Туркестанской колониальной политики хорошо раскрыта с научно-исторической точки зрения, хотя и неполно, что вполне понятно для интервью.

Что же касается неоправданных упреков некоторых участников форума, что А.Д.Степанов по отношению к среднеазиатским туземцам употребил выражение «братья наши меньшие», то без него просто невозможно обойтись, если правдиво и честно рассматривать межнациональные отношения в русле парадигмы «братская семья народов». К данной парадигме, с одной стороны, мы были приучены в период советского «интернационализма», а с другой стороны, она не противоречит Библейскому этногенезу коренных народов Российской Империи от одного общего пращура Иафета.

Как справедливо было замечено одним из участников форума, в реальных семьях между братьями существуют возрастные различия. Или в связи с межнациональным отношениям нам теперь надо из толерантности отказаться от понятия «семья» в этом значении? Одно понятие требует других соответствующих ему понятий. Понятие «семья» всегда подразумевает иерархию.

Гениальный русский поэт Сергей Александрович Есенин в порыве пантеистического великодушия назвал «братьями нашими меньшими» домашних животных. Но эта исключительная фигура речи, никак не может лечь в основу таких общепринятых русских понятий, как «братья большие» и «братья меньшие». Если мы исповедуем Иисуса Христа, держимся Священного Писания, мы никак не можем считать животных, даже домашних животных, братьями человека. Это унижает природное и духовное значения Венца Творения, Подобия и Образа Божия, унижает и Самого Творца. Православный историк и публицист Анатолий Дмитриевич Степанов, конечно же, не мог допустить употребление выражения «братья наши меньшие» по отношению к животным, тем самым косвенно называя туркестанских аборигенов «зверями».

С.А.Есенин — великий поэт, но у него было слишком много вольностей, которые мы никак не можем брать за обиходный, общеупотребимый образец.

О том, что русский человек и Русский Народ имеет право называть Узбекский Народ среди братьев меньших, свидетельствует тот факт, что понятие «Русский Народ» относится к эпохе, по крайней мере, IX-X столетий, (правда, светские ученые историки предпочитают эту национальную общность называть «Древнерусский Народ»).

Этнографическая категория «Узбекский Народ» утвердилась в ходе гражданской войны 1918-1922 годов. До того ту этнографическую и лингвистическую общность в российской науке и государственном обиходе именовали «сартами». Кстати, в ту пору оно было самоназванием всех оседлых будущих «узбеков» — сартов-ташкентцев, сартов-кокандцев, сартов-хивинцев, сартов-наманганцев, сартов-хорезмийцев, сартов-ферганцев. В этногенезе оседлых сартов участвовали согдийцы, бактрийцы, хорезмийцы, ферганцы. Сарты никогда за всю историю Средней Азии не имели своей национальной государственности, не были госудраствообразующим народом. «Узбеки» было самоназванием только одного из многих племен, входивших в довольно размытую лингвоэтническую общность сартов, поскольку в некоторых местах среди сартов встречались и некоторые таджикские племена. Причем племя «узбеков» по численности было отнюдь не самым крупным среди других сартов.

Исторически сложилось так, что в ходе революции и гражданской войны представители именно племени «узбеков» заняли ключевые посты при новой власти и, не без идеологической инициативе нерусских революционеров и комиссаров, навязали всем сартам имя «узбеки». Они же слово «сарт» объявили чуть ли не ругательным и оскорбительным, вроде нынешнего обиходного словоупотребления слова «жид». Операция переименования и искажения природного понятия «сарт» была фактически насильственной. Но в пору повальной безграмотности сартского населения, она прошла успешно, и через поколения все «старые сарты» стали «новыми узбеками».

О чем это говорит? Отношение молодого Узбекского Народа к новой «государственности» стало оформляться только начиная с 1920-х годов. В известной степени суверенным Узбекский Народ стал после развала СССР и провозглашения республики Узбекистан. Причем по сию пору процесс становления Узбекского Народа продолжается. В этом смысле он ещё не совсем полноценный государственный народ. Какие тому критерии?

Русский Народ на протяжении более чем тысячи лет отстаивал своё имя, свою независимость и суверенную государственность в сотнях войн и в нескольких смутах.

У молодого Узбекского Народа такого исторического опыта нет. Советская квазигосударственность ему была «подарена» большевиками, как и суверенитет 1991 года был ему «подарен» московскими предателями. Такое усвоение власти незрелым в историческом и государственном отношении Узбекским Народом особенно ярко проявило себя в 1990-е годы в национальной политике изначально многонациональной республики Узбекистан. Воинствующий узбекский шовинизм стал генеральной линией этой политики. Моя русская родня и мои соплеменники, как и таджики, туркмены, татары, киргизы, казахи, проживающие на территории молодого Узбекистана, в полной мере испытали на себе жестокость этой унизительной государственной политики, близкой к культурному геноциду. Вот наступит пора настоящих испытаний, связанных с выживанием Узбекского Народа в «вулканической» Средней Азии, тогда станет видно, сохранится ли такая этническая общность в будущем.

Тысячелетняя возрастная разница между Русским Народом и Узбекским Народом вполне позволяет русскому человеку с национальным историческим мышлением — А.Д.Степанову — называть узбеков (а в памфлете речь идет в первую очередь об узбеках) «братьями нашими меньшими». Такова моя точка зрения на этот вопрос.

А церковные чиновники, действительно, безответственно «накосячили» по полной программе. И созданная ими проблема будет «разруливаться» ещё долгое время.

Леонид Болотин

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/10/19/o_chinovnichem_chvanstve_i_uzbekah_bratyah_nashih_menshih/

[Александр Васильевич]

Андрей Грозин: «Это месседж Кремлю, а не Чистому переулку»

Эксперт о возможном срыве визита Святейшего Патриарха Кирилла в Узбекистан и Киргизию



В возможном срыве визита Патриарха Кирилла в Узбекистан и Киргизию, на мой взгляд, присутствуют два момента. Надо более серьезно смотреть на то, как официальный Ташкент реагирует на такие, казалось бы, малозначимые с европейской точки зрения вещи. Церковь отделена от государства, и поэтому Московская Патриархия не обязана согласовывать свои шаги, связанные с назначением архиереев и созданием новых церковных структур в рамках Русской Православной Церкви, со светской властью Узбекистана и Киргизии. Но в Узбекистане к собственной государственной независимости относятся как к «священной корове», поэтому даже призрачные угрозы, которые они могут истолковать как покушение на их суверенитет, руководство Узбекистана воспринимает очень болезненно. Поэтому людям, готовившим визит Патриарха Кирилла, наверное, надо было проявить больше уважения и понимания, на мой взгляд, этого глупого и ущербного подхода, который ныне господствует в Узбекистане, трепетно оберегающем сферу своего влияния и свои государственные суверенные полномочия. Второй момент связан с тем, что, помимо технических накладов, вероятно и вполне сознательное обострение ситуации со стороны Ташкента. Совершенно очевидно, что срыв визита Патриарха в Узбекистан - это щелчок по носу всей российской власти. Это месседж не столько Русской Православной Церкви, сколько, в первую очередь, Кремлю. Сейчас Ташкент усиленно стремится опять подружиться с американцами, которые горячо поддерживают это стремление. Начинающийся на днях визит Хилари Клинтон в Узбекистан - одно из доказательств этого взаимного интереса, который демонстрируют узбеки и американцы. Качание то к Москве, то к Пекину, то к Вашингтону, то к Брюсселю, которое пытается реализовать Ташкент, впрочем, как и все остальные среднеазиатские государства (просто Ташкент делает это более коряво и топорно, чем, например, Астана), - это стандартная узбекская внешнеполитическая стратегия, которая, кстати, больше определяется настроением, самочувствием и желанием одного единственного человека в Узбекистане. Человек этот уже разменял 73-й год, тут есть повод задуматься. Этот комплекс проблем и привел к тому, что намеченный на начало ноября визит Патриарха Кирилла в Узбекистан, скорее всего, не состоится.


Что же касается того, что может также сорваться визит Патриарха в Киргизию, то надо учитывать, что президент Киргизии - это достаточно прозападный человек, хотя я бы не стал говорить, что Роза Отунбаева полностью в кармане у американцев, утверждать такое было бы явным упрощением. Роза Исаковна при всей своей прозападности во многом ещё советский человек. Поэтому в ее упорстве скорее играют роль некие статусные вещи. Шаг, который предприняла Русская Православная Церковь по созданию Среднеазиатского митрополичьего округа, власть среднеазиатских республик, с одной стороны, трактует как понижение своего статуса. С другой стороны, это демонстрация среднеазиатскими республиками неких имперских подходов, попытка сказать, что хотя в Москве все за них решили, даже не посоветовавшись, но для них эти решения необязательны, поскольку они уже 20 лет независимы. У киргизов, насколько можно судить по официальным заявлениям, которые распространяет администрация президента Киргизии, позиция не настолько жесткая, как у Ташкента. Киргизы немного напряглись по этому поводу, но не думаю, что в Киргизии была ориентация на срыв визита Патриарха Кирилла.

Следует четко понимать, что Патриарх Кирилл не пойдет на попятную, не будет упразднять Среднеазиатский митрополичий округ и создавать некие автономные среднеазиатские Церкви. Поэтому я бы не драматизировал сильно всё происходящее, просто имеет место рабочая накладка, в которой виноваты обе стороны. Москве надо было проявить больше такта, а Ташкенту и Бишкеку следовало бы больше думать головой. Речь не идет о разрыве отношений, Патриарх Кирилл не объявляется персоной нон грата, это просто укол, повторюсь, в первую очередь, адресованный Кремлю. Это месть Дмитрию Медведеву. Это месседж Кремлю, а не Чистому переулку.

Андрей Грозин, заведующий отделом Средней Азии и Казахстана Института стран
СНГ

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/10/22/andrej_grozin_eto_messedzh_kremlyu_a_ne_chistomu_pereulku/

[Александр Васильевич]

Владыка Викентий: «Главное богатство Узбекистана - это его народ»

Митрополит Ташкентский и Узбекистанский поделился первыми впечатлениями от пребывания на узбекской земле



Глава Среднеазиатского митрополичьего округа Русской Православной Церкви митрополит Ташкентский и Узбекистанский Викентий, назначенный на эту новую кафедру решением Священного Синода от 27 июля 2011 года, а прежде многие годы возглавлявший Екатеринбургскую епархию, в интервью РИА Новости поделился первыми впечатлениями от пребывания на узбекской земле.

«…Прошло два месяца с начала моего послушания в Средней Азии, и за это время во мне сложились не только впечатления, но и какие-то выводы, обобщения. Я посетил уже больше половины приходов, а в последней поездке побывал в семи городах южного Узбекистана, приобщился к святыням Самарканда и Бухары. Легче всего ответить вам по поводу расстояний и нагрузки. Ну, я человек не только новый, но и молодой... (Смеётся). Ну, относительно. В том смысле, что лёгок на подъём. Я был поражён той огромной работой, которую проделал до меня Преосвященнейший Владимир, главное - той общей атмосферой миролюбия и благожелательности, которые царят здесь в отношениях между православными и мусульманами, между Церковью и правительствами независимых государств региона. Ведь это не само собой складывается и держится - имею в виду эту атмосферу искреннего, не натужного стремления к взаимопониманию и взаимоприятию. За этим проглядывает 20-летний труд духовного деланья владыки Владимира на этой земле - с одной стороны, а с другой - соответствующая воля верховной власти, её мудрая и ответственная политика перед лицом своего народа, воля к миру и добрососедству во имя процветания Богом вверенной земли. И видимый результат этого взаимного деланья остаётся для меня сильнейшим первым впечатлением от встречи с Узбекистаном и со всей Среднеазиатской землёй», - сказал митрополит.

По его словам, «главное - это люди, конечно». «Их просветлённые лица, их глаза во время этих встреч, во время нашего общения. И я говорю не только о православных, которым это как бы положено при встрече с правящим архиереем, но говорю здесь и о мусульманах, коренных жителях этой земли. Хотя я ничего нового, наверное, не прибавлю к тому, что прежде меня говорил о жителях Узбекистана Преосвященнейший Владимир. Однако для меня это действительно новые, свежие впечатления. И мне доставляет радость подтверждать прежде сказанное в отношении замечательного, трудолюбивого, чадолюбивого, гостеприимного, замечательно оптимистичного народа, среди которого Господь сподобил жить и молиться также нас, православных. Я чувствую себя здесь помолодевшим. Ведь ехал сюда, откровенно говоря, с некоторым страхом, уповая только на Господа. Ожидал, что почувствую себя скорее уставшим, постаревшим, в недостатке духовных и физических сил. Но Бог не оставляет - Бог даёт. Что значит "Бог даёт"? Это тоже не абстракция какая-то. Бог даёт эти впечатления, эту землю, эти встречи, эти лица, радость от этих встреч и бесед, так что забываешь о сне. Бог даёт телу это молодое ощущение, способность одолевать в несколько дней такой маршрут с напряжённым графиком служб и встреч», - продолжил владыка.

«Я мог бы долго рассказывать о каждом городе, который мы посетили, осуществляя это небольшое паломничество по общим нашим христианско-мусульманским святыням. Разумеется, яркое впечатление оставили исторические центры, но нельзя сказать, что меньше впечатления произвела, например, Кызылкумская пустыня с городами Заравшан и Учкудук, можно сказать, в самом сердце её. Конечно, сначала был Самарканд - место упокоения мощей пророка Даниила (Данияра), одного из величайших наших пророков, равно почитаемых и христианами, и мусульманами, и иудеями. Здесь был совершён молебен, мы своими глазами увидели чудесное, вновь расцветшее оливковое древо, испили родниковой воды, истекающей от того места, где покоятся мощи пророка. В Навои я успел только пообщаться с паствой, побеседовать о жизни прихода, и в путь - через обширную степь - в Заравшан, в Учкудук. До Учкудука добрались лишь поздним вечером, но народ не расходился, ожидая моего приезда. И может, поэтому встреча получилась такая сердечная, долгожданная, трогательная. В этот же день - в Зарафшан. Здесь отслужили всенощное бдение, а утром - литургию в честь святителей Московских. Сразу после службы назад через ту же степь в Навои. Там тоже служил, встретился с прихожанами, которые с любовью нас приняли. Оттуда выехали в другой славнейший город исторического Узбекистана - в благословенную Бухару. Как раз поспели к всенощной. По преданию, здесь проходил со словом Божьим святой апостол Фома. И день нашего приезда в Бухару совпал с памятью апостола Фомы. На следующий день - литургия. И опять же много народа - полный храм, несмотря на будний день (среда). Мне приятно вспомнить о пешей прогулке по улицам города. Разговаривал с людьми, с обычными прохожими, посетил мусульманские святыни, общался с мусульманским духовенством. Познакомился с династией Камаловых, замечательных мастеров-устозов кузнечного дела. Увидел знаменитый ствол дерева, который вырос из посоха праведника-суфия Бахауддина Накшбанди. Испил водицы из источника, который извёл из земли праведный Патриарх Иов ("Чашма Айуб"). Вот что отмечаю: люди общаются с радостью, с охотой, нет ни тени испуга на лицах или скрытого недоброжелательства. Ведь если бы что-то такое было на сердце, то это нельзя скрыть - это было бы заметно. Открытость, чистосердечность в общении и сама способность к этому - это производит большое впечатление. Из Бухары выехали в Каган, из Кагана - в Карши, а из Карши уже в Ташкент. Вот, если максимально сжато, наш маршрут. Путь, конечно, неблизкий и нелёгкий, но исполненный света, очень праздничный по настроению, что вообще присуще, как мне кажется, этой земле», - рассказал митрополит Викентий.

По его словам, «главное богатство Узбекистана - это его народ». «Терпеливый, любвеобильный, гостеприимный, хлебосольный, с прирождённым оптимизмом, с крепкой традицией уважительного отношения к старшим по возрасту, по положению и даже, если хотите, по должности. Это те ценности, которые в России, к великому сожалению, во многом уже ослаблены или даже утеряны в связи с так называемой вестернизацией, приобщением к западным ценностям. Разве мы против этих ценностей? Нет, мы против бездумности, против внедрения каких-то поверхностей вместо ценностей и некоего принципиального цинизма, с которым их навязывают. А здесь, как я отмечаю, традиции сохраняются, уберегаются на всех уровнях. К примеру, на меня большое впечатление произвела традиция общественной, почти общинной жизни. Имею в виду махаллю. И этот красивый обычай собираться миром и строить одному из членов общества дом - хашар. Ведь это и у нас когда-то было. Я помню ещё из своего детства, как мои родители выходили помогать соседям. Это было дружно, весело, как праздник. И здесь это всё есть и хорошо работает. Опять же нравится, что люди в большинстве одеваются прилично, подобающе, благопристойно, держа себя на расстоянии от крайностей и излишеств современной молодящейся моды. Мне нравится это наблюдаемое целомудрие в одежде, стремление к более чистым формам чувств и отношений, сохраняемое институтом махалли. К общим позитивным наблюдениям отнесу и то, что здесь отсутствуют рекламные щиты с изображениями вызывающе обнажённых женщин, отсутствуют изображения, растлевающие психику подростков и воздействующие на подсознание психотропным образом. И не бросаются в глаза разные ночные клубы и увеселительные заведения, оккупировавшие ныне центральные части в российских городах... эти так называемые "плоды демократии"», - заметил владыка.

«Думаю, что эта более опрятная атмосфера в городах республики сохранена благодаря умелому и мудрому руководству со стороны президента республики Ислама Абдуганиевича Каримова, благодаря его воспитательному, отеческому отношению к своему народу, к гражданам Узбекистана. Я заметил, что и к президенту здесь относятся серьёзно, с уважением. И эти мои слова - отнюдь не формальный поклон власть предержащим, за которых мы молимся в своих храмах, но проявление действительного моего уважения, моего удивления, приятного изумления перед увиденным. Увиденным, конечно, не только внешними, но и внутренними глазами. Крепкая традиция - крепкая семья - крепкое государство. Такова формула стабильности. И там, где она соблюдается, только там есть перспективы и будущее. Я благодарен Господу за то, что призвал меня на служение на этой прекрасной земле с ее прекрасными людьми, с которыми я в эти дни встречался, и с народом, у которого есть чему поучиться и нам, россиянам. Храни его Господь», - заключил митрополит Викентий.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/11/01/vladyka_vikentij_glavnoe_bogatstvo_uzbekistana_eto_ego_narod/