[Большой русский писатель]

(Окончание)


Большой русский писатель


_{Василий Давыдович Ирзабеков}

Василий Давыдович Ирзабеков, филолог-языковед, писатель, директор Православного центра во имя святителя Луки (Войно-Ясенецкого):

– С протоиереем Николаем Агафоновым мы познакомились в Самаре. Я там оказался на 20-летнем юбилее самарской газеты «Благовест» по приглашению ее бессменного главного редактора Антона Жоголева. Очень у них там располагающая к творчеству сложилась литературная среда. Столько радости было, такие теплые встречи. Так мне запомнилась Самара. Одной из самых вдохновляющих встреч было, конечно, знакомство с отцом Николаем.

Я его уже давно знал как писателя. И очень любил. Когда меня просили назвать лучших современных русских авторов, я неизменно уже в чреде дорогих мне имен обязательно рекомендовал отца Николая Агафонова.

Я был удивлен: отец Николай меня, оказывается, тоже знал как писателя. Это было вообще его потребностью – тепло отзываться о других.

Отец Николай – это очень мудрый, радушный, располагающий к себе собеседник. Помню, как он усадил меня во время застолья рядышком с собой и мы долго-долго беседовали.

Для меня его уход – огромная потеря. Это большой русский писатель.

Как-то мы вместе были на конференции, отец Николай присутствовал, когда я читал свой доклад, где делился такой тревогой: еще где-то три десятилетия назад уже был такой момент, когда казалось, что есть два-три дорогих нам имени – здравствующие еще тогда Валентин Григорьевич Распутин, Василий Иванович Белов… и всё – что же, закончилась большая настоящая русская литература?

Но милостью Божией – я потом говорил об этом неоднократно – появилась новая русская литература. Она отличается от всей той литературы, которая была до этого на протяжении веков. Сегодня выдающиеся русские писатели – это зачастую священники. Я пытался понять этот феномен. Мы и с отцом Николаем об этом рассуждали. Я объяснил это так.

«Лицом к лицу лица не увидать. / Большое видится на расстоянье», – писал Сергей Есенин. Жизнь в России последних десятилетий может показаться непосвященному человеку сумбурной, абсурдной даже. А современнику надо понять: что же происходит? Он хочет читать тех, кто способен дать оценку настоящему. А такой осмысляющий взгляд на современность в нынешнем водовороте подчас возможен только человеку духовному. Часто это пишущий священник. А если он еще и так щедро, как отец Николай, наделен литературным талантом, тогда из-под его пера выходят просто шедевры.

    Осмысляющий взгляд на современность в нынешнем водовороте подчас возможен только человеку духовному

Помню, как он горячо делился со мною своими изысканиями по феномену, которому посвятил роман, изданный после издательством Сретенского монастыря, – Стоянию Зои. Рассказывал о своей прихожанке, она сама не видела эту Зою, но у нее был близкий человек – милиционер из оцепления того дома, где все это произошло. Она поведала отцу Николаю, что, когда она спросила этого своего знакомого, который тогда еще был очень молодым человеком: «Это правда? Ты действительно всё это видел? Неужели это всё правда?!», он ничего не произнес. Он молча снял свою милицейскую фуражку… Он был седой как лунь. В свои-то еще весьма молодые годы.

Помню, когда мы из многих разных городов России – и из Рязани, и из Белгорода, и из многих-многих других – съехались как-то на конференцию в Самару, мы стали, конечно, интересоваться этой историей с Зоей. «Сохранился ли этот дом?» – спрашивали мы. «Нет, это место утрачено», – отвечали нам представители местной власти.

Но мы его нашли! Нас-то сначала привели на какую-то помойку, где были груды железобетона: здесь, мол, всё, видимо, когда-то и происходило… Но мы сами стали расспрашивать местных жителей, искать – и разыскали-таки тот самый двор, деревянный дом. Пришли туда. Нас там очень приветливо встретили.


_{Протоиерей Николай со своей мамой}

Там жила молодая русская семья: муж, жена и сынишка. Мы зашли в этот дом. Помолились на месте этого явленного народу чуда. Подросток-сын хозяев наблюдал за нами. Я уже понимал, как его зовут. И уходя, вручая ему яблоко, оказавшееся у меня с собою, только и сказал: «А зовут тебя…» «…Николаем», – подтвердил он.

Я потом написал об этом рассказ «Яблоко для Николая».

На той конференции я обратился ко всем: «Что же мы такие беспамятные?! Надо дать квартиру этой молодой семье. А там необходимо устроить часовню!»

Владыка Сергий (Полеткин) даже пообещал этим заняться… Но после уже я как-то узнал, что этот дом сгорел. Кто-то явно противился тому, чтобы об этом чуде помнили.

Но вот отец Николай воскресил своим замечательно написанным романом память этого чуда.

Очень добрый, любвеобильный, рассудительный пастырь ушел от нас к Богу. Я отца Николая люблю и как человека, и как священника, и как писателя. Как автор, он остался с нами в своих книгах.


Подготовила Ольга Орлова

Книги протоиерея Николая Агафонова в интернет-магазине "Сретение"

25 июня 2019 г.


https://pravoslavie.ru/122034.html

[Над его рассказами все плакали]

Над его рассказами все плакали

Памяти протоиерея-писателя Николая Агафонова († 17 июня 2019 г.)


Отошел ко Господу замечательный русский писатель протоиерей Николай Агафонов. День Святаго Духа даже как-то странно считать днем смерти – это праздник жизни вечной, к которой Своего неустанного труженика Бог и призвал. А сам батюшка продолжает призывать своих читателей в Церковь, ко спасению.



_{Протоиерей Николай Агафонов}


Призывающая благодать литературы

Архимандрит Георгий (Шестун), настоятель Заволжского монастыря в честь Честного и Животворящего Креста Господня и Троице-Сергиева подворья Самары:

– Отец Николай – очень хороший, добрый человек. Радостный! Как же он любил Церковь. Людей Церкви. Он и сам был человеком Церкви. Сделал очень много. Был ректором Саратовской семинарии. Открывал ее, поднимал с нуля. Ему правящий архиерей – тогда владыка Пимен (Хмелевский) – сразу сказал: «Как хочешь, так их и корми», – времена тогда были сложные, у епархии денег не было.

Матушка Иоанна, супруга батюшки, тогда на всех семинаристов сама борщ и варила. Или, бывало, достанет она масло сливочное из холодильника, а отец Николай, радостный, перехватывает: «Это ребятам на завтрак!» Воспринимал семинаристов как часть своей семьи.


_{Архимандрит Георгий (Шестун)}

Очень был отзывчивый до чьей-либо нужды, надобы. Помню, когда у нас только решили открывать Самарское духовное училище, мы поехали к отцу Николаю в Саратов. Он нас тогда так тепло встретил да целый багажник нам с собой еще учебных планов, программ, учебников нагрузил. Чувствовалась в нем такая широта настоящего русского человека. Любил делиться.

Когда его перевели в Волгоград, поставили во главе миссионерского отдела, он, болезнуя о разоренных казачьих станицах юга, где при раскулачивании первым делом уничтожали церкви, придумал плавучий храм-корабль и пустил его по Дону! Подплывает к станице, колокола звонят – тут же люди сбегаются, там же их прямо в реке крестит сотнями, исповедует, причащает, венчает… Потом рассказывал:

«Храм сыграл тогда свою роль: в тех станицах, куда он ходил, теперь свои церкви построили».

Так что этот плавучий храм в какой-то момент уже вытащили на берег, а отца Николая, сняв отовсюду, назначили в него настоятелем… Зарплаты там не было, не из чего было просто ее платить, но зато, потом уже, радуясь, рассказывал: у него появилось много времени! И он стал писать.

Помню, мы как-то вместе оказались у нашего правящего архиерея митрополита Самарского и Тольяттинского Сергия, и владыка вдруг достает папку с рукописями.

    «Отец Николай, почитал твои рассказы. Очень замечательные! Надо издать, – и протягивает мне. – Возьми почитай».

Они меня тронули до слез. Так мы в нашем приложении «Малиновый звон» к «Православной народной газете» и издали первую книгу отца Николая «Неприкаянное юродство простых историй». Благодаря ей о батюшке узнал широкий читатель. Тираж моментально разошелся. Мы напечатали еще. Потом еще было переиздание. Это тогда, в начале 2000-х, оказалась одна из самых читаемых книг.

Отца Николая приняли в Союз писателей. А произошло это так. Все документы были поданы, но заседание Правления Союза все никак не могло состояться. И вот однажды Валерий Ганичев, председатель – он тогда еще жив был, – идет мимо секретарши, а она сидит, плачет. «Что ты плачешь?» – спрашивает. «Да какого-то протоиерея, – говорит, – рассказы читаю, такие трогательные». «А он у нас в Союзе состоит?» – уточняет Ганичев. – «Нет еще, у него только документы поданы». – «Так что же? Надо срочно собирать Правление, принять!»


_{Отец Николай Агафонов на плавучем корабле созывает на службу народ}

Так и приняли. Рекомендацию ему писал тоже наш самарский писатель – Алексей Алексеевич Солоницын.

Отец Николай очень любил раздаривать свои книги. В них вся его душа – жизнерадостная, открытая, доброжелательная.

Батюшка Иоанн (Крестьянкин) тоже, кстати, очень любил книги протоирея Николая Агафонова. Архимандрит Иосиф (Братищев), наместник в то время Соловецкого монастыря, рассказал, что отец Иоанн частенько посылал его в книжную лавку: «Принеси мне книги отца Николая». Так что он его книги просто стопками носил в келью старца. Отец Иоанн их раздаривал духовенству, архиереям. «В первую очередь прочитайте рассказ “Друзья”», – приговаривал.

    Старец Иоанн (Крестьянкин), даря книги отца Николая, говорил: «В первую очередь прочитайте рассказ “Друзья”»

Отец Николай, помню, еще рассказывал, как он свою будущую матушку Иоанну в жены взял. Придут, – рассказывал, – к другу по семинарии, уже женатому, да давай рассуждать, какая должна быть супруга у священника… Матушка-хозяйка их слушала-слушала, да и не выдержала: «Вы вообще верующие люди?!» «Ну да, верующие…» – растерялись семинаристы. – «А что же вы все рассуждаете да рассуждаете, какая матушка должна быть?! Молитесь! Чтобы вам Бог хорошую жену послал. Преподобному Сергию молитесь – вот и всё!»

И он послушался! Стал каждое утро к раке преподобного Сергия ходить: «Дай мне хорошую жену…»

И выпросил. Познакомили его с Жанной. Это старшая дочь известного самарского протоиерея Иоанна Державина. Всего их в семье 11 детей, все на службе Церкви: теперь уже священники да матушки. И вот он ее увидел: «Ангел… Вот это ангел», – вспоминал. Очень трепетно рассказывал про первую встречу.

«Слушай, а что ты всё учишься? – стал как-то расспрашивать его, семинариста, знакомый ему батюшка отец Евгений Зубович, настоятель в Тольятти. – Давай переходи на заочное. У тебя есть невеста на примете?» «Есть, – отвечает, – Державина…» – «О! Я их семью знаю, с отцом Иоанном дружу. Надо тебе как-то посвататься». Тот недоумевает: «А как? Я не знаю, как и что…» «Я устрою. Давай под видом рыбалки поедем туда», – берет тот дело в свои руки.

И вот они садятся в «Жигули». Только приехали, отец Евгений с отцом Иоанном обнимается, шепнул ему что-то на ухо, а тот поворачивается: «О! Зять! Проходи».

А потом, – рассказывал, – уже с мамой приехал и спрашивает у отца невесты: «Отец Иоанн, вы не против, чтобы я Жанне сделал предложение?» «Нет, я не против», – отвечает. «Тогда я у нее спрошу?» – уточняет Николай. «А зачем… – удивился тот, – спрашивать?..»

Раньше же как было: родители благословили – значит, всё решено! Но, видя растерянность жениха, рассмеялся: «Ну как хочешь. Хочешь – спроси».

Так и поженились.

Тесть ему, конечно, замечательный достался. «У отца Иоанна, – вспоминал батюшка Николай, – интересов, кроме Церкви, не было. Его заботы: облачения – митры сам вышивал; ладан сам делал… Он мистик такой был, знал какие-то тонкости: “херувимский ладан”, например, “благовещенское масло”…»

Я, помню, как-то спросил отца Иоанна (мы тоже были знакомы): «Как вы такую большую семью кормили в советское время?» А он показывает мне фото, там поленница во дворе: «Вот смотри: это не дрова, это судаки. Я на всю зиму их замораживал во дворе, и кормились зимой. На лошади за ними ездил».

Отец Николай и сам, бывало, тяжелые в материальном отношении времена переживал. Но когда был при средствах, всегда любил собирать гостей, угощать, делиться тем, что имел. Удивительный человек – широчайшей души. Настоящий русский священник – открытый, щедрый, сердечный, милостивый, веселый.

    Настоящий русский священник – открытый, щедрый, сердечный, милостивый, веселый

У него и голос был такой всегда радостный, громкий, раскатистый. Пел он очень красиво. Любил всех как-то воодушевить.

Отец Николай все время хвалил других людей. С кем-нибудь встретится и начинает рассказывать, какой это замечательный человек!

Всю жизнь очень любил путешествовать. «Переболев» в детстве за чтением романов Жюля Верна и Майн Рида дальними странами, тем больше полюбил Россию. Всю страну воспринимал как дом родной. Неустанно ездил по стране, встречался с читателями. Это всегда еще были и миссионерские беседы.


_{Отец Николай и матушка Иоанна Агафоновы вскоре после венчания}

В наше последнее с ним перед его кончиной интервью (будет опубликовано в ближайшем номере журнала «Духовный собеседник». – Ред.) мы говорили, в частности, о благодатности культуры, литературы: как отмечал мыслитель Иван Ильин, это «проповедь на паперти», благодать в них может быть, но это благодать не спасающая, а призывающая. «Она призывает человека задуматься над смыслом жизни, размыслить о том, правильно ли он живет», – говорил тогда отец Николай. А вот в Церкви уже, подчеркивал, благодать – спасающая.

Уходил отец Николай очень мужественно. Помню, собирались прямо по семеро священников – соборовали его в больнице. Потом уже и на дому собирались – соборовали.

«Ну всё, братия. Вы меня простите, – говорит нам. – Я больше не могу, я пошел…»

Вот так в день Причастия – причастил его сын-священник. Во время соборования, когда собрались самые близкие друзья-священнослужители. Матушка Иоанна держала его за руку. Вздохнул и… пошел. К Богу. Он всю жизнь шел к Богу.

Лучше, чем он про себя рассказал в своих книгах, и не скажешь. Замечательный русский человек.


Память смертная от Льва Толстого и карт-бланш в семинарию от Достоевского


_{Отец Николай Агафонов и священник Андрей Степанов}

Иерей Андрей Степанов, клирик Николо-Перервинского монастыря, ведущий специалист Издательского Совета Русской Православной Церкви:

– Протоиерей Николай Агафонов в 2014 году стал лауреатом Патриаршей литературной премии. Являясь куратором просветительского проекта «Радость Слова», я тогда пригласил батюшку для участия в нашей выставке-форуме. Отец Николай тут же откликнулся. Он оказался очень радушным и, в чем потом мы еще не раз убеждались, безотказным человеком. Готов был общаться как с детьми, так и проводить встречи со взрослой аудиторией. Со всеми находил общий язык. Да и мне, как организатору, было с ним всегда легко и просто. Опыт его служения и жизни для меня бесценны. Я очень рано потерял своего отца, и во многом отец Николай заменил мне папу.

С отцом Николаем можно было откровенно поговорить на любые темы, открыть душу – он все пропускал через сердце и давал искренние мудрые советы.

Во всех наших поездках отец Николай как-то органично становился душой компании. Предлагал интересные всем темы для обсуждения, мог остроумно пошутить, рассказать какую-то веселую историю или спеть песню.

В алтаре его было не узнать. Я неоднократно наблюдал, как он весь был сосредоточен у Престола – в тот момент для него существовало только чудо Евхаристии и ничто его не отвлекало. У него, как у священника, многому можно было поучиться.

    Он весь был сосредоточен у Престола – в тот момент для него существовало только чудо Евхаристии

Он никогда не был заносчив, не кичился никакими своими умениями или достижениями. Со всеми был ровен и прост в общении. Его истории можно было слушать бесконечно. Особенно замечательно он читал свои рассказы, фрагменты романов и повестей. Он как-то поделился, что, когда пишет, может и плакать, и переживать, и радоваться. Это иногда даже трудно бывало, – признавался, – понять тем, кто заставал его рыдающим над рукописью.

Сам я с его творчеством познакомился еще в детстве, когда мне попалась в руки небольшая его брошюра «Непридуманные истории». Потом я неоднократно видел в наших поездках, как к отцу Николаю всюду подходили люди и благодарили не просто за произведения, но за то, что через них они обратились к Богу.

На батюшку всегда можно было положиться. Когда надо было послужить Церкви, он не считался ни с какими своими сложностями. Помню, надо было лететь на Камчатку. Я позвонил отцу Николаю. У него тогда были сломаны обе руки. Но он вдруг отвечает, что обязательно найдет возможность поехать… И действительно, когда подошло время поездки, он снял гипс с обеих рук и поехал. Батюшка отдавал себя без остатка.


_{Протоиерей Николай Агафонов и отец Андрей Степанов}

Когда я узнал о последнем тяжелом заболевании отца Николая, мне как раз предстояла поездка в Самару. Мы устраивали там выставку с просветительской программой. И отец Николай по-прежнему, несмотря на недуг, участвовал, общался, работал вместе с нами. Пригласил нас к себе домой, где мы познакомились с его удивительной семьей, матушкой Иоанной, сыновьями-священниками.

Отец Николай открывал свое сердце всем. Жил евангельской истиной: ближний – это не тот, кого ты сам выбрал, руководствуясь своими предпочтениями, а тот, кого Господь послал к тебе.

Батюшка рассказывал, как он подростком, начитавшись приключенческих романов, рванул в Америку. Там, мол, индейцы на бизонов охотятся, а мы тут прозябаем. Пешком пошел. Надеялся потом доехать на поезде до Дальнего Востока, а там пробраться на корабль. Все ему казалось вполне осуществимым. Его мама, когда он пропал, впервые переступила порог храма.

«Ты тоже Мать, и у Тебя Сына распинали, Ты тоже страдала. Ты меня поймёшь, только Ты», – она так горячо на коленях молилась перед иконой Божией Матери, что потом, – батюшка рассказывал, – он всю жизнь чувствовал покровительство этого образа – Казанской.

Ушла мама из храма, только когда его уже закрывали. Добралась до дома и тут же, хотя прошла уже неделя после исчезновения сына, увидела в почтовом ящике телеграмму: «Забирайте вашего сына, он в Куйбышеве по такому-то адресу». Бросилась на автовокзал и успела на последний автобус.

    Для него это был опыт сиротства – религиозное переживание, а мама тогда показала сыну образ действенной неотступной молитвы

Для него это тогда был опыт сиротства – тоже религиозное переживание, – он потом себя сравнивал с блудным сыном из притчи (см.: Лк. 15: 11–32), а мама тогда сыну – будущему священнику – показала образ действенной неотступной молитвы.

«Надо Господа, Божию Матерь просить в молитве, и просить просто, дерзновенно», – говорил потом отец Николай.

Мама у него, кстати, работала в книжном магазине, в доме всегда было много книг. Батюшка с детства очень много читал. Потом уже, после своего опыта побега, открыл вдруг «Войну и мир» и именно на странице, где мать Наташи Ростовой молится пред сном: «Господи, неужели мне одр сей гроб будет?..» Он запомнил, что это молитва преподобного Иоанна Дамаскина, в житийном спектакле о ком будет играть потом в семинарии, а после напишет свой знаменитый роман о святом. А еще его поразила неизбежность смерти – это тоже было одно из религиозных переживаний… Тем более что в школе учителя не могли ответить по сути на его вопросы о смысле жизни.


_{Николай Агафонов в армии}

Постепенно в нем просыпалась духовная жажда. Уже в армии, – рассказывал, – постоянно молился своими словами. Религиозную литературу тогда было сложно найти, так он вычитывал догматические истины между строк в словаре атеиста. Там же на букву «с» набрел на заинтересовавшую его информацию: «Семинария – в переводе с греческого “рассадник”, – учебное заведение Русской Православной Церкви, где готовят священнослужителей, церковных служителей; в настоящее время в Советском Союзе существует три семинарии: московская, в Загорске, ленинградская, одесская».

Так он засобирался в семинарию. Хотя был еще соблазн речного судоводительского техникума – он же с детства мечтал быть путешественником. Но, поступив и проучившись немного, понял, что это не его: навигация, высшая математика… Он был явным гуманитарием. Снова засобирался в Загорск (так тогда назывался Сергиев Посад, где в Лавре размещается Московская духовная академия). Да бабушка сказала: «Куда ты в Москву поедешь, к кому? Я вот читала в газете: сейчас набирают рабочих на строительство олимпийского комплекса… Вот ты завербуйся, тебе дадут общежитие, а тогда уже…»

Послушался. Только приехал в Москву да простыл. Что делать? А он взял да с температурой поехал к преподобному Сергию в Загорск. Вроде хотел об исцелении попросить, да так был всем потрясен, что, прикладываясь, промолвил: «Прими меня сюда в число учеников, ты же здесь хозяин. В семинарию…»

Вскоре в Москве проездом была мама, он и ее к преподобному свозил. Она отходит от раки, выходит из Троицкого собора да и спрашивает сына: «Коль, а зачем ты откладываешь поступление до следующего года? Когда я подходила к преподобному Сергию, мне подумалось, что надо тебе в этом году поступать». – «Мам, ты же была против! – отвечает, ошеломленный, помня, как она его отговаривала от семинарии. – Да и я еще не готов… “Отче наш” только выучил…» «Ничего, – говорит она – и вдруг произносит: – я тебя как мать благословляю в этом году!»


_{С матушкой Иоанной и сыном}

Поразительно, что на вступительном собеседовании ректор МДА – тогда владыка Владимир (Сабодан) – стал вдруг его спрашивать о том, что он любит читать, и они достаточно долгое время проговорили про Достоевского! Про его героев, про действие страстей в человеке. (Никто из ждущих под дверью абитуриентов в это потом поверить не мог.) А Николая Агафонова сразу приняли на второй курс. Ректор посчитал, что раз он читает книги, то и программу сможет нагнать.

Отца Николая было слушать всегда очень интересно. Рассказывал ли он какие-то случаи из своей жизни или просто рассуждал – это всегда были меткие замечания, глубокие выводы. Да и просто речь у него была такая, что заслушаешься.

Поразительно, что, несмотря на нашу разницу в возрасте, можно было почувствовать в отце Николае еще и просто брата во Христе, старшего друга. Ему всегда в любое время можно было позвонить, посоветоваться. Попросить о молитве в трудную минуту. Также и батюшка обращался, когда ему нужны были молитвы, – особенно в последнее время, когда он уже был тяжело болен, проходил курсы лечения. Батюшка писал, звонил, мы общались. Эта духовная связь ощущается с ним и сейчас, даже когда батюшка уже перешел порог вечности.

Отец Николай как был, так и остается в моей жизни близким и родным человеком.


(Окончание следует)

[Кипрская Церковь начинает сбор подписей в Европе в защиту прав верующих Украинской Православной Церкви]

Кипрская Церковь начинает сбор подписей в Европе в защиту прав верующих Украинской Православной Церкви

Киев, 27 июня 2019 г.

   


Кипрская Православная Церковь начинает сбор подписей для обращения в Европейский суд с целью защиты прав верующих Украинской Православной Церкви. Об этом говорится в обращении митрополита Тамасосского Исаии к Президенту, Правительству и Парламенту Украины, сообщает Патриархия.ru.

Митрополит Тамасосский Исаия, возглавивший делегацию Кипрской Православной Церкви на торжествах по случаю дня тезоименитства Блаженнейшего митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия, зачитал обращение по окончании торжеств в Киево-Печерской лавре 25 июня 2019 года. Поздравив В.А. Зеленского с избранием на пост Президента и пожелания ему успехов в служении на благо украинского народа, митрополит Исаия заявил: «Здесь, на священной и героической украинской земле, происходит непостижимо большая трагедия и происходит несправедливость по отношению к миллионам православных украинцев, находящихся под пастырской опекой Блаженнейшего митрополита Онуфрия».

Владыка Исаия отметил, что «в мировом Православии и особенно европейских православных народах очень обеспокоены этими нарушениями религиозных прав человека, которые происходят в Украине против наших братьев».

«Мы поднимаем наш голос и вместе с тем выражаем протест совместно с голосом миллионов православных по всему миру, которые разделяют нашу печаль», — сказал архипастырь.

Кипрской иерарх попросил Президента Украины услышать их голос и сообщил: «Мы со своей стороны продолжаем нашу борьбу и начинаем собирать подписи со всей Европы для того, чтобы обратиться в Европейский суд по правам человека для восстановления справедливости».

Митрополит Тамасосский Исаия во время брифинга в Киево-Печерской лавре призвал украинскую власть вернуть Украинской Православной Церкви захваченные храмы и обеспечить равные права верующих всех конфессий в стране.

В своем обращении глава делегации Кипрской Церкви обратил внимание украинских политиков, что речь идет о «тысячах православных украинских граждан, которые изгнаны из своих храмов и терпят гонения и насилие со стороны других своих соотечественников». Он подчеркнул, что «невозможно, чтобы в демократическом государстве, таком как Украина, происходили подобные нарушения, компрометирующие героическую историю и достоинство демократического народа Украины».

«Пусть будут возвращены назад все храмы их законным православным владельцам и пусть каждый в духе свободы и уважения прав человека служит своему Богу, не вмешиваясь в веру другого», — призвал власти Украины архиерей Кипрской Церкви.

В июне этого года представитель Кипрской Православной Церкви посетил приходы на Волыни, в Ровенской и Тернопольской областях и поддержал верующих Украинской Православной Церкви, которые подверглись притеснениям со стороны представителей новосозданной раскольнической структуры «Православной церкви Украины» и были лишены места для молитвы.


27 июня 2019 г.

https://pravoslavie.ru/122087.html

[Митрополит Волоколамский Иларион встретился с Предстоятелем Элладской Православной Церкви]

Митрополит Волоколамский Иларион встретился с Предстоятелем Элладской Православной Церкви

Афины, 26 июня 2019 г.

   


26 июня 2019 года председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион, находящийся в Греции по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, посетил здание Священного Синода Элладской Православной Церкви в афинском монастыре Петраки.

В перерыве между заседаниями Священного Синода председателя ОВЦС принял Предстоятель Элладской Православной Церкви Блаженнейший Архиепископ Афинский и всей Эллады Иероним. В ходе беседы были затронуты вопросы, касающиеся двусторонних отношений между Русской Православной Церковью и Элладской Православной Церковью, сообщет Патриархия.ru.

В беседе приняли участие митрополит Месогейский и Лавреотикийский Николай, митрополит Гревенский Давид, секретарь по межправославным отношениям Священного Синода Элладской Православной Церкви архимандрит Игнатий (Сотириадис), секретарь ОВЦС по межправославным отношениям протоиерей Игорь Якимчук и сотрудник Секретариата ОВЦС по межправославным отношениям иеромонах Григорий (Соколов).

В память о встрече митрополит Иларион преподнес Блаженнейшему Архиепископу Иерониму образ преподобного Серафима Саровского.

По окончании беседы, которая прошла в теплой и сердечной атмосфере, митрополит Иларион кратко поприветствовал всех членов Священного Синода Элладской Православной Церкви.


26 июня 2019 г.

https://pravoslavie.ru/122083.html

[Разделение православного мира]

(Окончание)


Разделение православного мира



— А что тогда было в России?

— В России ситуация развивалась драматично. Когда стало известно, что чуть ли не весь православный мир перешёл на новый стиль, Патриарх Тихон, который только что вышел из заключения, едва избежав казни, издаёт указ о переходе на новый календарь. Это было в октябре 1923 года. Но буквально через несколько недель приходит сообщение, что многие Поместные Церкви не приняли реформу. И тогда Патриарх издаёт указ: введение нового стиля приостановить. Вызвано это было не только известиями из Иерусалима, но и резкой реакцией православного народа. Середина 1920-х — это пик противостояния между канонической Церковью и обновленцами и стоявшими за ними большевистскими властями. Так называемый «Второй Поместный собор» 1923 г. — псевдособор во главе с обновленцами, низложивший святителя Тихона, — приветствовал реформу. Обновленческий Высший церковный совет уже в июне 1923 года объявил о переходе на «новоюлианский календарь» — всего через несколько дней, после окончания «Всеправославного совещания» Метаксакиса. Кстати, вскоре, уже при следующем патриархе Григории VII, Константинопольский Патриархат официально признает обновленцев, а Патриарху Тихону предложит отречься от престола и ликвидировать Патриаршество… Так что связи обновленцев с Фанаром имели устойчивый характер.

Дело в том, что к 1924 году в Константинополе поняли, что от англичан реальной поддержки не будет. В этих условиях фанариоты стали искать контактов с правительством Советской Россией, рассчитывая с его помощью ослабить натиск кемалистов.

— Что произошло с другими православными странами?

— Болгария и Сербия перешли на новый стиль, но местные Церкви сохраняли старый календарь. В Греческой Церкви, в патриархатах Востока и в мусульманских странах был принят новый стиль кроме Иерусалимского Патриархата и Афона, которые оставили стиль старый. Также оставили старый стиль Грузинская и Русская Православная Церковь.

Затем на новый стиль перешла Румынская Православная Церковь, ещё до войны и вместе с государством. А уже после Второй мировой совершенно неожиданно на новый стиль переходит и Болгарская Церковь. Сербская Православная Церковь так на него и не перешла, несмотря на то, что изобретатель нового юлианского календаря был сербом.

— Получается, православный мир сейчас словно разделен.

— Да, часть Православных Церквей празднует Рождество Христово 25 декабря, часть — 7 января. Поэтому, когда говорят «католическое Рождество» я напоминаю: а греки? Они же православные, но празднуют Рождество 25 декабря. И при желании любой православный может встретить Рождество Христово дважды. Как и вообще все непереходящие праздники. При этом система переходящих праздников, зависящих от александрийской Пасхалии, парадоксальным образом осталась общей. То есть дефект этой реформы был в том, что она, приняв новый календарь, так и не создала Пасхалию, соответствующую новому стилю. И в настоящее время страны православного мира, Церкви, перешедшие на новый стиль, живут в парадоксальной ситуации. Календарь неподвижных праздников — новоюлианский, а календарь переходящих — юлианский. Из-за этого возникают такие абсурдные феномены, как, например, порой исчезновение Петрова поста, другие наложения и сбои. Но страшно не это, а расщепление традиции.

Любопытно, что в последнее время намечается обратный процесс. Так, в 2014 году к юлианскому календарю вернулась Польская Православная Церковь. С 2015 года решением Ватикана католические приходы в Святой Земле отмечают Пасху по православной Пасхалии!

Фактически календарный вопрос сейчас представляет собой отголоски тренда, который в принципе себя полностью исчерпал. Тренд этот был на поглощение восточно-православной цивилизации западной.


Отголосок отвергнутого тренда



— Кажется, что всё наоборот: этот тренд успешно развивается.

— С одной стороны, он развивается, поскольку пока не остановлен. Но с другой стороны, в своих идейных основаниях он исчерпан. Эти основания, в частности, подразумевали признание ущербности и вторичности византийского проекта и православной цивилизации по отношению к цивилизации западной.

— Но сейчас границы этого мира, если вообще можно о нем говорить, фактически ужались до границ России.

— Это понятно. Но на научном, фундаментальном методологическом уровне эта мифологема о предпочтительности западноевропейской цивилизации по сравнению с восточноевропейской развеяна даже самими западными учёными. Теперь общепризнанно, что западноевропейская цивилизация не имеет неоспоримых преимуществ перед восточноевропейской, византийской. Но в общественном мнении, в публичном информационном пространстве старые тренды пока держатся. Они потеряли почву, но сохраняются по инерции. И Россия оказывается в этой ситуации единственной хранительницей старой византийской традиции, сама того не желая. Но к этому её подталкивает западный мир.

Это удивительно. Мы сами не понимаем, почему к нам такое отношение со стороны Запада. А Запад прекрасно понимает, что в основе российского менталитета, российской культуры лежат принципиально другие ценностные модели. Как писал Стефан Баторий Папе римскому, «православный хуже еврея». Православного можно перевоспитывать, переубеждать, но все равно невозможно переделать. Это «конченый человек» для западноевропейской цивилизации. Единственное, что с ним можно сделать, так это превратить его в мусор. Заставить православные народы воевать друг с другом.


«Верующий интриган»


_{Константинопольский патриарх Мелетий (Метаксакис)}

— В последнее время появились сведения, что Константинопольский Патриарх Мелетий (Метаксакис) был масоном. Это правда?

— Это не новая информация. Едва ли не все греческие патриархи того времени были масонами. Гораздо криминальнее его церковная деятельность, когда он, будучи отлучённым от Элладской Церкви, был избран Константинопольским Патриархом.

— Как это случилось и почему?

— Это запутанная история. Скорее всего, это был конфликт из-за денег. Богатая Американская Церковь раньше под омофором Русской Церкви, ведь именно русские принесли Православие на американский континент. После ухода России с политической сцены греки прибирают к рукам весь американский континент. Поначалу это делает Элладская Церковь. В 1918 г. Мелетий (Метаксакис) при поддержке своего друга, греческого премьера Венизелоса, стал предстоятелем Элладской Церкви. В 1920 году Венизелос ушел в отставку, и Мелетий был смещен с кафедры. Уехав в США, он образовал там Американскую архиепископию, а затем, став Константинопольским патриархом, объявил, что забирает Америку под Константинополь. Так главная финансовая база греческой диаспоры ушла от Элладской Церкви.

— Он был политик и интриган или всё-таки верующий иерарх?

— Это классическая поздневизантийская фигура — верующий интриган. Таких в византийской истории было немало. То есть это человек, на мой взгляд, искренне верующий, любящий свой народ и свою культуру, но совершенно беспринципный. Если встаёт вопрос, что на первом месте: прагматический интерес или традиция, такой человек всегда выберет первое. Это старая византийская парадигма «политического духовенства», которая привела в своё время к Флорентийской унии и гибели великой Православной империи. Было духовенство исихастское, а было политическое. В истории Византии эти два полюса часто переплетаются, взаимодействуют друг с другом, но это две разные парадигмы и ценностные модели.

— И что у них было на первом месте — политика или духовность?

— Нельзя сказать, что они были движимы личными корыстными интересами. Но в своей политической и церковной деятельности они ставят во главу угла некие политические ценности, которые можно обозначить русским словом «Родина». Для греков это очень широкое понятие, потому что для них это означает возрождение Византийской империи, возвеличивание греческого имени. Это так называемая «Великая идея», панэллинизм.

Однако парадокс в том, что их панэллинизм противостоит церковным, традиционалистским ценностям. Дело в том, что византийцы считают себя хозяевами традиций. Логика такая: мы их изобрели — мы и можем их трансформировать, как хотим.

— Но ведь Византии уже не существует!

— Для них она вечно жива. На флаге константинопольского патриарха изображен имперский византийский орёл. Византия у них в сердце. Ведь это — феномен не только государственный и политический, но и цивилизационный. Они носители этой культуры, этих ценностей, этой цивилизации. Будучи в Америке, Европе или Турции, они являются не американцами или турками, но представителями византийской цивилизации.

— Можно сказать, что Метаксакис впал в ересь филетизма?

— Они слишком умны, чтобы подставляться под формальные обвинения в ереси. Формально претензии в возвеличивании своего этноса, нации им предъявить трудно. Филетизм — это когда народ является носителем Церкви, когда маркером Церкви является национальность. Грек, например, никогда не употребит выражения «Греческая Церковь», но только «Церковь Греции». Ведь в единой Церкви Христовой не может быть деления по нациям, но только по географическим регионам. Другое дело — Украина. Вот там, действительно, процветает махровый филетизм.


Константинополь сейчас играет ва-банк


_{Константинопольский патриарх Варфоломей}

— В таком случае можно сказать, что на Украине в каком-то смысле схлестнулись идеологии византийского, панэллинского мира и мира русского?

— Украинский конфликт — не церковный. Это конфликт цивилизационный. Фактически Украина в современном мире — контактная зона двух огромных цивилизаций. Церкви этот конфликт глубоко чужд, потому что в ней нет цивилизационных границ. Она вне этой парадигмы.

И наша церковная сторона в этом конфликте права, потому что она на стороне канонов и традиций. Она в этом конфликте, строго говоря, и не участвует. Другое дело, что она находится под колоссальным давлением, но парадокс заключается в том, что она может ничего не делать для того, чтобы победить. Для этого надо просто выдержать удар. Идёт натиск Константинополя, натиск украинства, натиск Запада.

А когда мы говорим о канонах и соблюдении традиций, здесь у нас уже полное и безусловное преимущество. Потому что Константинополь сейчас, честно говоря, играет ва-банк. Он поставил на карту свою историческую судьбу и роль в Православном мире.

— И произошла полная потеря лица.

— Нет, сейчас он будет идти до конца, и надо к этому готовиться. В том числе готовиться и к тому, что в какой-то момент окажется так, что Константинополь исчезнет как координирующий центр Православия, поскольку полностью потеряет свой моральный и церковный авторитет. Тогда Православие будет нуждаться в другом координирующем центре.

— Но фанариоты — умные люди, они не могли этого не просчитать. Почему же тогда они на это пошли?

— Это для меня вопрос открытый. Лично я считаю, что они пошли на это в рамках какой-то крупной геополитической игры. Велика вероятность, что всё это задумано как пролог большой войны. Решено расщепить Православный мир, желательно — просто дезинтегрировать. Однако понятно, что это выглядит как самоубийство Константинополя, потому что когда Православный мир придёт в себя, «Вселенскому патриарху» места в нём не найдётся.

— Большая война кого с кем?

— Это не так уж важно. Главное, что это будет война на пространствах православного мира. И главной целью ее будет, несомненно, Россия.


Готова ли Россия к своей будущей роли?


_{Михаил Нестеров. Душа народа}

— Как вы думаете, когда эта большая война может начаться?

— Судя по тому, что они начали это процесс дезинтеграции сейчас, кризис в острой фазе займёт год-два и на пике этого кризиса и должно что-то произойти. Во всяком случае, ясно, что решение принято не в Константинополе.

Вы правильно сказали, что константинопольские архиереи — очень умные и осторожные люди. Они прекрасно разбираются в канонах. Тот же патриарх Варфоломей — доктор канонического права. И если такой человек столь открыто идёт ва-банк, значит, ему даны какие-то гарантии. (Не ему лично, ему уже всё равно — он тяжелобольной человек.) Но он как истинный византиец представляет интересы всей эллинской партии. Очень возможно, что ему пообещали огромный выигрыш, сопоставимый с возрождением Византийской империи, установление общеправославного греческого доминирования. Однако это означает, что условием этого доминирования может быть только устранение России, её дезинтеграция или изоляция.

Так что речь идёт об очень важных вещах — о разрушении православного единства.

— Но почему они, хранители этого единства, пошли на его разрушение?

— Вот я и говорю, что им, очень возможно, было обещано что-то очень серьёзное. Может быть, участие в каком-то эпохальном экуменическом проекте, который будет введен в действие в ближайшее десятилетие. Ведь проект по объединению всех христианских конфессий, которому стукнуло 100 лет, не снят с повестки дня. Более того, теснейшие связи Константинополя и лично Варфоломея с Римом показывают, что между ними сейчас нет никаких сильных разногласий. Единственной существенной помехой является Россия с её многомиллионной, потенциально консервативной и «реакционной» паствой. Когда она будет нейтрализована, интеграция станет реальной. В конце концов, почти все православные сейчас уже живут в Евросоюзе, и их цивилизационное сближение с европейцами идет полным ходом.

Для православного мира этот проект будет куда страшнее Флорентийской унии. И по его итогам Россия останется единственной хранительницей православной традиции. И вопрос в том, насколько она сама будет готова к этой роли.


С Павлом Кузенковым

беседовал Юрий Пущаев

https://pravoslavie.ru/118168.html

[Рудимент ультраэкуменического проекта, или Зачем Константинополю понадобилось введение нового календаря?]

Рудимент ультраэкуменического проекта, или Зачем Константинополю понадобилось введение нового календаря?

Павел Кузенков


Когда и зачем Константинопольский патриархат ввел новый календарный стиль, как это связано с нынешним церковным конфликтом на Украине? Об этом мы беседуем с кандидатом исторических наук, преподавателем Сретенской духовной семинарии Павлом Кузенковым, специалистом по христианским хронологическим системам.


_{Иоганн Раш. Изображение из книги 1586 г.}


В XVI в. папы старались доказать, что по-прежнему управляют глобальными процессами

— Скажите, пожалуйста, когда и какие Церкви приняли календарь по новому стилю и почему? Признаюсь, особенно нас интересует Константинопольский Патриархат.

— Вопрос календарного стиля нельзя рассматривать изолированно от двух следующих ключевых моментов. Первый — это вопрос интеграции православного мира в западноевропейскую цивилизацию, которая началась уже давно. Например, в России — с XVII века.

И второй момент — вопрос об отношениях государства и Церкви. В большинстве православных стран календарь «расщепился» на официальный государственный и традиционный церковный, поскольку именно государство, как правило, и проводило эту самую интеграцию в западный мир.

У нас этот процесс начался с Петра Первого. Именно он в 1700 году ввёл в России европейский календарь и европейское летосчисление. На наше счастье, в то время ни в Англии, ни в Голландии, ни в других протестантских странах, на которые он ориентировался, папский Григорианский календарь ещё не был принят. Более того, против него протестанты вели ожесточённую полемику: они в штыки восприняли григорианскую реформу и очень долго ей сопротивлялись.

— Почему?

— Потому что всё, что исходит от папы, для протестантов зло, по определению.

Надо также иметь в виду, что сама идея календарной реформы папы Григория XIII в 1582 году была навеяна политическими соображениями. В конце XVI века, когда протестантское брожение охватило всю Европу, папы старались доказать, что они по-прежнему в состоянии управлять глобальными вопросами, касающимися всего человечества. Римская церковь была тогда в глубоком кризисе, который в немалой степени был вызван критикой со стороны ученых. Протестанты в своей критике папизма активно опирались на научные методы. И вот папство перехватывает у них инициативу. Начинается резкое сближение Церкви и науки в католическом мире: открываются университеты и академии, резко возрастает статус учёного. Естественные науки выходят на передний план, хотя и ненадолго. Уже в следующем столетии Галилею придется оправдываться перед Инквизицией, шепча про себя: «И все-таки она вертится…». А в XVI веке гелиоцентрическая система Коперника (кстати, доктора канонического права) пользовалась благосклонным вниманием пап. И календарная реформа опиралась на труды крупных астрономов. Изобретение нового григорианского календаря стало важным символом союза Римско-католической церкви и науки. А его введение по всему миру — зримым свидетельством могущества папской власти.

И если бы во времена Петра Первого новый календарь был принят в протестантских странах, то не приходится сомневаться: Россия тоже приняла бы его без вопросов. Но Великобритания перешла на него лишь в 1752 году, а Швеция — в 1753-м. И календарный вопрос в России в то время, казалось, утих. Правда, есть свидетельство, что Екатерина II вроде бы приняла решение о принятии «нового стиля». Но бурные революционные события во Франции, а затем сожжение Москвы Наполеоном надолго притормаживают процесс сближения с Западом. И вновь вопрос о календарной унификации поднимается уже только при Николае II.

— Зачем?

— Прежде всего, для практического удобства. Кстати, и протестанты перешли на григорианский календарь исключительно из прагматических соображений. Особенно это было выгодно для торговли, потому что календарный разнобой требовал дополнительных трат и приводил к ошибкам и убыткам.


Либо новый стиль — либо Пасхалия


_{Историк Василий Васильевич Болотов}

Действительно, ответить на вопрос, почему России следует держаться своего особого календаря в то время, как Европа и Америка живут по единой календарной системе, было далеко не просто. Требовались весомые аргументы. К началу XX века Россия уже считалась неотъемлемой частью цивилизованного мира, и сторонников перехода на григорианский календарь было очень много. Однако Николай II, организовавший в 1899 году комиссию по пересмотру календаря, решил не торопить события. Решающую роль, на мой взгляд, сыграло мнение нашего крупнейшего церковного историка Василия Васильевича Болотова. Он очень убедительно обосновал необходимость сохранения юлианского календаря, так как именно на нём построена православная Пасхалия. При введении григорианского календаря наша Пасхалия перестаёт функционировать как математическая система.

Дело в том, что разработанная в начале IV века александрийская Пасхалия представляет собой довольно изящный математический инструмент по согласованию двух астрономических циклов — солнечного и лунного, а также недельного цикла. В результате 532 года составляют полный цикл Пасхи и связанных с ней подвижных церковных праздников. Но суть этого цикла в том, что он как бы нанизан на юлианский год из 365 ¼ дней. Если же вместо юлианского «подложить» год григорианский, то цикл разваливается. Поэтому григорианской Пасхалии не существует. Пасху по «новому стилю» вычисляют с помощью манипуляций с традиционной александрийской Пасхалией, делая к ней довольно сложные поправки. А ведь именно Пасхалия является стержнем церковного Литургического календаря. По сути вопрос стоит так: либо новый стиль, либо Пасхалия. Сохранить и то и другое невозможно.

Эти аргументы Болотова возымели действие, и на государственном уровне решили, что этот процесс нужно изучать, но не форсировать, оставаться при своей традиции. Это было тем легче, что тогда во многих странах действовал этот же календарь, в частности, в Османской Империи, во всех балканских государствах. То есть это было не исключительно российское отличие, а особенность, характерная для целого ряда стран бывшего Византийского мира.


У нас юлианский календарь стал символом старой России



— А когда другие страны стали переходить на новый календарь?

— С течением времени календарный вопрос становился всё актуальнее. Решающей вехой в этой истории стала Первая Мировая война. В ней, как известно, Болгария участвовала на стороне Германии и Австро-Венгрии, и союзники в ультимативной форме потребовали от болгар перехода на европейский календарь для согласования военных действий, транспортных перевозок и т.д. Болгары стали первыми, кто перешёл на новый стиль ещё в апреле 1916 года, в самый разгар Первой Мировой.

Но важно, что Болгарская Православная Церковь осталась при своём календаре. Здесь впервые мы встречаем то расхождение, когда православная страна переходит на западноевропейский календарь, не затрагивая при этом церковную традицию.



В России в 1917 году Временное Правительство поставило этот вопрос на повестку дня, и, скорее всего, он был бы решён в пользу реформы. Но случилось так, что решение пришлось принимать уже Ленину, и в январе 1918 года он принял его без колебаний, причем под очень интересной формулировкой. В декрете Совнаркома о переходе на западноевропейский календарь сказано, что следует перейти на календарь «в целях установления в России одинакового почти со всеми культурными народами исчисления времени». Эта фраза — «почти со всеми культурными народами» — важна для характеристики большевизма. Большевизм вовсе не является антизападным явлением, как некоторые иногда считают. Наоборот: это крайнее, радикальное «западничество».

Переход на новый календарь был вызван ещё и большевистскими планами, потому что сама Октябрьская революция замышлялась как часть Мировой революции. А Русская Православная Церковь в это время оказалась не просто хранительницей традиций. Произошло своего рода цивилизационное, мировоззренческое расщепление, не только календарное. Получилось так, что юлианский календарь стал символом старой России и сопротивления большевизму. Именно поэтому Добровольческая армия и антибольшевистские правительства упорно держались старого календаря, хотя союзники из Антанты советовали им провести календарную реформу.

Когда большевики победили, и стало ясно, что это всерьёз и надолго, старый календарь для русского человека, для человека традиционных убеждений, стал уцелевшим символом старой культуры наряду с восстановленным Патриаршеством. Символом, которым следовало дорожить.


Ультраэкуменический проект


_{Британские войска в Стамбуле маршируют перед мечетью Нусретийе в районе Топхане}

ХХ век интересен сломом мировой истории. Сломом, вызванным радикальным вторжением Европы в другие цивилизации в конце и по окончании Первой Мировой войны. Так, Османская империя приняла новый календарь чуть раньше, чем Советская Россия, в марте 1917 года, незадолго до своего краха. Важно, что именно в этом государстве существовал Константинопольский Патриархат. В 1919 году григорианский календарь приняли Югославия и Румыния — но Сербская и Румынская Православные Церкви оставили юлианский.

Интересно, что окончание Первой Мировой войны ознаменовалась не только созданием Лиги Наций, но и проектом создания Лиги церквей. Ее должен был возглавить самый авторитетный архиерей в православном мире — Константинопольский Патриарх. Этот проект не только обсуждался, но и был одобрен подавляющим большинством Православных Церквей к 1920 году. Это тоже надо помнить. Фактически речь шла об объединении всех церквей мира — не только православных, но и англикан, а в перспективе и католиков. То есть это был ультраэкуменический проект.

— Кто был инициатором этого ультраэкуменического проекта?

— Его затеял тогдашний местоблюститель константинопольского патриаршего престола Дорофей. В это время Константинополь был оккупирован Антантой (1919–1920 гг.). И поскольку Россия тогда сходит со сцены как церковная величина, греки во главе с Константинополем, все филэллины, как бы берут на себя флаг Православия. Они теперь его главные хранители, Россия вышла из игры. И они делают ставку на англичан — главных победителей в мировой войне. Они считают, что сейчас нужно объединиться с англиканами на почве непризнания католиков, а потом уже вместе вести переговоры с католиками, за которыми стоит Франция. Понятно, что Франция тоже игрок, но католицизм — менее удобный контрагент, чем англикане. Они как бы создают евхаристическое общение между разными церквями вне контекста Символа Веры.

Но этот проект провалился в результате наступления Ататюрка. И тогда в качестве рудиментов этого грандиозного проекта остаётся два элемента: признание англиканских хиротоний и введение нового календаря. Правда, осуществляются они уже при патриаршестве Мелетия (Метаксакиса), в 1922–1923 гг.

Это был уже излёт того большого грандиозного плана, причём излёт очень драматичный. Мелетий стал патриархом в самое неподходящее время: едва он прибыл в Константинополь на английском военном корабле, как город был занят кемалистами. Уже разразилась малоазийская катастрофа, началась тотальная депортация греков из Малой Азии. В Лозанне с большим трудом идут переговоры о судьбе константинопольских греков. Турки требуют высылки всех греков и самого Патриарха. С огромным трудом французам и англичанам удаётся, надавив на турок, оставить Патриарха в Константинополе, но с условием, что он будет полностью отстранён от любой политической, культурной и другой деятельности, не будет связан с Грецией, обязательно должен быть гражданином Турции и т.д. В итоге календарная реформа Метаксакиса — это судорожная попытка утвердить статус Константинополя как общеправославного центра.

Так называемое Общеправославное совещание 1923 года в Константинополе закончилось скандалом. Мало того, что в нём приняли участие далеко не все Церкви, так ещё вдобавок в разгар совещания на Мелетия было совершено нападение. Он был избит в Константинополе толпой фанатично настроенных турок.

Но именно тогда Фанар впервые начал ту игру, которую ведёт и сейчас. Он оказался между трёх огней. С одной стороны, православный мир всё ещё смотрит на него как на своего лидера и требует от него главного: верного хранения православной традиции. С другой стороны, западный мир, который делит территорию Турции. Османской империи больше не существует, Турция так или иначе становится прозападной, а западные державы требуют от Константинополя определённой политики, гарантируя ему определённое покровительство. И третья сторона — это Восток, который никуда не делся. Он по-прежнему враждебен Константинополю во всех своих проявлениях — и в мусульманском, и в кемалистском. Для Востока Константинополь — двойной враг. Во-первых, это враг культурно-конфессиональный. Фактически считалось, что Турция проиграла войну именно потому, что её предали православные народы и вообще христиане, входившие в её состав: армяне, греки. Откуда, в частности, потом пошёл и армянский геноцид. Это внутренний комплекс Османской империи, где мусульмане составляли меньше половины населения. Более того, у них была катастрофическая демография. В христианских семьях было в два раза больше детей, чем в исламских. Этот психоз стал фоном, на котором начались жуткие явления геноцида.

Во-вторых, Константинополь для турок — враг геополитический. За ним стоит Запад, который унижает и внедряет свои традиции, порядки и т.д. В том числе календарная реформа была призвана обозначить единство Константинополя с западным миром. Единство, которое гарантировало его неприкосновенность.

— От кого, от турок?

— Да, от кемалистов. В Турции в это время были очень сильно антифанариотское, антигреческое движение. Но был достигнут своего рода компромисс. Константинополь стал тем центром, через который кемалистское правительство договаривалось с Западом.

Решения Совещания 1923 года имели практические последствия. Первой страной, которая приняла новый стиль не только в гражданском, но и в церковном обиходе, стала Греция. Произошло это в марте 1924 года. Тогда же его официально приняли Константинопольская и Кипрская Церкви.

— И Элладская Церковь?

— Дело в том, что в Греции Церковь на конституциональном уровне соединена государством. Кроме того, Мелетий и его планы имели мощную поддержку в определённых кругах греческих политиков.

Дальше пошла цепная реакция. Греческие Патриархаты один за другим стали переходить на новый стиль. Правда, этот процесс растянулся. Самое интересное, что второй по значению и авторитету Александрийский Патриархат при Мелетии возглавлялся Фотием (1900–1925), который резко выступил против его реформы. И сказал, что ни при каких условиях Александрийская Церковь её не примет. Кончилось тем, что после Фотия на Александрийскую кафедру был возведён тот самый Мелетий, которого протолкнули туда англичане после его изгнания из Константинополя турками. Он стал Александрийским патриархом — и немедленно провёл календарную реформу.

Следует учитывать, что в основу нового календаря был положен не григорианский календарь. Это невозможно канонически, потому что григорианский календарь был официально осуждён и анафематствован на одном из Соборов Восточных Патриархов в XVIII веке. Вместо него был разработан новый календарь. Разработал его сербский астроном Миланкович. И он до 2800 года полностью совпадает с григорианским. На сто лет они расходятся на 1 день, затем опять совпадают. Он более сложный, чем григорианский календарь, но формально он неотличим. Это надо помнить, потому что ни одна Православная Церковь не перешла на григорианский календарь кроме Финской. Финская Православная Церковь перешла именно на григорианский календарь.


(Окончание следует)

[«Это свидетельство ничтожно малого интереса к измышлениям "лагерного поэта"»]

«Это свидетельство ничтожно малого интереса к измышлениям "лагерного поэта"»


Жители Ижевска проголосовали против появления в городе улицы Солженицына …



На сайте администрации города завершилось голосование. Оказалось, жители столицы Удмуртии против присвоения одной из улиц Ижевска имени Александра Солженицына.

Об этом сообщают на сайте администрации города. За месяц в голосовании приняли участие 687 человек: против проголосовали 81,7% опрашиваемых, а вот за присвоение имени Александра Солженицына улице Ижевска выступили всего лишь 14% респондентов. Голосование запустили в ноябре, а в октябре с этим предложением выступила председатель Удмуртской общественной организации «Ассоциация жертв политических репрессий» Елена Максимова.

Проголосовавших оказалось чуть более 0,01%. Это свидетельство ничтожно малого интереса нормальных людей к измышлениям «лагерного поэта», ничем себя в русской литературе не проявившего, кроме лжи и сквернословия. Несколько лет назад церковный историк профессор Алексей Светозарский опубликовал на РНЛ статью «Великопостный зуд Солженицына» о критике писателя в адрес Церкви и Патриарха Пимена.

Примечательно, что Солженицын сначала опубликовал свое клеветническое письмо в западной прессе, враждебно настроенной по отношению к Советскому Союзу, и лишь потом, когда его «послание» вызвало на Западе русофобскую кампанию, направил письмо его непосредственному адресату - Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Пимену.

«Великопостное письмо» публициста вызвало однозначно негативную реакцию внутри Советского Союза. Вот как оценил это письмо профессор А.Светозарский:

«Это событие долго муссировалось в прессе, в основном западной, и в самиздате. Я считаю, что безнравственно писать письмо адресату с упреками, на которые он просто, в принципе, не мог ответить в силу своего тогдашнего положения. Солженицын в очередной раз проявил стремление судить Церковь, в которой, конечно же, было немало всякого, ведь время было очень тяжелое в нашей церковной истории. Мне кажется, автор письма до конца своей жизни так и не изжил стремление судить отстраненно и свысока, как некая особая инстанция, как пророк. Такое поведение вообще характерно для наших писателей, общественных деятелей и мыслителей, пытающихся поставить себя над Церковью, над этими отношениями. Их попытки всегда оканчивались нравственным падением. Солженицын, очевидно, рассчитывал именно на некий внешний эффект, как это часто бывало в деятельности нашего писателя и «пророка», как его некоторые называют по какому-то недоразумению. Именно поэтому его письмо сначала появилось в западной прессе, оно на это и было рассчитано. Конечно, это «Великопостное письмо» имело последствия. Этим занимались специальные люди, которые отслеживали реакцию на него, кем-то оно распространялось, соответственно у этих людей были неприятности. В свое время наш замечательный критик Аполлон Григорьев обвинял Герцена в том, что тот, отсиживаясь в Лондоне, критикует Россию, и тогда русские люди, проживающие на Родине, отправляются на каторгу. Солженицын вел себя так, как некогда Герцен. Горячая молодежь, которая воспринимает все общественные вопросы последовательно и бескомпромиссно, всегда страдает от подобного рода заморских деятелей. (Такие последствия писем Солженицына исследователи зафиксировали с самого 1945 года, когда он начал свою провокационную деятельность). Если смотреть в неком историческом контексте и вспомнить годы хрущевских гонений на Церковь, беспрецедентные для европейских народов того времени, то притеснения и несправедливости, которые были в отношении Церкви, репрессии, закрытие храмов и т.д., не вызывали на Западе никакой реакции ни у либеральной, ни у правоконсервативной интеллигенции. Лишь в 1965 году начинает формироваться правозащитное движение в отношении религии в СССР и разыгрываться церковная карта в эпоху холодной войны. Я считаю, что «Великопостное письмо» - одно из явлений этого периода».

В январе 1996 года Солженицыну дали слово на пленарном заседании при открытии 4-х Рождественских чтений в Москве. Тогда уже и страна была другая, и Патриарх был новый. Среди 5,5 тысяч слушателей были люди, надеявшиеся услышать от нобелевского лауреата что-то пророческое, открывающее перспективу выхода из того провального безвременья. Но все его претенциозное и заунывное выступление  вновь свелось к призыву реформировать «отсталую» Православную Церковь, т. е. к неообновленчеству. За четверть века пророк из штата Вермонт так ничего и не понял в Церкви. Когда он заявил о необходимости перевода богослужения на «понятный» русский язык, его не стали слушать даже самые вежливые делегаты. А после заключительного слова Патриарха образ «пророка» скукожился до размеров обычного заблудившегося приходского интеллигента. «Философ, не решивший вопросов». В Ижевске все вышесказанное подтверждено голосованием людей.


Владимир Вениаминович Шкляев, член Союза писателей России

26.12.2018

http://ruskline.ru/news_rl/2018/12/26/eto_svidetelstvo_nichtozhno_malogo_interesa_k_izmyshleniyam_lagernogo_poeta/

[Минкульт Украины: УПЦ МП в случае отказа от переименования может быть лишена статуса юридического лица]

Минкульт Украины: УПЦ МП в случае отказа от переименования может быть лишена статуса юридического лица


Церковь в случае отказа от переименования может быть исключена из госреестра и лишена статуса юридического лица, заявил директор департамента по делам религий министерства культуры Украины Андрей Юраш, сообщает РИА Новости.




Ранее Верховная рада Украины приняла документ, который может лишить каноническую УПЦ ее названия. Президент Украины Петр Порошенко уже подписал его. В соответствии с документом, у канонической Украинской Православной Церкви будет четыре месяца на то, чтобы изменить название и внести соответствующие изменения в устав. В УПЦ заявили, что намерены обратиться в Конституционный суд в связи с принятием документа.

«Возможно, если религиозная организация не будет исполнять действующий закон, а абсолютное большинство таких религиозных организаций есть в государственном реестре, то она будет исключена из государственного реестра, потеряет право юридического лица. Это будет до тех пор, пока они не приведут в соответствие свои уставные документы», - сказал интервью изданию «Главком» Юраш.

Он отметил, что речь идет «об изъятии из списка реестра налогоплательщиков как неприбыльной организации».

«Нужно будет собрать большое совещание на уровне правительства с участием нескольких министерств и тогда решать… Какими будут действия исполнительной власти, посмотрим, они должны быть результатом согласования и быть ответом на ту ситуацию, которая, возможно, возникнет через четыре месяца (срок, который дается на переименование Церкви. – РНЛ)», - заявил Юраш.


27.12.2018

http://ruskline.ru/politnews/2018/dekabr/27/minkult_ukrainy_upc_mp_v_sluchae_otkaza_ot_pereimenovaniya_mozhet_byt_lishena_statusa_yuridicheskogo_lica/

[«Даже в лихие 90-е самые страшные рэкетиры и бандиты не покушались на храмы и монастыри»]

«Даже в лихие 90-е самые страшные рэкетиры и бандиты не покушались на храмы и монастыри»


Опубликован полный перечень церковных зданий, которые Украина согласилась передать Константинопольскому патриарху Варфоломею …



Как сообщалось, в украинских СМИ появился перечень храмов и монастырей, которые Украина согласилась передать Константинопольскому патриарху Варфоломею – в этом списке фигурирует и монастырь в Межигорье, на территории которого находится бывшая резиденция экс-президента Украины Виктора Януковича.

По данным источника украинского издания «Вести», они были закреплены в договоре, который подписали Петр Порошенко и патриарх Варфоломей в Стамбуле 3 ноября 2018 года — вероятно, речь идет все-таки о приложении к договору (по данным ряда других собеседников, документ носил декларативный характер и был довольно коротким), сообщает Информационно-просветительский отдел УПЦ.

Нужно отметить, что на запрос СМИ в Администрации президента Украины отказывались обнародовать этот договор, оправдываясь формальными причинами.

Отдельно оговорен вопрос о Киево-Печерской и Почаевской лаврах. Глава департамента по делам религий и национальностей Минкульта Андрей Юраш так описывал вопрос лавр: «Они в госсобственности. Такие объекты национального значения никому в собственность не передаются — нижняя часть Киево-Печерской и Почаевская лавра переданы на 50 лет в аренду УПЦ МП. Если будет понятно, что при передаче лавры в аренду существовали нарушения, это может стать основанием для пересмотра договора».

По данным источника «Вестей», перечень храмов и монастырей, которые могут передать Константинополю, выглядит так:

— Киево-братский Богоявленский монастырь (в Киево-Могилянской академии). Собор закладывался в XVI веке как патриаршая ставропигия Константинопольским Патриархом Иеремией. Был разрушен большевиками в 1919 году — сейчас на его территории один из корпусов университета. В 2007 году был восстановлен академический храм Святого Духа (УПЦ КП). Речь о претензиях на территории 1648 года, особую ценность составляет библиотека.

— Свято-Вознесенский Фроловский женский монастырь в Киеве (Киевская епархия УПЦ). Комплекс церквей (Вознесенская, 1732 г., Воскресенская, 1824 г., колокольня 1821 г., Церковь Казанской Божьей Матери).

— Межигорский Спасо-Преображенский монастырь, с. Ново-Петровцы Киевской области. Первый монастырь со времен княгини Ольги, был окончательно разрушен в 1933 году, ценен территорией в 72 га, на которой размещена резиденция Виктора Януковича, Межигорье.

— Успенская церковь (ставропигиальная Церковь Успения Пресвятой Богородицы), Львов, под юрисдикцией УАПЦ. Построена в 1591-1629 гг. Успенским братством. Сейчас — один из главных памятников архитектуры в стиле итальянского Ренессанса.

— Манявский скит (Манявский Кресто-Воздвиженский мужской монастырь) с. Манява, Ивано-Франковская обл, УПЦ КП. Основан в 1611 году — но действующий монастырь открыт лишь в 1990-х. Скит известен «Блаженным камнем» — по преданиям, место молитвы и очищения (на самом деле, это ниша в скале размером 10Х3 метра, в котором в древности жили монахи).

— Свято-Троицкий Корецкий ставропигиальный женский монастырь, г. Корец, Ровенская обл, РПЦ. Известен святынями: Корецкой иконой Божией Матери «Споручница грешных», Плащаница Успения Божией Матери, написанная на кипарисе, Плащаница Спасителя, список Почаевской иконы Божией Матери, икона Божией Матери «Скоропослушница», «Геронтисса» и др. иконы, а также крест с частицей Креста Господня и частицами мощей святых.

— Спасо-Преображенский монастырь — православный мужской монастырь, г. Новгород-Северский, УПЦ. Предположительно, построен в XVI-XVIII вв., по преданиям — один из древнейших в Киевской Руси. Восстановлен и отреставрирован в 1990-е. Главная святыня ― чудотворная икона Божией Матери «Спасительница утопающих» («Леньковская»).

— Молченский Рождество-Богородицкий женский монастырь, г. Глухов, Сумская обл., сейчас в ведении УПЦ. Построен в XVII—XIX вв., главная святыня — Молченская икона Божией Матери.
 
— Рождества Пресвятой Богородицы Глинская пустынь в с. Сосновка Сумской области, УПЦ. Ставропигиальный мужской монастырь в паре километров от границы с РФ. Исторически сложилось, что его монахи живут по чиноположению Афонской горы.

— Кресто-Воздвиженский женский монастырь, г. Полтава, УПЦ. Основан в 1650 году, в мае 1709-го был резиденцией Карла XII. На колокольне, имитирующей лаврскую в Киеве, находилась стенописная чудотворная икона Скорбящей Богоматери «Упование всех концов земли». — Свято-Ильинский мужской монастырь в Одессе, УПЦ. Основан в 1884 году для оказания помощи паломникам через Одессу на Афон и в Палестину (помощь в получении загранпаспортов, пристанище и т.п.) Главные святыни: чудотворная икона Божией Матери «Млекопитательница», крестовидная часть древа Животворящего Креста Господня, левая стопа святого апостола Андрея Первозванного.

— Свято-Пантелеимоновский мужской монастырь, Одесса, УПЦ. Основан, как Афонское подворье, в 1876 году, также в помощь паломникам на Афон и в Палестину (тут и сейчас действует гостиница для паломников). Святыни — икона и мощи святого великомученика Пантелеимона, образ Божией Матери Ченстоховской.

По данным источников «Вестей», вопрос передачи находится на контроле у экс-замглавы Администрациии президента Украины, советника президента страны Ростислава Павленко. «Он редактирует этот список с учетом интересов и пожеланий Варфоломея и его экзархов, — сообщил собеседник издательства. — Чтобы выяснить ситуацию и узнать, кто колеблется, — в западные области был командирован Андрей Юраш, глава департамента Минкульта».

С юридической точки зрения вопрос передачи храмов/монастырей Константинополю, т.е. иностранному резиденту, выглядит сомнительно. «Это противоречит Конституции Украины, уверен, что вскоре после обнародования этой информации депутаты подадут обращение в Конституционный суд с тем, чтобы это отменить. Но государство в принципе не имеет права вмешиваться в дела Церкви — запрет прямо прописан в Законе о вероисповедании, ряде конвенций и международных деклараций о правах и свободах, — сказал «Вестям» Ростислав Кравец, старший партнер АК «Кравец и партнеры». — С юридической точки зрения, документ о передаче чего-либо Вселенскому Патриархату сейчас не стоит и бумаги, на которой написан».

Протоиерей Александр Бахов, глава юридического отдела УПЦ МП, пояснил: большинство объектов, отраженных в списке, находится в собственности государства и были переданы УПЦ в пользование. «Это Фроловский монастырь, Глинская пустынь, монастыри в Одессе. Есть и монастыри, которые находятся в собственности Церкви. В любом случае, для лишения права собственности или расторжения договоров о праве пользования/аренды должны быть основания — таковым, скажем, может быть Закон №5309», — сказал «Вестям» протоиерей Александр Бахов.

По его предположению, механизм отторжения храмов/монастырей может быть таким: общины поставят перед фактом необходимости смены названия. Рада примет дополнительный нормативный акт, который поднимет вопрос о перезаключении договора после переименования. «Возможно, понадобится допсоглашение, которое просто не будут подписывать: скажут, что вы-де, как представители страны-агрессора, утратили право на перезаключение договора аренды», — заключил протоиерей Александр Бахов.

Реакция УПЦ МП на появление такого списка однозначна: храмы и монастыри отбирать нельзя. «Это просто не по-христиански. Ведь это не просто материальная собственность: это религиозные святыни, места, с которыми связана жизнь наших верующих. Многие из них возрождали святыни, многие отреклись от мира, чтобы там проводить жизнь в молитве — а любого рода информация о таких методах и решениях вызывает обеспокоенность: даже в лихие 90-е самые страшные рэкетиры и бандиты не покушались на храмы и монастыри. Сегодня же уровень морали в обществе допускает возможность даже таких, крайних, мер», — сказал «Вестям» архиепископ Нежинский и Прилукский Климент.


27.12.2018

http://ruskline.ru/news_rl/2018/12/27/dazhe_v_lihie_90e_samye_strashnye_reketiry_i_bandity_ne_pokushalis_na_hramy_i_monastyri/

[О делах украинских]

О делах украинских

Протоиерей Андрей Ткачев



_{Участники митинга в поддержку «Объединительного собора» в Киеве}

Церковный вопрос на Украине – это совсем не вопрос отношения к Москве. Говорю это специально для тех русских, которые твердят: «Да дайте уже им эту автокефалию, только законную, – и будет спокойствие».

Спокойствия не будет. Потому что вопрос не в Москве, а в Церкви. В ее природе и сущности. Врагу нужно, чтобы Церкви не было, а была лишь ее карикатурная видимость.

Уже было время, когда православные на Украине относились к Константинополю. До присоединения к Московскому Патриархату. Но тогда, в XVII веке, польская шляхта и предатели-униаты называли православных «агентами турецкого султана». Шпионами того самого Стамбульского патриарха, к которому сегодня бегут, задрав штаны, как прежде – за комсомолом.

Так что дело не в Москве и не в Стамбуле, а в Православии. Будучи православным, ты всегда будешь в глазах врагов чьим-то агентом.

Вопрос в Церкви.

    Вопрос в Церкви. Если она сильная, умная и праведная, то она опасна. Нужна Церковь ручная и послушная

Если она сильная, умная и праведная, то она опасна. Нужна Церковь ручная и послушная. Еще лучше – грешная и грязная (как сама власть), чтобы «рыбак рыбака чуял издалека». Для этого самого нужно смешать Церковь подлинную с церковью лживой. Правду – с расколом.

Раскол ведь – это сущая канализация. Расстриги, многоженцы, гомосексуалисты (пойманные на грехе), карьеристы без всяких принципов и т.п. составляют любой раскол. Через расколы Господь «канализирует» человеческую грязь, влезшую в ограду Церкви и украсившуюся крестами и клобуками в мирное время.

Возникает вопрос: как бы так сделать, чтобы поменьше развратников-карьеристов приобретало высокий сан в мирные времена? Ведь в тревожные времена именно они сдадут всех первыми и возглавят очаги раскола. Вопрос закономерно завис в воздухе. Не решается он долгими столетиями. Не решается нигде, и история никого ничему не учит. Поэтому пойдем дальше.

Приглядитесь к лицам раскольников. Ну согласитесь: это же ряженые. Они такие же священники, как я – царь. Нет во мне ничего царского, а в них – ничего священнического. Присмотритесь. Просто глаза разуйте. Эти дядьки пошли в попы, просто чтобы не работать механизаторами в поле. Других оснований выбора «профессии» у них нет.

В расколе нет монашества. Дух подвига чужд расколу даже более, чем дух целомудрия чужд вокзальной «красавице», торгующей собой. Нет в расколе монастырей, а те, что есть, скорее туристические агентства с ряжеными служащими.

В расколе нет церковной науки. Зачем злодею знание? Знание может разбудить совесть. Оно способно разрушить те мнимые основания, на которых зиждется идеология раскола. Поэтому знание (как подвиг монашества и подлинное священство) расколу чуждо. Что же остается?

Остаются бандиты в картонных клобуках, похожие на дед-морозов из местного театра. Остаются карьеристы и подлинные духовные преступники, которых так любит любая преступная власть по причине полного тождества характеров. Так и большевикам была нужна т.н. «живая церковь», обновленцы, чтобы сбить с толку народ и обескровить Церковь подлинную.

Кстати, историк обновленчества дьякон-троцкист (так он сам себя называл) Краснов-Левитин распределял обновленцев по трем категориям. Первая и минимальная по числу – это идеалисты и романтики. Эти мечтали об обновленной Церкви и ради обновления кромсали ее живую плоть. Вторая часть многочисленнее. Это безразличные попы. Им было все равно, при каком архиерее служить, по каким обрядам и кого поминать. Лишь бы место служения давало кусок хлеба. (По слову святителя Димитрия Ростовского, «не ради Иисуса, а ради хлеба куса».) Ну, а третьи – это тот самый знаменитый и отборный мусор, состоящий из развратников, интриганов и карьеристов, на которых негде ставить клеймо. Если присмотреться, то на Украине раскол состоит из тех же категорий деятелей. Вероятно, эти же три категории псевдоцерковных людей были и будут всегда там, где Церковный Корабль окажется в штормовой зоне.

На Украине не происходит ничего нового. С тех пор как была придумана и реализована идея унии, шантаж, обман, подкуп и прямое насилие пускаются в ход раз за разом против тех, кто Бога любит и стремится жить в Духе. Под разговоры о «декоммунизации» украинская власть ведет себя так же, как большевики-атеисты, и даже хуже.

    Церковь выстоит: она живет Христом, а над Христом даже смерть не имеет власти

Выстоит ли Церковь? Выстоит. Церковь живет Христом, а над Христом даже смерть не имеет власти, не то что стамбульские бумажки, американские козни и националистическое беснование. Но, очевидно, будет борьба, а с нею – боль, раны и частичные потери. Очень многое будет зависеть от архиереев. Некоторые с удивлением обнаружат, что дело их заключается не столько в том, чтобы важно благословлять двумя руками, сколько в том, чтобы подвижнически защищать и проповедовать веру и беречь народ от адовых челюстей.

«Опасная и завидная высота» – так называл епископское служение святитель Григорий Богослов. «Завидная» – потому что служение сопряжено с великой властью и таким же великим почетом во дни мира. А «опасная» – потому что во дни борьбы епископ – это живая мишень, подвижник веры, наследник отцов и исповедник. Пришла беда – и ты уже не менеджер высокого звена, а кормчий корабля, попавшего в опасность. Кто себя к этому не готовил и чьи пухлые ручки без мозолей не приучены к труду, тот предаст и всю жизнь потом будет придумывать себе оправдания. Таких, слава Богу, в Украинской Церкви пока лишь двое.

Мы ждем реакции Поместных Церквей. Большинство из них пока молчит, хотя происходят вещи, выходящие далеко за рамки всего привычного. Константинополю нужно указать на его законное место и на границы его законных полномочий, и сделать это должны Патриархи лично, Синоды и Соборы православного духовенства по всему миру.

А Русская Церковь должна понимать, что это война против нее и против Самого Господа. Как Донбасс обливается кровью не за личные грехи, а «за себя и за того парня», так и православные на Украине приняли первый сильный удар современного сатанизма. Те из них, кто выстоит, своим закаленным и подвижническим духом всех нас еще за собой поведут.

Не думать, не говорить, не молиться и не примерять на себя происходящее на земле Иова Почаевского и Димитрия Ростовского нельзя. Дело, повторяю, не в юрисдикциях. Дело в том, останется ли Церковь Христа там, где Владимир начал дело христианского обновления Руси, или же ее заменит грубая подделка, чуждая благодати и истины. Именно так стоит вопрос.


26 декабря 2018 г.

https://pravoslavie.ru/118174.html

[Ждать осталось недолго…]

Ждать осталось недолго…


Велика вероятность масштабного вооруженного наступления киевской хунты на Донбасс …



Как сообщалось, Следственным комитетом России продолжается фиксация преступлений украинских военнослужащих, совершаемых против мирного населения юго-востока Украины. Помимо тех фактов, которым уже дана правовая оценка, в течение последних двух месяцев Следственным комитетом выявлен еще ряд эпизодов преступной деятельности, к которым причастны украинские военнослужащие.

По указанным фактам Следственным комитетом России возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.356 УК РФ (применение запрещенных средств и методов ведения войны). Устанавливаются все обстоятельства произошедшего, а также должностные лица украинских силовых структур, причастные к совершению этих преступлений.

Тем временем официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что, по ее данным, на Донбассе готовятся провокации со стороны киевского режима. Дипломатотметила, что «Киев уже не скрывает своих агрессивных намерений». «Каждый день приходят новости об усиливающейся активности украинских военных вдоль всей линии соприкосновения на Донбассе, особенно на мариупольском и горловском направлениях. Нельзя исключать, что в ближайшие дни ВСУ могут перейти к полномасштабным боевым действиям», - подчеркнули в российском МИДе.

Ситуацию проанализировал в телефонном интервью «Русской народной линии» директор Института миротворческих инициатив и конфликтологии Денис Денисов:

Не удивительно, что Следственный комитет России возбудил уголовное дело в связи с преступлениями украинских военнослужащих. Если хорошенько покопаться в отчетах верховного комиссара ООН по правам человека, то на основании зафиксированных в них данных можно возбудить не одно уголовное дело.

Следственный комитет России опирается на конкретные факты и доказательства, собираемые представителями ДНР и ЛНР, СММ ОБСЕ, а также структурами ООН. Поэтому не составит труда доказать противоправные действия украинских вооруженных сил.

Однако в настоящее время весьма затруднительно повлиять на украинских командиров. Вместе с тем мы прекрасно понимаем, что нынешняя ситуация не может длиться вечно - обязательно наступят перемены, после которых в наших руках останутся конкретные доказательные базы и решения о том, чем в действительности занималась украинская армия на Донбассе.

Представитель МИД России Мария Захарова выразила обеспокоенность готовящимися провокациями против жителей Донбасса. Всё закручено вокруг срока завершения действия правового положения военного времени на Украине. Многие понимают, что у Порошенко не остается иных реальных возможностей удержаться во власти, кроме как продление военного положения. С этим и связаны ожидания провокаций и возможных террористических актов украинского государства. Киев на волне террора попытается обвинить во всех бедах ополченцев и представителей России и таким образом создать предлог для продления военного положения. Ждать осталось недолго - лишь несколько дней.

Однако в эти дни мы можем и не дождаться провокаций со стороны Украины. Может начаться президентская избирательная кампания, но никто не может гарантировать, что через месяц украинский режим во главе с Порошенко не решится на провокацию и не попытается таким образом сорвать выборы.


26.12.2018

http://ruskline.ru/news_rl/2018/12/26/zhdat_ostalos_nedolgo/

[Кумир разрешенного героизма]

Кумир разрешенного героизма


Не надо превращать несчастного запутавшегося человека, который в конце жизни с ужасом видел, что он готовил для России, в старца всея Руси …



«В православной среде фигура Солженицына вызывает горячие споры. Большое количество православных людей пребывают под обаянием этой личности. В 90-е многие его боготворили. В чем заключена притягательность Солженицына для некоторых православных людей? Можно ли говорить о том, что ныне отношение к этому деятелю стало более взвешенным и трезвым?» — на эти и другие вопросы отвечает в интервью «Русской народной линии» доктор исторических наук, кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии протодиакон Владимир Василик:

Весьма точно подмечено, что православные подпали по обаяние Солженицына. Ведь слово «обаяние» означает чары вследствие заклинания. Солженицын является кумиром некоторых интеллигентов. Вторая заповедь гласит: Не сотвори себе кумира и всякаго подобия, елика на небеси горе, и елика на земли низу, и елика в водах под землею: да не поклонишися им, ни послужиши им.

Некоторым поклонение кумиру Солженицыну стоило жизни. Например, Елизавете Денисовне Воронянской, которая служила машинисткой Александру Исаевичу верой и правдой. КГБ взял ее за горло. И из-за стыда перед своим кумиром она покончила с собой через повешение. По сути дела Елизавета Воронянская отдала жизнь за Исаевича.

И как Солженицын отреагировал на ее смерть? Казалось бы, человеку должно было быть стыдно и страшно, потому что самоубийство, как говорится, безвозвратно, нет надежды на жизнь вечную. А он хладнокровно и лапидарно заявил: Она мне изменила, поэтому и наказана.
 
Есть мудрые строки в одной из песен Булата Окуджавы:

Где-нибудь на остановке конечной
скажем спасибо и этой судьбе,
но из грехов своей родины вечной
не сотворить бы кумира себе.

Солженицын из грехов нашей вечной Родины творил кумира. И это касалось не только Советского Союза, который он силился представить «Империей зла», но и старой России, о которой он временами высказывался очень плохо. В особенности досталось св. страстотерпцу Императору Николаю, которого Солженицын считал виновником катастрофы 1917 г. (см. публикации Тимура Давлетшина). 

Если взглянуть в самую глубину этого кумира, то в нем окажутся мыши да змии. Не может быть учителем нравственности человек безнравственный, изменник Родине, армии, жене. Родине Солженицын изменил, когда стал на нее клеветать и призывать на нее ядерный огонь, и не только в романе «В круге первом» и «Архипелаге ГУЛАГе», но и в своих публичных выступлениях, когда заявлял, что американская общественность должна сражаться с СССР не только словами, но и ядерным оружием. Он изменил своей армии, в которой служил во время войны, когда представил ее в «Прусских ночах» и в «Архипелаге ГУЛАГе» толпой убийц, насильников и мародеров. В свое время об этом писал, к сожалению, ныне покойный герой Великой Отечественной войны штрафбатовец генерал-майор Александр Васильевич Пыльцын.
 
Солженицын изменил своей жене, которую в свое время толкнул на аборт – лишь бы у нее были развязаны руки, и она могла ему служить.

Не может быть патриотом человек, который в своих статьях призывал к расчленению государства Российского, призывал отказаться от Украины, Прибалтики, Кавказа и вообще забыть ради нравственного сосредоточения о том, что находится вне пределах Российской Федерации и сосредоточится на Сибири и Дальнем Востоке. По сути дела, он огласил план Шимана, Рорбаха и Розенберга. Чтоб не быть голословным, приведу цитаты. Из статьи «Евреи в СССР и в будущей России» (1965–1968 гг.): «Я предвижу это счастливое (и раздорное) время (о, если бы до него дожить!), когда мы будем из клеток выпускать на волю своих окраинных пленников. Будет непонимание, будут обиды великодержавные и малодержавные, но всё это осветлится слезами радости, самыми высокими слезами человечества, Этой кажущейся жертвой Россия впервые очистится за много сотен лет – и тем освободит сама себя для развития внутреннего, для того, чтобы впервые и небывало обратиться всей внутрь себя» (Солженицын А.И. Евреи в СССР и в будущей России. Славянск, 2000. С. 3).

Вот как рисовал он решение национального вопроса  в 1965 г.: «Меня поражает, что либеральные русские люди не понимают, что надо расставаться с республиками… Я им говорю, что Украина – всё должно отойти. – "Нет, нет". "Ну, Украина – спорный вопрос. О правобережной, безусловно, разговаривать даже не о чем, пусть идёт. А в левобережной по областям надо делать плебисцит и разделить по количеству населения. Но какой разговор – Закавказье, Прибалтика! В первый же день хотите – кто куда хочет, ради Бога! Только решите вопрос по финансовым расчётам» (Кремлёвский самосуд. Секретные документы о писателе А. Солженицыне. М., 1994. С. 10–11).

Сейчас, после Майдана с горящими беркутовцами, после сожженных защитников Русского мира в Одессе, после 70000 убитых в Донбассе, высказывания Солженицына выглядят не просто аморально, они отвратительны. На Руси таких называли: «Первый крови заводчик».

Дальше больше. «Бессмертная» статья «Как нам обустроить Россию», вышедшая немыслимым для наших дней и огромным для 1990 года тиражом в 27 млн. экземпляров. В ней Солженицын объявляет смертный приговор России как империи и русскому народу как народу имперскому: «Надо теперь жестко выбрать: между Империей, губящей прежде всего нас самих, – и духовным и телесным спасением нашего же народа. Все знают: растёт наша смертность и превышает рождения, – мы так исчезнем с Земли! Держать великую Империю – значит вымертвлять свой собственный народ. Зачем этот разнопёстрый сплав? – чтобы русским потерять свое неповторимое лицо? Не к широте Державы мы должны стремиться, а к ясности нашего духа в остатке её». Как известно, русский народ — имперский, государственнический народ. Он или существует в рамках государства, или не существует вообще. По сути дела, Солженицын провозгласил курс на развал великой Державы и на гражданскую войну. Соответственно, вкупе с прочими организаторами развала, он  отвечает за все ее последствия.

Солженицын призывал отказаться от военно-морского флота и говорил, что мореплавание для русских людей – непривычное дело, поэтому не может считаться патриотом.   

«Россия не нуждается в море, мы не морской народ, как англичане, а сухопутный. Наша активность на море противоречит исконному русскому образу жизни. Так же как от моря, мы должны отказаться и от своих земель в советской части Азии, где живут народы, чуждые нам по своей культуре, языку и — прежде всего — по религиозным традициям».

Не фраза — шедевр! Чего стоят слова: «Наша активность на море противоречит исконному русскому образу жизни». Будто не было пути из варяг в греки, ни героев-поморов, ни новгородских купцов-мореплавателей! Этими предательскими словами Солженицын отрекся от всех великих русских мореплавателей и флотоводцев — и от Афанасия Никитина, ходившего за три моря, и от Семена Дежнева, открывшего пролив между Азией и Америкой, и от святого адмирала Федора Ушакова, и от Фаддея Беллинсгаузена с Михаилом Лазаревым, открывшими Антарктиду, и от адмирала Павла Нахимова, и от адмирала Степана Макарова! Не случайно, кстати, Солженицын от всей души ненавидел отца-основателя русского флота Петра Великого. В одном из выступлений в Швейцарии выразился ещё «решительнее»: «Россия должна возвратиться к своим старым границам. К границам времен Ивана Грозного. Отказаться от своей активности в Прибалтике и в бассейне Черного моря…». Последствия налицо. На Западе мы действительно вернулись к границам времен Ивана Грозного. Почти повсюду. И по заветам Солженицына «отказаться от активности в Прибалтике и в Черном море» были распилены десятки боевых надводных кораблей и около 200 подводных лодок. На этом нажилось несколько десятков толстомордых жуликов — тоже мне, нравственно очистившиеся, раскаявшиеся грешники!

Что касается нравственного сосредоточения, то после 1991 годы мы ощутили такой взрыв безнравственности, осененного Солженицыным, которого Россия еще не знала. Разговоры о Солженицыне как о патриоте многим напоминают известное изречение Козьмы Пруткова:
 
   «Тише, тише, господа!
   Господин Искариотов,
   патриот из патриотов,
   приближается сюда».

Говоря о теме «Солженицын и Русская Православная Церковь», стоит напомнить, что он в свое время подложил чудовищную свинью, написав обличительно-диссидентское письмо Патриарху Пимену, провоцируя его на выступление против власти. Совершенно безумное письмо в тех условиях. Сам Патриарх Пимен говорил: «Походить бы ему в моих сапогах».

Солженицын – человек разрешенного героизма. Он начинал свои разоблачения, только получив хороший тыл на Западе и в органах. Как замечали исследователи, тот же Александр Островский, что «Архипелаг ГУЛАГ» писало множество людей, причем некоторые из них, очевидно, были связаны с органами. Солженицын сам говорил, что в свое время был завербован как «осведомитель Ветров». Что называется, опережающая откровенность. Не получал бы он блатные места в шарашках, если бы не сотрудничал с органами. Не мог бы без сильных покровителей во властных структурах из безвестной Рязанской глуши внезапно воссиять в Москве, получить всероссийскую известность, выдвинуться на Ленинскую премию, получать гонорары за неизданные произведения и написанные халтурно. Не мог бы он в 1974 году благополучно отправиться на Запад, когда А.Н.Косыгин предлагал отправить его на Восток, а его читатели садились в тюрьму за гораздо меньшие вещи. И не могла бы его жена по условиям и понятиям того времени выбраться с детьми к мужу, да еще и со всем архивом. Тем паче, что он сам и его дом находились под постоянным наблюдением. Явно, что «щуку выпустили в реку».

Разрешенный героизм Солженицына не вызывает ничего, кроме горькой усмешки. Нас обманули – кумир оказался пустым. И если утверждать наш патриотизм, то только не на таких «героях». А на настоящих героях войны, коими являлись Михаил Иванович Фролов и Александр Васильевич Пыльцын. На таких писателях, как Юрий Бондарев и Василий Белов, на тех, кто не лгал.

Не надо превращать несчастного запутавшегося человека, который в конце жизни с ужасом видел, что он готовил для России («Россия в обвале»), в старца всея Руси. Стоит утверждаться на подлинных подвижниках веры и благочестия, таких как Митрополит Иоанн (Снычев), отец Иоанн (Крестьянкин), отец Кирилл (Павлов), отец Андриан (Кирсанов). И стоит помнить мудрые слова Писания: «Не сотвори себе кумира».


11.12.2018

http://ruskline.ru/news_rl/2018/12/11/kumir_razreshennogo_geroizma/

[«Жизнь научила меня плохому, и плохому я верю сильнее»]

(Окончание)


Солженицын писал:  «Жизнь научила меня плохому, и плохому я верю сильнее» и с иронией характеризовал себя как «безнадёжно испорченного ГУЛагом зэка»[17]. Иными словами, Солженицын дает манихейскую картину мира, картину торжествующего зла. Характерно, чем кончается Архипелаг Гулаг - главой «Закона нет». Соответственно, победить зло ни на общественном уровне, ни на частном невозможно. Вот характерный эпизод:  молодой еще в расцвете сил Солженицын встречает в ссылке Георгия Степановича Митровича. "Отбывший на Колыме десятку..., уже пожилой больной серб, неуёмно боролся за местную справедливость в Кок-Терке"[18]. Как же смотрел на эту борьбу закалившийся в лагерях А.И. Солженицын? Послушаем его самого: "Однако - я нисколько ему не помогал... Я таил свою задачу, я писал и писал, я берёг себя для другой борьбы позднейшей"[19] И далее Александр Исаевич задается вопросом: «Но... права ли? Нужна ли такая борьба Митровича. Ведь бой его был заведомо безнадёжен».  Значит, надо к мировому злу примеряться,  приспосабливаться, изворачиваться.

И вот мы подходим к тайне крупной сделки с совестью Александра Исаевича.

Это сделка с Советской властью и «кровавым сталинским палачом» с Н.С.Хрущевым.

Вспомним, с какими льстивыми словесами обращался несгибаемый борец с тоталитаризмом к «дорогому Никите Сергеевичу: «После встречи руководителей партии и правительства с творческой интеллигенцией в Кремле и после Вашей речи, Никита Сергеевич - докладывал Н.С. Хрущёву его помощник B.C. Лебедев 22 марта 1963 г., - мне позвонил по телефону писатель А.И. Солженицын и сказал следующее: "Я глубоко взволнован речью Никиты Сергеевича Хрущёва и приношу ему глубокую благодарность за исключительно доброе отношение к нам, писателям, и ко мне лично, за высокую оценку моего скромного труда. Мой звонок Вам объясняется следующим: Никита Сергеевич сказал, что если наша литература и деятели искусства будут увлекаться лагерной тематикой, то это даст материал для наших недругов и на такие материалы, как на падаль, полетят огромные жирные мухи"[20].

Какая трепетность, какой избыток чувств и какое согласие с первым лицом государства, в том числе и в таком щекотливом вопросе, как объем правды о лагерях. Н.С.Хрущев говорит - хватит, хорошенького понемножку, и будущий автор «Архипелага» с ним абсолютно согласен. Как говорится: «Льстецы, льстецы, старайтесь сохранить и в подлости осанку благородства».

Далее А.И. Солженицын обратился к B.C. Лебедеву с просьбой взять на себя роль судьи в его споре с А.Т. Твардовским в отношении пьесы «Олень и шалошовка» и заявил, что ему будет «больно», если он поступит «не так, как этого требуют» от писателей «партия и очень дорогой» для него «Никита Сергеевич Хрущёв»[21].

Это уже на уровне романа Дж. Оруэлла 1984 - ощущения пламенной любви к Большому брату и боли в случае невольной его обиды. «Очень дорогой Никита Сергеевич» - это сильнее, чем «Дорогой товарищ Сталин».

Заканчивал свое сообщение В. Лебедев следующими словами: «Писатель А.И. Солженицын просил меня, если представится возможность, передать его самый сердечный привет и наилучшие пожелания Вам, Никита Сергеевич. Он ещё раз хочет заверить Вас, что он хорошо понял вашу отеческую заботу о развитии нашей советской литературы и искусства и постарается быть достойным высокого звания советского  писателя»[22].

Относительно последней фразы не знаешь, смеяться, или плакать. Пламенный борец с культом личности Отца народов возводит в Отца литературы Никиту-плясуна, жалкую ничтожную личность, (говоря языком М.С.Паниковского), и отдаленно не напоминавшего  Сталина, «кого народы величали на торжествах отцом родным».  А сам «независимый поборник» истины и свободы ведет себя как  какой-нибудь пионерчик с барабанчиком, отдающий честь и клянущийся быть «вечно достойным» дела Ленина.

Неужели Солженицын с его лагерным опытом не знал, что Хрущев выкосил Украину не менее, чем Ежов Россию, что он был одним из ожесточеннейших  палачей, что сам Сталин должен был окоротить его репрессивную деятельность грозным окриком: «уймись, дурак»?  Уже подавлен мятеж в Будапеште, что Солженицын считал безусловным злом. Уже расстреляны демонстрации в Новочеркасске, а их зачинщики  сели на скамью подсудимых  и кого-то расстреляли. Кого и зачем расхваливал «озверелый зэк»?

Если все это всерьез, то это апофеоз глупости  и продажности. Если это вранье, «раскидывание чернухи» по-лагерному, для каких-то свободолюбивых целей,  то это выглядит настолько преувеличенным и неприличным, что такая лесть еще сошла бы при восточном дворе, для какого-нибудь султана или эмира,  но вряд ли  бы сгодилась  в СССР эпохи оттепели.

Теперь мы с неким трепетом должны открыть читателю секрет этой беспримерной  лести. Дело в том, что в 1963 г. А.И.Солженицын был выдвинут  на Ленинскую премию и, судя по всему, не только не отказывался, но и активно готовил вопрос. Получается, пламенный противник Советской власти был готов получить премию имени «палача России» из «кровавых рук» его приспешника. По мнению ряда исследователей, Солженицын вышел «на тропу войны» против Советского Союза именно в силу того, что под давлением антихрущевских сил, прежде всего председателя КГБ Семичастного, ему отказали в премии.  На наш взгляд, дело было несколько сложнее, однако, подобная версия выглядит достаточно обоснованной. Солженицын патетически восклицает в «Золотом теленке» (Простите, «Бодался теленок с дубом): «Стыдно быть историческим романистом, когда душат людей на твоих глазах. Хорош бы я был автор "Архипелага", если б о продолжении его сегодняшнем - молчал дипломатично»[23]. И действительно был хорош - молчал, когда в 1964 г. его призывали выступить в защиту И.А. Бродского, а  в 1966 г.  - Ю.М. Даниэля и А.Д. Синявского, в 1970 г.  П.Г. Григоренко и А. Марченко, и В.Е. Максимова.  Он негодовал на ввод советских войск в Чехословакию, но только - на кухне, осудив беспринципность редакции «Нового мира»,  он опять-таки сам промолчал. В общем, все по-блоковски:

   «Когда узнав,

   О поруганьи чьих-то прав,

   Грозим министрам и законам

  Из запертых на ключ квартир».

Солженицын любил себя изображать патриотом и даже после своего отъезда 1974 г. не любил называться эмигрантом.  Но вот мы листаем воспоминания Александра Исаевича и читаем о том, как он проводил часть лета 1969 г. на берегу Пинеги вместе с одной из своих помощниц, ставшей позднее его женой, "Алей", Натальей Дмитриевной Светловой. Здесь они обсуждали идею издания свободного от цензуры журнала. Полагая, что журнал следует издавать в СССР, а он как редактор «может быть здесь, а может быть и там», т. е. за границей, А.И. Солженицын пишет: «Аля считала, что надо на родине жить и умереть при любом обороте событий, а я, по-лагерному: нехай умирает, кто дурней»[24].


Дело в том, что любовь к греху предательства неразрывно связана у гения с лагерным прошлым.

Приводя слова А.И. Солженицына из «Телёнка» «мои навыки каторжанские, лагерные», В.Я. Лакшин писал: «Эти навыки, объясняет его книга, суть: если чувствуешь опасность - опережать удар, никого не жалеть, легко лгать и выворачиваться, раскидывать "чернуху"»[25]. И далее В.Я. Лакшин делал заключение о том, что прошедший лагерную школу автор предстает со страниц своих воспоминаний не в образе безобидного «телка», а в виде «лагерного волка»[26].  Как положительными в «Раковом корпусе», «Круге первом» и «Архипелаге» предстают стремления его героев извернуться, выкрутиться, увильнуть от  общих работ (т. е. от общей участи всех лагерников), найти место получше за счет другого, «раскинуть чернуху», то есть лгать. И этому мы собираемся учить наших детей в школе.

Лицемерие и беспринципность, умение раскинуть чернуху характерно и для других сторон жизни Солженицына. Вот как он гневно  и презрительно отзывается о М.А.Шолохове в своем «Теленке»: ««Невзрачный Шолохов», «стоял малоросток и глупо улыбался», «на трибуне он выглядит ещё более ничтожным, чем вблизи»[27]. С М.А. Шолоховым многие раскланивались. «Я - не раскланиваюсь, - подчеркивал Александр Исаевич, - я - из другой республики». И всё-таки они познакомились («состоялось рукопожатие»): «Царь не царь, но был он фигурой чересчур влиятельной и ссориться на первых шагах было ни к чему. Но и - тоскливо мне стало, и сказать совершенно нечего, даже любезного»[28].

Так А.И. Солженицын писал позднее. А вот что писал он М. А. Шолохову через три дня после знакомства: «Глубокоуважаемый Михаил Александрович! Я очень сожалею, что вся обстановка встречи 17 декабря, совершенно для меня необычная, и то обстоятельство, что как раз перед Вами я был представлен Никите Сергеевичу, - помешали мне выразить Вам тогда моё неизменное чувство: как высоко я ценю автора бессмертного "Тихого Дона"...»[29]. Возникает вопрос: какому Солженицыну верить - образца 1962 или 1978 г., теленку  в хрущевском стойле, или теленку под дубом. Возможно, ни тому, ни другому. Ясно одно: более поздний ядовитый отзыв о Шолохове связан с нелицеприятным суждением последнего относительно солженицыновского графоманства.

Принципиальность Солженицына и неумение идти на сделки отлично удостоверяются следующим фактом: он по несколько раз переписывал свое «Письмо вождям». Сидя в СССР, он свободно сравнивал американский Сенат с балаганом, а западную музыку называл обезьяньей. Но, оказавшись в Цюрихе, в следующей редакции он каленым железом выжег эту крамолу. Чуть позднее, он ничтоже сумняшеся выступил перед обезьянами (извините, пред американцами) в балагане (пардон, в Сенате), где по сути выбранил «ослов длинноухих», (простите, сенаторов) за мягкотелость пред коммунизмом и уступчивостью пред советской военной угрозой. То есть великий писатель выполнил в этом балаганчике роль Арлекина, натравливающего американского Пьеро на красного черта. Только в результате его выступлений лился не клюквенный сок, а самая настоящая кровь. В Афганистане, например, в т.ч. наших солдат. И еще, в своих зарубежных выступлениях Солженицын поддерживал любимую идею своей молодости - ядерного нападения США на СССР.

Неспособность великого учителя нравственности не идти на сделки ярко проявилась в квартирном вопросе. Если он на рубеже 1962-1963 гг. демонстративно не связывался с т. н. литературной «чёрной сотней» (Михаил Алексеев, Вадим Кожевников, Анатолий Сафронов и Леонид Соболев), «чтобы не навлечь на себя пятна». Но уже в 1965 г. он без страха и сомнения идет к ней на поклон, чтобы получить московскую квартиру.   С этой же целью он пишет в это же время покаянные письма Демичеву и Брежневу.  Принципиальность  писателя проявилось и в перестройку, когда он заклеймил  ельцинский режим, как преступный, даже отказался принять из рук Ельцина орден, но не отказался получить от «преступного режима» целый дачный участок в четыре гектара на окраине столицы, причём не где-нибудь, а «в номенклатурном лесу среди нынешних вождей», то есть преступников. Действительно, как сказал булгаковский Воланд, «квартирный вопрос их подыспортил».

И в завершение - несколько слов о гуманизме великого писателя, а равно о его честности пред собою и другими.  В «Телёнке»  Солженицын повествует, как его помощница Е.Д. Воронянская не уничтожила, несмотря на его требование уничтожить имевшийся у неё экземпляр «Архипелага», как ее задержали сотрудники КГБ летом 1973 г., как она «раскололась», выдала экземпляр, а потом, мучимая муками совести, покончила с собой.  Солженицыну ее показания нисколько не навредили. Он остался на свободе, при жене и детях, при своих 23000 инвалютных рублях, принадлежавших гению, по сведениям Ю.В. Андропова в его докладе Политбюро ЦК КПСС.

Солженицын считал себя христианином. По православным представлениям, самоубийство - несмываемый грех, в силу смерти грешника, путь в вечную погибель. Как минимум, человек, пусть косвенно причастный к этому событию должен испытывать угрызения совести, желание как-то искупить свою вину: ты - жив, а за тебя, за твои тексты погиб человек (причем так страшно).

А как же реагировал на это Александр Исаевич? Вот свидетельство В.Е. Максимова: «Реакция нашего героя, большого человеколюбца, душеведа и христианина, на эту трагедию была "библейски" лапидарной: "Она обманула меня - она наказана''. Надо ощущать себя либо божеством, либо небожителем, чтобы дерзнуть сказать такое. Видимо Александр Исаевич возомнил себя апостолом Петром, а Воронянскую - Сапфирой, наказанной смертью за утайку того, что ей  не принадлежало. В православной аскетике такой настрой называют «прелестью», то есть самообманом, настоянном в данном случае на гордыне, жестокости и лицемерии.

И второй эпизод.

Первая жена Солженицына Наталья Алексеевна Решетовская страстно мечтала иметь ребенка: «Детей может иметь каждый, - скажет Солженицын жене - но роман о русской революции могу написать только я. ... Так же, как паровоз не может без катастрофы сойти с рельсов, так и я не могу отклониться от своего пути. Но ты, в конечном счете, любишь меня ради себя, - чтобы удовлетворить собственные потребности».

Далее - он  уверял жену,  что таким людям, как они, нужны не «телесные», а «духовные» дети. Когда она забеременела, он настоял на аборте. Трудно представить себе, что человек с высшим образованием не знал, что первый аборт - это огромный риск на последующую бездетность женщины. Видимо, это злодейское настояние проявлял Солженицын неспроста. Совершив это злое действие, прямо скажем, злодейство, по настоянию мужа, которого беззаветно любила и которому беспредельно верила, Наталья Алексеевна  действительно не могла больше иметь детей.

И это человек, который считал себя православным. И заботившимся о народонаселении России.  По учению Церкви зачатый младенец уже является человеком. И аборт ничем не лучше убийства взрослого. Напротив - хуже. Двое родителей и врач заживо расчленяют абсолютно невинное существо. Аборт напоминает кровавое жертвоприношение. И чем Солженицын лучше тех революционеров, законодательно введших аборт в России в 1920 г. которых он так обличал? Отметим, кстати, что нелюбимый им Сталин сделал все, что мог для ограничения абортов в СССР. За аборты без серьезных медицинских показаний при нем сажали...

А  затем Исаич то ли усомнился в том, что станет создателем «духовного потомства», то ли решил проверить, повлияли ли уже излеченная страшная болезнь и облучение на способности его организма к продлению рода. А проверить это на жене, которую он сам сделал бездетной, естественно, не мог. Вот как она отметила в своей книге эту её личную трагедию:

«Его слова о вечной любви и верности разошлись с делом. Целый год, а может быть, и чуть больше, Саня скрывал от меня свою связь с Натальей Светловой. А когда поехал на Север, то взял ее с собой. Меня же туда он не взял под предлогом, что у него один спальный мешок и что я могу простудиться... Скоро на горизонте «замаячил» ребенок, ребенок от второй Натальи. Это было предательство. От всех своих страданий я даже пыталась отравиться - выпила 18 снотворных таблеток. Но Бог сохранил мне жизнь».

Здесь гордость Солженицына повенчана гнусным браком с лицемерием и блудом. И здесь опять-таки проявился тот Иудин грех, который Солженицын воспел в «Круге первом» и «Архипелаге Гулаге».

Соответственно, произведения Солженицына должны быть изъяты из школьной программы в силу их безнравственности, нигилизма, пропаганды предательства, в т.ч. на войне и антипатриотизма, в частности, пропаганды уничтожения собственной страны в ядерной войне и призыва к развалу исторической России в форме Советского Союза. Сам Солженицын не имел никакого права на нравственное учительство в силу, мягко говоря, особенностей своей биографии, а, выражаясь прямее, - целого ряда безнравственных поступков.


<sub>[1]    Бушин B.C. Неизвестный Солженицын. С. 233.

[2]    Солженицын А.И. Письмо вождям // Солженицын А.И. Публицистика. Т. 1. Ярославль. 1995. С. 148-186.

[3]    Солженицын А.И. Письмо вождям // Солженицын А.И. Публицистика. Т. 1. Ярославль. 1995. С. 148-186.

[4]    Солженицын А.И. Письмо вождям // Солженицын А.И. Публицистика. Т. 1. Ярославль. 1995. С. 148-186.

[5]    Василик В.В. О немецком национализме.  Православие.ру

[6]    Солженицын А.И. В круге первом // Малое собрание сочинений. Т. 2. С. 118.

[7]   Солженицын А.И. Евреи в СССР и в будущей России. Славянск, 2000. С. 3.

[8]   Кремлёвский самосуд. Секретные документы о писателе А. Солженицыне. М., 1994. С. 10-11.

[9]   Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию? Посильные соображения // Публицистика. Т. 1. Ярославль, 1995. С. 543.

[10]  Медведев Р.А. Солженицын и Сахаров. М., 2002. С. 118.

[11]  Там же.

[12]  Солженицын А.И. Бодался телёнок с дубом // Новый мир. 1991. № 6. С. 73.

[13]  Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ // Малое собрание сочинений. Т. 5. С. 120. М., 1991.

[14]  Там же. С. 121.

[15]  Василик В.В. Все от Бога и все для Бога.... http://www.pravoslavie.ru/97795.html

[16]  Солженицын А.И. Малое собрание сочинений. Т. 6. С. 384.

[17]  Кремлёвский самосуд. Секретные документы Политбюро о писателе А. Солженицыне. М., 1994. С. 514. Солженицын А.И. Бодался телёнок с дубом// Новый мир. 1991. № 11. С. 133.

[18]  Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ // Малое собрание сочинений. Т. 7. С. 290.

[19]  Там же.

[20]  Кремлёвский самосуд. Секретные документы Политбюро о писателе А. Солженицыне. М., 1994. С. 5.

[21]  Там же. С. 6.

[22]  Там же. С. 7.

[23]  Солженицын А.И. Бодался телёнок с дубом // Новый мир. 1991. № 8. С. 10.

[24]  Солженицын А.И. Бодался телёнком с дубом // Новый мир. 1991. № 8. С. 8.

[25]  Лакшин В.Я. Берега культуры. М., 1994. С. 358.

[26]  Там же.

[27]  Солженицын А.И. Бодался телёнок с дубом. М., 1996. С. 63, 65, 74

[28]  Там же. С. 64-65.

[29]  Солженицын А.И. - Шолохову М.А. 20 декабря 1962 г. Из Рязани в Вешенскую // Литературная Россия. 1990. 23 мая. С. 19.</sub>


12.12.2018

http://ruskline.ru/analitika/2018/12/2018-12-12/solzhenicyn_kak_uchitel_nravstvennosti/

[Солженицын как учитель нравственности]

Солженицын как учитель нравственности

Протодиакон  Владимир  Василик, Русская народная линия


Часть 2. Солженицын и распад СССР …

 



С Иудиным грехом связаны и его призывы к развалу Советского Союза. Правда, сам он яростно отрицал подобные обвинения. «Я, - заявил на это борец против лжи, - не призывал к развалу СССР. Я не говорил: давайте развалим СССР. Я говорил ещё в 74-м году: СССР развалится. Советский Союз не может держаться, потому что он держится на ложной основе, на ложной федерации, на ложных построениях. Я только предсказывал, что он развалится... Вот как это было, и выворачивать не надо»[1].

Получается, оболгали человека. Он, оказывается, не хотел распада СССР и задолго до этого бил в колокола, чтобы не допустить этого. Пытался открыть глаза правительству на грозящую катастрофу, но оно ничего не хотело замечать. «Я говорил. Я говорил, А вы не верили»

А теперь - несколько цитат из оболганного патриарха. 

Вот перл солженицынской мысли из романа «В круге первом» (переработан в 1968 г., опубликован в 1978 г.): «Мое мнение - решительно присудил Нержин: - для спасения России давно надо освободить все колонии! (под колониями в данном случае имеются в виду союзные республики. - ВВ.). Усилия нашего народа направить только на внутренне развитие!»[6]. Слова о колониях-окраинах являются явной клеветой. Россия никогда не обращалась со своими окраинами, как с колониями: они управлялись теми же законами, что и прочие провинции Российской империи, в элиту Империи входили представители грузинской, армянской, татарской и т. д. знати. Некоторым частям, например эмирству Бухарскому, были дарованы почти полная автономия и право пользоваться своими законами и обычаями. Жители окраин в ряде случаев имели больше прав, чем русские: так жители Средней Азии не служили в армии до 1916 года. Тем более, положение союзных республик не могло быть сравнено с колониями: представители титульной нации  имели больше прав, чем русские -например на занятие руководящих должностей. Вот один лишь пример: знаменитый на весь мир русский ботаник Юрий Николаевич Воронов в  20 годы ХХ века был лишь заместителем директора Сухумского ботанического сада: над ним стоял (и, соответственно, командовал) полуграмотный грузин. В Советском Союзе всегда больше боролись с «великорусским шовинизмом», чем с местным национализмом. Такие процессы, как украинизация в 20-30, да и последующие годы ХХ в. ударившие по русскоязычному населению Украины, в частности, передача УССР Донбасса и Крыма  воочию показывают, что разговоры о союзных республиках как о колониях - миф и клевета.  И эту клевету написал Солженицын, который якобы  знал  историю России и болел за нее.

А вот статья «Евреи в СССР и в будущей России» (1965-1968 гг.): «Я предвижу это счастливое (и раздорное) время (о, если бы до него дожить!), когда мы будем из клеток выпускать на волю своих окраинных пленников. Будет непонимание, будут обиды великодержавные и малодержавные, но всё это осветлится слезами радости, самыми высокими слезами человечества, Этой кажущейся жертвой Россия впервые очистится за много сотен лет - и тем освободит сама себя для развития внутреннего, для того, чтобы впервые и небывало обратиться всей внутрь себя»[7]. Здесь не знаешь, смеяться или плакать. Какой сентиментализм! Прямо пушкинское:

   В чужбине свято наблюдая

   Родной обычай старины

   На волю птичку отпускаю

   При светлом празднике весны.

Хорошо нам накапали на голову  в 1988-92 году эти выпускаемые птички, когда кричали тем, кто для них трудился, их учил, лечил, защищал, за них кровь проливал: «Оккупанты, убирайтесь вон». И не только кричали, но и избивали, и убивали этих «оккупантов» - простых русских врачей, учителей, военнослужащих. Это все было, правда в разной степени - и в Грузии, и в Азербайджане, и в Чечне, и Средней Азии, и Прибалтике, и на Украине. Об этом не любят говорить сейчас, но только в Чечне в 1991-1993 г. было убито 12000 русских, а изгнано в общей сложности более 700000 человек. Миллионы русских людей были изгнаны с окраин и об этом молчат.

А насчет этих слез радости - вспоминается герой романа «Белой гвардии», певун и записной лгун Шервинский, который всякий раз говоря о великих мира сего, к  месту и не к месту добавлял: «И прослезился». Только эти фальшивые солженицынские слезы радости  обернулись реальными слезами и страданиями -и не только  русских, но  абхазов, осетин, грузин, армян, азербайджанцев, турок-месхетинцев, да и всех народов СССР, кинутых в погибель Горбачевыми, Ельциными, Гайдарами,  Чубайсами Шеварнадзе, Алиевыми, Тер-Петросянами,  и Солженицыными.

Но дело не только в этом. Задумаемся над глубокой солженицынской мыслью: «и тем Россия освободит сама себя для развития внутреннего, для того, чтобы впервые и небывало обратиться всей внутрь себя»

Невольно хочется спросить вместе с героем комедии Островского Глумовым: «Муза. Воспоем доблестного мужа! Поведай нам, как ты ухитрился, дожив до 50 лет, во всей неприкосновенности сохранить ум пятилетнего ребенка?»  Историческая  Россия, не нынешняя обкорнанная РФ, в течение многих веков, но в особенности ХIX и ХХ в строилась, как единый народохозяйственный организм. Это в особенности проявилось в Советский период, когда СССР стал единым сборочным цехом, когда детали делались, например, в Николаеве, а собирались в Ленинграде. В результате распада СССР РФ потеряла 60% национального богатства (отметим, СССР в Великую Отечественную - 40%). Это и олигархический грабеж, и потери от разрыва многолетних связей. Все эти 25 лет, вместо того, чтобы заниматься внутренним развитием, мы занимались реструктуризацией хозяйственного механизма, восполняя чудовищные потери  от перестройки и сейчас едва выходим на уровень 1990 года.

А что касается нравственного «внутреннего развития» за последние тридцать лет,  то свидетелями (и жертвами его)  являются сотни тысяч русских, украинских и иных, ставших проститутками, в том числе - заграничными, а иначе говоря - сексуальными рабынями, миллионы умерших от пьянства, наркомании и СПИДА, школьники, занимающиеся сексом с 11 лет и пьющие пиво с 10 летнего возраста, свободно обсуждающие сексуальные извращения, а временами и участвующие в них. Такое «внутреннее обращение», ознаменованное небывалым расцветом бандитизма, воровства, безнаказанной коррупции, пропагандой безнравственности для России явилось неслыханным, превзошедшим и Смутное время, и эпоху Революции, и Гражданской войны.

Вот как рисовал он решение национального вопроса в 1965 г.: «Меня поражает, что либеральные русские люди не понимают, что надо расставаться с республиками... Я им говорю, что Украина - всё должно отойти. - "Нет, нет". "Ну, Украина - спорный вопрос. О правобережной, безусловно, разговаривать даже не о чем, пусть идёт. А в левобережной по областям надо делать плебисцит и разделить по количеству населения. Но какой разговор - Закавказье, Прибалтика! В первый же день хотите - кто куда хочет, ради бога! Только решите вопрос по финансовым расчётам. Что нам предстоит? Это будет ужас, если начнется развал у нас на Западе, да ещё совместно с центральным! Я вообще не знаю, что будет. Полный развал».[8]

Сейчас, после Майдана с горящими беркутовцами, после сожженных защитников Русского мира в Одессе, после 70000 убитых в Донбассе, высказывания Солженицына выглядят не просто аморально, они отвратительны. На Руси таких называли: «Первый крови заводчик».

И после этого  нобелевский лауреат  имел  наглость утверждать: «Я не призывал к развалу СССР... Я только предсказывал, что он развалится».

Дальше больше. «Бессмертная» статья: «Как нам обустроить Россию», вышедшая немыслимым для наших дней и огромным для 1990 года тиражом в 27 млн. экземпляров. В ней Солженицын объявляет смертный приговор России как империи и русскому народу как народу имперскому: «Надо теперь жестко выбрать: между Империей, губящей прежде всего нас самих, - и духовным и телесным спасением нашего же народа. Все знают: растёт наша смертность и превышает рождения, - мы так исчезнем с Земли! Держать великую Империю - значит вымертвлять свой собственный народ. Зачем этот разнопёстрый сплав? - чтобы русским потерять свое неповторимое лицо? Не к широте Державы мы должны стремиться, а к ясности нашего духа в остатке её». Эти пышные словеса - неправда от начала и до конца. Русский народ может существовать только как народ государственный и внутри империи - безразлично как она называется - Московское Царство, Российская империя или Советский Союз. Судьба первой и второй эмиграции, без остатка ушедших в песок западного общества - лишнее тому доказательство. Другое - вымор русского народа в ельцинской РФ-ии, когда даже по официальным подсчетам численность населения Российской Федерации сократилась не менее, чем на 8 миллионов (со 150 до 142 млн., без Крыма). Учитывая, что демографическая яма отчасти закрывалась иммиграцией из бывших республик СССР, прежде всего кавказских и среднеазиатских, демографические потери выглядят еще более устрашающими - до 15-20 млн. И РФ - не исключение из бывших советских республик. Украина потеряла, например, не менее 8 млн человек и лишь часть ее падает на вынужденную эмиграцию. Почти все республики СССР, кроме среднеазиатских (не всех) пережили демографические потери в эпоху перестройки.          Между тем, численность населения СССР (и в том числе РФ) росла, несмотря на страшную войну, на аборты, на две голодовки (1933 и 1946 года) и к 1990 г. составила 280 млн человек - более чем вдвое больше, чем в начале пути - 129 млн. в  1922 г. Если мерить социализм и капитализм критерием народосбережения, понятно, чему стоит отдать предпочтение.

Дальше больше. Солженицын прямо писал, что мы должны признать утопией возможность «восстановить государственную мощь и внешнее величие прежней России»[9]. Иными словами, если исходить от противного, то его программа была направлена на ослабление РФ  и унижение ее . А почему? Откуда ноги, или роги растут?

Идеи расчленения нашей страны бродили на Западе давно. 17 июля 1959 г.  в США был принят закон о порабощённых нациях («PL 86-90»), который открыто провозгласил расчленение СССР как стратегическую цель США. С середины 1960-х гг. А.И. Солженицын стал рупором подобных идей.

Отсюда, от такой роли и призыв Солженицына в исторической статье решать все без воли  народа и вначале объявить о независимости и суверенитете, а потом решать вопросы о территориальных и иных претензиях. Это - самая настоящая провокация, по сути дела - призыв к войнам между бывшими республиками

И вполне закономерно, что Солженицын восславил развал и погибель СССР, то есть исторической России, которую он, якобы, любил. Вот перед нами интервью, которое он дал Эн-Би-Си вскоре после событий 19 августа 1991 г. и в котором назвал августовские события «великой Преображенской революцией»[10], а затем 30 августа направил Б.Н. Ельцину поздравительное письмо: «Горжусь, что русские люди нашли в себе силу отбросить самый вцепчивый и долголетний тоталитарный режим на Земле. Только теперь, а не шесть лет назад, начинается подлинное освобождение и нашего народа и, по быстрому раскату, - окраинных республик»[11]. Многие читатели испытали прелести этого освобождения и независимости - теперь от нас ничего не зависит - и надеюсь согласятся, что такие слова мог написать только предатель своей страны.
 

Часть 3. Личная нравственность Солженицына

В связи  с темой нравственного учительства неминуемо возникает вопрос о личной нравственной чистоте учителя жизни Солженицына. Согласимся, творения Пушкина без его принципиальности и без его дуэли звучали бы несколько по-другому. Достоевский без каторги  и дальнейшего своего бескомпромиссного пути не имел бы того нравственного влияния которым он обладает поныне.

Солженицын открыл тайну своего влияния на общество. По его словам «сила его «положения была в чистоте имени от сделок»[12].

А теперь посмотрим, как было все на самом деле.

1. Каким образом сталинский стипендиат по математике оказался в обозе, вместо артиллерийского училища, когда фронт задыхался от недостатка грамотных офицеров?

2. Как он вел себя в училище, когда туда в конце концов попал? Послушаем его собственное признание. Он, будучи курсантом, высматривал, «где бы тяпнуть лишний кусок», «ревниво» следил за теми, «кто словчил», «больше всего» боялся «не доучиться до кубиков» и попасть под Сталинград, отрабатывал «тигриную офицерскую походку»[13].

3. Как он вел себя, получив офицерские погоны? Не только сидя, выслушивал стоявших перед ним по стойке «смирно» подчинённых,  «отцов и дедов называл на "ты"» (они его «на вы», конечно), что у него был денщик, «по благородному ординарец», что требовал от него, чтобы он готовил ему «еду отдельно от солдатской», что заставлял солдат копать ему «землянки на каждом новом месте»[14].

4. Всё это  еще было в рамках существовавших армейских порядков. Но наш правдолюбец и учитель нравственности далеко перешагнул за их пределы. Его даже стыдил полковник из ревизии за то, что он заставлял нерадивого солдатика Барбенева после отхода отрабатывать строевую подготовку под команду непокорного ему старшины Метлина.  Гауптвахта на батарее - также его личная инициатива, уставом не предусмотренная для  60 человек. Посылка солдат под огнем налаживать связь - его личный карьеризм, чтобы «не попрекало начальство», чтобы карьера двигалась. Солженицын с сожалением вспоминает: «Адриашин так погиб». Показательно, как себя в сходной ситуации повел наш покойный друг, ветеран войны, затем доктор исторических наук М.И.Фролов, в 1944 г. младший лейтенант. Был случай, когда он тянул связь вместе с пожилым солдатом. Начался обстрел: солдат испугался и не пополз дальше разматывать провод. Как ни грозил ему лейтенант Фролов, как ни пытался усовестить, тот ни в какую: «Командир, у меня детишки дома». В конце концов Михаил Иванович махнул рукой и пополз сам под огнем разматывать тяжелую катушку. Возвратившись, он никому не рассказал об этом случае[15]. И потом на Нобелевскую премию и вселенское учительство не претендовал...

Обратимся к поэме «Прусские ночи». Ее герой одним взмахом осуждает к расстрелу невинную женщину. Ординарец подгоняет автоматом немку, чтоб удовлетворить его похоть. Скажут - лирический герой и автор не всегда тождественны. Однако, здесь мы можем настаивать на их тождестве.  Почему? Вспоминая войну, Солженицын говорит о себе: « «В переизбытке власти я был убийца и насильник»[16]  И еще жестче того: А как А.И. Солженицын характеризует себя в «Архипелаге»: «вполне подготовленный палач», «может быть у Берии я вырос бы как раз на месте».

С чего подобные приступы покаяния? Христианское стремление покаяться, очиститься? Нет, это происходит тихо, в уголке церкви, пред  крестом и евангелием, на ухо священнику, не напоказ, без ложного пафоса. И еще, кающиеся люди не думают о чужих грехах.  как говорится в молитве преп. Ефрема Сирина: "Ей, Господи, Царю, даруй ми зрети моя прегрешения и не осуждати брата моего". Стал бы осуждать тряпичников-чекистов Солженицын, по мановению которого для его планшета подчиненные сняли с партизанского  комиссара ремешок? Стал бы он обличать насильников и палачей, если сам был "насильник и убийца"?

Обыкновенно исповеди, подобные Солженицыновским,  публикуют  подражатели Ставрогина, героя "Бесов",  с тем, чтобы, по словам другого героя "Бесов", епископа Тихона,  "броситься в очередное  преступление». Воля ваша, дорогие читатели, но в таких публичных покаяниях есть элемент бесстыдства, этакого духовного нудизма, по принципу «все грешны, но я, самый смрадный грешник, всех праведней, я перед всеми каюсь». Как это спел Галич:

   «Грешного меня простите, грешники,

   Подлого простите, подлецы!»

И, опять-таки, вспоминается «Бобок» Достоевского. «Обнажимся, обнажимся» - закричали мертвецы».

Но для Солженицына была еще одна причина, пожалуй, самая главная: страх разоблачения, что органы, или частные лица раскроют его подлинное прошлое.   Это, как кто-то очень удачно выразился, опережающая откровенность. После подобных откровений любое разоблачение может быть парализовано следующим возражением.: он ведь всё осознал, сам себя осудил и исправился.  Только так ли это? С какой стати? Ведь сам Солженицын пишет, что для того, чтобы пережить тюрьму и следствие,  нужен жизненный хребет, духовный запас. Какой он был у вчерашнего «палача и насильника»?

О подлинных похождениях стукача Ветрова (оперативный псевдоним Солженицына) мы еще поговорим в свое время. А сейчас представим всего несколько штрихов из предлагерной и послелагерной жизни великого гуру, чтобы по достоинству оценить его нравственный потенциал и право на учительство.

Возьмем самое начало «ГУЛАГА». Солженицын после ареста оказывается   в компании двух офицеров, арестованных за попытку изнасилования в пьяном виде. Посмотрим, как он их оправдывает: «Немку можно было бы изнасиловать и расстрелять, и никто не сказал бы ни слова. Полячек можно было бы гонять голыми по огороду». Но поскольку одна из девушек была ППЖ полковника, или генерала,  с них содрали боевые награды.

Иными словами,  насильнические поступки -  то в рамках дозволенного. Можно развлекаться со всеми - с немками, с полячками, так почему нельзя со своими, русскими - ППЖ?

Автору почему-то не приходит в голову, что нельзя ни с кем, что это аморально и мерзко, что это - воинское и человеческое преступление, что это недостойно мужчины и солдата.


(Окончание следует)

[«Мы можем обрести вечность»]

«Мы можем обрести вечность»

Изречения старца Клеопы (Илие)

«У него за плечами благословенные годы духовного отшельничества, и он из живого опыта знал, что значит жить в пещере, питаться грибами и засохшими плодами, зимой ориентироваться по следам диких зверей и суровую стужу растоплять жаром непрестанной молитвы»

Митрополит Клужский Варфоломей (Анания)

_{Архимандрит Клеопа (Илие)}

Архимандрит Клеопа (Илие) - известный румынский старец, великий духовник и наставник многих иноков и мирян, которые тысячами приходили к нему за духовной помощью. Старец имел силу действием благодати Святого Духа изменять сердца людей. Стяжав на протяжении более чем полувека монашеского подвига огромный духовный опыт, старец Клеопа был так же любим и почитаем в своей стране и за ее пределами, как преподобный Серафим Саровский в России, и так же пламенно защищал чистоту православной веры, как преподобный Григорий Палама. Для такой защиты он обладал даром духовного рассуждения, способностью ясного и глубокого проникновения в самую суть вещей, редкостным умом и феноменальной памятью.

Старец знал наизусть многие творения святых отцов и множество мест из Священного Писания, включая номер страницы, на которой располагался цитируемый им стих. Знал он отменно и каноны Святой Церкви и с легкостью цитировал правила Вселенских и Поместных Соборов. К этим дарам Господь приложил дар учительства и силу красноречия. Проповеди отца Клеопы были приправлены Евангельской солью, несли духовный опыт выдающегося аскета-подвижника.


Советы старца Клеопы:

Рассудительность – царица добродетелей

   Старец имел силу действием благодати Святого Духа изменять сердца людей

«Никогда не поздно полагать благое начало».

«Во всем нам нужно иметь рассудительность, ибо рассудительность – царица добродетелей».

«Если человек хватается за какой-нибудь подвиг со всей горячностью и при этом не имеет руководителя, то он тут же упадет. Один по природе здоров, он может поститься и ничего не есть до вечера, а другой, бедняга, если не поест пару раз в день, свалится и умрет».

   «Во всем нужно иметь рассудительность, ибо рассудительность – царица добродетелей»

«Именно рассудительность сохранит нас от бросаний в разные крайности. Ведь вред бывает как от чересчур продолжительного поста, так и от перенасыщения чрева, как от чрезмерного бодрствования, так и от многоспания».

«Да поможет нам милость Божия стяжать чуточку рассудительности, ибо в мире сем много сетей, и всяческих искушений, и недоумений в духовных вопросах! Будем же держаться рассудительности, меры во всем».


Понемножку, потихоньку-полегоньку!

«Лес не боится того, кто доверху нагружает телегу свою дровами, ибо знает, что, когда тот поедет с горы, ось лопнет, конь упадет, ибо дальше бежать не сможет. Лес боится того, кто каждый день по бревнышку тащит из леса и уносит домой. Так и враг, он не боится того, кто берет широко, ибо останется не пахано. Понемножку, вот так вот. Понемножку, потихоньку-полегоньку!»


Душа – корабль, ум – кормчий

«Знай и помни, брат, что душа наша подобна кораблю, плывущему по мятущимся волнам мира сего, а ум, который есть око души, Богом назначен быть кормчим этого корабля».

«И знай ещё, что кораблю нашему предстоят многие и великие опасности. Подстерегают нас мысленные хищники, то есть бесы коварнейшие. Мы садимся на мели, которые суть слепота нашего неведения, и попадаем в глубокие водовороты, они внезапно возникают на пути, угрожая нам кораблекрушением».

«А когда кормчий корабля, то есть ум, дремлет, тогда вода поднимается в корабле и может погрузить нас в бездну, и это есть неисповедание грехов наших».


Первым позови священника

«Брат, если видишь, что твой отец или твоя мать больны, не зови сначала доктора; первым позови священника, потому что доктор не может прибавить к нашей жизни ни минуты! Все зависит от Бога».


Не отвергай никого, не сотворив милость

   «Две великие добродетели связаны: милостыня и смирение»

«Не отвергай никого, не сотворив милость. Если у тебя нет денег – подай картофель, хлеб, платок, дай хотя бы остатки от обеда. Если дашь нечто, то в следующий раз тебе не будет трудно дать ближнему немного больше, и так твоя милостыня взойдет к Богу, словно молния. Почему? Две великие добродетели связаны: милостыня и смирение».


Только путь смирения дает покой душе

«Те, кто проводит жизнь свою в смирении, отнюдь не имеют столь великих и тяжких искушений, как враги Божии, каковыми являются гордые и высокомерные».

«Таким образом, кто имеет смирение, те избавлены от многих опасностей».

«Только путь смирения ровен и тих и дает покой душе в веке сем».


Гордость бывает двух видов: воли и ума

«Гордость бывает двух видов, а именно: гордость нашей воли и гордость ума. И гордость ума много хуже гордости воли».

«Гордость воли, поскольку она легче распознается умом, легче поддается уврачеванию, ибо ее легче подчинить должному, а когда ум поражен гордостью и твердо уверен, что его суждение лучше суждения других, тогда как его исцелить?»

«Гордость ума – это бесовская болезнь, ибо человек, пораженный ею, считает, что он велик, что он умнее других и более не нуждается в советах и помощи кого-либо».


О молитве

«Ты видел добрую мать с малым ребенком? Если она видит, что он не умеет ходить ножками, отпускает его, чтобы он попробовал походить сам, и он тут же падает и начинает плакать, ибо ножки у него слабенькие, и он не может наступать ими. И мать сразу же подхватывает его: «Погоди, дай-ка я научу тебя». И берет его за ручку, поведет немного и снова отпускает его. Чтобы он научился ходить. Так поступает и благодать с нами во время молитвы, когда мы не умеем молиться».

«От частой молитвы человек начинает учиться молитве истинной. Количество рождает качество».

«Когда мы, немощные и рассеянные, будем молиться так, как можем, то Бог, видя нашу душу и её желание молиться, дает ей несколько минут чистой молитвы».

«Когда мы видим, что Бог посещает нас многими слезами, – это признак того, что милость Божия коснулась глаз твоих и хочет этими слезами покаяния и великой любви очистить тебя, просветить, омыть от грехов и показать тебе, какова истинная молитва».


Советы монашествующим

«Наш долг – молиться за тех, у кого нет времени молиться, за тех, у кого нет веры, за тех, у кого нет надежды. Если мы станем молиться только за самих себя, мы не выполним своей миссии и будем наказаны за свой эгоизм».

Однажды один инок спросил отца Клеопу: «Батюшка, мы засыпаем на ночных службах в храме. Не лучше ли было бы спать в своих келиях?» – «Быть усталым и бороться со сном, – отвечал отец Клеопа, – для монаха тоже молитва, и даже больше молитвы – это жертва. Я тебе советую приходить в храм. Спи там, если не можешь противиться сну, и молись, чтобы Бог простил тебе твою немощь. Бог смилуется, глядя на твои усилия и на твое благое произволение».

«В монастыре бо́льшую заботу нужно уделять брату ревностному, чем грешному. Грешному скажешь, чтобы он исправлялся, и он поймет тебя, поверит, ибо он знает, что грешен. А ревностный с трудом очищает свою ревность от гордости. Особенно если делает всё по правилам, он не понимает, когда ты говоришь ему, что он может пасть, тем более если считает себя исправившимся, к примеру, думает, что он лучше других. И когда ты молод, трудно бывает не искушаться этим помыслом. Потому старцы установили, чтобы духовная жизнь развивалась под присмотром искушенных».


Мы можем обрести вечность

«Мысль о смерти – самый большой советник, самый добрый советник, который должен сопровождать тебя по жизни. Так говорят святые отцы. Святого Василия спросил философ Эвбул, большой ученый: «Василий, в чем суть философии? В чем заключается самая высокая философия?» И святой Василий ответил: «Постоянно думать о смерти».

   «Всех обманывает эта жизнь и со всеми играет. Ты окажешься на дне адовом, если понадеешься на нее»

«Прихворнул ты вечером и до утра не дожил. Ты ушел, умер без покаяния – и пропал! Где теперь тираны? Где императоры? Где сильные века сего? Где шахиншахи Персии? Где императоры Китая? Где турецкие султаны? Где фараоны древнего Египта? Где Наполеоны Франции? Где русские цари? Где кесари Рима? Где кайзеры Германии? Где же они? Где? В глубинах ада, если не сделали ничего доброго! А если сделали хоть немного доброго, счастье им, что перешли из одного в другое Царство. Господь судит всех».

«Потому не нужно тебе возлагать надежд ни на это бренное тело, ни на деньги, ни на сановников, ни на славу, ни на дворцы, ни на богатство, ни на науку, ни на ремесло, ни на красоту, ни на что-либо другое. Все это – мираж».

«Ведь всех обманывает эта жизнь и со всеми играет. Ты окажешься на дне адовом, если понадеешься на нее. Но если в этой нашей столь кратковременной жизни кто-то из нас сделает хотя бы самое малое для спасения души, то тогда такой человек – самый умный на всем белом свете».

«Располагая столь малым временем, пока продолжается наша жизнь – которая всего лишь переход, краткое пребывание на этой земле, – мы можем обрести вечность – жизнь вечную».


Архимандрит Клеопа (Илие)
Составитель Ольга Рожнёва

Книги архимандрита Клеопы (Илие) в интернет-магазине "Сретение"

http://www.pravoslavie.ru/108792.html