Либеральные церковные маргиналы и обновленцы. Предатели в рясах. Расстриги
Александр Васильевич:
Антиправославная и антироссийская смычка церковных либералов с отъявленными клеветниками на Церковь и Россию
Дорогие братия и сёстры!
Ка видим, в настоящее время идёт агрессивное наступление мирового либералитета на Церковь и Россию. В ряды старухи Чикконе (по меткому выражению одного из авторов, "мадонищу поганому"), распиливающей заокеанские гранты гражданки США злобной старухи Людмилы Алексеевой, прошедшего в США в Йельском университете спецкурс по развалу России Навального, ельцинских сатрапов Немцова, "миши-двапроцента" Касьянова, порнозвёзд Шендеровича, Рыжкова и прочих антиправославных русофобов, как видим активно вливаются и церковные либералы. Не только заштатный тамбовский диакон Баранов, но и вполне штатный протодиакон Кураев, священник с весьма символичной фамилией о.Дмитрий Свердлов, запрещённый в служении шоумен-актёр, демонстрирующий масонско-сатанинские жесты Охлобыстин, демонстративно заявляющий о том, что иать у него блудница, а сам он порноактёр, и прочие личности в церковных рясах. Духовным вдохновителем этих кощунниц является известный либерал и церковный власовец игумен Пётр (Мещеринов), у которого "духовно" окормлялась кощунница Мария Алехина и которой игумен Пётр дал восторженную харктеристику:
Да, антихристианский либералитет подобрал "ключик" к церковным либералам. Вероятно потому, что "деньги не пахнут"...
Простите, если кого смутил.
Господи, храни Церковь Твою и Россию от глумления служителями сатаны. Мы же исходим из того, что БОГ ПОРУГАЕМ НЕ БЫВАЕТ.
Во Христе Иисусе
А.В.
Владимир45:
На официальном сайте Тамбовской епархии опубликована информация о заштатном клирике — диаконе Сергии Баранове, который объявил, что уходит из Церкви после приговора участницам кощунства в храме Христа Спасителя.
Диакон Сергий Викторович Баранов родился 25.11.1974 года в городе Тамбове.
В 1994 году окончил Центр образования молодежи г. Тамбова.
В 1993 г. поступил и в 1994 году окончил пастырские курсы для священно-церковнослужителей при Казанском мужском монастыре г. Тамбова. В сентябре 1994 г. поступил на 2-й курс Саратовской духовной семинарии. 21.10.1994 г. вступил в брак с Олейник Мариной Владимировной. 25 октября этого же года отчислен из семинарии. 19 декабря 1994 года был рукоположен во диакона архиепископом Тамбовским и Мичуринским Евгением (Жданом). Служил в храмах города Тамбова.
Указом архиепископа Тамбовского и Мичуринского Евгения (Ждана) за № 25 от 2 ноября 1999 года диакон Сергий запрещен в священнослужении «за дерзновенное и неблагоговейное отношение к священническим одеждам, выразившееся в возложении на себя 28 октября с.г. после вечернего богослужения в храме «Всех скорбящих Радость» Вознесенского женского монастыря митры, препоясывании диаконским орарем как архиерейским омофором, с целью фотографирования стоящим у Престола и восседавшим на Горнем месте … за непристойное сану поведение в обществе и распевание вульгарных песен … появление в храме перед совершением богослужения в нетрезвом состоянии…».
До октября 2003 года диакон Сергий находился под запретом. 10.10.2003 г. от диакона Сергия Баранова поступили прошения о снятии запрета и о почислении за штат Тамбовской епархии.
Решением Епархиального совета Тамбовской епархии 31.10.2003 г. с диакона Сергия был снят запрет и удовлетворено прошение о почислении за штат Тамбовской епархии. 05.05.2005 г. поступило письмо от митрополита Волгоградского и Камышинского Германа с просьбой выслать на диакона Сергия характеристику, поскольку вышеупомянутый диакон был принят на послушание в Волгоградский Свято-Духов монастырь, а чуть позже, 15.09.2005 г., митрополит Герман запросил его личное дело и отпускную грамоту.
Однако уже 23.09.2005 года митрополит Герман попросил не присылать личное дело диакона Сергия, «так как состояние его здоровья и нравственности не позволяют ему быть православным священнослужителем. Это открылось в его разгульном поведении во время краткосрочного пребывания в Свято-Духовом монастыре».
С 2005 года Тамбовская епархия сведениями о местонахождении диакона Сергия Баранова не располагает. В настоящее время Епархиальный суд Тамбовской епархии разыскивает заштатного клирика диакона Сергия Баранова для дачи объяснений.
http://www.pravmir.ru/tambovskaya-eparxiya-svedeniyami-o-mestonaxozhdenii-diakona-sergiya-baranova-ne-raspolagaet-oficialnaya-informaciya/
Александр Васильевич:
Николай Каверин
Кто виноват в росте антиклерикальных настроений?
Итак, после приговора Хамовнического суда по «делу пусек» настало время честно ответить на вопрос: могло ли такое богохульство в главном храме Русской Православной Церкви произойти всего лишь каких-нибудь пять лет назад при Патриархе Алексии II? Ведь и пять, и десять лет назад были те же самые либерально-атеистические СМИ, ныне информационно поддерживающие «Бунт Влагалищ» как неотъемлемую составную часть белоленточного болотного протеста; были те же самые люди либерально-атеистической и нетрадиционной ориентации (только тогда они ещё себя не называли представителями «креативного класса»), не скрывавшие своих глубоких антипатий к Церкви и Православию, ныне подписавшие обращение от имени «деятелей культуры» в защиту арестованных кощунниц. Они и раньше не любили нашу Церковь, однако только сейчас вся информационная машина либеральных СМИ объявила настоящую войну Православию (см. например, Игорь Эйдман. «Раздавите гадину!». Эхо Москвы, 2 августа 2012 г.). Но авторитет Церкви Русской ещё несколько лет назад был настолько непререкаем, что проведение чего-то похабного и протестного на амвоне Храма Христа Спасителя было просто немыслимым.
Так что же стало меняться за последние три года в отношении Церкви и общества? Что стало меняться в представлении простого обывателя в отношении Русской Православной Церкви? Простой человек видит, как Церковь в лице ее некоторых представителей не чурается роскоши, живет по законам мiра сего, все более срастается и дружит с этим мiром, несмотря на ясное предупреждение апостола: «Не знаете ли, что дружба с мiром есть вражда против Бога? Итак, кто хочет быть другом мiру, тот становится врагом Богу» (Иак. 4:4). Он видит сращивание церковных структур с бизнесом и чиновниками, тем более, что часто приобретаемые Церковью средства идут на финансовую поддержку не паствы и наиболее нуждающихся прихожан, а совершенно определённых элитарных церковных структур. Он видит, как представители Церкви участвуют в светских мероприятиях, различных теле-шоу, ездят на шикарных иномарках с сопутствующими приключениями на больших дорогах и т.п. Поэтому в глазах людей создается искаженный образ Русской Церкви как некоей вполне светской бизнес-элитной политической структуры, в силу чего с такой светской структурой вполне допустимы отношения, царящие в светском обществе, лишенном понятия сакрального. Раз сама Церковь так неудержимо рвется в пучины мiра, чтобы там играть какую-то роль по правилам этого мiра, то и получает рикошетом симметричный ответ, иногда со стороны самых неожиданных и экстравагантных представителей мiра сего в разноцветных балаклавах, видящих в Церкви только лишь равного себе политического соперника или бизнес-партнера. Беда в том, что сакральность Церкви рушится порой самими ее представителями.
В связи с этим возникает закономерный вопрос: а не виноваты ли в проявляющемся росте антиклерикальных настроений в нашем обществе, в частности – осквернении православных храмов – и сами инициаторы новой церковной политики тотальной «миссионеризации всей страны»? Может стоит наконец найти причины своих ошибок и мужественно признать их?
Для многих уже становится совершенно очевидным, что практикуемые в последнее время способы массовой миссии, когда Церковь все более сливается с мiром, в результате чего размываются традиционные формы православной духовности, абсолютно не оправдали себя и вызывают лишь отторжение наших сограждан от Церкви. В результате такой концепции миссии мы получаем совершенно антимиссионерский результат: от Церкви сегодня отворачиваются многие верующие, идет мощный отток когда-то симпатизировавших ей наших сограждан, которые обманулись в своих ожиданиях. Авторитет священноначалия стремительно падает, многие разочаровываются в самой Церкви, и как результат – социологи, эксперты, да и сами священнослужители отмечают в последнее время повсеместный рост антиклерикальных настроений...
Об этом пишет православный публицист Владимир Семенко: «Последние годы нашего нового патриаршества прошли под знаком либерально-модернистских церковных реформ. Нам много рассказали об “открытости”, о “новой миссии” (в частности, через субкультуры), о “православии с человеческим лицом”, о том, что, отказавшись от “фанатизма” и убрав прочь “ревнителей” мы (то есть Церковь) станем привлекательны для мiра, и “народ к нам потянется”…
Все эти излюбленные действия церковных либералов (понижение аскетических требований, ослабление евхаристической дисциплины, терпимость к свободе нравов и стяжательству среди духовенства и т.д. и т.п.) никого и никогда еще до добра не доводили, и “новая миссия” может привести и непременно приведет не к воцерковлению мiра, но к обмiрщению самой Церкви, как это уже и случилось у католиков…
И вот – в акции “Pussy Riot” Господь подставил им зеркало: вы хотели быть ближе к мiру, вы хотели “нового христианства”, “терпимости и открытости”, многообразия культурных форм? Вы не хотели “фанатизма” ревнителей, но хотели миссии через субкультуры? Вы противопоставляли традиционному церковному народу, всем этим замшелым консерваторам, которых в Церкви пока еще большинство, передовую и “продвинутую”, динамичную “церковь будущего”? Вы ожесточенно травили каждого, кто смел вам наперекор что-то там бубнить о Традиции и святых канонах? Ну что ж, получите! (Как там у Пелевина? “Ты зачем это сделал? – Хотел ощутить полноту жизни… – Ну, ощути…”) Вы хотели поиграть с субкультурами и даже принимали специальные документы, кардинально перестраивая обучение будущих пастырей? Что ж, теперь субкультуры сами пришли к вам!
Если бы “пусек” не было, их следовало бы выдумать, дабы вразумить зарвавшихся церковных реформаторов! Акция (виноват, “перфоманс”) “Pussy Riot” – это материализовавшийся вирус церковного модернизма, отравляющий церковный организм изнутри, и глубоко не случайно то, что идеологи реформ во главе с бродячим протодиаконом Кураевым столь активно бросились на защиту мусорных девок» (http://amin.su/content/analitika/9/102/).
Те же мысли развивает и иеромонах Арефа (Гарбузов): «Ветер “миссионерского диалога”, “разговора с мiром на его языке” дует уже давно. Сегодня уже мало кого удивишь проповедью священника на рок-концерте. Уже было и “миссионерское байк-шоу”, уже была и выставка “актуального искусства” в притворе храма, и открытие “арт-клуба” в стенах Московской духовной академии. Существовала, к счастью недолго, и “миссионерская” рок-группа “Экзорцист”, в которой на посту солиста последовательно сменили друг друга православный иеромонах-“экзорцист” и небезызвестный… Никита Джигурда.
“Диалог” – все чаще слышим мы это слово. Но диалог предполагает равноправие. Обмен мнениями. Так что если всерьез говорить о диалоге с субкультурами, не будем удивляться симметричным жестам с их стороны.
Священники идут на рок-концерты? Панки и “актуальщики” нанесли ответный визит и “отожгли” на амвоне! Неформалы нас неправильно поняли? А может, это мы плохо проработали концепцию “диалога”? Поторопились записать всю рок-культуру в “поиск истины” и “жизнь не по лжи”? Поторопились подружиться с “актуальным искусством” – как культурным феноменом? Недооценили “недокументированные возможности” байк-шоу?
Проповедь о Христе необходима, отрицать это невозможно. Пожалуй, она нужна сегодня как никогда. И она не имеет ограничений по какому-либо формальному признаку. У Христа нет пасынков. Но мы не должны недооценивать масштабы пропасти между Святой Христовой Церковью и “мiром, лежащим во зле”. Механическая попытка “навести мосты” между Церковью и мiром обречена на фиаско. Она является системной ошибкой, потому что миссия – это не диалог в собственном смысле. И равноправия не предполагает, если говорить по самому большому счету. Тем более, когда речь идет о субкультурах, выросших при отравленных грехом источниках. Миссия по своей природе – это монолог, благая весть о Христе Спасителе, Распятом и Воскресшем, о “Свете, в котором нет никакой тьмы”.
Задача миссии – просветить людей “Светом Тихим”, а не подделаться под их вкусы. На практике же нередко происходит обратное. И тогда миссия, которая задумывалась “для внешних”, оборачивается серьезным искушением для “внутренних”. Особенно для церковной молодежи, которая с удовольствием следует риторике наших миссионеров о том, что “чистому все чисто”. Да, апостол Павел “для всех был всем, чтобы спасти некоторых”. Но он никогда не потакал грехам своей паствы и не льнул к языческим сборищам.
Если же мы произносим слово “диалог” лишь из педагогических соображений, чтобы не оттолкнуть тех, кто не готов к “твердой пище”, то не будем удивляться, если наша “маленькая хитрость” будет раскрыта. И в ответ на нее мы получим то, что получили в Храме Христа Спасителя.
Мир стремительно секуляризуется, при этом деградируя нравственно. Он постепенно теряет способность воспринимать Церковь как сакральное сообщество, водимое Богом, и все более рассматривает ее как организацию, осуществляющую “эффективный менеджмент”. В том числе и в вопросах миссии, в которой видит лишь банальную вербовку новых адептов. И если по отношению к Святой Христовой Церкви неформалы еще были бы готовы проявлять пиетет, то по отношению к “организации” они его испытывать явно не собираются. Хотя в гости заходят.
Сегодня еще существует остаточная инерция благожелательного отношения к Церкви, но она истощается с каждым годом, так что не будем удивляться, если скоро наступит новая “безбожная пятилетка”. И в этой связи стоит подумать о пересмотре некоторых миссионерских подходов, которые при всей своей новизне уже перестают быть эффективными».
В заключение скажем, что привлекать неверующих в Церковь обязательно надо, но не такими методами, которые используют нынешние апологеты «новейшего миссионерства» – проповедники обмiрщения Церкви и подстраивания православия любыми способами под стихии мiра сего, ибо методы эти способны навсегда оттолкнуть от Церкви наших сограждан.
Беда наших «миссионеров» именно в том, что они в своей гордыне забывают или же не хотят понять, что если и возможно что-то сделать по привлечению людей к Церкви, то только своим примером христианской жизни. И главное, что в конечном счёте обращает людей к Истине только Сам Бог и любые усилия человеческие чаще всегда остаются втуне: «Аще не Господь созиждет дом, всуе трудишася зиждущии» (Пс. 126, 1).
Напомним слова о. Серафима (Роуза): «Православие именно поэтому-то и живо, что светит другим и не имеет нужды в учреждении “миссионерского отдела”».
http://www.blagogon.ru/digest/346/
Дмитрий Н:
Стыдно мне за други своя
Александр Щипков
Есть у церковных либералов одна черта, которую трудно не заметить. Иногда она прямо бросается в глаза. Они очень часто стыдятся своей Церкви. Осуждают её не за реальные грехи реальных личностей или не только за них. А так, в целом. За то, что "несовременная", "замшелая", "не соответствует" требованиям времени. Не станем продлевать список – здесь может быть очень много разных "не". Лишь замечу, что время не может иметь требования само по себе, что "дух времени" делают люди, их ежедневный выбор. А люди могут быть разными. Тогда как метафизика современности (назовем так вышеназванную позицию) – просто типичное, и по-своему милое суеверие людей рационального склада. Такая разновидность стыда – не за себя, а за других, которые что-то должны "времени", как и ощущение себя в статусе доверенного лица современности – это в чем-то очень детские умонастроения. Дело только в том, что умонастроения эти исторически свойственны немалой части российской интеллигенции.
Вместо гражданского долга ими овладевает гражданский стыд.
Стыд может быть только личным – за свои поступки, а не за несоответствие чьих-то мнений. Митрополит Антоний Сурожский, когда был жив, неоднократно касался этого вопроса. Он говорил: я принадлежу к поколению, которое избрало верность Русской Православной Церкви Московского Патриархата в момент ее гонения. В момент, когда быть верным Московскому Патриархату в эмиграции считалось неприличным, едва ли не политической изменой. Именно поэтому митрополит Антоний не мог позволить себе уйти под другую юрисдикцию. Он чувствовал себя частью Церкви, и как бы плохо ей не было, этой частью оставался. Антонию не было стыдно за своих единоверцев. Обидно – могло быть, но эта боль души требует не осуждения, а помощи. Точно так же благодарные дети не стыдятся своих родителей, а помогают им в беде. Именно это качество берегут в себе русские церковные люди. Даже позор по причине неблаговидных поступков клириков они готовы разделить и пережить. А уж вопрос об императивах современности, о требованиях светского общества и вовсе не может быть причиной стыда. Как сказал кто-то из классиков, прогресс сиюминутен, он сам себя отрицает. Его требования меняются как перчатки. Церковь же говорит о вечном – в этом ее основание. Быть министерством по духовным делам она, разумеется, не должна и не может. Движение в эту сторону наблюдалось в синодальный период – и опыт оказался не слишком удовлетворительным. Стыд очень важное и нужное чувство для христианина – но когда он возникает по отношению к себе.
Однако либерализм требует все время предъявлять Церкви требования не изнутри, а со стороны. Соблюсти идейный и политический дресс-код, уступить политкорректности и прочим "правилам хорошего тона". Поскольку эти настойчивые требования невыполнимы (да и попросту не по адресу), либерал мучительно краснеет и терзается. Он не знает, как ему совместить свою совесть и критерии гражданского вкуса. Он готов верить и искренне верит. Но чтобы вера была, так сказать, от кутюр – с томиком Улицкой в руках. И он верит несмотря ни на что – и испытывает вечное внутреннее раздвоение. Неготовность разделить с Церковью поношение – это, конечно, серьезная трагедия для души христианина. Но таков уж исторический код русской интеллигенции. Об этом ложном стыде не раз говорил Достоевский. Например, описывая людей, подобных Степану Верховенскому, который полюбил "гражданскую роль" и жил "воплощенной укоризной" отчизне. Этим людям трудно преодолеть раздвоенность, но рано или поздно они делают свой выбор между религиозным и политическим. Выбор этот на самом-то деле прост. Ведь Христос сказал: "Ибо кто постыдится Меня и Моих слов, того Сын Человеческий постыдится, когда приидет во славе Своей и Отца и святых Ангелов" (Лк 9.23-27).
22 августа 2012 г.
http://www.religare.ru/2_96474.html
Александр Васильевич:
Игумен Виталий (Уткин): «Идеология сайта "Православие и мир" носит антипутинский характер»
По мнению клирика Иваново-Вознесенской епархии, редакционная политика портала зависит от либерально-оранжистского движения
«Сайт "Православие и мир" - это частный ресурс. Насколько я понимаю, он официально принадлежит Анатолию Данилову. Информация об источниках финансирования и механизме принятия решений на этом раскрученном ресурсе до церковной общественности не доводится. Я считаю, что основная идеология сайта "Православие и мир" носит антипутинский характер, что особенно проявилось в период смуты конца 2011 - начала 2012 годов. С моей точки зрения, сайт "Православие и мир" выражает настроения очень небольшой по численности группы (не более нескольких десятков человек, преимущественно жителей Москвы), которую в последнее время стали называть "церковными либералами"», - пишет в своем блоге клирик Иваново-Вознесенской епархии игумен Виталий (Уткин).
По его словам, «эта группа не самостоятельна в формировании своего дискурса, а зависит от либерального антипутинского движения в целом». «Всё это очень похоже на позицию церковных либералов непосредственно перед февральской революцией 1917 года. В 1917 году, сразу после свержения Государя, церковные либералы при прямой поддержке новой революционной власти устроили настоящий погром Церкви. Он получил название "епархиальных революций". Достойные архиереи, такие, например, как священномученик Серафим (Чичагов), изгонялись со своих кафедр, епархиальная жизнь разрушалась», - подчеркнул отец Виталий.
Он отметил, что «недавно был опубликован своеобразный "манифест" наших церковных либералов (во всяком случае, никто из них от этого опаснейшего и провокационного текста публично не отрекся), автором которого многие считают патролога, сотрудника Издательства Московской Патриархии Алексея Дунаева». «В этом тексте содержится призыв к некоей "церковной революции", которая, как видится, с точки зрения автора, возможна только при отстранении от власти Владимира Владимировича Путина. Нам обещают не меньший погром церковной жизни, чем в 1917 году. И всё это - под тем же лозунгом - "нормализации" церковной жизни. Именно поэтому я считаю неправильным, что в заголовке сайта "Православие и мир" находится, как и на сайте Московской Патриархии, изображение Успенского собора Московского Кремля (обратите внимание - картинка одна и та же). С моей точки зрения, это дезориентирует читателей, они начинают принимать частный сайт, принадлежащий одному человеку, за общецерковный ресурс. Такую ошибку, например, совершил один из благочинных нашей епархии. Полагаю, что в заголовке сайта "Православие и мир" должен быть обозначен его частный характер и указано имя владельца», - пишет игумен Виталий.
Кроме того, он считает необходимым, чтобы «читателям были сообщены имена всех членов Попечительского совета сайта, рассказано о том, как этот Попечительский совет работает, сообщены источники финансирования ресурса с поименованием крупнейших жертвователей, а также опубликован текст, посвященный видению владельцами сайта перспектив церковно-общественной ситуации в случае победы столь любимого ими "протестного движения" (то есть, хотелось бы прочитать об оценке владельцами ресурса идей Дунаева относительно соединения революции церковной с революцией политической - если я правильно эти идеи понимаю)».
http://ruskline.ru/news_rl/2012/08/30/igumen_vitalij_utkin_ideologiya_sajta_pravoslavie_i_mir_nosit_antiputinskij_harakter/
Навигация