Русская беседа

Японцы не нашли на Луне следов американцев

(http://selena-luna.ru/wp-content/uploads/luna28.jpg)


(http://selena-luna.ru/wp-content/uploads/159.jpg)
_{Там, где якобы находился «Аполлон-17», ничего нет.}

КУДА ПЫЛЬ ДЕЛИ?

Что-то все-таки не так с американскими полетами на Луну. Их явно окружает какая-то до сих пор не раскрытая тайна. Ее признаки то и дело всплывают. И не дают всему без исключения человечеству поверить в чудо межпланетных пилотируемых экспедиций. А многие, кстати, вообще сомневаются, что американцы высаживались на Луну. И неустанно ищут тому подтверждения.

Новый повод задуматься дали недавно японцы. Их автоматический зонд «Кагуя» сфотографировал с небольшой высоты места посадок миссий «Аполлон-15» (1971 г.) и «Аполлон-17» (1972 г.). Там должна была остаться масса оборудования. В том числе и «самобеглые» экипажи, на которых астронавты катались по поверхности нашего спутника. Но ничего такого не видно. Даже намека нет.

Хотя на снимке того места, с которого стартовал «Аполлон-15», заметно пятно пыли. И оно, по заверениям НАСА, убедительно свидетельствует: пыль эту подняли двигатели посадочного модуля, на котором астронавты улетели.

(http://photo.studclub.poltava.ua/upload/852/1414/tmb_big/13052009123231_852.jpg)
_{Японский снимок: астронавты показали, где оставили свой экипаж. Но разглядеть его не получается…}

Луна вся в пыли. В ее основе — местная порода реголит. В ней отпечатались следы ботинок. Этими следами изобилуют снимки, сделанные самими американцами. Есть они и вокруг «Аполлона-17». Что наводит на мысль, что пыль была и там. Но ее облака, поднятого при старте, на японских снимках нет.

Колеи нет ни перед колесом, ни за ним. Хотя следы от ботинок есть.

(http://photo.studclub.poltava.ua/upload/852/1414/tmb_big/13052009123243_852.jpg)
_{Колеи нет ни перед колесом, ни за ним. Хотя следы от ботинок есть.}

Вопрос: почему в одном случае пыль взбаламутили, а в другом она осталась непотревоженной? Ответа нет.

ГДЕ КОЛЕЯ?

Исследователю лунных и марсианских аномалий Джозефу Скипперу и большому числу его коллег тоже не дает покоя пыль. Но по другому поводу. Энтузиасты указывают на «самобеглый» экипаж. Ссылаются на десятки снимков НАСА, где он изображен стоящим на Луне вдалеке от посадочного модуля. То есть в разных местах, до которых надо ехать. А отпечатков от колес на снимках нет. Будто экипаж перелетал, не касаясь поверхности.

Можно предположить: грунт был слишком твердым, чтобы на нем осталась колея. Однако на снимках вблизи видно: пыль — кругом, она истоптана ботинками. Следы от них есть даже под днищем экипажа. А следов от колес нет.

Вопрос: чем такое чудо можно объяснить? Специалисты НАСА молчат. Словно пыли в рот набрали.

Бескомпромиссные скептики уверены, что американцы вообще на Луну не высаживались. И вся съемка — мистификация. Умеренные считают, что высаживались. Но не каждый раз, когда летали. Поэтому на Земле могли сделать некоторую часть снимков. А шли на подлог, чтобы своими успехами сбить с толку соперников — СССР. И вынудить отказаться от своих полетов на Луну. Что, собственно, удалось.

(http://topru.org/wp-content/uploads/2015/07/8223_original.jpg)
_{Опора посадочного модуля «Аполлона-11». Почему на ней нет пыли?}

Не исключено, конечно, что обнаруженным аномалиям все-таки есть объяснения. Возможно, они связаны с некими странностями в поведении лунной пыли и влиянием на нее электростатических зарядов. Но серьезные ученые почему-то не хотят растолковать, в чем же тут дело. А нестыковочки и вызывают подозрения...

http://newsland.ru/News/Detail/id/362211/cat/69/

Камень, привезенный американцами с Луны, оказался подделкой
(http://www.imperiya.by/usercontent/newsimages/38202.jpg)

Ценный экспонат национального голландского музея Rijksmuseum – фрагмент лунного грунта – оказался фальшивкой. Эксперты отмечают, что ценный экспонат не что иное, как кусок окаменевшей древесины, передает Би-би-си.

Экспонат был передан бывшему премьер-министру Голландии послом США в этой стране, который получил камень от астронавтов миссии "Аполлон-11" вскоре после их возвращения с Луны в 1969г. После смерти премьер-министра камень отошел музею. Он был застрахован на сумму 500 тысяч долл.

"Вся эта история очень занимательна, и ответов на многие вопросы пока нет", - сообщила представительница музея Сандра ванн Гельдер. По ее словам, эксперты усомнились в подлинности камня еще в 2006г. Окончательно это подозрение подтвердил анализ экспоната, проведенный специалистами Амстердамского свободного университета.

Американское правительство пока никак не прокомментировало ситуацию.

http://www.imperiya.by/news.html?id=38202

Осторожно - после открытия ссылки (под статьей) антивирус выдал сообщение об инфицировании страницы!

Недавно по телевидению была показана одна из версий "путешествия Апполона". Авторы документального расследования считают что никакой миссии на Луну не было. Всё путешествие было сценарием Голливуда. Подождём-время покажет. Нет ничего тайного что не стало бы явным. Если Господу будет угодно мы узнаем что это было.

Разговоры о фальшивых полетах американцев на Луну не прекращаются уже долгое время. Вот здесь: http://oko-planet.su/science/sciencecosmos/3178-podlinnaja-sushhnost-apollonov-ili-kak-gde-i.html  тоже интерсная версия есть.

А я вот вообще не очень понимаю - нам-то, если честно, какая разница - были они на Луне или не были? Разве это имеет какое-то отношение к спасению души?... Распаляют просто страсти...

Здравствуйте, Ольга.
К Спасению, значенная тема отношения, конечно, не имеет, но правду знать хочется.
Если люди не были на Луне, а вся эта история была спектаклем, затеянным ради политических бонусов, будет жаль.

Дорогая Ольга!

Вообще-то полёт Гагарина тоже непосредственного отношения к спасению души не имеет. Значит выкинем его подвиг и достижения Советского Союза в космической области (равно как и в других областях) на свалку истории? Уверен, закулиса будет рукоплескать такому решению.

Простите.

Во Христе
А.В.

[/quote]

Дорогая Ольга!

Вообще-то полёт Гагарина тоже непосредственного отношения к спасению души не имеет. Значит выкинем его подвиг и достижения Советского Союза в космической области (равно как и в других областях) на свалку истории? Уверен, закулиса будет рукоплескать такому решению.

Простите.

Во Христе
А.В.
[/quote]

Спасибо, Александр Васильевич, я как-то так масштабно не помыслила. Ни в коем случае нельзя умалять достижения народа, будь то русский, то американский народ. Просто мне сдается, что ну... слишком много об этом спорят... Слишком много внимания уделяют - и в прессе, и в сети, и на ТВ.

Дорогая Ольга, я не против достижений американского народа. Но когда обманывают весь мiр, выдавая достижения кинофальсификации за реальные достижения, это, согласитесь, не очень приятно. Тут либо надо послушно кивать головой и признать, что мы такие простодушные и поверили всему, либо говорить о лжи, что это ложь. Американцы ведь даже не пытались возражать против обвинений в фальсификациях. В том числе и по взрывам 11 сентября... В том числе и о гибели нашей подводной лодки "Курск"... И т.д. и т.п.

Простите, если обидел.

Во Христе
А.В.

Александр Васильевич, недавно был документальный фильм (по-моему, по каналу Звезда, я из СПб), так вот в нем как раз рассказывали об экспертизах, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ факт пребывания американцев на Луне. Будучи физиком, я нашла их доводы и аргументы вескими... Поэтому действительно это спорный вопрос.
Не найдем мы правды в этом мире...

А зачем камень ненастоящий дарить?  Или почему до сих пор ракету не могут сделать для полётов на луну?

Это не аргументы. Мы давно на Луну автоматические станции запускали, а почему сейчас не запускаем? Где наша орбитальная станция, где межпланетные "Венеры" и "Марсы"? Святослав, следуя предлагаемой Вами логике, не было никаких и советских достижений в космосе, поскольку всё остановилось. Просто и США, и СССР-России не до Луны сейчас, по разным причинам.

Ну ладно, кино это кино. А вот это как Вам.
Вот здесь: http://supernovum.ru/public/index.php?doc=62  еще информация про Сатурн 5 есть. С расчетами, говорящими, что не могла эта ракета нести заявленные 46 тонн груза на Луну.   Максимум до орбиты земли. И не 46 тонн, а всего 28.

Ув. Елена! Что конкретно Вы хотели сказать, этой цитатой?  Здесь тот же пост что и в начале темы, только другими словами.

(http://img.lenta.ru/news/2009/09/04/jupiter/picture.jpg)http://www.lenta.ru/news/2009/09/04/jupiter/

Американцы заявили о возвращении на Луну? - Заявили - но при этом ракету не могут собрать.  Если бы наши заявили о планах по покорению Марса и Венеры, а сами потом не смогли собрать аппарат, то тогда был бы повод усомниться в полётах на Марс или Венеру.  Но вот проблем у нас, за исключением финансирования, не наблюдается. 

Сегодня утром по радио в новостях (слушала в машине) сообщили, что материалы, заявленные  BBC, взяты с каких-то малоизвестных источников (было упомянуто слово "газеты", не более, и непроверенных данных). Поэтому ВВС "берет свои слова обратно" и приносит извинения за недостоверные материалы.
К сожалению, ни конкретных ссылок, ни названий газет не приводилось.
Т.е. не исключено, что очередное ОБС...

После стольких лет практически нулевого интереса к спутнику Земли и вдруг такая активность?

Американское космическое ведомство NASA осуществило в пятницу "бомбардировку" Луны в научных целях, успешно завершив первый этап эксперимента по изучению состава поверхности Луны. Главная задача проекта Blue Ice — поиск замерзшей воды на естественном спутнике Земли. "Бомбардировке" подвергся расположенный в районе южного полюса Луны кратер Кабеус, имеющий около 100 км в поперечнике и порядка 4 км в глубину.
Как сообщалось, для уникального эксперимента 18 июня к спутнику Земли было направлено сразу два зонда — Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) и Lunar CRater Observation and Sensing Satellite (LCROSS).
Первая "бомба", в качестве которой использовалась отработавшая ступень "Центавр" ракеты "Атлас-5" массой более 2,0 тонн, по оценкам, должна была выбить более 350 метрических тонн лунных пород. Столб пыли поднялся на высоту порядка 10 км. Предполагается, что после удара "Центавра" осталась воронка диаметром примерно в 20 метров, сообщает ИТАР-ТАСС.
Спустя 4 минуты в ту же точку врезалась вторая "бомба" — исследовательский аппарат LCROSS. Но перед этим он промчался, делая необходимые замеры, сквозь облако пыли, созданное первым "бомбометанием". На борту аппарата стояли 3 спектрометра, которые искали следы воды в частичках пыли и определяли их химический состав, фотометр для измерения яркости вспышки от первой "бомбы" и 5 камер, которые вели съемку до последнего мгновения жизни аппарата. Вся информация незамедлительно передавалась на Землю для изучения и анализа.

На время эксперимента на район лунной "бомбардировки" были нацелены как наземные, так и космические астрономические инструменты. В частности, последствия эксперимента фиксировал знаменитый космический телескоп Hubble, 4 самых больших телескопа на Гавайях, а также обсерватории в штатах Калифорния, Аризона и Нью-Мексико. Помимо этого наблюдения вели несколько спутников с околоземной орбиты и LRO, кружащий вокруг Луны на орбите на высоте 50 км.
Если надежды найти лед подтвердятся, а ученые в этом практически уверены, то дальнейшее освоение Луны сильно упростится: лунная вода будет использоваться "поселенцами" не только в бытовых целях, но они смогут получать из нее и кислород для дыхания и водород, который найдет применение в качестве топлива.
Идея "бомбардировки" была предложена специалистами Исследовательского центра им. Эймса (Калифорния, США). Вкладом России в эту экспедицию стал прибор ЛЕНД на "Лунном разведчике", предназначенный для поиска замерзшей воды.
(rus.delfi.lv/news/daily/abroad/nasa-osuschestvilo-bombardirovku-luny.d?id=27295043)

Хорошо помню встречавшиеся до "дружбы" Хрущева с Америкой политические рисунки в прессе, построенные на контрасте - как мы осваиваем Луну, и как - американцы. На их площадках были расставлены ракеты, нацеленные на Землю, выкопаны склады с атомными бомбами. Похоже, дело к этому и идет.

НАСА случайно продало свои секретные материалы


12 декабря 2010, ВВС

Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) реализовало партию компьютеров, забыв предварительно стереть с их дисков секретные данные.

В ходе внутренней проверки было установлено, что по меньшей мере десять компьютеров были проданы с засекреченной базой данных. Файлы содержат детальное расписание, результаты и оценки испытаний отдельных узлов и агрегатов шаттлов.

Кроме того, на некоторых машинах были установлены коды доступа к внутренней сети НАСА. По словам специалистов, в том случае, если они попадут в руки хакерам, под угрозой взлома окажутся несколько главных серверов, включая системы управления тестами на космодромах.

Какая именно информация была утеряна безвозвратно - неизвестно: дублированных файлов в НАСА не оказалось. Также ничего не сообщается об организациях и лицах, которые потенциально могли приобрести злополучные компьютеры.

По одним данным, это мелкие магазины оргтехники, по другим - адвокатские конторы. "Наша проверка нашла серьезные нарушения в методах безопасности НАСА, которые могли привести к неуместной публикации секретной информации, связанной с космическим челноком и другими программами, - заявил главный инспектор Агентства Пол Мартин. - Необходимо предпринять скоординированные и действенные меры, чтобы уладить эту проблему".

Не исключено, что уже в самое ближайшее время некоторые из "проданных" материалов могут появиться в открытом доступе в интернете. "Это может привести к ряду громких скандалов и обвинений в адрес руководства НАСА", - отмечает независимый эксперт Джеймс Поллард, напоминая, что случаи несоблюдения элементарных мер безопасности в агентстве далеко не единичны.

Так, в 2007-м году достоянием гласности стала засекреченная отчетность, согласно которой следовало НАСА неправильно распорядилось бюджетными 94 миллионами долларов, выделенными на закупку оборудования. Всего в рамках закрытия программы Space Shuttle НАСА планирует реализовать несколько тысяч своих компьютеров.

http://www.imperiya.by/news.html?id=57489

Американцы никогда не летали на Луну

Уверенность в том, что со знаменитым «полетом» американских «Аполлонов» на Луну, мягко говоря, не все чисто, возникла у умеющих самостоятельно мыслить наблюдателей почти сразу же после того, как о сем «триумфе» было громогласно объявлено.

(https://hi-news.ru/wp-content/uploads/2014/06/1-flag.jpg)
_{Астронавт Эдвин Олдрин у американского флага (архив НАСА)}

Долгие годы считалось, что впервые о том, что лунная эпопея является мистификацией, заявил американский писатель Билл Кейсинг, опубликовавший в 1976 году книгу «We Never Went to the Moon» («Мы никогда не были на Луне»). Но он оказался далеко не первым: в 1970 году (т. е. уже на следующий год после «триумфа»!) вышла книга математика Дж. Крайни «Did man land on the Moon?» («Разве человек высадился на Луну?»), в которой он поставил под сомнение сам факт высадки. Так что официальная версия начала трещать по швам уже с самого начала.

Особо стоит отметить, что недоверие это зародилось не в Советском Союзе, что было бы естественно, с учетом противостояния двух сверхдержав в рамках холодной войны, а в самих Соединенных Штатах. И это задолго до таких американских провокаций, как 11 сентября 2001 года или фальсификация сведений о наличии оружия массового поражения у Саддама Хусейна.

Именно Билл Кейсинг впервые сформулировал основные тезисы, которые не оставляют камня на камне от официальной версии событий:

• Уровень технологического развития НАСА не позволял отправить человека на Луну.
• Отсутствие звезд на фотографиях с поверхности Луны.
• Фотопленка космонавтов должна была расплавиться от полуденной температуры на Луне.
• Различные оптические аномалии на фотографиях.
• Развевающийся флаг в вакууме.
• Ровная поверхность вместо кратеров, которые должны были образоваться в результате посадки лунных модулей от их двигателей.

Все эти пункты будут разобраны ниже более подробно. Однако к ним хотелось бы добавить еще несколько вопросов, ответы на которые очень бы хотелось получить от тех, кто до сих пор утверждает, что высадка американцев на Луне – не миф, а реальность, кто заявляет об «отсталости СССР», которая якобы следует из этой мифической высадки.

Первое. Если «лунная программа» США знаменовала собой такой «небывалый прорыв», то почему она была столь аврально свернута? Причем эту спешку подчеркивают сами американцы, вполне лояльные к официальной версии событий. «Несмотря на все уроки, извлеченные из программы «Аполлон», она сошла с американской сцены с поразительной скоростью», – пишет автор книги «НАСА. Полная иллюстрированная история» Майкл Горн. Ответа на этот вопрос нет, если не считать глубокомысленных рассуждений о том, что она, дескать, выполнила свою задачу: «пошатнула иллюзию о советском техническом превосходстве и показала, что американская экономическая модель имеет свои достоинства» (снова цитируем М.Горна). Иными словами, мавр сделал свое дело – мавр может уходить.

Второе. Опять-таки, если мнимая высадка на Луну действительно имела место, то почему она не привела к прорыву в американской космической программе? Почему спустя 40 с лишним лет США, якобы доказавшие свое превосходство, вынуждены полностью свернуть полеты своих падающих с небывалой (для столь «технологически продвинутой» страны) периодичностью «шаттлов» и едва ли не униженно вынуждены проситься на российские «Союзы», дабы тех их «подбросили» до МКС?

Далее. Всегда, когда конструкторам удается создать работоспособное изделие (например, ракетный двигатель), он будет долго находиться в производстве, постоянно совершенствуясь. А американцы, утверждая, что 40 лет назад создали для своей лунной программы жидкостный реактивный двигатель F-1 тягой 600 тонн, имеют в настоящий момент в качестве самого мощного ракетного двигателя советский двигатель РД-180 тягой 390 тонн, хотя давно должны были бы усовершенствовать свой мифический F-1 до тяги как минимум в 1000 тонн. Но – не смогли. Или нечего было усовершенствовать?

Список этих вопросов можно продолжать и продолжать, и ответа на них – внятного, обоснованного – нет. И не будет, потому что невозможно доказать то, чего не было. Невозможно доказать, что американцы были на Луне. Просто потому, что они туда никогда не летали. И главное, что многие в мире об этом прекрасно знают. Давно знают и все прекрасно понимают. И в СССР это понимали, и на Западе. Однако (по разным причинам) делали и продолжают делать вид, что верят в американскую сказку про людей на Луне. По крайней мере, молчаливо принимают ее. Принимают, несмотря на обилие фактов, неопровержимо свидетельствующих о том, что «лунная программа» США – не более чем грандиозная мистификация, продиктованная болезненным государственным самолюбием и необходимостью соответствовать статусу «единственной сверхдержавы на планете», этакому «флагману человечества».

KM.RU в рамках своего спецпроекта предлагает читателям факты, разоблачающие лунных мошенников.

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/amerikantsy-nikogda-ne-letali-na-lunu

Флаг на Луне развеваться не может!

Самыми трогательными из знаменитой лунной «эпопеи», конечно, являются кадры водружения американского флага, показанные, в частности, в фильме студии Island World «Для всего человечества» («For all manking»), выпущенного в 1989 г. к 20-летнему юбилею «высадки на Луну первых людей». По всем законам голливудского жанра без этого водружения – никак. Астронавт вбивает в грунт колышек, другой насаживает туда флагшток. По легенде «знамя» было из жесткой ткани на проволочном каркасе, т. е. флагшток имел вид буквы «Г». Так что у полотнища оставался всего один свободный угол, и этот угол показал, что действительно «свободен»… от здравого смысла. Он столь весело трепетал на ветру «безвоздушного» (напомню: ветер – движение воздуха в атмосфере) пространства «Луны», что астронавт вынужден был его одернуть. Угол обвис. Но лишь только астронавт отошел, флаг снова «ожил». (Видимо, кто-то все время открывал и закрывал ворота в съемочном павильоне, создавая сквозняк.)

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116883/00.jpg)
_{Флаг на Луне (архив НАСА)}

Поскольку слишком уж явная нелепость этих кадров стала стразу же бросаться в глаза любому мало-мальски разумному человеку, поклонники Америки попытались выйти из положения, предлагая «очевидные» объяснения невероятному факту. В настоящий момент все «лунатики» придерживаются одной из двух взаимоисключающих гипотез. Первая гласит: «Это всего лишь собственные колебания упругой системы флагшток-флаг».

Однако мало знать умные слова, неплохо бы еще хотя бы образно представлять, что это такое. Возьмите, к примеру, линейку, закрепите один ее конец, оттяните и отпустите свободный. Получите упругие колебания, что называется, в чистом виде. Их особенность в том, что колеблющаяся часть системы все время отклоняется от нулевого положения – того, в котором колебания затихнут.

Так вот, в фильме нет даже намека на эти самые «упругие колебания». Флаг сдувается ветром в одну сторону от нулевого положения, в одну сторону, кстати, сдувается и ленточка, тянущаяся за «выходящим в космос» астронавтом. Она его все время охватывает исключительно с одной стороны и трепещет на сквозняке. Значит, «полет на Луну» и «выход в космос» были где-то рядом… на земле. Между прочим, при «выходе» видны кучевые облака так близко, как они видны с самолета, но отнюдь не с космической станции. Американские журналисты неоднократно «ловили» специалистов НАСА на том, что те давали в прессу сфальсифицированные фотографии «выхода в космос».

Подсовывая эту подделку, американцы показывают, что для фильма о полете на Луну у них катастрофически не хватает материала. Ради справедливости стоит отметить, что в «выходной» сцене есть ряд кадров явно космического происхождения, в частности включение маршевого двигателя на земной орбите - струя из двигателя как раз такая, какой и должна быть при истечении в вакуум (так сказать, очень недорасширенная), видна и ее структура в виде скачков уплотнения. Поэтому в космос они все-таки летали. А монтаж – дело техники.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116883/01.jpg)
_{Шепард и Митчелл устанавливают флаг (архив НАСА)}

Вторая гипотеза состоит в предположении, что у флага зачем-то имелся моторчик, который и создавал колебания. Но помимо того, что подобное представить себе довольно сложно, следует также отметить – колебания, создаваемые моторчиком, должны быть, во-первых, строго периодичны, во-вторых, обладать постоянным во времени волновым профилем. Ничего подобного мы не наблюдаем. Конечно, энтузиасты могут предположить, что там, внутри флага, находился Pentium II или даже III (почему бы и нет? Рядом с моторчиком!), который дергает флаг в случайные промежутки времени в случайном направлении со случайным усилием (ха-ха 3 раза).

 еще один момент, не из космоса, но из логики. Истина всегда конкретна, поэтому реализация двух взаимоисключающих гипотез невозможна в принципе. Если дело в свободных колебаниях, то зачем привлекать гипотезу с моторчиком? Если был моторчик, то кем нужно быть, чтобы верить в гипотезу свободных колебаний? Даже если бы одна из этих версий была справедлива, то тогда апологеты другой – откровенные ослы. В общем, «погорячились» астронавты со «спецэффектами», им бы просто взять флаг в руки…
 

Фрагмент фильма Ю.Мухина «Максимум лжи и глупости»
«Пацаки подменяют понятия «колебание» и «колыхание»
см. по нижеприведённой ссылке:

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/flag-na-lune-razvevatsya-ne-mozhet

Четкий след на Луне? Невозможно!

Фальсификация «лунных» фотографий прекрасно проявляется в том, насколько отчетливыми на них получились следы астронавтов и колея от луномобиля, чего быть не может в принципе!

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116885/00.jpg)
_{Этот след НАСА пытается выдать за настоящий лунный.
Фото якобы сделано на Луне Э.Олдрином (архив НАСА)}

Как известно, отчетливые отпечатки в глубокой пыли требуют влаги, иначе получатся лишь размытые углубления. Отчетливые следы можно оставить только на песчаном пляже вблизи воды, независимо от размера частиц песка. Существуют некоторые сверхмелкие частицы искусственного происхождения, которые смогут сохранить отчетливый отпечаток при нормальной температуре, но на Земле точно не существует естественного сухого вещества, обладающего такими свойствами. На Луне же совсем нет влаги, не говоря уже о том, что в дневное время лунная поверхность прогревается до 120 градусов. Космический вакуум сильно понижает точку кипения, и вода – даже если бы она была на Луне – вскипела бы в почве в считаные мгновения.

Однако почти все «лунные» снимки НАСА украшают отчетливые и рельефные отпечатки американских сапог и колес. Видать, крепко врезались специалистам американского космического ведомства слова известной песни их советских коллег: «На пыльных тропинках далеких планет останутся наши следы!».

(http://www.km.ru/sites/default/files/qmrdjlvb.jpg)
_{На снимках НАСА луномобиль оставляет четкие, глубокие следы,
как будто шпарит не по Луне, а по пашне (архив НАСА)}

Автор книги «Лунная афера США» Юрий Мухин работал в металлургической отрасли, а это такое производство, в котором ежегодно перерабатываются миллионы тонн горных материалов. Он изучал их свойства и подчеркивает, что как ни вдавливай рифленую подошву ботинка в сухой песок, все равно образовавшиеся вертикальные стенки очень быстро опадут. В его книге высказывается предположение, что американцы в съемочном павильоне смачивали грунт, поскольку они использовали очень мелкий материал, который иначе бы создавал целые облака пыли. По его мнению, за пять минут ходьбы по такому грунту астронавты бы оказались по пояс в пылевом облаке. «Доказательством того, что все отпечатки подошв сделаны на Земле, является и их глубина, – указывает Мухин. – Может быть, читатели сами прикинут, какой глубины они должны были бы быть, если на Луне стокилограммовый мужик давит на грунт как 16-килограммовый ребенок».

Мухин пишет, что в книге «Человек и вселенная», изданной Комитетом по географии и картографии Министерства экологии и природных ресурсов РФ в 1994 году, говорится:

«Постоянная бомбардировка Луны метеоритами является причиной того, что вся поверхность на несколько метров глубины покрыта слоем раздробленного вещества, которое в последующем спекается и образует как бы слежавшуюся губчатую массу. Этот тонкий верхний слой лунной поверхности называют реголитом. Вот почему огромные колебания температуры от дня к ночи на поверхности Луны (на экваторе – от +130 до -170 градусов) затухают, и на глубине всего в 1 метр температура на Луне постоянна».

Комментируя данный отрывок, Мухин отмечает, что образцом спекшегося грунта является красный строительный кирпич, и на спекшемся грунте следы не остаются.

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/chetkii-sled-na-lune-nevozmozhno

Почему у астронавта Олдрина дрожали коленки

Признаюсь честно, лично я на Луне не был. Но совсем не обязательно туда летать, чтобы кое-что про нее узнать – порой достаточно школьного курса физики. Например, легко ли бегать по Луне? Ответ прост: легко. Но ведь дьявол кроется в деталях, способных разрушить любую, самую правдоподобную легенду.

(http://rusplt.ru/netcat_files/79/127/Amerikans_Moon_620.jpg)
_{Нил Армстронг у американского флага (архив НАСА)}

Первую часть «хрестоматийной» фразы Армстронга – маленький шаг для человека и огромный прыжок для человечества – следует воспринимать буквально. Потому что шаг действительно маленький. А астронавтам, из последних сил изображающих на знаменитых кинокадрах «лунную непринужденность», отчего-то очень тяжело. Но ведь они находятся там, где их вес должен быть в шесть раз меньше, чем тут, при той же силе мускулов. Допустим, астронавт Олдрин в скафандре (около 11 кГс) и с ранцем жизнеобеспечения (45 кГс) весит на Земле 161 кГс, а на Луне - 27 кГс. Давайте вспомним школу и немного посчитаем.

При ходьбе и беге мы отрываемся от поверхности на некую высоту h. Энергия подобного броска равна нашему весу, умноженному на эту высоту. На Луне наш вес уменьшится в 6 раз, следовательно, при том же привычном усилии ноги вынесут нас на высоту h, в 6 раз большую, чем на Земле. С высоты h нас возвращает на землю сила ее притяжения за время t, рассчитываемое по формуле
(http://images.km.ru/news/grekova/moon/pochemu-u-astronavta-oldrina-drozhali-kolenki/tab1.jpg)
, где: g - ускорение свободного падения, равное на Земле 9,8 м/сек2, а на Луне - 1,6 м/сек2. На землю мы опустимся за время
(http://images.km.ru/news/grekova/moon/pochemu-u-astronavta-oldrina-drozhali-kolenki/tab2.jpg).

Предположим, что Олдрин дома, в неглиже при ходьбе без напряжения подбрасывает свое тело на 0,1 м над землей, тогда в воздухе он находится 0,14 сек.

На Луне в скафандре и с ранцем он имеет массу, в 1,5 раза большую, чем на Земле, следовательно, и высота его подъема над поверхностью Луны будет не в 6, а в 6: 1,5 = 4 раза большую, чем в родных пенатах. С этой высоты он опустится на поверхность за (http://images.km.ru/news/grekova/moon/pochemu-u-astronavta-oldrina-drozhali-kolenki/tab3.jpg) 0,71 сек.

Сила мускулов ноги придает энергию и горизонтальной составляющей ходьбы или бега, эта энергия равна половине произведения массы на квадрат скорости. При тех же затратах мускульной энергии увеличение массы одетого в скафандр Олдрина в 1,5 раза вызовет уменьшение скорости его движения над поверхностью Луны в (http://images.km.ru/news/grekova/moon/pochemu-u-astronavta-oldrina-drozhali-kolenki/tab5.jpg) 1,22 раза (сопротивлением воздуха пренебрегаем), по сравнению с тем же Олдрином в домашних условиях. (Мне кажется сомнительным, чтобы на глаз было заметно такое уменьшение скорости, боюсь, что навскидку я не смогу определить, идет человек со скоростью 5 км/час или 4,1 км/час, едет автомобиль со скоростью 10 км/час или 8 км/час.)

(http://www.epochtimes.ru/eet-content/uploads/2014/07/Buzz-Aldrin.jpg)
_{Базз Олдрин (архив НАСА)}

Предположим, на Земле Олдрин совершает за рассчитанные нами 0,14 сек. шаг длиной в 0,9 м. На Луне в скафандре его скорость уменьшится в 1,22 раза, но время до опускания на поверхность возрастет в 0,71/0,14 = 5,1 раза, следовательно, ширина шага Олдрина увеличится в 5,1/1,22 = 4,2 раза, или до 0,9 х 4,2 = 3,8 м. Скафандр затрудняет движение, и, положим, по этой причине его шаг уменьшится на 0,5 м на Земле. На Луне он тоже уменьшится на это расстояние и составит 3,8 - 0,5 = 3,3 м. Следовательно, на Луне в скафандре скорость шага движения астронавтов над поверхностью должна быть чуть медленнее, чем на Земле, но высота подъема при каждом шаге должна быть в 4 раза выше, чем на Земле, а ширина шага – в 4 раза шире.

(http://manonmoon.ru/articles/st104.files/image027.jpg)
_{Движение астронавта Олдрина, стоп-кадры (архив НАСА)}

В фильме астронавты пытаются «резвиться», но высота их прыжков и ширина шагов ощутимо меньше по сравнению с земными. Это не мудрено и законам физики не противоречит лишь в том случае, если съемки происходили где-нибудь в Голливуде. Попробуйте изображать необычайную легкость тела в скафандре (кто бегал в армейском бронежилете, меня поймет). И никакое замедленное воспроизведение «исторических кадров» эту тяжесть скрыть не может. Астронавты передвигаются словно мамонты, из-под «лап» вылетают килограммы песка, они еле поднимают ноги, а носки все время гребут по поверхности. Но медленно...

(http://cropman.ru/a11/images/081.jpg)
_{Cпуск на поверхность Луны астронавта Олдрина (архив НАСА)}

Разберем следующий эпизод. Олдрин с шутками и прибаутками спрыгивает с последней ступеньки модуля на «Луну». Высота около 0,8 м, он руками придерживается за лестницу. Поскольку его вес в скафандре 27 кг, т. е. в четыре раза легче, чем будь он в одних трусах на Земле, то для его тренированных мускулов этот прыжок равносилен земному спрыгиванию с одной ступеньки. Пусть каждый из вас «преодолеет» такую «огромную» высоту, даже не придерживаясь за перила, и оценит свое состояние. Ничего страшного, правда? А вот Олдрину мало не показалось. Он медленно опустился на поверхность, затем у него стали подгибаться колени, астронавт «переломился» в пояснице, т. е. настолько тяжело ударился при «прилунении», что и тренированные мускулы не удержали тело, «обутое» в скафандр в вертикальном положении.

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/pochemu-u-astronavta-oldrina-drozhali-kolenki

Ракета «Сатурн-5» не могла доставить астронавтов на Луну!

Первый успешный пилотируемый запуск программы «Аполлон» был произведен 11 октября 1968 года. «Аполлон-7» с астронавтами Уолтером Ширрой, Донном Айселем и Уолтером Каннингхэмом на борту стартовал с космодрома Кеннеди и вывел экипаж на околоземную эллиптическую орбиту. А 21 декабря 1968 года был произведен первый пилотируемый запуск на ракете-носителе «Сатурн-5». «Аполлон-8» с экипажем в составе Фрэнка Бормана, Джеймса Ловелла и Уильяма Андерса отправился к Луне, вышел на окололунную орбиту, где провел 20 часов, сделав за это время 10 витков. В полете была опробована техника так называемого пассивного терморегулирования (ПТР), т. е. вращения корабля вокруг продольной оси для равномерного нагрева его поверхности солнечными лучами.

(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSKlYKT1ipSBVkzBM4n4P-Jxh8tZgrJYgZQNWUdaHdRWTTidLXX)
_{1-я ступень «Сатурна-5» (для «Аполлона-11»)
на транспортной тележке (архив НАСА)}
 

Подготовка к лунной экспедиции стала приобретать форсированные масштабы. Притом что, несмотря на изготовление ракеты-носителя «Сатурн-5» и остальных элементов лунной программы, американцам не удалось довести характеристики ракеты по выводу полезной нагрузки до требуемой для высадки на Луну величины (ПН не добирала 4-5 тонн), и не была завершена работа по обеспечению надежности элементов и самой доставки человека на Луну (требуемая надежность осуществления каждой экспедиции - не ниже 0,99).

Известно, что крушением закончились испытания динамической модели лунного модуля. При спуске в имитированных условиях лунной гравитации кабина стала неуправляемой, начала кувыркаться и разбилась. Армстронгу, пилотировавшему аппарат, чудом удалось катапультироваться. Во всяком случае, генерал Н.П. Каманин (помощник Главкома ВВС СССР по космосу) назвал полет «Аполлона-8» «чистейшей авантюрой: американцы не имеют опыта возвращения кораблей на Землю со второй космической скоростью, да и ракета «Сатурн-5» еще недостаточно надежна (было выполнено всего два пуска, один из которых оказался неудачным)».

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6e/Apollo_8_Crewmembers_-_GPN-2000-001125.jpg/200px-Apollo_8_Crewmembers_-_GPN-2000-001125.jpg)
_{Джеймс Ловелл, Уильям Андерс, Фрэнк Борман, экипаж «Аполлон-8»}

Однако идеология была превыше всего – уж на Луну-то американцы не должны были опоздать, пустив туда раньше русских. Советские «Зонды» в 1967-1968 гг. уже совершали полеты к Луне и вокруг нее – последний раз в ноябре 1968 г. с черепахами на борту – и успешно возвращались на Землю. Основания торопиться у американцев были.

7 декабря 1968 года открывалось очередное окно для запуска корабля к Луне. Поскольку на декабрь был намечен запуск американского корабля «Аполлон-8», имевший целью первый пилотируемый облет Луны, в СССР разгорелись дебаты о целесообразности полета человека на следующем корабле «Л-1». Космонавты, проходившие подготовку для этой миссии (основной Беляев и дублер Быковский) обратились в Политбюро, заявляя, что они готовы рисковать и что вероятность успеха в полете с человеком на борту выше, чем в автоматическом варианте.

В результате было принято решение о первом пилотируемом полете корабля «Союз-7К-Л1», который должен был начаться 8 декабря и продлиться 6 дней. После того как носитель «Протон» с кораблем был установлен на стартовой площадке, возник ряд проблем с ракетой-носителем. Прежде чем эти проблемы могли были решены, окно для запуска закрылось и американцы на Apollo-8 первыми совершили облет Луны.

(http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap8-68-H-1455.jpg)
_{Отсек экипажа корабля «Аполлон-8» на палубе авианосца «Йорктаун» (архив НАСА)}

Отсек экипажа корабля «Аполлон-8» Однако дальше случилось нечто странное. Советское руководство вдруг резко утратило интерес к своей лунной программе. А американцы каким-то чудом сумели преодолеть принципиальные технические сложности, что не могли сделать в течение предшествующего десятилетия. Во всяком случае, было объявлено, что 3 марта 1969 года экипаж «Аполлона-9» в составе Джеймса Мак Дивитта, Дэйвида Скотта и Расселла Швайкарта опробовал в действии лунный экспедиционный модуль, совершив управляемую стыковку и расстыковку с ним на околоземной орбите.

А 16 июля 1969 года стартовал и взял курс на Луну «Аполлон-11». На его борту находились Нил Армстронг, Майкл Коллинз и Эдвин (Базз) Олдрин. 20 июля, по официальной американской версии, Армстронг первым шагнул на поверхность Луны. Вторым ступил на Луну Базз Олдрин. Коллинз кружился в командном модуле вокруг Луны, дожидаясь возвращения товарищей.

(https://gdb.rferl.org/E87CC2AE-69B6-4A43-B120-879CF27C55D3_w1023_s.jpg)
_{Юджин Сернан рядом с американским флагом (архив НАСА)}

При этом невозможность высадки пассажиров «Аполлона-11» на Луне и последующего их благополучного возвращения доказывают сами данные ракеты «Сатурн-5». Она просто неспособна выводить требуемый для этого вес полезной нагрузки. Давайте посмотрим, какова масса полезной нагрузки была в испытательных запусках «Сатурна-5» (А-4, А-6) и полетах (А-8, А-9) до мифической высадки на Луну (ниже приведены массы командного модуля (КМ) и лунного модуля (ЛМ) либо весового макета ЛМ (без учёта переходника крепления КМ к ЛМ массой ~ 2 т).

Apollo 4 CSM 23 401 kg. LTA 13,381 kg.

Mass: 36 782 kg. Apollo 6 CSM 25 138 kg. LTA 11,794 kg.

Mass: 36 932 kg. Apollo 8 CSM 28 817 kg. LTA 9,026 kg.

Mass: 37 843 kg. (см. также А-8 в НАУКА И ТЕХНИКА)

Apollo 9 Apollo CSM 104. Apollo LM-3. Mass: 36 511 kg. (см. также А-9 в НАУКА И ТЕХНИКА, Ракетостроение т3 4-2)

Таким образом, суммарная масса КМ «Аполлон» и ЛМ, которая могла быть выведена ракетой «Сатурн-5» к Луне, составляла около 38 тонн ( ~ 40 тонн с переходником), а для высадки на Луну требовалась масса 43 т (45 т с переходником ): КМ – 29 т и ЛМ – 14 т.

Вероятными причинами того, что «Сатурн-5» не обладал заявленными характеристиками, являются сухой вес 2-й ступени «Сатурна-5», которая получилась тяжелее, чем рассчитывали, и удельные импульсы двигателей F-1 и J-2, которые не удалось довести до проектных значений. Сухая масса 2-й ступени «Сатурна-5», действительно, очень низкая для заключенной в ней массы топлива, и это вызывает подозрение. Ее рассчитывали довести до необходимой, но не смогли этого сделать (массу 2-й ступени, по официальной версии, действительно, снижали в процессе модернизации «Сатурна-5»).

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116876/04.jpg)
_{«Сатурн-5». Вторая ступень (Encyclopedia Astronautica)}

Почему не форсировали на необходимую величину ракету, чтобы скомпенсировать лишний вес и недостаток удельных импульсов? Они пытались изо всех сил. Стартовая масса была доведена фактически до предела и чуть ли не превышала стартовую тягу двигателей. Еще чуть-чуть добавить – и ракета не взлетит. Тяга «Ф-1» была доведена до предела, давление в них доведено до предела для двигателей незамкнутой схемы. Дальнейшее форсирование повышением давления ничего не давало – потери на привод турбины съедали весь эффект. Более радикальные методы форсирования – установка навесных ускорителей – требовали времени, а его не было.

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/raketa-saturn-5-ne-mogla-dostavit-astronavtov-na-lunu

Почему лунный модуль не оставил воронки при посадке на Луну?

Поистине эпические споры о том, были американцы на Луне или нет, ведутся вокруг нескольких узловых точек. Это и развевающийся флаг при отсутствующей на Луне атмосфере, и различные странности с тенями на фотографиях, конструкция лунного автомобиля и прочее. Но, пожалуй, одним из самых существенных моментов является обсуждение фактов, относящихся к посадочному модулю. Газовая струя, вырывавшаяся из двигателя, должна была не просто разметать пыль на месте прилунения, а оставить внушительных размеров воронку на лунной поверхности при посадке лунного модуля! Но на фотографиях «лунных экспедиций» американцев нет ничего подобного.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116875/03.jpg)
_{Посадочный модуль «Аполлон-11» (архив НАСА)}

Может быть, пыли на Луне и нет вовсе? Отнюдь. Астронавты «Аполлона-12» рассказывали, что их ноги глубоко погружались в пыль, возникали даже сложности при ходьбе и ноги приходилось высоко поднимать. Пыль налипала на обувь, скафандры, предметы, которыми пользовались астронавты. Причем отряхнуться никак не получалось.

По словам астронавтов, лунная пыль похожа на тальк, то есть она должна была разлетаться во все стороны. При этом Армстронг и его коллеги рассказывали, что посадочный модуль устроил целые пылевые облака – правда, на «фотографиях с Луны» ничего подобного не наблюдается. Мало того, Армстронг даже утверждал, что пыль начала подниматься, когда модуль оказался на высоте ниже 30 метров над поверхностью Луны. А что же тогда должен был сотворить двигатель модуля в момент прилунения, когда газовая струя «расстреливала» в упор место высадки? Причем надо еще учесть, что на Луне нет атмосферы, а это позволяет еще сильнее поднять пыль с лунной поверхности.

(https://salik.biz/upload/000/u1/24/9f/1april.jpg)
_{Юджин Сернан на луномобиле (архив НАСА)}

Между прочим, первую мягкую посадку на Луну осуществил СССР: 3 февраля 1966 года в Океане Бурь прилунилась советская межпланетная автоматическая станция «Луна-9». Американцы в рамках своей программы «Сервейер» добились того же результата спустя несколько месяцев. И вот что интересно: во время посадки струя ракетного двигателя не только поднимала облака пыли, но даже отбрасывала крупные фрагменты грунта на заметное расстояние. А ведь «сервейеры» весили значительно меньше модуля с астронавтами, соответственно, и двигатель у них должен был быть слабее.

Что на это отвечают люди, отстаивающие официальную версию о высадке американских астронавтов на Луну? Всякое разное. Например, ни с того ни с сего заявляют, что модуль последние десять, а то и двадцать метров летел с выключенным двигателем. Но это расходится со словами Армстронга, который утверждал, что двигатель работал вплоть до соприкосновения аппарата с Луной. Но это еще что! Во время экспедиции А-14 модуль сел, но двигатель продолжал работать в течение семи секунд и по идее должен был просто расчистить и углубить под собой поверхность. Но на соответствующем фото мы этого не наблюдаем. Кстати, НАСА сообщило, что во время старта модуля сила его газовой струи оказалась столь мощной, что сдула американский флаг, находившийся на расстоянии нескольких метров. Неслабая машина, не так ли? Что же она с пылью-то не справилась?

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116875/00.jpg)
_{Вид лунной поверхности под посадочной ступенью «Аполлон-11» (архив НАСА)}

Кстати, с лунной пылью связан и еще один важный аргумент тех, кто не верит в то, что американцы были на Луне. Вспомним конструкцию модуля. У него были четыре стойки с опорами в форме тарелок, к которым, в свою очередь, крепились специальные щупы, фиксировавшие момент соприкосновения аппарата с поверхностью Луны. И щупы, и стойки, и опоры обматывались фольгой для отражения света. Поднятая аппаратом пыль частично должна была осесть на определенных участках аппарата, например на тех же стойках и опорах. А уж на фольге-то пыль была бы особенно заметна. Но на фото опор и стоек «Аполлона-11» пыли не видно! Кстати, на одной из фотографий, обнародованных НАСА, видна линия, которую прочертил щуп. То есть модуль, подлетая к Луне, смещался еще и в горизонтальном направлении. Таким образом, по слою пыли, лежащей на поверхности, прошелся щуп, а уже потом к этому же месту приближается сопло. Из этого следует, что газовая струя должна была повредить, «размыть», образно говоря, бороздку, оставленную щупом. Но на фотографии линия показана очень четко.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116900/01.jpg)
_{Посадочный модуль «Аполлон-11» (архив НАСА)}

«Проклятая пыль» вновь задает неудобные вопросы, когда дело касается изучения лунного автомобиля. Пыль, поднятая его колесами, подозрительно долго оседает, как будто ей мешает атмосфера, а ведь ее на Луне, напоминаем, нет.

Вот такие «пыльные» загадки задает нам американская лунная программа. Отвечать на них непросто, хотя те, кто считает, что астронавты все-таки высаживались на Луне, упорно стоят на своем. Как бы то ни было, но дискуссия вокруг этой тематики уже заставила многих людей критичнее относиться к информации, которую распространяло НАСА. То ли еще будет!

Фрагмент фильма Ю.Мухина «Максимум лжи и глупости»
«Под американскими «пепелацами» на, так сказать, Луне нет и следа работающего двигателя»
См. по нижеприведённой ссылке:

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/pochemu-lunnyi-modul-ne-ostavil-voronki-pri-posadke-na-lunu

Сломанные судьбы «покорителей» Луны: один стал отшельником, другой - алкоголиком

Все знают, что Юрий Гагарин после полета в космос стал невероятно известным человеком. Первый космонавт Земли объездил вдоль и поперек не только нашу страну, но и побывал во многих государствах мира. Его везде тепло принимало множество людей, а он в свою очередь открыто общался, давал интервью, отвечал на любые вопросы. Пожалуй, для поднятия авторитета нашей страны он сделал больше, чем все профессиональные пропагандисты вместе взятые.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116881/00.jpg)
_{Экипаж «Аполлон-11»: Нил Армстронг, Майкл Коллинз, Базз Олдрин (архив НАСА)}

Советский Союз обходит США, советские люди пользуются уважением всего мира, о достижениях советских конструкторов пишет пресса. Мало того, острые на язык журналисты вовсю упражняются в насмешках над космической программой США. И действительно, есть над чем посмеяться. Пережив тяжелейшую войну, СССР запускает первый в мире искусственный спутник Земли в 1957 году, в 1961 году празднует новый выдающийся успех – первый человек в космосе. А что же американцы? Им только и остается, что бессильно смотреть на все это, кусая локти. Все это имело особый смысл во время холодной войны.

Американцы – великие мастера рекламы и пропаганды. И вот наконец удача улыбнулась корифеям пиара: США смогли обогнать СССР в лунной гонке. Якобы. Индустрия раскрутки звезд поставлена в Америке на высшем уровне - если потребуется, создадут кумиров даже на пустом месте. Голливуд завалил весь мир фильмами о суперменах, спасителях человечества, защитниках демократии и так далее. А тут реальные герои, реальный подвиг. Какая прекрасная возможность на всю катушку раскрутить маховик пропаганды! По этой логике все астронавты лунной программы должны годами не сходить с экрана, ездить по всему миру, участвовать в бесчисленных ток-шоу и так далее. Какой простор для драматургии: где надо - нагнетай страху, рассказывая о страшных опасностях полета, где надо - подчеркивай смелость астронавтов, водрузивших флаг страны на Луне. Но киношных персонажей «Звездных войн» знают куда лучше, нежели живых покорителей космического пространства.

Нацеленность американцев на личный успех, славу, деньги - тоже вещь известная. Даже спортсмены и актеры не самого высшего ранга и то на одной рекламе зарабатывают миллионы долларов. А ведь все лунные астронавты – это безусловные суперзвезды, и уж первый экипаж – вдвойне. Вот где действительно должна была сбыться американская мечта: из обычного человека в миллионеры!
 
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0d/Neil_Armstrong_pose.jpg/275px-Neil_Armstrong_pose.jpg)
_{Нил Армстронг}

Посмотрим же теперь, как сложилась судьба членов экипажа «Аполлона-11». Странно, но Армстронг – первый человек на Луне, по официальной американской версии – очень скоро уволился из НАСА, стал университетским преподавателем, ушел, что называется, в тень, его крайне редко показывали по телевизору, он почти полностью отгородился от прессы, потом занялся продажей компьютеров.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/da/Aldrin.jpg/275px-Aldrin.jpg)
_{Базз Олдрин}

Жизнь Олдрина, второго человека, сложилась еще сложнее. Как и Армстронг, после полета на Луну он не задержался в НАСА. Одно время имел проблемы с алкоголем, страдал от депрессии, зарабатывал на жизнь то продажей автомобилей, то лекциями.

Согласитесь, какая-то нетипичная судьба американских героев, первых людей, высадившихся на Луне: по идее, они должны были стать олицетворением процветающей Америки, всегда находиться на виду и стричь многомиллионные доходы от своего первооткрывательства. А здесь мы видим несчастных, в общем-то, людей, которых, по сути, выкинули со службы в самом цветущем возрасте (около 40 лет), и всю оставшуюся жизнь они прозябали где-то в глуши, стараясь лишний раз не попадать в фокус общественного внимания.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1a/Michael_collins.jpg/275px-Michael_collins.jpg)
_{Майкл Коллинз}

Майкл Коллинз, третий член экипажа «Аполлона-11», который, в отличие от Армстронга и Олдрина, на Луну не высаживался, а находился в основном блоке корабля, обеспечивая отстыковку и пристыковку лунного модуля и поддерживая связь с товарищами, как вы уже, наверное, догадались, тоже ушел из НАСА почти сразу после полета 1969 года. Потом учился в Гарвардской школе бизнеса, в 80-х стал главой собственной фирмы.

Не было свойственной Америке в ситуациях с «супергероями» многолетней шумихи, не было и действительно крупных гонораров. Даже высшую награду США – Золотую медаль Конгресса все трое получили лишь в 2009 году, к 40-летию «полета»! Получается, что их подвиг стал очевиден только спустя много лет? Юрию Гагарину присвоили звание Героя Советского Союза Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 апреля 1961 года. После полета он много путешествовал по миру, встречаясь с политиками, знаменитыми артистами, простыми людьми, совершал порой по нескольку десятков встреч в день.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116881/04.jpg)
_{Экипаж «Аполлон-11» много лет спустя (AFP)}

А американских «лунных» астронавтов попросту спрятали от посторонних глаз. Какой разительный контраст по сравнению с советскими космонавтами! Олдрин, впрочем, преодолев жизненные трудности, все-таки стал давать интервью и участвовать в дебатах на космические темы. Но вот как раз здесь его и поджидал крупный скандал. Уже будучи в пожилом возрасте (72 года), в 2002 году Олдрин попал в неприятную историю. Сторонник теории «лунного заговора» Барт Сибрел предложил ему поклясться на Библии в том, что Олдрин был на Луне. Бывший астронавт клясться не стал. Сибрел назвал Олдрина «трусом» и «лжецом». Олдрин в ответ двинул оппонента в челюсть. Убойный аргумент, ничего не скажешь. Но неубедительный.

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/slomannye-sudby-pokoritelei-luny-odin-stal-otshelnikom-drugoi-al

Президент Кеннеди: «Космос меня, вообще-то, не интересует!»

С того момента, как запущенный 4 октября 1957 года советский искусственный спутник стал слать на всю Землю свои сигналы с околопланетной орбиты, руководством США была обозначена Задача № 1 – догнать и превзойти «этих русских» (да к тому же еще и «коммунистов») в космических достижениях! С точки зрения США, под сомнение было поставлено не только их научно-техническое лидерство, но и сама идея глобального американского превосходства, право США быть главной указующей и направляющей силой на планете Земля и, соответственно, в околоземном пространстве.

(http://ruspekh.ru/images/articles/17877/2016_05_29-04-01_002.jpg)
_{Джон Кеннеди, президент США в 1961-1963 гг.}

Словами американской прессы тех дней, хорошо разбирающейся в основах психологии соотечественников, 4 октября 1957 года русские совершили по отношению к США «технологический Пёрл Харбор»! Не прошло и месяца, как это потрясение было усугублено вторым запуском СССР: 3 ноября 1957 года стартовал Спутник-2 с собакой Лайкой на борту. Впервые космический аппарат доставил на околоземную орбиту живой организм для исследования эффектов невесомости. И президент США генерал армии Дуайт Эйзенхауэр подписал указ о создании Национальной совещательной комиссии по аэронавтике – NACA (National Advisory Committee for Aeronautics), которая затем превратилась в Национальную администрацию по аэронавтике и космосу – NASA (National Aeronautics and Space Administration).

Соединенные Штаты включились в космическую гонку 31 января 1958 года, когда произвели свой первый успешный запуск искусственного спутника, который был сильно меньше советского.

(http://www.ispaceman.ru/wp-content/uploads/2013/08/nasa.jpg)
_{Официальный логотип НАСА}

12 апреля 1961 года советский космонавт Юрий Гагарин совершил первый в истории человечества управляемый полет по околоземной орбите, продолжавшийся 108 минут. США сумели ответить только запуском 5 мая 1961 года баллистическим запуском корабля «Меркурий-3», в результате которого Алан Шепард на 15 минут покинул земную атмосферу.

Но именно после этого полета новый президент США Джон Кеннеди 25 мая обратился к конгрессу, потребовав резко увеличить финансирование космической программы. «Все, что мы делаем, должно быть посвящено одной цели – добраться до Луны раньше русских... иначе нет смысла тратить такие деньги, ведь космос, вообще-то, меня не интересует... Единственное оправдание таким расходам – это надежда превзойти Советский Союз и показать, что мы, вместо того чтобы отставать на пару лет, теперь, даст Бог, обгоним их!» - заявил президент США.

(http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/shadows2.jpg)
_{Астронавт Дэвид Скотт отдает честь флагу США,
установленному на поверхности Луны экспедицией «Аполлон-15» (архив НАСА)}

Тогда же он пообещал, что к концу десятилетия американские астронавты достигнут Луны, высадятся на ее поверхность, а затем вернутся обратно. Ну а дальше все пошло-поехало, практически в точном соответствии со сказанными почти в то же время словами тогдашнего советского лидера Никиты Хрущева: «Наши цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи!» (ну, то есть в данном случае – господа).

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/prezident-kennedi-kosmos-menya-voobshche-ne-interesuet

Лунные ракеты США исчезли - остались лишь сковородки

Представьте себе абсолютно фантастическую ситуацию. Какая-то дремучая часть человечества, проживающая в глухих джунглях и абсолютно оторванная от цивилизации, вдруг обратилась бы к нашей стране и заявила: «Мы не верим в полет Юрия Гагарина в космос, вы его мистифицировали. А чтобы мы поверили, вам нужно его повторить, а еще лучше – взять в кабину нашего представителя». Что бы ответила Россия? «Да, пожалуйста: платите деньги и полетели!»

(http://ligaspace.my1.ru/image1/A-11-1.jpg)
_{«Аполлон-11» (архив НАСА)}

А что отвечают американцы, слыша многие десятилетия подряд, что они на Луне не были? Что техническая база для повторения полета утеряна, предприятия, производившие те ракеты, перепрофилированы, а часть документации исчезла. А уж про то, чтобы взять с собой в один из лунных «Аполлонов» хотя бы дружественного англичанина или верного канадца, речи вообще никогда не было. И это – те самые американцы, которые придумали поговорку «время – деньги» и так гордятся своим умением извлекать деньги из всего! Им же принадлежит и другая, не столь известная поговорка – МПВЧМП («Можно продать все, что можно продать»).

Но вот в случае с «Аполлонами» они почему-то не пожелали ничего продавать и ни из чего извлекать выгоду. Не странно ли для такой деловой и энергичной нации? Для них логичным было бы, желая отбить потраченные $25 млрд (в сегодняшних ценах – $150 млрд), приняться катать на лунную орбиту туристов. А самых щедрых – спускать на ее поверхность.

К слову сказать, британский миллиардер Ричард Брэнсон, занятый разработкой космического туризма, уже вовсю продает билеты на еще не построенный им космический корабль по $200 000 за штуку. Купивших набралось уже 3000 человек, хотя Брэнсон обещает всего лишь полет по околоземной орбите на довольно небольшой высоте. А за Луну-то сколько можно было бы слупить! Ведь и ракеты свободные в распоряжении американцев тогда были... Но свернули всю программу ни с того, ни с сего.

(http://www.ng.ru/upload/iblock/5d0/275538.jpg)
_{Ричард Брэнсон}

Пару лет назад циркулировала неуверенная информация, что они опять собираются туда в 2020 году, но затем Барак Обама прикрыл и эти планы. Теперь в НАСА говорят, что Луна – уже не цель для них: надо лететь на Марс, а не возвращаться на Луну.

С другой стороны, лунная гонка длилась так долго, и на нее было потрачено так много денег, что от нее должна была остаться масса полезных технических разработок. Давайте посмотрим, что реально досталось человечеству от тех времен. Увы, от США – очень немногое. Самое известное изобретение, используемое в быту, – посуда с антипригарным тефлоновым покрытием. Хорошая штука, но пригодная не для всего: порой в меру пригоревшее куда вкуснее того, что было зажарено на тефлоне. Этот аргумент идет за № 1 у всех защитников американцев, когда дело касается «лунного наследия» США.

Еще называют усовершенствованную конструкцию фотоаппарата, которым якобы снимали лунные пейзажи. Для сегодняшнего дня цифровых фотокамер это – уже абсолютная архаика. Также были придуманы охлаждающие трубки внутри скафандров. По этой технологии сегодня изготавливается одежда для автогонщиков и больных, страдающих нарушениями теплообмена. Тоже полезная вещь, но назвать ее революционной с научно-технической точки зрения никак нельзя.

(http://i2.wp.com/potreb.club/wp-content/uploads/2016/03/teflon-pan-1.jpg?fit=800%2C419)
_{Сковорода с тефлоновым покрытием}

Для Луны были придуманы аккумуляторные электроинструменты, удобные к использованию там, где нет розеток. Такой лунной дрелью якобы делали дырки, чтобы взять пробы грунта из глубины. Однако что-то подсказывает нам, что если бы не было Луны, их бы все равно придумали, только на несколько лет позже: идея очевидна и витала в воздухе. Лунную дрель охлаждали закачанным в нее азотом, поскольку на Луне нет воздуха. Это изобретение на Земле применения не нашло, т. к. воздуха у нас достаточно.

Утверждается также, что фильтры для воды, заморозка еды, спортивные тренажеры, разнообразные изоляционные материалы и огнеустойчивые ткани тоже изобретены в рамках космической программы освоения Луны. С чем-то здесь можно согласиться, а с другим хотелось бы поспорить. Например, здравый смысл подсказывает, что воду фильтровали задолго до того, равно как и замораживали еду (мясные туши – с 1930-х гг.), а уж про тренажеры и говорить нечего. Тренажерный зал для выздоравливающих солдат, получивших ранения в ходе Первой мировой войны, описан еще у Хемингуэя в рассказе «В далекой стране».

Ну, а что они оставили для собственно космической техники? Здесь картина для США неутешительная. Забыта ракета-носитель «Сатурн-5» вместе с «замечательными» двигателями F-1. Забыт даже ее предшественник «Сатурн – 1Б», уступивший место более практичному и более мощному советскому «Протону». Забыт и космический корабль «Аполлон»: после единственного совместного с иностранцами (советскими космонавтами) полета по околоземной орбите «Союз-Аполлон», состоявшегося в 1975 году, он исчез навсегда.

Зато с СССР – совсем иная картина. Ракета «Протон», созданная под задачу пилотируемого облета Луны, и в настоящее время является самой мощной из используемых. Она, в частности, применялась для вывода модуля «Звезда» – основополагающего элемента международной космической станции.

Корабль «Союз» и одноименная ракета, корабль «Прогресс» (грузовая модификация «Союза»), созданные 40 лет назад, до сих пор состоят на службе российских и международных космических программ.

(http://dokonline.com/uploads/posts/2017-07/1500055105_yellowsub.jpg)
_{«Союз» (архив РГАНТ)}

Пилотируемые космические корабли «Союз» ныне известны всему миру. А ведь первоначальной задачей проекта «Союз» был именно облет Луны с человеком на борту, а не околоземные полеты. Создание корабля «Союз» заложило основу для развития космонавтики на десятки лет вперед, а принципы конструкции открыли возможности последующих модернизаций и модификаций. «Союзы» и их грузовая модификация «Прогресс» на практике доказали свои преимущества в качестве транспортного и спасательного средства на околоземных орбитах.

Пару лет назад руководитель Американского космического агентства (НАСА) Чарльз Болден в интервью журналу «Российский космос» признал российскую ракету-носитель «Союз» и одноименный пилотируемый космический корабль самыми надежными в мире. «Пожалуй, на сегодняшний день это – самая надежная космическая система в мире», – сказал он.

Глава НАСА заявил, что «Союзы» должны быть для россиян предметом национальной гордости. Однако лучшим кораблем Болден все-таки посчитал американский «Шаттл». «Поскольку я летал только на «Шаттле», я все-таки поддержу «Шаттл», – решил он.

(http://cosmosblog.ru/wp-content/uploads/2011/01/15-680x1024.jpg)
_{«Шаттл»}

И поступил опрометчиво. Как известно, «Шаттлы» больше не летают, а наши ракеты 40-летней давности разработки продолжают исправно выполнять свои функции. Таким образом, преимущество по космическим разработкам, используемым до сего дня, вовсе не у американцев.

Любопытно и то, что с 1967 года и по настоящее время Россия (тогда – СССР) благодаря наличию ракет «Протон» и кораблей «Союз» способна осуществить пилотируемый облет Луны. А у США такой техники до недавнего времени не было. Она появилась лишь благодаря постановке советских (российских) двигателей на американские ракеты. Но это, опять же, в значительной мере наследство СССР.

А ведь если бы лунные высадки были честными, счету полагалось бы быть в пользу американцев. Но этого нет…

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/lunnye-rakety-ssha-ischezli-ostalis-lish-skovorodki

Фильм «Козерог-1» - невольное разоблачение лунной аферы

…За 5 минут до взлета, когда шел уже предстартовый отсчет, люк ракеты-носителя внезапно распахнулся, и ошеломленных астронавтов попросили срочно покинуть корабль. Всех троих тайно посадили в автобус, а затем вертолетом (а позже самолетом) вывезли с космодрома на секретную авиабазу. Однако исторический запуск все же состоялся точно по расписанию. Но без экипажа. Напутственные речи вице-президента США были высокопарны: «Нам очень нужна победа в космосе, на кону – престиж Америки!»

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116873/00.jpg)
_{Кадр из фильма «Козерог-1»}

Тем временем один из руководителей НАСА объясняет шокированным астронавтам, что из-за несовершенных систем жизнеобеспечения экипаж ждала бы участь смертников. Поэтому президент лично принял решение организовать инсценировку успешной миссии.

Основные полетные данные и голоса астронавтов записаны на тренировках, и эти записи уже транслируются на Землю, якобы с борта корабля. Астронавтам же предлагается принять участие в постановочных съемках высадки и в последующих сеансах связи. На базе все оборудовано для имитации: насыпан специальный грунт, стоят копии посадочного модуля и капсулы возвращения. В суть операции посвящены немногие специалисты НАСА и некоторые спецслужбы. Остальные (в т. ч. большинство сотрудников НАСА) ни о чем не догадываются. Афера удается полностью: весь мир наблюдает за «маленьким шагом для человека, и огромным – для человечества»…

(http://media9.fast-torrent.ru/media/files/s1/hc/xg/kozerog-1.jpg)
_{Кадр из фильма «Козерог-1»}

Откуда я все это знаю, спросите вы? Наблюдал собственными глазами. В кино, в американско-британском фильме режиссера Питера Хайамса «Козерог-1» (1978). Правда, там шла речь об американской экспедиции на Марс, но аллюзии более чем прозрачны. Конечно, проще всего объяснить сюжет лихой придумкой сценариста или бредом режиссера. Но! В «Козероге» есть совпадения, которых «просто так» не бывает. Например, показаны реальные кадры старта и полета лунной американской ракеты «Сатурн-5». В корабле, куда садятся астронавты в начале фильма, и в инсценировочных декорациях также нетрудно угадать «Аполлон».

При высадке астронавтов на поверхность съемку замедлили: вроде как они спрыгивают при меньшей силе тяжести. Но съемочная группа явно перестаралась: замедление получилось слишком сильным, словно они не на Марсе, а как раз на Луне.

(https://pic.afisha.mail.ru/1403951/)
_{Кадр из фильма «Козерог-1»}

По сценарию вице-президент США упоминает, что на программу «Козерог» потрачено $24 млрд. И – надо же! – именно столько в реальности стоила программа «Аполлон» (приблизительно сегодняшних $145 млрд). При старте «Аполлона-11», так же, как и в фильме, отсутствовал президент (Никсон), сославшийся в последний момент на срочные государственные дела (в свое время это вызвало массу кривотолков). Система жизнеобеспечения «Козерога», по словам киношного руководителя НАСА, проработала бы три недели. Система жизнеобеспечения реального «Аполлона» также была рассчитана на три недели…

Но самое интересное – даже не в этих совпадениях, а в том, как сложилась дальнейшая судьба придуманных и реальных астронавтов. В фильме двух главных героев убивают коварные спецслужбы. Жизнь двух первых «лунатиков», Нила Армстронга и Эдвина Олдрина, тоже, мягко говоря, не удалась, несмотря на совершенный (?) ими подвиг. Олдрин ушел в отставку из ВВС США в 1972 году, после этого долгие годы страдал от алкоголизма и депрессии. Сейчас пишет фантастические романы. Армстронг уволился из ВВС еще раньше, в 1971 году. Одно время преподавал в университете штата Огайо, затем там же занялся продажей компьютеров. Живет очень замкнуто, категорически отказывается от встреч с журналистами.

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/film-kozerog-1-nevolnoe-razoblachenie-lunnoi-afery

Звездная «слепота» американцев противоречит законам космоса

Еще один аспект, на котором стоит заострить внимание, – непонятное «затмение» у астронавтов. Известны слова Нила Армстронга: «Но если взглянуть на черное небо, то можно вообразить, что находишься на усыпанной песком спортивной площадке ночью, под ослепительными лучами прожекторов. Ни звезд, ни планет, за исключением Земли, не видно». Надо же, какое образное мышление, – «площадка под лучами прожекторов», или он что увидел, то и спел?

(http://rusplt.ru/netcat_files/79/127/620x407/Amerikans_Moon_620.jpg)
_{Нил Армстронг у лунного модуля (архив НАСА)}

Как бы то ни было, его высказывание подтверждают снимки НАСА, на которых, якобы из-за ограниченных возможностей фотоаппаратуры, отсутствуют сверкающие «точки». Однако, в отличие от фотопленки, глаз обладает более широким динамическим диапазоном по яркости и более высокой контрастной чувствительностью, т. е. способен улавливать даже небольшие (на 1%) различия яркости в широком диапазоне освещенностей, что позволяет наблюдать и звездное небо, и контуры поверхности Луны, повернувшись к Солнцу спиной.

Кстати, в своих более ранних высказываниях Армстронг вообще уклонялся от прямого ответа, утверждая, что не помнит, были видны звезды в лунном небе или нет. Не видел он звезд даже через верхнее смотровое окно, находясь внутри лунного модуля, откуда, согласно его докладу, наблюдал лишь Землю. Это особенно странно, если учесть, что Солнце в момент прилунения светило под углом 10-15 градусов к горизонту, а верхний смотровой люк ориентирован вертикально вверх. Досадная оплошность была исправлена в заявлениях других астронавтов: так, Алан Бин с «Аполлона-12» уже наблюдал и звезды, и Землю из верхнего люка лунного модуля. Однако он также не видел звезд при выходе на поверхность Луны.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/37/Alan_bean.jpg/250px-Alan_bean.jpg)
_{Алан Бин (архив НАСА)}

Бин рассказывал, как он взял с собой на Луну значок – серебряную звездочку. «Спустившись на лунную поверхность и выйдя из тени модуля, я достал этот значок и с силой бросил. Серебряная звездочка ярко сверкнула на солнце, и это была единственная звезда, которую я видел, находясь на лунной поверхности».

Коррекция в вопросе наблюдаемости звезд с Луны вносится позже: Юджин Сернан уже «видел» отдельные звезды из тени лунного модуля «Аполлон-17». Отметим, что на шлеме астронавта укреплены три козырька (один нижний и два боковых), позволяющие регулировать смотровую щель и отстраиваться от яркого света, а также применялись светофильтры. А ведь так просто стать спиной к Солнцу, поднять голову внутри шлема и лицезреть не отдельные звезды, как это заявлено упомянутыми героями, а целый участок неба, усыпанный светилами, в пространственном угле, ограниченном боковыми заглушками и верхней кромкой шлема.

(http://cont.ws/uploads/pic/2017/1/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%AE%D0%B4%D0%B6%D0%B8%D0%BD-%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BD-NASA-%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BD-3609734%20%282%29.jpeg)
_{Юджин Сернан – командир экипажа «Аполлона-17»,
который побывал на Луне в декабре 1972 года (архив НАСА)}

Между прочим, воспоминания астронавтов противоречат описаниям звездного неба, которое наблюдали наши космонавты на дневной стороне орбиты, и свет от Земли им совсем не мешал. «Итак, я стою на обрезе шлюза в открытом космосе... Корабль, залитый яркими лучами солнца, с распущенными антеннами-иглами выглядел, как фантастическое существо: два телевизионных глаза следили за мной и, казалось, были живыми. Корабль был одинаково ярко освещен солнцем и светом, отраженным от атмосферы Земли... Корабль медленно вращался, купаясь в солнечном потоке. Звезды были везде: вверху, внизу, слева и справа...» (воспоминания Алексея Леонова из книги Е.И. Рябчикова «Звездный путь»).

И еще: «Звезды в космосе можно наблюдать не только на ночном, но и на дневном небе, правда, на достаточном удалении от Солнца. Самые яркие из звезд можно разглядеть, когда они находятся не ближе, чем в 30° от дневного светила. Зато с противоположной стороны, там, где корпус корабля служит своеобразной затеняющей блендой, звезды видны практически так же, как и ночью» (Алексей Леонов).

(http://spacegid.com/wp-content/uploads/2014/11/Dvoynoe-zvezdnoe-skoplenie-h-i-x-Perseya.jpg)
Звездное скопление

Заявления американских астронавтов о «невидимости» звезд с лунной поверхности резко контрастируют с рассказами советских космонавтов, которым с орбиты свет от втрое более яркой Земли не мешал разглядывать звезды. Подобную «несостыковку» показаний в свое время объяснил еще Джон Кеннеди, хотя и говорил это совсем по другому поводу: «Великим врагом истины часто является не ложь – преднамеренная, притворная и бесчестная, а миф – устойчивый, увлекательный и эфемерный». Золотые слова, которые вполне могут стать эпиграфом ко всей американской лунной эпопее.

Фрагмент фильма Ю.Мухина «Максимум лжи и глупости»
«Между фотоаппаратом и звездами на Луне нет атмосферы, которая своим светом затмевала бы свет звезд»
См. по нижеприведённой ссылке:

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/zvezdnaya-slepota-amerikantsev-protivorechit-zakonam-kosmosa

Американские ракеты – ненадежные и смертельно опасные

Данное президентом Кеннеди обещание «догнать и перегнать» СССР в космической гонке было очень смелым и фактически ни на чем реальном не основывалось. В первую очередь для его выполнения не хватало материальной базы, попросту говоря, ракет. Если мощные советские Р-7, которые Сергей Королев отрабатывал не один год, могли в итоге выводить на орбиту мощные капсулы, в которых для космонавтов обеспечивалось практически земное давление, и дышали они нормальным воздухом, то американские «Сатурны» могли выводить только тонкие капсулы, где астронавты должны были дышать кислородом из баллонов. Причем даже вывести их на орбиту удалось не сразу: второй полет астронавта Вирджила Гриссома на «Меркурии-4» был также баллистическим, продолжался 16 минут и едва не закончился катастрофой. Его капсула при приводнении затонула, и Гриссома чудом спасли. Впрочем, трагическая судьба астронавту Гриссому была предначертана словно заранее.

(http://images.astronet.ru/pubd/2002/08/20/0001178973/saturn5_apollo11.small.gif)
_{Старт ракеты-носителя «Сатурн-5» (архив НАСА)}

Как объясняют специалисты, разница между нормальным атмосферным давлением (1 атм) и вакуумом предполагает нагрузку на внутренние стены капсулы, равную 144 атм. Поэтому нужен сравнительно тяжелый и прочный металл для скелета и оболочки капсулы, чтобы наслаждаться комфортом нормального давления. Именно высокая прочность стен и предотвращает катастрофическую взрывную разгерметизацию маленьких капсул.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116870/0.jpg)
_{Астронавт Вирджилл Гриссом и «Либерти Белл 7» (архив НАСА)}

Большая подъемная сила советских ракет давала им возможность использовать дыхательную смесь, состоящую из 20% кислорода и 80% азота – эквивалент обычного воздуха. На борту эта смесь хранилась в виде жидкостей в низкотемпературных цистернах. Запас азота был меньше, поскольку этот газ инертен для человеческого организма и требуется лишь для восстановления внутреннего давления капсулы после герметизации. Цистерны с кислородом были гораздо объемнее, т. к. он превращался посредством дыхания в углекислый газ, который моментально удалялся из кабины с помощью химикатов. Большое количество кислорода расходовалось также во время разгерметизации при открытии кабины.

(http://www.space1.com/Museum_Exhibits/Spacecraft_Simulators/Lunar_Landing_Sim/LM_Sim_Interior_Detail/LM_sim_Joliet_overall_interior2000_web.jpg)
_{Внутренний вид космического корабля «Меркурий»}

Не имея в своем распоряжении толстостенных капсул, НАСА с самого начала решило использовать смесь из 50% кислорода и 50% азота при давлении в 0,5 атм. В августе 1962 года это требование было снижено до использования чистого кислорода при давлении в 0,3 атм. Такое изменение говорило лишь о том, что утвержденная конструкция капсул оказалась еще слабее, чем изначально предполагалось. Удивительно, но НАСА приняло это смертельное решение, невзирая на результаты испытаний, которые, как правило, заканчивались катастрофами.

Пришлось совершить еще несколько запусков «Меркурия», то беспилотных, то с шимпанзе на борту, пока на околоземную орбиту в феврале 1962 года не был выведен первый управляемый Джоном Гленном «Меркурий-6». Он пробыл на орбите около пяти часов.

(https://www.wikireading.ru/img/334232_19_img_07.jpg)
_{Астронавт Джонн Гленн садится в капсулу
космического корабля «Меркурий» (архив НАСА)}

Как пишет американский автор Ральф Рене, «спустя три месяца Скотт Карпентер повторил полет Гленна с точностью почти до минуты. Через два месяца, 11 и 12 августа 1962 года, русские начали играть всерьез, организовав полет сразу двух космонавтов в разных модулях. Один провел в космосе 94 часа, второй – 71. Более того, модули впервые встретились в космосе! После временного затишья американцы сумели продержаться на орбите 34 часа – это случилось 15 мая 1963 года. Через месяц русские вновь нас обогнали, в течение двух дней запустив еще двух «ласточек». Первая «порхала» в космосе 119 часов, а вторая (с женщиной на борту!) провела на орбите 71 час. Потом Советский Союз отправил в космос сразу трех человек в огромной «ванне». Через 6 месяцев в космосе появилась и американская «ванна» с двумя астронавтами: это был первый шаг программы «Близнецы».

Впрочем, и с программой «Близнецы» особых триумфов не последовало. Уже «Близнецы-2» произвели неудачный старт 9 декабря 1964 года: через секунду после зажигания двигатели были отключены из-за технического сбоя в гидравлической системе. Повторный запуск, произведенный 19 января 1965 года, оказался более удачным: продолжительность миссии составила чуть более 18 минут, приземление совершено в 62 км от намеченной цели.

Странности в отчетах стали появляться, уже начиная с «Близнецов 6А», а фотографии миссии «Близнецы-10» и вовсе оказалось поддельными, как уже в 1960-е гг. стали заявлять особо дотошные американские журналисты.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5e/Apollo_1_Prime_Crew_-_GPN-2000-001159.jpg/200px-Apollo_1_Prime_Crew_-_GPN-2000-001159.jpg)
_{Экипаж «Аполлон-1»: Эдвард Уайт, Вирджил Гриссом, Роджер Чафф (архив НАСА)}

А между тем руководство НАСА уже разрабатывало программу лунных полетов, названную «Аполлон». Но первый же запуск программы «Аполлон» обернулся трагедией: астронавты Вирджил Гриссом, Эдвард Уайт и Роджер Чаффи сгорели в капсуле «Аполлона-1» перед тренировочным полетом. Причиной пожара оказалась как раз именно атмосфера чистого кислорода, которая использовалась в системе жизнедеятельности американских кораблей, и о чем уже говорилось выше. В кислороде горит все, даже металл, поэтому достаточно было искры в электрооборудовании для возгорания. Противопожарная доработка «Аполлона» потребовала 20 месяцев.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/96/Skylab_launch_on_Saturn_V.jpg/220px-Skylab_launch_on_Saturn_V.jpg)
_{Старт ракеты-носителя «Сатурн-5» (архив НАСА)}

Проблемы также регулярно возникали с ракетами-носителями «Сатурн». Сами «Сатурны», правда, испытывали не очень часто, и статистика их неудач в целом была приемлемой. Но вот управляемые аналогичными двигателям МБР «Атлантисы» (которые, кстати, волновали Пентагон гораздо больше космических ракет, т. к. были частью военного противостояния с СССР) регулярно при испытаниях падали в океан. И, соответственно, вызывали сомнения и в надежности «Сатурнов», управляемых аналогичными двигателями. Только к 1967 году была изготовлена разрекламированная как супернадежная и мощная ракета «Сатурн-5». Как было заявлено, ее и предполагалось использовать для дальнейшей реализации лунной программы.

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/amerikanskie-rakety-nenadezhnye-i-smertelno-opasnye

«Дороговизна американской лунной программы» – дешевая отговорка

В марте 1966 года «счетчики» НАСА объявили Конгрессу, что стоимость 13-летней программы «Аполлон», в ходе которой будет выполнено 6 высадок на Луну между июлем 1969 и декабрем 1972 гг., составит приблизительно $22,718 млрд.

(http://dalniestrany.ru/images/stories/Countries/Amerika/USA/%D0%9A%D1%83%D0%BF%D1%8E%D1%80%D0%B0%20%D0%B2%201%20%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D1%80%20%D0%A1%D0%A8%D0%90,%20%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F%20%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0.jpg)
_{Американская валюта: купюра в один доллар}

Согласно Стиву Гарберу, куратору сайта об истории американского космического ведомства, окончательную цену вопроса примерно так и утвердили, в диапазоне от $20 млрд до $25,4 млрд «образца» 1969 года. С учетом инфляции сегодня это потянет, грубо говоря, на $200 млрд.

Дорого? Вот и янки твердят, что дорого, разом отвечая на все неудобные вопросы – типа почему, несмотря на достигнутые «успехи» тогда, лунные программы потом были безжалостно свернуты. С учетом американской прагматичности объяснение вроде бы разумное, но лишь на первый взгляд. А если приглядеться?

Здесь – два любопытных момента. Итак, 10 полетов к Луне в течение 5 лет стоили (берем максимальную сумму) $25 млрд 30 лет назад. С тех пор технологии значительно усовершенствовались, и уже по этой причине сегодня подобные путешествия стоили бы, как это ни парадоксально, гораздо дешевле, даже со всеми инфляционными поправками. Вспомните, к примеру, как стремительно упали в цене компьютеры. В этих $25 млрд минимум половина заложена на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Если даже просто повторять программы одни к одному, то СТОЛЬКО за них уже платить не требуется.

Но, положим, цена осталась прежней – $200 млрд за 6 «поездок». Тогда одна «ходка» на Луну обойдется в $33-40 млрд (сегодняшних). По сравнению с федеральным бюджетом (расходами правительства) США на текущий 2011 год – тьфу! Зато как бы укрепился авторитет страны в мире: это вам не Сербию с Ираком бомбить. Кстати, согласно заявлению Барака Обамы, всего на иракскую операцию с 20 марта 2003 года было затрачено более $1 трлн! Можно было бы сгонять на Луну раз 30!

(http://relaxic.net/wp-content/uploads/2011/12/end-of-war_021.jpg)
_{Война в Ираке}

И еще интересный момент: а что янки сегодня делают в области космических исследований? Они повторяют подвиг Юрия Гагарина: взлетят, покружат вокруг Земли и спустятся. И, между прочим, десятилетиями пускают в подобный космос далеко не мизерные суммы. Новых знаний об окружающем нас мире – ноль! Дошло до того, что американцы придумали возить на орбиту… учительниц, чтобы последние вели оттуда уроки в школах США. Ну чем не шедевр «прагматизма»? Тратиться на такие полеты после того как объявили всему миру, что могут высаживаться на Луну?!

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/dorogovizna-amerikanskoi-lunnoi-programmy-deshevaya-otgovorka

Спускаемая капсула оказалась пустым цинковым «ведром»

Как известно, после полета к Луне капсулы «Аполлонов» с астронавтами на борту приводнялись в Тихом океане. Возвращаемые аппараты, чтобы они не сгорели при входе в атмосферу Земли, покрывают слоем термозащиты. Обычно их подбирали американские корабли, но однажды такую капсулу, совершенно пустую и без теплозащиты, нашли советские моряки в Бискайском заливе, в водах Атлантики. Было это в 1970 году (точная дата ни одним источником не сообщается, из чего можно сделать вывод, что она засекречена до сих пор).

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116867/00.jpg)
_{Командный модуль «Аполлон» (архив НАСА)}

Но уже 8 сентября 1970 г. в Советской гавани Мурманска экипажу ледокола США «Southwind»в торжественной обстановке был передан этот самый командный модуль Apollo, «выловленный советским рыболовным траулером в Бискайском заливе». При этом в секретном порту Мурманска «случайно» оказались венгерские журналисты с фотоаппаратами, сделавшие исторические снимки. Капсулу погрузили на судно, и «Southwind»ушел восвояси.

По свидетельству наших специалистов, допущенных к осмотру капсулы, «это был металлический макет, очень хорошо сделанный из толстого оцинкованного железа, без следов коррозии. Внутри все было предельно просто. Сохранился комплект светового поискового маяка, даже теплозащита никак не имитировалась». Таким образом, советские моряки нашли пустой макет капсулы, в некотором роде большое пустое оцинкованное «космическое ведро». Сами американцы называют его «котельным железом» (boilerplateили сокращенно BP).

Неординарное событие почему-то почти 40 лет оставалось практически неизвестным. Первыми нарушили обет молчания венгры, рассказав о нем в малотиражной книге на родном языке, но лишь в последнее время, благодаря их же усилиям, история стала приобретать известность.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116867/04.jpg)
_{Инженеры за работой над капсулой (архив НАСА)}

Из этой истории следует, что главный секрет здесь – дата потери капсулы и дата ее находки. Историк космических исследований М.Вейд в статье «SovietsRecoveredanApolloСapsule!» пишет: «В начале 1970 года военные корабли, базирующиеся в Англии, тренировались в спасении макета капсулы  «Apollo»(BP-1227) на случай аварийного возвращения (космического корабля) на Землю. Капсула пропала в море. Обстоятельства потери капсулы до сих пор неясны. Неясно, было ли советское рыболовное судно, крутившееся неподалеку, на самом деле траулером-шпионом и была ли капсула похищена в рамках соответствующей разведывательной операции». Обратите внимание, что здесь тоже не указаны даты, хотя автор легко мог бы попытаться выяснить их в НАСА и, по крайней мере, написать, что ему их не сказали.

Попытаемся определить даты самостоятельно. В любом другом месяце, кроме того апреля, американские корабли вполне могли разыскать безоружный «траулер» и заставить его отдать капсулу. Так, всего за 10 месяцев до этого, в день старта «Аполлона-11», 15 американских надводных кораблей и несколько подводных лодок угрожали применением силы советским «траулерам-разведчикам». Но, к несчастью для американцев, именно в апреле 1970 года (ни до, ни после такого не было) в Атлантику вышли несколько десятков советских военных кораблей. Они участвовали в единственных за всю историю СССР глобальных учениях «Океан» и, по случаю, могли обеспечить безопасную транспортировку неожиданной находки.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116867/01.jpg)
_{Спасение экипажа «Аполлон-10» после приводнения (архив НАСА)}

Исходя из всего сказанного, можно предположить, что и пропажа, и находка макета капсулы произошли именно в суровую ночь с 11 на 12 апреля 1970 года, когда Бискай сильно штормило, и шел снег. Для сведения: «Аполлон-13» стартовал с мыса Канаверал вечером 11 апреля в 19 часов по Гринвичу. Таким образом, и уникальную находку, и уникальный космический старт разделяют считаные часы. О чем это может говорить?

Что никакая это была не тренировка: в ночь с 11 на 12 апреля 1970 года  корабли США ожидали в Бискайском заливе именно капсулу от «Аполлона-13». Того самого знаменитого «Аполлона-13», который, как и два предыдущих корабля серии «Аполлон», должен был высадить людей на лунную поверхность, однако из-за серьезнейшей аварии (на корабле произошел взрыв кислородного баллона и выход из строя двух из трех батарей топливных элементов) эту миссию не выполнил. Тем не менее, корабль, попав в такую критическую ситуацию, все же умудрился облететь Луну на расстоянии 250 км и благополучно вернуться на Землю (по официальной версии, приводнение спускаемой капсулы состоялось вечером 17 апреля) – благодаря мастерству, мужеству и находчивости астронавтов. Так оно было, по утверждениям НАСА. А на деле получается, что именно «бискайская» капсула-макет, совершенно пустая и без астронавтов, а не предъявленная всему миру «тихоокеанская» капсула, отправилась в полет вечером (по Гринвичу) 11 апреля 1970 года на «лунной» ракете с космодрома на мысе Канаверал. Только летела она не на Луну, а в Бискайский залив – подальше от советских судов радиоэлектронного наблюдения, которые тогда постоянно дежурили около США.

Согласно НАСА, «лунные» «Аполлоны» после старта выходили на промежуточную околоземную орбиту, с которой, после двух витков, стартовали к Луне. Но факт «всплывшего» в Атлантике спускаемого аппарата позволяет сделать вывод:  ни на какую орбиту «Аполлоны» не выходили, и их путь заканчивался на Земле. «Аполлоны» стартовали с космодрома почти в восточном направлении. Это видели десятки тысяч зрителей. Но никто из них не видел, куда они летели дальше. И если отклонить траекторию ракеты на несколько десятков градусов влево от официально объявленного курса, то полет мог закончиться именно в Бискайском заливе.

Странная судьба ракеты «Сатурн-5» позволяет предположить, что американцы так и не смогли добиться ее грузоподъемности в 120-130 тонн, необходимой для полетов на Луну. И они пошли на мистификацию лунной ракеты. Для этого использовалась ракета «Сатурн-1Б», способная в своем штатном исполнении вывести на околоземную орбиту полезную нагрузку всего 15т.

На старты «полетов на Луну»  ставился «Сатурн-1Б», прикрытый корпусом от «Сатурна-5». Такой корпус «тянул» на десятки тонн, и поэтому «лунная» ракета не могла даже выйти на околоземную орбиту. Она была беспилотной, и главной ее задачей было улететь от космодрома подальше. При таких обстоятельствах каждый лишний, технически не обоснованный килограмм был для нее обузой.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116867/02.jpg)
_{Капсула «Аполлон-8» (архив НАСА)}

Поэтому-то на верхушке поддельных «лунных» ракет стояли предельно облегченные пустые макеты «Аполлонов». Простые оценки показывают, что при толщине стенки порядка 5 мм пустая внутри «бискайская» капсула весила бы не более тонны, то есть в 6 раз меньше, чем полноценная капсула. Естественно, что такому пустому «тазику» не нужна термозащита. Защищать в нем просто некого. И именно отсутствие термозащиты у «бискайской» капсулы  в первую очередь отметили наши специалисты.

Спектакль лунного старта мог проходить примерно следующим образом. Перед стартом лифт поднимал «астронавтов» на вершину пускового комплекса, где они, на глазах у допущенных корреспондентов, шествовали по мостику к «кораблю» и забирались в макет якобы для путешествия на Луну. Все происходило на высоте 140 м, и никто, кроме этих корреспондентов и небольшого числа служащих, эту сцену не видел.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116867/05.jpg)
_{Спасательная операция (архив НАСА)}

Похоже на то, что «астронавты» на старте забирались в одни капсулы, а выходили после приводнения в Тихом океане из других. Садились они в макеты с грубыми прямоугольными дверцами без иллюминаторов, что можно видеть на фотографиях, а  выходили на публику после возвращения «с Луны» из полноценных капсул с круглыми дверцами и иллюминатором, которые никуда не летали по причине своей тяжести. Этот разнобой - недоработка мистификаторов. Все предусмотреть невозможно, особенно при такой масштабной «картонной дурилке».

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/spuskaemaya-kapsula-okazalas-pustym-tsinkovym-vedrom

Чудеса навигации: с точностью до волоска!

Что потрясает и вместе с тем заставляет со скептицизмом относиться ко всей этой истории с американской лунной программой? Невероятная сложность поставленной задачи. Учтем, что до высадки на Луну американцы отставали от Советского Союза в космической гонке. Все знают, что первый искусственный спутник запустила наша страна, первым человеком в космосе был советский космонавт Юрий Гагарин, первым человеком, осуществившим выход в открытый космос, стал Алексей Леонов, первой женщиной в космосе – Валентина Терешкова. Это только – факты, некогда известные даже младшим школьникам. Но многие уже подзабыли, что и в лунном соперничестве мы опережали американцев. Наша станция «Луна-2» первой в мире достигла спутника Земли еще в далеком 1959 году, а в 1966 году советская межпланетная автоматическая станция «Луна-9» осуществила и первую в истории освоения космоса мягкую посадку на Луну.

(http://images.km.ru/news/grekova/moon2/chudesa-navigatsii-s-tochnostyu-do-voloska/00.jpg)
_{Центр управления полетами (архив НАСА)}

Тем более удивительно, что, проиграв соперничество на всех предыдущих этапах, американцы затем единым махом ликвидировали это отставание – за счет высадки астронавтов на Луну. Между тем масштаб задач, решенных США, превосходил по уровню сложности все космические программы, реализованные ранее. До сих пор ни одна страна так и не отправила на Луну ни одного человека. Впрочем, и сами американцы не спешат повторить подвиг Армстронга и его последователей (последними астронавтами, высадившимися на Луну, по официальной американской версии, были Юджин Сернан и Харрисон Шмитт, совершившие полет в декабре 1972 года), хотя прошло уже почти четыре десятилетия, и по идее технологии должны были шагнуть далеко вперед, став надежнее и дешевле.

Вспомним детали полета того же «Аполлона-11», в рамках которого на Луну якобы были доставлены Армстронг и Олдрин. Сначала корабль вывела на геоцентрическую орбиту ракета-носитель «Сатурн-5». Потом «Аполлон» отделился и начал самостоятельное движение к Луне. Выйдя на лунную орбиту, астронавты расстыковали лунный и командный модули. Армстронг посадил лунный модуль на поверхность Луны, причем автоматика вела аппарат прямиком в кратер, поэтому астронавт, используя полуавтоматический режим управления, скорректировал место прилунения. Прогулявшись по Луне, астронавты вернулись на модуль, взлетная ступень которого стартовала, затем вышла на орбиту и там состыковалась с командным модулем. Астронавты перешли в него, и, отделившись от взлетной ступени, командный модуль отправился на Землю. Как видим, высадка на Луну состояла из нескольких стадий, на которых решались принципиально различные задачи, и астронавты всякий раз смертельно рисковали.

(http://images.km.ru/news/grekova/moon2/chudesa-navigatsii-s-tochnostyu-do-voloska/01.jpg)
_{Вторая и третьи ступени отделяются от ракеты (архив НАСА)}

Ральф Рене, автор книги «Как NASA показало Америке Луну», обращает внимание на потрясающую навигационную точность полетов с высадкой людей на Луну. Неоднократно «Аполлоны» четко выходили на лунную орбиту, лунные модули не всегда, но в большинстве случаев очень точно садились в заранее намеченных местах, многочисленные стыковки также прошли исключительно гладко. И всякий раз корабль возвращался на Землю без существенных корректировок траектории. Точность наведения обеспечивали наземные радары, но Ральф Рене ставит под сомнение их способность решать такие задачи. «Не вдаваясь в технические подробности радарных импульсов, давайте взглянем на экран оператора радиолокационной станции (РЛС). Это электронно-лучевая трубка (ЭЛТ), которая показывает цель в виде светящейся точки. Если бы в Хьюстоне (в Центре пилотирования космических кораблей. – Прим. ред.) в то время был 24-дюймовый экран (что очень сомнительно), половина диаметра экрана представляла бы 384 000 км. Командный модуль на расстоянии 100 км от Луны соответствовал бы точке на расстоянии примерно 0,008 мм от проекции Луны. Это диаметр человеческого волоса», - пишет Рене.

А вот что по этому поводу говорит известный писатель, публицист, автор книги «Почему Россия не Америка» Андрей Паршев:

— Я закончил машиностроительный факультет МВТУ имени Баумана. Специальность – «Система автоматического управления». Создателем машиностроительного факультета был Сергей Павлович Королев. Когда мы проходили практику, то имели возможность потрогать руками советский лунный космический корабль и посидеть внутри него. Мы тогда обсуждали лунную программу США и обращали внимание на крайнюю авантюрность проекта. Возьмем такой важный факт: в СССР существовали системы спасения космонавтов практически на любом этапе выведения их на орбиту. Если бы произошел взрыв ракеты на старте, то был способ спасения людей: если ракету не удалось бы отделить от корабля, то срабатывала аварийная посадка. Так вот у американцев все было по-другому: например, у «Апполлона-13» случилась нештатная ситуация, и если бы она произошла при полете на Луну, то вернуться астронавты не смогли бы.

Выйти на орбиту Луны – это еще относительно безопасно, но дальше начинались умопомрачительные действия. Лунный модуль с двумя астронавтами на борту должен был отстыковаться, потом они должны были сесть, но ориентированная посадка проходила в условиях, которые невозможно воспроизвести на Земле. То есть предсказать, как поведут себя системы управления, точно было невозможно. Наша «Луна-9» садилась в огромном надувном баллоне именно потому, что гарантировать правильную ориентацию было невозможно. Потом мы научились сажать платформу в управляемом режиме, но это произошло не с первого раза. А американцы посадили людей с первого раза! Предварительной беспилотной высадки модуля у них не было. Это авантюризм чистой воды. Причем американцы толком не знали, что там за поверхность. А цена ошибки – сами понимаете какая.

(http://images.km.ru/news/grekova/moon2/chudesa-navigatsii-s-tochnostyu-do-voloska/02.jpg)
_{«Аполлон-11» удаляется от Земли (архив НАСА)}

Но это еще не все, теперь перейдем к этапу возвращения на Землю. Невозможно полностью погасить скорость, с которой корабль возвращается с Луны, только за счет работы двигателя. Единственный вариант – попасть в атмосферу практически по касательной. Если вхождение в атмосферу будет круче, чем нужно, то создаются перегрузки, которые могут разрушить корабль. Если входить, наоборот, слишком полого, то корабль как бы отскакивал от атмосферы, как запущенная с берега плоская галька от воды. А американские корабли всегда входили в атмосферу без всяких нареканий. Поэтому я прекрасно понимаю тех, кто сомневается в успехе лунной программы США.

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/chudesa-navigatsii-s-tochnostyu-do-voloska

Фальшивые фото подготовили заранее

Хотя американцы, по утверждению НАСА, и совершили аж 6 полетов с высадкой на Луну, вещественных доказательств этих их космических подвигов не так и много. Это, во-первых, около 380 кг грунта, якобы привезенного с Луны. Но поскольку накладных на отгрузку грунта никто не оформлял, доказать, что он именно с Луны, а не приготовлен в земных лабораториях, весьма проблематично. Впрочем, это тема отдельного рассказа. А другим материальным доказательством, которое можно если не пощупать, то, по крайней мере, посмотреть, по мнению НАСА, якобы являются многочисленные фото- и видеоматериалы, отснятые астронавтами на поверхности спутника Земли.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116864/00.jpg)
_{Майкл Коллинз тренируется на стенде командного модуля (архив НАСА)}

Но вот ведь незадача: хотя НАСА и утверждает, что у него этих фотографий тысячи, уже более 40 лет оно предпочитает демонстрировать лишь несколько десятков из них. Причем одних и тех же, многие из которых выглядят весьма подозрительно, если не сказать большего. Некоторые исследователи отмечают, что НАСА стало отрабатывать технику мухляжа с фотографиями еще до «лунных» экспедиций - в ходе развертывания программы «Близнецы».

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116864/01.jpg)
_{Рис. 4. Майкл Коллинз в «самолете невесомости»}

Эта фотография астронавта Майкла Коллинза, занимавшая целый разворот книги «Несущие огонь» (рис. 4), была сделана профессиональным фотографом НАСА в самолете во время выполнения «петли», временно обеспечивающей невесомость. Стены салона выложены мягким материалом, чтобы обезопасить «обитателей» от неизбежного падения после выхода самолета из «петли». Здесь Коллинз, репетируя выход в открытый космос, держит в правой руке реактивную трость.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116864/02.jpg)
_{Рис. 5. Мнимый выход Майкла Коллинза в открытый космос}

Следующая фотография (рис. 5) взята из середины той же книги. На ней якобы изображен выход Коллинза в открытый космос во время экспедиции «Близнецы-10» (июль 1966 г.), за три года до его путешествия на «Аполлоне-11» к Луне. На снимке он держит реактивную трость левой рукой. Фотографии слишком похожи, не правда ли? Отпечатки двух предыдущих снимков, а также зеркально отображенный негатив второго снимка совпали практически идеально — вплоть до угла наклона реактивной трости на всех изображениях (рис. 6).

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116864/03.jpg)
_{Рис. 6. Наложение негатива второй фотографии на оригинал первой}

Даже выражение лица астронавта на двух изображениях одинаковое! Коллинз пытался потом доказать, что этот снимок сделан другим человеком много месяцев спустя. Однако кажется по меньшей мере странным, что выходящий в космос астронавт не вооружился аппаратурой для фотосъемки. Попытку объяснить эту странность мы находим на стр. 124 книги Питера Бонда «Герои в космосе», опубликованной в 1987 году: оказывается, Коллинз потерял свою фотокамеру во время выхода в открытый космос! Вот так НАСА пыталось выдать фотографию, сделанную в самолете, за снимок в открытом космосе.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116864/04.jpg)
_{Рис. 7. Идеальное совпадение двух фотографий!}

Однако упрямые факты говорят сами за себя: негатив одной фотографии, наложенный на отпечаток другой, дает практически идеальное совпадение. Зачем НАСА понадобилось стряпать фальшивки уже в июле 1966 года, за три года до якобы состоявшейся высадки на Луну?

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/falshivye-foto-podgotovili-zaranee

Откуда на Луне два Солнца?

Вот одна всемирно известная фотография с трогательным названием «Астронавт собирает лунные образцы. «Аполлон-12». НАСА утверждает, что эта фотография Алана Бина сделана 20 октября 1969 года Чарльзом (Питом) Конрадом.

(http://images.km.ru/news/grekova/moon3/otkuda-na-lune-dva-solntsa/00.jpg)
_{Астронавт собирает лунные образцы. «Аполлон-12» (AS12 49 7278) (архив НАСА)}

В любой момент времени на Луне было только двое астронавтов. Если увеличить отражение Конрада в защитном стекле скафандра Бина, то станет видно, что у него к груди прикреплена фотокамера – как у Бина. Левая рука его опущена вниз, а правая согнута в локте и находится на уровне живота. На заднем плане видны плоский пейзаж и резко очерченный горизонт. Если присмотреться к отражению тени Бина в стекле его шлема, то по ее длине можно определить, что он находится на расстоянии менее трех метров от Конрада, и поверхность между ними достаточно ровная.

Однако снимок сделан с высоты почти двух метров – притом, что камера находится у Конрада на груди! Поскольку никакого штатива между Бином и Конрадом нет, значит, либо была использована еще одна камера, либо фотограф был невидимым и имел рост под три метра…

Есть на фотографии и другие несоответствия.

1. В левой верхней части снимка видны две наклонные конструкции, напоминающие кронштейны для монтажа осветительной аппаратуры. Поверхность между источником света и Бином освещена неравномерно, но самый яркий участок находится вокруг астронавта. Такое освещение обычно дает прожектор. Задний план сразу за Конрадом очень хорошо освещен, что тоже наводит на мысли о студийных лампах. Ведь солнечный свет там, где нет облаков, деревьев или гор, будет распределен равномерно.

2. В правой руке Бин держит полированную металлическую трубку, у которой нет теневой стороны. Неужели при солнечном освещении, на 20% более ярком, чем на Земле, была использована фотовспышка?

3. Конрад отбрасывает вторую тень: она идет вперед и направо от него, проходя под углом почти 180 градусов к его первой тени. Выходит, НАСА утаило открытие тысячелетия: в пределах Солнечной системы (по меньшей мере, на Луне) есть как минимум не одно Солнце! Наличие более чем одного светила подтверждает и следующая фотография – о испытании луномобиля экспедицией «Аполлон-16».

(http://images.km.ru/news/grekova/moon3/otkuda-na-lune-dva-solntsa/01.jpg)
_{Чарльз Дюк и луномобиль. (AS16 107 17446) (архив НАСA)}

НАСА назвало эту фотографию «Аполлон-16» на Луне». Не будем уж придираться к тому, что пейзаж сразу же за объектом внимания становится абсолютно бездетальным, и на то, что фон очень резко контрастирует с передним и задним планами. НАСА утверждает, что причиной этого является маленький диаметр Луны, – хотя зануды-скептики напоминают, что оптическая перспектива не зависит от расстояния до горизонта.

Кто-то даже разглядел, что большой камень, находящийся на переднем плане слева, отчетливо помечен большой буквой «С». Любопытно, что в некоторых вариантах этой фотографии буква «С» отсутствует. Либо очевидная нелепость была замечена НАСА и своевременно подретуширована, либо эта «буква» является частичкой пыли, попавшей на негатив во время печати фотографии. Апологеты НАСА, что неудивительно, изо всех сил ратуют именно за второе объяснение...

Но это, в конце концов, можно назвать придирками. Однако никак нельзя назвать придиркой констатацию того факта, что тени от разных предметов, освещаемых единственным источником света (т. е. Солнцем), падают не параллельно, как должны, а под различными углами. Да, тени астронавта и луномобиля падают в направлении, отличающемся от направлений теней, которые отбрасывают валуны, расположенные ближе к камере! Такое возможно, только если их освещали два различных софита, господа халтурщики из НАСА!

Фрагмент фильма Ю.Мухина «Максимум лжи и глупости»
«При настоящем Солнце лохов не обуешь!»
См. по нижеприведённой ссылке:

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/otkuda-na-lune-dva-solntsa

Антенны НАСА в атмосфере не горят?!

Примечательно, что фокусы со спускаемыми аппаратами космических кораблей НАСА начало практиковать еще до лунной аферы. Выдающийся во всех смыслах пример тому приводит американский инженер, исследователь и писатель Ральф Рене в своей книге «Как НАСА показало Америке Луну». «Уолли Ширра и Том Стаффорд (члены экипажа американского космического корабля, совершившего в декабре 1965 года полет по программе «Джемини» – «Близнецы». – Прим. ред.) ждали спасателей после приводнения на «Близнецах 6А», – пишет Рене. – Они утверждали, что состыковались в космосе с Борманом и Ловеллом, которые были на борту «Близнецов-7». В передней части спускаемого аппарата мы видим основание длинной плексигласовой антенны. Заметим: она абсолютно невредима, несмотря на то, что не складывается, поскольку кабина капсулы не содержит соответствующего гнезда».

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116863/00.jpg)
_{Работа над капсулой после приводнения (архив НАСА)}

Капсула покрыта защитным слоем, который выдерживает температуру до 3000°С. Именно такой температуре подвергается спускаемый аппарат при вхождении в плотные слои атмосферы. Все, что не защищено этим слоем, неминуемо сгорит. Соответственно, от плексигласовой антенны не должно было остаться даже воспоминаний…

Впоследствии апологеты НАСА утверждали, что антенну установили спасатели после обнаружения капсулы. Но ведь, согласно данным того же НАСА, ее единственное назначение – передавать сигнал, который позволит обнаружить приземлившуюся (или приводнившуюся) капсулу. После того как капсула будет обнаружена, антенна становится абсолютно бесполезной.

(http://cont.ws/uploads/pic/2016/9/p0046-sel.png)
_{Антенны НАСА (книга Ральфа Рене «Как НАСА показало Америке Луну»)}

Единственное логичное заключение, которое приходит на ум: капсула вообще не входила в атмосферу из космоса, а была выброшена с парашютом из транспортного самолета ЦРУ. Примерно по такому же сценарию был проделан и вышеописанный трюк со спускаемой капсулой «Аполлона-13». Он был, возможно, технически сложнее: с космодрома пришлось запускать «фальшивую» ракету. Но и этот отвлекающий маневр, как видим, не помог НАСА спрятать концы в воду.

Фрагмент фильма Ю.Мухина «Максимум лжи и глупости»
«Задача третьей ступени — унести муляж «Аполлона» в Атлантический океан»
см. по нижеприведённой ссылке:

http://www.km.ru/front-projects/amerikantsy-nikogda-ne-letali-na-lunu/antenny-nasa-v-atmosfere-ne-goryat

Опыты с сухим песком: лунная афера рассыпается в прах

Юрий Мухин в своей книге «Лунная афера США» убедительно доказывает, что фото с глубокими и четкими следами, якобы оставленными американскими астронавтами на Луне, чей грунт, как известно, лишен влаги, - несомненно, земного, но никак не лунного происхождения. Мухин делает это, в том числе, с помощью наглядного эксперимента, который впоследствии повторяет в своем фильме «Максимум лжи и глупости», разоблачающем, помимо прочего, и фокусы с непонятным порошком энтэвэшных мистификаторов из «Программы максимум».

(http://www.km.ru/sites/default/files/footprint.jpg)
_{Ботинок Олдрина на якобы поверхности Луны (архив HACA)}

«Мокрый песок от вибрации, допустим от вибрации, возникающей от ходьбы по нему (или от удара кирпичом), уплотняется – становится более слипшимся, а лунный грунт наоборот – разваливается, разрыхляется, - пишет Юрий Мухин в своей книге. - Лунный грунт «при свободном насыпании имеет угол естественного откоса около 45 градусов.

Если вы возьмете сухой материал, к примеру, песок, насыплете его в стакан, прикроете верх, чтобы песок не высыпался раньше времени, перевернёте стакан и поставите его на какую-либо поверхность вверх дном, а затем не спеша поднимите, то оставшийся на поверхности песок образует конусную кучку. Угол этого конуса с поверхностью и есть угол естественного откоса. У обычных видов песка этот угол около 40 градусов, т. е. не намного меньше лунного грунта. Поэтому и механизм осыпания следов на Луне должен быть таким же, как и на Земле, с небольшой разницей – следы подошв на Луне должны отпечатываться четко, поскольку лунный грунт легко уплотняется и держит форму, но боковая часть следа, на которую обувь не давила, после подъема ноги должна осыпаться в след, как и на Земле. Кроме того, любой толчок при вынимании обуви из следа (вибрация) разрушит и внутренний отпечаток – он тоже осыпется.

(http://www.km.ru/sites/default/files/12345.jpg)
_{Из книги Ю.Мухина «Лунная афера, или Где были америкосы?»}

Определенному роду людей бесполезно что-либо показывать: с таким же успехом это можно показывать березовому полену. Что бы ты ни показывал, а в ответ: «А я ничего такого не вижу». Тем не менее я еще раз попробую.

Лето в 2004 году было мокрое, на улице трудно было найти сухой сыпучий грунт. Я набрал в детской песочнице около 10 литров подмосковного речного песка, подсушил его с месяц и наступил на него ботинком с максимально большим протектором (рис.72 а'), одновременно определив угол естественного откоса (рис.72 а). Как видите, отпечатка подошвы не получилось: как только я поднял ногу, все вертикальные стенки следа тут же осыпались, не отпечатались даже контуры подошвы, а от рисунка протектора остались только холмики.

Затем я этот же песок смочил водой, доведя влажность примерно до 7,5 объемных процента, и снова повторил опыт. Теперь, как видите, отпечаток подошвы такой же четкий (рис. 72б'), как и у американцев «на Луне»: четко отпечатались даже узкие выемки протектора (песок промыт рекой, в нем нет глинистых составляющих и пылевых частиц, поэтому поверхности не блестят, как у американцев). Но посмотрите на эксперимент по определению угла естественного откоса мокрого песка (рис. 72 б) – песок не осыпался, угол естественного откоса – 90°. Получается глупость – след у американцев на «лунном грунте», как на грунте с углом естественного откоса в 90°, а замеры естественного откоса реального реголита, проведенные ГЕОХИ (Институт геохимии и аналитической химии им. В.И.Вернадского РАН. – Прим. ред.), дают всего 45°. И я должен в эту туфту верить?»

http://www.km.ru/front-projects/amerikantsy-nikogda-ne-letali-na-lunu/opyty-s-sukhim-peskom-lunnaya-afera-rassypaetsy

Все рассказы американцев про НЛО на Луне – вымысел!

Долгое время американские астронавты, якобы побывавшие на Луне, напустив на себя таинственный вид, давали понять, что они там увидели ТАКОЕ, о чем рассказывать ну никак нельзя. Во всяком случае, простым смертным. Впрочем, из туманных намеков далее следовало, что это то ли инопланетяне, то ли следы их жизнедеятельности – в хорошем смысле слова: остатки зданий, сооружений и входы в подземные базы.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/117097/00.jpg)
_{Чарльз Дюк у лунного кратера. «Аполлон-16» (архив НАСА)}

Они же, настоящие хозяева Луны, будто бы и вынудили в итоге настырных землян убраться восвояси. Правда, не с первого, а почему-то с шестого раза. Наверное, как тактичные хозяева ожидали, что незваные гости сами поймут всю неуместность своего присутствия на Луне, а когда увидели, что до тех не доходит, указали им на дверь, то есть на Землю.

Под эту сурдинку американские власти живенько и свернули свою лунную программу, опасаясь «войны миров» по Герберту Уэллсу. И СССР, предположительно, они же убедили туда не соваться, уничтожить свою уже почти готовую суперракету Н-1 и навсегда забыть о Луне. В общем, не буди лиха, пока оно тихо.

Собственно, о том, что с Луной не все ладно, люди догадывались давно. То, что она в полнолуние вызывает активность у всякого рода вурдалаков, это ладно. На этом живет добрая часть развлекательного кинематографа до сего времени, и долго еще будет жить. Но вот нутро у нее тоже гнилое. В том смысле, что что-то там такое присутствует, нам непонятное, неприятное и, возможно, опасное.

Первым это предположил французский фантаст Жюль Верн, описавший, как его герои летали к Луне в капсуле, которой выстрелили из гигантской пушки. Они не только увидели там немало интересного, но даже нашли способ вернуться на Землю. Помнится, все свое путешествие они сильно тосковали по яйцам всмятку, которых там не сыскать. Вернувшись обратно, они первым делом на них и налегли.

(http://www.ibt.atlantm.com/img/471/~sm_311_0x0_mc.jpg)
_{Жюль Верн}

Потом к Луне «полетел» Незнайка из книги Николая Носова. И тоже не зря – он обнаружил в ее глубинах настоящий капитализм с его бесчеловечными нравами, когда в каталажку можно угодить за отсутствие шляпы на голове. Ну а потом уже полетели американские астронавты, но о том, что там видели, предпочитали держать язык за зубами.

Молчание, как известно, золото. Я бы еще сказал – дважды золото. Если что-то видел – не проболтаешься. А если ничего не видел и не знаешь – так никто этого и не поймет. В общем, когда глупый молчит, можно подумать, что он умный. А уж народная фантазия распишет во всех деталях, что же они могли там увидеть.

И она расписала. Утверждается, например, что в июле 1969 года, прежде чем первый астронавт Нил Армстронг опустился на Луну, на ее поверхность были сброшены использованные топливные емкости беспилотных кораблей, совершавших разведывательные полеты. Тогда здесь был оставлен и сейсмограф. Вскоре этот прибор начал передавать в Хьюстон, в Центр пилотирования космических кораблей, информацию о колебаниях лунной коры.

Его данные удивили ученых. Оказалось, что удар 12-тонного груза о поверхность нашего спутника вызвал локальное «лунотрясение». Многие астрофизики предположили, что под скалистой поверхностью находилась металлическая скорлупа, окружающая ядро Луны. Анализируя скорость распространения сейсмоволн в этой будто бы металлической скорлупе, ученые вычислили, что ее верхняя граница расположена на глубине около 70 километров, а сама скорлупа имеет приблизительно такую же толщину.

Кто-то из астрофизиков даже утверждал, что внутри Луны может находиться огромное, почти пустое пространство объемом 73,5 миллиона кубических километров, предназначенное для механизмов, обслуживающих движение и ремонт космического суперкорабля, устройства для внешних наблюдений, конструкции, обеспечивающие соединение броневой обшивки с внутренними помещениями. Возможно, что до 80 процентов массы Луны, находящейся в ее глубинах, говорит молва, и есть «полезный груз» корабля.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/117097/02.jpg)
_{Опора посадочного модуля «Аполлона-11» (архив НАСА)}

Потом, в конце 70-х годов с помощью того же сейсмографа был сделан компьютерный анализ металла, из которого должна была состоять скорлупа, окружающая ядро Луны. Измерив скорость распространения звука внутри этого вещества, специалисты пришли к заключению, что оно состоит из никеля, бериллия, вольфрама, ванадия и некоторых других элементов. Причем железа содержалось относительно мало. Этот состав был бы идеальным панцирем, защищающим от механических пробоин, и к тому же полностью антикоррозийным.

Сейсмографы якобы зафиксировали также повторяющийся каждые 30 минут и продолжающийся одну минуту постоянный сигнал высокой частоты, исходящий изнутри Луны из глубины около 960 километров. Тут же возникло предположение, что это какой-то автоматический прибор, питающийся тепловой или иной энергией, однажды запрограммированный на то, чтобы посылать свой сигнал в вечность.

Также астрономы наблюдали и появляющиеся время от времени на лунной поверхности струйки какого-то газа, который сразу же рассеивается. Одна из гипотез предполагает, что это эффект действующего до сих пор источника энергии гипотетического космического корабля, который мы называем «Луна», целенаправленно поврежденного и лишенного обитателей во время настоящей «звездной войны» невообразимо далекого прошлого.


Поверхность Луны очень похожа на территорию, подвергнутую «ковровой» бомбардировке. Статистически невозможно, чтобы метеориты одинакового размера и массы выбивали на поверхности Луны правильно расположенные кратеры. А их на Луне очень много.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/117097/03.jpg)
_{Олдрин у опоры посадочного модуля «Аполлона-11» (архив НАСА)}

Часть лунных чудес непременно должны были видеть американцы, якобы побывавшие там. Первый из них, Нил Армстронг, живет затворником в родном штате Огайо, преподает астронавтику в университете. Рассказывают, когда Армстронг приезжал в СССР по программе «Союз» - «Аполлон» (совместный полет двух кораблей был осуществлен в 1975 году), наш космонавт Николай Рукавишников поинтересовался, видел ли тот «зеленых человечков» на Луне. Нил устало бросил: «Ник, все это...» И добавил кое-что из ненормативной русской лексики.

Жалко только, что он не уточнил, что имеет в виду – инопланетян или американские полеты на Луну…

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/vse-rasskazy-amerikantsev-pro-nlo-na-lune-vymysel-0

Следующая афера – высадка на Марс?

Кто летал – тем, как говорится, бояться нечего. А кто не летал? Особенно тем, кто не летал на Луну, но утверждает, что побывал там? Тем опасаться есть чего. Разоблачение грозит им со всех сторон и еще долго будет нависать над ними дамокловым мечом. Конечно, с течением времени его давление ослабевает, но отнюдь не исчезает.

Что же нужно сделать, чтобы никто... нет, не догадался (догадались-то уже давно), а не смог ничего доказать? Оказывается, не так уж и много. Перво-наперво – свернуть лунную программу на пике ее «успеха». Будет выглядеть странно, но, объясняя причины, нужно упирать на дороговизну и на то, что основные цели достигнуты. Американцы там побывали – чего же еще? Ничего хорошего там нет – не курорт. Да и взять оттуда нечего.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/117078/00.jpg)
_{Фотография Земли астронавта Уильяма Андерса
во время миссии «Аполлон-8» (архив НАСА)}

Далее нужно в спешном порядке уничтожить космическую технику, «задействованную» в лунной программе, и промышленную базу для ее производства. Хорошо также при этом «потерять» чертежи. Именно это и произошло с суперракетой «Сатурн-5», «способной» доставить космонавтов до Луны, и с ее двигателями F-1.

Камни, якобы привезенные с Луны, нужно показать всем издалека, а потом поместить под замок, сказав, что исследовать их достойны лишь будущие поколения ученых, но никак не живущие ныне – убогие и неумелые.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116902/05.jpg)
_{Лунный грунт (архив НАСА)}

Ну, то, что оригинальную фото- и киносъемку при этом нужно «потерять», ясно и так. Хранилась, мол, в коридоре, в открытом шкафу, любой мог утащить для домашней коллекции, что и произошло. Ну что за народ, ничего без присмотра оставить нельзя!

Астронавтов, якобы побывавших на Луне, нужно сначала поместить под гипноз, чтобы «помочь» им побольше вспомнить из увиденного, а затем наказать жить затворниками и держать язык за зубами. Что и было сделано. А уж когда они перемрут, организаторам мистификации станет гораздо легче. Это потихоньку и происходит: двоих уже нет в живых. Вообще смерть – надежный союзник тех, кто хочет запутать следы. Нет в живых и главного конструктора «Сатурна-5» Вернера фон Брауна – и кто там теперь разберет, на что действительно была способна эта ракета и почему решено отказаться от ее двигателей для современных полетов, заменив их российскими и советскими...

(https://gdb.voanews.com/80FD07B1-4F14-44A9-85CE-B9589C8E4839_cx0_cy7_cw0_mw1024_mh1024_r1_s.jpg)
_{Нил Армстронг на борту (архив НАСА)}

На всякие там провокационные вызовы «на бис» с пожеланиями повторить лунный полет можно отвечать, что: а) нет денег; б) элементная база утеряна; в) нет смысла; г) теперь нужно лететь на Марс, а не возвращаться на Луну, где уже много раз были и все видели. Ну а к Марсу, ясное дело, так просто не подступишься: лететь туда гораздо дальше, и готовиться надо много тщательнее. Следовательно, следующий межпланетный полет состоится не раньше, чем через несколько десятилетий, а до той поры можно жить без особых забот.

Но одна угроза перед режиссерами «Аполлонов» все же маячит и представляется вполне реальной – что какая-нибудь другая страна, будь то Россия, Индия или Китай, осуществит собственными силами полет на Луну. Запретить это никому нельзя: любой волен лететь куда захочет, если с мирными целями, а также если позволяют силы и средства.

(https://cdn3.img.ria.ru/images/81256/65/812566598.jpg)
_{«Космическая одиссея» Кубрика (кадр из фильма)}

Следующий исследователь Луны, можно не сомневаться, захочет увидеть там следы пребывания американцев в виде оставленных ими предметов. Вот тогда-то скандала не избежать, и все тайное, в соответствии с поговоркой, станет явным.

Впрочем, здесь, возможно, сработают ссылки на то, что все занесено лунной пылью, что произошла ошибка в определении координат, что оставленные предметы были разбиты очередным упавшим на Луну метеоритом и т. п.

А ведь всех сомнений можно было бы избежать, если бы американцы в ходе хотя бы одной из многочисленных «посадок» сделали следующее: а) сняли из иллюминатора поверхность Луны и одновременно поверхность Земли; б) сняли, как подбрасывают вверх тяжелые предметы; в) сняли процесс взлета с поверхности Луны с одновременным захватом области космического пространства.

(http://news.bbc.co.uk/media/images/38432000/jpg/_38432963_ap150a.jpg)
_{Флаг на Луне (архив НАСА)}

Вряд ли они об этом не догадывались. Но не сделали. Следовательно, через пару десятилетий нас может ожидать такой же спектакль об их посадке на Марс, который утвердит в сознании человечества превосходство Америки в космосе еще на многие и многие годы. Игра стоит свеч.

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/sleduyushchaya-afera-vysadka-na-mars

Люди и тени: на Луне не действуют законы физики?

В книге «Следы на Луне» красуется фото НАСА «Церемония чествования флага» (рис. 14). Этот обряд имел место во время миссии «Аполлона-11». Армстронг и Олдрин стоят возле флага, и свет от Солнца, висящего низко над горизонтом, дает две длинные тени.

(http://images.km.ru/news/grekova/moon3/armstrong-i-oldrin-rost-odinakovyi-teni-raznye/00.jpg)
_{Рис. 14. Чествование флага. «Аполлон-11» (S69 40308) (архив НАСА)}

Особо уточним, что это была вроде как первая высадка на Луну, и, соответственно, воздвижение над ней звездно-полосатого флага имело, выражаясь словами классиков, «всемирно-историческое значение». Соответственно чрезвычайности момента и астронавты к нему должны были подойти со всей максимальной ответственностью. И действительно, Майкл Коллинз, третий член экипажа, находившийся в основном блоке корабля, вдохновенно описывает, как тщательно подбирался угол возвышения Солнца над лунной поверхностью, чтобы посадка «Орла» (так горделиво назывался американский лунный модуль) прошла в оптимальных условиях освещенности.

«Если Солнце окажется слишком высоко над головой, то кратеры и валуны не будут отбрасывать тени, пропадет ощущение глубины, и видение препятствий станет проблематичным. При слишком высоком Солнце поверхность будет слишком горячей. При слишком низком тени будут настолько длинными, что затемнят необходимые детали поверхности, что опять же создаст проблемы с видением препятствий. Идеальным вариантом был признан угол в 10 градусов», - рассказывал Коллинз.

И вот «Орел», доложив о соприкосновении с лунной поверхностью, приземлился в 4:18 по западному времени (12, с. 205). Чуть позже он, назвавший себя «Базой Спокойствия», передал следующее: «Я бы сказал, цвет здешней поверхности вполне соответствует наблюдаемому с орбиты при этом угле падения солнечных лучей – примерно 10 градусов…» (37, с. 295).

И вот два покорителя звездных миров приступают к чествованию флага любимого отечества. В пояснении к фото специально указано: «Армстронг держит древко, а Олдрин держит флаг».

Но что за дела?! Первое несоответствие видно сразу: два человека практически одного роста отбрасывают тени совершенно разной длины. Более того, тени, которые должны быть параллельными, сходятся.

(http://images.km.ru/news/grekova/moon3/armstrong-i-oldrin-rost-odinakovyi-teni-raznye/01.jpg)

То есть тень Олдрина на 45 процентов длиннее тени Армстронга. Как же так вышло?! На первый взгляд кажется, что использовано два источника света. В очередной раз зададимся вопросом: почему НАСА утаило от человечества тот факт, что Луну освещают два Солнца? Хотя на самом деле причина такого «чуда» гораздо приземленнее: либо эта фотография – монтаж, и тени были наложены потом, либо снимок представляет собой образец ранней компьютерной графики.

Ведь даже если бы было два Солнца, ни одно из них не могло в момент съемки располагаться в 10 град. над горизонтом! Простейших знаний в области тригонометрии достаточно, чтобы произвести вычисления: персональный источник освещения Олдрина находится на высоте, равной:

a tan (5,588 / 11,277) = a tan (0,496) = 26,4 град.,

а Армстронга – на высоте, равной:

a tan (5,436 / 7,785) = a tan (0,698) = 34,9 град.

Выход из корабля произошел через 7 часов после прилунения. Поскольку лунный день длится 30 земных дней, Солнце движется через лунное небо со скоростью 12 град. в 24 часа. Семь часов соответствуют 3,5 град., значит, во время знаменитой космической прогулки Солнце было бы на высоте 13,5 град. над горизонтом. При такой высоте Солнца длина теней на изображении должна составлять более 23 см, то есть в два с лишним раза длиннее того, что видно на фото! Единственный источник света не может отбрасывать настолько разные тени от людей почти одного роста. И, как справедливо заметил Уиллис Карто в еженедельнике «Прожектор», хотелось бы понять, где тень от флага, которая должна «разрезать» Армстронга пополам?

В НАСА объяснили наличие удлиненной тени тем, что тень флага якобы добавляется к тени астронавта. Но внимательный анализ фотографии разбивает и этот довод: хорошо видно, что тень древка упирается в ногу Армстронга, а самый верх тени флага выходит из «макушки» тени астронавта, поэтому тень флага никак не может добавляться к тени Олдрина. Как ни крути, снимок явно сфабрикован!

Еще одно «фотосвидетельство» якобы имевшего место быть прилунения «Аполлона-16» в апреле 1972 года содержит еще более смачные перлы. Речь идет о фотографии Джона Янга, парящего в прыжке поодаль лунного модуля и развевающегося на ветру звездно-полосатого флага (рис. 11)

Американский культ флага – явление общеизвестное, как и то, что их гамбургерами не корми, дай его развернуть, где только можно. Но сейчас речь не о том, что он готов развеваться где угодно, даже несмотря на отсутствие атмосферы на той же Луне (об этом еще будет отдельный разговор).

Не будем придираться и к таким мелочам, что поверхность горы на заднем плане не очень ярко освещена и на ней лежит тень, несмотря на то, что на Луне нет туч!

(http://images.km.ru/news/grekova/moon3/astronavt-yang-ne-otbrasyvaet-teni/00.jpg)
_{Рис. 11. Джон Янг и лунный модуль.
«Аполлон-16» (AS16 113 18340) (архив НАСА)}

Лучше внимательнее приглядимся к теням прочих фигурантов на вышеприведенном снимке. Вот тень от тонкого древка флага отчетливо видна у его основания и заканчивается чуть заметным утолщением: это – тень самого флага. На заднем плане виден лунный модуль. Он тоже отбрасывает тень, параллельную флагу, но все же подозрительно худую – едва ли толще, чем флаг. На Земле тени от Солнца всегда пропорциональны размерам отбрасывающих их объектов. Неужели на Луне действуют другие оптические законы?

Ближе к переднему плану видна длинная черная линия. Это – электрический провод, который должен вести в ЛЭМ, однако он таинственно исчезает у камня около основания флага. Кто, как и зачем прокладывал этот провод, откуда он идет и что с чем соединяет, спрашивать не будем: наверняка военная тайна. Равно как и то обстоятельство, что частично он лежит на грунте, а частично зачем-то закопан (или просто уходит в пол павильона?). Но не слишком ли много внимания неодушевленным предметам, когда в центре снимка – наш герой-астронавт, который мало того что с поверхностью не соприкасается (подпрыгнул, наверное), но и тени не отбрасывает?

Этот вопрос, кстати, задали НАСА, и там, помявшись, выдали версию, которая утверждает, что тень от флага – это на самом деле тень астронавта. Но, простите, что же человека в скафандре на Луне так сплющило – до толщины полотнища флага? О качестве скафандров астронавтов еще будет разговор. Но, в любом случае, он не снимает вопрос, как же расплющенный до тряпичного состояния Янг остался жив и вернулся на Землю в первозданном облике. Единственное внятное объяснение этой аномалии – что Янг (как и антенна луномобиля на предыдущей фотографии) был «наложен» на снимок позже.

Примеры дальнейших ляпсусов с фото- и видеоматериалами, якобы отснятыми американцами на Луне, можно и дальше множить — материалов хватит на пухлый том. В довершении ко всему только добавим, что прогресс и впрямь не стоит на месте. Некоторые скептические зануды взяли да и провели сканирование фотографий НАСА и обнаружили, что у многих из них фоновые пятна в определенных местах принимают другой оттенок, что характеризует «составную» фотографию, сделанную из снимков с разных типов пленок.

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/lyudi-i-teni-na-lune-ne-deistvuyut-zakony-fiziki

Пропали все оригиналы пленок из НАСА. А они были?

Несколько лет назад мир облетела печальная и вместе с тем очень странная новость. НАСА потеряло уникальные видеоматериалы, среди которых были и кадры высадки астронавтов на Луну. Мол, старые сотрудники давно уволились, а новички не в курсе, где лежат пленки. Можно подумать, речь шла не о съемках выдающегося события в истории человечества, а о домашнем видео с пикника. Впрочем, обычные люди и то лучше хранят свои любительские фильмы, чем некоторые работники архивов США.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/117030/00.jpg)
_{Пит Конрад придерживает американский флаг (архив НАСА)}

Это еще что! Общественности потом рассказывали, что примерно в 1970-1980-х годах НАСА стерло около 200 000 пленок. Знаете для чего? Ни за что не догадаетесь. Оказывается, чтобы повторно их использовать. Вот так «под раздачу» попали лунные кадры. Судя во всему, были проблемы у НАСА с видеоносителями, бюджет, наверное, очень ограниченный, и приходится на всем экономить, вот так лунный фильм отправился в небытие. А чтобы общественность не сильно переживала утрату, НАСА заявило, что оригиналы все равно, возможно, уже и непригодны к использованию, поскольку разрушились от долгого хранения.

Скептики, которые не верят в полет американцев на Луну, обращали внимание на, мягко говоря, невысокое качество лунного видео. В ответ им объяснили, что всемирно известная картинка сначала принималась несколькими земными станциями, потом переснималась камерой с черно-белого монитора и только после этого шла в телеэфир. Именно поэтому качество изображения оказалось не на самом высшем уровне.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116923/01.jpg)
_{Американская семья смотрит высадку на Луну (архив Life)}

Утверждалось, что на оригинале все видно гораздо лучше. Да только где теперь этот оригинал? Специальная комиссия его искала-искала, да так и не нашла. После чего НАСА проявило чудеса изобретательности. Не мудрствуя лукаво там приняли решение «восстановить» видео, позвав на помощь специалистов из Голливуда. Работа закипела, взяли четыре копии, которые в 1969 году НАСА передало телекомпаниям. Зернистость изображения понизили, изменили контрастность видео, и качество фильма резко улучшилось.

Само собой, представители НАСА заверили, что на «восстановленной» записи нет ни одного кадра, которого не было бы на оригинальной пленке. Заявление выглядит особенно пикантно, если учесть, что исходник утерян и провести сравнение невозможно.

Это не единственная таинственная пропажа из «лунного архива». Куда-то подевались и данные о состоянии здоровья астронавтов, различные аудиозаписи, относящиеся к программе «Аполлон», ряд других документов. В НАСА умудрились потерять несколько сот коробок с ценнейшими материалами!

(http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-136-20690HR.jpg)
_{ТВ-панорама «Аполлон-16» (архив НАСА)}

Как говорил мудрец, очень трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если там ее нет. Применительно к данной ситуации с пленками: нельзя потерять то, чего никогда и не существовало. Иными словами – таинственный, немыслимый по своей несуразности «факт пропажи» или «уничтожения» бесценных по идее оригиналов «лунных пленок» - еще одно доказательство того, что американцы на Луну не летали.

Интересно, что неудобные вопросы по поводу лунного полета стали появляться в США еще вначале 70-х годов, и споры на эту тему идут многие годы. Казалось бы, НАСА должно было уже тогда, в 70-х годах, продемонстрировать миру оригиналы пленок, да и впоследствии никак не помешало бы иногда их показывать общественности. Дабы пресечь все сомнения на корню. Ан нет. Этого не сделали, и лишь сравнительно недавно, при подготовке к празднованию сорокалетнего юбилея первого полета, в НАСА заинтересовались местонахождением соответствующих пленок. Вот тогда-то и обнаружилась «потеря» множества материалов. То есть тогда умным людям и стало понятно, что никаких пленок не было.
      
http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/propali-vse-originaly-plenok-iz-nasa-oni-byli   

Шоу с мячом для гольфа: благодаря американцам на Луне появилась атмосфера?

Известно, что американцы вели себя на Луне поразительно раскованно. Мало того, что они катались на луномобиле по Луне, как по хайвэю, так один из астронавтов ничтоже сумняшеся даже сыграл на Луне в гольф. Словно это — не Луна, а поле для гольфа где-нибудь в Калифорнии. Имя этого «лунного гольфиста» — Алан Шепард.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116922/00.jpg)
_{Алан Шепард c мячиком для гольфа (архив НАСА)}

Да-да, тот самый Алан Бартлет Шепард, ныне уже покойный (он умер в июле 1998 года), который считается первым в истории американским астронавтом. Первым в истории человеком в космосе ему стать не удалось: Шепард полетел в космос спустя почти месяц после Юрия Гагарина — 5 мая 1961 года. Впрочем, полет американца даже не был орбитальным: ракета вывела корабль-капсулу «Меркурий-3» на баллистическую траекторию суборбитального полета. А вот свой второй полет в космос Шепард, как утверждают американцы, совершил спустя без малого 10 лет — в январе-феврале 1971 года в качестве командира «Аполлона-14». Это (опять-таки по утверждениям американцев) была третья по счету экспедиция с высадкой на Луну. Вот тогда-то 47-летний Шепард и изобрел новый вид спорта — гольф на Луне. Именно этот эпизод апологеты американской лунной программы преподносят как одно из неопровержимых доказательств того, что американцы действительно были на Луне. Ведь репортаж с места событий, так сказать, видели люди на Земле, т. е. свидетелей неземного во всех смыслах слова мастерства Шепарда очень много. На деле же его «удар» — одно из наиболее уязвимых мест лунной аферы.

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/28/Alan_Shepard_in_Mercury_flight_suit.jpg/220px-Alan_Shepard_in_Mercury_flight_suit.jpg)
_{Американский астронавт Алан Шепард (архив НАСА)}

Ральф Рене в своей книге «Как НАСА показало Америке Луну» подробно разбирает этот эпизод. Он обращает внимание на то, что мяч после удара Шепарда сначала поднялся вверх, а потом вывернул вправо и в конечном итоге пролетел менее 100 м. Начнем с того, что сила притяжения на Луне в 6 раз меньше, чем на Земле, и можно было бы ожидать, что мяч улетит на куда большее расстояние. Но и это не главное.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116922/02.jpg)
_{Алан Шепард играет в гольф на Луне, телекадр (архив НАСА)}

Главное — это траектория полета мяча. Точнее, ее принципиальная невозможность. Почему? Потому что вращение мяча вызывает ток воздуха вокруг своей поверхности. В результате давление на разных сторонах мяча становится неодинаковым, и это-то и «сталкивает» его с изначальной траектории. Коварство резаного, т. е. закручивающего мяч удара (что в гольфе, что в других видах спорта, где бьют по мячу, — в футболе, например, или в теннисе) в том и состоит, что предугадать дальнейшее «поведение» мяча становится сложно, а то и просто нереально. Судя по тому, что видели зрители «лунной» телетрансляции, Шепард выполнил как раз крученый удар.

(http://selena-luna.ru/wp-content/uploads/41.png)
_{Алан Шепард делает удар по мячу (архив НАСА)}

На Земле такой трюк был бы обычным делом, не заслуживающим никакого внимания (если, конечно, речь не идет о потрясающей красоты ударе). Но на Луне хоть крути мяч, хоть не крути — разности давления на разных сторонах мяча не возникнет, потому что на Луне, как известно, нет атмосферы! Значит, току воздуха или иного газа вокруг мяча неоткуда взяться. Как же тогда Шепарду удался крученый удар? А ведь мяч, повторяем, сначала поднялся вверх, а потом заметно изменил траекторию — все как полагается при крученом ударе. Может, Шепард, помимо клюшек и мяча для гольфа, захватил с собой на Луну еще немного атмосферы, чтобы поразить землян своим невероятным ударом? По-другому никак не получается. Впрочем, если у американцев на Луне было два Солнца (иначе не объяснить наличие двух источников света и фокусы с тенями на отдельных фото «с Луны»), почему бы там заодно не взяться и воздуху?.. Шоу маст гоу он!

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/myach-dlya-golfa-na-lune-tak-ne-letaet

СССР знал правду, но молчал

Есть в истории шести (!) официальных высадок американцев на Луну одно странное обстоятельство. Вернее, их много, но это – едва ли не главнейшее: почему СССР даже не попытался подвергнуть сомнению достижения американских коллег? В самом деле, естественно было бы ожидать от главного конкурента в лунной гонке придирчивого внимания и дотошного анализа того, что предлагалось принять на веру. Ведь событие, говоря бытовым языком, произошло на большом удалении, без свидетелей, и кто его знает, что там произошло на самом деле. Но нет, ни слова недоверия не последовало. Ни тени сомнения не упало на торжество соперника. Почему?

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116920/00.jpg)
_{Алексей Леонов выходит в космическое пространство (архив РГАНТ)}

Прошли годы, потом десятилетия, и вот уже о неясностях тех полетов написаны книги, а в них задано множество вопросов, на которые общественность так и не получила убедительных ответов до сих пор. То, что с течением времени разглядели независимые исследователи, советским космическим специалистам, скорее всего, было очевидно с самого начала. Но — тишина. Более того, космонавт Леонов и другие известные деятели советского космоса уверяли и уверяют, что у американцев здесь все чисто и сомневаться нечего.

Тем не менее огромное количество людей сомневалось и сомневается, а совет «Принять все на веру» на них не действует, тем более что и наши защитники американских достижений не дают на многие вопросы внятных ответов.

Но если поставить вопрос в несколько иной плоскости — не «почему», а «за что» молчал СССР — картина понемногу обретает логическую завершенность.

В самом деле, с лунной программой американцев удивительным образом совпали по времени окончание холодной войны, «разрядка», потепление отношений с США и со всем западным миром и многие другие, как сейчас говорят, преференции, полученные СССР во внешней политике. За что на него посыпались эти подарки судьбы?

Резоны у нашего политического руководства того времени могли быть следующими. Во-первых, сворачивание лунной программы экономило стране многие миллиарды отнюдь не лишних рублей. После полетов беспилотных кораблей и посадок автоматических аппаратов было ясно, что ничего там особенного нет, а хоть и есть, так не возьмешь, потому что страшно далеко оно от народа, да и не надо ему.

Но это еще не все, как любил говорить парень из недавней телерекламы. Было снято эмбарго на поставки советской нефти в Западную Европу, мы начали проникать на их газовый рынок, где и по сей день успешно работаем. Было заключено соглашение о поставке в СССР американского зерна по ценам ниже среднемировых, что негативно отразилось на благосостоянии самих американцев.

Вот что пишет об этом американский исследователь истории лунной гонки Р. Рене: «Логичный вопрос, который многие задавали и продолжают задавать: если мы на самом деле никуда не летали, то почему Советский Союз не заметил подлога? Или не хотел замечать? На этот счет у меня есть некоторые соображения. Пока наша доблестная армия сражалась с коммунизмом во Вьетнаме и других странах Юго-Восточной Азии, мы мегатоннами продавали Советскому Союзу зерно по сверхнизкой цене. 8 июля 1972 года наше правительство шокировало весь мир, объявив о продаже Советскому Союзу примерно четверти нашего урожая по фиксированной цене $1,63 за бушель (36,4 л. — Прим. ред.). Следующий урожай русские получали бы еще на 10-20% дешевле. Рыночная стоимость зерна внутри страны составляла $1,50, но сразу подскочила до $2,44. Угадайте, кто оплачивал эту разницу? Правильно, наши налогоплательщики. Наши цены на хлеб и мясо моментально подскочили, отражая столь неожиданно возникший дефицит. В какую же копеечку нам влетела эта Луна? На кону стояли огромные деньги, не говоря уже о престиже Америки. Цель в данном случае оправдывала любые средства».

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116920/01.jpg)
_{1961 год. Н.С. Хрущев и Дж. Кеннеди (журнал «Огонек»)}

Считается также, что западными компаниями были построены в СССР химические заводы в обмен на готовую продукцию этих же заводов, то есть СССР получил современные предприятия, не вложив от себя ни копейки. С активным американским участием построен автогигант «КамАЗ» и многое другое. Это была экономическая выгода на многие десятки миллиардов рублей в год. Перед ней меркли те 5 млрд, которые СССР за десять лет потратил на лунную ракету «Н-1». С чисто экономической точки зрения сдача лунной программы вместе с «Н-1» окупалась стократно, если иметь в виду ближний (на несколько лет) экономический интерес.

Военное противостояние, холодная война и постоянная угроза полноценной ядерной катастрофы ушли в прошлое. Вершиной «разрядки» стал Хельсинкский акт 1975 года, утверждавший нерушимость границ, установившихся в Европе после Второй мировой войны. Наступил вроде бы Вечный мир между Востоком и Западом!

Кроме того, храня молчание о лунной афере США, руководство СССР могло оказывать давление на своего политического противника под угрозой разоблачения. И, судя по впечатляющим внешнеполитическим успехам СССР, успешно оказывало.

Еще одна версия поразительной «покладистости» советских властей, не ставших поднимать шума, несмотря на всю очевидность того факта, что «лунная программа» Штатов была обыкновенной аферой, заключается в том, что американцы могли эти самые власти шантажировать имеющейся у США информацией о том, как именно умер Иосиф Сталин. Умер не своей смертью, а был убит. Об этом подробно рассказывает автор книги «Лунная афера, или Где же были америкосы?» Юрий Мухин. Цитируем: «Если бы Запад в ответ на разоблачение лунной аферы начал публично выяснять причины убийства и заплевывания Сталина, то как бы ЦК КПСС ни препятствовал западной пропаганде, но лет через шесть и в СССР не только члены КПСС, но и беспартийные смотрели бы на партийную верхушку как на врагов, не передающих власть всем — Советам, не дающих строить коммунизм во имя своей алчности. Это была бы смерть высшей партийной и государственной номенклатуры СССР, по меньшей мере политическая».

Причем удобным объектом для шантажа, по версии Мухина, был не Хрущев («Никита Сергеевич твердо знал, какой страны он руководитель и какая, по сути, трусливая мразь ему противостоит на Западе. Вон американцы попробовали шантажировать его войной в связи с Карибским кризисом. И что?» — пишет Мухин), а именно сменивший его Брежнев. «Брежнев уже был котом Леопольдом, пытающимся утихомирить наглецов заклинанием: «Ребята, давайте жить мирно!». Вот американцы в лунной афере на него и «наехали», скорее всего, именно с этим шантажом (других поводов для шантажа просто не видится), и Брежнев им уступил», — считает Юрий Мухин.

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/sssr-znal-pravdu-no-molchal

Зачем было тащить на Луну тяжелый, но хилый луномобиль?

Ну не могли американцы отказать себе в счастье прокатиться по Луне «с ветерком». Удовольствие более чем сомнительное с точки зрения исследовательской работы, зато крайне зрелищное. Впрочем, погоня за спецэффектами сыграла с ними очередную злую шутку.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116918/00.jpg)
_{Луномобиль (архив НАСА)}

Из энциклопедии «Космонавтика»: «Американские астронавты в 1971-72 гг. при трех последних экспедициях на космических кораблях «Аполлон-15», «Аполлон-16» и «Аполлон-17» использовали для передвижения по поверхности Луны в районе посадки лунный самоходный аппарат «Ровер», доставляемый на Луну в одном из отсеков лунной кабины. Двухместный самоходный аппарат, четырехколесный. Проектная максимальная скорость – 13 км/ч, фактически была достигнута скорость 18 км/ч (при спуске со склона). Ресурс хода – 65 км (фактический пробег составил: при полете корабля «Аполлон-15» – 27,2 км, «Аполлон-16» – 27,1 км, «Аполлон-17» – 35,7 км). Радиус разворота – 6 м, тормозной путь – примерно 3 м. Лунный самоходный аппарат рассчитан на преодоление склонов крутизной до 20°, препятствий высотой до 0,3 м и трещин шириной до 0,7 м.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116918/01.jpg)
_{Джеймс Ирвин работает на луномобиле, «Аполлон-16» (архив НАСА)}

Масса нагруженного лунного самоходного аппарата – 725 кг (в т. ч. собственно «Ровер» – 211, астронавты с ранцевыми системами жизнеобеспечения – 364, научные приборы – 54, съемочное и связное оборудование – 69, образцы лунных пород и пр. – остальное). Длина лунного самоходного аппарата – 3,1 м, ширина – 2,1 м, высота – 1,1 м, ширина колеи – 1,83 м, ширина каждого из четырех колес – 0,23 м, диаметр колеса – 0,81 м. Рама лунного самоходного аппарата и кресла трубчатой конструкции – из алюминиевого сплава, сиденья и спинки – из нейлона. Полосы клейкого материала на спинке позволяют фиксировать ранцевую систему жизнеобеспечения, предусмотрены также привязные ремни из ребристого нейлона и пылезащитные крылья. Подвеска колес – торсионная. Все колеса – ведущие. Ободья сплетены из проволоки диаметром 0,84 мм с цинковым покрытием. К ободу приклепаны полосы из титанового сплава для защиты от истирания и улучшения сцепления с грунтом. В ступицу вмонтирован электродвигатель мощностью 183,9 Вт, связанный с одноступенчатым редуктором (передаточное число – 80:1). Дополнительно имеются передний и задний электродвигатели (по 73,5 Вт, передаточное число редуктора – 257:1), соединенные с колесами специальными тягами и обеспечивающие разворот. Для электропитания лунного самоходного аппарата служат две неподзаряжаемые серебряно-цинковые батареи, ресурс каждой – 121 А'ч, мощность – 150 Вт, номинальное напряжение – 36 В, рабочая температура – 4-52°С. На пульте размещены: спидометр (градуированный от 0 до 20 км/ч); индикатор дифферента и крена (градуированный от +25° до -25°С); индикатор курса с азимутальным лимбом и цифровыми указателями азимута, пройденного пути и удаления от лунной кабины по прямой; панель аварийной системы сигнализации о выходе из строя батарей, электродвигателей и др. Для управления «Ровером» служит штурвальная колонка самолетного типа, расположенная между креслами. Отклонением колонки вперед-назад регулируется скорость хода, поворотом относительно оси – поворот лунного самоходного аппарата. Кнопка в основании колонки служит для переключения с переднего на задний ход. Торможение лунного самоходного аппарата производится изменением направления тока в электродвигателях».

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116918/02.jpg)
_{Астронавт «Аполлон-16» Чарльз Дюк стоит у луномобиля (архив НАСА)}

Первое, что бросается в глаза, – откровенная «хилость» луномобиля. Все четыре двигателя на его колесах в сумме дают аккурат 1 (одну) лошадиную силу. Но это – исполнительные двигатели, они бы такую мощность, может, и взяли бы, да только кто же им позволит? Ведь суммарная мощность двух батарей – 300 Вт, т. е. всего 0,4 л. с. Масса этой «шайтан-арбы» – как у «Запорожца», и всего на центнер меньше, чем у «Жигулей», а мощность – 0,4 л. с.? Я поискал в доме бытовой прибор с мощностью как у американского луномобиля. Дрель – 750 Вт, принтер – 700 Вт, мясорубка – 420 Вт, наконец, старая кофемолка – 115 Вт. Вы можете себе представить «Запорожец», который ехал бы по сухому песку с двигателем не в 30 кВт, а 0,3 кВт? Специалисты НАСА скажут, что я ничего не понимаю в луномобилях, что на Луне «Ровер» быстро ездил по песку, оставляя глубокие колеи, лихо взбирался на горки и т. д. Я это тоже видел. Но то – кино! А я – про жизнь.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116918/03.jpg)
_{Луномобиль (архив НАСА)}

Возьмите секундомер с рулеткой и взбегите на один пролет лестничного марша как можно быстрее. Замерьте время, которое понадобилось, и высоту пролета. Затем свой вес (в килограммах) умножьте на высоту пролета (в метрах) и разделите на время (в секундах) и на 75. Уверен, что результат (ваша мощность в лошадиных силах) будет больше единицы. И в этом нет ничего странного: любой человек без проблем может развить мощность в 1 л. с., тренированные люди развивают мощность в несколько лошадиных сил, а спортсмены – до 10. Спросите себя: зачем было тащить на Луну телегу массой в 210 кг, т. е. в полтора раза больше, чем масса обоих астронавтов, если каждый из них может длительно развивать мощность (скажем, при ходьбе) большую, чем мощность этой «тачки»?

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116918/04.jpg)
_{Колесо луномобиля (архив НАСА)}

Велосипедист-любитель без проблем развивает скорость 30 км/ч. При скорости луномобиля (10 км/ч) велосипедист тратит энергии столько же, сколько и при обычной ходьбе, при скорости 5 км/ч – в 4 раза меньше. Т. е. если бы дело действительно шло о Луне, то американские инженеры соединили бы вместе два велосипеда и заставили астронавтов крутить педали, при этом тележка была бы в 10 раз легче «Ровера», а мощность ее – в 10 раз больше.

Впрочем, подобное сооружение наверняка не впечатлило бы Стэнли Кубрика (напоминаем, есть заслуживающая доверия информация, что грандиозную лунную постановку-мистификацию по просьбе американского руководства срежиссировал именно он): ему требовалось показать автомобильную мощь США. Но чтобы придать той телеге мощность хотя бы в 4 л. с., на нее нужно было грузить 300 кг батарей. Вот американские жулики и выкрутились: батарей загрузили 30 кг, а эфир заполнили болтовней о бешеной скорости этого агрегата. Перефразируя известный анекдот: луномобиль был «сильный», но не мощный.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116918/05.jpg)
_{Юджин Сернан на луномобиле (архив НАСА)}

Есть и еще нестыковочки. На некоторых фотографиях луномобиля обращаешь внимание на колеи от колес. Вернее, на полное их отсутствие. Следов от ног астронавтов – сколько угодно, а от колес – нет! Ни спереди, ни сзади! Как луномобиль оказался в данном конкретном месте, не оставив следов своего прибытия? Не иначе по воздуху прилетел. Точнее, по вакууму: на Луне ведь нет воздуха... А скорее всего, это – просто макет, который принесли на руках и установили в качестве декорации. Кроме того, при лунном притяжении пыль из-под колес должна лететь на метры вверх, а она, чертовка, поднимается совсем невысоко, как и положено на Земле. И еще: луномобиль трехметровой длины никак не мог поместиться в тот отсек лунного модуля, где, согласно отчетам НАСА, находился во время полета. Длина того отсека – всего-то полтора метра.

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/vse-rasskazy-amerikantsev-pro-nlo-na-lune-vymysel

Американский лунный камень оказался деревяшкой!

А знаете ли Вы, что на Луне растут деревья? К такому сенсационному открытию пришли не так давно голландские ученые, тщательно изучив один из артефактов Амстердамского музея. По сообщению Associated Press, специалисты провели анализ «лунного камня» - предмета, официально, через Госдепартамент, подаренного премьер-министру Нидерландов Виллему Дризу тогдашним послом США в Нидерландах Вильямом Миддендорфом во время визита «доброй воли» в эту страну астронавтов Нила Армстронга, Майкла Коллинза и Эдвина Олдрина.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116912/00.jpg)
_{Образец «лунного камня». Музей Амстердама (фотолента BBC)}

Известна точная дата вручения драгоценности - 9 октября 1969 года. После смерти г-на Дриза ценнейшая реликвия, застрахованная, между прочим, тогда на $500 тыс., стала экспонатом музея Rijksmuseum в Амстердаме. И лишь теперь исследование «лунного камня» показало: официально выставленный рядом с полотнами Рембрандта дар США оказался нехитрой подделкой – куском окаменевшей древесины. Сотрудники Rijksmuseum планируют хранить его в музее и дальше – однако уже совсем в ином качестве. «Это забавная история, с рядом еще не проясненных моментов», - поделилась впечатлениями с корреспондентами AP официальный пресс-секретарь музея Ксандра ван Гельдер. Поныне здравствующий экс-посол Вильям Миддендорф, по-видимому, стал невольным соучастником конфуза - драгоценнейшую реликвию, символизирующую и технологическую мощь США, и открытость ее космической программы, вручили, вернее, всучили, ему в Госдепартаменте США.

Подозрения камень вызвал еще в 2006 году: специалисты усомнились, что американцы стали бы передавать с таким трудом полученный экземпляр лунного грунта всего три месяца спустя после посадки «Аполлона-11» - первого, по американской версии, экипажа, чьи члены высадились на Луну. Сотрудники местного университета с беглого взгляда оценили, что этот камень вряд ли когда-то бывал на Луне. Дальнейший анализ подтвердил неутешительные прогнозы. Однако, как любят говорить мошенники, «но и это еще не все». Прошел месяц после вручения деревяшки голландскому премьер-министру, и США решили организовать массовое дарение «лунного грунта» всем странам – 135 членам ООН. На этот раз они уже сделали так, чтобы к «лунным образцам» можно было добраться, только разломав дар (а кто решится на такой скандал?). Теперь «лунные» камешки дарились в наглухо запаянных плексигласовых шарах, а также в аналогичных цилиндрах. Процедура дарения была повторена в 1972 году, когда, по данным НАСА, была осуществлена последняя «экспедиция на Луну».

Но как-то так вышло, что на сегодня известно местонахождение всего лишь 13% подарочных «лунных камней» серий А-11 и А-17. Это совершенно беспрецедентная ситуация в мировой музейной практике. Как будто где-то включен мощный пылесос, уносящий именно американские «лунные камни» в никуда.

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/amerikanskii-lunnyi-kamen-okazalsya-derevyashkoi

Американские астронавты были подвергнуты гипнозу

Лунная программа НАСА вызывала и вызывает множество вопросов, на которые убедительных ответов нет до сих пор. В частности, почему космонавты, якобы побывавшие на Луне, ничего не помнят и не могут описать свои ощущения. При этом они до мельчайших подробностей помнят техническую сторону полета, облет вокруг Луны, а вот что было с ними «внизу» - нет.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116906/00.jpg)
_{Нил Армстронг на борту (архив НАСА)}

А между тем существуют свидетельства, что американские астронавты после возвращения на землю подвергались обработке гипнозом. Зачем? Об этом и пойдет речь.

В начале 2009 года в России вышла книга американских авторов Ричарда Хогленда и Майка Бара «Темная миссия. Секретная история NASA». Когда Хогленд начал в середине 1980-х годов свои исследования, он получил одно весьма любопытное свидетельство от доктора медицины, который был непосредственно задействован в космической научной программе NASA «Apollo». Доктор подтвердил подозрения Хогленда: после возвращения на Землю очередного экипажа «Apollo» во время анализа проведенной на Луне работы все астронавты гипнотизировались. Якобы для того, чтобы помочь им четко вспомнить все, что происходило с ними во время пребывания на Луне. На самом деле, полагает Хогленд, сеансы гипноза использовались для того, чтобы заставить астронавтов забыть то, что они видели. А видели они на Луне, дескать, следы деятельности неземных цивилизаций: каркасы зданий, странные сооружения и т. п.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116906/02.jpg)
_{Логотип космической программы Apollo (архив НАСА)}

Но оставим инопланетян уфологам и выскажем еще одно предположение: гипноз понадобился для того, чтобы внушить никогда не спускавшимся на Луну космонавтам, что они там были. Такое внушение, однако, не дает массы дополнительных подробностей, которые сопровождают любое реальное действие человека, и уж тем более не создает ощущений, как и любое сновидение. Помнишь, что убегал от кого-то, а вот кто это был и по какой дороге бежал, что располагалось на обочинах, о чем при этом думал – хоть убей.

Не лишним будет напомнить, что это время было расцветом интереса оборонных ведомств крупных стран ко всяческим экстрасенсам, ясновидящим, гипнотизерам и тому подобному, которых использовали бригадами. Через них-то и могли пропустить астронавтов.

Очевидно также и то, что такой глубокий и мощный гипноз не мог пройти для психики бесследно. И это подтверждается поведением самих астронавтов. К примеру, первый «лунавт» Нейл Армстронг на долгие годы исчез из виду и вел странную жизнь отшельника.

Следующий человек, ступивший в июле 1969 года на Луну, – Эдвин Олдрин – в своей автобиографической книге «Возвращение на землю» приводит один весьма любопытный случай, который приключился с ним в начале 1970-х годов. Олдрин выступал в клубе «Киванис» калифорнийского городка Палмдейл. Во время выступления ему задали простой вопрос: «На что похожи ощущения, которые вы испытывали на Луне?»

На Олдрина накатила волна паники. И чем сильнее он пытался вспомнить свои ощущения, тем больше становилась его паника. В итоге он был вынужден прервать выступление и покинуть клуб в сопровождении жены Джоан. А когда Олдрин вышел из клуба на улицу, ему стало плохо уже физически.

Похожий случай произошел с астронавтом, в 1999 году во время интервью интернет-изданию Salon.com ему задали вопрос о том, каковы были его ощущения от пребывания на Луне, на что это было похоже. Олдрин откровенно рассвирепел: «Бога ради, я не знаю! Я просто не знаю! Этот вопрос ставит меня в тупик с тех пор, как я покинул Луну!»

Его коллега, командир космического корабля «Apollo-12», который якобы совершил посадку на Луне 19 ноября 1969 года, Чарльз Конрад всегда давал на этот вопрос один и тот же банальный ответ: «Супер! Нам понравилось!» Больше в его памяти не находилось ничего, ни малейшей подробности. (Конрад погиб 8 июля 1999 года на 70-м году жизни в результате автомобильной катастрофы.)

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116906/03.jpg)
_{Книга Ричарда Хогленда и Майка Бара
«Темная миссия. Секретная история НАСА» (архив издательства)}

Так же отвечал на этот вопрос и якобы пилот лунного модуля «Apollo-12» Алан Бин (корабль будто бы совершил посадку на Луне в районе Океана Бурь): толком он ничего не помнил. Ну не странно ли – произошло величайшее событие в его жизни, а ему и сказать нечего? Как будто все приснилось. Или действительно – приснилось?

Еще один пилот лунного модуля корабля «Apollo-14» (по официальной версии посадка на Луне состоялась 5 февраля 1971 года) Эдгар Митчелл также долгие годы пытался вспомнить, что же он видел на Луне. В конце концов астронавт даже обратился к профессиональным гипнотизерам и психологам с просьбой «раскодировать» себя. Но ничего из этого не получилось.

Джин Хьюстон, сеансы у которой проходил Митчелл, рассказывала Ричарду Хогленду о том, как работала с ним. Как только Хьюстон заставляла Митчелла вспомнить то, что он чувствовал, когда шел по Луне, тот постоянно отклонял вопрос, говоря: «Это не важно, пойдем дальше!» С его памятью явно поработал кто-то посильнее Хьюстона.

Сам Эдгар Митчелл годы спустя смотрел на цветное фото, где он запечатлен будто бы стоящим на поверхности Луны под колоссальным куполом из полураздробленного темно-синего «лунного стекла» геометрической формы, который уходит вверх на сотни и тысячи метров, но не мог никак прокомментировать этот факт – не помнил!

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116906/04.jpg)
_{Чарльз Конрад (архив НАСА)}

Существует, однако, предположение, что кое-кому из астронавтов удалось частично разблокировать свою память, но вспомнить ничего путного они так и не смогли. Вот, например, слова, произнесенные Джоном Гленном – старейшим астронавтом США (родился в 1921 году). Он своего рода американский Гагарин: 20 февраля 1962 года он стал первым астронавтом, облетевшим на космическом корабле земной шар. В марте 2001 года Джон Гленн появился в мартовском выпуске популярного комедийного сериала «Frasier» на телеканале NBC, где он играл самого себя.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116906/05.jpg)
_{Эдгар Митчелл (архив НАСА)}

Гленн сделал следующее заявление: «В те далекие славные дни я чувствовал себя очень неловко, когда меня спрашивали о вещах, о которых мы говорить не хотели, и ничего больше слушать не хотели. Некоторые спрашивали, знали ли мы, что мы там были не одни. Настоящего ответа мы никогда не давали, и хотя мы видели там много разного, странного, но мы знали, что мы видим. И мы в самом деле не могли ничего сказать. Начальство боялось нас, они боялись казусов, чего-нибудь вроде «Войны миров – 2» и паники на улицах. Поэтому мы держали язык за зубами. А теперь мы видим это только в ночных кошмарах или в кино, и кое-что из этого вполне похоже на правду». Им внушили, что надо молчать о том, чего они не видели, а то может быть «война миров». И они поверили...

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/amerikanskie-astronavty-byli-podvergnuty-gipnozu

20% граждан США не верят, что американцы были на Луне

Все мы слышали много раз, что США выиграли т. н. лунную гонку у Советского Союза, и первым человеком, высадившимся на Луну, был американец Нил Армстронг. Спрыгнув со ступеньки посадочного модуля, он произнес фразу, прогремевшую на весь мир: «Маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества». Казалось бы, здесь все ясно и очевидно. Однако даже в самих Соединенных Штатах Америки многие люди (по некоторым данным, 20%!) считают лунную программу США грандиозной аферой. Они убеждены, что ни Армстронг, ни кто-либо иной никогда не были на Луне, а видеосъемка прилунения – не более чем ловкая мистификация.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116905/00.jpg)
_{Нил Армстронг (архив НАСА)}

«Ну вот, опять очередная теория заговора, которых развелось столько, что хоть отбавляй», – недоверчиво скажет скептик, не слушая никаких аргументов. А зря: ведь внимательный анализ фактов, относящихся к лунной программе, порождает множество неудобных вопросов, на которые очень трудно дать убедительный ответ в рамках привычных представлений о полете на Луну.

Уже в 1970 году в США вышла в свет книга Дж. Крайни «Высаживался ли человек на Луне?»; в 1976 году американский писатель Билл Кейсинг опубликовал книгу с характерным названием «Мы никогда не были на Луне». Впоследствии в разных странах мира выходили все новые и новые работы, которые только лишь усиливали аргументы тех, кто не верит официальным заявлениям об успешности лунной программы США. Свою точку зрения они подкрепляют множеством доказательств, и в рамках одной статьи невозможно подробно их рассмотреть. Поэтому остановимся лишь на самых «убойных».

1. Когда астронавты устанавливали на Луне флаг, он развевался, как будто дул сильный ветер. Но общеизвестно, что на Луне отсутствует атмосфера. С флагом связана и еще одна странность. На двух снимках одного и того же флага тень от него в первом случае уходит влево, а в другом – вправо.

2. Поток раскаленных газов от двигателя должен был выбить углубление под посадочным модулем. Но на фотографиях, обнародованных НАСА, никакой воронки или вмятины не видно.

3. В условиях земного притяжения вес астронавта в скафандре составляет примерно 160 кг, а на Луне – 27 кг. Почему же астронавты не продемонстрировали прыжки на значительное расстояние? Показанные прыжки не превышали 45 см, что легко реализуемо в земных условиях.

4. На некоторых снимках лунного ландшафта местность освещена неравномерно. Такая ситуация типична, если для подсветки используется прожектор.

Есть и масса иных доводов, которые принято считать косвенными. Например, для вывода «Аполлонов» в космос использовалась грандиозная ракета-носитель «Сатурн-5». Советскому Союзу только спустя 20 лет удалось создать знаменитую «Энергию» с подобными характеристиками грузоподъемности. Так вот, после завершения лунной программы «Сатурн-5» использовали всего лишь один раз – при запуске космической станции «Скайлэб» в 1973 году. Больше эту поистине уникальную ракету никогда не задействовали ни в одном проекте. Ее производство свернули, а сделанные ранее три «Сатурна» отправили в музеи. Закрадывается крамольная мысль: а действительно ли «Сатурн» обладал заявленными характеристиками? Удивляет и мощная конструкция лунного автомобиля, на котором катались астронавты. Зачем создавать столь массивную конструкцию, если сила притяжения на Луне значительно меньше земного? А ведь запуск в космос каждого килограмма стоит огромных денег.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116905/01.jpg)
_{Старт ракеты-носителя «Сатурн-5» (Центр космических полетов им. Кеннеди)}

В общем, вопросов много, и скептицизм относительно лунной программы США имеет под собой серьезные основания, причем разброс мнений довольно широк. Одни считают, что американцы на Луне не были никогда, другие думают, что по крайней мере первый полет является фикцией, а вот последующие запуски действительно достигли Луны. Третьи полагают, что лунная программа США хотя и увенчалась успехом, но она была отнюдь не столь эффектной, и ее «расцветили» постановочными кадрами, сделанными на Земле. Мы обратились к известному писателю Андрею Паршеву, который поделился своим взглядом на эту проблему: – Я участвовал в спорах по поводу полета американцев на Луну. Версию о том, что американцы туда не летали, кстати, придумали отнюдь не в СССР. И для этих представлений были основания: прежде всего невероятная авантюрность проекта. Хрущев, например, заявлял, что мы не будем участвовать в лунной гонке, потому что это очень рискованно. В истории советской космонавтики был случай, когда не произошла стыковка, потому что одна деталька чуть-чуть сдвинулась со своего места. Представляете, что было бы, если бы такое произошло на орбите Луны?

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116905/02.jpg) (http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116905/03.jpg)
_{Билл Кейсинг и его книга «Мы никогда не были на Луне» (архив издательства)}

В сухом же остатке споры об американской лунной программе привели к тому, что НАСА признало: для иллюстрации якобы высадки на Луну использовались видео- и фотоматериалы, не имеющие отношения к реальному полету. Некоторые сюжеты, которые показывали на широком экране, содержали съемки с тренировок, а по контексту это выглядело как снятое на Луне. Правда, это касается не всех съемок, но кое-что было выявлено и оспорено, а НАСА потом извинялось. Выплыли и странные истории, связанные с потерями документов, относящихся к высадке на Луну. Был и случай, когда переданные в дар одному европейскому музею пробы грунта оказались земного происхождения... хотя, возможно, в НАСА что-то перепутали без злонамеренности.

Фрагмент фильма Ю.Мухина «Максимум лжи и глупости»
«В самой Америке нашлись умные и честные люди, которые стали требовать ответов от НАСА и правительства США»
см. по нижеприведённой ссылке:

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/20-grazhdan-ssha-ne-veryat-chto-amerikantsy-byli-na-lune

«Космическая одиссея» Кубрика: репетиция репортажей «полетов на Луну»

Это не американцы летали на Луну, а наоборот, Луна прилетала к ним, «приземлившись» то ли в Неваде, то ли в Аризоне. И все благодаря режиссеру Стэнли Кубрику, которого воистину и без всякого преувеличения можно назвать легендарным. Несмотря на все свои более чем заметные работы в кино, «Оскар» он получил всего лишь раз – за фильм «Космическая одиссея 2001 года», причем в номинации «Лучшие визуальные спецэффекты». Кто не видел – рекомендую, ибо словами ТАКОЕ не передать. Скажу лишь, что во время просмотра возникает устойчивое впечатление не художественных, а документальных съемок – настолько велика иллюзия подлинности событий. Мастер впервые использовал, например, известный специалистам «метод блуждающей маски», с помощью которого добился поразительных результатов. Сцены посадки на Луну, движения астронавтов, полеты космических кораблей, состояние невесомости выглядят настолько реалистично, что в Америке с давних пор гуляет информация, будто в 1970-х гг. Кубрик участвовал в т. н. «лунном заговоре» и снимал в Неваде сцены высадки на Луну американских астронавтов проекта «Аполлон». Т. е. и был творцом грандиозной мистификации.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116904/00.jpg)
_{«Космическая одиссея» Кубрика (кадр из фильма)}

Стэнли Кубрику вполне подходит эпитет «великий немой»: он почти ничего не рассказывал о своей личной жизни, практически не давал интервью, даже когда это требовалось для рекламы. Последние 40 лет режиссер прожил в Англии, там же снимал свои новые картины, действие которых зачастую разворачивалось в США («Цельнометаллическая оболочка», «С широко закрытыми глазами»). Казалось бы, гораздо проще съездить «на натуру», но Кубрик почему-то избегал Америки. Окружающие относили данные «причуды» к эксцентричности, а то и к откровенному сумасшествию Стэнли, но был ли он помешан на самом деле? Или существовали другие, более веские причины этого затворничества?

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116904/02.jpg)
_{«Космическая одиссея» Кубрика (кадр из фильма)}

В передаче «Темная сторона Луны» («Dark Side of the Moon»), показанной 16 ноября 2003 года телеканалом CBC Newsworld, вдова Стэнли Кубрика поведала экстраординарную историю. По ее словам, муж в компании с другими голливудскими профессионалами был призван спасать национальные честь и достоинство США. Сам президент Никсон, вдохновленный «Космической одиссеей», лично призвал режиссера на помощь. Таким образом, вдова знаменитого режиссера признала, что кадры, которые принято считать документальным свидетельством высадки американских астронавтов на Луну, на самом деле были сняты голливудскими виртуозами. Всё, тема об американцах на Луне закрыта раз и навсегда? Однако уже во время прокрутки титров в конце передачи демонстрируется, что интервью поддельные и составлены из вырванных из контекста фраз либо разыграны актерами. Впоследствии автор фильма также признался в «розыгрыше».

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116904/01.jpg)
_{«Космическая одиссея» Кубрика (кадр из фильма)}

В то же время есть подлинные свидетельства специалистов НАСА, что Стэнли Кубрик на самом деле еще до первого «лунного» старта руководил павильонной фото- и видеосъемкой, связанной с полетом «Аполлона». Существуют и отбракованные кадры: например, такие, где астронавт медленно выходит из космического модуля, и на него сверху падает осветительный прибор, а из-за «лунных гор» выбегают люди на помощь... Впрочем, «насавцы» очевидное и не отрицают, но все это, утверждают они, предназначалось сугубо для производства товаров и сувениров с символикой программы «Аполлон». Что очень странно для прагматичных янки: вдруг программа бы не удалась (здесь допускаем возможность лунной высадки), куда тогда заранее изготовленное барахло девать?

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116904/03.jpg)
_{Стэнли Кубрик}

Гораздо логичнее выглядит другое объяснение апологетов «американской Луны»: съемки сделаны на случай, если у астронавтов вдруг, из-за каких-нибудь «космических бурь», реальное кино не получится. Так сказать, запасной вариант. Подобное объяснение сродни признанию: значит, специалисты НАСА потенциально все же были готовы к обману, раз заранее готовили «страховку». «Мне всегда нравилось заниматься немного сюрреалистической ситуацией и представлять ее на реалистичной основе», – редко, но метко признавался «великий немой». У него получилось.

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/kosmicheskaya-odisseya-kubrika-repetitsiya-ili-zapasnoi-variant

Почему НАСА прячет «лунный грунт» от всего мира?

Считается, что американцы привезли с Луны 378 кг лунного грунта и камней. Во всяком случае, об этом заявляет НАСА. Это почти четыре центнера. Ясно, что доставить такое количество грунта могли только астронавты: никаким космическим станциям это не под силу.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116902/00.jpg)
_{Лунный грунт (архив НАСА)}

Камни сфотографированы, переписаны и являются постоянными статистами «лунных» фильмов НАСА. Во многих таких фильмах в роли эксперта и комментатора выступает астронавт-геолог «Аполлона-17», доктор Хариссон Шмидт, якобы лично собравший на Луне много таких камней.

Логично ожидать, что при таком лунном богатстве Америка будет им потрясать, всячески демонстрировать и уж кому-кому, а своему главному сопернику отвалит от щедрот килограммов 30-50. Нате, мол, исследуйте, убеждайтесь в наших успехах... Но с этим-то как раз почему-то не получается. Грунта нам дали мало. Зато «свои» (опять же, по данным НАСА) получили 45 кг лунного грунта и камней.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116902/01.jpg)
_{Астронавт Гаррисон Шмитт собирает лунный грунт (архив НАСА)}

Правда, некоторые особо въедливые исследователи провели подсчет по соответствующим публикациям научных центров и не смогли обнаружить убедительных свидетельств того, что эти 45 кг дошли до лабораторий даже западных ученых. Более того, по ним получается, что в настоящее время в мире из лаборатории в лабораторию кочует не более 100 г американского лунного грунта, так что обычно исследователь получал полграмма горной породы.

Т. е. НАСА относится к лунному грунту, как скупой рыцарь к золоту: хранит заветные центнеры в своих подвалах в надежно запертых сундуках, выдавая исследователям лишь жалкие граммы. Не избежал этой участи и СССР.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116902/02.jpg)
_{Образец лунного грунта (архив НАСА)}

В нашей стране в то время головной научной организацией по всем исследованиям лунного грунта являлся Институт геохимии АН СССР (ныне – ГЕОХИ РАН). Заведующий отделом метеоритики этого института доктор М.А. Назаров сообщает: «Американцами было передано в СССР 29,4 грамма (!) лунного реголита (проще говоря, лунной пыли) из всех экспедиций «Аполлон», а из нашей коллекции образцов «Луны-16, 20 и 24» было выдано за рубеж 30,2 г». Фактически американцы обменялись с нами лунным прахом, который может доставить любая автоматическая станция, хотя космонавты должны бы были привезти увесистые булыжники, и интереснее всего посмотреть на них.

Что НАСА собирается делать с остальным лунным «добром»? О, это – «песня».

«В США принято решение сохранить главную массу доставленных образцов в полной неприкосновенности до тех пор, пока не будут разработаны новые, более совершенные способы их изучения», – пишут компетентные советские авторы, из-под пера которых вышла не одна книга по лунному грунту.

«Необходимо расходовать минимальное количество материала, оставив нетронутой и незагрязненной бóльшую часть каждого отдельного образца для изучения будущими поколениями ученых», – разъясняет позицию НАСА американский специалист Дж. А. Вуд.

Очевидно, американский специалист полагает, что на Луну уже не полетит никто и никогда – ни сейчас, ни в будущем. А посему нужно беречь центнеры лунного грунта пуще глаза. Одновременно унижены современные ученые: они своими приборами могут рассмотреть каждый отдельный атом в веществе, а им отказано в доверии – не доросли. Или рылом не вышли. Такая настойчивая забота НАСА о будущих ученых более похожа на то, что это – удобный предлог, чтобы скрыть неутешительный факт: в ее кладовых нет ни лунных камней, ни центнеров лунного грунта.

Еще одна странность: после завершения «лунных» полетов НАСА вдруг стало испытывать острую нехватку денег на их исследование. Вот что пишет по состоянию на 1974 год один из американских исследователей: «Значительная часть образцов будет храниться в качестве резерва в центре космических полетов в Хьюстоне. Сокращение ассигнований уменьшит число исследователей и замедлит темпы исследований».

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116902/03.jpg)
_{Астронавт «Аполлон-17» Шмитт берет образец лунного грунта (архив НАСА)}

Потратив $25 млрд на то, чтобы доставить лунные образцы, НАСА вдруг обнаружило, что денег на их исследование не осталось...

Интересна и история с обменом советского и американского грунта. Вот сообщение от 14 апреля 1972 года главного официального издания советского периода – газеты «Правда»:

«13 апреля Президиум Академии наук СССР посетили представители НАСА. Состоялась передача образцов лунного грунта из числа доставленных на Землю советской автоматической станцией «Луна-20». Одновременно советским ученым был передан образец лунного грунта, полученного экипажем американского корабля «Аполлон-15». Обмен совершен в соответствии с соглашением между Академией наук СССР и НАСА, подписанным в январе 1971 года».

Теперь нужно пройтись по срокам. Июль 1969 г. Астронавты «Аполлона-11» якобы привозят 20 кг лунного грунта. СССР из этого количества не дают ничего. У СССР к этому моменту лунного грунта еще нет.

Сентябрь 1970 г. Наша станция «Луна-16» доставляет на Землю лунный грунт, и отныне советские ученым есть что предложить в обмен. Это ставит НАСА в трудное положение. Но НАСА рассчитывает, что в начале 1971 года оно сможет автоматически доставить на Землю свой лунный грунт, и в расчете на это в январе 1971 г. соглашение об обмене уже заключено. Но самого обмена не происходит еще 10 месяцев. Видимо, у США что-то не заладилось с автоматической доставкой. И американцы начинают тянуть резину.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116902/04.jpg)
_{«Луна-16» (архив РГАНТ)}

Июль 1971 г. В порядке доброй воли СССР в одностороннем порядке передает США 3 г грунта от «Луны-16», но от США не получает ничего, хотя соглашение об обмене подписано уже полгода назад, а в кладовых НАСА якобы уже лежит 96 кг лунного грунта (от «Аполлона-11», «Аполлона-12» и «Аполлона-14»). Проходит еще 9 месяцев.

Апрель 1972 г. Наконец-то НАСА передает образец лунного грунта. Он якобы доставлен экипажем американского корабля «Аполлон-15», хотя со времени полета «Аполлона-15» (июль 1971 г.) прошло уже 8 месяцев. В кладовых НАСА к этому времени якобы уже лежат 173 кг лунных камней (от «Аполлона-11», «Аполлона-12», «Аполлона-14» и «Аполлона-15»).

Советские ученые получают от этих богатств некий образец, параметры которого в газете «Правда» не сообщаются. Но благодаря доктору М.А. Назарову мы знаем, что этот образец состоял из реголита и не превышал 29 г по массе.

Очень похоже на то, что примерно до июля 1972 года у США вообще не было настоящего лунного грунта. Видимо, где-то в первой половине 1972 года у американцев появились первые граммы настоящего лунного грунта, который был доставлен с Луны автоматическим способом. Вот только тогда у НАСА и проявилась готовность к совершению обмена.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116902/05.jpg)
_{Лунный грунт (архив НАСА)}

А в последние годы лунный грунт у американцев (точнее, то, что они выдают за лунный грунт) и вовсе начал исчезать. Летом 2002 года огромное количество образцов лунного вещества – сейф весом почти 3 центнера – исчезло из запасников музея Американского космического центра НАСА им. Джонсона в Хьюстоне. Вы никогда не пробовали украсть 300-килограммовый сейф с территории космического центра? И не пробуйте: слишком тяжелая и опасная работа. А вот воришкам, на след которых полиция вышла на диво быстро, это легко удалось. Тиффани Фоулер и Тэд Робертс, работавшие в здании в период пропажи, были арестованы специальными агентами ФБР и НАСА в одном из ресторанов штата Флорида. Впоследствии в Хьюстоне был взят под стражу и третий подельщик, Шэ Саур, а затем – и четвертый участник преступления, Гордон Мак Вотер, способствовавший транспортировке краденого. Воры намеревались сбыть бесценные свидетельства лунной миссии НАСА по цене $1000-5000 за грамм через сайт минералогического клуба в Антверпене (Голландия). Стоимость украденного, по информации из-за океана, составляла более $1 млн.

Через несколько лет – новое несчастье. В США в районе Вирджиния-Бич из автомобиля неизвестными злоумышленниками были выкрадены две небольших запаянных пластиковых коробки в форме диска с образцами метеоритного и лунного вещества, судя по имевшейся на них маркировке. Образцы такого рода, сообщает Space, передаются НАСА специальным инструкторам «для учебных целей». Прежде чем получить подобные образцы, преподаватели проходят специальный инструктаж, в ходе которого их обучают правильно обращаться с этим национальным достоянием США. А «национальное достояние», оказывается, так просто украсть... Хотя это похоже не на кражу, а на инсценировку кражи в целях избавления от улик: нет грунта – нет «неудобных» вопросов.

Фрагмент фильма Ю.Мухина «Максимум лжи и глупости»
«Соотношение изотопов азота в американских «лунных» образцах не лунное, а земное»
см. по нижеприведённой ссылке:

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/pochemu-nasa-pryachet-lunnyi-grunt-ot-vsego-mira

Почему знаменитый конструктор фон Браун ушел в отставку

Успех любой многоходовой аферы зависит прежде всего от тщательно продуманного плана. И чем больше времени для его подготовки и реализации, тем лучше. Наверняка существуют свидетельства «параллельной» лунной программы, но ознакомиться с подобными документами вживую не легче, чем слетать на саму Луну. Однако представить, как это было, вполне реально. С помощью теории доктора физико-математических наук, профессора, автора книги «Американцы на Луне: Великий прорыв или космическая афера?» Александра Попова мы предлагаем свою версию развития событий. Итак.

(http://images.km.ru/news/grekova/moon/pochemu-znamenityi-konstruktor-fon-braun-ushel-v-otstavku/00.jpg)
_{Генеральный конструктор «Сатурна-5»
Вернер фон Браун (архив НАСА)}

1. Прагматичные янки рассматривали свою лунную программу сразу по двум направлениям: основной вариант – реальный полет и запасной – постановочный. Параллельно с разработкой настоящей ракеты «Сатурн-5» готовилась имитация. Видимо, сначала основные усилия были обращены на первый вариант. Но под влиянием неудач, примерно с 1966 года, имитационный проект начинают готовить все более активно. С этого времени сокращается финансирование реальной программы, что приводит к массовым увольнениям в секторах, занимавшихся созданием настоящей техники.

2. Для обеспечения сохранения тайны работ по мистификации в 1967 году были «устранены» критики в рядах «причастных» к секретным программам. Хотя старты «лунных» «Аполлонов» начались с конца 1968 года полетом А-8, именно предыдущий год считается началом активной фазы лунной гонки. В первой половине 1967 года Советский Союз по постановлению ЦК КПСС и Совета министров от 3 августа 1964 года планировал произвести облет Луны. Потом выяснилось, что фактически СССР достиг нужной готовности на два года позже, в первом полугодии 1969 года. Но реальность становится очевидной только после того, как она произошла, поэтому в 1967 году американцы нервничали чрезвычайно. Ведь они отлично понимали свою несостоятельность даже к просто облету, а СССР «значительно ближе подошел к пилотируемому облету Луны». Поэтому вариант мистификации в 1967 году готовился американцами уже вовсю, и все мешающие ему факторы, включая неугодных критиков, решительно удалялись.

(http://images.km.ru/news/grekova/moon/pochemu-znamenityi-konstruktor-fon-braun-ushel-v-otstavku/02.jpg)
_{16 июля 1969 года. Запуск миссии «Аполлон-11» (архив НАСА)}

3. После провального испытания ракеты «Сатурн-5» 4 апреля 1968 года все работы были полностью переведены на вариант мистификации, а деятельность, направленная на реализацию настоящего полета на Луну, была полностью остановлена.

4. При принципиально новом этапе программы потребовались и новые руководители для ее успешного завершения, главным требованием к которым являлось умение провести невероятную по масштабам пиар-операцию. «Старые» руководители, выросшие в заботах по реализации настоящего полета на Луну, уже были не нужны. Некоторые из них, в т. ч. и тогдашний директор НАСА Уэбб, возможно, просто побоялись участвовать в столь рискованной афере. С этой точки зрения уход в отставку прежнего директора НАСА Джеймса Уэбба, возглавлявшего НАСА в течение 7 лет, с самого начала программы «Аполлон», представляется уже не таким и странным. Руководство НАСА на принципиально новом этапе мистификации полетов на Луну было поручено Пейну. Следом за Уэббом, менее чем через два года, в отставку уйдет еще один видный руководитель исчерпавшей себя «старой» части программы «Аполлон» – генеральный конструктор «Сатурна-5» Вернер фон Браун. Его планы осуществить в конце концов реальный полет на Луну не соответствовали интересам элиты США.

(http://images.km.ru/news/grekova/moon/pochemu-znamenityi-konstruktor-fon-braun-ushel-v-otstavku/03.jpg)
_{Джеймс Эдвин Уебб (журнал Time)}

5. Специалистам, зрителям и через ТВ всему человечеству показывался эффектный старт гигантской «лунной» ракеты. По существу, производилась имитация старта на Луну. Астронавты изображали свое шествие к ракете для посадки в корабль, а на самом деле оставались на Земле. «Лунные» ракеты, вероятнее всего, не выходили даже на околоземную орбиту. Остатки их падали в Атлантический океан. Через положенный для полета на Луну и обратно срок производилась имитация возвращения корабля с Луны и его приводнения на акватории Тихого океана. Все это время НАСА с помощью «Сервейеров-Х», находившихся на поверхности Луны, и «Орбитеров-Х», круживших вокруг нее, транслировало заранее подготовленные теле- и радиорепортажи соответствующего содержания. По возвращении астронавтов в ход пускались кино- и фотоматериалы, заготовленные в земных студиях и полученные с помощью автоматических спутников Луны и высотных околоземных спутников.

Тщательная режиссура этой кампании приводила общественное мнение в состояние эйфории, а соперника (СССР) морально подавляла. Психологическое давление на советское руководство осуществлялось по всем возможным каналам. Задействовались все СМИ, советские дипломаты приглашались на старты «лунных» ракет, организовывались встречи советских космонавтов и американских астронавтов. Немаловажная деталь: первые цветные выпуски американских газет (новое достижение печати США) впервые вышли не когда-нибудь, а именно к моменту окончания полета с первой «высадкой на Луну». Был задействован и такой чрезвычайный канал связи, как горячая линия «Белый дом – Кремль». Затем СМИ были перенацелены на снижение общественного интереса к полетам «Аполлонов» для того, чтобы обеспечить надежный выход США из спектакля мистификации.

8. После завершения программы «Аполлон» НАСА в срочном порядке запустило «Скайлэб», который являлся имитацией тяжелой орбитальной станции. Это подавило последние сомнения советских специалистов в существовании у США ракеты «Сатурн-5».

(http://images.km.ru/news/grekova/moon/pochemu-znamenityi-konstruktor-fon-braun-ushel-v-otstavku/04.jpg)
_{Космическая станция «Скайлэб» в полете (книга «Космическая техника» К.Гэтланд)}

9. Со времени завершения полетов на Луну и до настоящего времени средства пропаганды США и их помощники в других странах ведут непрекращающуюся работу по поддержанию у мировой общественности заблуждения относительно полетов на Луну. Этому посвящены периодически появляющиеся публикации в печати, передачи по телевидению, многочисленные фильмы НАСА.

10. Завершая список, нельзя не остановиться на вопросе, который волнует многих: а почему наши руководители и специалисты не сумели распознать обман? Отметим лишь три основных фактора (на самом деле их гораздо больше), благоприятствовавших американскому «успеху»:

Во-первых, сказалась не изжитая даже собственными космическими успехами, исподволь проявляющаяся привычка думать, что там, на Западе, «живут люди умнее нас».

Во-вторых, никто не мог и подумать, что в таком деле, как вопрос осуществления многовековой мечты человечества, возможен обман, причем обман государственный. Помните: «ложь должна быть грандиозной, иначе в нее никто не поверит»?..

В-третьих, американская система сохранения секретности оказалась более совершенной, чем советская.

И, наконец, не стоит исключать того, что внутри высших эшелонов советской политической и научно-технической элиты существовали влиятельные силы, заинтересованные в успехе США.

В целом НАСА осуществило мистификацию так, что подавляющая часть человечества восприняла ее на все 100%. Американцы решили неимоверно трудную задачу, и, надо отдать им должное, относительный процент допущенных ими ошибок очень мал. Эти ошибки выявлены скептиками в течение многих лет путем скрупулезного анализа огромного количества информации. Афера талантливо задумана и умело исполнена. Но разве это – причина, чтобы и дальше верить в нее?

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/pochemu-znamenityi-konstruktor-fon-braun-ushel-v-otstavku

Посадка на Луну мягкой быть не может!

Вот уже более 40 лет НАСА приводит следующую версию покорения своими астронавтами лунной поверхности. Корабль серии «Аполлон» якобы сперва выходил на окололунную орбиту. Он состоял из трех модулей, или отсеков. В командном отсеке располагались астронавты, там же находился пульт управления. Служебный отсек содержал двигатели и системы технического оснащения корабля. Вместе эти два отсека назывались командно-служебным модулем (КСМ). Лунный экспедиционный модуль (ЛЭМ) доставлял двоих астронавтов непосредственно на лунную поверхность и возвращал обратно к кораблю.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116901/00.jpg)
_{Нил Армстронг и Эдвин Олдрин (архив НАСА)}

Схема лунных экспедиций выглядела следующим образом. После успешного старта от ракеты отделялась система аварийного спасения. Затем, после отработки топлива, поочередно отходили первая и вторая ступени ракеты. Третья ступень после отключения двигателей не отбрасывалась. При входе в зону лунного тяготения ЛЭМ высвобождался из переходного отсека, панели которого отделялись с помощью взрывающихся болтов «Пиро», одновременно отбрасывая и последнюю, третью, отработавшую ступень ракеты-носителя.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116901/02.jpg)
_{Лунный модуль «Аполлона-11» «Орел» (архив НАСА)}

КСМ совершал разворот и пристыковывался к ЛЭМ с обратной стороны. Вся эта система выходила на окололунную орбиту, двое астронавтов перемещались в ЛЭМ, который затем отсоединялся и брал на себя роль спускаемого аппарата, совершая посадку на лунную поверхность. В это время КСМ продолжал свой полет по лунной орбите с третьим астронавтом на борту.

Сам лунный модуль также состоял из двух отсеков – верхнего (взлетного) и нижнего (спускаемого). Когда астронавты были готовы к взлету с Луны, они забирались во взлетный отсек, который «отстреливался» от спускаемого и выходил обратно на лунную орбиту, где пристыковывался к КСМ. Астронавты перемещались на корабль, после чего ЛЭМ отбрасывался в космос. Перед самым входом в земную атмосферу служебный отсек отсоединялся, и астронавты возвращались на Землю в командном модуле.

(http://s002.radikal.ru/i197/1107/a2/96d8028ee3a9.jpg)
_{Схема лунного экспедиционного модуля}

Бросается в глаза то, что ЛЭМ, хотя и является, по идее, самостоятельным летательным аппаратом, имеет нехарактерную для последних обтекаемую форму, а скорее смахивает на какое-то насекомое. Впрочем, на Луне атмосферы нет, и поэтому вопрос о ее сопротивлении вроде как снимается сам собой. Возможно, форма ЛЭМ и впрямь принципиального значения не имеет.

Но ведь, в любом случае, он должен быть способен преодолевать лунное притяжение: оно хоть и меньше земного, но все-таки существует. Соответственно, для этого модуль должен быть оснащен системой двигателей, которые мы видим на схеме. Есть они и на снимке НАСА, где такой же лунный модуль гордо красуется на поверхности Луны.

(http://topru.org/wp-content/uploads/2015/07/1297168467_r1b.jpg)
_{Лунный модуль. «Аполлон-14» (AS14 66 9277) (архив НАСА)}

Эта фотография называется «Аполлон-14 на Луне». Давайте поглядим на нее внимательней. Интересное, однако же, получается кино: по версии НАСА, этот модуль оторвался от пилотируемого КСМ, извергая огненные потоки из сопла главного двигателя, несколько часов маневрировал над лунной поверхностью и наконец прилунился. Причем, поскольку притяжение Луны неуклонно возрастало (теория всеобщего притяжения пока действует и в космосе, и НАСА ее вроде бы не отменяло), именно во время прилунения двигатель должен был работать наиболее интенсивно и буквально лавой извергать из себя пламя. Однако надо же: сопло главного двигателя не то что не обгорело и не закоптилось, но, похоже, даже и не запылилось. И вообще выглядит, словно только что сошло с конвейера. Впрочем, возможно, так оно и есть, потому что кажется, что этот модуль вообще нигде не летал и никуда не садился. А уж тем более на Луну.

Обратите внимание на следы в мягкой, якобы «лунной» пыли: они проходят под модулем практически до самого необгоревшего сопла спускаемого аппарата. ЛЭМ весил почти 15 тонн и имел всего один центральный двигатель, который тормозил эту махину во время прилунения. Сила выбросов двигателя составляет без малого 5 тонн, и даже если диаметр сопла равнялся 1 м, давление на поверхность Луны было бы близко к 0,7 атмосферы.

Обычный листодув производит давление порядка 0,035 атмосферы, но и это слабое дуновение образует в земле маленькие воронки и вместе с листьями сдувает пыль и песок. А тяжелый ЛЭМ умудрился прилуниться, не только не образовав сколько-нибудь заметной вмятины, но даже и не сдув пыль.

Если принять во внимание отсутствие на Луне атмосферы, задерживающей пылинки, нетрудно представить себе, какой колоссальный выброс пыли и близлежащих камней устроил бы мощный ракетный двигатель в космическом вакууме! Те же луномобили, разъезжая по Луне (якобы), выбрасывали из-под колес буквально каскады пыли и камней. А уж во время посадки лунного модуля пыль и камни из-под сопла должны были бы разлетаться по всему Морю Спокойствия. А тут даже пылинки не потревожили!

Скорее представляется вероятным, что макет модуля просто притащили и поставили на пол съемочного павильона, слегка припорошенного белой пылью и песком (или чем там еще ребята из НАСА имитируют лунный грунт).

Еще раз взглянем на новенькое чистенькое сопло главного двигателя. На схеме оно расположено в самом центре спускаемой платформы модуля, что, кстати, вполне логично и соответствует законам физики. Но на ЛЭМ, якобы стоящем на поверхности Луны, сопло (а, следовательно, и сам центральный двигатель) смещено к передней его части. А ведь по мере снижения ЛЭМ смещенное расположение сопла должно было нарушить равновесие неуклюжего аппарата и заставить его кувыркаться до самой поверхности Луны, сколько бы стабилизирующих движков ни пытались сохранить вертикальное положение модуля.

Далее. Правая опора ЛЭМ на самом краю снимка исчезает за кадром. Возьмите карандаш и набросайте продолжение этой опоры. Почему на снимке нет тени от нее? Ведь передняя опора ее отбрасывает – толщиной в половину диаметра самой опоры. А у флага, стоящего слева от ЛЭМ, тени нет вообще. Еще один интересный момент. Левая часть фотографии ярко освещена, правая же – более тусклая. Что это – еще одно недокументированное геологическое чудо, когда яркая белая пыль резко переходит в тусклую темную?

Но, что еще любопытнее, если внимательно взглянуть на теневую сторону модуля, там можно увидеть… надпись «United States». Как это?! Ведь сами астронавты и их шефы из НАСА наперебой утверждали, что в тени на Луне ни шиша не видно: «Без атмосферы рефракция света полностью отсутствует».

Однако, очевидно, по замыслу американского агитпропа, гордые слова «United States» должны пробиваться к взору всех землян и сквозь космическую тьму. Впрочем, судя по всему, «лунная эпопея» затевалась исключительно с этой целью.

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/posadka-na-lunu-myagkoi-byt-ne-mozhet

Космос – не холодный

Несмотря на все распространенные мифы, космос на самом деле не холодный и не горячий. Лишь материя может иметь эти свойства, а космос – это отсутствие материи. Наука утверждает, что тепло – это мера молекулярной активности. Поскольку в космосе очень мало атомов или молекул, он является практически идеальным вакуумом.

(http://images.km.ru/news/grekova/moon/kosmos-ne-kholodnyi/00.jpg)
_{Астронавт Базз Олдрин (архив НАСА)}

Только наличие или удаленность источников тепла определяют температуры кипения или замерзания и, соответственно, человеческие ощущения – холодно в данный момент или жарко. Именно от этого так важен вопрос терморегуляции и обитаемой капсулы космического корабля, и тем более скафандра. Ведь если судить по рапортам астронавтов и представленным ими кино- и фотоматериалам, в скафандрах им проходилось проводить часы (а то и по 10-12 часов) в открытом космосе (т. е. либо под испепеляющим Солнцем, либо в его ледовитой тени), и скафандр был для них и единственным укрытием, и едва ли не домом родным.

И вот когда и в 1969 году, и в последующие три года американские астронавты бодро запрыгали по лунной поверхности, все, конечно, обратили внимание на рюкзачки у них за спиной. Трудящиеся всей планеты с несомненным почтением взирали на этот шедевр передовой американской технологии. Ведь этот универсальный рюкзачок обеспечивал астронавту все жизненно необходимое. Поскольку космос «холодный», как все тогда считали, рюкзак должен был обеспечивать достаточный обогрев. А еще нормальное давление, подачу кислорода, удаление избытка влаги и т. д. Потом, правда, вспомнили, что Луна днем горячее кипятка (Солнце нагревает ее поверхность до 120°С), и астронавт скорее нуждается в системах охлаждения. Но это вызвало еще большее почтение к американским технологам: какие замечательные системы обеспечения они сделали – и от жары спасают, и от холода!

(http://images.km.ru/news/grekova/moon/kosmos-ne-kholodnyi/01.jpg)
_{Снимок Луны (архив wordpress.com)}

Коротко эта система и содержащий ее рюкзак названы ПСЖО – Портативная система жизнеобеспечения (PLSS – Portable Life Support System). Готовая к использованию ПСЖО весит 38 кг на Земле и чуть больше 6 кг на Луне, имеет 66 см в длину, 46 см в ширину и 25 см в толщину. Общий объем рюкзака, таким образом, составляет 0,66 х 0,46 х 0,25 = 0,076 куб. м. NASA утверждало, что ПСЖО предоставляла астронавту полное жизнеобеспечение на несколько часов. Там находились: баллон с кислородом, углекислотный нейтрализатор, аппарат для отвода влаги, емкость с водой для охлаждения, еще одна емкость с отработанной водой для выброса, теплообменник, система датчиков для контроля жизненных функций организма, мощная рация для передачи сигнала на Землю, 4 литра воды. И, в довершение всего, батареи достаточной емкости для питания всего оборудования в этом рюкзачке.

Остряки, правда, отмечают аналогию системы с дыхалом китов и кашалотов: те, возвращаясь из океанических пучин на поверхность, с мощным фонтаном должны выбрасывать отработанный воздух и пар. А астронавты – еще и прочие продукты жизнедеятельности. Т. е. по Луне они должны были разгуливать в ореоле либо фонтанов пара, либо мелкого ледяного крошева извергаемых из скафандров пота, мочи и прочих естественных выбросов организма. Ну ладно, допустим, что эти снимки НАСА не стало публиковать из этических соображений.

Но как это все делалось с технической точки зрения? НАСА утверждает, что астронавты носили комбинезоны, в которые были вшиты тонкие пластиковые трубки с водой, соединенные с водяным бачком: «Применялась более эффективная система охлаждения, использующая охлаждаемое водой белье, в которое были вшиты тонкие пластиковые трубки»

(http://images.km.ru/news/grekova/moon/kosmos-ne-kholodnyi/02.jpg)
_{Базз Олдрин (архив НАСА)}

Горячий воздух в скафандрах, создаваемый метаболическими процессами организма астронавта, по-видимому, отводился с помощью этой системы в теплообменник ПСЖО. Когда скафандр начинал накапливать излишнее тепло, астронавт нажимал кнопочку, приводя в действие механизм выброса отработанной воды из выпускного отверстия теплообменника. «Вода извергалась из скафандра, превращалась в лед и распылялась в пространстве», – свидетельствуют астронавты.

Единственное достоинство пластика – его гибкость. Во всем остальном пластик – это худший выбор для системы охлаждения, поскольку он является хорошим теплоизолятором. Система могла бы работать только при достаточном количестве воды в ПСЖО. А какое количество воды требуется, чтобы выполнить поставленную задачу? Площадь поверхности астронавта составляет приблизительно 0,75 кв. м. Используя коэффициент излучения 0,2, мы находим поглощаемое солнечное излучение: 1353 Вт / m² × 0.2 × 0,75 m² = 203 Вт.

Сторонники официальной версии НАСА утверждают: «ПСЖО была сконструирована так, чтобы отводить метаболическое тепло, выделяемое астронавтом, в ритме 1600 британских тепловых единиц (БТЕ) в час». Поскольку 1 БТЕ в час округленно равняется 0,293 Вт, мы получаем 469 Вт. Это надо приплюсовать к тепловому излучению Солнца: 203 + 469 = 672 Вт.

Теперь необходимо вычислить тепло, излучаемое теневой стороной скафандра. Но сначала нам придется сделать определенные допущения относительно температуры воздуха и скафандра. Чем выше температура, тем легче охладителю работать.

Предположим, что температура скафандров была +38°С, т. е. +311°К. Теперь мы можем применить формулу Стефана Больцмана. Для этого перевернем исходное уравнение:

(http://images.km.ru/news/grekova/moon/kosmos-ne-kholodnyi/tab1.jpg)

Таким образом, округлив результат, мы получаем излучение в 80 Вт. Вычитаем его из 672 и получаем 592 Вт. Чтобы округлить, прибавим 8 Вт на различные тепловые излучения от раций, водяного насоса и т. д. Итого 600 Вт. В одном ватте – 860 калорий. Взяв в расчет крайний случай (работу с 100% эффективностью), необходимо производить достаточное количество льда, способное выдержать 516 000 кал в час. За 4 часа набегает 2 064 000 калорий.

Чтобы снизить температуру 1 г воды на 1°С, требуется потеря 1 калория тепла. Для формирования льда 1 г воды должен потерять еще 80 калорий. Таким образом, падение температуры с +38°С до точки замерзания (0°С) влечет за собой передачу 38 калорий, плюс еще 80 калорий для замерзания – итого 118 калорий на каждый грамм, выброшенный через выпускное отверстие. Если разделить 2 064 000 калорий на 118, то получается 17 491 г, которые надо выпустить. Это 17,5 л, или 0,0175 куб. м, т. е. почти четверть объема ПСЖО. Это количество воды весит на Земле 17,5 кг, что составляет 46% от веса рюкзака!

Давайте теперь посмотрим на вещи реально. Используя эффективность 40% (это – достаточно высокий показатель для большинства механизмов), мы получим гораздо более впечатляющие цифры, говорящие о том, что ПСЖО элементарно не вместила бы даже охлаждающий агрегат! Но в рюкзаке ведь еще находятся баллон с кислородом, углекислотный нейтрализатор, аппарат для отвода влаги, емкость с водой для охлаждения, емкость с отработанной водой, теплообменник, система датчиков, рация, мощные батареи! Вам не кажется, что сконструировать такие рюкзачки под силу лишь волшебнику?

Однако продолжим про охлаждение. Если мы разделим 17 491 г воды на 240 минут, получается, что в минуту из выпускного отверстия надо было извергать примерно 70 г воды, вылетающей из скафандра в виде «замороженного пара». Последнее выражение звучит примерно как «жареный лед», но специалисты из НАСА, похоже, привыкли к парадоксам.

Впрочем, все это не имеет значения, поскольку теоретические выкладки противоречат реальным фактам. Согласно официально опубликованной схеме ПСЖО в разрезе, на ней контейнер для воды имеет всего 7,6 см в диаметре и 35,5 см в длину. Соответственно, объем этого контейнера равен 1600 куб. см (1,6 л). Этой воды хватило бы лишь на 25-30 минут при невозможной 100% эффективности! Но ведь НАСА рассказывало нам про 4 часа! Может быть, изобретен новый способ концентрирования воды? Из всех достижений космической эры это было бы самым потрясающим!

(http://images.km.ru/news/grekova/moon/kosmos-ne-kholodnyi/03.jpg)
_{Деталь снимка с изображением скафандра Майкла Коллинза (архив НАСА)}

Если смотреть на вещи реально, то наши космические герои должны были носить с собой зонтик от солнца. Защита от прямого солнечного света избавила бы их от многих проблем с перегревом, по крайней мере, пока они скакали по Луне.

Но даже если бы они, прыгая, прикрывались неким зонтиком, то почему ничем не были прикрыты лунные модули? Они часами стояли под палящим Солнцем. Представьте-ка себе ваш автомобиль, простоявший прошлым летом несколько часов на солнцепеке! Наверное, долго не сможете забыть ощущений при посадке в него, правда же? Но астронавты почему-то вдруг заявляют, что в лунных модулях их ждала леденящая холодрыга.

Базз Олдрин писал, что в ЛЭМе было так холодно, что ему пришлось убавить кондиционер в скафандре. С другой стороны, Коллинз вещал: «Отведенные им 2,5 часа пролетели очень быстро, после чего они вскарабкались обратно в лунный модуль, закрыли дверь и закачали воздух в салон». Это очень странно, поскольку кондиционер скафандра (если он вообще существовал!) не мог работать в условиях нормального давления внутри ЛЭМа. Он был способен функционировать только в вакууме! Закрадываются сомнения: эти два астронавта летали на одну и ту же Луну?..

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/kosmos-ne-kholodnyi

Выше 24 000 км над Землей радиация убивает все живое

Как уже говорилось, едва американцы начали свою космическую программу, их ученый Джеймс Ван Аллен совершил достаточно важное открытие. Первый американский искусственный спутник, запущенный ими на орбиту, был куда меньше советского, но Ван Аллен додумался прикрепить к нему счетчик Гейгера. Таким образом, была официально подтверждена высказанная еще в конце ХIХ в. выдающимся ученым Николой Теслой гипотеза о том, что Землю окружает пояс интенсивной радиации.

(http://www.mk.ru/upload/entities/2015/12/25/articles/detailPicture/17/7d/4b/4c8782789_6448768.jpg)
_{Фотография Земли астронавта Уильяма Андерса
во время миссии «Аполлон-8» (архив НАСА)}
 

Тесла, однако, считался большим чудаком, а академической наукой – даже сумасшедшим, поэтому его гипотезы о генерируемом Солнцем гигантском электрическом заряде давно лежали под сукном, а термин «солнечный ветер» не вызывал ничего, кроме улыбок. Но благодаря Ван Аллену теории Теслы были реанимированы. С подачи Ван Аллена и ряда других исследователей было установлено, что радиационные пояса в космосе начинаются у отметки 800 км над поверхностью Земли и простираются до 24 000 км. Поскольку уровень радиации там более или менее постоянен, входящая радиация должна приблизительно равняться исходящей. В противном случае она либо накапливалась бы до тех пор, пока не «запекла» Землю, как в духовке, либо иссякла. По этому поводу Ван Аллен писал: «Радиационные пояса можно сравнить с протекающим сосудом, который постоянно пополняется от Солнца и протекает в атмосферу. Большая порция солнечных частиц переполняет сосуд и выплескивается, особенно в полярных зонах, приводя к полярным сияниям, магнитным бурям и прочим подобным явлениям».

Радиация поясов Ван Аллена зависит от солнечного ветра. Кроме того, они, по-видимому, фокусируют или концентрируют в себе эту радиацию. Но поскольку концентрировать в себе они могут только то, что пришло напрямую от Солнца, то открытым остается еще один вопрос: сколько радиации в остальной части космоса?

(http://dic.academic.ru/pictures/enc_colier/6834_002.jpg)
_{Орбиты атмосферных частиц в экзосфере (dic.academic.ru)}

У Луны нет поясов Ван Аллена. У нее также нет защитной атмосферы. Она открыта всем солнечным ветрам. Если бы во время лунной экспедиции произошла сильная солнечная вспышка, то колоссальный поток радиации испепелил бы и капсулы, и астронавтов на той части поверхности Луны, где они проводили свой день. Эта радиация не просто опасна – она смертельна!

В 1963 году советские ученые заявили известному британскому астроному Бернарду Ловеллу, что они не знают способа защитить космонавтов от смертельного воздействия космической радиации. Это означало, что даже намного более толстостенные металлические оболочки российских аппаратов не могли справиться с радиацией. Каким же образом тончайший (почти как фольга) металл, используемый в американских капсулах, мог защитить астронавтов? НАСА знало, что это невозможно. Космические обезьяны погибли менее чем через 10 дней после возвращения, но НАСА так и не сообщило нам об истинной причине их гибели.

(http://www.yaplakal.com/uploads/post-3-13232392538875.jpg)
_{Обезьяна-астронавт (архив РГАНТ)}

Большинство людей, даже сведущих в космосе, и не подозревают о существовании пронизывающей его просторы смертельной радиации. Как ни странно (а может быть, как раз по причинам, о которых можно догадаться), в американской «Иллюстрированной энциклопедии космической технологии» словосочетание «космическая радиация» не встречается ни разу. Да и вообще эту тему американские исследователи (особенно связанные с НАСА) обходят за версту.

Между тем Ловелл после беседы с русскими коллегами, которые отлично знали о космической радиации, отправил имевшуюся у него информацию администратору НАСА Хью Драйдену, но тот проигнорировал ее.

Один из якобы посетивших Луну астронавтов Коллинз в своей книге упоминал о космической радиации только дважды:

«По крайней мере, Луна была далеко за пределами земных поясов Ван Аллена, что предвещало хорошую дозу радиации для тех, кто побывал там, и смертельную – для тех, кто задержался».

«Таким образом, радиационные пояса Ван Аллена, окружающие Землю, и возможность солнечных вспышек требуют понимания и подготовки, чтобы не подвергать экипаж повышенным дозам радиации».

Так что же означает «понимание и подготовка»? Означает ли это, что за пределами поясов Ван Аллена остальной космос свободен от радиации? Или у НАСА была секретная стратегия укрытия от солнечных вспышек после принятия окончательного решения об экспедиции?

НАСА утверждало, что просто может предсказывать солнечные вспышки, и поэтому отправляло на Луну астронавтов тогда, когда вспышек не ожидалось, и радиационная опасность для них была минимальна.

(https://pimg.mycdn.me/getImage?disableStub=true&type=VIDEO_S_720&url=http%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2Fk_OD2V6fMLQ%2F0.jpg&signatureToken=XoqpQ61lRq8vsp5i-vypgw)
_{Пока Армстронг и Олдрин выполняли работу в открытом космосе
на поверхности Луны,Майкл Коллинз
оставался на орбите (архив НАСА)}

Впрочем, другие специалисты утверждают: «Возможно предсказать только приблизительную дату будущих максимальных излучений и их плотность».

Советский космонавт Леонов все же вышел в 1966 году в открытый космос – правда, в сверхтяжелом свинцовом костюме. Но спустя всего лишь три года американские астронавты прыгали на поверхности Луны, причем отнюдь не в сверхтяжелых скафандрах, а скорее совсем наоборот! Может, за эти годы специалисты из НАСА сумели найти какой-то сверхлегкий материал, надежно защищающий от радиации?

Однако исследователи вдруг выясняют, что по крайней мере «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» отправились в путь именно в те периоды, когда количество солнечных пятен и соответствующая солнечная активность приближались к максимуму. Общепринятый теоретический максимум 20-го солнечного цикла длился с декабря 1968 по декабрь 1969 гг. В этот период миссии «Аполлон-8», «Аполлон-9», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» предположительно вышли за пределы зоны защиты поясов Ван Аллена и вошли в окололунное пространство.

Дальнейшее изучение ежемесячных графиков показало, что единичные солнечные вспышки – явление случайное, происходящее спонтанно на протяжении 11-летнего цикла. Бывает и так, что в «низкий» период цикла случается большое количество вспышек за короткий промежуток времени, а во время «высокого» периода – совсем незначительное количество. Но важно именно то, что очень сильные вспышки могут иметь место в любое время цикла.

В эпоху «Аполлонов» американские астронавты провели в космосе в общей сложности почти 90 дней. Поскольку радиация от непредсказуемых солнечных вспышек долетает до Земли или Луны менее чем за 15 минут, защититься от нее можно было бы только с помощью свинцовых контейнеров. Но если мощности ракеты хватило, чтобы поднять такой лишний вес, то почему надо было выходить в космос в тонюсеньких капсулах (буквально в 0,1 мм алюминия) при давлении в 0,34 атмосфер?

Это притом, что даже тонкий слой защитного покрытия, именуемого «майларом», по утверждениям экипажа «Аполлон-11», оказался столь тяжек, что его пришлось срочно стирать с лунного модуля!

Похоже, в лунные экспедиции НАСА отбирало особенных парней, правда, с поправкой на обстоятельства, отлитых не из стали, а из свинца. Американский исследователь проблемы Ральф Рене не поленился рассчитать, как часто каждая из якобы состоявшихся лунных экспедиций должна была попасть под солнечную активность.

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116899/02.jpg)

Между прочим, один из авторитетных сотрудников НАСА (заслуженный физик, кстати) Билл Модлин в своей работе «Перспективы межзвездных путешествий» откровенно сообщал: «Солнечные вспышки могут выбрасывать ГэВ протоны в том же энергетическом диапазоне, что и большинство космических частиц, но гораздо более интенсивные. Увеличение их энергии при усиленной радиации представляет особую опасность, поскольку ГэВ протоны проникают сквозь несколько метров материала… Солнечные (или звездные) вспышки с выбросом протонов – это периодически возникающая очень серьезная опасность в межпланетном пространстве, которая обеспечивает дозу радиации в сотни тысяч рентген за несколько часов на расстоянии от Солнца до Земли. Такая доза является смертельной и в миллионы раз превышает допустимую. Смерть может наступить уже после 500 рентген за короткий промежуток времени».

Да, бравые американские парни потом должны были сиять похлеще четвертого чернобыльского энергоблока. «Космические частицы опасны, они исходят со всех сторон и требуют как минимум двух метров плотного экрана вокруг любых живых организмов». А ведь космические капсулы, которые по сей день демонстрирует НАСА, имели чуть более 4 м в диаметре. При толщине стен, рекомендуемой Модлиным, астронавты, даже без всякого оборудования, в них бы не влезли, уж не говоря о том, что и не хватило бы топлива для того, чтобы такие капсулы поднять. Но, очевидно, ни руководство НАСА, ни посланные им на Луну астронавты книжек своего коллеги не читали и, находясь в блаженном неведении, преодолели все тернии по дороге к звездам.

(http://www.epochtimes.ru/eet-content/uploads/04/world/90_29_03_09_249.jpg)
_{Майл Айленд АЭС 28 марта 1979 года (AFP/Getty Images)}

Впрочем, может быть, НАСА и впрямь разработало для них некие сверхнадежные скафандры, используя (понятно, очень засекреченный) сверхлегкий материал, защищающий от радиации? Но почему же его так больше нигде и не использовали, как говорится, в мирных целях? Ну ладно, с Чернобылем СССР они не захотели помогать: все-таки перестройка еще не началась. Но ведь, к примеру, в 1979 году в тех же США на АЭС «Тримайл-Айленд» произошла крупная авария реакторного блока, которая привела к расплавлению активной зоны реактора. Так что же американские ликвидаторы не использовали космические скафандры по столь разрекламированной технологии НАСА стоимостью ни много ни мало в $7 млн, чтобы ликвидировать эту атомную мину замедленного действия на своей территории?..

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/vyshe-24-000-km-nad-zemlei-radiatsiya-ubivaet-vse-zhivoe

Четкий след на Луне? Невозможно!

Фальсификация «лунных» фотографий прекрасно проявляется в том, насколько отчетливыми на них получились следы астронавтов и колея от луномобиля, чего быть не может в принципе!

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/illustrations/old_images/116885/00.jpg)
_{Этот след НАСА пытается выдать за настоящий лунный.
Фото якобы сделано на Луне Э.Олдрином (архив НАСА)}

Как известно, отчетливые отпечатки в глубокой пыли требуют влаги, иначе получатся лишь размытые углубления. Отчетливые следы можно оставить только на песчаном пляже вблизи воды, независимо от размера частиц песка. Существуют некоторые сверхмелкие частицы искусственного происхождения, которые смогут сохранить отчетливый отпечаток при нормальной температуре, но на Земле точно не существует естественного сухого вещества, обладающего такими свойствами. На Луне же совсем нет влаги, не говоря уже о том, что в дневное время лунная поверхность прогревается до 120 градусов. Космический вакуум сильно понижает точку кипения, и вода – даже если бы она была на Луне – вскипела бы в почве в считаные мгновения.

Однако почти все «лунные» снимки НАСА украшают отчетливые и рельефные отпечатки американских сапог и колес. Видать, крепко врезались специалистам американского космического ведомства слова известной песни их советских коллег: «На пыльных тропинках далеких планет останутся наши следы!».

(http://www.km.ru/sites/default/files/qmrdjlvb.jpg)
_{На снимках НАСА луномобиль оставляет четкие, глубокие следы,
как будто шпарит не по Луне, а по пашне (архив НАСА)}

Автор книги «Лунная афера США» Юрий Мухин работал в металлургической отрасли, а это такое производство, в котором ежегодно перерабатываются миллионы тонн горных материалов. Он изучал их свойства и подчеркивает, что как ни вдавливай рифленую подошву ботинка в сухой песок, все равно образовавшиеся вертикальные стенки очень быстро опадут. В его книге высказывается предположение, что американцы в съемочном павильоне смачивали грунт, поскольку они использовали очень мелкий материал, который иначе бы создавал целые облака пыли. По его мнению, за пять минут ходьбы по такому грунту астронавты бы оказались по пояс в пылевом облаке. «Доказательством того, что все отпечатки подошв сделаны на Земле, является и их глубина, – указывает Мухин. – Может быть, читатели сами прикинут, какой глубины они должны были бы быть, если на Луне стокилограммовый мужик давит на грунт как 16-килограммовый ребенок».

Мухин пишет, что в книге «Человек и вселенная», изданной Комитетом по географии и картографии Министерства экологии и природных ресурсов РФ в 1994 году, говорится:

«Постоянная бомбардировка Луны метеоритами является причиной того, что вся поверхность на несколько метров глубины покрыта слоем раздробленного вещества, которое в последующем спекается и образует как бы слежавшуюся губчатую массу. Этот тонкий верхний слой лунной поверхности называют реголитом. Вот почему огромные колебания температуры от дня к ночи на поверхности Луны (на экваторе – от +130 до -170 градусов) затухают, и на глубине всего в 1 метр температура на Луне постоянна».

Комментируя данный отрывок, Мухин отмечает, что образцом спекшегося грунта является красный строительный кирпич, и на спекшемся грунте следы не остаются.

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/chetkii-sled-na-lune-nevozmozhno

Фильм Ю.Мухина о лунной афере американцев

(https://i.ytimg.com/vi/VYn-5Pu_RYs/hqdefault.jpg)

http://tv.km.ru/maksimum-lzhi-i-gluposti

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=VYn-5Pu_RYs

Николай МАЛИШЕВСКИЙ

Лунная эпопея по-русски и по-американски

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/10/09/s17007.jpg)

 В начале октября этого года мир отмечал 55-летие запуска первого советского искусственного спутника Земли, ознаменовавшего начало  космической эры. 4 октября директор Института космических исследований РАН академик Лев Зеленый заявил, что в планах российских ученых до 2021 года - создание обитаемых баз на Луне, работа над миссией «Фобос-Грунт» и осуществление совместного российско-европейского проекта «ЭкзоМарс». Выступая в рамках Дня космической науки ИКИ РАН, ученый заявил: «Наши лунные миссии - это своего рода прелюдия к пилотируемым полетам к Луне и созданию на ее поверхности серии астрономических обсерваторий». Первые две  посадки на Луну планируется осуществить уже в 2015 и в 2018 годах.

А еще в начале 2006 года глава Ракетно-космической корпорации «Энергия» Николай Севастьянов сообщил, что Россия планирует к 2015 году создать постоянную базу на Луне и с 2020 года начать промышленную добычу изотопа гелий-3 для термоядерной энергетики (по мнению ряда ученых, именно термояд, когда на Земле закончатся нефть и газ, способен предотвратить энергетическую катастрофу). Американская реакция последовала незамедлительно: в том же месяце президент США Дж. Буш выдвинул свой план покорения космоса, предусматривавший «создание поселения на Луне» и «полет на Марс»…

Вскоре после этого, в октябре, глава Федерального космического агентства России (Роскосмос) А.Перминов и администратор Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства США (NASA) М.Гриффин (Michael Griffin) в резиденции посла США в РФ подписали соглашение о проведении совместных исследований Луны и Марса. По итогам встречи М.Гриффин «не исключил», что Америка и Россия смогут организовать совместную миссию на Луну, заявив: "Я с нетерпением жду следующего десятилетия, когда мы вернемся на Луну. Думаю, мы увидим, как впервые российские и американские космонавты пройдут по ее пыльным тропинкам".

Сейчас многие уже не помнят, что СССР не только открыл космическую эру в истории человечества, не только отправил в космос первого человека, но и стал первой страной, которой удалось облететь Луну, высадить на ее поверхность аппарат и сфотографировать обратную сторону спутника Земли. В рамках лунной программы СССР еще в 1968-1970 гг. было совершено несколько успешных полетов (с возвращением аппарата на Землю) автоматическими КА «Зонд» (аппараты с порядковыми номерами с 4-го по 8-й, которые являлись беспилотным аналогом советского корабля «Л-1», предназначенного для облета Луны двумя космонавтами). «Зонд-4» (запущен 2 марта 1968 года) совершил полет по траектории, схожей по параметрам с траекторией баллистического облёта Луны (достиг по эллиптической орбите расчетной точки, удаленной от Земли на 330 000 километров), и впервые в мире возвратился на Землю из дальнего космоса. В полёте аппарата «Зонд-5» (15-21 сентября 1968 года) впервые в мире было осуществлено возвращение на Землю со второй космической скоростью космического аппарата с живыми существами на борту (черепахи) после облёта Луны.

Таким образом, до т.н. американской миссии «Apollo-8» СССР уже имел приоритет перед США в возвращении космического аппарата из дальнего космоса на Землю и первым послал живых существ в окололунное космическое пространство. Однако затем «лунная» инициатива была упущена. Причем вызвано это было скорее психологическими, нежели технологическими факторами.

По официальной версии, 20 июля 1969 года в 20.17 по Гринвичу американский корабль «Apollo-11» совершил посадку на поверхность Луны. Спустя 8 часов человек, по словам американских журналистов, «впервые воплотил свою мечту и оказался на другой планете». Американские СМИ продемонстрировали всему миру командира экипажа Нила Армстронга (Neil Armstrong), который, «коснувшись поверхности Луны», сказал вошедшие в историю слова: «Это небольшой шаг для человека, но огромный прыжок для человечества!» (That's one small step for man, one giant leap for mankind).

Руководство Советского Союза просто проигнорировало (то же сделал Китай) высадку американцев, заявив, что это не более чем «хорошо смонтированное кино». Однако дальше развивать эту тему советские пропагандисты не стали. Не стали делать этого и чиновники от космонавтики. Разве что в 2006 году  руководитель Роскосмоса А.Перминов, заявивший в интервью газете «Аргументы и факты», что «не сомневается» в «реальности лунных экспедиций», заодно отметил, что часть видеоматериалов «на всякий случай» снималась американцами «в Голливуде».

Несколько лет назад в России увидело свет обстоятельное исследование Ю.Мухина «Лунная афера США». На основе тщательного анализа фото и видеосъёмок того, что считается полётами американцев на Луну, автор доказывал, что все они были сняты на Земле мастерами из Голливуда. По его словам, советское руководство того времени «покрыло» американскую лунную афёру потому, что спецслужбы США шантажировали ЦК КПСС якобы имеющимися у них доказательствами причастности Хрущёва к убийству Сталина в марте 1953 года. Их оглашение в те годы, когда советско-китайские отношения были накалены до предела, в том числе и по причине несогласия Мао Цзэдуна с развенчанием Сталина и его курса в СССР, могло бы привести к непредсказуемым последствиям. (Согласно еще одной точке зрения, руководство СССР «усмотрело в своем отказе от разоблачения американской аферы получение сильного козыря для перманентного политического давления на США»).

За прошедшие с 1969 года почти сорок лет скептиков меньше не стало. Скорее, наоборот. Один из самых скандальных мифов в истории космонавтики не перестает будоражить сознание.

Еще в 2000-е гг. в Интернете были выложены якобы несмонтированные записи «пребывания группы Армстронга на Луне», на которых даже видны члены съемочной группы! В газетах нередкими стали заголовки вроде: «Все их полеты — ловкая, изготовленная в Голливуде мистификация с целью создания США имиджа великого государства…». Около шести лет назад в передаче немецкого телеканала «Бокс» (демонстрировавшего двухчасовой фильм, посвященный «лунной программе» США «Apollo») была представлена вполне убедительная позиция сторонников теории «лунного заговора» Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства США (НАСА). По данным немецких журналистов, по меньшей мере 20% населения США полагает, что «высадка на Луну» американцев — это голливудская мистификация с политико-идеологической подоплекой. То есть даже в США многие понимают, что полеты «Аполлонов» — это «просто кино».
 
Несколько лет назад в Америке произошло знаменательное событие. В передаче «Темная сторона Луны» («Dark Side of the Moon»), показанной телеканалом CBC Newsworld, вдова известного голливудского мэтра режиссуры Стэнли Кубрика (Stanley Kubrick), скончавшегося якобы от сердечного приступа (версия смерти была открыто поставлена под сомнение в американской прессе), поведала необычную историю.

В то время, когда СССР уже вовсю осваивал космос, президент США Ричард Никсон, вдохновленный, по словам вдовы, научно-фантастическим фильмом-эпопеей ее мужа, вошедшим в историю как один из лучших шедевров Голливуда «2001: Космическая Одиссея» (2001: A Space Odyssey, 1968), призвал режиссера вместе с другими голливудскими профессионалами «спасать национальную честь и достоинство США». Что мастера «фабрики грез» и сделали! По версии телеканала CBC Newsworld, во-первых, кадры высадки американских астронавтов на Луну были сфальсифицированы умельцами из Голливуда, во-вторых, решение о фальсификации принималось на самом высоком уровне (лично президентом США).

Интересно, что уже через пару лет, в 1971 году, Кубрик уехал из США в Великобританию и больше в Америке не появлялся. Все его последующие фильмы снимались только в Англии. Долгие годы режиссер вёл затворническую жизнь, явно чего-то всё время опасаясь. По мнению английской газеты «Sun», режиссёр «боялся быть убитым американскими спецслужбами по примеру других участников телеобеспечения лунной аферы США».  Его смерть 9 марта 1999 года в английском поместье под Hertfordshire по-прежнему остаётся тайной, волнующей крупнейшие европейские таблоиды.

Режиссёр умер якобы от сердечного приступа в конце монтажного периода своего последнего и самого загадочного фильма «С широко закрытыми глазами» (Eyes wide shut), главные роли в котором сыграли  Том Круз и Николь Кидман. Именно Кидман в июле 2002 года в интервью американской «The National Enquirer» прозрачно намекнула, что Кубрик отправился в лучший мир не по своей воле. По словам актрисы, режиссёр звонил ей за 2 часа до официального времени скоропостижной смерти и просил не приезжать в Hertfordshire, где, как он выразился, «всех нас отравят так быстро, что мы не успеем даже чихнуть». По утверждению британских журналистов, сотрудники Агентства национальной безопасности (National security agency) США первый раз пытались убить Кубрика еще в 1979 году.

Возможности «лунного» обмана не исключают не только журналисты и люди, имеющие отношение к «фабрике грез», но и некоторые американские астронавты. Так, Брайн О'Лири (Brian O'Leary) заявил, что «не может дать 100-процентной гарантии, что Нил Армстронг и Эдвин Олдрин (Edwin Aldrin) действительно побывали на Луне».

Инженер-ракетчик Билл Кейзинг (Вill Kaysing), работавший в Rocketdyne, компании, строившей ракетные двигатели для программы «Apollo», автор книги «Мы никогда не летали на Луну. Американский обман стоимость в 30 миллиардов долларов» («We Never Went to the Moon: America's Thirty Billion Dollar Swindle»), вышедшей в 1974 году и написанной в соавторстве с Randy Reid, также убежден в том, что под видом прямого репортажа о посадке лунного модуля НАСА распространило фальшивку, снятую на Земле. Специалист считает, что для съемок был использован военный полигон в пустыне штата Невада. На снимках, сделанных в различное время советскими разведывательными спутниками, можно отчетливо видеть огромные ангары, а также испещренный кратерами большой участок «лунной поверхности». Именно там и состоялись все «лунные экспедиции», экранизированные голливудскими специалистами. Доказательства же представило само НАСА: анализ сделанных снимков и видеозаписей вызывает многочисленные вопросы, на которые специалисты до сих пор не могут найти ответа.

Напоследок перечислим лишь некоторые из них, самые простые, но тем не менее остающиеся без  ответа десятилетиями. Почему на официальной «видеосъемке высадки» имеется множество технических несоответствий: изображение в кадре не дергается, длина тени не совпадает с положением Солнца, на «поверхности Луны» имеется подозрительный след астронавта, будто он ступил ногой в грязь? Почему как-то уж больно подозрительно быстро скончались члены экипажа после посещения спутника Земли? Почему на Луне, не имеющей атмосферы, развевается и полощется, будто овеваемый ветром, американский флаг? Почему тени от астронавтов и находящихся на поверхности камней отбрасываются в разные стороны, что свидетельствует о нескольких источниках света? Почему ракетный двигатель лунного модуля не оставил кратера на поверхности Луны? И, наконец, почему после «высадок», если они имели место, были прекращены все исследования Луны? Почему в США никак не используется ракета «Сатурн», которая могла якобы выводить на околоземную орбиту чуть ли не 150 тонн груза? Почему не строятся на Луне лунные станции? Американцы уверяют, что в 2014 г. они высадятся на Марсе (о чем президент Буш заявил в январе 2006 года), а если действительно на Марсе, а не в Голливуде, то почему они не отрабатывают эти высадки на Луне?
 
http://www.fondsk.ru/news/2012/10/09/lunnaja-epopeja-po-russki-i-po-amerikanski.html

В лунной афере США поставлена жирная точка!

Стенли Кубрик: «Посадки на Луну все были фальшивые, и я был тот человек, который снимал это»

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/620/illustrations/article/2015/12/13/luna.jpg)
_{Изображение с сайта politikus.ru}

Опубликовано предсмертное интервью известного кинорежиссера Стенли Кубрика, в котором он подробно и обстоятельно рассказал о том, что все посадки на Луну были сфабрикованы НАСА и как он на Земле снимал все кадры американских лунных экспедиций... Таким образом в многолетней беспрецедентной лунной офере США самим всемирно признанным голливудским мэтром режиссуры поставлена жирная и окончательная точка.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://youtu.be/9imVp8tlecY
_{Изображение с сайта politikus.ru}

Опубликовано предсмертное интервью известного кинорежиссера Стенли Кубрика, в котором он подробно и обстоятельно рассказал о том, что все посадки на Луну были сфабрикованы НАСА и как он на Земле снимал все кадры американских лунных экспедиций... Таким образом в многолетней беспрецедентной лунной офере США самим всемирно признанным голливудским мэтром режиссуры поставлена жирная и окончательная точка.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://youtu.be/9imVp8tlecY

Интервью опубликовано спустя 15 лет после смерти. Режиссер Т. Патрик Мюррей взял интервью у Стэнли Кубрика за три дня до его смерти в марте 1999 года. Предварительно он был вынужден подписать 88-страничный договор о неразглашении (NDA) содержания интервью в течение 15 лет со дня смерти Кубрика.

 Предсмертное интервью Кубрика в последние дни стало настоящей сенсацией во всем мире.

В 1971 году, Кубрик уехал из США в Великобританию и больше в Америке не появлялся. Все его последующие фильмы снимались только в Англии. Долгие годы режиссер вёл затворническую жизнь, опасаясь убийства. По сообщению английской газеты «Сан», режиссёр «боялся быть убитым американскими спецслужбами по примеру других участников телеобеспечения лунной афёры США».

Режиссёр скоропостижно скончался якобы от сердечного приступа в конце монтажного периода фильма «С широко закрытыми глазами», главные роли в котором сыграли Том Круз и Николь Кидман. Именно Кидман в июле 2002 года в интервью американской газете «The National Enquirer» сообщила, что Кубрик был убит. Режиссёр позвонил ей за 2 часа до официального времени «скоропостижной смерти» и просил не приезжать в Хертфордшир, где, как он выразился, «всех нас отравят так быстро, что мы не успеем даже чихнуть». По утверждению британских журналистов, сотрудники Агентства национальной безопасности США первый раз пытались убить Кубрика еще в 1979 году.

Насильственный характер смерти Кубрика 7 марта 1999 года в английском поместье под Харпенденом (графство Хертфордшир) стала в дальнейшем причиной откровений его вдовы. Летом 2003 года в интервью французскому телевидению, а позднее, 16 ноября 2003 года в передаче «Темная сторона Луны» (телеканал CBC Newsworld) вдова режиссера, немецкая актриса Кристиана Кубрик (Christiane Susanne Harlan) сделала публичное признание, суть которого в следующем:

В то время, когда СССР уже вовсю осваивал космос, президент США Ричард Никсон, вдохновленный, по словам вдовы, научно-фантастическим фильмом-эпопеей ее мужа, вошедшим в историю как один из лучших шедевров Голливуда «2001: Космическая Одиссея» (1968), призвал режиссера вместе с другими голливудскими профессионалами «спасать национальную честь и достоинство США». Что мастера «фабрики грез» во главе с Кубриком и сделали. Решение о фальсификации принималось лично президентом США.

 Подобные заявления от участников «проекта» делались и раньше.

В частности, инженер-ракетчик Билл Кейзинг (Вill Kaysing), работавший в Rocketdyne, компании, строившей ракетные двигатели для программы «Apollo», автор книги «Мы никогда не летали на Луну. Американский обман стоимость в 30 миллиардов долларов» («We Never Went to the Moon: America's Thirty Billion Dollar Swindle»), вышедшей в 1974 году и написанной в соавторстве с Randy Reid, также заявил, что под видом прямого репортажа о посадке лунного модуля НАСА распространило фальшивку, снятую на Земле. Для съемок был использован военный полигон в пустыне штата Невада. На снимках, сделанных в различное время советскими разведывательными спутниками, можно отчетливо видеть огромные ангары, а также испещренный кратерами большой участок «лунной поверхности». Именно там и состоялись все «лунные экспедиции», экранизированные голливудскими специалистами.

Смельчаки были даже среди самих астронавтов. Так, американский астронавт Брайн О'Лири (Brian O'Leary), отвечая на прямой вопрос, заявил, что «не может дать 100-процентной гарантии, что Нил Армстронг и Эдвин Олдрин действительно побывали на Луне».

Однако лишь теперь, после непосредственных признаний самого Стенли Кубрика - всемирно признанного голливудского мэтра режиссуры, в американской лунной офере поставлена окончательная и жирная точка.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=_-03RjbxKhM

Режиссер Стэнли Кубрик, штат Невада, военный полигон, 1969 год.

http://www.km.ru/science-tech/2015/12/13/amerikantsy-na-lune/768005-v-lunnoi-afere-ssha-postavlena-zhirnaya-tochka

Фильм Ю.Мухина о лунной афере американцев

(http://be2.aldebaran.ru/static/bookimages/00/10/60/00106021.bin.dir/00106021.cover.jpg)

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=_25i8EF5nFk

Все мы слышали много раз, что США выиграли т. н. лунную гонку у Советского Союза, и первым человеком, высадившимся на Луну, был американец Нил Армстронг. Спрыгнув со ступеньки посадочного модуля, он произнес фразу, прогремевшую на весь мир: «Маленькийшаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества». Казалось бы, здесь все ясно и очевидно. Однако даже в самих Соединенных Штатах Америки многие люди (по некоторым данным, 20%!) считают лунную программу США грандиозной аферой. Они убеждены, что ни Армстронг, ни кто-либо иной никогда не были на Луне, а видеосъемка прилунения – не более чем ловкая мистификация.

«Ну вот, опять очередная теория заговора, которых развелось столько, что хоть отбавляй», – недоверчиво скажет скептик, не слушая никаких аргументов. А зря: ведь внимательный анализ фактов, относящихся к лунной программе, порождает множество неудобных вопросов, на которые очень трудно дать убедительный ответ в рамках привычных представлений о полете на Луну.

Уже в 1970 году в США вышла в свет книга Дж. Крайни «Высаживался ли человек на Луне?»; в 1976 году американский писатель Билл Кейсинг опубликовал книгу с характерным названием «Мы никогда не были на Луне». Впоследствии в разных странах мира выходили все новые и новые работы, которые только лишь усиливали аргументы тех, кто не верит официальным заявлениям об успешности лунной программы США. Свою точку зрения они подкрепляют множеством доказательств, и в рамках одной статьи невозможно подробно их рассмотреть. Поэтому остановимся лишь на самых «убойных».

1. Когда астронавты устанавливали на Луне флаг, он развевался, как будто дул сильный ветер. Но общеизвестно, что на Луне отсутствует атмосфера. С флагом связана и еще одна странность. На двух снимках одного и того же флага тень от него в первом случае уходит влево, а в другом – вправо.

2. Поток раскаленных газов от двигателя должен был выбить углубление под посадочным модулем. Но на фотографиях, обнародованных НАСА, никакой воронки или вмятины не видно.

3. В условиях земного притяжения вес астронавта в скафандре составляет примерно 160 кг, а на Луне – 27 кг. Почему же астронавты не продемонстрировали прыжки на значительное расстояние? Показанные прыжки не превышали 45 см, что легко реализуемо в земных условиях.

4. На некоторых снимках лунного ландшафта местность освещена неравномерно. Такая ситуация типична, если для подсветки используется прожектор.

Есть и масса иных доводов, которые принято считать косвенными. Например, для вывода «Аполлонов» в космос использовалась грандиозная ракета-носитель «Сатурн-5». Советскому Союзу только спустя 20 лет удалось создать знаменитую «Энергию» с подобными характеристиками грузоподъемности. Так вот, после завершения лунной программы «Сатурн-5» использовали всего лишь один раз – при запуске космической станции «Скайлэб» в 1973 году. Больше эту поистине уникальную ракету никогда не задействовали ни в одном проекте. Ее производство свернули, а сделанные ранее три «Сатурна» отправили в музеи. Закрадывается крамольная мысль: а действительно ли «Сатурн» обладал заявленными характеристиками? Удивляет и мощная конструкция лунного автомобиля, на котором катались астронавты. Зачем создавать столь массивную конструкцию, если сила притяжения на Луне значительно меньше земного? А ведь запуск в космос каждого килограмма стоит огромных денег.

В общем, вопросов много, и скептицизм относительно лунной программы США имеет под собой серьезные основания, причем разброс мнений довольно широк. Одни считают, что американцы на Луне не были никогда, другие думают, что по крайней мере первый полет является фикцией, а вот последующие запуски действительно достигли Луны. Третьи полагают, что лунная программа США хотя и увенчалась успехом, но она была отнюдь не столь эффектной, и ее «расцветили» постановочными кадрами, сделанными на Земле. Мы обратились к известному писателю Андрею Паршеву, который поделился своим взглядом на эту проблему: – Я участвовал в спорах по поводу полета американцев на Луну. Версию о том, что американцы туда не летали, кстати, придумали отнюдь не в СССР. И для этих представлений были основания: прежде всего невероятная авантюрность проекта. Хрущев, например, заявлял, что мы не будем участвовать в лунной гонке, потому что это очень рискованно. В истории советской космонавтики был случай, когда не произошла стыковка, потому что одна деталька чуть-чуть сдвинулась со своего места. Представляете, что было бы, если бы такое произошло на орбите Луны?

В сухом же остатке споры об американской лунной программе привели к тому, что НАСА признало: для иллюстрации якобы высадки на Луну использовались видео- и фотоматериалы, не имеющие отношения к реальному полету. Некоторые сюжеты, которые показывали на широком экране, содержали съемки с тренировок, а по контексту это выглядело как снятое на Луне. Правда, это касается не всех съемок, но кое-что было выявлено и оспорено, а НАСА потом извинялось. Выплыли и странные истории, связанные с потерями документов, относящихся к высадке на Луну. Был и случай, когда переданные в дар одному европейскому музею пробы грунта оказались земного происхождения… хотя, возможно, в НАСА что-то перепутали без злонамеренности.

http://krasvremya.ru/film-yu-muxina-o-lunnoj-afere-amerikancev-video/

Цыганов Александр

Фальшивая Луна американцев

(https://img.tsargrad.tv/cache/e/f/4_kosmos.jpg/w1056h594fill.jpg)

Мы никогда не летали на Луну, признал советник Трампа по науке, а посадка "Аполлонов" - фальшивка мирового масштаба

Вообще говоря, это тянет на хорошую сенсацию. Не кто-нибудь, а сам помощник президента США по науке заявил, что американцы никогда не были на Луне!

"Как мы можем организовывать американскую пилотируемую орбитальную миссию к Марсу к середине 2030-х годов, если мы никогда не летали даже на Луну? - сказал профессор Йельского университета Давид Гелернтер. - Эта идея смехотворна так же, какой была администрация Обамы".

И если это не фейк, что тоже может быть, хотя слова эти были сказаны в интервью изданию "Наука сегодня", то кладёт довольно мощный камень в фундамент теории, что никаких полётов на Луну американские космонавты никогда не предпринимали.

Но если это так, то ложь должна быть поистине чудовищной, а организация всего, что было связано с лунным проектом США, такой сложной, что давно уже должна была где-то посыпаться. И правда вышла бы наружу.

Давайте разбираться.

Аргументы "за"

Саму теорию о том, что полёты на Луну - одна громадная фальшивка, изложит мой коллега Сергей Латышев. Он в теме разбирается. Я же попробую поискать, что стоит за столь неожиданным признанием столь весомого человека.

Давид Хиллель Гелернтер, родившийся в 1955 году, действительно профессор в Йельском университете, занимается компьютерными технологиями. Кроме того, он магистр искусств по тематике классической еврейской литературы, публицист и писатель. Он известен также тем, что в 1993 году был тяжело ранен при взрыве бомбы, посланной ему по почте в посылке пресловутым "Унабомбером" - неким Теодором Кашинским, протестовавшим таким образом против технологического развития.

Словом, Гелернтер - не трепач, начитавшийся чужих гипотез и решивший, что и сам может теперь поразить мир уникальной теорией. Да и недавно полученная должность советника Трампа по науке и технологиям вряд ли располагает учёного с именем к безосновательным речам.

На чём же он основывает свои нынешние утверждения про то, что на Луне американцы никогда не были? А ведь он не в полемическом порыве сказал свои слова. Он их дополнил вообще крайне критической фразой: "Посадки "Аполлонов" на Луну являются крупнейшим мошенничеством в человеческой истории, даже худшим, нежели вся эта бессмыслица насчёт глобального потепления".

И, кстати, сомневается он в успехе лунной программы США не в первый раз. Аргументы его достаточно весомы. Во-первых, говорит профессор, полёты выше низкой околоземной орбиты (low Earth orbit - LEO) приведут к быстрому выходу из строя электронных приборов из-за интенсивной радиации в радиационном поясе Земли. Это так называемые пояса Ван Аллена, которые, с одной стороны, защищают Землю и её население от солнечной и космической радиации, а с другой, сами являются высоко заряженным радиоактивным полем в составе магнитного поля планеты.

И если, утверждает Гелернтер, учёные НАСА в 2012 году честно признавали, что до сих пор не знают, как безопасно для людей преодолеть пояса Ван Аллена, то каким образом это сделали экипажи "Аполлонов" и остались живы?

Кроме того, за внешней границей магнитного поля Земли космонавтов ожидает жёсткое солнечное излучение, включая "обстрел" тяжёлыми протонами. И учёные действительно пока не знают, как защитить экипаж корабля, летящего к Марсу, от этой опасности. А не только наличие, но и серьёзность признавал её не в одном нашем разговоре с ним такой выдающийся авторитет в области космической медицины, как научный руководитель Института медико-биологических проблем РАН, вице-президент академии наук Анатолий Григорьев.

(https://tsargrad.tv/uploads/13%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/14%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/15%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/16%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/17%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80/20%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/21%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/21-012/22%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/untitled%20folder/27-02/28%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/28-02/1%D0%BC%D0%B0%D1%80/2%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/2-03/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/6%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/7%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/10%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/13%20vfhn/14%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/16%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/17-03/20%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/22%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/24%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/28%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/29%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/30%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/31%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/4%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/5%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/7%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/12%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/13%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/14%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/19%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/20%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/24%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/25%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/27%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/5%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/untitled%20folder/11%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/12%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/15%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/16%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/18%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/23%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/2%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/7%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/08%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/9%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/15%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/16%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/20%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/22%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/26%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/28%20%D0%B8%D1%8E/4%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/5%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/10%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/13%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/18%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/21%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/25%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/27%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/29%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/1%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82/3%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0/7%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0/10%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/11%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/kosmos-5.jpg)
_{Фото: www.globallookpress.com}

Аргументы "против"

Однако против утверждений, что американцы не были на Луне, также есть довольно распространённая и обоснованная позиция.

Первое, на что ссылаются "защитники" американцев на Луне, - на наличие Советского Союза. Который сам страстно стремился первым покорить эту планету и даже поэтому никогда бы не признал, что США его обогнали, имея хотя бы тень сомнения в этом. Тем более что средства слежения у него были вполне соответствующие.

Кстати, у меня лично были эпизоды достаточно доверительных разговоров в нашем Центре управления полётами в подмосковном Королёве, а также в Российской академии наук. И там люди, прилично информированные, разводили руками и признавали: были американцы на Луне, были. Ведь мы за их полётами следили. Телеметрию обмануть невозможно, тем более это невозможно сделать против всего мира - а ведь даже любители следили за этими полётами.

Второе соображение - космическая радиация не могла быть критичным фактором при в целом краткосрочных полётах к Луне. Кстати, в Советском Союзе ведь тоже отправили несколько автоматических кораблей "Зонд" - по факту это был лунный модуль для планировавшегося советского полёта на земной спутник, - и там, разумеется, ставили счётчики радиации. Так вот ведь и советских учёных и космонавтов остановила в двух шагах от успеха собственной миссии не радиация, а всё же сложные технические проблемы, на решение которых руководство СССР не очень-то хотело тратить громадные средства.

Наконец, есть самое прямое свидетельство того, что американцы на Луне всё же побывали. Дело в том, что космонавты кораблей "Аполлон-11", "Аполлон-14" и "Аполлон-15" устанавливали на Луне специальные уголковые отражатели, на которые наводился лазерный луч для точного определения расстояния от Земли до Луны. Они действительно использовались учёными не только США, но и других стран, так что этот факт сомнению не подлежит.

Кроме того, есть снимки, сделанные американским спутником LRO. А он сфотографировал не только посадочные модули "Аполлонов", но и наш "Луноход". Снимки не очень качественные, но в принципе по качеству как раз идентичные. Значит, если "Луноход" на них обнаруживается, то и модули "Аполлонов" должны по логике иметься в действительности на поверхности Луны.

(https://tsargrad.tv/uploads/13%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/14%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/15%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/16%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/17%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80/20%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/21%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/21-012/22%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/untitled%20folder/27-02/28%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/28-02/1%D0%BC%D0%B0%D1%80/2%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/2-03/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/6%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/7%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/10%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/13%20vfhn/14%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/16%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/17-03/20%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/22%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/24%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/28%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/29%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/30%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/31%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/4%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/5%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/7%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/12%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/13%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/14%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/19%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/20%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/24%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/25%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/27%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/5%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/untitled%20folder/11%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/12%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/15%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/16%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/18%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/23%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/2%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/7%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/08%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/9%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/15%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/16%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/20%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/22%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/26%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/28%20%D0%B8%D1%8E/4%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/5%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/10%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/13%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/18%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/21%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/25%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/27%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/29%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/1%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82/3%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0/7%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0/10%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/11%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/kosmos-4.jpg)
_{Фото: www.globallookpress.com}

Выводы?

Да, слова советника американского президента - действительно сильный аргумент. Но с другой стороны, он всего лишь высказал мнение, которое, как мы видим, может быть оспорено.

Но что точно неоспоримо - это выпад профессора Гелернтера в адрес "смешной" администрации Обамы. А это уже политика. И это ещё свидетельство глубочайшего раскола американских элит, когда даже учёные не останавливаются перед дискредитирующими всю страну аргументами, лишь бы закинуть камень в огород конкурентов.

Так что камень профессора из Йеля - не в фундамент "антилунной" теории лёг. Он упал в американскую политическую лужу, заодно с Обамой обрызгав и "Аполлоны".

https://tsargrad.tv/articles/falshivaja-luna-amerikancev_80159

Латышев Сергей

Откуда и зачем взялась фальшивая Луна американцев

(https://img.tsargrad.tv/cache/f/a/1_kosmos-2.jpg/w1056h594fill.jpg)

Продолжая тему, поднятую в статье Александра Цыганова " Фальшивая Луна американцев", мы также расскажем, почему СССР, серьезно опережавший США в лунной гонке, не разоблачил американскую аферу века, признав поражение?

Профессор Йельского университета Дэвид Гелернтер (David Gelernter), действующий советник по науке президента США Дональда Трампа, которого американский журнал Time называет "архигением" и включил в число 100 наиболее влиятельных людей XXI века, в эксклюзивном интервью изданию Science Today открыто признал то, в чем не поддающиеся массовому гипнозу и не ангажированные тем или иным образом люди и ученые знали уже давно: американские астронавты никогда не гоняли по Луне на луномобилях, не оставляли следы на ее поверхности, не вращались на "Аполлонах" по орбите вокруг спутника Земли.  

Царьград давно писал о том, что американские астронавты никогда не были на Луне. В появившейся неделю назад статье "Повторит ли Дональд Трамп судьбу Ричарда Никсона" был такой пассаж:

"Когда-нибудь это официально признают: американцы никогда не летали на Луну, даже вокруг Земли они впервые облетели только на своих "Шаттлах". Все предыдущие пилотируемые полеты в космос были мистификацией. Всем, кто сомневается в этом, не мешает ознакомиться с книгами А. Попова "Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?" и Ю. Мухина "Космическая афера США". Руководство СССР сделало вид, что верит в американскую мистификацию о покорении Луны в обмен на объявленную Никсоном политику разрядки международной напряженности -детант, признание советской элиты в качестве равноправного партнера и перспективу всестороннего экономического сотрудничества, которое, было, и началось, но, разумеется, долго не продлилось. Настоящий смысл этой операции для США заключался в том, чтобы показать верхушке СССР жизнь, которая ей очень понравится и которую ей захотелось бы вести в дальнейшем. Это вполне удалось со всеми вытекающими отсюда последствиями".

Безусловно, кто-то из читателей пожал тогда плечами и испытал разочарование: как в можно не верить в очевидное, во что верит весь мир?

Можно. Ведь давно известно, что чем грубее, наглее  и масштабнее ложь, то в нее скорее поверят. Это чистая психология. К тому же, в данном случае речь идет о беспрецедентной лжи государственного масштаба, в которой участвовали не только США, но и… СССР. Это тоже кажется невероятным. Как могла советская пропаганда, упорно отыскивавшая - вплоть до мельчайших - американские несовершенства, умолчать и не раскрутить с целью полной дискредитации США такой эпохальный обман и надувательство со стороны "главного противника?"…

Гений может позволить себе все  

"Как мы можем организовать миссию к Марсу американской команды к середине 2030-х, если не были даже на Луне? Сама идея, если мне будет позволено добавить, смехотворна, впрочем, как и вся обамовская администрация", - заявил Гелернтер.

(https://tsargrad.tv/uploads/13%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/14%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/15%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/16%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/17%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80/20%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/21%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/21-012/22%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/untitled%20folder/27-02/28%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/28-02/1%D0%BC%D0%B0%D1%80/2%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/2-03/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/6%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/7%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/10%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/13%20vfhn/14%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/16%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/17-03/20%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/22%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/24%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/28%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/29%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/30%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/31%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/4%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/5%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/7%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/12%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/13%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/14%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/19%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/20%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/24%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/25%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/27%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/5%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/untitled%20folder/11%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/12%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/15%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/16%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/18%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/23%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/2%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/7%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/08%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/9%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/15%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/16%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/20%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/22%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/26%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/28%20%D0%B8%D1%8E/4%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/5%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/10%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/13%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/18%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/21%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/25%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/27%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/29%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/1%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82/3%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0/7%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0/10%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/11%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/kosmos-1.jpg)
_{Научный советник Дональда Трампа: "Прилунение Аполлона это крупнейший обман в истории в истории человечества". Фото: www.globallookpress.com}

"Прилунение Аполлона - это крупнейший обман в истории человечества, даже худший, чем вся эта чепуха насчет глобального потепления", - подчеркнул ученый, которого газета The New York Times называет "рок-звездой" компьютерной науки и "одним из самых ярких и проницательных компьютерных ученых нашего времени".

В своей появившейся пять лет назад книге Гелернтер в этой связи написал: "Миссии "Аполлона" должны были стать первым событием, когда люди преодолели пояс Ван-Аллена, что было одной из нескольких радиационных опасностей, известных специалистам по планированию миссий, но даже сегодня ученые НАСА признают, что они не могут пройти мимо поясов Ван Аллена. Если учёные НАСА в 2012 году честно признают, что они до сих пор не разобрались, как должным образом защитить космический корабль от радиации в поясе Ван Аллена, каким образом, черт возьми, мы послали в космос людей в скафандрах из алюминиевой фольги? Причём во время пика солнечной активности. Ответ очень прост: этого не было никогда!".

"В современную эпоху мы никогда не были вне магнитного поля Земли…, все космические полеты человека происходили на низкой околоземной орбите (НОО) или ниже. Даже Международная космическая станция ведет все свои операции в НОО. Почему так? Это связано с тем, что орбиты, превышающие низкую орбиту, могут привести к раннему разрушению электронных компонентов из-за интенсивного излучения и накопления заряда", - писал ученый. Он имел в виду, что полёты за пределами магнитного поля Земли крайне опасны для человека. Магнитное и гравитационное поля Земли тормозят высокоэнергетические частицы космического ветра, фильтруют жёсткое ультрафиолетовое и рентгеновское излучения Солнца. Поэтому без очень серьёзной защиты астронавты, даже если бы каким-то чудом попали на Луну, не смогли бы расхаживать, прыгать, бегать, играть в бейсбол и кататься там "с ветерком" на луномобиле -  за десятки километров от лунного модуля. И это в лёгких алюминиевых скафандрах на бомбардируемой прямыми солнечными лучами лунной поверхности. Он них бы не спасли даже тоненькие стенки "Аполлона"…

Не только смертельная радиация

Между тем, честный американский исследователь обратил в данном случае внимание лишь на один аспект лунной аферы США, тогда как причин утверждать, что американцев на Луне "не стояло", намного больше.

Самые главные из аргументов, почему американцев не было на Луне, заключаются в том, что у них не было - как нет и сейчас - ракеты, чтобы туда долететь, соответствующих космических двигателей (США до сих пор закупают советско-российские РД-180), отработанного лунного модуля, опыта космических стыковок, возвращения на Землю со второй космической скоростью.

Всмотритесь повнимательнее, в каком виде возвращались из космоса советские и американские космонавты и астронавты. Советские - в черных от копоти спускаемых аппаратах, полуживые, в предынфарктном состоянии, временно неспособные ходить. У американцев все было иначе. Американские спускаемые аппараты блестели на солнце, а астронавты, находившиеся в них в более скученных условиях и пробывшие по легенде дольше, чем их еле живые советские коллеги в своих, самостоятельно вылезали наружу и бодрым, пружинистым шагом шли по палубе авианосца докладывать своему начальству, а то и президенту о благополучном завершении миссии. Веселые, улыбающиеся, полные сил и здоровья. Что и не мудрено – в космос оправлялись на самом деле ракеты без экипажей, спускаемые аппараты сбрасывались в океан с американских транспортных самолетов, чему есть свидетели. Поэтому хорошо отдохнувшим в укромном месте астронавтам не стоило никакого труда разыграть спектакль с прибытием на Землю после трудных космических подвигов.

(https://tsargrad.tv/uploads/13%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/14%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/15%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/16%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/17%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80/20%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/21%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/21-012/22%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/untitled%20folder/27-02/28%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/28-02/1%D0%BC%D0%B0%D1%80/2%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/2-03/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/6%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/7%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/10%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/13%20vfhn/14%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/16%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/17-03/20%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/22%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/24%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/28%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/29%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/30%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/31%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/4%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/5%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/7%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/12%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/13%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/14%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/19%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/20%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/24%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/25%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/27%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/5%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/untitled%20folder/11%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/12%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/15%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/16%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/18%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/23%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/2%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/7%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/08%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/9%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/15%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/16%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/20%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/22%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/26%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/28%20%D0%B8%D1%8E/4%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/5%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/10%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/13%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/18%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/21%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/25%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/27%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/29%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/1%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82/3%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0/7%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0/10%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/11%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/kosmos-6.jpg)
_{Фото: NASA\Zuma\TASS}

(https://tsargrad.tv/uploads/13%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/14%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/15%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/16%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/17%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80/20%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/21%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/21-012/22%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/untitled%20folder/27-02/28%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/28-02/1%D0%BC%D0%B0%D1%80/2%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/2-03/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/6%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/7%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/10%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/13%20vfhn/14%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/16%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/17-03/20%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/22%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/24%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/28%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/29%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/30%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/31%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/4%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/5%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/7%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/12%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/13%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/14%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/19%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/20%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/24%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/25%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/27%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/5%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/untitled%20folder/11%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/12%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/15%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/16%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/18%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/23%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/2%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/7%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/08%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/9%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/15%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/16%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/20%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/22%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/26%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/28%20%D0%B8%D1%8E/4%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/5%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/10%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/13%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/18%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/21%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/25%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/27%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/29%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/1%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82/3%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0/7%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0/10%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/11%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/kosmos-7.jpg)
_{Фото: Кузьмин Валентин, Пушкарев Альберт/Фотохроника ТАСС}

Эти фотографии не требуют никаких комментариев

(Окончание следует)

(Окончание)

Да, события последующих лет и десятилетий не оставляют никаких сомнений в том, что это была именно афера: круглые, вроде бы судьбоносные для всего человечества даты толком не праздновались, "лунные" астронавты были отправлены быстренько на покой, в полную безызвестность. Они и сами всячески избегали журналистов, попивали, а иногда лезли в драку, когда их просили поклясться на Библии, что на Луне они действительно были…

Всё - липа

Короче, все "оригинальные" снимки и фотоматериалы, касающиеся лунной эпопеи США, якобы имеющиеся у американцев почти 400 килограммов "лунного грунта" (возможно лишь за исключением небольшой части, доставленного на Землю по советскому образцу -  с помощью автоматических спускаемых аппаратов) - земные подделки. И это легко доказуемо и уже достаточно широко известно. По сути, вся космическая и лунная программа США - это заслуга, скорее, Голливуда, чем НАСА.  Речь идет о полетах вокруг Земли, миссиях "на Луну", орбитальной станции "Скайлэб", а также американской части миссии "Союз-Аполлон" (советская часть была реальной).   

Чего стоят, например, развевающийся на ветру и провисающий под силой тяжести американский флаг на не имеющей атмосферы Луне. Отбрасываемые в разные стороны тени астронавтов и "лунных" камней, что говорит об освещении съемочного павильона несколькими прожекторами. Отсутствие кратеров на поверхности спутника от ракетных двигателей лунных модулей. Как и звезд на небе, которых, напротив, из-за неимения на Луне атмосферы должно было бы быть очень хорошо видно. Или смоченный водой песок вместо лунного грунта, о чем свидетельствуют следы астронавтов и луномобиля. Бутафорские камни как часть реквизита с голливудскими пометками. Невозможное положение Солнца над горизонтом в местах "высадок".

И это лишь малая часть "нестыковок" в американской лунной эпопее. И это также объясняет, почему НАСА при идеальном американском порядке периодически "теряет" важнейшие снимки и образцы "лунного" грунта и потом их находит, куда в более пристойном виде. 

Дело дошло до того, что в США стали прилюдно издеваться над собственной же мистификацией – замените в фильме "Козерог-1" Марс на Луну, отмотайте все на 20 лет назад, закройте глаза не невинность астронавтов, до последнего якобы не подозревавших, что они - аферисты, исключите обязательный для американского кинематографа хэппи-энд, и вы получите абсолютно адекватную картину, того, что было с так называемыми полетами на Луну.

(https://tsargrad.tv/uploads/13%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/14%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/15%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/16%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/17%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80/20%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/21%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/21-012/22%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0/untitled%20folder/27-02/28%20%D1%84%D0%B5%D0%B2/28-02/1%D0%BC%D0%B0%D1%80/2%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/2-03/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/6%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/7%20%D0%BC%D0%B0%D1%80/10%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/13%20vfhn/14%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/16%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/17-03/20%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/22%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/24%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/28%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0/29%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/30%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/31%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/3%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/4%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/5%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/7%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/12%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/13%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/14%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/19%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/20%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/24%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F/25%20%D0%B0%D0%BF%D1%80/27%20%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB/3%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/5%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/untitled%20folder/11%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/12%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/15%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/16%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/18%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/23%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F/2%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/7%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/08%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/9%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/15%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/16%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F/20%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/22%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/26%20%D0%B8%D1%8E%D0%BD/28%20%D0%B8%D1%8E/4%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/5%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/10%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/13%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/18%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/21%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/25%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB/27%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/29%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F/1%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82/3%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0/7%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0/10%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/11%20%D0%B0%D0%B2%D0%B3/kosmos-8.jpg)
_{Фото: www.globallookpress.com}

Если поменять Марс на Луну

Привожу небольшой пассаж из Википедии, посвященный этому фильму для зрячих: "В середине 1980-х в США реализуется космическая программа "Козерог", предполагающая отправку пилотируемой экспедиции на Марс. При подготовке руководству программы становится ясно, что в ходе экспедиции экипаж неминуемо погибнет. Администрация президента по политическим мотивам не может допустить неудачи, но в то же время не желает отменить или отложить экспедицию. Принимается решение тайно отправить в полёт корабль в автоматическом режиме, в надежде на его успешное возвращение, а аудио-, видео- и фотоматериалы экспедиции фальсифицировать, используя съёмки в специально подготовленных декорациях. В заговоре участвует узкий круг высокопоставленных чиновников, в то время как большинство рядовых сотрудников НАСА, а также астронавты — члены экипажа корабля "Козерог-1" — в него не посвящены. За пять минут до старта астронавтов, уже разместившихся в корабле, скрытно выводят из него и вывозят на засекреченную базу в пустыне. Ракета с космическим кораблём "Козерог-1" отправляется в полёт без экипажа. Астронавты, узнавшие о причинах отмены своего полета, под давлением руководства дают согласие на участие в инсценировке"... По такой же схеме, американцы, похоже, и хотят "полететь" лет через 15 на Марс, что так возмутило Дэвида Гелернтера.

Лунную аферу скоро разоблачат, скорее всего, сами американцы

В общем, кто интересуется историями мистификаций и не подвержен массовому гипнозу - а после откровений научного советника Трампа это сделать пора в любом случае, чтобы подготовиться с масштабному разоблачению, которое, видимо, вот-вот состоится - имеет сегодня все возможности благодаря Интернету, чтобы подробно ознакомиться с этой темой.

Скорее всего, мистификацию разоблачат сами американцы – Лунная афера как ничто другое помогла им победить СССР, который согласился в обмен на материальные выгоды от этой сделки со своей второсортностью, встав на путь самоуничтожения – сначала своей лунной программы, а потом и всего остального.

США вполне могут представить эту сделку не как обман и бессовестное надувательство всего мира, а как хитрый ход, приведший к поражению врага в "холодной войне", как что-то вроде Троянского коня ахейцев, победивших с помощью этой хитрости жителей Трои.

С другой стороны, вряд ли уместно требовать от живых советских космонавтов, имевших отношение к описываемым событиям, подтвердить, что американцы по Луне не ходили. Подписка о неразглашении, научные и экономические интересы, связывающие некоторые ключевые фигуры этой отрасли с США, - тому порука. Понятно, что советские верхи все прекрасно знали, и хранили этот секрет еще более тщательно, чем американские, даже после того, как конвергенции не получилось и Вашингтон вернулся к противостоянию с Москвой после окончания "оттепели". Даже то, что пятая часть американцев не верят в Лунную аферу, советские люди не знали. А что они подумали бы о своих правителях, если бы узнали правду?

И на старуху бывает проруха

И осталось, пожалуй, ответить на последний вопрос, почему многие умные, технически образованные люди, до сих пор в этот обман верят? Наверное, потому, что они по-прежнему являются адептами религии прогресса, в которой человек является покорителем Вселенной и равен чуть ли не Богу. Автор этих строк лично знал выдающихся ученых и даже некогда широко известного писателя-фантаста с мировым именем – Артура Кларка, которые были абсолютно и искренне убеждены в том, что американцы на Луне были. Кларк даже однажды мне по-дружески рассказал, как разоблачил посетивших Цейлон, где Кларк тогда проживал, советских экстрасенсов, показав им камень и спросив, откуда он и есть ли в нем что-то особенное. Когда те ответили ему, что это самый обыкновенный камень, писатель торжественно объявил, что это образец лунного грунта и подарок его друзей из НАСА! Что ж, и на мудрецов бывает довольно простоты. Просто людям этого типа очень хотелось, чтобы это было так, что человек - не мелкая букашка, что это звание звучит гордо, и что он на самом деле на Луне был. И не важно, кто - американцы, русские или китайцы.

Между тем, сами американцы, особенно имеющие непосредственное отношение к космической сфере, все прекрасно понимают и знают, кто до сих пор является лидером в исследовании космоса. Это становится очевидным при личном общении, о чем также может засвидетельствовать и автор этих строк, встречавшийся с американскими астронавтами, которые испытывали к Звездному городку чувства, как верующий христианин к Иерусалимским святыням. И понятно, почему. От лунной программы у США остались "липучки" и тефлоновые сковородки, у проигравшей лунную гонку России – ракеты "Союз" и "Протон", космические корабли "Союз" и "Прогресс", на которых даже сейчас, если пожертвовать здоровьем космонавтов и рискнуть, можно лететь к Луне, технологии создания надежных орбитальных станций. Поэтому давайте раз и навсегда закроем вопрос, были ли американцы на Луне.

Нет, не были!

https://tsargrad.tv/articles/falshivaja-luna-amerikancev-2_80165

Наймет ли Илон Маск Голливуд для марсианской аферы?

Лунный десант – обман, но каков психологический эффект! Почему бы сейчас не повторить тот же успех, когда нация распадается?

(https://cdn.shazoo.ru/142458_oY0OyYSNNY_mars.jpg)
_{Илон Маск: SpaceX отправит людей на Марс к 2025 году}

 Илон Маск – американский миллиардер, изобретатель и инвестор - объявил о полете и высадке на Марс, превращая это в акционерный процесс: мол, занимайте места, прежде заплатив.

Иногда приходится только поражаться роли обмана и блефа в американской реальности. Очевидно, что технически и физически Марс «взять» невозможно. Хорошо, прилетело сто человек. Они не смогут там жить и не смогут вернуться – ракета просто не взлетит с Марса. Можно, конечно, нанять корабль смертников, но что-то в них мало верится, хотя желающие стать основателями и зачинателями кладбища на Марсе могут и найтись.

Откуда эта авантюра?  И если это прозвучало на весь мир, взбудоражив многие страны, то авантюра ли это?

Аналог марсианского блефа Маска в недалеком прошлом – высадка американцев на Луну. Сегодня на тысячу процентов ясно – был обман, голливудская постановка. И она не в том, что американцы, якобы, высадились, а в том, что они вернулись. Как? На чём? Если вы видели хотя бы один старт ракеты (даже по телевидению), то представьте, что то же самое, с той же ракетой, нужно сделать с … лунной поверхности.

Ни стартовой площадки, ни пульта управления стартом там нет. Очевидно, что если астронавты вернулись, это значит одно: в таких условиях они никуда не летали. Обман?  Обман. Решающим аргументом является то, что Штаты ни разу не заикнулись о своих юридических и территориальных правах на Луну.

Но специалисты в США нам скажут следующее:

«При помощи обмана мы на долгие годы сняли комплекс неполноценности с американцев от успехов в космосе СССР». Факт?  Факт. Простаки прерий, водители тягачей поверили в лунную легенду, потому что хотели поверить в могущество своей страны. Разве поднятый дух простых американцев не стал тем двигателем, который сделал США конкурентными уже по-настоящему? Да, лунный десант – обман, но каков психологический эффект для всей нации!

Почему бы сейчас не повторить тот же успех, когда нация распадается? Перспектива «захвата» Марса может согреть души активных американцев, тем более что на Земле сейчас все территории уже зарезервированы.

Далее. Научная работа даже по сомнительной программе, и это уже просчитано, дает огромное количество сопутствующих инноваций. И то, что под мечту американцы легко «раскошеливаются», известно. А если сыграть на амбициях («ты будешь первым или среди первых!»), то суммы, как правило, утраиваются. Так что недооценивать блеф Маска нельзя.

Если человечество выживет, то рывок на Луну и на Марс с задачами колонизации – дело времени. Кто начнет – тот и будет фаворитом гонки. И в этом смысле блеф Маска может и не быть фальстартом, а стартом под прикрытием блефа. Это крайне важно.

Провозглашая лидерство в марсианской гонке, Штаты берут себе права лидера цивилизации, лидера космоса. Можно сколько угодно прессовать их за работу над иллюзией, они ответят: «Что бы там ни было – мы работаем над Проектом, мы лидеры в этом, а иллюзия это или нет – время покажет».

(http://24gadget.ru/uploads/posts/2017-10/1506932683_spacex-mars-004.jpg)
_{Илон Маск: покорение Марса начнётся в 2022 году}

Точку ставит важнейший момент: юридические права на Марс. Действительно, вернуть аппарат на Землю с Марса невозможно, но если запустить десять аппаратов, предназначенных для организации жизни на Марсе, то дело может остаться за тем, чтобы найти людей, которые осознанно останутся на Марсе. Кто может быть уверен, что такие люди не найдутся? Войти в историю и застолбить колонию для Штатов – может вдохновить? Может.

Авантюра И. Маска – реальный вызов нам, и к этому заведомому обману нужно относиться очень серьезно, потому что при реализации обмана могут всплыть невероятные прорывы.

Борьба уже началась. Штаты герметизируют информационное пространство, готовя некую Большую Ложь. Ликвидация системы вещания «RT» – звено в цепи окукливания информационного пространства для проведения в жизнь Большого Блефа. И Голливуд может с «лунным» успехом в этом помочь!

Этот Блеф – форма втаскивания нас в марсианскую гонку, заведомо затратную, заведомо сомнительную, а так как наши люди совершенно не настроены принимать ложь во спасение,  наша традиция заключается в формуле спасения только правдой,  заставляет нас очень серьезно отнестись к этой комической гонке и начать формировать решение.

Выигрышных решений два: сформировать свой Марсианский проект или выдвинуть вместо него иной Глобальный проект, который уравновесит наши текущие имиджевые издержки по Марсу.

Илья Тыщенко

http://www.km.ru/science-tech/2017/11/03/kosmicheskie-issledovaniya-i-otkrytiya/813630-naimet-li-ilon-mask-gollivud-d

Максимум лжи и глупости (2010)

(https://i.mycdn.me/videoPreview?id=2171810679316&type=32&idx=11&tkn=ZOKiYCiWmW69SFYMxXsaUIUHvnw&fn=external_8)

Фильм Юрия Мухина.

“Давно хотел сделать фильм о лунной афере США, да все руки не доходили, но в конце прошлого года телевидение разразилось новыми шедеврами на эту тему и все-таки нашел время. Хотя я сделал эту работу, как единый фильм, но по просьбе товарищей разбил его на части, удобные для размещения в Интернете. На всякий случай даю и собственный текст, а текст из цитируемых фильмов не было времени переписывать”.

Часть 1. СОСТОЯНИЕ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ

Это фильм о том, как средства массовой информации и некоторые, так  называемые, «ученые» делают из граждан России дураков, не способных  принимать правильные жизненные и политические решения.

В качестве одного из тысяч примеров такого одурачивания, мы в этом  фильме рассмотрим аферу с якобы высадкой американцев на Луну, аферу,  которую провернула мировая империя лжи – Соединенные Штаты Америки.

Предыстория такова.

К началу 50-х годов Советский Союз под руководством Сталина вышел в  мировые экономические и идейные лидеры. Советский Союз стал образцом  государственных строя и власти, примером для подражания подавляющего  числа стран мира. Судите сами.

Во Второй мировой войне СССР под руководством Сталина сражался  практически со всей Европой и уничтожил 75% вооруженных сил Германии и  ее союзников, 15% уничтожила американская армия и 10% британская;

Великая Отечественная война унесла треть тех богатств, что накопили  все наши предки, начиная от Рюрика, и, тем не менее, СССР отменил  карточки на продукты в 1947 году – через два года после войны, а Франция  – в 1949, Англия – в начале 50-х. Причем, даже по карточкам в этих  странах продукты стоили так дорого, что их невозможно было купить.

А в СССР через 5 лет после отмены карточек, хлеб, мясо, сливочное  масло уже стоили в 2,5 раза дешевле, чем до отмены карточек, сахар в два  раза дешевле. И за эти же пять лет в США цены на хлеб выросли на треть,  в Англии — в два раза, во Франции — более чем вдвое, а цены на мясо в  США увеличились на четверть, в Англии — на треть, во Франции — вдвое. По  темпам экономического роста Сталинский СССР никто и никогда не  опережал, и это предопределило движение СССР вперед по инерции еще пару  десятилетий даже после убийства Сталина.

У Запада оставался пропагандистский довод, что свободное  предпринимательство обеспечивает Западу больший прогресс в области науки  и техники, нежели плановое хозяйство СССР. Но в чем? У вас, в США, у  каждого гражданина есть хотя бы подержанный, но автомобиль?  Замечательно! А в СССР каждый гражданин прекрасно доедет куда угодно на  общественном транспорте. Вы считаете, что современная война это война  самолетов? Вот советские самолеты. Вы запугиваете весь мир атомной  бомбой? Вот советская атомная бомба. Вы мечтаете создать водородную  бомбу? А в СССР ее уже создали. В 1952 году, не только в столичных  городах СССР, но и в областных центрах, уже вещало телевидение, а в  европейских странах, скажем, в Италии, о нем еще и не мечтали.

Если в Корейской войне США поддерживали многие капиталистические  страны, послав в Корею свое пушечное мясо, то во Вьетнамской войне США  сражались практически в одиночку и в итоге проиграли войну.

И Западу ничто не помогало. После Второй мировой войны американцы  арестовали и вывезли из оккупированной ими части Германии немецких  конструкторов ракет под руководством конструктора фон Брауна, надеясь с  помощью немецкого ума достичь побед в космосе. А СССР и без немецких  конструкторов запустил в космос первый спутник, первым послал человека в  космос, первым достиг Луны, первым сфотографировал ее обратную сторону.  Получалось, что и в этом, чрезвычайно выгодном с точки зрения престижа  вопросе, на глазах всего мира Запад плелся позади.

Дело дошло до того, что в 60—е годы в ООН проходили любые резолюции  Советского Союза, поскольку подавляющая часть стран голосовала за них  только потому, что их выдвигал мировой лидер - СССР.

Вот поэтому США и всему Западу было крайне необходимо чем-то восстановить свой престиж и отобрать мировое лидерство у СССР.

Часть 1. Состояние крайней необходимости

https://www.youtube.com/watch?v=Y990qLzYGOw

Иммитация старта экспедиции. Прокол с муляжом. Подлог теле-радиотрансляций.

Часть 2. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ АФЕРЫ

Надо думать, что вначале американцы искренне полагали, что если дать  фон Брауну и американским инженерам много денег, то они и в самом деле  смогут послать на Луну человека. Дали много денег, и фон Брауну удалось  сконструировать двигатели тягой в 75 тонн, которыми он оснастил ракету  «Сатурн-1», способную на этих двигателях, пусть и после СССР, но все же  вывести на околоземную орбиту груз в 15 тонн.

Воодушевленный президент Кеннеди в 1961 году объявил миру о том, что  американцы собираются высадиться на Луну в течении 10 лет. Для НАСА были  запланированы огромные деньги налогоплательщиков США – 5-6 миллиардов  долларов год, численность работников НАСА выросла до 300 тысяч человек. И  фон Браун как будто сконструировал жидкостный реактивный двигатель,  названный F-1, который должен был развивать тягу в 600 тон, а пять таких  двигателей должны были поднять ракету «Сатурн-5» в 3000 тонн весом и с  ее помощью вывести ее на околоземную орбиту груз в 120 тонн. Однако  двигатели фон Брауна F-1 оказались настолько конструктивно неудачными,  что сразу стало ясно, что и их доработка ничего не даст, и, сами  понимаете, из-за отсутствия двигателей конструировать и создавать  что-либо еще для полетов на Луну, просто не имело смысла.

И где-то в 1966 году американцы решились на авантюру – на Луну на  самом деле не лететь, а просто подделать материалы полетов и создать в  общественном мнении иллюзию, что полеты были - провернуть грандиозную  аферу ради победы в холодной войне. Денег и сил для этой аферы надо было  меньше, соответственно, уже за два года до предполагаемой высадки на  Луну, когда с технической точки зрения для нее еще ничего не было  готово, бюджет НАСА начал сокращаться с почти 6 миллиардов долларов в  1966 до 3 миллиардов в 1969 году. Часть заводов, которые должны были  строить космические корабли и производить оборудование для полета людей  на Луну, были к 1969 году либо закрыты, либо перешли на выпуск военной  техники. Персонал НАСА к 1969 году был сокращен с 300 до 218 тысяч  человек.

Началась не реализация планов полета человека на Луну, а реализация  лунной аферы. Для этого американские мошенники должны были разрешить  следующие вопросы лунной аферы.

Во-первых, самый главный и, казалось бы, изначально не решаемый  вопрос, без которого аферу невозможно было провести, - требовалось  заручиться поддержкой правящей элиты СССР в проведении имитации полетов к  Луне и высадки на ней. Нужно было, чтобы правящая элита СССР скрыла  факт этой аферы и от советского народа, и от специалистов советской  космонавтики. Вы не поверите, поскольку в это действительно трудно  поверить, но это единственное, что у американцев получилось на 100%.  Однако предательство правящей элиты СССР, это отдельная тема, о которой я  в этом фильме говорить не буду, а просто констатирую этот кажущийся  невероятным факт.

Во-вторых, необходимо было решить ряд вопросов технических аспектов  фальсификации. У американцев была ракета «Сатурн-1», способная вывести  на околоземную орбиту полезный груз в 15 тонн, а оттуда послать к Луне  автоматическую станцию. С большим запозданием по сравнению с СССР, но  американцы, все же, уже умели опускать на Луну аппараты массой в  несколько сот килограмм, и примерно, такие же аппараты возвращать с  лунной орбиты на землю.

Итак, имея в своем распоряжении только эти достижения, американским мошенникам необходимо было:

    - на глазах у зевак выполнить старт и полет до пределов видимости как  бы ракеты «Сатурн-5», которую американцы, из-за неимения двигателей,  создать так и не смогли;
    - сымитировать сеансы связи астронавтов на траектории полета к Луне, на Луне и на обратном пути;
    - сфальсифицировать лунный грунт, якобы доставленный с Луны;
    - сфальсифицировать видео- и фотоматериалы, якобы снятые на Луне.

Часть 2. Организационные и технические проблемы аферы

https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=K2a52GOmSEk

Часть 3. ТЕХНИКА АФЕРЫ

На сегодня совокупность имеющихся фактов позволяет данные этапы этой  аферы реконструировать следующим образом. Замечу, что нет ни только  возможности, но и необходимости вскрывать абсолютно все детали  выполнения аферы, точно так же как эксперту, определяющему подлинность  денежной банкноты, нет необходимости, для доказательства подделки,  выявить все детали технологического процесса ее печати.

1.Американцы попытались «слепить из того, что было» не получившуюся у  них ракету Сатурн-5. А был у них недоведенный двигатель F-1, который  вместо заявленной тяги 600 тонн обеспечивал намного меньшую.  Соответственно, ни о каком выводе на орбиту груза 120 тонн даже 5-ю  двигателями, не было и речи. Американцам оставалось, максимальным  образом облегчив ракету, сделать так, чтобы хотя бы первый участок ее  разгона выглядел похожим на настоящий, а затем, когда ракета улетит  подальше от зевак, просто утопить то, что от нее останется, в океане.

Разумеется, на ракете не было ни астронавтов, ни какого-либо  полезного груза, поскольку это сооружение даже пустое было слишком  тяжелым, чтобы вывести его хотя бы на околоземную орбиту – задача ракеты  «Сатурн-5» была скрыться с глаз восторженных зрителей на мысе  Канаверал. Даже после отделения первой ступени, скорость «Сатурн-5» была  в 2,5 раза ниже, чем требуется для вывода ракеты на околоземную орбиту,  а второй ступени для разгона до первой космической скорости на этой  ракете вообще не было, задача же третьей ступени была – унести муляж  лунного корабля «Аполлон» как можно дальше в Атлантический океан.

Интересно, что в 1970 году, после падения муляжа «Аполлона-13», по  сути пустого тонкостенного бака с формой спускаемой кабины «Аполлона», в  Бискайском заливе, советский разведывательный корабль, следивший за  американской военной флотилией, опередил американцев, выловил муляж и  доставил его в Мурманск. А в Мурманске советское правительство этот  муляж «Аполлона» тайно вернуло американцам. Все это советской стороной  хранилось в секрете и хранится в секрете российской стороной до сих пор.  Разумеется, молчит об этом и НАСА. Но советская сторона тогда  подстраховалась и дала венгерским журналистам зафиксировать факт  передачи американцам их муляжа, а венгры в 1981 году и обнародовали этот  факт вместе с фотографиями.

Итак, за три часа до старта астронавты торжественно садились в лифт,  который поднимал их, якобы, для посадки в «Аполлон», а на самом деле их  прятали, затем перевозили в укромное место, из которого они  переговаривали с сотрудниками американского центра управления  космическими полетами.

Подробнее об этом. Между прочим, в США был снят фильм «Козерог-1»,  кадры из которого вы смотрите, а продюсер фильма Пол Лазарус является  скептиком, то есть, понимает, что американцы на Луну не высаживались.  Однако он ошибся, считая, что переговоры астронавтов с ЦУПом велись со  студии на Земле. На самом деле это не так, вернее, не совсем так. На  данном этапе американцы не пожалели денег.

2. Незадолго до объявленного полета астронавтов на Луну, американцы  ракетой «Сатурн-1» выводили на околоземную орбиту, а затем к Луне  автоматический аппарат, типа «Сервейера», и садили этот аппарат на Луне у  места запланированной высадки астронавтов. С этого аппарата на  поверхность Луны устанавливался лазерный отражатель, такой же, как и уже  установленные там советские. А накануне старта очередного «Аполлона»,  американцы запускали на околоземную орбиту еще одну автоматическую  станцию, с задачей долететь до Луны, вращаться вокруг нее, пока не  закончится шоу очередного пребывания американцев на Луне, и возвратиться  на Землю. Поскольку американцы до половины своих запусков космических  аппаратов делали тайно, то есть, вообще о них не сообщали, то выполнить  подобные запуски им было не сложно. Цель полета этих аппаратов была в  ретрансляции радио- и телепередач с Земли через Луну снова на Землю.

Часть 3. Техника аферы

https://www.youtube.com/watch?v=xizaxSzcAlI

Часть 4. РЕАЛИЗАЦИЯ АФЕРЫ

Не исключено, что как провести эту аферу, американцам нечаянно  подсказали советские ученые и инженеры. 2 марта 1968 года СССР запустил  на высокую орбиту, почти достающую Луну беспилотный корабль «Зонд-4». В  Евпаторийском центре управления полетом находились советские космонавты  Павел Попович и Виталий Севастьянов, которые в течение шести суток вели  переговоры с ЦУПом через ретранслятор «Зонда-4», имитируя полет к Луне и  обратно. Подслушав их, специалисты НАСА решили, что советские  космонавты летят к Луне. То есть, эта схема мошенничества такова, что ею  легко ввести в заблуждение даже специалистов.

Таким образом, астронавтов, когда требовалось провести видеосеанс  связи с  ЦУПом, садили в большегрузный самолет, салон которого  имитировал внутренности «Аполлона», и из этого салона астронавты вели  сеансы видеосвязи с ЦУПом через аппарат на околоземной орбите. Когда  нужно было имитировать невесомость, самолет входил в пике, иллюзия была  полная. Затем аппарат с околоземной орбиты уходил к Луне, и из того же  самолета астронавты имитировали полет к Луне, а потом после окончания  мошенничества с высадкой на Луну, этот же автомат возвращался на Землю, а  астронавты из того же самолета имитировали свое нахождение в  космическом аппарате во время, своего как бы возвращения на Землю.

В отличие от художественного фильма «Козерог-1», в котором астронавты  непосредственно, в режиме он-лайн играют свое пребывание на Марсе, вся  высадка на Луну снималась заранее и потом транслировалась через антенны  на аппарате, заранее посаженном на Луну. Во-первых, если бы космонавты  играли высадку на Луну в режиме «он-лайн», то не исключались накладки, а  их не было ни в одном из семи полетов. В ходе аферы астронавты с Земли  через антенну на Луне переговаривались с ЦУПом, просто озвучивая  очередной видеоролик.

Затем астронавты как бы возвращались на Землю, для чего кабину с ними  самолет сбрасывал в океан, ее тут же подбирали спасатели на двух  вертолетах, а затем из-за горизонта подходил авианосец с телекамерами и  весь мир облегченно вздыхал, видя, что эти симпатичные американские  парни опять вернулись из опасного путешествия целыми и невредимыми.

При такой постановке аферы, не только весь мир, но и практически все  две сотни тысяч работников НАСА, задействованных в лунной программе,  были искренне уверены, что они действительно высаживали людей на Луне. А  суть происходящего знали несколько сот особо доверенных и проверенных  лиц, включая, разумеется, главных героев – астронавтов.

Имея договоренность с СССР, очень легко было сфальсифицировать и  лунный грунт, якобы, доставленный в ходе этих полетов с Луны в  количестве аж 380 килограмм. Ведь подавляющая масса людей не отличает  образцы лунных пород от образцов земных пород ни по внешнему виду, ни по  их физико-химическим свойствам. Однако и в этом вопросе американцы  допустили массу ошибок, правда, понятных только специалистам. Поскольку  советские автоматические станции все же доставили с Луны образцы  настоящего лунного грунта, то специалистам было с чем сравнивать  американские образцы.

И выяснилось, что в американских подделках и треки от альфа-частиц  короче, и содержание ртути не то, французские ученые, к примеру,  выяснили, что если степень поляризации отраженного света от советских  образцов действительно соответствует лунной поверхности, то в  американском образце она совершенно иная. Японцы с удивлением выяснили,  что соотношение изотопов азота в американских лунных образцах не лунное,  а земное. Голландцы попробовали исследовать, что же американцы подарили  их королеве под видом лунного грунта, и выяснили, что это кусок  окаменевшей деревяшки. Короче, чтобы прекратить подобные разоблачения,  американцы приняли закон, по которому частное владение американским  лунным грунтом является уголовным преступлением, а потом вообще  попробовали объявить, что триста килограмм их лунного грунта исчезли из  хранилища вместе с сейфом в неизвестном направлении. В итоге - да, во  многих музеях под бронированным стеклом до сих пор хранятся, камни, так  сказать, доставленные американцами с Луны. Все имеют право смотреть и  восхищаться этим американским достижением, но изучать эти камни нельзя!

Часть 4. Реализация аферы

https://www.youtube.com/watch?v=bJ3gO3t8GeU

Часть 5. РЕАЛИЗАЦИЯ АФЕРЫ

Но вот с фото- и видеоматериалами, якобы отснятыми на Луне, у  американцев получилась, как говорят музыканты, полная лажа. Хотя  американцы и доверили съемки известному кинорежиссеру Стэнли Кубрику, но  возникла обычная проблема. Высокое начальство с большими окладами  жалованья для осуществления этой аферы было, а вот настоящего  руководителя, который бы держал в голове все аспекты лунной аферы, – не  было. В результате каждый аферист хотел, как лучше, соответственно,  получалось, как у Черномырдина.

А Кубрик вообще наснимал такой чепухи, что ее сразу же приходилось  либо прятать, либо переснимать. А то, что уже не возможно было прятать  или переснять, приходится объяснять доводами исключительно с позиций  идиотизма. Причем, такого идиотизма, что этот идиотизм не только  специалистам, но и любому любознательному школьнику понятен.

(Продолжение следует)

(Продолжение)

Вот скажем, самый популярный в то время в Америке журнал «Лайф» с  первыми фото, как бы с Луны. На развороте – парадное фото астронавта  Олдрина, которого снимает, отражающийся в шлеме Олдрина, астронавт  Армстронг. По легенде, фотоаппараты были жестко закреплены у астронавтов  на груди на высоте менее полутора метров. Астронавты не могли смотреть в  видоискатель и, якобы, наводили объективы на объект съемки поворачивая и  изгибая все тело. Поэтому, как только это фото увидели американцы, из  числа любознательных, то одни специалисты сразу же сказали, что такой  высокохудожественный снимок при помощи так закрепленного аппарата снять  нельзя. Другие фотографы обратили внимание, что астронавт Олдрин  сфотографирован не стоящим напротив него Армстронгом, а кем-то иным,  кого на реальной Луне не могло быть, поскольку снят Олдрин с высоты  около трех метров. Ну, а любознательные школьники могли сразу же  заметить, что солнце освещает всю местность одинаково, а Олдрин стоит в  пятне яркого света, как будто он освещен ночью фарами автомобиля, а вся  остальная местность темная, горизонт практически сливается с небом.  Лажа, мистер Кубрик!

А вот парадный снимок с последнего как бы полета американцев на Луну –  астронавт Смит у американского флага. Красотища-то какая! Правда, чтобы  снять такой снимок, астронавт Сернан, должен был лежать на Луне на  спине, на ранце жизнеобеспечения, что, разумеется на настоящей Луне  никто бы себе не позволил. Ну, да ладно. Но вот только, как понять, что  флаг и астронавт освещены Солнцем слева, а Земля освещена Солнцем  сверху, Солнце-то у нас одно, а не два. И потом, а как это получилось на  одной фотографии, что астронавт снят на черно-белую пленку, а флаг на  цветную? А ну-ка уменьшим контрастность и посмотрим. Ба, так это же  смонтированы две разные фотографии! Лажа, мистер Кубрик, лажа! И вот так  со всеми фотографиями и пленками, якобы снятыми американцами на Луне.

Что тут сказать. Фотографии действительно красивые, и не мудрено, что  наша, так сказать, интеллектуальная элита, которую нам постоянно  показывают на экранах телевизоров, захлебывается соплями от восторга,  при виде эдаких американских достижений. Но как быть человеку, который в  школе получил не только аттестат зрелости, но и знания по геометрии,  физике, химии? Ему, как быть? Тоже восхищаться достижениями государства,  которое на протяжении всей своей истории только лжет, лжет и лжет?

И совершенно понятно, что начиная с первого, как бы полета  американцев на Луну, в самой Америке нашлись умные и честные люди,  которые начали требовать ответов от НАСА и правительства США, о причинах  замены реальных полетов на Луну низкопробными виртуальными изделиями  американской киноиндустрии.

Люди, способные думать, возмущаются этой аферой исходя из своего  жизненного опыта. Скажем одних убеждает, что американцев на Луне не  было, наглый отказ НАСА и американского правительства что-либо  объяснять. Объяснять из тысяч несуразиц этой аферы, упорное сорокалетнее  молчание НАСА и требование к скептикам доказать, что американцев на  Луне не было. Нет, мистеры! Если некий рахит хвастается, что он поднимал  штангу, весом в тонну, то это не мы обязаны доказать, что он ее не  поднимет, это он обязан доказать, что поднимал!

Меня, к примеру, в мошенничестве американцев убеждает такой момент, надеюсь, что он многим будет понятен.

Если конструкторы создали работоспособное изделие, то оно будет долго  находиться в производстве, все время совершенствуясь. Такой вот пример.  Еще перед Великой отечественной войной СССР разработал очень удачный  дизельный двигатель. Его, тогда мощностью в 400 лошадиных сил, назвали  В-2 и поставили на танк БТ-7, последующие образцы этого двигателя, уже  доработанного в СССР, поставили на танки Т-34, КВ и ИС, в ходе войны его  усовершенствовали и он уже тогда имел мощность в 500 лошадиных сил.  Затем этот же двигатель В-2, уже мощностью в 600 лошадиных сил, стоял на  всех советских послевоенных танках, и сегодня, под маркировкой В-92, он  стоит на основном танке России Т-72. Теперь его мощность 1000 лошадиных  сил. То есть, если двигатель есть, то он есть, а мощность его все время  будет расти.

Американцы всему миру лгут, что 40 лет назад создали жидкостный  реактивный двигатель F-1, тягой 600 тонн. Если это правда, то сегодня на  американских ракетах должны стоять жидкостные реактивные двигатели -  модификации того двигателя F-1, - тягой минимум 1000 тон. А на самом  деле, на каких двигателях летают американские ракеты сегодня? Их корабль  серии «Шатл» имеет три двигателя, работающих на водороде, каждый из  которых имеет тягу всего 180 тонн. Но неужели у них и сегодня нет более  мощных двигателей? Есть. На ракетах «Атлас» стоят двигатели РД-180,  работающие на дешевом и безопасном керосине, эти двигатели имеют тягу  390 тонн. Но двигатель РД-180 является всего лишь модифицированной  половиной четырехкамерного двигателя РД-170, тягой 740 тонн, созданного в  Советском Союзе еще в 1981 году. Таким образом, на сегодня в США самым  мощным двигателем для ракет является советский двигатель РД-180 тягой  390 тонн, который Россия продает Америке, а у самой Америки, не то что  двигателя в 1000 тонн, а и в 200 тонн до сих пор нет. И я должен верить,  что американцы еще 40 лет назад, создав двигатель тягой в 600 тонн,  выиграли космическую гонку у СССР и летали на Луну? А как после этого  себя уважать?

И как после этого уважать тех, кто нагло лжет гражданам России, пытаясь скрыть эту аферу их американского хозяина?

Часть 5. Лунная лажа

https://www.youtube.com/watch?v=5uZ7F2-F5vE

Часть 6. РОССИЙСКИЕ ГЕРОИ АМЕРИКАНСКОЙ АФЕРЫ

Люди как-то привыкли доверять специалистам, и когда речь заходит о  космосе, и об афере американцев с высадкой на Луну, то все ожидают  правды от наших работников космоса, в первую очередь, от космонавтов. И  надо сказать, что тех из них, кто мог бы сказать правду (если такие  среди наших космонавтов есть), на экраны телевизора не выпускают, зато  постоянную прописку, образно говоря, в телевизоре, получил бывший  космонавт Алексей Леонов и его братья по уму, совести и чести, грудью  вставшие на защиту американской аферы.

Леонов главный, так сказать, специалист, который практически в каждой  передаче о Луне убеждает граждан России, что тогда, на рубеже 70-х  советские станции слежения следили за полетами американцев к Луне.  Например, так.

Казалось бы, Леонов говорит правду. Ведь полет американцев к Луне был  рекордом, а рекорд обязан подтвердить независимый судья. И, что  главное, Советский Союз всегда так и поступал. Например, кадры из  британского фильма на эту тему.

Обратите внимание: Советский Союз сообщил англичанам точные  координаты траектории полета советского лунника вокруг Земли и к Луне.  Зачем? Затем, что остронаправленной антенной иначе невозможно проследить  за космическим кораблем. Вопрос: а американцы сообщали хоть кому-нибудь  координаты полета «аполлонов»? Нет! Мало этого, когда советские  разведывательные суда подошли к мысу Канаверал, чтобы из нейтральных вод  попробовать самим засечь параметры траектории «Аполлон-11», к ним  навстречу вышла эскадра из 15 американских боевых кораблей, расчехлила  орудия и включила станции радиоэлектронного глушения. 15минут наши  радиометристы пытались что-то замерить, потом отключили оборудование и  наши суда ушли из этого района. То есть, американцы сделали все, чтобы  никто в мире не мог проследить за тем, куда девались их «аполлоны» после  старта.

А единственная советская станция, которая могла проследить за  «Аполлонами», находилась под Симферополем в Крыму, и следила за  «аполлонами» только тогда, когда они как бы были уже на Луне, то есть,  по сути принимала ретрансляцию с Голливуда передач американского лунного  подвига через ретранслятор на Луне.. Да и то, принимала только  радиотелефонные переговоры, всего один раз приняв на экраны картинку.  Вот она, эта картинка.

(http://ligaspace.my1.ru/ris/image002.jpg)

Вы спросите, что это? Хороший вопрос. По заверениям наших  специалистов, как бы следивших в Крыму за полетами американцев, так  выглядит Земля сфотографированная американцами с орбиты Луны. Интересно,  а как наши спецы догадались, что это Земля?

Так что же видел Леонов? А он смотрел то, что смотрел по телевизору  весь мир, кроме граждан СССР и Китая, – телепередачу из Голливуда о как  бы высадке американцев на Луну, которую в СССР разрешили посмотреть  только избранным, в число которых Леонов и попал. Так что же он врет  гражданам России, что наши станции слежения вместе с ним следили за  полетами «аполлонов»?

Или такой вот пример.

В Голливуде реквизит, который после съемки фильма нужно вернуть на склад  киностудии, помечают английской буквой «си». И на одном из фото из  последнего как бы полета к Луне американцы увидели этот знак реквизита  нарисованный на одном из камней. Начали смеяться над бедной НАСА. И НАСА  сначала придумала байку про то, что это астронавт Сернан пальцем  оставил на Луне свой автограф. Но поскольку перчатки скафандров пишущих  свойств не имеют, то возник вопрос, куда это Сернан свой палец засунул,  чтобы он стал пишущим? Господа гусары – молчать!! НАСА терпела-терпела  эти издевательства и поменяла легенду. Взяла и в 90-х годах стерла с  этого фото эту злосчастную букву «си» и объявила, что это была соринка  на фотопленке, которая случайно отпечаталась на фотографии.

А вот космонавт Леонов с честными-честными глазками убеждает граждан России в 2004 году:
«..Последний полет в 1972 году «Аполло-17», командир Джин Юджин Сернан  ... Юджин Сернан взял пальцем написал свою букву «си». Вот Юджин Сернан  гордился, рассказывал: «Я первый, кто оставил автограф на Луне». На этом  огромном валуне..»

Вот зачем он это делает? Да, можно сказать, что его приняли в  космонавты из-за крепкого здоровья, а он неправильно решил, что из-за  его большого ума. Может и так. А может из-за тех 100 тысяч долларов,  которые валялись у него дома на мелкие расходы, и которые недавно  украли?

В любом случае, кем нужно быть, чтобы верить этим героям, теперь уже не космоса, а американской лунной аферы?

Часть 6. Российские герои американской аферы

https://www.youtube.com/watch?v=kLVrlqheS9U

Часть 7. ПОПРЫГУНЧИК-СТРЕКОЗЕЛ

Но, разумеется, в России, в желании услужить большому американскому  вождю, космонавтов переплюнули наши туземные журналисты и, так сказать,  туземные ученые. Давайте рассмотрим их ложь гражданам России, взяв за  основу программу НТВ «Максимум», состряпанную туземными интеллектуалами  НТВ и показанную 9 сентября 2009 года.

Начну с того, что в этом случае речь идет не о заблуждениях  журналистов, поскольку никто и так не сомневается, что сегодня  журналисты не понимают и десятой доли того, о чем снимают передачи.  Поэтому глупость журналистов – она сама собой. В данном же случае, я  веду речь об осознанной лжи тележурналистов телезрителям. Один из этих  интеллектуалов из программы «Максимум», он сейчас, кстати, скачет на  экране, брал у меня интервью, но ни слова из изложенных мною доводов, в  итоговой передаче нет. Однако он сообщил, что НТВ в плохом финансовом  положении, денег на проекты нет, и, надо думать, это и подвигло НТВ  заработать деньжат у американцев.

Надо сказать, что ума на собственную передачу, у энтэвэшиков,  конечно, не хватило, поэтому они скопировали все доводы из фильма для  американских лохов, который НАСА изготовила с помощью двух известных  рыжих разоблачителей мифов. Но вот это скакание по экрану, - это  творческая находка самих энтэвэшников, причем, она им так запала в душу,  что этот клоун скакал по экрану три минуты из 20 минут передачи, но,  кстати, так и не объяснил, как его скачки доказывают, что американцы  были на Луне.

Ладно, закончим эти скачки и ужимки и посмотрим, как энтэвэшная элита  выполнила американский заказ. Начал этот попрыгунчик-стрекозел со  следов на мокром грунте.

Вдумаемся в то, что поведал телезрителям России наш стрекозел.  «Американские астронавты  отгружали лунный грунт центнерами». Так что же  ты у американцев не взял пару килограмм и не оттоптался на нем? Почему  за советским лунным грунтом полез?

Далее он вещает: «На земле частицы грунта…». Но ты же, стрекозел,  ставишь опыт на Земле и с земным грунтом, а не на Луне с лунным!

Стрекозел убеждает, что этот порошок у него в руках сухой, а мы должны ему верить? Этим честным глазкам?

А ведь я этому стрекозлу объяснял, и в моей книге он читал, что  подобные опыты бессмысленны, без определения угла естественного откоса.  Дело в том, что если сухую горную породу не удерживать стенкой, то она  будет осыпаться в конус, угол между горизонталью подошвы и поверхностью  конуса называется углом естественного откоса.

Вот смотрите. Берем песок, сначала влажный, и оставляем на нем след.  Как видите, след очень четкий, точь в точь, как на фото у американцев. А  теперь делаем замер угла естественного откоса. Как видите, этот угол  равен 90 градусам, мокрый песок безо всякой подпорки держит вертикальную  стенку, поэтому и след в этом мокром песке с таким углом естественного  откоса, остается четкий. Высохнет грунт, и след осыпется.

А теперь высушим в духовке этот песок и проведем опыт с сухим. Как  видите, четкий отпечаток получить невозможно – боковые вертикальные  стенки осыпаются. Замерим угол естественного откоса, как видите, он  равен примерно 35 градусам. При таком угле естественного откоса, следы  будут осыпаться.

У вас обязан возникнуть вопрос, а когда лунный грунт доставили на  землю советские автоматы, ему замерили угол естественного откоса?  Естественно! Сразу же в атмосфере сухого нейтрального газа гелия, чтобы  образец не впитал в себя влагу из воздуха, этот замер был произведен, а  результаты его были опубликованы в сборнике «Лунный грунт из моря  изобилия». Угол естественного откоса лунного грунта 45 градусов.  А это  значит, что на настоящей Луне следы не могут быть такими четкими, это  следы на мокром грунте, а воды на Луне нет.

Часть 7. Попрыгунчик-стрекозел

https://www.youtube.com/watch?v=a72d4o7PsqQ


Часть 8. ПАЦАК ПАЦАКОВИЧ ИЗ НТВ

А теперь обратим внимание на скромно спрятавшегося в углу завлаба  Назарова. Этот про угол естественного откоса лунного грунта и о том,  какой он крупности, прекрасно знает, поскольку он соавтор книги, в  которой лунный грунт был описан подробнейшим образом. Вот его сообщник,  дает стрекозлу несколько грамм какого-то порошка неизвестной влажности и  свойств, со словами:

..некие имитаторы, которые достаточно хорошо копируют механические свойства..

Между тем, как следует из результатов исследования лунного грунта,  это не порошок, поскольку в реальном лунном грунте половина частиц  крупнее 125 микрон, причем, более 5 процентов частиц крупнее 2-х  миллиметров. Это песок, что хорошо видно даже на американских фото.  Потом. В данном случае, главным механическим свойством грунта является  угол естественного откоса. Что же Назаров нам про навоз рассказал, а об  этом главном свойстве, определяющем форму следов, промолчал?

Надо сказать, что Назаров с сообщником не единственный обладатель  научного звания, который подсуетился поцеловать американце туда, куда  нас энтэвэшный стрекозел посылает.

Вот телекомпания «Останкино» смастерила свой шедевр во славу  благословенной Америки. В нем по поводу следов на Луне вещают те, кому  телезрители привыкли верить. Разумеется, без космонавта не обошлось:

Георгий Гречко: «След на Земле в песке он не такой резкий потому  что песчинки круглые, они обкатаны ветром, а на Луне, такого ветра нет.  Зато есть электронный ветер, протоны которые превращают, частички Луны в  «звездочки». И они не катятся друг по другу, как песчинки. Сцепившись  они делают очень хороший отпечаток, который «навсегда» сохраняет форму».

Во-первых, вот как выглядят частицы лунного грунта. Где вы видите  звездочки, и где вы видите полное отсутствие округлых частиц? О чем  вещает Гречко, если на фото ясно видны не просто округлые частицы, но и  шарики идеальной формы?

Потом, советский луноход на каждом колесе имел по три, прямоуголных в  сечении обода. Поскольку они прокатывались по ходу движения, то должны  были оставить в каждой колее по три продольных следа с неосыпавшимися  вертикальными стенками. Где эти следы?

Эти ученые нагло лгут гражданам России, прикрываясь своими учеными званиями.

Но вернемся к программе «Максимум» НТВ и к ее интеллектуалу, который  правда, теперь будет уже не попрыгунчиком-стрекозлом, а четланином или  правильным пацаком, который из лазерной пушки будет стрелять по месту  прилунения американского пепелаца. Сразу же прислушайтесь, упомянет ли  он хоть словом, о советских уголковых отражателях, доставленных на Луну  советскими автоматическими станциями.

...

Так почему же, пацак, ты их не нашел? Почему алтайский лазер получил  отражение от уголкового отражателя, установленного на советском  луноходе?

В чем дело, пацак?

Часть 8. Пацак Пацакович из НТВ

https://www.youtube.com/watch?v=5uZ7F2-F5vE

Часть 9. ФЛАГ

А теперь эпизод про развевающийся на ветру флаг, в котором пацак, не  бельмеса не соображая, о чем он говорит, повторил хохму американских  разоблачителей легенд и вместе с ними сделал выдающееся научное открытие  - если тряпкой трясти, то тряпка будет трястись.

(Окончание следует)

(Окончание)

Это понятно. Теперь о том, что эти подлецы из США и наши пацаки,  вслед за ними, подменяют понятия колебание и колыхание, и пытаются  впарить лохам одно понятие вместо другого. В Америке, скептики  достаточно образованные люди, вы среди них видели и американского  астронавта, и инженера НАСА, и они, разумеется, знают об упругих  колебаниях больше нашего пацака. Как различить колебание и колыхание.  При упругом колебании, колеблющийся объект, в данном случае единственный  свободный конец этой тряпки, отклоняясь в одну и другую стороны,  обязательно проходит через нулевое положение, в данном случае – через  вертикаль, опущенную от поперечной консоли, на которой эта тряпка  закреплена.

Вот и у пацака при откачанном воздухе в камере, тряпка отклоняется то в одну, то в другую стороны от флагштока.

Но скептики тычут НАСА мордой в другой случай - в колыхание флага на  ветру, а не в его упругое колебание. Пацак даже обрезал этот момент, а  полностью он выглядит так..

Как видите, конец флага отклоняется только на камеру, он не проходит вертикаль и ни разу не отклонился в сторону от камеры.

А когда артист отошел от флага совсем, то он все равно отклонился в сторону камеры.

Так флаг не колеблется, а колышется на ветру или сквозняке. Это и  вызвало смех мало-мальски грамотных или просто опытных людей, и наш  бедный пацак словоблудием пытается навесить лапшу на уши исключительно  малограмотным лохам.

Объяснение пацака из НТВ настолько глупое, что даже само НАСА  использует его исключительно для малообразованных лохов Америки, а в  России мало-мальски грамотные холуи США пытаются придумать что-то более  похожее видимую картинку, скажем, некоторые уверяют, что флаг был из  фольги, а Леонов вон, что выдумал.

..почему флаг трепещет? Вышли, вбили в грунт трубку (даже об этом  подумали), вставили в неё флагшток. Параллельно флагштоку, под 90 градусов была ещё трубочка такая для опоры. Он её развернул. Получилось  полотнище. А чтобы оно имело форму, была армированная сетка. Вот  деформация этой сетки вызвала впечатление того, что флаг полощется под  воздействием ветра. Всё это мы видели..

…

..но сами подумайте, что если какие-то мудрые люди в Голливуде или ещё  где-то решили сфальсифицировать пребывание на Луне, неужели же они не  могли догадаться, что нужно убрать всякий ветер в студии..

А если в Голливуде были такие мудрые, как вы? То что тогда?И пацак, тут ведь может быть только одно из трех. Либо это колыхание от  деформации какой-то металлической сетки, как это утверждает Леонов, либо  это ткань коробится от солнца, как это утверждает ученый пацак, либо  эту тряпку усиленно трясет голливудский кацманавт. И если это не  сквозняк, то, что же это было?

Часть 9. Флаг

https://www.youtube.com/watch?v=TuaOrNV-wXg

Часть 10. КОНКРЕТНО ПАЦАКСКАЯ ЛИРИКА

Чтобы убедить лохов в великой американской победе, пацаки НТВ  используют немудреный прием: они, начиная рассказ о чем-то, перебивают  его рекламой или «лирическим» отступлением на совершенно другую тему, и  делают вывод по теме рассказа тогда, когда телезритель уже забыл, из  чего этот вывод должен быть сделан. Пусть пацаки меня простят, но я  убрал рекламу, и их лирические отступления рассмотрю отдельно, а  рассказы на одну тему соединю вместе, как уже сделал это с рассказом о  развевающемся флаге. Итак, наш пацак пытался разъединить свой рассказ о  флаге таким сюжетом.

...

Молотов в в 2005 году в журнале «Новости космонавтики» рассказал о том,  как «наши следили» за американцами, наверняка он рассказал это и пацаку  из НТВ, но тот об этом смолчал, а кое-что и извратил.

Во-первых. Перехватывать информацию с «Аполлонов» могла лишь одна  советская станция под Симферополем, которую ударными темпами и построили  для этого в 1968 году - всего за год до начала полетов «аполлонов».

Во-вторых. Ни на орбите вокруг Земли, ни на трассе полета к Луне,  наши за «аполлонами» не следили, поскольку американцы эти координаты  орбит и трасс держали в тайне, а искать «аполлоны» на просторах космоса  было бесполезно. В связи с чем, перехватывать сообщения с «аполлонов»  наши начинали только тогда, когда по расчетам «аполлоны» должны были  подлетать к Луне - когда становилось понятно, где эти «аполлоны» искать.  Но там же, на Луне и на ее орбите находились и американские  ретрансляторы передач с Земли. Так кого находила узконаправленная  антенна под Симферополем – «аполлоны» или ретрансляторы?

Напомню также, что пацак знал, но не сообщил телезрителям, что в  марте 1968 года советские космонавты Павел Попович и Виталий  Севастьянов, имитируя полет к Луне и обратно, в течение шести суток вели  переговоры с ЦУПом через ретранслятор «Зонда-4», летевшего к Луне.  Подслушав их, специалисты НАСА решили, что это советские космонавты  первыми летят к Луне.

Но наш правильный пацак, сам того не подозревая, сообщил и очень важную информацию.

…

Объяснение пацака предназначено круглым идиотам – если бы СССР  опережал США в лунной гонке, то и тогда за американцами обязательно  нужно было бы следить, ведь и радиотехнический комплекс под Симферополем  построили специально для этого. Но раз Советский Союз как бы отставал  от американцев в лунной гонке, то он просто обязан был записать каждый  бит информации со всех полетов «аполлонов». Как разведданные, переговоры  американских астронавтов, транслируемые по телевидению во всем мире, да  еще и с картинкой, и даром никому в СССР не были нужны. Важна была  телеметрическая информация о работе приборов и оборудования «аполлонов»,  которую записывала станция под Симферополем, и которую можно было со  временем расшифровать и использовать для совершенствования советской  космической техники.

Но, как сообщил Молотов, начальство после всего лишь второй посадки  «аполлонов» на Луну прекратило перехват всей информации с «аполлонов»!  Почему? У меня один ответ – появилось подозрение, что советские  специалисты по мере продолжения слежения, поймут, что их обманывают, -  что никаких астронавтов на Луне нет, и что они перехватывают разговоры  американцев с Земли через ретранслятор, установленный на Луне.

Еще одно лирическое отступление пацака, которое ему лучше было бы не  делать, поскольку этот эпизод сделал бы любой скептик, если бы снимал  фильм, доказывающий, что американцев на Луне не было.

…

Во-первых. Ты же, пацак, только что протарахтел, что на Луне нет  атмосферы, а на том стадионе, на котором ты стоишь, атмосфера есть,  поэтому камеру не только прожектора слепят, но и атмосфера  подсвечивается светом прожекторов и этим своим свечением затмевает блеск  звезд, поэтому звезд и не видно. Как не видно звезд и на ярко  освещенной улице. Вспомни, поздним вечером солнца нет и ни один его луч  не падает на местность вокруг нас, а на улице еще светло. Почему?  Потому, что солнце еще освещает атмосферу, а атмосфера освещает  местность вокруг нас. Но между фотоаппаратом и звездами на Луне нет  атмосферы, которая своим светом затмевала бы свет звезд, так почему  звезд не видно, а, пацак? Ну, ну!

Но смешно не только это. Вот смотрите, у пацака за спиной яркие  прожектора, но он сам виден прекрасно. Почему? Вот пачка сигарет в  темной прихожей, виден ее контур и даже просматривается надпись «Бонд». А  теперь за пачкой зажжем, так сказать, прожектор. Пачку стало видно  очень плохо, что понятно, прожектор ослепил видеокамеру. А почему пацак  хорошо виден? А вот смотрите, и пачка стала хорошо видна. Почему?  Потому, что я из-за камеры подсветил ее еще одним фонариком. И пацак  тоже хорошо виден потому, что его из-за камеры освещают. Но на Луне не  было никого, кто бы освещал из-за камеры объекты съемки, там не было и  оборудования для этого. Тогда почему этот снятый прямо против солнца  четланин так хорошо виден? Почему можно даже надписи прочесть в тени  этого пепелаца, хотя, так сказать, Солнце, светит прямо в объектив? Что  же ты, пацак, за американские деньги провел эксперимент, доказывающий,  что американцев не Луне не было? Ты случайно не знаешь, почему люди  говорят, что услужливый пацак опаснее врага?

Часть10. КОНКРЕТНО ПАЦАКСКАЯ ЛИРИКА

https://www.youtube.com/watch?v=RoQBD9oTbc8


Часть 11. ТЕНЬ ПАЦАКА

В концевом эпизоде пацаки из НТВ проявили максимум глупости, показав,  что они ни бельмеса не понимают из того, о чем сами же лгут. Дело в  том, что снимая в павильоне, освещаемом прожекторами, а не Солнцем,  Кубрик не смог воссоздать тени от объектов съемки: у него они либо  разной длины, либо не параллельны, либо короче, чем должны были бы быть  на Луне. Объяснить последние два признаки фальшивки даже умные пацаки и  не пытаются, поэтому молчат о них, а вот тени разной длины объяснять  пробуют, убеждая лохов, что американский пепелац сел на Луне в большую  яму.

Обратите внимание, рассуждая о Солнце, пацаки все примеры снимают в  павильонах, а не на улице, под настоящим солнцем, что было бы, кстати, и  дешевле. А эти пацаки из Останкино даже мультипликацию вместо натурных  съемок заказали и быстренько нам прокрутили. А почему вы, пацаки,  боитесь на улицу, под солнышко выйти и показать нам, что от двух рядом  стоящих людей тени могут быть разной длины?

Потом, если бы астронавты были сняты в яме, то мы бы эту яму и на  Луне видели по перегибу длинной тени. А где этот перегиб на фото, так  сказать, с Луны? Даже умные пацаки мошенничают самым наглым образом!

А вот теперь посмотрите, что намастерили пацаки программы «Максимум» с привлечением своих лучших умов и специалистов.

…

Бедняга! К концу 20-ти минутного сюжета головкой совсем утрудился, заговариваться начал. Пацак! А ты-то сам понял, что сказал?

…

Нет, еще живой! Обратите внимание на этих тружеников капиталистического  труда – песок носили, сеяли его. А почему не вышли на улицу и на тенях  от солнца не показали, что вот такие тени – это совсем такие? А потому,  что при настоящем солнце лохов не обуешь!

Теперь оцените умственные способности пацаков из НТВ – с помощью ям  умные пацаки доказывают, что тени разной длины, а эти пацаки взялись  доказать, что в ямах тени расходятся в разные стороны – ни бельмеса не  соображают, что от них требовалось. Вы скажете, что они ведь доказали,  что тени в ямах могут падать в разные стороны? А вам пацаки показали,  сколько светильников освещали их песочницу в момент, когда они вам  показывали тени в разную сторону?

Это же элементарное мошенничество. Вот светильник на стене, вот  объект, тень от которого падает на нас. А вот я ставлю еще один объект и  от него тень падает поперек тени от первого объекта. Почему? А вы же не  видите второй светильник, который освещает этот объект сбоку Оцените,  насколько наглые мошенники на НТВ!

Часть 11. ТЕНЬ ПАЦАКА]


ЧАСТЬ 12. ПРАВИЛЬНЫЕ ПАЦАКИ ТВ

Наверное, не надо объяснять, что когда реактивная струя бьет в землю,  то она разбрасывает в стороны массу грунта. Двигатель ракеты установки  «Град» в тысячу раз слабее двигателя, который по легенде был на  американском пепелаце. Но струя двигателя «Града» даже дерн с земли  срывает, а под американскими пепелацами на, так сказать, Луне нет и  следа работающего двигателя. Даже на опорах стоек нет ни пылинки, видать  уборщица каждое утро перед съемками их мокрой тряпкой протирала.

При этом, когда Кубрик снимал, как бы, момент прилунения пепелаца,  как бы, из его иллюминатора – вы видите эти кадры, - то показал чуть ли  ни тонны грунта, выбрасываемого двигателем из-под пепелаца. А вот под  самими пепелацами ямки от работы реактивной струи выкопать забыл.  Скептики, соответственно, смеются – как же этот пепелац садился на, так  сказать, Луну, если под нимнет следов работы двигателя? Подъемным краном  опустили?

И ученые пацаки России вот, что придумали для российских лохов.

…

Если вы поняли эту заумь, то ученый пацак утверждает: грунт на Луне  такой прочный, что даже ракетный двигатель 17-ти тонного пепелаца,  пылинки не мог с него сдуть. А эти тупые пацаки из НТВ, не то, что пыль,  а даже песок, и не то, что реактивным двигателем, а простым феном до  дна раздули! Вы что же своих подставляете? Вот теперь пойдите и возьмите  у этого ученого пацака интервью, и он вам, олухам, пояснит, что  страшнее дурака, только дурак с инициативой!

И в подлой наглости программе «Максимум» не хотят уступать многие  остальные журналисты, так сказать, российского телевидения, скажем,  помянутая телекомпания «Останкино» с пятым каналом. К примеру.

…

На самом деле во всей информации, так сказать, с Луны, нет даже намека  на то, что американцы на Луне оставили флаг ООН, оливковую ветвь и  медаль. На десятках тысяч фотографий есть все, даже фото мусора есть, а  флага ООН нет. Вот парадный снимок – где флаг ООН?

Думаю, что это последствия секретности и управленческой безголовости:  Кубрик снимал одно, а заявление для прессы делали другие  фальсификаторы. Но посмотрите на наглость «Останкино»: говорят о флаге  ООН, а телезрителям показывают мутную картинку американского флага!

Или такой момент. Американские астронавты, как и космонавты СССР, это  военные летчики, по определению достаточно мужественные и гордые люди.  Каково им было превратиться в клоунов, в мошенников? Слабые, наверное,  обрадовались, что не нужно рисковать, а как быть сильным? А как  мошенникам оставить таких сильных в живых? И из отряда в 50 американских  астронавт, которых готовили к полетам на Луну, 11 погибли еще до  первого полета. О трех из них расскажут американские скептики.

…

Согласитесь, эти факты надо как-то объяснить и «Останкино» объясняет их так.

…

Это все о странной гибели каждого пятого астронавта, но даже в этом  отрывочке Останкино снова нагло лжет: кислород не может гореть, это с  его участием идет процесс горения. И пожарная опасность зависит только  от давления кислорода. В воздухе на Земле парциальное давление кислорода  0,2 атмосферы, но такое же давление кислорода было и в капсуле  астронавтов, поэтому она была не более опасна, чем квартира каждого из  нас, но в отличие от наших квартир эта капсула заведомо проектировалась  так, чтобы в ней нечему было гореть. Почему снаружи отключили связь, что  в ней вспыхнуло так быстро, что астронавты не успели открыть люки и  задохнулись? Так сказать, российские журналисты вам это объяснили?

Ладно. Подведем итоги.

Скажите, если бы американцы действительно были на Луне, то была бы  необходимость у наших телевизионных пацаков так нагло лгать российским  телезрителям? Ну, и наконец. Опрос общественного мнения в самих США уже в  начале этого века показал, что 22% американцев понимает, что люди на  Луну еще не летали. А вот наш пацак из НТВ сообщает:

…

Несколько лет назад пригласили меня, как определил пацак,  параноика-патриота, на передачу «Премьера со зрителем». Я там был один  параноик, а человек пятнадцать правильных пацаков доказывали  телезрителям, что нужно восхищаться великим подвигом Америки.  Присматривал за туземцами и настоящий американец, в конце ему дали слово  и он удовлетворенно удивился успехам, так сказать, российских СМИ.

...

А чего удивляться? Такая у нас в СМИ России интеллектуальная элита.

Часть 12. ПРАВИЛЬНЫЕ ПАЦАКИ ТВ


https://www.youtube.com/watch?v=11-wT8QJMGw


http://lazarev.org/ru/interesting/full_news/maksimum_lzhi_i_gluposti_yurij_muhin_2010_video/

http://onceborn.ru/films/patriotic/1440-maksimum-lzhi-i-gluposti-2010-tvrip.html

Космическая наглость: США объявили Луну своей территорией

(http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/us_flag_moon1.jpg)

Исполнительный офис президента США выпустил любопытный документ под названием «Защита и охрана посадочных площадок и артефактов космической программы „Аполлон” на территории Луны», который требует от других государств согласовывать с американцами любые действия на поверхности спутника Земли.

Согласно опубликованному документу, любые действия других государств в космосе, которые могут так или иначе помешать космическим миссиям США или повлиять тем или иным способом на сохранность объектов, включая оборудование и посадочные площадки на Луне, должны включать предварительные согласования с американскими властями.

С чего вдруг? Американцы ссылаются на «Договор о космическом пространстве» от 1967 года, который предписывает оставить в целости и сохранности лунные объекты «Аполлона».

В документе отмечается, что США продолжают владеть юрисдикцией в отношении находящегося на Луне оборудования, а другие государства в результате выполнения своих космических миссий могут нанести ущерб американским объектам.

Чтобы этого не произошло, любые действия на территории спутника Земли должны быть заранее согласованы и при необходимости скорректированы американской стороной.

(http://rusvesna.su/sites/default/files/lunat.jpg)

США заявляют, что объекты миссии «Аполлон», находящиеся в их собственности, обладают богатым научным и историческим значением. Три площадки остаются активными и дают возможность узнать об изменениях, связанных с долгосрочным воздействием созданных человеком систем в лунной среде, как гласит документ.

Кстати, президент США Дональд Трамп недавно подписал директиву о новой космической политике, которая призывает к завоеванию человеком планет Солнечной системы.

Он заявил, что подписание директивы является первым шагом к возвращению американских астронавтов на Луну впервые с 1972 года. По словам президента, в этот раз «мы не только поставим наш флаг и оставим следы, а создадим основу для будущей миссии на Марс и, возможно, ко многим другим мирам».

Международные усилия по возвращению американцев на Луну, по мнению Трампа, заложит фундамент, который позволит человечеству постепенно добраться и до заветной Красной планеты.

(http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/by_text/public/kosmos_turist.jpg)


http://rusvesna.su/news/1522148569

Грунт, привезённый американцами с Луны, оказался земного происхождения

(http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/amerikancy_na_lune_snimayut_1.jpg)

Образец грунта, привезенный с Луны американскими астронавтами, скорее всего, имеет земное происхождение.

К такому выводу пришла международная группа исследователей, опубликовавшая статью в журнале Earth and Planetary Science Letters.

Сомнения у ученых вызвал образец номер 14321 весом 1,8 грамма — он резко отличается от других фрагментов лунных пород, доставленных на Землю.

Исследовав вкрапленные в камешек зерна циркона, специалисты установили, что порода образовалась в богатой кислородом среде — возможно, водной. Температура формирования циркона необычайно низка для лунной магмы: 771-810 градусов Цельсия.

В третьих, минерал образовался при необычайно высоком для Луны давлении — примерно 6,9 килобар. На Селене подобные условия возможны на глубине 167 километров. Но если циркон сформировался так глубоко, как он попал на поверхность?

Характеристики образца 14321 не встречаются ни в одном другом из доставленных минералов — миссия «Апполон» привезла на землю порядка 400 килограммов лунного грунта. Зато они типичны для земных магматических пород.

«Химический состав циркона в этом образце очень отличается от любого другого зерна циркона, найденного и исследованного в лунных образцах. И удивительно похож на химический состав цирконов, найденных на Земле.

Образец также содержит кварц, что является еще более необычайной лунной находкой», — пишет соавтор работы Александр Немчин из шведского музея естествознания. На Земле же кварц — одна из наиболее распространенных горных пород.

Наконец, возраст лунного грунта около четырех миллиардов лет, что сопоставимо со временем образования наиболее древних известных науке земных пород.

«Возможно, необычные условия смогли возникнуть на Луне очень локально и на короткий промежуток времени, а образец является результатом этого отклонения от нормы, — продолжает Немчин.

— Однако более простое объяснение заключается в том, что образец 14321 сформировался на Земле и попал на Луну в составе метеорита, получившегося около четырех миллиардов лет назад при столкновении астероида с Землей.

Оно сопровождалось выбросом земного вещества в космос и на спутник нашей планеты».

Если эта версия верна, то образец 14321 — первый метеорит земного происхождения, обнаруженный на другом небесном теле.


http://rusvesna.su/future/1548752125

Владимир Малышев

Попадут ли американцы на Луну?

Новая лунная миссия США откладывается

(http://www.stoletie.ru/upload/resize_cache/iblock/314/300_300_1/Luna.jpg)

Как сообщил офис Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA), высадка американских космонавтов на Луну в 2024 году невозможна. Причиной названа… неготовность скафандров.

«Нынешний график заключается в том, чтобы подготовить пригодные для полетов xEMU (вариант скафандра) к ноябрю 2024 года, но агентство сталкивается с серьезными препятствиями в выполнении этой цели. Образовалось отставание от графика на двадцать месяцев из-за дополнительной разработки, верификации и испытаний. Скафандры не будут готовы к полету минимум до апреля 2025 года», – говорится в сообщении.

Первоначально планировалось, что новые скафандры подготовят к полетам на Международную космическую станцию (МКС) к 2023 году и к началу программы Artemis 3, которая предполагала прилунение и высадку на Луну, к 2028 году. Затем было принято решение ускорить реализацию программы, и сроки передвинули на 2024 год. Поступить для испытания костюмы для астронавтов должны были не позднее 31 марта 2023 года. Но теперь ясно, что раньше 2025 года они не будут готовы.

Итак, широко разрекламированная программа нового полета США на Луну благополучно проваливается. Но как же так? Ведь, как известно, они уже летали на Луну, и не один раз, еще более полувека назад. И эти скафандры, в которых американские астронавты якобы разгуливали по поверхности спутника Земли, выставлены сегодня в американских музеях. Куда подевалась технология изготовления? Почему у США, которые с таким блеском смогли реализовать в 1960-1970-х годах программу «Аполлон», сегодня возникают даже такие вопросы, как воссоздание лунного скафандра?


Технологии утрачены?

Но оказывается, что утрачены вообще все технологии этих полетов, в том числе и технологии изготовления двигателей лунной ракеты. Попытка воссоздать заново кислородно-водородный двигатель J-2, который использовался на верхних ступенях ракет «Сатурн», столкнулась с непреодолимыми трудностями. Хотя программу воссоздания J-2, которая получила наименование J-2X, начали еще в 2007 году, выделив компании Pratt & Whitney Rocketdyne 1,2 млрд долларов США. Работы над новыми двигателями J-2X велись на протяжении семи лет, вплоть до 2013 года. Однако по новым движкам так и не удалось обеспечить показателей надежности, которые были у двигателей оригинальной серии.

Напомним, что лунная ракета-носитель «Сатурн V» могла вывести на НОО полезную нагрузку в 140 тонн и около 65 тонн – на траекторию полета к Луне.

Для новой американской ракеты пока что нет почти ничего, включая сверхмощные стартовые ускорители, которые еще только предстоит разработать. В какие сроки и каким образом это можно сделать – непонятно. Как в таких условиях «лететь к Луне» пока никто не знает. Так что проблема со скафандрами – это еще только «семечки».

Понятно пока лишь то, что США смогли сделать 52 года назад, сегодня они никак сделать не могут, несмотря на имеющиеся куда более современные технологии.

Объясняется это загадочной утратой всех чертежей и заготовок прежних полетов. Но ведь новую Лунную программу США начали готовить еще в 2004 году! За это время они не смогли их снова создать? Полвека назад их программа «Аполлон» была подготовлена и осуществлена в куда более короткие сроки! Как такое можно разумно объяснить? А объяснений может быть только два: либо американские ученые и техники за это время внезапно загадочным образом поглупели, или, что… полвека назад США на самом деле на Луну не летали, и многочисленные конспирологические версии на этот счет, уже который год гуляющие по интернету, может, и правда недалеки от истины?


Так были ли американцы на Луне?

Итак, в июле исполнилось 52 года с того дня, когда модуль с американского космического корабля «Аполлон-11» совершил посадку на Луне, и США с триумфом объявили, что космонавты Нил Армстронг и Базз Олдрин стали первыми людьми, которые вышли на ее поверхность.

Всего по программе «Аполлон» США совершили 6 успешных высадок астронавтов на Луну. Однако до сих пор поговаривают, будто вся эта американская лунная одиссея была грандиозной мистификацией с целью поднятия престижа США в космической гонке с СССР.

Мало того, последнее время таких «разоблачительных» материалов появляется все больше и больше. И как показывают опросы в самих США, в достоверности полетов на Луну сомневаются уже и многие американцы.

Не будем здесь разбирать такие «доказательства» якобы «Лунной аферы», вроде развевающегося на ветру флага США, который установили космонавты, хотя, как известно, на Луне нет атмосферы, и флаг там развеваться никак не мог. Не будем также повторять доводы тех, кто анализирует их «лунные съемки». Мол, четких следов космонавтов на лунном грунте не могло быть, поскольку на Луне нет влаги. Не будем упоминать о том, как и почему исчезла вся документация по программе «Аполлон» и чертежи самой «лунной» ракеты. Не будем спорить даже по поводу того, что поверхность Луны на съемках американцев оказалась серой, а на последних фото с китайской станции, сделанных в этом году, она – коричневая и т.п. Об этом не написал разве что ленивый.

Уже известно, что некоторые «лунные» фото и съемки делались все-таки на земле, в студии. Однако это никак не может опровергнуть того, что американцы на Луне все же были. Просто съемки там не вполне удались, и пришлось потом «доснимать» на Земле. А потому многочисленные разоблачения диванных «экспертов», которые нашли и продолжают находить в «лунных» съемках «с Луны» многочисленные неувязки, ничего еще не доказывают. «Разоблачители» ломятся в открытую дверь. Некоторые фото действительно делали на Земле. Да, американцы схитрили, выдали съемки в павильоне за «лунные», но это не доказательство того, что полетов не было.


У космонавта Леонова сомнений не было

Как неопровержимый аргумент в подтверждение подлинности американских полетов у нас обычно приводят тот факт, что СССР, соперник США в «лунной гонке», в то время официально не опроверг факт успеха программы «Аполлон». Хотя, казалось, он должен был быть главным «интересантом» в деле разоблачения «американского обмана», если бы на этот счет тогда у нас имелись хоть малейшие подозрения. Однако СССР этого не сделал. Получается, что таких подозрений у советского руководства не было.

Не было сомнений и у советских космонавтов. Так, прославленный космонавт Алексей Леонов, лично готовившийся к участию в советской программе освоения Луны, был убежден, что американцы на Луне были.

«Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди, – заявил он еще в 2014 году РИА Новости. – И, к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах, началась именно с самих американцев. Кстати, первый человек, который начал распространять эти слухи, был посажен в тюрьму за клевету», – отмечал в этой связи Алексей Леонов.

И пояснял, что для того, чтобы зритель смог видеть на киноэкране развитие происходящего от начала до конца, в любом кино применяются элементы досъемки. «Нельзя же, например, было снять реальное открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля на Луне – с поверхности это же просто некому было снять! По той же причине нельзя было снять и спуск Армстронга на Луну по лесенке из корабля. Вот эти моменты, действительно доснятые Кубриком в студиях Голливуда для развития логики происходящего, и положили начало многочисленным сплетням о том, что вся высадка якобы была смоделирована на съемочной площадке», – объяснял Алексей Леонов.


Мы следили за полетом

Утверждают, что за полетом в СССР внимательно следили, принимали все передачи американцев с Луны и т.д. По словам того же Леонова, ограниченная группа советских космических специалистов эти запуски смотрели по закрытому каналу.

«У нас на Комсомольском проспекте была военная часть 32103, которая обеспечивала космическую трансляцию, так как ЦУПа в Королеве тогда еще не было. Видели мы, в отличие от всех остальных людей в СССР, и высадку Армстронга и Олдрина на Луну, транслировавшуюся США на весь мир. Американцы выставили на поверхности Луны телевизионную антенну, и все, что они там делали, передавали через телекамеру на Землю, было также сделано несколько повторов этих телеэфиров. Когда Армстронг встал на поверхность Луны, и все в США захлопали, мы здесь, в СССР, советские космонавты, тоже скрестили пальцы на удачу, и искренне желали ребятам успеха», – вспоминал советский космонавт.

Космонавт и конструктор космических кораблей К.П. Феоктистов в своей книге «Траектория жизни. Между вчера и завтра» написал:

«Когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта "Аполлона-11", разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию».


Контрольный комплекс в Крыму

Е. Молотов, специалист НИИ Космического приборостроения, в 2005 г. в журнале «Новости космонавтики» №8 опубликовал статью, в которой более подробно описал, каким образом в нашей стране следили за «Аполлонами». В ней он сообщает, что для объективного контроля за выполнением американской программы секретарь ЦК КПСС Д.Ф. Устинов, курировавший оборонную промышленность страны, в конце 1967 г. дал поручение главному конструктору РНИИ КП (в то время НИИ-885) М.С. Рязанскому разработать специальный контрольный радиотехнический комплекс, с помощью которого можно было бы принимать сигналы с американских космических кораблей программы «Аполлон», совершавших облет Луны и посадку на ее поверхность. Было решено включить в контрольный комплекс антенну ТНА-400 с диаметром зеркала 32 м, которая размещалась в Крыму, вблизи Симферополя.

Контрольный комплекс, созданный в короткие сроки РНИИ КП в кооперации с несколькими промышленными предприятиями, был готов к приему сигналов с космических кораблей программы «Аполлон» в ноябре 1968 г. Слежение велось за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г. Со всех этих кораблей, как утверждают, принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем.
Главный редактор журнала «Новости космонавтики» академик РАКЦ Игорь Маринин в интервью заявил: «Я знаю точно, что американцы на Луне были. Наша редакция находится в Королеве, в здании ЦНИИмаш (одно из первых предприятий ракетно-космической отрасли страны). И у меня там много знакомых. Так вот, в ЦНИИмаш сохранилось здание, куда в 1969 году наши военные перехватывали и отправляли сообщения и видеосигналы высадки американцев на Луну. Живы еще эти люди, которые присутствовали при этом – там была целая команда военных, аналитиков, переводчиков. Они не просто телевизионную картинку от американцев получали, а специальными станциями, которые находились в Крыму (там были очень мощные радиотелескопы), перехватывали видео и все переговоры астронавтов с ЦУПом. Это все транслировалось в Королев, а оттуда – в Кремль. И первые лица нашей страны все это смотрели в прямом эфире».


А ведь Земля круглая…

Казалось, что на все это можно возразить? Аргументы выглядят убедительно, но… Но оказалось, что на самом деле следить за высадкой американцев на Луну мы с территории СССР на самом деле никак не могли. По той простой причине, что… Земля круглая! С территории США в этот момент Луна была хорошо видна, и оттуда следить за ней было можно, а вот принять сигнал о выходе американцев на поверхность Луны 21 июля 1969 с территории СССР, в том числе из Крыма, было никак нельзя. И принимать там сигналы оттуда тоже было невозможно.

Но что же тогда видели в Королеве, в здании ЦНИИмаш и в Кремле, где якобы следили за прямой трансляцией с Луны? Объяснение простое. Там видели то, что транслировали американцы из Хьюстона на весь мир.

Трансляция была организована через Центральное телевидение по каналу «Интервидение» из Лондона, куда приходил сигнал из США – из Хьюстона, а не с Луны. Но откуда они это транслировали? Конечно же, не прямо с Луны. Даже если они и были на Луне, то сигнал оттуда приходил сначала в США, в Хьюстон, а уже оттуда ретранслировался на весь мир. А какой именно это был сигнал, мы в точности не знаем.


Что сообщала космическая разведка СССР

В то время в СССР было подразделение, которое напрямую отвечало за космические пуски иностранных государств. И попытка наблюдения за космическими ракетными комплексами США – «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г. действительно имела место. В ней участвовали несколько кораблей космической разведки СССР, которые находились в океане.

Вот что пишет об этом видный эксперт в области специальных средств наблюдения академик А. Железняков: «И вот наступило 16 июля 1969 года (день старта корабля "Апполлон-11"). На боевых кораблях, пунктах электронной разведки и на станциях электронного противодействия еще ночью "сыграли" боевую тревогу. Американцы были готовы немедленно открыть огонь на поражение, если бы советские суда генерировали помехи нормальному полету ракеты. В 8 часов утра по местному времени американцы зафиксировали включение аппаратуры на советских судах на полную мощность. Подозрительных импульсов зарегистрировано не было. В 8.10 – к советским судам приблизились самолеты "Орион" радиоэлектронного противодействия. Американские корабли сократили дистанцию до наших кораблей до минимально возможной. В 8.20 – оборудование на самолетах, кораблях и береговых станциях, призванное создавать помехи, было включено на полную мощность. 8.32 – "Аполлон-11" стартовал. 8.41 – "Аполлон-11" вышел на орбиту. 8.45 – зафиксировано отключение большинства систем на советских судах. 8.47 – американцы прекратили глушение. 8.50 – корабли 2-го флота зачехлили орудия. Зону покинули самолеты "Орион"...» Так что и эти наши корабли не могли зафиксировать посадку американских космонавтов на Луну. Военные корабли и наземные службы США заглушали радиотехнические средства наблюдения советских кораблей.

Советский космонавт К. Феоктистов рассказывал, что американцы показывали ему в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей «Аполлон» и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты.

«По этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно», – сделал вывод Феоктистов, категорически опровергая версию «Лунного заговора».

Но ведь никто же не отрицает, что такие заводы и в самом деле в США были, что на них делали для космической отрасли ракеты и т.д. Но разве это доказательство того, что была высадка на Луну? В СССР тоже делали тогда ракету для полета на Луну, но она потом на Луну не полетела и наша программа была свернута.


Когда ложь – основа политики

В итоге получается, что главный аргумент у наших сторонников версии о реальности высадки американцев на Луне, не работает, Советский Союз через свои станции слежения за высадкой американцев на Луне наблюдать не мог. Ни со своих станций в Крыму, ни с кораблей в океане. Так что никаких собственных доказательств у нас на этот счет нет. Мало того, за все прошедшие годы не был опубликован ни один (!) документ, который бы подтверждал, что мы «напрямую» следили за полетом и за высадкой США на Луне. Мы принимали сигналы из Хьюстона или через Интервидение. Другими словами, поверили американцам на слово. Как верили им и во времена Брежнева, и во времена Горбачева. И как потом выяснялось, что каждый раз они нас обманывали.

Но есть еще один весомый аргумент в пользу реальности миссии «Аполлон». Ведь в ее реализацию были вовлечены десятки тысяч людей, от самих космонавтов, сотрудников НАСА, до простых инженеров, техников и рабочих. Как могло быть, что все эти годы ни один из них не проговорился и не признался в обмане? Такое выглядит совершенно невероятно.

Да, это невероятно. Если бы все они знали об обмане. Но об этом могла знать только небольшая группа людей – сами космонавты, руководство НАСА и, конечно, в правительстве США. И примеры такого грандиозного обмана в истории были. Взять хотя бы план «Барбаросса»: у границ СССР были сосредоточены миллионы солдат вермахта, но кто из них знал подлинные планы Гитлера? Только узкая группа генералов. Обман удался, Сталин до последнего дня не верил, что немцы атакуют СССР.

Но могли ли американцы пойти на такой грандиозный обман всего мира? А почему бы и нет? Всю свою историю янки только и делали, что всех постоянно обманывали. Чего стоит, например, пробирка с зубным порошком, которой тряс в ООН генерал армии США Пауэлл, что стало предлогом для нападения и разгром Ирака? А каким грандиозным надувательством обернулись недавние выборы президента США?

История уже убедительно доказала, что в США способны на любую ложь. И сегодня в Соединенных Штатах ложь – основа всей их политики. Ложь самая циничная и самая беспардонная.Так что и на «Лунную аферу» эта «империя лжи» теоретически тоже была вполне способна.

Да и накопившихся за эти годы фактов, свидетельствующих о том, что это и в самом деле, возможно, был грандиозный обман, все-таки слишком много, чтобы такую возможность напрочь и безоговорочно отметать. Недаром сказано: «Единожды солгавший, кто тебе поверит». Даже в самих США, согласно опросам, многие сейчас не верят, что американцы были на Луне.


Оговорка Путина

В 2011 году на форуме «Селигер» вопрос на тему, а «были ли американцы на Луне», был задан президенту России Владимиру Путину. «Я знаю эту версию, – ответил президент, – но мне кажется, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно. Это то же самое, что некоторые утверждают, что 11 сентября американцы сами взорвали вот эти башни-близнецы, сами руководили действиями террористов. Полная ведь чушь! Бред, это невозможно! ...Полная ерунда! То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно».

Казалось, ответ однозначен. Однако обратим внимание на оговорку Путина: «мне кажется». То есть он как бы дал понять, что все-таки полной уверенности даже у него нет. К тому же президент при любых высказываниях, касающихся других стран, старается соблюдать известную политкорректность.

И мы сейчас, конечно, не можем согласиться со сторонниками теории «Лунной аферы» и уверенно утверждать, что высадка американцев на Луне и в самом деле была грандиозным обманом. Но если стопроцентной уверенности нет, то окончательный вердикт можно будет вынести лишь после того, как на месте прилунения американцев будет посажен космический модуль другой страны. Только тогда все станет окончательно ясно.

Специально для «Столетия»

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/popadut_li_amerikancy_na_lunu_304.htm

Техническая невозможность полёта на Луну. Насколько реальна высадка американцев

(https://i1.wp.com/mydiscoveries.ru/wp-content/uploads/2015/06/astronaut-639570_1280-e1433532044779.jpg)

Артём Войтенков - Познавательное ТВ

Технологии развиваются ступенчато и последовательно. СССР и США имели примерно одинаковые технические наработки в космических технологиях. Высадка американцев на Луну была технически невозможна в 70-е годы прошлого века. Затем космические технологии США куда-то исчезли.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://yandex.ru/video/preview/8892614165607054391

https://www.youtube.com/watch?v=iTJOHTZUeKQ&t=7s

50 лет высадке на Луну: почему американцы не летают сейчас?

(http://i1.ytimg.com/vi/EZVGUa15-Ec/maxresdefault.jpg)

50 лет высадке на Луну: почему американцы не летают сейчас? 50 лет миссии Apollo.

Совсем скоро исполнится ровно 50 лет высадке на Луну! 21 июля 1969 года человек впервые ступил на поверхность Луны. Но многие не верят в это до сих пор. Слухи о том, что высадка американцев - это фейк, имеют под собой реальные основания. Потому что и сейчас Луна кажется недостижимой, а космос невероятно опасным. К тому же даже сегодня полет на Луну невозможен. Как тогда НАСА смогло осуществить миссию Аполлон? Была ли высадка на Луну возможна 50 лет назад? Действительно ли астронавты на Луне оставили свои следы и как из увидеть? Существует теория заговора, которая говорит о том, что лунная программа США это масштабная подделка, разоблачение которой якобы приведено во многих статьях и видеороликах. Но нельзя забывать тот факт, что космическая гонка между СССР и США в то время привела к невероятном технологическим открытиям. Которые позволили в том числе нашим ученым следить за всеми действиями американцев в космическом пространстве. Полет на Луну обман или нет, как смогла миссия Apollo состояться, оставил ли Нил Армстронг на луне свой след, почему после того, как Аполлон 17 взлетел, Аполлон 18 не состоялся, а NASA сосредоточилось на МКС, будет ли Аполлон 20 и полеты на Луну в будущем, а также кто кроме государств включился в лунную гонку, зачем Луна SpaceX, смотрите в нашем видео!

#луна  #космос #человекналуне
БайкиПРОроботов — не просто канал про роботов и технологии будущего, нас интересует наука, техника, новые технологии и робототехника во всех проявлениях, так что в будущем возможно расширение тем для выпусков. На сегодня наш влог просто рассказывает о сложных вещах, следит за новостями, делает обзоры выставок, конференций и мероприятий, где главные действующие лица - роботы! Подписывайтесь на канал, ставьте лайк видео и присоединяйтесь к нам в социальных сетях:

ВКонтакте: https://vk.com/prorobotov

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=EZVGUa15-Ec

Сурдин В.Г. Лунная программа. Вся правда о Луне и американцах

(https://i.ytimg.com/vi/tPXnJU20Eak/maxresdefault.jpg)

По материалам сайта
МГУ имени М.В.Ломоносова.
Сурдин В. Г. Второе восхождение к Луне.
Запись лекции сделана в 2019 году.
Ремастеринг Видео и Звука.
Владимир Георгиевич Сурдин , старший научный сотрудник ГАИШ МГУ, доцент физического факультета МГУ. Кандидат физико-математических наук. Популяризатор науки. Автор научно-популярных книг, лауреат премии «Просветитель».

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://rutube.ru/video/e26258fff5551fbefb80dbf7960c0674/?t=2

https://yandex.ru/video/preview/5799186979611730172

Полёт на Луну был снят в Голливуде. Как Америка обманула весь мир

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/4080549/pub_60bc3a813adb654fa59a33d9_60bc3bb377f4f3143effdf86/scale_1200)

Соединенные Штаты Америки как независимое государство образовались относительно недавно. Но несмотря на довольно-таки недолгое существование страны, ее история хранит в себе много противоречий.

Американцы по сей день очень гордятся тем, что были первыми, кто побывал на Луне.

За все время это удалось сделать двенадцати американским астронавтам, а еще четверым ее просто облететь.

Но скептики по сей день убеждены в том, что на спутнике Земли до сих пор не было ни одного человека.

Как Америке удалось обмануть (или нет) весь мир, разбираемся в видео.

00:00 - Введение
01:06 - Программа Аполлон
01:44 - Полет команды Аполлон-11
02:11 - Прибытие на Луну и работа там
03:06 - Результаты работы команды Аполлон-11
04:02 - Итог экспедиции
04:32 - Развевался ли флаг на Луне?
05:53 - Должно ли отображаться звёздное небо на снимках?
06:29 - «Пранк» от фотографа Nasa
07:03 - Был ли опыт космических полётов у американцев?
07:42 - Как американцы выжили при губительной радиации солнца?
08:52 - Утрата пленок с лунными кадрами
09:33 - Был ли полёт на Луну снят в Голливуде?
10:14 - Современные снимки Луны
10:32 - Могла бы Nasa держать секрет все это время?
11:12 - Интервью Олдрина и его реакция на журналистов
11:39 - Алексей Леонов про высадку американцев на Луне
12:03 - Итог

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://rutube.ru/video/441924021d998d3a512e49447d4e38db/

https://www.youtube.com/watch?v=zlUdVJ5GDhk