Печать страницы - США окружают Россию частоколом ПРО. ЕвроПРО

США окружили Россию частоколом из ракет

Какие угрозы Запада подтолкнули Путина на резкую речь в Мюнхене

Кто считает выступление Путина «неправильным»?

Первая американская реакция на суровую речь Путина в Мюнхене меня сильно рассмешила. Многие наверняка запомнили, что растерянный конгрессмен назвал ее «неправильной». А мрачный генсек НАТО - «разочаровывающей». По такой примитивной логике выходит, что любая попытка России сказать правду в глаза руководству США и НАТО - это «неправильно», это, видите ли, «разочаровывает». В каждом таком споре самое главное - факты. Путин предъявил их тем, кто любит называть себя стратегическими партнерами России.

Наверное, если бы у ВВП было больше времени на выступление, он мог бы значительно расширить список претензий к «партнерам».

Сколько рекламаций у Кремля

Но в чем же «не прав» Путин? Давайте взглянем на перечень «фокусов», с помощью которых США и НАТО дурили Россию последние 15 лет:

нас уверяли, что после роспуска Организации Варшавского Договора НАТО не будет расширяться на Восток за счет стран бывшего соцлагеря (не выполнено);

нам обещали, что на территории этих стран НАТО не будет располагать свои военные базы и объекты (не выполнено). Наоборот, за последние 15 лет их стало на 19 штук больше. А в целом вокруг России количество таких баз и объектов удвоилось;

в соответствии с Договором о сокращении стратегических наступательных вооружений Россия уничтожает свои ядерные боеголовки, а США втихаря их складирует (сохраняя так называемый возвратный ядерный потенциал);

НАТО вышло из Договора по ПРО (1972 г.), чтобы не связывать себе руки, и тем самым пытается получить превосходство перед Россией;

наши «партнеры» не прислушиваются к доводам Москвы о том, что в связи с расширением НАТО на Восток нужно учесть законные интересы Москвы по фланговым ограничениям и обычным вооруженным силам в Европе;

нам обещали, что, если мы уберем свой разведцентр с Кубы (Лурдес), НАТО не будет строить РЛС в Прибалтике. Мы с Кубы ушли, РЛС в Прибалтике уже работает;

нам «рекомендовали» во имя стабильности в Тихоокеанско-Азиатском регионе покинуть военно-морскую базу во Вьетнаме (Камрань). Мы из Вьетнама свою базу убрали. ВМС США уже договорились о ее аренде;

США «имеют право» оказывать помощь Израилю, Японии, Южной Корее и другим странам в развитии ядерных технологий, России делать это в Иране, Северной Корее и других странах «не полагается»;

как только РФ подписала контракты о поставках обычного оружия в Иран, Венесуэлу и другие страны, США предъявили санкции нашим оружейным экспортерам. Американцы поставляют оружие в любую страну, куда захотят;

когда России предложили участвовать в программе «Партнерство во имя мира», НАТО поставило условие - военный бюджет РФ и военно-промышленный комплекс должны быть «абсолютно прозрачными». На аналогичные шаги со своей стороны НАТО не согласилось;

инспекционные комиссии США имели возможность посещать любые наши ядерные объекты. Российских же инспекторов допускали на американские объекты лишь «по выборочному варианту».

Как нас пытаются ПРОкатить

Этот список «неправильных» претензий Москвы к Вашингтону и НАТО можно продолжать еще долго. Российское руководство тысячу раз просило американское и натовское повежливее орудовать в зонах наших стратегических интересов. Скажем, в Средней Азии. США клялись и божились, что размещение их баз там - дело временное. Теперь же заявляют: «Мы будем там столько, сколько посчитаем нужным». Я уже не говорю о нахальном втаскивании Украины и Грузии в НАТО.

А теперь вот - новые военные базы в Болгарии и Румынии, новый эшелон противоракетной обороны (ПРО) в Польше и Чехии.

Зачем им это нужно? Нас убеждают, что для борьбы с «ядерными террористами» типа Ирана и Северной Кореи. Но ЦРУ сто раз Бушу докладывало, что иранские ракеты средней дальности «Шахаб-3» очень сырые и до Центральной Европы никак не достанут (да и почему в таком случае не оборудовать позиции ПРО поближе к Ирану - в Турции, например?). А чтобы перехватывать такие же недоделанные северокорейские «Нодоны» или «Тепходоны» - есть мощная база ПРО на Аляске, есть радары и в Японии, и в Южной Корее. Казалось бы, если они слабы, то и тащите свой супермощный плавучий радар с Гавайских островов в ту же Южную Корею. Но его поставили поближе к нашей Камчатке...

Зачем им это нужно?

Российский Генштаб уже давно объяснил народу, зачем вблизи наших границ создаются новые эшелоны ПРО: это делается для того, чтобы засекать наши ракеты еще на старте и уничтожать их. Это дает нашим вероятным противникам колоссальное преимущество, потому что в таком случае многие наши ракеты будут сбиты на взлете.

Россия такой «роскоши» американцам и их союзникам по НАТО не может позволить. Если они с помощью космической разведки давно прицелились к нашим межконтинентальным ядерным ракетам (МБР) в шахтах, военно-морским базам с атомными подлодками и аэродромам со стратегической авиацией, то появление мобильных МБР «Тополь-М» значительно «гасит» американское превосходство за счет европейской ПРО.

Но это - не единственный способ дать «асимметричный» ответ. У России есть реальная возможность пересмотреть планы боевого применения тактического ядерного оружия (ТЯО), разместив его, скажем, в Калининградской области или на Балтийском флоте.

Начальник Генштаба ВС РФ генерал армии Юрий Балуевский не так давно дал понять полякам и чехам, что американский «щит» в случае заварухи их же первым делом и накроет. Можно не сомневаться, что район, где будут позиции ПРО, уже взят под ядерный российский прицел. Конечно, будет вселенский вой правительств тихой старушки-Европы. Но, как говорится, не мы первые начали...

http://daily.com.ua/analytics/page.php?id=31743

США готовы включить Габалинскую РЛС в свою систему ПРО
При этом американцы не собираются отказываться от размещения радаров в Польше и Чехии…

"Администрация Джорджа Буша считает, что предложенные Россией варианты по радарным станциям в Азербайджане и России не могут заменить собой объекты третьего позиционного района ПРО в Польше и Чехии, однако могут выгодно ее дополнить", – заявил во вторник в Вашингтоне, в Европейском институте перед дипломатами из посольств европейских государств, глава агентства США по противоракетной обороне генерал-лейтенант Генри Оберинг, призвав Россию встроить Габалинскую РЛС в общую систему ПРО, включающую в себя европейские радары, передает Newsru.com со ссылкой на The New York Times.

Американские военные эксперты во вторник впервые ознакомились с работой Габалинской радиолокационной станции (РЛС), расположенной в Азербайджане, которую Россия предлагает США для совместного использования в качестве альтернативы размещению ПРО в Восточной Европе. Однако американцы не удовлетворены предложением России. "Мы не ожидаем и не видим, как то, что они (русские) предлагают, может заменить то, что мы предлагаем для Польши и Чехии", – заявил Г.Оберинг, который сообщил, что "российские радары по своим известным на сегодняшний день характеристикам не могут выполнять задачи, стоящие перед американским радаром, предлагаемым для Чехии", и поэтому, с точки зрения Вашингтона, "наилучшим вариантом было бы подключение российских станций к третьему району ПРО в Центральной Европе и управлять ими в тандеме".

Оберинг выразил уверенность в том, что США удастся заключить двусторонние соглашения с правительствами Польши и Чехии о размещении американских ракет-перехватчиков, а также радара ПРО на объектах в этих двух странах. "Я считаю, что мы заключим соглашения с Польшей и Чехией, и считаю, что это будет продвигаться", – сказал он. Сообщив, что США могли бы разместить свои ракеты-перехватчики ПРО в Польше самое раннее в 2011 или 2012 году, Оберинг признал, что намерение американского конгресса урезать часть расходов на третий позиционный район ПРО может задержать начало работ на объектах в Польше и Чехии на шесть месяцев, передает РИА Новости. Выразив мнение, что из-за ракетной угрозы со стороны Ирана и КНДР в работах по ПРО "имеется ощущение срочности", глава агентства по ПРО сообщил, что, по его словам, интерес к противоракетной обороне проявляют многие зарубежные государства. "Мы видим драматичный рост интереса к противоракетной обороне по всему миру", – заявил он.

(http://www.rusk.ru/images/2007/8032.jpg)

Напомним, что Президент России Владимир Путин предложил президенту США Джорджу Бушу в рамках саммита "большой восьмерки" 7 июня 2007 года в качестве альтернативы планам разместить в Чехии и Польше элементы американской ПРО, совместно использовать в этих целях Габалинскую РЛС. Экспертам из США, России и Азербайджана была поставлена задача обсудить вопрос о возможности совместного использования РЛС к предстоящей встрече министров иностранных дел и обороны России и госсекретаря и министра обороны США. Эта встреча пройдет в Москве 10 октября.

До приезда на РЛС эксперты провели консультации в военном городке информационно-аналитического центра "Дарьял", как ныне именуется Габалинская РЛС, предназначенная для отслеживания пусков межконтинентальных баллистических ракет в Южном полушарии. Как утверждают российские специалисты, станция контролирует территории Ирана, Ирака, Турции, Пакистана, Индии, Китая, Австралии, а также значительную часть Африканского континента, островов Индийского и Атлантического океанов. Американцы, в свою очередь, пригласили российских экспертов посетить с ответным визитом США, чтобы ознакомиться с аналогичными РЛС в Колорадо, Аляске и Калифорнии.

Русская линия

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=173304

Сенат США проголосовал за размещение еще одного радара ПРО

ВАШИНГТОН, 11 сен - РИА Новости, Аркадий Орлов. Сенат США на заседании в среду единогласно проголосовал за размещение радара ПРО передового базирования (forward-based radar) в одной из неназванных зарубежных стран, выделив для этого 89 миллионов долларов, передает корреспондент РИА Новости.
По состоянию на сегодняшний день у США уже есть соглашение с правительством Чехии о размещении на чешской территории радара ПРО для отслеживания баллистических ракет на среднем этапе полета (midcourse radar).
Решение о размещении еще одного радара ПРО за рубежом принято в виде отдельной поправки к рассматриваемому сейчас сенатом законопроекту об оборонном бюджете США на 2009 год.
В тексте поправки, внесенной сенатором-республиканцем Джоном Кайлом, говорится, что министерству обороны США из своего бюджета на будущий год по статье расходов на противоракетную оборону разрешено израсходовать "89 миллионов долларов на активирование и развертывание работающего в Х-диапазоне радара передового базирования AN/TPY-2 в засекреченной точке (classified location)".
Сенатор Кайл в выступлении на заседании перед голосованием сообщил, что просьба о внесении такой поправки в бюджет "поступила от министерства обороны США и в ней (поправке) есть один аспект, который является засекреченным".
"Это относится к развертыванию радара Х-диапазона в одной из союзнических стран, и такая поправка позволит администрации приступить к реализации этого плана", - сказал сенатор Кайл.
В поддержку поправки высказались также председатель сенатского комитета по вооруженным силам сенатор-демократ Карл Левин и его заместитель по руководству комитетом сенатор-республиканец Джон Уорнер.
Кайл, Левин и Уорнер в своих выступлениях не назвали страну, которая в тексте поправки упомянута в качестве "засекреченной точки", но описанный в поправке тип радара противоракeтной обороны AN/TPY-2 раньше уже назывался американскими законодателями в контексте поставок американских технологий ПРО, в частности, в Израиль.
Сопредседатель республиканской фракции в палате представителей конгресса США конгрессмен-республиканец Марк Кирк, выступая 30 июля на заседании палаты, объявил, что администрация Джорджа Буша приняла решение о размещении американского радара ПРО в Израиле и что это отвечает обязательствам США по обеспечению защиты израильского народа от иранских ракет.
"США объявили, что мы выполним это ключевое обязательство. Министр обороны США (Роберт) Гейтс сообщил (израильскому) министру обороны (Эхуду) Бараку, что первый этап будет скоро осуществлен - самый мощный американский радар Х-диапазона скоро будет защищать Израиль", - заявил тогда конгрессмен Кирк, назвав решение Вашингтона "историческим шагом".
Тогда же неназванный высокопоставленный представитель министерства обороны США подтвердил телекомпании Си-эн-эн, что США поставят Израилю мощный американский радар раннего предупреждения ПРО, который будет использоваться военными двух стран совместно.
Конгрессмен Кирк вместе с председателем подкомитета по разведке палаты представителей демократом Джейн Харман является автором инициативы американских законодателей в поддержку поставки радара раннего предупреждения противоракетной обороны AN/TPY-2 в Израиль.
На сегодняшний день эту инициативу поддерживают более 70 членов конгресса США.
В середине июля Кирк и Харман направляли письмо на имя президента США Джорджа Буша с просьбой максимально ускорить решение вопроса о размещении американского радара ПРО для защиты Израиля от угрозы иранских баллистических ракет.
"Мы решительно призываем Вас передислоцировать радар AN/TPY-2 в Израиль как можно быстрее", - подчеркивалось в июльском письме американских законодателей.
В письме было также отмечено, что в бюджетном законопроекте об оборонных расходах на 2009 год, одобренном в июне палатой представителей, конгресс США поручил Пентагону как можно быстрее начать переговоры с правительством Израиля о размещении радара ПРО на израильской территории для защиты от ракет Ирана и Сирии.

http://www.rian.ru/defense_safety/20080911/151168322.html

Петр ИСКЕНДЕРОВ

«Где-нибудь на Балканах…»
(Что скрывается за планом передислокации объектов ПРО США)

Статья в польской «Газете выборча» о том, что администрация США уже приняла принципиальное решение отказаться от размещения объектов системы противоракетной обороны (ПРО) в Польше и Чехии и лишь ищет удобный повод заявить об этом, не теряя лица в глазах своих восточноевропейских партнеров, произвела эффект разорвавшейся бомбы. Ведущие мировые СМИ наперебой обсуждают причины подобного шага и анализируют его возможные последствия для будущего российско-американских отношений. «Вашингтон таймс» в своей передовице заявляет, что «отмена размещения элементов ПРО означает предательство американских союзников в Варшаве и Праге, а также оставление Европы без защиты от иранских ракет». Французская «Фигаро» пишет, что решение отказаться от размещения радара ПРО в Чехии и противоракет в Польше может означать, что президент США Барак Обама принес интересы восточноевропейцев «в жертву сохранению хороших связей с Кремлем». А британская «Индепендент» напоминает о курсировавших все последние месяцы слухах о неком «секретном торге» между Вашингтоном и Москвой, суть которого заключалась в том, что в вопросе о ПРО «Белый дом отступит, если Россия предоставит помощь в сдерживании иранских ядерных амбиций».

Между тем всё обстоит проще. Даже если утверждения польской газеты, ссылающейся на президента американской неправительственной организации «Альянс в поддержку ПРО» Рики Эллисона, верны, речь, по всей видимости, идёт не об отказе Вашингтона от размещения элементов ПРО вблизи границ РФ, а о придании противоракетным планам большей гибкости и всеохватности, что позволит Соединённым Штатам решать более широкий комплекс задач геостратегического характера. По словам Р.Эллисона, администрация Обамы не отказывается от программы ПРО, но «предпочитает размещать ракеты-перехватчики на кораблях, а также на базах в Израиле, Турции и, возможно, где-нибудь на Балканах».

С Израилем и Турцией всё ясно. Обе страны являются стратегическими союзниками США. Гораздо более интересным представляется вопрос о балканском позиционном районе американской ПРО. Судя по всему, речь идёт о Косове либо, с меньшей вероятностью, Албании или Сербии.

С другими балканскими государствами труднее. Болгария, Румыния и Хорватия своим приоритетом во внешней политике считают Европейский союз, относящийся к планам ПРО США, мягко говоря, неоднозначно. Греция известна своей достаточно независимой внешней политикой, в частности в рамках НАТО, и вряд ли может служить надёжным прибежищем для радара и противоракет непонятного назначения. Что же касается Боснии и Герцеговины и Македонии, то за их территориальную целостность не поручится и Барак Обама.

О том, что именно сербское Косово, скорее всего, готовят как площадку для размещения элементов американской ПРО США, говорят и изменения характера натовского военного присутствия в крае. В начале августа новый генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен совершил неожиданный визит в Приштину, где огласил планы радикального – почти в три раза – сокращения контингента сил КФОР в ближайшие полтора года. Из этих планов следует, что главным объектом военной инфраструктуры в Косове станет вскоре неподконтрольная ни ООН, ни ЕС, ни НАТО база США «Бондстил», а размещённые на ней системы противоракетной обороны – твёрдой гарантией неизменности американской поддержки албанских сепаратистов. Здесь нельзя не вспомнить неприглядную роль Косова в скандале вокруг «тайных тюрем» ЦРУ в Европе.

В конце 2005 года комиссар Совета Европы по правам человека Альваро Хиль-Роблес заявил о том, что, по его данным, одна из таких тюрем могла существовать на «Бондстиле». В интервью французской «Монд» он вспоминал, как во время посещения края в сентябре 2002 года ему с наблюдательной вышки открылась «уменьшенная копия Гуантанамо». Окруженные высоким забором из колючей проволоки деревянные бараки, несколько десятков заключённых, одетых в оранжевые комбинезоны (некоторые носили бороды и читали Коран)… В том же 2002 году госдепартамент США сообщал, что на базе содержались 179 неких заключённых. Однако ни международный уполномоченный по правам человека в Косово Марек Новицки, ни Совет Европы так и не получили доступ в центр заключения, находившийся под контролем американских военных.

Если американцам удавалось скрывать в Косове одну из «тайных тюрем» ЦРУ, то установить на «Бондстиле» радар и противоракеты труда не составит.

Разумеется, в этих планах Вашингтона Албанию и Сербию тоже не сбрасывают со счетов. Албанский премьер-министр Сали Бериша ещё весной 2009 г. предложил свою страну в качестве района размещения системы ПРО на случай провала переговоров США с Польшей. Что же касается Сербии, то, учитывая характер её нынешней внешней политики и скандальные заявления близкого к президенту Борису Тадичу министра обороны Драгана Шутановаца в пользу вступления Сербии в НАТО, дарование режиму американской базы можно будет представить как «вознаграждение» официальному Белграду за потерю Косова. И ещё это ускорит вытеснение из Сербии России.

После появления на сербской территории базы ПРО США о независимой внешней политике этой страны можно будет окончательно забыть. «Непотопляемые авианосцы» не рассуждают.

_______________

Петр Ахмедович ИСКЕНДЕРОВ - старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук, международный обозреватель газеты «Время новостей».

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2436

Дмитрий Литовкин

США развернут ПРО в океане
(http://images.izvestia.ru/213081.jpg)
_{Уже сегодня американцы имеют около ста кораблей, вооруженных противоракетами "Стандарт"}

Когда президент США Барак Обама заявил об отказе от размещения национальной ПРО в Восточной Европе, многие вздохнули с облегчением - "перезагрузка" в российско-американских отношениях состоялась. Но не все так просто. Не зря глава МИД Сергей Лавров после переговоров с госсекретарем США Хиллари Клинтон заявил, что хотел бы "большей ясности по вопросу о размещении альтернативной глобальной системы противоракетной обороны, создаваемой США". Новая ПРО по сути создана, и она мощнее той, что планировали развернуть в Польше и Чехии.

- Отказ от размещения ПРО в Восточной Европе не означает отказа США от создания противоракетного щита, - заявил "Известиям" Владимир Дворкин, бывший начальник 4-го НИИ Минобороны, отвечавшего за планирование применения ядерного оружия. - Просто они вышли на новый технический уровень.

- Американцы не только разработали обновленный, более дешевый и эффективный план создания глобальной системы ПРО, но и фактически реализовали на практике, - говорит Дворкин.

Полемизируя с Вашингтоном по вопросу возможного размещения баз ПРО в Польше и Чехии, Москва как-то совсем упустила из виду, что параллельно с этим в США активно ведутся работы по испытанию новейших противоракетных систем морского базирования "Стандарт-SM3". Вооруженный этими ракетами крейсер "Лейк Эри" 20 февраля 2008 года сбил ракетой аварийный американский разведывательный спутник USA-193, двигающийся со скоростью 27,3 тыс. км/ч, или почти 7,6 км/с. Этот пуск стал свидетельством появления у американцев не только эффективной противоспутниковой системы, но и новой системы ПРО морского базирования. А потом он же открыл президенту Бараку Обаме путь к поиску компромисса с Москвой в переговорах по ПРО в Восточной Европе.

- Мы укрепляем, а не отменяем ПРО в Европе, - говорит глава Пентагона Роберт Гейтс. - Сейчас у нас появилась возможность разместить новые датчики и ракеты-перехватчики на севере и на юге Европы. В ближайшей перспективе их будет достаточно для обеспечения защиты от непосредственной ракетной угрозы со стороны Ирана или других стран. Новая структура нашей системы ПРО в Европе обеспечит более надежную, продуманную и быструю защиту вооруженных сил США.

Новый план США по ПРО содержит несколько этапов. Первый предполагает, что к 2011 году на вооружение 22 крейсеров типа "Тикондерога" и примерно 50 эсминцев типа "Арли Берк" поступит новая противоракета "Стандарт-3". Эта машина имеет две модификации: с дальностью стрельбы 1000 км (блок 1) и 1500 км (блок 2). Первая из них способна перехватывать баллистические ракеты средней дальности и уже размещена на кораблях. Вторая появится к 2015 году и сможет бороться со стратегическими ракетами. А к 2020 году планируется создать и третью модификацию "Стандарта" - с еще большим радиусом поражения цели, а также с возможностью уничтожения баллистической ракеты противника на начальном, разгонном участке траектории. То есть непосредственно над территорией противника. По данным американских военных, каждый модернизированный крейсер будет нести до 122 противоракет, а эсминец - до 90.

Новая архитектура ПРО, по словам Роберта Гейтса, предполагает, что в Средиземном и Северном морях постоянно будут нести боевую службу 3 военных корабля ВМС США с ракетами "Cтандарт-3". И при необходимости может быть не только увеличено их число, но и расширен район боевого патрулирования. Например, американцам ничто не будет мешать направить эти корабли в Балтийское, Баренцево или Японское море, подвести к побережью Ирана или Северной Кореи. Ни у одного государства мира не будет формального повода воспрепятствовать этому, так как новая ПРО никоим образом не нарушает каких-либо международных договоренностей. Именно поэтому Вашингтон предложил разместить сухопутные ракеты "Стандарт-3" еще и в Польше. Ведь они не подпадают под определение стратегической ПРО, строившейся на ракетах GBI, а значит, формально не должны вызывать беспокойства Москвы. Хотя бы потому, что Россия открыто вооружает союзную Белоруссию сопоставимыми по возможностям "Стандарту" комплексами С-300 и планирует разместить еще более современные С-400 в Калининградской области.

Самое интересное, что новый вариант развития ПРО намного проще и дешевле для США. В создание стратегической ПРО Вашингтон уже вложил $50 млрд при том, что нужно как минимум $60 млрд. А результат оказался не столь очевиден, как того хотел Пентагон: шахтные противоракеты комплекса GBI на Аляске и в Калифорнии (их же хотели ставить и в Польше) так и не научились перехватывать баллистические цели.

http://www.izvestia.ru/world/article3134729/

Артем Ивановский

ПРО США: угроза сохраняется

(http://О перспективах российско-американских отношений после подписания договора по СНВ)

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/c4d/medob.jpg)

Несмотря на внесение в текст договора положения о взаимосвязи стратегических наступательных и оборонительных вооружений, США оставляют за собой право дальнейшего наращивания мощностей систем ПРО, а Россия — право одностороннего выхода из подписанного в Праге договора.

«Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, подписанный в г. Прага 8 апреля 2010 года, может действовать и быть жизнеспособным только в условиях, когда нет качественного и количественного наращивания возможностей систем противоракетной обороны Соединенных Штатов Америки. Следовательно, исключительные обстоятельства, упомянутые в Статье XIV Договора, включают также такое наращивание возможностей систем противоракетной обороны Соединенных Штатов Америки, при котором возникнет угроза потенциалу стратегических ядерных сил Российской Федерации».

Это заявление относительно противоракетной обороны США было оглашено российской стороной сразу после подписания договора по СНВ. Такой шаг не стал неожиданностью. Накануне помощник президента РФ Сергей Приходько заявил, что Россия выступит с односторонним заявлением, в котором будет специально оговорено, что Москва может выйти из нового Договора, если американский потенциал ПРО достигнет масштабов, угрожающих ее национальным интересам. Кроме того, Приходько предположил, что не исключено «возможное ответное на этот счет заявление США». Отметим, что и в самом договоре прописана обычная международно-правовая формула о том, что каждая из сторон в порядке осуществления своего государственного суверенитета имеет право выйти из договора, если она решит, что связанные с его содержанием исключительные обстоятельства поставили под угрозу ее высшие интересы.

Таким образом, вопрос о ПРО США продолжает оставаться предметом российско-американских разногласий и требует дополнительного урегулирования.

Заявление российской стороны стало фактическим ответом на прозвучавшие ранее со стороны генерального секретаря НАТО предложения о возможности участия России в ПРО США. Напомним, что 28 марта на прошедшей в Брюсселе конференции по безопасности Андерс Фог Расмуссен сделал ряд важных заявлений по стратегическим вопросам взаимоотношений между альянсом и Россией. Он не только призвал страны-члены Североатлантического альянса к более тесному сотрудничеству с Россией, но и заявил, что Россия должна участвовать в строительстве европейской системы ПРО. «Мы должны взглянуть на ПРО как на еще одну возможность для объединения. Нам нужна такая система ПРО, которая бы включала в себя не только все страны НАТО, но и Россию», - сказал Расмуссен, назвав будущую защитную систему общим щитом, «который бы мы вместе построили и вместе поддерживали». Развивая свою идею о создании объединенного противоракетного щита Европейского союза, генеральный секретарь НАТО заявил, что «Европа в тесном сотрудничестве с Россией» должна подключиться к созданию континентальной системы ПРО. «Необходимо создать единую систему противоракетной обороны от Ванкувера до Владивостока», - заявил затем Расмуссен на пресс-конференции в Брюсселе. Примечательно, что полностью противоположную точку зрения высказало руководство военного ведомства США. Новый договор с Россией по СНВ не препятствует планам Соединенных Штатов в сфере противоракетной обороны - таков был общий смысл заявления Роберта Гейтса на пресс-брифинге в Белом доме. «Программа противоракетной обороны никак не ограничивается этим договором», - подчеркнул глава Пентагона. Кроме того, заместитель госсекретаря США по контролю за вооружениями и международной безопасности Эллен Тошер подчеркнула на брифинге, что между наступательными и оборонительными вооружениями существует разница. «Мы ясно озвучивали свою позицию... Когда принималось решение предложить Румынии принять участие в системе ПРО, мы ставили об этом в известность представителей России», - сказала Тошер. Эти заявления высокопоставленных представителей Вашингтона и Брюсселя лишний раз подтвердили существующие внутри США и НАТО противоречия в вопросе о противоракетной обороне и реальном значении того документа, который был подписан в Праге.

Подоплека проблемы абсолютно ясна. Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений рискует остаться простым клочком бумаги, если за ним не последует урегулирование российско-американских разногласий в вопросе о системах противоракетной обороны (стратегических оборонительных вооружениях). В случае продолжения процесса неконтролируемого продвижения инфраструктуры американской ПРО к западным российским рубежам Москва будет вынуждена рассматривать такие действия, как угрозу своему стратегическому потенциалу и создавать средства преодоления систем противоракетной обороны, чтобы тем самым восстановить баланс сдерживания.

То есть, вместо ограничения гонки ядерных вооружений будет иметь место наращивание ее темпов и, отсюда, масштабов ядерной угрозы. Именно поэтому Россия настаивала на увязке вопросов СНВ и ПРО.

Как ранее объяснял начальник Генерального штаба ВС РФ Николай Макаров, в прежних соглашениях были зафиксированы обязательства Москвы и Вашингтона не развивать систему ПРО. В частности, США могли иметь только одну закрытую систему противоракетной обороны в штате Северная Дакота, а Россия - в районе Москвы, что гарантировало защиту от ядерного удара только этих районов. Однако затем США в одностороннем порядке вышли из Договора по ПРО от 1972 года, что негативно сказалось на стратегической стабильности в мире.

Заявляя на совместной пресс-конференции президентов России и США о том, что «обе стороны выиграли», Барак Обама имел в виду одно из положений преамбулы договора, где зафиксирована взаимосвязь стратегических наступательных и оборонительных вооружений. В оригинале договора это положение, на котором столь долгое время настаивала Россия, сформулировано следующим образом: «Признавая наличие взаимосвязи между стратегическими наступательными вооружениями и стратегическими оборонительными вооружениями, возрастающую важность этой взаимосвязи в процессе сокращения стратегических ядерных вооружений и то, что нынешние стратегические оборонительные вооружения не подрывают жизнеспособность и эффективность стратегических наступательных вооружений Сторон». Данное положение уже прокомментировал председатель комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев: «Если на каком-то этапе американцы с нынешнего уровня своей противоракетной обороны уходят на принципиально качественно новый уровень, то мы на основании этой преамбулы можем констатировать, что изменились условия, которые изменили баланс, и мы оставляем за собой право выйти из соглашения и предпринять соответствующие односторонние меры». При этом он особо подчеркнул, что сам по себе договор по СНВ не предусматривает ограничений в отношении противоракетной обороны.

Между тем, президент США ясно дал понять, что Вашингтон продолжит совершенствование и дальнейшее развертывание инфрастуктуры ПРО.

«Ядерная программа Ирана угрожает началом нового витка гонки вооружений»,- заявил Барак Обама на пресс-конференции после подписания договора. Поскольку именно угроза со стороны Ирана называется непосредственным поводом для размещения элементов систем противоракетной обороны в Польше, Румынии и Болгарии, данное заявление американского лидера говорит само за себя. Правда, Обама пообещал, что в дальнейшем США воздержатся от излишне односторонних шагов в данном направлении: «Мы договорились с президентом Медведевым продолжать наши дискуссии по противоракетной обороне. Это включает обмен информацией о наших оценках угрозы, и по мере того, как мы делаем эти оценки, я надеюсь, что у нас будет серьёзный диалог о российско-американском сотрудничестве по противоракетной обороне».

Далее президент США в очередной раз подчеркнул, что американские системы ПРО не направлены против России, а должны обеспечить безопасность Соединенных Штатов и их союзников. По его словам, «предстоит провести серьезные дискуссии по проблеме ПРО не только с Россией, но и с участием европейцев» над рамочным соглашением, нацеленным на сотрудничество в этой области. В свою очередь, Дмитрий Медведев заявил: «Мы не могли обойти вниманием иранскую ядерную программу. К сожалению, Тегеран не реагирует на целый ряд предложенных ему конструктивных компромиссных договорённостей. И мы не можем на это закрывать глаза». Впрочем, в отношении Ирана Россия и США в очередной раз продемонстрировали различное видение проблемы: Если Москва допускает лишь введение так называемых «умных» санкций, то Вашингтон готов идти гораздо дальше — от «агрессивных» санкций до применения методов военного решения. То есть, реально Соединенные Штаты не намерены связывать себя каким-либо ограничивающими обязательствами в сфере ПРО и иранская ядерная угроза является тем предлогом, который позволяет держать руки развязанными. Соответственно, можно предположить, что после подписания договора отношения США и Ирана станут еще более напряженными.

Следует отметить, что накануне подписания договора по СНВ администрация президента США Барака Обамы обнародовала новую ядерную доктрину, согласно которой будет проводиться трансформация ядерных сил.

По словам главы Пентагона Роберта Гейтса, за счет снижения роли ядерного оружия в оборонной политике страны будет развиваться неядерное вооружение, в том числе система ПРО.

Если учесть, что Дмитрий Медведев четко озвучил в Праге позицию России о том, что договор по СНВ жизнеспособен только при отсутствии наращивания систем ПРО США, то становится очевидной возможность перехода «перезагрузки» российско-американских отношений в стадию «перегрузки». Причем дальнейшее урегулирование вопроса о противоракетной обороне будет напрямую зависеть от итогов уже недалеких выборов в Конгресс США, на которых большинство аналитиков прогнозируют победу республиканцев, считающих политику Обамы в отношении России «опасным пацифизмом».

http://www.stoletie.ru/geopolitika/pro_ssha_ugroza_sohranajetsa_2010-04-09.htm

Леонид Ивашов: Нынешний договор СНВ-3 погубит Россию

(http://svpressa.ru/photo/23062.jpg)

Обама переиграл Медведева по всем ядерным статьям

27 марта в США опубликовано совместное заявление бывших госсекретарей США Генри Киссинджера и Джорджа Шульца, бывшего министра обороны Уильяма Перри и бывшего сенатора Сэма Нанна. Они приветствовали достигнутую между США и Россией договорённость по новому договору о СНВ. Этот документ позволит сократить количество ядерных арсеналов двух стран на треть.

Чему же радуются политики, которые никогда не скрывали своего резко негативного и агрессивного отношения к СССР, а затем и к России? Есть ли у нас повод порадоваться вместе с ними? Об этом корреспонденты «СП» побеседовали с президентом Академии геополитических проблем генерал-полковником Леонидом Ивашовым.

«СП»: - По сообщениям СМИ, Дмитрий Медведев и Барак Обама приняли решение подписать договор СНВ-3 в Праге 8 апреля. Известно ли что-нибудь о его содержании?

- Официально — нет. Переговоры велись в обстановке секретности, о содержании уже согласованного документа российская общественность не знает. При всех разглагольствованиях о гласности, власти практически в тайне от народа подписывают договор, который может стоить жизни миллионам людей. Лишь из иностранной прессы, да из «точечных откровений» политиков мы имеем некоторое представление о документе, и оно свидетельствует, что дипломаты полностью сдали российские позиции на переговорах. По этим данным, стороны договорились о сокращении ядерных арсеналов на треть, при этом без учёта ядерного оружия других стран НАТО — Англии, Франции и пр. Правда, со стороны Англии последовало неофициальное обещание рассмотреть вопрос сокращения своих ядерных сил, после того как Россия начнёт выполнять договор СНВ-3. Но что стоят такие обещания, известно. Судя по всему, кроме общих фраз, нет в договоре и конкретной статьи о нераспространении американской ПРО в Европе. А без этого СНВ-3 делает Россию беззащитной мишенью для США.

«СП»: - Поразительно, когда были провалены всего лишь зимние Олимпийские игры, шуму было на весь мир. А тут жизненно-важные для всей страны переговоры проиграли, и — молчок. Почему?

- Судя по всему, народы России и мира хотят поставить перед фактом «келейного» заключения договора, необратимо уничтожающего массированный ракетно-ядерный потенциал России в условиях будущего развёртывания национальной ПРО США. Логическим результатом здесь может стать фактически одностороннее ядерное разоружение России и ликвидация её суверенитета. Под угрозой оказывается вся система мировой стабильности, уже и так серьёзно подорванная действиями США. Несмотря на то, что сегодня подобные переговоры должны проводиться в обстановке широкой гласности, при возможности общенациональной дискуссии, они проходят в режиме строжайшей засекреченности. Даже депутаты Государственной Думы ФС РФ лишены возможности получить необходимую информацию не то что о возможном будущем облике СЯС РФ, но даже о формате переговоров, включая информацию о составе делегаций и групп официальных экспертов при делегациях и т.д.

В связи с этими проблемами состоялось общее собрание Академии геополитических проблем по поводу угрожающей ситуации в сфере стратегических ядерных вооружений России и переговорного процесса. В своем заявлении собрание требует от военно-политического руководства России немедленного исправления ситуации, предоставления полной информации о содержании проекта договора, проведения его компетентной депутатской и общественной экспертизы.

Мы требуем также от президента Медведева и премьера Путина чётких публичных гарантий, что без проведения такой экспертизы и доведения её результатов и выводов до народов России и мира, Российская Федерация не подпишет никаких международных соглашений в сфере ядерных вооружений. В противном случае мы считаем политически целесообразным и исторически оправданным громко предупредить народы России и мира о той угрозе миру, которая исходит от неконструктивных кругов руководства США и России. И возложить всю ответственность за возможную мировую катастрофу на высшую администрацию США и России и лично на президентов Обаму и Медведева, а также на премьера Путина, как на руководителя, в годы руководства которого Россией наш стратегический ядерный арсенал лишь ветшал, сокращался и лишался адекватной научно-технической поддержки.

«СП»: - Но ведь многие считают, раз ядерные арсеналы сокращаются, значит, меньше угроза их применения. Почему вы утверждаете, что это, наоборот, опасно?

- Нельзя забывать, что ядерная политика Соединённых Штатов Америки всегда была направлена на обеспечение возможности нанесения по России безнаказанного ядерного удара. Сегодня это хорошо известно и легко доказывается. Лишь огромные усилия СССР по созданию количественного и системного паритета с Америкой обеспечили к середине 80-х годов прочный режим ядерной стабильности. Было осознано, что если обе стороны обладают развитыми и массированными ядерными вооружениями, это не увеличивает угрозу мирового ядерного конфликта, а фактически устраняет её.

Ядерное оружие СССР, а теперь России, не предназначено для силового диктата, а призвано исключить силовой диктат по отношению к России. Ядерное оружие России – это оружие мира, существующее в интересах мира. Любые иные подходы для России – особенно в условиях кризиса обычных Вооружённых Сил – являются или некомпетентными, или провокационными, или предательскими. Процесс сокращения нашего ядерного оружия мог бы стать разумным лишь в условиях взвешенной политики США, ныне всё чаще заявляющих о себе, как о мировом жандарме. К тому же в США не скрывают, что новый мировой порядок строится на развалинах России, за счёт России и против России.

Процесс договорного уничтожения российского стратегического потенциала начался уже в ходе выполнения договора СНВ-1, формально заключённого ещё между СССР и США в 1991 году. Однако СНВ-1 разрабатывался в геополитической и военно-политической ситуации, принципиально отличной от той, которая возникла вскоре после его подписания, и для РФ было бы разумным сразу же выйти из режима СНВ-1, чего сделано не было.

В 90-е годы России подсовывали неравноправный договор СНВ-2. Если бы СНВ-2 – этот второй, после СНВ-1, шаг по уничтожению ракетно-ядерных вооружений России, – был выполнен, уже сегодня в РВСН РФ имелось бы всего 245 боезарядов на 180 ПГРК «Тополь» и 65 РК «Тополь-М» шахтного и мобильного базирования. Выполнив СНВ-2, Россия уже не имела бы тех 1112 боезарядов на 68 МБР Р-36М УТТХ и Р-36М2 и 72 МБР УР-100Н УТТХ, которые пока что в нашем распоряжении имеются. Сейчас нас вынуждают сократить СЯС на треть. При этом разворачивают ПРО, способную сбить более 1000 ракет.

«СП»: - Почему так важна проблема ПРО?

- Начать нужно с того, что в результате одностороннего выхода США из Договора по ПРО-1972 американские ракеты и другие объекты теперь защищены, а российские стоят, как говорится, голенькие. То есть американские боеголовки беспрепятственно достигают любого объекта на территории России, российские ракеты попадают под воздействие американских средств на старте, на разгонном участке, на орбитальной траектории и даже в районе падения прорвавшихся боеголовок.

Решая задачу нейтрализации российского ядерного потенциала, США реализуют программу развертывания 1400 объектов ПРО на суше, морских пространствах, на авиационных носителях (вспомним успешное испытание лазерной установки на Боинге-747 по уничтожению баллистической ракеты в феврале 2010 года), в космосе. При сокращении наших стратегических ракет до определённого порога (практически он и назван в проекте договора по СНВ-3) все российские ракеты будут сбиты. Лишившись сдерживающего фактора неприемлемого для США ответного удара, мы становимся или беззащитной мишенью, или безропотным объектом ядерного шантажа.

В Военной доктрине-2010 в качестве внешней военной опасности зафиксировано «создание и развертывание систем стратегической противоракетной обороны, подрывающих стратегическую стабильность и нарушающих сложившееся соотношение сил в ракетно-ядерной сфере, а также милитаризация космического пространства, развертывание стратегических неядерных систем высокоточного оружия» (п.8 г). То есть Москва в главном военном документе официально признаёт опасное неравенство стратегических потенциалов, угрожающее безопасности Российской Федерации, однако в договоре не снимает эту опасность.

«СП»: - Чем еще чревато подписание «сырого» договора?

- США в рамках стратегии «быстрого глобального удара» (принятой в январе 2003 года) ускоренно наращивают потенциал стратегических крылатых ракет, прежде всего морского базирования, никоим образом не охваченных Договором СНВ-1 и, судя по всему, договором СНВ-3.

Советский фактор ядерного сдерживания дополнялся мощью группировок обычных сил и средств, особенно дислоцированных на Западном стратегическом направлении (рывок до Ла-Манша в случае ядерного удара США был реальностью). Сегодня же в результате «успешных» военных реформ военный потенциал России в соотношении с НАТО напоминает карлика.

Что косвенно зафиксировано в Военной доктрине-2010, где такие понятия, как наступательные операции, контрудар, разгром агрессора, просто изъяты.

И ещё один важный момент. При работе над Договором СНВ-1 не учитывались ядерные вооружения Англии, Франции, Китая. Делалось это по причине многократного количественного и качественного превосходства средств США и СССР, а также в силу приоритета «общечеловеческих» ценностей в мировоззрении позднесоветских и российских руководителей. Сегодня, когда счёт носителей и боезарядов в Вооружённых силах РФ идёт на сотни (даже не тысячи), Россия сталкивается с кратным превосходством ядерных средств Запада и паритетом в ближайшие годы с Китаем. При этом США впервые с начала ядерной гонки получают шанс надёжно «накрыть» российский стратегический ядерный потенциал системой ПРО и арсеналом высокоточных крылатых ракет, действующих во взаимодействии со средствами радиоэлектронного подавления систем управления.

«СП»: - Если переговорщики на данный момент не подготовили выгодный для России договор, может быть, его не стоит пока и подписывать?

- Важно подчеркнуть, что отказ от нового договора по СНВ, если американцы не пойдут на уступки, не приведёт ни к каким катастрофическим последствиям: США будут реализовывать свои программы, мы свои, но при этом мы не будем облегчать американцам задачу нейтрализации российских СЯС. К сожалению, дело зашло так далеко, что Медведеву нужно иметь большое мужество, чтобы приостановить процесс. Скорее всего, будет реализован самый печальный вариант — подписание договора на американских условиях. Такое мне приходилось наблюдать не раз. Помню, в феврале 1997 года в Хельсинки шли трудные переговоры между Ельциным и Клинтоном по проблемам СНВ, ПРО, химических вооружений, крылатых ракет и др. Американцы упорствовали, российские переговорщики сформировали позицию: если они не пойдут на уступки – не подписывать ничего. И это российскую сторону вполне устраивало. Однако после беседы двух президентов с глазу на глаз выходит Ельцин и публично объявляет Примакову: «Вы не сумели договориться, и я подписываю американский вариант».

«СП»: - Неужели у российской политической элиты нет чувства самосохранения, ведь в проигрыше будут все — от жителей деревни Кокушкино до обитателей Кремля?

- К сожалению, начиная со времён Горбачёва, Москве недостает ясного сознания места и роли российского ракетно-ядерного потенциала в формировании геополитического статуса России. А ведь именно он позволяет России удерживаться в группе ведущих государств мира. По большинству других показателей РФ опустилась до уровня Нигерии, а где-то и ниже. Лишившись статуса второй ядерной державы планеты, да ещё способной уничтожить первую в мире ядерную державу, российская элита с ветерком вылетит из группы ведущих мировых субъектов, участвующих в формировании повестки дня человечества.

Сейчас всем нужно четко понять: нельзя допустить отступления от защиты национальных интересов ни на шаг, чего бы партнёры ни предлагали. Ибо на кону стоит существование и суверенитет Государства Российского, будущее всех народов России. Главное – не позволить американцам усомниться в имеющейся у российских военных возможности донести в любой ситуации несколько единиц (а лучше – несколько сотен) боезарядов до берегов Потомака и до банков на Уолл-стрит. И обеспечить безусловную реализацию такой возможности, если Россию к этому принудят. Это лучший, а, скорее всего, и единственный залог сохранения мира.

http://svpressa.ru/politic/article/23062/

Юрий РУБЦОВ

Какую всё-таки ПРО предлагается строить России?

Находясь в Сеуле на саммите G20, министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил о готовности России сотрудничать с Североатлантическим блоком в создании системы ПРО.Этот вопрос, по его словам, включен в повестку дня намеченного на 20 ноября заседания Совета Россия – НАТО в Лиссабоне. Именно там, по словам главы МИД РФ, президент Дмитрий Медведев сформулирует предложения российской стороны «на предмет создания противоракетного пула заинтересованных государств с участием РФ, США и европейских стран». И хотя эта тема является одной из наиболее острых в диалоге России с альянсом, «при наличии доброй воли и готовности сотрудничать равноправно, взаимоуважительно, с учетом интересов друг друга такой проект вполне возможен», – подчеркнул С. Лавров.

Разговоров на эту тему в последнее время много, но трудно разобраться, о какой конкретно ПРО идет речь – все говорящие об этом избегают уточнений. Говорят вроде об одном, но, не исключено, что каждый понимает данный предмет по-своему.

В преддверии своего визита в Москву в начале ноября генсек НАТО Андерс фог Расмуссен, давая интервью «Интерфаксу», заявил о надежде достичь на Лиссабонском саммите привлечения России к строительству европейской системы ПРО. Однако, отвечая на прямой вопрос, каким в руководстве НАТО видят будущее этой самой евроПРО и не будет ли она частью глобальной системы ПРО, создаваемой Соединёнными Штатами, Рамуссен ответил до крайности невнятно.

Судите сами: «Это сложный вопрос. Но, думаю, основные пункты довольно просты. Во-первых, у нас есть угроза. Более 30 стран имеют или разрабатывают баллистические ракеты, некоторые из которых уже способны поражать территорию НАТО и, возможно, России. Во-вторых, существует испытанная технология защиты наших городов от атак баллистических ракет путем объединения американской системы с существующими европейскими системами под эгидой НАТО. В-третьих, мы можем – и я думаю, мы так и сделаем – договориться в НАТО о создании ПРО, которая будет защищать не только наши войска, но и нашу территорию и население. И в-четвертых, сотрудничество между Россией и НАТО означало бы более действенную оборону; оно также послало бы мощный политический сигнал о том, что мы впервые сотрудничаем, чтобы защитить себя».

На встрече с Президентом России 3 ноября в Москве А. Фог Расмуссен уже вел речь о совместном создании такого ракетного щита «от Ванкувера до Владивостока», который покрыл бы всю территорию стран Альянса и России, защищая ее от возможных ракетных атак. По его словам, такой щит должен стать связующим звеном между ПРО театра военных действий НАТО и аналогичными национальными системами (в том числе НПРО США) с подключением Российской Федерации.

Вот это «евроПРО»! Размахнется аж на целых три части света. Может, все же приставка «евро» здесь излишня?

Свое понимание демонстрируют члены НАТО. Так, приветствуя возможность сотрудничества по противоракетной обороне с Москвой, парламентский статс-секретарь при министре обороны ФРГ Кристиан Шмидт говорил о «превращении проекта создания системы ПРО в общее для всего союза дело». Вероятнее всего, он имел в виду ПРО театра военных действий, но полной уверенности в этом нет. Так что общую картину эта реплика К. Шмидта не проясняет.

Особенно беспокоит, что атмосферу неопределенности вольно или невольно поддерживает МИД РФ. Ясности нет в речах ни Сергея Лаврова, ни его подчиненных, в первую очередь курирующего в МИДе вопросы безопасности и вооружения заместителя министра Сергея Рябкова. Давая интервью газете «Коммерсант» и говоря о «европейской ПРО, или системе ПРО НАТО», С. Рябков заявил, что Москве «непонятно, против кого и против чего это все создается». «От кого должна защищаться Европа, закрывшись вот таким достаточно мощным и современным зонтиком? На наш взгляд, сейчас нет ракетных рисков и вызовов, которые требовали бы создания подобной системы», – недоумевает дипломат. Итак, российской дипломатии назначение задуманной системы ПРО непонятно, однако на сотрудничество в ее создании Россия вроде бы уже согласилась. Как это понимать?

Эксперты также говорят каждый о своем. Например, в интервью «Свободной прессе» заместитель директора Института США и Канады РАН Виктор Кременюк предположил, что наше сотрудничество с НАТО может вылиться в создание «совместной ПРО против террористических пусков».

В свою очередь, бывший начальник международно-договорного управления Минобороны РФ Евгений Бужинский высказал убеждение, что Москва ни при каких условиях не пойдет на участие в создании Вашингтоном новой глобальной ПРО, проект которой «несет в себе ярко выраженный антироссийский потенциал». Что касается «региональной ПРО», также известной как ПРО ТВД, то пока здесь стороны не продвинулись дальше декларирования готовности договариваться, считает эксперт. Тогда о какой области сотрудничества говорил в российской столице генсек НАТО?

Памятуя о том, что любая недоговоренность в политике, а тем более в сфере обороны – вещь чрезвычайно опасная, попробуем разобраться самостоятельно. В европейском контексте выбор может быть из двух вариантов: либо принципиально новая единая система «от Ванкувера до Владивостока», как ее отрекомендовал генеральный секретарь НАТО, либо одна из двух уже фигурировавших в дву- и многосторонних переговорах систем. А именно: 1) ПРО театра военных действий, о создании которой некоторое время назад европейские члены Альянса договаривались, правда, довольно вяло, с Россией, 2) европейский сегмент национальной ПРО США (ее третий позиционный район).

Что касается проекта ПРО ТВД, то, как уже говорилось выше, стороны дальше деклараций не продвинулись. Участие РФ в создании американского позиционного района в Европе, кажется, исключено, учитывая непримиримость позиции Москвы по этому вопросу все последние годы. Доводы американской стороны относительно опасности ракетных атак со стороны Ирана и других стран-«изгоев» в Москве обоснованно расценивали как абсолютно несерьезные, зато столь же обоснованно видели в размещении Вашингтоном своей ПРО в Европе попытку нейтрализовать российский стратегический потенциал и гарантировать себя от опасности ответно-встречного удара. Россия и НАТО не сходятся во мнении и сегодня, поэтому, как сообщалось, этот вопрос в Лиссабоне обсуждаться по взаимной договоренности не будет.

Обо всем этом г-н Расмуссен прекрасно осведомлен. И тем не менее предложение о сотрудничестве по противоракетной проблематике в Москву привез. Так в чем же (так и хочется воскликнуть: черт возьми!) состоит существо проекта?

Методом исключения приходим к выводу, что речь идёт о системе «от Ванкувера до Владивостока», и это по существу – воплощение планов Вашингтона по созданию глобальной американской системы ПРО от Гренландии до Аляски, куда войдут не только третий позиционный район в Европе, но и четвертый, и пятый районы.Уже сегодня к ее созданию в той или иной степени привлечены Австралия, Великобритания, Германия, Дания, Израиль, Индия, Италия, Нидерланды, Польша, Тайвань, Франция, Чехия, Япония.

И вот, выходит, что российскую сторону, возражающую против частного (НПРО США в Европе), склонили на переговоры о целом – об участии в создании глобальной системы по пентагоновским лекалам. Если наша догадка верна, то о каком «равноправном взаимодействии», надежду на которое высказал Сергей Лавров, может идти речь?

Нашу озабоченность не отменяет даже то, что создание глобальной ПРО на многосторонней основе вроде бы лежит в русле давнего предложения Дмитрия Медведева о закреплении в международной практике принципа неделимости безопасности. Но только «вроде бы». Ибо еще на начальном этапе «перезагрузки» российско-американских отношений в окружении Барака Обамы дали вполне определенно понять, что ни на какой вариант строительства совместной с Россией ПРО на равноправной основе (а Москва для этого предлагала даже свои РЛС в Габале и Армавире для обоюдного использования) США не пойдут. Почему – понятно: чтобы ни в коем случае не связать себе руки. Не для этого американцы выходили из Договора по ПРО 1972 года, чтобы потом согласовывать с российской стороной свои действия.

США логично (по-своему, конечно) отказались прописывать противоракетную тематику в Договоре об СНВ-3, вышедшего ныне на этап ратификации. А об обещанном дополнительном соглашении, где были бы прописаны спорные моменты, связанные с проблемой ПРО США в Европе, давно не слышно. Никакого соглашения не будет – это стало предельно ясно после того, как месяц назад администрация Б. Обамы поторопилась успокоить группу влиятельных сенаторов США, заподозривших, что за спиной Конгресса готовится подписание с Россией договора по противоракетной обороне, ограничивающего возможности американской ПРО. Главные опасения сенаторов сводились к тому, что Белый дом мог в обход Конгресса пообещать Москве ограничить планы развития своей системы ПРО в обмен на договор по СНВ и поддержку международных санкций в отношении Ирана. Официальный представитель госдепа Филипп Кроули успокоил сенаторов, сообщив, что США «не собираются заключать договор с Россией по противоракетной обороне».

Итак, американские сенаторы могут не беспокоиться, но тот же самый ответ администрации Обамы не может не заставить беспокоиться уже нас. Ведь на стадии подготовки СНВ-3 и при его подписании обе стороны заверяли общественность: озабоченности Москвы по поводу американской ПРО в Европе будут сняты. Пока что в указанном направлении не сделано ни шага.

Вероятно, предчувствуя возражения, министр Лавров заявляет: нет оснований для беспокойства по поводу того, что Россия будет вовлечена в процесс, угрожающий ее безопасности. Пусть, мол, никто в НАТО не тешит себя надеждой «иметь общий с нами ключ к такой системе». И тут же сулит в случае успеха на предстоящем саммите завершение периода «после холодной войны» и начало движения в сторону стратегического партнерства.

При таком оптимизме может оказаться, что в одно далеко не прекрасное утро российский «ключ» может американской стороне и не понадобиться.

http://www.fondsk.ru/news/2010/11/15/kakuju-vse-taki-pro-predlagaetsja-stroit-rossii.html

НАТО отказалось от совместного ПРО

(http://www.segodnia.ru/sed_img/13886.jpg)

Инициатива президента России Дмитрия Медведева по созданию единой системы ПРО в Европе не нашла понимания у западных коллег. Это окончательно стало ясно после официального ответа НАТО. Причина, которой Альянс объясняет свое решение, проста: Россия не входит в НАТО, так что создание любых совместных систем по обеспечению безопасности стран НАТО не будет способно обеспечить желаемый уровень безопасности. Говоря простым русским языком, страны НАТО хотят сами обеспечивать свою безопасность, и страны, не входящие в НАТО, могут заниматься тем же самостоятельно. Что любопытно, Россию в НАТО, после некоторых осторожных намеков со стороны Кремля, принимать никто не хочет. Блок так и остается, доселе, несмотря на якобы окончание «холодной войны», направленным против России. Хотя в целях организации прописано, что НАТО создано для развития всестороннего партнерства со странами Евроатлантического региона. Формула отказа от сотрудничества прямо противоречит заявленной цели, однако Брюссель это не смущает.

Не стоит также забывать, что НАТО, хотя и считается альянсом между странами, на самом деле является альянсом вокруг одной страны - США. А США давно и прочно играет в геополитическую игру под названием «чей ядерный щит прочнее». Россия же, почивая на оружейных лаврах СССР, потеряла 20 лет, за которые были утрачены человеческие ресурсы и материальная база для адекватной конкурентной борьбы по этому направлению. Сегодняшние разговоры о модернизации и инновации возникли не на пустом месте, гонка вооружений, о которой столько писали несколько десятилетий назад, не остановилась, просто писать о ней стали меньше. И как-то неожиданно стало ясно, что в области противоракетной обороны наша страна сильно уступает позиции нынешнему союзнику, а в прошлом - противнику. И ресурсов, материальных, человеческих и прочих, не хватает для мощного рывка, позволившего бы сократить разрыв. Да, у нас есть «Тополи» и «Искандеры», но, будучи окруженными со всех сторон американскими и натовскими станциями ПРО, а после того, как в США поступят на вооружение системы перехвата межконтинентальных ракет, Россия со всем своим ядерным арсеналом окажется в таком же положении, что и Пакистан. Там тоже есть ядерное оружие, но это не мешает американским войскам регулярно проводить на территории Пакистана свои военные операции, не спрашивая местных властей.

После того, как НАТО (читай США) отказались строить единую с Россией систему ПРО в Европе, российские политики решили попросить у Вашингтона юридическое подтверждение о том, что ЕвроПРО не будет направлено против России. Любопытно, кто и куда будет предъявлять иск после третьей мировой ядерной войны, в которой от России останутся только нефтегазовые шахты. Впрочем, США не торопятся давать такие обещания, - для этого нет никакой необходимости, кроме паники в Москве. А чужая паника американцев никогда не волновала.

Эта ситуация есть отличный пример взаимодействия и сотрудничества со странами Запада. Их добрая воля простирается только до того момента, пока они не чувствуют в себе достаточно сил, чтобы требовать выполнения своей воли. Как только США или ЕС ощущают в себе достаточно сил, чтобы взять то, что им хочется, силой, речь о компромиссах и совместных проектах заканчивается. Последние 20 лет жизни в «многополярном» мире это доказывают: сейчас идут три кровопролитные войны с участием США и стран НАТО, не считая конфликтов вроде палестино-израильского и грузино-осетинского.

Однако отечественная дипломатия не теряет надежды добиться от американских и европейских коллег понимания в своих страхах перед их будущей огневой мощью. Надежда эта беспочвенная и не слишком умная, благодаря этой надежде мы теряем драгоценное время и все больше увеличиваем отставание в гонке вооружений, которая официально прекращена. Впрочем, после циничного отказа НАТО и США проводить дальнейшие переговоры о создании единой системы ПРО, возможно, Кремль поймет, что настоящими союзниками России всегда были и будут ее армия и флот. Но это тоже всего лишь надежда.

ИА "РосИнфоНет"

Мария Соловьева

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=1&newsid=13886

Россия готова выйти из договора СНВ-3

США ставят под угрозу главное достижение «перезагрузки» российско-американских отношений

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/24d/snv-3.jpg)

Дальнейшее развертывание Вашингтоном элементов противоракетной обороны в Европе оставляет за Москвой право выйти из СНВ-3, заявил заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков.

«Наши предложения в области ПРО основываются на констатации того, что нынешние стратегические оборонительные вооружения не подрывают жизнеспособность и эффективность стратегических наступательных вооружений сторон, - пояснил он. - Мы также понимаем, что стороны не намерены развивать свои стратегические оборонительные вооружения против друг друга, ослабляя стратегический потенциал ядерного сдерживания другой страны. Но нам не хватает гарантий, что именно так останется в будущем».

С. Рябков напомнил, что совсем недавно были достигнуты договоренности между США и Румынией о начале размещения на территории последней в 2015-м наземных мобильных комплексов ракет-перехватчиков. В этой связи заместитель главы МИД РФ подчеркнул, что Россия сталкивается с политикой «свершившихся фактов» со стороны Запада, которая оставляет все меньше возможностей для учета ее мнения на структуру евроПРО. Поскольку в Москве разочарованы отказом США предоставить России юридические гарантии ненаправленности против нее американской системы ПРО, главное достижение «перезагрузки» двусторонних отношений, договор СНВ-3, может оказаться перечеркнутым новой гонкой вооружений. «Реакция Вашингтона нас разочаровывает: эта реакция негативная», - сказал С. Рябков. По его словам, американцы настаивают на запуске практического сотрудничества по ПРО без всяких предварительных условий. Они считают, что это сотрудничество само по себе станет гарантией безопасности России и никакая юридическая база для этого не нужна. «Мы не можем основывать свою безопасность на политических обещаниях и заверениях другой страны», - подчеркнул российский дипломат. Если никаких сдвигов в переговорном процессе не последует, Москва оставляет за собой право предпринять ряд ответных мер. Во-первых, развитие системы ПРО в США и НАТО без учета мнения РФ может стать полноправным основанием для выхода России из договора по СНВ, возможность выхода в связи с такими условиями прописана в самом договоре. Во-вторых, без компромисса по евроПРО нельзя говорить о дальнейшем сокращении стратегических вооружений. В-третьих, представитель МИД подчеркнул, что США и НАТО нарушают баланс сил в Европе и вынуждают Россию к ответным действиям. «В этой ситуации мы будем вынуждены принимать необходимые меры для того, чтобы восстановить нарушенный баланс сил», - заявил С. Рябков.

Действие ПРО США и Североатлантического альянса не должно распространяться на территорию РФ, заявил постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин. «У нас тоже есть, как и у США, свои серьезные наработки в этой области, формируется воздушно-космическая оборона, поэтому мы никого не просили залезать и «метить» нашу территорию», - подчеркнул Д. Рогозин. Ударные средства натовской ПРО «не должны заползать на территорию России, и у НАТО и США не должно быть возможности уничтожать какие бы то ни было воздушно-космические цели над суверенной территорией РФ». «Мы не можем понять, почему если вдруг обрисовывается, что угроза якобы с южного направления, то почему ударные противоракетные системы предполагается расположить на территории балтийского региона?», - задается он риторическим вопросом. Россия должна получить гарантии ненаправленности евроПРО на свою территорию, причем эти гарантии должны быть четкими, раз РФ не вовлечена в данную систему. Либо Россия должна быть внутри этой системы, считает Д. Рогозин. По его словам, на тех картах-схемах, которые на данный момент подготовлены в рамках альянса, радиус действия противоракет США, если они располагаются на севере Европы, доходит до Уральских гор. «Если вы хотите обеспечить свою безопасность и безопасность союзников в Европе, то ограничьте радиус действия вашей системы вашей же территорией, мы не уполномочивали защищать нас, мы как-нибудь сами разберемся с нашими рисками и угрозами», - подчеркнул постоянный представитель России при НАТО.

«Мы не можем равнодушно смотреть на появление вблизи наших границ систем противоракетной обороны США, зона перехвата которых покрывает территорию России практически до Урала, – заявил заместитель министра обороны Анатолий Антонов. – Нам говорят, что наша безопасность от появления таких систем повысится, так как американцы помогут перехватывать нам ракеты над нашей территорией. Нас это не устраивает. Во-первых, мы сами способны обеспечить свою национальную безопасность. Во-вторых, если системы перехватывают ракеты над определенным районом, то национальную принадлежность ракет система пока определить не может. Уничтожаться будут все ракеты, в том числе и российские».

http://www.stoletie.ru/na_pervuiu_polosu/rossija_gotova_vyjti_iz_dogovora_snv-3_2011-05-16.htm

Филатов Юрий

ПРО: Америка хочет, чтобы Россия поверила ей на слово

(http://www.km.ru/sites/default/files/2240_103.jpg?1307115088)

США не считают нужным давать юридические гарантии

США не считают нужным давать России юридические гарантии, что создаваемая американцами система ПРО не направлена против нашей страны. «Мы уже дали юридические гарантии ненаправленности против России наступательных вооружений. И это все, что нужно», - заявил в интервью Интерфаксу глава подкомитета по ассигнованиям сената США Патрик Лихи.

Россия, видите ли, слишком многого хочет – чтобы ей гарантировали, да еще юридически, что создаваемая американцами система ПРО не будет направлена против ее ядерного «щита». Обойдется, пусть верит «честному американскому слову».

Кстати, непонятно, когда это американцы успели гарантировать нам (да еще юридически), что их ядерная триада – баллистические ракеты на подводных лодках (БРПЛ), наземные межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) и тяжелые стратегические бомбардировщики с ядерным оружием на борту – никоим образом не направлена против России.

Уважаемые читатели, может быть, вы ощущаете себя в полной безопасности от того, что у Америки есть ядерное оружие, которое может многократно уничтожить нашу страну? Может быть, и российские Ракетные войска стратегического назначения (РВСН), четко выполняющие с середины прошлого века функцию ядерного сдерживания и являющиеся нашим «ядерным щитом», нужно просто разоружить и расформировать? Зачем они нужны – г-н Лихи ведь нам «гарантировал», да еще «юридически»…

Но против кого же тогда нацелена эта американская ядерная армада? Не против России, а против Китая, например? Или против Ливии с Сирией или еще какого-нибудь «изгоя»? Что-то не верится – ядерный потенциал того же Китая до сих пор очень заметно – в разы – уступает не только американскому, но даже российскому. Зачем американцам столько ядерного оружия, чтобы сдерживать нынешний Китай? Ну а уж держать на ядерной мушке всяких там «изгоев» типа Сирии и Северной Кореи с их крошечными территориями – просто форменное безумие.

Г-на Лихи, конечно, надо простить – никакой он не специалист в вопросах ядерного оружия и ПРО, а всего лишь конгрессмен, призванный выделять деньги из американского бюджета на самые разные программы, включая военные. Но тем значимее сделанная им оговорка - американцы про себя и не скрывают (вслух, конечно, знающие их люди об этом не говорят, но вот всякие Лихи оговариваются), что создают свою ПРО почти всецело против российского ядерного щита. Не против «изгоев», не (пока еще) против относительно слабых китайских ядерных сил, а именно против российских баллистических ракет. Пока именно российский ядерный щит не позволяет Америке стать абсолютным мировым военно-политическим гегемоном. Против него-то американцам и надо найти противоядие.

Как это сделать? А надо идти параллельными путями – сокращать российский потенциал возмездия с помощью всяких там договоров по СНВ (российские власти, кстати, идут сейчас на такого рода соглашения довольно охотно, хотя бы потому, что этот наш потенциал уже 20 лет дряхлеет, сокращаясь тем самым «естественным путем») и одновременно создавать против него систему ПРО (уверяя русских, конечно, что эта система против них никоим образом не направлена).

Почему американцы готовы при этом жертвовать даже своей ядерной триады (самой мощной в мире)? Да потому, что итоговое соотношение сил (искомая американцами гегемония) достигается не только за счет обладания мощнейшим наступательным оружием (той самой ядерной триады), но и способностью отразить со стороны противникам ответный удар возмездия, что может сделать только эффективная система ПРО. К тому же американцы достигли абсолютного превосходства в сфере высокоточного неядерного оружия – порой оно способно полностью заменить оружие ядерное (которое американцы даже готовы сократить).

Совсем иной «баланс» у нынешней России. Да, по СНВ мы остаемся ядерной державой, можно сказать, почти сопоставимой с Америкой. Пока, во всяком случае. Но вот в сфере ПРО (и неядерного высокоточного оружия) нам пока особо похвастаться нечем. А из этого следует, что единственный для России способ обеспечить на нынешнем этапе собственную безопасность – сохранить и укрепить ядерный потенциал возмездия. Иначе...

Вскоре Россия рискует не пробить американскую ПРО, предостерегает известный военный эксперт Петр Белов, о чем он рассказывал KM.RU: «А речь идет о 2015 годе. Вполне вероятно, к этому году американцы будут иметь полномасштабную систему ПРО, которая будет гарантировать им парирование сравнительно небольшого числа боевых блоков – тем более если они будут выпущены не одновременно и не массированно и не будут сопровождены нужным количеством ложных целей... Вполне может статься, что к 2015 году мы будем иметь примерно 250 ракет. А возможности американской ПРО к этому времени уже будут превышать парирование 300 наших боевых блоков».

Да, сейчас наши военные руководители (и следом Дмитрий Медведев) называют 2020 год той «точкой невозврата», после которой – если американцы будут по-прежнему создавать ПРО без участия России – нашей стране придется не разоружаться, а принять вызов гонки вооружений. Но речь о датах (хоть и это крайне важно) – общий тренд, о котором говорил Петр Белов, - налицо.

«По весьма квалифицированным подсчетам, - считает эксперт, - 1700 боеголовок – это тот минимум, который Россия должна иметь в любом случае. Только такое их число может гарантировать возможность ответно-встречного удара. Снижение количества боеголовок ниже этого уровня будет автоматически означать понижение статуса России на международной арене – т. е. «великой державой» мы уже точно не будем.

А вот американцев радикальное сокращение вполне устраивает. Они готовы идти на сокращения (причем даже если наши будут все же упираться) совершенно честно, на паритетной основе. Просто у них сейчас такой уровень производства высокоточного оружия и различных неядерных средств массового уничтожения, что они и впрямь, как заявлял Обама, могут добиваться всеобщего отказа от ядерного оружия. И при таком раскладе мы не сумеем отбиться даже от ближайших соседей вроде Китая или Японии, если у них вдруг появятся агрессивные намерения. А американцы смогут расправиться, в случае необходимости, и с нами, и с Китаем вместе взятыми. Скорее всего, именно в этом направлении и будет работать американская дипломатия в ближайшие годы».

«Еще в 1970-80-е годы в Академии наук СССР было подмечено, - вторит ему другой эксперт, член-корреспондент Академии военных наук Виктор Ковалев (http://news.km.ru/rossiya_podstavlyaet_sebya_pod_u), - что существует некая предельно допустимая нижняя граница сокращений, переступать которую нельзя». «И дело не только в том, что резкое сокращение ядерных сил может привести к вполне очевидной утрате потенциала сдерживания, - поясняет эксперт. - В радикальном сокращении стратегических ядерных сил, заходящем за «запретную» черту, есть и неожиданный, неочевидный эффект. В результате такого сокращения мы можем получить ядерные силы, которые в ответных действиях не обеспечивают сдерживающего эффекта. А вот в упреждающих действиях наоборот – обеспечивают. А это, по сути, провоцирует стороны к превентивному удару… И получается, что стратегические ядерные силы, подвергшиеся таким радикальным сокращениям, просто-напросто дестабилизируют ситуацию. И вот мы сейчас на всех парах мчимся как раз к таким стратегическим ядерным силам, которые будут лишь дестабилизировать ситуацию».

Ну а Америка тем временем будет продолжать строительство своей системы ПРО - клятвенно заверив нас при этом (дав «юридические гарантии»), что эта ПРО не направлена против России.

Справка KM.RU

«Реализация американского проекта (т. н. адаптивного подхода к созданию ПРО Европы - Phased Adaptive Approach for Europe), - пишет в «Независимом военном обозрении» генерал-лейтенант запаса, член консультативно-экспертного совета ПИР-Центра Евгений Бужинский, - рассчитана до 2020 года и разбита на четыре этапа. Первый этап (2011 год) предусматривает обретение начальных возможностей защиты от баллистических ракет ближней, средней и промежуточной (до 5500 км) дальности. Район прикрытия – Южная Европа. Состав: два корабля, оснащенные системой «Иджис», и 41 ракета-перехватчик SM-3 1A, центр управления – авиабаза Рамштайн. Второй этап (2015 год) предусматривает обретение гарантированных возможностей защиты от баллистических ракет ближней и средней дальности. Состав: наземная система боевого управления ПРО «Иджис» (Румыния) с ракетами-перехватчиками SM-3 1B, два корабля, оснащенные системой боевого управления ПРО «Иджис» и ракетами-перехватчиками SM-3 1B, комплекс зональной обороны от высотных целей ТHААД, дополнительные средства обнаружения. Третий этап (2018 год) предусматривает обретение гарантированных возможностей защиты от баллистических ракет промежуточной дальности. Состав: два позиционных района наземной системы боевого управления ПРО «Иджис» (Румыния и Польша) с ракетами-перехватчиками SM-3 1B/IIA, комплекс зональной обороны от высотных целей ТHААД, два корабля, оснащенные системой боевого управления ПРО «Иджис» с ракетами-перехватчиками SM-3 IIA, космические и беспилотные средства обнаружения, дополнительное количество наземных средств обнаружения. Четвертый этап (2020 год) предусматривает обретение начальных возможностей защиты от межконтинентальных баллистических ракет (более 5500 км). Состав: два позиционных района системы боевого управления ПРО «Иджис» с ракетами-перехватчиками SM-3 IIB, комплекс зональной обороны от высотных целей ТHААД, два корабля, оснащенных системой боевого управления ПРО «Иджис» с ракетами-перехватчиками SM-3 IIA, дополнительные космические и беспилотные средства обнаружения».

http://www.km.ru/v-rossii/2011/06/03/otnosheniya-rossii-i-ssha/pro-amerika-khochet-chtoby-rossiya-poverila-ei-na-slov

Альянс призывает Москву верить ему на слово

В Брюсселе состоялось заседание совета Россия-НАТО на уровне министров обороны

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/41d/rusnato.jpg)

Москва и Брюссель не смогли выработать единого видения будущей системы ЕвроПРО, сообщил принявший участие в работе совета министр обороны России Анатолий Сердюков. После заседания совета он констатировал, что двум сторонам удалось согласовать лишь план работы по проблематике ЕвроПРО на 2011-й. На заседании совета А. Сердюков подтвердил позицию России, которая настаивает на получении от НАТО юридически обязывающих гарантий ненаправленности против России системы ЕвроПРО.

Это был единственно прогнозировавшийся всеми без исключения экспертами результат. Россия настаивает на создании единой ЕвроПРО, считая, что натовская ее составная станет лишь частью глобальной американской системы. На саммите Россия-НАТО в Лиссабоне в ноябре 2010-го Дмитрий Медведев предложил совместно развивать секторальную систему ЕвроПРО, предусматривающую деление зон ответственности за безопасность между участниками проекта. Однако в канун встречи в Брюсселе руководство министерства обороны России заявило, что эта идея не встретила поддержки руководства стран блока, НАТО не отступает от идеи создания двух параллельных систем противоракетной обороны.

По планам альянса, две независимые системы ЕвроПРО будут защищать свою территорию во всех направлениях. Таким образом, на линии соприкосновения территории стран НАТО и России эти системы будут направлены навстречу друг другу. Москву это подход не устраивает: он не гарантирует, что НАТО не развернет на этой основе противоракетные системы, способные перехватывать российские баллистические ракеты. Тогда, в случае похолодания отношений, ничто не помешает Североатлантическому альянсу использовать эту систему для подавления стратегического потенциала России. С точки зрения Москвы, система ЕвроПРО должна быть направлена только вовне общего пространства России и НАТО. Таким образом, на долю России выпала бы защита южного, юго-восточного и восточного направлений, а стран НАТО - южного и юго-западного.

Суть нашей последней инициативы – в заключении юридически обязательного договора с четкими правовыми гарантиями того, что натовская система не будет ни в отдаленном, ни в далеком будущем использована для блокирования российского ракетно-ядерного потенциала. При этом, заметил постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин, юридические гарантии ненаправленности систем ЕвроПРО России нужны от автора идеи и ее исполнителя, то есть Соединенных Штатов. «Европа здесь просто безропотно принимает у себя в гостях чужую военную машину, - пояснил он. - Европа - это гараж, а нас интересует не мнение гаража, а мнение водителя автомобиля, который в этот гараж паркуется». После завершения заседания совета А. Сердюков еще раз сформулировал твердую позицию России: «Гарантии ненаправленности не должны быть простой декларацией. Их необходимо зафиксировать на бумаге в виде понятных критериев и обязательств, в юридически обязывающей форме». Как он сказал, коллеги из НАТО призывают Россию верить на слово, что система ПРО не будет применяться против российских сил ядерного сдерживания, но этого мало. При этом очевидно, что тема возможного сотрудничества по ЕвроПРО сегодня не будет даже упоминаться Бараком Обамой: он объявил о начале своей предвыборной кампании, и совершенно не хочет давать республиканским оппонентам еще один повод для критики, обвинений в «сдаче Европы» и американских интересов.

За день до заседания совета генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил, что самым важным достижением сторон, с которым они приходят к этой встрече, является тот факт, что они перестали считать друг друга угрозой. Он заранее отверг любую возможность того, что альянс когда-нибудь даст России гарантии того, что любая противоракетная обороны может быть направлена против нее: «Наиболее многообещающий путь к большему доверию – это больше обсуждения, больше политических дебатов и обмена мнениями, а не сложные юридические формулировки, которые трудно будет согласовать, и ратифицировать во всех 29 странах». Андерс Фог Расмуссен повторил, что НАТО не пойдет на передачу своих обязанностей защищать членов альянса странам, не входящим в него. «Мы сказали, наверное, сотню раз и повторяем, что не считаем Россию угрозой для себя, в том числе и в плане ракетного распространения, - заявил в преддверии заседания председатель Военного комитета НАТО Джиампаоло Ди Паола. - И мы надеемся, что Россия будет доверять нам так же, как мы доверяем ей».

Дмитрий Медведев и Владимир Путин в начале года указывали, что отказ НАТО от предоставления гарантий повлечет новую гонку вооружений. Как сказал бывший начальник Главного штаба РВСН генерал-полковник Виктор Есин, гонка вооружений может начаться не раньше 2020-го, когда Вашингтон планирует завершить развертывание системы ПРО в Европе. Д. Рогозин заявил, что Москве по силам создать системы, которые смогли бы преодолеть любую противоракетную оборону. Он сообщил, что Россия так и поступит, если США и НАТО продолжат развивать свою систему ПРО.

http://www.stoletie.ru/na_pervuiu_polosu/aljans_prizyvajet_moskvu_verit_jemu_na_slovo_2011-06-08.htm

Через 4 года ПРО США сможет блокировать ответный удар РФ

(http://svpressa.ru/photo/44300.jpg)

Более 400 американских перехватчиков "Иджис" SM-3 против 100 реально способных летать российских МБР

К 2015 году США планируют развернуть до 900 ракет-перехватчиков. Их целями могут стать всего около сотни российских баллистических ракет - больше к тому времени у нас просто не останется. Первый заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам Леонид Калашников считает, что такое соотношение сил позволит Америке в случае войны вообще не опасаться ответного удара России.

(http://svpressa.ru/photo/44300-3.jpg)
_{Леонид Калашников}

"СП" - Леонид Иванович, в последнее время экспертное сообщество активно обсуждает проблему ПРО. На днях вы участвовали в дискуссиях на эту тему на заседании российско-французской межпарламентской комиссии и на российско-американском семинаре, организованном влиятельной американской неправительственной организацией Центр Национального Интереса. Почему проблема ПРО снова в фокусе внимания экспертов?

- Потому что США снова проводят на этом направлении политику свершившихся фактов. Заключение американо-румынского договора о размещении противоракет, заявление о намерении с 2015 года разместить элементы американской ПРО еще и в Польше, появление в Средиземном море крейсера "Монтерей" с противоракетами SM-3 системы "Иджис" на борту, с которого началось патрулирование этого района подобными американскими кораблями на постоянной основе – все эти решения США приняли без всякого согласования с Россией. А ведь речь идет о размещении систем ПРО вблизи наших границ.

Проамериканские эксперты, а их у нас, чего греха таить, очень много, должны теперь произнести море слов, чтобы как-то затушевать неприятное послевкусие, оставшееся у россиян после таких новостей. Ну а мы, оппозиционные эксперты, стараемся донести до общества свою озабоченность таким развитием событий.

"СП" - То есть, одни успокаивают, а вы – бьете тревогу. А почему правы вы, а не они?

- Потому что мы приводим цифры и факты, указывающие на стремительное развитие американской ПРО уже в ближайшие годы. Судите сами. Вот совершенно официальный американский источник – выступление директора Агентства по противоракетной обороне США генерал-лейтенанта Патрика ОРайли перед подкомитетом по стратегическим силам комитета по вооруженным силам палаты представителей конгресса США. Все владеющие английским могут ознакомиться с этим текстом на официальном сайте Агентства. Генерал говорит буквально следующее: "Мы будем продолжать разработку, подготовку и испытания перехватчика SM-3 IB; мы произведем 30 испытаний перехватчиков SM-3 IB и отладку их производства (мы планируем закупить в общей сложности 436 перехватчиков "Иджис" SM-3 IA и IB к 2015 году)". А чуть ниже добавляет: "Мы планируем поставить на вооружение вторую батарею ракет-перехватчиков THAAD (мы планируем закупить шесть батарей к 2015 году), добавить второй пусковой взвод в каждую батарею, удвоить огневую мощь батареи до 48 перехватчиков, закупить 67 перехватчиков (мы планируем закупить в общей сложности 431 перехватчик к 2015 году)".

(http://svpressa.ru/photo/44300-2.jpg)
_{Запуск SM-3 IB}

Из других источников известно, что к 2015 году можно ожидать развертывание на национальной территории США не менее 40 ракет-перехватчиков наземного базирования в двух позиционных районах – Форт-Грили на Аляске и Ванденберг в Калифорнии.

Теперь суммируем. Уже к 2015 году, то есть всего через четыре года, США планируют развернуть около 900 ракет-перехватчиков баллистических ракет. Даже если отвести до сотни закупленных ракет на расход в испытательных программах, то и арсенал в 800 ракет-перехватчиков говорит о многом.

Вот эти цифры вы никогда не услышите от экспертов, твердящих, что американская ПРО нам ничем не грозит. Догадайтесь, почему.

"СП" - Но нам много раз разъясняли, что американская ПРО направлена против стран-"изгоев". Разве не так?

- Опять же предлагаю всем россиянам, не лишенным здравого смысла, самим оценить достоверность таких заявлений. Пока США внятно назвали только две страны, представляющие потенциальную ракетно-ядерную угрозу, – Северная Корея и Иран. Но давайте повнимательнее посмотрим на реальные ракетно-ядерные возможности этих стран. У Ирана пока что вообще нет ядерного оружия, и неизвестно, будет ли. У КНДР, видимо, есть всего несколько ядерных боеприпасов. Ни одной из этих стран сегодня нет серийного производства ракет, способных достигнуть территории США или Западной Европы. Даже если через четыре года КНДР и Иран форсированными усилиями смогут построить 20-30 таких ракет, трудно не заметить колоссального несоответствия между угрозой и мерами, принимаемыми против этой угрозы.

Вопреки всякому здравому смыслу, КНДР и Иран объявлены какими-то исчадиями ада, которые только и живут для того, чтобы нанести ракетно-ядерный удар по США, Европе или Израилю. Заметим, что речь идет об ударах по странам и военным блокам, обладающим в совокупности тысячами ядерных боезарядов. То есть, нас пытаются уверить, что Иран и КНДР просто жаждут превратиться в радиоактивные пустыни. Иран, к тому же, еще и весьма небедная страна. Семидесяти миллионам иранцев есть что терять. Тем не менее, предполагается, что иранское правительство имеет главной целью коллективное самоубийство своего народа. Не кажется ли вам, что эти предположения отдают глубоким идиотизмом? Между тем, именно эти соображения положены в обоснование американской ПРО и ее европейского компонента. Указывая в качестве угрозы на такого "бумажного тигра", США всего через четыре года хотят развернуть до 900 ракет-перехватчиков!

Таким образом, налицо просто чудовищный разрыв между заявленными целями создания ПРО и реальным предназначением этой системы. И мы, россияне, не можем об этом не задумываться. Слишком уж очевидно, что система ПРО из почти тысячи перехватчиков в реальности будет направлена не против Ирана и КНДР, а против держав, имеющих существенно больший ракетный арсенал. А за вычетом союзников США таких держав на планете только две – это Китай и Россия.

(http://svpressa.ru/photo/44300-1.jpg)
_{ВМС США капитан Джеймс У. Килби стоит на палубе запуска управляемых ракет крейсера «Монтерей»}

Существенно, что проектируемая сегодня архитектура американской ПРО характеризуется высокой мобильностью большей части носителей. Это позволяет оперативно перенацеливать эту систему против практически любой страны, ракетный потенциал которой США захотят блокировать. К 2015 году около половины американских ракет-перехватчиков составят системы THAAD, которые могут быть быстро переброшены с континента на континент военно-транспортной авиацией. Почти всю другую половину составят перехватчики "Иджис" SM-3 морского базирования. Корабли – носители этих перехватчиков также могут быть достаточно оперативно переброшены к берегам любой страны. Что касается наземных позиционных районов размещения перехватчиков, то пока все районы за пределами территории самих США проектируются вблизи российских границ – в Румынии и Польше.

"СП" - Но многие эксперты утверждают, что американские противоракеты пока что мало пригодны для поражения российских баллистических ракет.

- Давайте, как любит говорить наш премьер, отделим мух от котлет. Ракеты-перехватчики THAAD могут сбивать только боеголовки оперативно-тактических ракет и баллистических ракет средней дальности. Межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) им действительно не по зубам. Россия неоднократно указывала, что может ответить на развитие американской ПРО размещением оперативно-тактических ракет "Искандер" в Калининградской области. Почувствуйте разницу: в Кремле об этом только поговорили, а американцы уже имеют THAAD, а через 4 года у них будет 400 таких противоракет.

Теперь о перехватчиках "Иджис" SM-3. Их возможности существенно больше. Для примера: в феврале 2008 года ракетой "Иджис" SM-3, запущенной с борта крейсера "Лейк Эри", был поражен спутник, двигавшийся со скоростью более 7,5 км/сек по околоземной орбите. А эта скорость выше скорости боеголовки любой МБР. Конечно, задача наведения перехватчика на боеголовку сложнее задачи наведения на спутник. Кроме того, нынешняя дальность стрельбы "Иджиса" пока недостаточна, чтобы уже сегодня угрожать нашим МБР наземного базирования, способным стартовать из внутренних районов России. Но эти технические вопросы решаемы. Не исключено - в ближайшие годы. Это позволяет предположить, что ракеты "Иджис" SM-3 новых модификаций будут обладать принципиальной способностью поражать российские МБР и их боеголовки.

"СП"- Но разве Россия не наращивает свой ракетный потенциал?

- Россия, а точнее нынешняя российская власть много об этом говорит. Особенно перед выборами. А факты таковы: сегодня наша страна имеет менее 80 новых МБР с примерно 90 боеголовками. Когда я говорю о новых ракетах, я имею в виду ракеты постсоветского производства. Обновление парка российских МБР ведется с 1998 года средним темпом всего по 5-6 МБР в год. Таким образом, к 2015 году можно ожидать наличия у России всего 100-105 новых МБР. Если будет сохранена ставка на моноблочные МБР "Тополь-М", то эти МБР будут нести в общей сложности всего порядка 110-115 боеголовок. С конца прошлого года мы начали ставить на боевое дежурство ракеты комплексов "Ярс", на которых, как утверждают, до трех боеголовок. Но это обстоятельство тоже не способно корреным образом повлиять на соотношение сил к 2015 году. Что касается МБР советского производства, состоящих сегодня на вооружении российских РВСН (это ракеты Р-36, УР-100 и мобильные "Тополь" – прошу не путать с "Тополь-М"), то этим ракетам к 2015 году будет от 25 до 35 лет. В результате многократных продлений срока службы этих МБР часть из них в 2015 году, вероятно, еще будет стоять на боевом дежурстве. Однако, по оценке некоторых экспертов-ракетчиков, реальной возможности применить эти ракеты может уже не быть. Боеспособности ракет Р-36 угрожает старение и растрескивание горючей смеси стартовых генераторов давления, ракетам "Тополь" – старение горючей смеси блоков твердотопливных двигателей, всем без исключения ракетам – старение металла корпуса. Может получиться, что формально стоять на дежурстве ракеты еще смогут, но попытка их запуска приведет лишь к разрушению ракет.

Для сравнения отмечу: американцы заменили на своих МБР "Минитмэн-3" и топливные блоки, и системы наведения, то есть, это фактически новые ракеты.

Вот и сопоставляйте: через 4 года более 400 американских перехватчиков "Иджис" SM-3, способных поражать МБР и их боеголовки, будут иметь перед собой всего порядка 100 реально способных летать российских МБР.

Не забудьте при этом об огромном американском потенциале первого обезоруживающего удара, который заключается, прежде всего, в нескольких тысячах крылатых ракет морского базирования, способных скрытно приблизиться к целям в глубине атакуемой страны. Число этих крылатых ракет не ограничено никакими международными договорами. И в НАТО очень хорошо понимают преимущества, которые дает им этот арсенал. Мне самому пришлось слышать на натовской межпарламентской ассамблее в Варшаве, как генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен хвалил США за то, что они в ходе российско-американского ядерного разоружения не допустили сокращения своих "томагавков".

При подготовке договора СНВ-3 американцы снова вывели крылатые ракеты из-под действия соглашения. Хотя в условиях господства флота НАТО в Мировом океане эти крылатые ракеты являются по отношению к России не тактическим, а именно стратегическим оружием, и, как таковые, должны подпадать под соглашения об ограничении стратегических вооружений. Но наши дипломаты уже в который раз приняли позицию, угодную США, сколько бы абсурдной эта позиция не была. Так вот, с учетом американского потенциала первого обезоруживающего удара, надо констатировать, что в случае войны большая часть российских МБР может вообще не взлететь.

Отсюда выводы. Система ПРО, развертываемая сегодня США и их союзниками, явно избыточна для защиты от иранских и северокорейских ракет. Зато всего через 4 года эта система ПРО может оказаться достаточной для полного блокирования российского ответного ракетно-ядерного удара.

"СП"- Но у нас, помимо МБР, есть еще и два других компонента ядерной триады – баллистические ракеты подводных лодок и стратегические бомбардировщики.

- Обновление арсенала российских баллистических ракет подводных лодок под вопросом в связи с неопределенностью судьбы ракеты "Булава". Ее испытания по длительности побили уже все рекорды. Уверенности, что эту ракету удастся поставить на вооружение, нет вообще. Кроме того, при нынешнем соотношении сил российского и натовских флотов, в случае войны весьма вероятным является уничтожение уже в первые минуты конфликта всех находящихся на патрулировании российских подводных лодок с баллистическими ракетами.

Теперь о наших бомбардировщиках-"стратегах". За все 2000-е годы на вооружение поступило… два новых Ту-160. А бомбардировщики, оставшиеся от СССР, нуждаются в замене выработавших ресурс двигателей. Между тем, самарское предприятие СНТК им. Н.Д. Кузнецова, которое могло бы это сделать, фактически разгромлено. Число работников с 1990 года сократилось более чем в 10 раз. Предприятие живет в основном переделкой старых авиадвигателей в газоперекачивающие агрегаты для газпромовских трубопроводов. С учетом сказанного, можно предполагать, что к 2015 году у России будет всего несколько тяжелых бомбардировщиков, способных летать хотя бы на военных парадах.

"СП"- Есть ли у России какие-то способы парировать угрозы, связанные с развитием американской ПРО?

- В первую очередь нужно остановить разгром своих Вооруженных Сил, который продолжается уже 20 лет. Но и дипломатические способы противостояния угрозе еще далеко не исчерпаны. Хочу поподробнее сказать именно об этом. Сегодня российские дипломаты, как о заветной цели, говорят о том, чтобы появился некий официальный международный документ, который зафиксировал бы, что американская ПРО, в том числе ее европейский компонент, не направлены против России. Но, на наш взгляд, этого совершенно недостаточно. Такая декларация никак не перевесит реальных противоракет, базирующихся у границ России.

Наши западные партнеры уверяют нас, что лучшей гарантией ненаправленности ракет-перехватчиков против России будет военно-техническое сотрудничество с Россией в деле создания ПРО. Однако мы не можем тешить себя такими иллюзиями. Контуры такого сотрудничества пока исключительно смутные. Кроме того, нельзя забывать, что через 20 лет после разрушения СССР, который действительно был великой технологической державой, доля России на мировом рынке высоких технологий опустилась до уровня менее 1%. То есть, в реальности сегодня мы уже совсем немного можем предложить в таком высокотехнологичном деле, как создание ПРО. В самом лучшем случае от нас могут взять некоторые остатки советских разработок в данной области. Но ни малейших гарантий безопасности такое сотрудничество нам не даст.

А вот что действительно необходимо России, да и всем силам, которым нужны мир и стабильность, так это международный документ, который установит конкретные количественные и качественные пределы для развития американской ПРО, в том числе ее европейского компонента. Это ведь логично. Раз уж предполагается, что ПРО предназначена для парирования весьма ограниченной ракетной угрозы со стороны так называемых стран-"изгоев", то давайте ограничим ПРО уровнем, достаточным именно для этих задач. И у России пока еще есть рычаги, позволяющие добиваться принятия такого документа. Главные из этих рычагов – возможность выхода из договора СНВ-3 и отказ от переговоров по сокращению тактического ядерного оружия, которые США так жаждут нам навязать.

Фракция КПРФ в Госдуме, которую я представляю, ведет работу в этом направлении. Нами был разработан проект парламентского заявления по поводу ратификации договора СНВ-3, в котором были четко сформулированы количественные и качественные параметры развития американской ПРО, превышение которых для России неприемлемо. В частности, мы предлагали установить предельное число американских ракет-перехватчиков, превышение которого наша страна будет рассматривать как угрозу для себя. Мы также указывали, что для России должно быть неприемлемым развертывание США и их союзниками ударных элементов противоракетной обороны в космическом пространстве.

Выход за пределы этих параметров наше заявление предлагало рассматривать как достаточное основание для выхода России из договора СНВ-3. Если бы это заявление было принято, то Россия впервые четко обозначила бы границы развития американской ПРО, нарушение которых она не потерпит. Что могло бы, в свою очередь, дать импульс для международного переговорного процесса по данному вопросу.

Однако это заявление было блокировано фракцией партии "Единая Россия".
Но мы все же надеемся, что здравый смысл пробьет себе дорогу. Систему ПРО нельзя рассматривать как сугубо оборонительное оружие. Она легко может превратиться в щит, за которым легко будет укрываться от ответного удара. Поэтому гонка вооружений в области ПРО должна быть ограничена. В противном случае впервые за многие десятилетия суверенитет и само существование нашей страны окажется под непосредственной угрозой.

http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/58850/

http://svpressa.ru/society/article/44300/

Чехи одумались?

(http://www.segodnia.ru/sed_img/14190.jpg)

Чехи решили не торопиться с размещением на своей территории, так называемой, американской защиты и отказались от создания центра раннего предупреждения о ракетном нападении новой ЕвроПРО. «Чехия будет искать другую возможность участия в проекте», - заявил министр обороны этого государства Александр Вондра после встречи с представителем США Уильямом Линном.

По словам главы чешского военного ведомства, в Праге не считают возможным строить центр раннего предупреждения ЕвроПРО, «который передавал бы информацию для противоракетного зонтика США». Министр обороны Чехии заметил также, что у Праги и Вашингтона «достаточно сфер, в которых обе страны могут прекрасно сотрудничать».

Действительно ли в Праге вовремя одумались и решили упредить дружеские объятия американцев – дело темное. Тот же Александр Вондра на днях вещал, что Чехию не устраивает американское предложение, так как его стране не нужен «утешительный приз». Иными словами, создание центра раннего предупреждения о ракетном нападении новой ЕвроПРО Праге кажется недостаточным. «Наше видение будущего сотрудничества несколько более разнообразно, чем одно-два помещения, в которых будут находиться мониторы. Они давали бы нам картинку, но не позволяли бы нам каким-либо образом адекватно реагировать на имеющуюся ситуацию», - утверждал министр обороны. То есть, Прага не сможет влиять на принятие решений, и будет лишь транслировать полученную информацию. «Если мы хотим что-то привнести (в проект создания новой ЕвроПРО), то это должно иметь смысл с точки зрения обороноспособности нашей страны… мы хотим, чтобы это имело практическое значение для нас», - отметил министр обороны Чехии.

Подобные слова Александра Войты могут расцениваться неоднозначно. Либо чехи пытаются сохранить мину при плохой игре и задабривают американцев, наблюдая за реакцией со стороны Москвы (на днях глава МИДа Чехии Карел Шварценберг заявил, что для начала следует дождаться результатов переговоров между США и Россией и итогов консультаций внутри НАТО), либо все дело – в обычной жадности до политических бонусов и неудовлетворенных амбициях небольшого государства. Соответственно, для нас первый вариант все-таки предпочтителен, учитывая договоренность за спиной России между Вашингтоном и Бухарестом о начале размещения в 2015 году наземных мобильных комплексов ракет-перехватчиков в Румынии и намерение американцев расположить элементы системы ПРО в Польше и оборудовать здесь военно-воздушную базу с истребителями F-16.

Очевидно каждому (и тут не приходится долго напрягать обывательский мозг), что развертывание американской системы противоракетной обороны вблизи российских границ представляет реальную угрозу нашим силам ядерного сдерживания, о чем и предупреждают эксперты Минобороны РФ.

В этой связи, и в МИДе России не раз подчеркивали, что наша страна сталкивается с политикой «совершившихся фактов» со стороны Запада, которая оставляет все меньше возможностей для учета ее мнения на структуру ЕвроПРО. Москва недовольна реакцией США и НАТО на свои предложения по совместному развитию европейской системы противоракетной обороны. По словам специалистов, американцы отказываются подкреплять слова о том, что ЕвроПРО не будет направлена против России, юридическими гарантиями. Подобный расклад, когда в США придерживаются любимой тактики (и рыбку съесть, и на лодке покататься) даже заставил заговорить министра обороны России о возможности возвращения времен гонки вооружений.

Напомним, 8 июня Анатолий Сердюков на брифинге по итогам заседания Совета Россия – НАТО заявил, что, «НАТО настаивает на создании двух независимых систем». По его словам, это может привести к ситуации, когда «к 2020 году в Европе может быть создана система ПРО, которая нивелирует российский стратегический потенциал». В этом случае Россия «будет вынуждена искать пути к преодолению этой системы, что приведет к новой гонке вооружений». Соответственно, министр указал, что это «в первую очередь позиция США».

Ирина Антонова

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=1&newsid=14190

Говоров Кирилл

«Декларации властей РФ напоминают сотрясание воздуха»

(http://www.km.ru/sites/default/files/24242_1.jpg?1309784021)

Эксперт комментирует намерение России поставить НАТО ультиматум по ПРО

Российское руководство с упорством, достойным лучшего применения, продолжает свои бессмысленные потуги, пытаясь найти консенсус с блоком, который был в свое время создан для окончательного военно-политического решения «русского вопроса». Видимо, нашим правящим элитам не дают покоя лавры маоистских властей Китая, Последние, как известно, в свое время «прославились» своей внешнеполитической нерешительностью и умением практически до бесконечности выносить «последнее китайское предупреждение» геополитическим оппонентам Поднебесной.

Вот и на этот раз президент Дмитрий Медведев готов создать нашим заклятым натовским «друзьям и партнерам» «курортные условия» (открывающееся сегодня заседание Совета Россия – НАТО пройдет в городе Сочи) в обмен на возможность озвучить очередную «ноту протеста» российской стороны. Причем повод для очередного нарочито воинственного сотрясания воздуха не меняется на протяжении вот уже нескольких последних лет. А точнее, с тех пор, когда американцы объявили о своих планах накрыть российской стратегический ядерный потенциал своей новой европейской противоракетной «сетью».

Как пишет «Коммерсантъ», российские власти грозятся, что переговоры с Североатлантическим альянсом могут стать последней попыткой «по-хорошему» убедить Вашингтон и Брюссель в необходимости создавать единый для всей Европы противоракетный «зонтик» вместе с Россией. Ожидается, что в ходе встречи с генсеком НАТО Андерсом Фогом Расмуссеном последнему «ультимативно намекнут» на то, что если возглавляемая им организация в течение года не договорится с Москвой по поводу создания единой ЕвроПРО, то Россия будет вынуждена пойти на целый ряд асимметрично-неприятных мер.

В частности, наши власти пригрозили создать свою систему воздушно-космической обороны, нарастить ударную ракетную группировку на западных границах и даже дезавуировать, пожалуй, единственное зримое подтверждение российско-американской виртуальной «перезагрузки» в виде Договора СНВ-3. «У нас много накипело и есть что сказать партнерам, – приоткрыл завесу тайны над очередным дипломатическим раундом «Россия – НАТО» постпред РФ в НАТО Дмитрий Рогозин. – Мы наблюдаем искусственное торможение переговоров по ПРО. У России есть несколько вариантов поведения, и стоит ожидать, что президент напрямую изложит их руководству Альянса. Для нас главное, чтобы создаваемая ПРО в Европе не подрывала наши силы ядерного сдерживания». «Если устраивающего нас варианта не будет найдено, мы применим ответные меры», – пообещал главный российско-натовский «уполномоченный медиум».

Таким образом, в Сочи (откуда теперь «грозить мы будем НАТО») Альянс планируется «честно предупредить обо всех возможностях, чтобы НАТО думало о последствиях своих действий». Однако, несмотря на всю нарочитую бескомпромиссность риторики и наигранную решимость «пойти в лобовую с супостатом», ультиматум наших властей, тем не менее, отдает махровым идеализмом горбачевско-ельцинского разлива (правда, тогда он был еще обильно сдобрен компрадорскими устремлениями наших элит, чего, хочется верить, на этот раз нет). По крайней мере, предложение российского руководства «заключить юридически обязывающий договор, в котором будут даны политические гарантии ненаправленности ЕвроПРО против РФ, а также описаны технические ограничения этой системы», у любого здравомыслящего человека (который, в отличие от наших элит, не будет делать вид, что уже забыл о клятвенных уверениях со стороны лидеров стран НАТО Горбачеву, что в обмен на «зеленый свет» объединению Германии Москва получит «красный свет» и гарантии нерасширения НАТО, или о том, как США и их натовские союзники «использовали не по назначению» или «вытерли ноги» о недавнюю ливийскую резолюцию Совбеза ООН), кроме иронической усмешки, ничего другого вызвать не может.

При этом «страшная угроза» президента, который пообещал НАТО объединить войска противовоздушной и противоракетной обороны, систему предупреждения о ракетном нападении и систему контроля космического пространства, и вовсе носит почти анекдотический характер, потому что непонятно, может ли появиться новое качество от простой «перестановки слагаемых местами». Это все равно что уповать на резкий рост оборонного потенциала РФ посредством переименования Минобороны, допустим, в некое «Ведомство по защите Отчизны».

Российский ультиматум НАТО в интервью KM.RU прокомментировал вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков:

– Очевидно, что выстраиваемая США система глобальной противоракетной обороны, включая т. н. систему ЕвроПРО, ориентирована в первую очередь именно против России, будучи направленной на нивелирование ракетно-ядерного потенциала РФ, в первую очередь – стратегического.

Правда, технических возможностей для нанесения существенного ущерба российскому ракетно-ядерному потенциалу со стороны глобальной системы ПРО США на сегодняшний день не существует. Однако в среднесрочной перспективе (речь идет о ближайшем десятилетии) такая угроза действительно может возникнуть. Это произойдет в случае, если США будут успешно выполнять работы по созданию лазерного пучкового оружия космического базирования (и, в частности, решат проблему прохождения боевого лазерного луча сквозь атмосферу), а также боевых наземных противоракетных перехватчиков, обеспечивающих поражение МБР на расстоянии 5000-6000 км.

Наконец, еще одной задачей военных США является разработка противоракет морского базирования, более совершенных, чем «Стандарт-3», которые обеспечивали бы поражение российских баллистических ракет, выпущенных с наших подлодок на расстоянии более 300 км. При вышеуказанных условиях новая американская система ПРО сможет в значительной степени нивелировать российский ядерный потенциал. Причем, повторюсь, появление таких технологий через 10-15 лет вполне реально. В этом смысле озабоченность, которую демонстрирует российское руководство, вполне оправданна.

Второй момент: система территориальной противоракетной обороны, которая в настоящее время создается в Европе, уже сегодня (при развертывании комплексов THAAD, «Пэтриот-3» и других подобных им систем) способна в значительной степени нейтрализовать или ослабить имеющиеся на вооружении РФ системы оперативно-тактических ракет. Напомню, что в настоящее время основу нашей группировки составляют комплексы «Точка», «Точка-У», а также устаревшие ракетные комплексы Р-300 и «Луна-М». Что касается «Искандеров», то их в настоящее время очень мало, чтобы говорить о них как о реальной силе, хотя они и обладают большими возможностями по преодолению комплексов противоракетной обороны типа THAAD.

Теперь что касается реакции российских властей на существующие и потенциальные угрозы. Выход Москвы из Договора СНВ-3 представляет угрозу для США, поскольку они заинтересованы в нивелировании российского ядерного потенциала любой ценой. Что касается развертывания группировки оперативно-тактических ракет «Искандер» в приграничных районах, то в, принципе, это – тоже серьезная угроза, но для этого нужно иметь необходимое количество таких ракетных комплексов. Что же касается космической группировки, то для ее создания потребуются гигантские вложения в развитие системы наблюдения и контроля над воздушно-космическим пространством. Кроме того, в повестке стоит вопрос разработки средств поражения (в первую очередь – комплексов С-500), а также боевых лазеров. Наконец, по сути, придется заняться воссозданием советской программы по самолетам А-60, на базе которых проводились испытания боевых лазеров.

Вся проблема лишь в том, что при нынешней системе хозяйствования и истеблишменте, который находится у руля, решение вышеуказанных целей невозможно. При этом анонсированное президентом объединение войск противовоздушной и противоракетной обороны и прочих структур, судя по всему, является чисто организационной перетряской. Как говорил наш классик: «А вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь». Чтобы обеспечивать решение задач противоракетной воздушно-космической обороны, нужны и силы, и средства. Если соответствующие ракетные комплексы есть, то их, конечно, можно объединять, разъединять и т. д. Если же таковых не наблюдается, то любая реорганизация напоминает толчение воды в ступе.

К сожалению, у российского истеблишмента в настоящее время есть воля только к одному – обеспечивать наполнение и сохранность своих капиталов. Правда, каждая из двух группировок нашего истеблишмента решает эту задачу по-своему. Например, промышленно-силовая группировка стремится к этому посредством укрепления позиций РФ в мире и развития высокотехнологичных отраслей, которые находятся под их контролем. Другая группировка, финансово-сырьевая, занимается вывозом капитала из страны. Эта задача решается за счет их встраивания в мировую транснациональную систему. Соответственно, свои гарантии они видят во встраивании в мировую транснациональную систему и выполнении своих обязательств перед нею. Поэтому если на предстоящих выборах победу одержит промышленно-силовая группировка, лидером которой является Владимир Путин, можно ожидать реальных шагов по противодействию попыткам США нейтрализовать российский стратегический потенциал. Пока же все последние декларации властей на этот счет в большей степени напоминают сотрясание воздуха.

http://www.km.ru/v-rossii/2011/07/04/otnosheniya-rossii-i-nato/deklaratsii-vlastei-rf-napominayut-sotryasanie-vozdukh

Елена ПОНОМАРЁВА

Зачем Североатлантическому альянсу нужна Россия? К итогам саммита в Сочи

(http://www.islamnews.ru/uploads/news/1288181240/news-kTcVYKoa2y.jpg)

В условиях кризиса системы международных отношений, сотрясаемой «арабскими революциями», террористическими угрозами, геоклиматическими, миграционными, техногенными и информационными вызовами, распространением ядерного и оружия массового уничтожения, не говоря уже об экономической дестабилизации, проблема «стратегического партнерства» России и НАТО, несомненно, остается одной из самых жгучих. В то же время, можно смело утверждать, что это НАТО нуждается в России и никак не наоборот…

Прошедший в понедельник 4 июля саммит Совета «Россия - НАТО» в Сочи был знаковым во многих отношениях. Во-первых, это повестка дня, которая включала такие злободневные вопросы, как Лиссабонские договоренности по стратегическому партнерству, сотрудничество по формированию совместной системы ЕвроПРО, ситуация в Ливии, борьба с терроризмом, с пиратством, афганской наркоугрозой, а также реагирование на природные и техногенные катастрофы.

Во-вторых, это участие в саммите Президента РФ Дмитрия Медведева, что свидетельствует, с одной стороны, о заинтересованности высшего руководства России в продвижении и реализации своих инициатив, с другой – о том, что обсуждались такие вопросы, решение по которым не может быть принято на уровне постпредов.

Несмотря на использование «тяжелой артиллерии», сенсационных новостей этот саммит не принес, да и не мог принести. Однако создается впечатление, что вынесенный на первые полосы информационных агентств вопрос о ЕвроПРО на самом деле послужил прикрытием более злободневного решения о будущем Ливии. Ситуация в этой некогда процветающей африканской стране, которая на глазах всего мира под авиаударами самолетов НАТО превращается в выжженную пустыню с толпами беженцев, мародеров и вооруженных бандитов, действительно, требует скорейшего разрешения. Но какими методами и средствами?

Как известно, российская сторона уже неоднократно заявляла о недопустимости превышения странами альянса резолюции СБ ООН № 1973. Вот и сейчас на вопросы с российской стороны Рассмусен в очередной раз оттараторил, словно хорошо заученный урок: «Все, чем занимается в Ливии НАТО вместе с нашими партнерами, полностью соответствует этому мандату». Хотя уж кто-кто, а Генеральный секретарь НАТО прекрасно знает: то, «чем занимается НАТО», не только нарушает мандат СБ ООН и никоим образом не ведет к установлению мира и согласия, но наоборот - усугубляет и без того сложную ситуацию в стране, ведет к настоящей гуманитарной катастрофе. Приведу лишь два примера.

Прежде всего, хотелось бы напомнить господину Рассмусену и иже с ним, что согласно п. 9 Резолюции № 1970 СБ ООН, уточненному в п.13 Резолюции № 1973, «все государства-члены должны незамедлительно принять необходимые меры к недопущению прямой или косвенной поставки, продажи или передачи Ливийской Арабской Джамахирии с их территории или через их территорию, либо их гражданами, либо с использованием морских или воздушных судов, действующих под их флагом, вооружений и связанных с ними материальных средств всех типов, включая оружие и боеприпасы, военные машины и технику, полувоенное снаряжение и запасные части для перечисленного, а также технической помощи, обучения, финансовой и иной помощи, связанной с военной деятельностью либо с предоставлением, техобслуживанием или использованием любых вооружений и связанных с ними материальных средств, включая предоставление вооруженного наемного персонала, независимо от страны происхождения».

Если же НАТО действует строго в соответствии с положениями Резолюций СБ ООН, то почему Франция как страна-член ООН и член НАТО нарушает эти документы и снабжает ливийских граждан оружием, сбрасывая его с парашютов? Этим вопросом даже в большей степени, чем Россия, озабочены лидеры других африканских государств. Председатель Комиссии Африканского союза Жан Пинг накануне саммита в интервью BBC совершенно справедливо назвал это решение Франции «опасным для региона»: «Эти действия Франции порождают риск создания проблем, аналогичных сомалийским. Это риск гражданской войны, риск разделения страны, риск того, что оружие будет везде, и эти риски будут вызывать беспокойство в соседних странах».

Как сообщала ранее газета «Фигаро», ссылаясь на информированные французские источники, речь шла об отрядах оппозиции, базирующихся в районе гор Джебель Нафуза в нескольких десятках километров южнее Триполи. Повстанцам поставляются автоматы, пулеметы, гранатометы и противотанковые ракеты «Милан». Кроме того, глава МИД Франции Ален Жюппе сообщил, что его страна готова предоставить Переходному национальному совету (ПНС) Ливии 290 млн евро, а другой член альянса – Турция в свою очередь пообещала выделить в помощь повстанцам еще 200 млн долл. в дополнение к 100 млн долл., о которых было объявлено в июне (1). Очевидно, что эти деньги также пойдут на закупку оружия, а явно не на строительство школ и больниц.

Вторым доказательством явно не миротворческой деятельности НАТО в Ливии служит сухая статистика. Согласно сводке альянса на 3 июля, всего с начала операции международные силы совершили 13 585 боевых вылетов, из них 5 099 – ударных, т.е. 5 099 раз с воздуха на дороги, коммуникации, мосты, телецентры, административные здания и другие сооружения сбрасывались бомбы. Только за 2 июля самолеты НАТО совершили 125 вылетов, из них 52 – ударных. Видеокадры последствий бомбардировок Ливии можно сравнить с тем, что происходило в 1999 г. Югославии. При этом, если на фотографиях нет людей, то неспециалисту иногда сложно отличить Триполи от Белграда. Полностью согласна с председателем правления Ливийской компании связи и технологий Мухаммедом бен Айядом в том, что «одной из главных целей НАТО стало планомерное уничтожение инфраструктуры телекоммуникационных систем в разных районах Ливии» (2). То же самое 12 лет назад творилось на Балканах. Только Сербии бомбардировки нанесли ущерб, невосполнимый до сих пор, да вряд ли это произойдет в ближайшие десятилетия, а бомбили Югославию 78 дней. Ущерб, который уже нанесен Ливии за 108 дней бомбардировок колоссальный, но даже страшно представить, каков он будет в итоге. Истекший 27 июня мандат на операцию 1 июня НАТО продлила на 90 дней – до конца сентября, но и это не предел. Как заявил Расмуссен на саммите в Сочи, «мы намерены продолжить операцию, пока наши цели не будут достигнуты», т.е. до свержения режима Каддафи либо его личного устранения.

И хотя готовность альянса к продолжению интервенции впечатляет, это весьма дорогостоящее предприятие (по разным оценкам, Франция, Великобритания и США уже потратили совокупно более одного млрд. долл. (3)) Брюссель заинтересован свернуть военную операцию как можно быстрее – поэтому и использует все возможные средства. Среди них Африканский союз, представитель которого и активный сторонник урегулирования ливийского кризиса Президент ЮАР Джейкоб Зума по личному приглашению Д. Медведева принял участие в переговорах в Сочи.

К средствам давления на Каддафи также относится Международный уголовный суд (МУС), 27 июня выписавший ордер на арест полковника Муаммара Каддафи, его сына Сейфа аль-Ислама, а также руководителя ливийской разведки Абдалла ас-Сенуссина. Это инспирированное решение поддержали лидеры повстанцев, а также их кукловоды – руководство стран-членов альянса и ЕС. А вот участники саммита Африканского союза в Экваториальной Гвинее 2 июля не только приняли решение не приводить в исполнение выданный Международным уголовным судом ордер на арест лидера Ливии Муаммара Каддафи, но и призвали СБ ООН «предпринять действия для прекращения процесса МУС по Ливии» (4).

К средствам разрешения ливийского кризиса следует отнести и призывы Расмуссена к международному сообществу «наращивать политическое давление на Каддафи», которые по логике натовских чиновников, должны активизировать признание государствами Переходного национального совета во главе с Мустафой Абдель Джалилем. Именно это буквально накануне саммита в Сочи сделала Турция – министр иностранных дел республики Ахмет Давутоглу заявил о необходимости отставки Каддафи во время своего визита в Бенгази. К политическим средствам борьбы с ливийским режимом также относятся усилия по организации т.н. «инклюзивных» переговоров, т.е. без прямого участия в них лидера и основателя Джамахерии.

В числе средств, при помощи которых НАТО стремится приблизить свою победу над Каддафи и посадить в Ливии марионеточное правительство по примеру Афганистана и Ирака, как не тяжело это признавать, числятся также влияние и авторитет России. Без Москвы вряд ли НАТО быстро справится с Каддафи. К тому же у Кремля есть опыт ведения подобных переговоров. Достаточно вспомнить миссию Черномырдина, который уговорил тогдашнего президента Югославии Слободана Милошевича подписать капитуляцию. После чего сербский президент вскоре был выдан Гаагскому трибуналу как военный преступник, где 11 марта 2006 г. скончался при невыясненных обстоятельствах (официально – от инфаркта). В общем, получилось довольно мирное устранение политического оппонента. Вот только нужно ли России повторять тот опыт? Так ли уже необходимо ли выступать в роли чистильщика политического пространства для НАТО?

Кроме того, если мы проследим всю историю развития отношений России и НАТО, то сможем констатировать их улучшение лишь в случае крайней нужды альянса: тупиковые ситуации в Югославии, Афганистане, Иране. Теперь вот Ливия. Но даже в этом случае готовность к сотрудничеству имеет для Брюсселя очень четкие пределы. Например, на слова министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова о том, что «России нужны гарантии ненаправленности против нее создаваемой НАТО системы ПРО», Рассмусен отвечает в духе софистов: «лучшая гарантия, которую могла бы получить Россия – это активное сотрудничество, участие в процессе и связи с системой» (5).

Накануне саммита в Сочи постпред РФ при НАТО Дмитрий Рогозин, предвосхищая его итоги, отметил, «противоракетная оборона – это некое заклинание, которое ритмично произносится всеми американскими политиками и дипломатами, вне зависимости от их партийной принадлежности и статуса в иерархии власти США. Для них это как марксизм-ленинизм советских коммунистов сталинской эпохи. Отступать от этого они не могут и не собираются, и российским переговорщикам надо иметь в виду, что сдвинуть их с этой точки будет практически невозможно. Вне зависимости от того, как идут консультации по противоракетной обороне, наши американские партнеры действуют по тому плану, который они уже утвердили» (6).

Так почему, зная такое отношение Вашингтона и Брюсселя к нашим инициативам; осознавая, что «третья и четвертая фазы ЕвроПРО реально угрожают значительной части стратегических ядерных сил РФ и представляют собой попытку обнулить российский стратегической потенциал» (7); испытывая постоянное давление по поводу признания Абхазии и Южной Осетии, Россия готова использовать свой потенциал для урегулирования ситуаций, которые создают в НАТО? Почему Москва готова сотрудничать с альянсом на явно проигрышных для себя условиях?

Оказывается, ответ лежит на поверхности. Дело в том, что, имея показатели экономического, военно-технического, научно-информационного, социокультурного развития «гнетуще низкого уровня» (Андерс Ослунд), Россия, по мнению тех, кто определяет мировую политику, не может иметь право голоса в глобальных вопросах. В такой ситуации НАТО и ведет себя соответственно, используя Россию, ее потенциал (ресурсный, территориальный, военный, людской) строго по собственной необходимости. Затем и нужна Россия НАТО. Пока. Однако если ничего не менять в себе, то даже такая зависимость закончится. А за ней – только полный крах, небытие, «конец истории».

Вырваться из такой зависимости, преодолеть потерю «права голоса» возможно. Нужна лишь «безусловная политическая воля превратить нашу страну в самостоятельный, не зависимый в принятии стратегических решений от других стран и группировок центр мировой политики, способный отстаивать свои интересы всеми доступными средствами» (8). Подобное превращение, в свою очередь, требует восстановления руководящей роли государства как во внутреннем развитии страны, так и в принятии внешнеполитических решений, которые должны быть всегда подчинены общему, национальному благу, а не узко корпоративным интересам. Только в таком случае Россия станет реальным «центром силы», определяющим глобальные решения. А пока этого не произойдет, Россию будут кормить обещаниями о «стратегическом партнерстве» и использовать по мере необходимости.

_______________________________

(1) Турция признала законность переходного национального совета в Ливии. – URL: http://www.rosbalt.ru/main/2011/07/04/865524.html

(2) Ливия обвинила НАТО в планомерном разрушении телесистем страны. – URL: http://www.vz.ru/news/2011/5/17/491876.html

(3) http://news.rambler.ru/10279455/; http://www.itartass.ur.ru/lentanews/stoimost_boevykh_operatsiy_ssha_v_livii_k_sentyabryu_dostignet_750_mln_dollarov.html

(4) Африканский союз не признает ордер на арест Каддафи. – URL: http://www.rosbalt.ru/main/2011/07/02/865230.html

(5) Дубровин Д. Потенциал для сотрудничества РФ и НАТО огромен, но быстрых результатов ждать не следует – URL: http://www.itar-tass.com/c153/178591.html

(6) Совет Россия-НАТО в Сочи. – URL: http://actualcomment.ru/theme/1919/

(7) Там же.

(8) Володин А. Мышеловка (II). – URL: http://www.fondsk.ru/news/2011/07/04/myshelovka-ii.html/

_____________________________________

http://www.fondsk.ru/news/2011/07/05/zachem-severoatlanticheskomu-aljansu-nuzhna-rossija-k-itogam-sammita-v-sochi.html

ЛИВИЙСКИЙ СЦЕНАРИЙ ГОТОВЯТ РОССИИ. КОНСТАНТИН СИВКОВ

(http://pravoslav-voin.info/uploads/posts/2011-07/1310420413_300.jpg)

Вице-президент Академии геополитических проблем капитан 1-го ранга Константин Сивков оценивает ситуацию в Вооруженных Силах России, прогнозирует развитие событий на Кавказе и предупреждает об угрозе дестабилизации со стороны «пятой колонны» в стране.

- Константин Валентинович, сугубо практический вопрос, интересующий многих. Как снизить эффективность работы тепловизоров противника в боевой обстановке?

- Существует несколько приемов для того, чтобы снизить работу тепловизора. Во-первых, это пассивные средства защиты, которые ориентированы на скрытие инфракрасного излучения. Это специальные мастики, экранирующие тепловое излучение, которые наносятся на лицо, руки, другие открытые части тела военнослужащих, на технику.

Во-вторых, используются специальные накидки, также экранирующих тепловое излучение. В полевых условиях можно использовать плотные брезентовые и др. покрытия, снижающие тепловое излучение.

В-третьих, необходим переход работы боевой техники на такой режим, при котором работа двигателя минимизируется, переход на электрические двигатели. Как вариант в перспективе - отказ от бензиновых и дизельных двигателей.

Из активных средств в бытовом варианте эффективно использование фонового излучения, если имеют место пожары, костры. Обнаружить цель на этом фоне - проблема для тепловизоров.

Существуют также различные средства подавления тепловизоров, включая силовые, когда мощный лазерный пучок сжигает чувствительные элементы тепловизора и выводит его строя. Но в основе необходимо искажение фоновой среды и оснащение войск изолирующими и защищающими покрытиями (накрытиями). Для этого используются специализированные покрытия, та же фольга. В оптическом диапазоне сигнал отражает зеркальные поверхности. Проще говоря, необходимо подбирать материалы, отражающие тепло и не дающие выйти теплу. Это плотные материалы, термобелье. В полевых условиях большое значение имеет выбор позиции, которая снижет эффективность действия тепловизора.

В бою в городе могут использоваться подземные укрытия и здания, но с одним условием - они не должны давать температурного контраста на поверхности.

Наш вероятный противник может обладать тепловизорами даже на уровне индивидуального бойца, не говоря уже о БПЛА и т.д. Но надо понимать принципиальную вещь - ведение боя с использованием тепловизора ночью предъявляет определенные сложности. Тепловизор имеет узкий сектор обзора, который измеряется единицами градусов. Это все равно что с помощью оптического прицела винтовки пытаться отыскать цель. Это возможно, но очень долго. Опираться только на тепловизоры - проблематично.

- Тем не менее, в Афганистане, Ираке и Ливии идет бесконтактное поражение целей с помощью тепловизоров, систем лазерного наведения, БПЛА...

- Концепция бесконтактной войны в Ираке, Афганистане и Ливии похоронена полностью раз и навсегда. Для решения ключевой задачи любой войны - удержания территории - нужен солдат, который будет решать эту задачу. В том же Ираке, несмотря на тотальное господство в воздухе, американцам не удалось взять ни одного города, потому что там находились иракские солдаты. Эти города американцам предстояло брать. А когда речь идет о бою в городе, где противоборствующие стороны разделяют сотни и десятки метров и идет непосредственное боевое соприкосновение, удары с воздуха ничего не дают, потому что под них могут попасть и свои же войска.

Если район боевого соприкосновения измеряется десятками и сотнями метров, применение авиации бессмысленно. Среднеквадратическое отклонение бомб при бомбометании с самолета F-16 и ему подобных составляет 200-300 метров. Если применяется высокоточное оружие, то оно нуждается в очень точном целеуказании. Обеспечить это целеуказание в Ливии, например, им не удается.

- Каковы оценки применения систем ПВО в ходе вышеупомянутых конфликтов?

- Опыт боев в Афганистане, Ираке показал, что грамотное применение войсковых средств ПВО - ПЗРК, автоматических зенитных пушек (даже без радиолокационного наведения при достаточном количестве и хорошей выучке бойцов) лишают тактическую авиацию противника, включая боевые вертолеты, способности оказывать эффективную поддержку личному составу при ведении боев в городе и сложных географических условиях, например, в горах.

Кстати, это подтверждает не только афганский, но и наш чеченский опыт. Большие потери личного состава отчасти объясняется и тем, что климатические условия позволяли применять фронтовую авиацию в 25 процентах случаев из ста. Кстати, облачный покров создает проблемы для применения высокоточного оружия.

В условиях Ирака, Афганистана и Ливии, когда небо безоблачно, на горных плато можно воевать хорошо. Но противодействовать можно даже старым оружием. Сам факт существования у Каддафи пусть и устаревших средств ПВО повлиял на эффективность применения авиации противника, который вынужден выделять до 70 % самолетов на обеспечение действия ударных групп. Ограничение времени пребывания над целью и ограничение боекомплекта сужают действие группировки тактической авиации НАТО по моим оценкам в 8-10 раз. Практика «дружественного огня», когда авиация НАТО методично наносит удары по противникам Каддафи - также результат боязни ПВО Каддафи. Наличие войсковой ПВО, когда натовцы панически боятся потерь, приводит к тому, что противник или отказывается от нанесения ударов, или наносит их не высокоточным оружием, а «бомбами свободного падения», что опускает эффективность применения авиации ниже плинтуса.

Наконец, применение высокоточного орудия при наличии у противника мощной системы войсковой ПВО проблематично. Для того чтобы применить высокоточную ракету, нужно точно выйти на цель, классифицировать, захватить ее и осуществить пуск. Все это занимает немало время - десятки секунд. Для воздушного боя этого времени вполне достаточно, чтобы самолет был уничтожен ракетой «земля-воздух», ПЗРК «Стингер» или «Игла».

Именно поэтому речь нужно вести о контактных войнах, о том, как вести бой в условиях, прежде всего, когда противник введет или высадит войска.

- И тогда все будет зависеть от действий на земле, тактической выучке подразделений, умению воевать и быть готовыми к потерям. Что противопоставить технически превосходящему врагу?

- Если противник будет вести бой в городе, то во главу угла должно быть поставлено четкое знание всех подвалов, переходов. Заранее должны делаться тайники, в которых можно скрыться от агрессора, от оккупационных войск. Надо четко понимать, что даже при возросших возможностях технической и агентурной разведки они не смогут досконально владеть этой информацией. Имея превосходство в использовании коммуникаций, и нужно наносить удары. Ни в коем случае нельзя вступать в открытое боестолкновение с противником, даже если силы сопоставимы по численности. Надо наносить внезапные удары из укрытий, быстро и коротко применять оружие и так же быстро уходить, менять позицию. Уходить, даже если не попал. Главная задача в этих условиях - получение навыка личным составом и обучение войск в ходе боевых действий. Потому что только бойцы, получающие хорошую боевую подготовку в процессе боевых действий, могут адекватно конкурировать с противником. Если люди будут героически погибать необученными, это станет огромной потерей. Пусть лучше они будут не до конца или не в полной мере эффективно выполнять задачу, но сохранят свою жизнь, получат боевые навыки и продолжат воевать.

Действиями из засад, маскировкой под гражданское невооруженное население, массированное применение фугасов - эти и другие методы партизанской войны будут наносить агрессору урон, а именно об этом нужно вести речь, если противник оккупирует нашу территорию.

- Еще несколько месяцев назад Вы говорили о необходимости народного ополчения...

- Нужно знать и при необходимости творчески применить в будущем опыт наших партизанских формирований в годы Великой Отечественной войны, но с учетом того, что существуют новые средства ведения разведки. Поэтому необходимо готовить партизанские отряды, способных командиров на местах, новых Ковпаков.

Другое дело, возможно ли такое развитие событий вообще? Надо чётко понимать, что военная оккупация России возможна лишь в том случае, если найдется нация, готовая пойти на значительные жертвы для осуществления этой оккупации. Если говорить о Западе, то сейчас народы Европы и тех же США к жертвам во имя оккупации других народов не готовы. Для этого у них нет ни морального, ни идеологического стимула, у них нет т.н. идеи войны. То, что происходит в Европе, свидетельствует о том, что конфликт между правящей верхушкой и нацией только углубляется. Это подтверждают события в Греции, Испании, то, что назревает в Италии. Появление новой фигуры, способной консолидировать народы Европы, по сути нового Гитлера, требует времени, пока он оформится как лидер и двинет народы Европы. Однако, учитывая то, что в Евросоюзе большое количество различных государств, приход нового лидера в одном из них не приведет к тому, что Евросоюз пойдет войной. Да и сами народы Европы в условиях длительной жизни в условиях социального государства, всеобщего собеса утратили тот моральный стержень, готовность умирать, которые были, скажем, у солдат вермахта. Этот стержень, кстати, еще сохраняется у части советских-российских граждан.

Запад будет избегать втягивания в конфликт, грозящий серьезными потерями. Это подтверждается даже тем, что психические потери войск США в Ираке и отказ идти в бой превосходили боевые потери, чего не могло быть, скажем, в вермахте или советской армии.

Не готовы так воевать и американцы, что показывает пример с Ливией. Однако это им надо будет делать. Поэтому надо внимательно наблюдать, как будет развиваться ситуация в Соединенных Штатах, где нет никакой демократии и обеспечивается тотальный контроль за выборной системой путем манипулирования общественным мнением, а не примитивно бюллетенями, как в России. При таком подходе они могут выдвинуть фигуранта, который может стать американским Гитлером. Но для консолидации нации на такое, требуются годы. Речь идет, как минимум, о 7-10 годах. За это время многое изменится - поднимется Китай.

- Оцените ситуацию в Вооруженных Силах РФ.

- Несмотря на слабость сил общего назначения, важнейшим фактором, обеспечивающим безопасность нашей страны, остается ядерное оружие. И наличие 3800 ядерных боеголовок в тактических ракетах являются серьезным сдерживающим фактором для того же Китая, не говоря уже о 3 тыс. с лишним боеголовок стратегических ядерных сил РФ.

Поэтому сегодня борьба за сохранность страны должна вестись по двум направлениям. Первое - это принятие всех возможных мер, чтобы не допустить ядерного разоружения России, особенно тактического ядерного оружия с обязательным обновлением этих арсеналов. Второе направление - воссоздание потенциала сил общего назначения. Комплекс мер многогранен. И даже если мы говорим о нации и общественных инициативах, то здесь имеются широкие возможности. У нас наличествует значительное количество вооружений и боевой техники. В частности, фигурирует цифра в 25 тыс. танков, из которых в войсках собираются оставить только 2 тысячи. Оставшиеся 18 тыс. никуда не денутся - это железо существует и хранится на складах. То же касается и стрелкового оружия, и артиллерии. Старые гаубицы М-30 времен войны, Д-1, другие артсистемы, они, конечно, значительно, устарели, однако, при ведении боевых действий в массовом порядке они, безусловно, сыграют свою роль.

Поэтому надо решать вопрос о сохранности этого потенциала. В частности, Минобороны не в состоянии обеспечить сохранность боеприпасов - взрываются склады (не исключена диверсия). Минобороны в рамках аутсорсинга привлекает к охране складов и обеспечению безопасности частные структуры. Значит, надо создавать соответствующие кампании и подключаться к обеспечению безопасности складов, включаться в рамках этого аутсорсинга нашим людям, бизнесменам и брать на себя функции охраны, гоняться не за деньгами, а за сохранностью. Главной причиной, почему пошли эти взрывы, является то, что те кампании, которые отвечали за сохранность боеприпасов, нарушили технологию хранения.

Сегодня стоит проблема пожаров. Сейчас горит по России больше, чем в в это время в прошлом году. Надо говорить о том, что МЧС не в состоянии обеспечить пожаробезопасность страны. Необходимо создавать общественные комитеты и соответствующие структуры по защите населения от пожаров. Это эффективное средство по организации и консолидации людей. И тогда уже не очень будут страшны тепловизоры, если вы будете знать, что оружейные склады Минобороны в целостности и сохранности, что есть общественные комитеты по защите населения от техногенных и природных катастроф, которые способны решать задачи и в других чрезвычайных условиях.

- Всё так, но всё упирается в политическую волю...

- Не всё, потому что инициативе снизу никто не препятствует. Могу сказать, что если нация - мы вместе, каждый в отдельности - не захочет защищать себя, то её никто не защитит. И если не будет поддержки хотя бы 10 процентов населения страны в борьбе за независимость страны, то мы проиграем эту борьбу. Партизанское движение на оккупированной территории стало возможным только благодаря тому, что народ, который оказался под гитлеровской пятой, поддержал партизанское движение и поднялся на борьбу с оккупантами.

Нация консолидируется, когда возникает реальная угроза. Но происходящие процессы в стране большинство людей сейчас не считают за реальную угрозу. А когда угроза будет реализована, все лихорадочно начнут искать, к кому приткнуться. Вот и должны создаваться эти комитеты, чтобы было к кому приткнуться.

Скажу, что эта угроза вероятна, и может прийти с Востока. Эта угроза может прийти изнутри. Сколько в Москве незаконных мигрантов? Очень много. Сколько в Москве частных охранных структур, которые по указке финансово-сырьевого олигархата попытаются устроить хаос? Предостаточно. Сколько у нас в стране сподвижников Каспарова, Касьянова и Илларионова, который сидит в США? Хватает.

На мой взгляд, в отношении России будет применена другая технология, нежели прямое военное вторжение по образцу гитлеровцев. Вторжение станет возможным после того, как попытаются максимально взорвать ситуацию изнутри. Скорее, этот сценарий в чем-то будет напоминать ливийский. Сначала взрыв изнутри, а потом оппозиционеры призовут НАТО. И тогда «пятая колонна» развяжет бои на земле, а с воздуха ее будут поддерживать силы НАТО. Вот такой сценарий наиболее вероятен, и к нему надо готовиться. Так что за всей этой публикой из «других россий» и всяких там «национальных ассамблей» надо относиться щепетильно.

- Константин Валентинович, что стоит за фактом массированного сбора данных на российских офицеров, включая конкретные адреса проживания, чеченскими структурами?

- Если чеченские правоохранители занялись этим вопросом, значит, они готовят базу формирования на Кавказе внутреннего вооруженного конфликта. Данные на российских военных им нужны для того, чтобы те солдаты и офицеры, которые могут быть посланы в Чечню, Ингушетию и другие регионы Кавказа для пересечения там незаконных вооруженных формирований, знали, что здесь, в России, будут бить по их семьям. Делается это для того, чтобы военнослужащие отказывались выполнять поставленную задачу.

- Но убийство Буданова и ряд покушений на офицеров - участников боев в Чечне свидетельствуют, что эти удары уже наносятся...

- Ситуация на самом деле проста - сегодня Чечня превращена в некий правовой оффшор. Представители Чечни устраивают вылазки в Ставрополье и в других регионах России и не несут за это ответственности. То, что сейчас взрывать Россию могут пытаться имен со стороны Кавказа, вполне реально.

Система ПРО ускоренными темпами разворачивается в Румынии, крейсеры ВМС США, обеспечивающие применение ракет «Стандарт-3» в рамках системы ПРО, уже адаптируются к боевому патрулированию в Черном море. Известно, что грузинская армия полностью перевооружена и готова к новым войнам. Учитывая все это и отмечая возрастающую террористическую активность в Дагестане, можно сделать вывод о том, что ситуация на Юге России, в частности, на Кавказе, приближается к новому вооруженному конфликту. В нем, возможно, в форме диверсионных групп и сил специальных операций будут задействованы войска НАТО. Может начаться скоординированное выступление в Дагестане, Чечне, Ингушетии. Адыгее с одновременным ударом со стороны Грузии по Абхазии и Южной Осетии, чтобы взорвать регион. В этих условиях после реформирования наших Вооруженных Сил мы не сможем создать требуемый состав группировки для отражения агрессии. Понадобится около 200 тысяч человек, но для этого придется проводить мобилизационное развертывание Вооруженных Сил, использовать части и соединения кадра, а они сознательно уничтожены. Придется перебрасывать имеющиеся бригады со всей России, но тогда останется оголенным Дальний Восток. А там есть Курильская гряда, и есть Китай, расширяющий свои претензии на часть российской территории.

И тогда кавказские сепаратисты вместе с грузинскими войсками могут решить свои задачи, потому что российское руководство не пойдет на применение ядерного оружия в регионе. И тогда встанет вопрос об ополченцах. Вот почему сегодня так важна отработка допризывника в молодежных лагерях, отработка ведения боя, начальная подготовка бойца. А тем, кто прошел службу, периодически нужно собираться, как это делают казаки, сохранять и восстанавливать навыки по ведению вооруженной борьбы и решению военных задач. В этом случае с угрозой утраты России мы будем способны собрать добровольческую армию и вести боевые действия на Кавказе. В первую очередь это касается Ставропольского и Краснодарского краев. Ведь если удастся оторвать национальные республики Северного Кавказа, и Ставрополье и Краснодарский край в достаточно короткие сроки также будут отторгнуты от России, потому что там распространится военный конфликт.

Противостоящие нам силы готовятся к такой развязке и готовятся к войне. Наша нация не готова, а людей, понимающих меру опасности, не много. Задача тех, кто понимает, - оформляться в дееспособные структуры в условиях, когда в стране возникнет нехватка подготовленных кадров, исправных вооружения и боевой техники, продовольствия, когда будет специально спровоцирован хаос. Напомню наглые заявления генсека НАТО Расмуссена о том, что он не дает гарантии того, что европейская ПРО не будет направлена против России. Или его же наглые заявления о том, что мнение России по поводу входа в Черное море крейсера «Монтерей» никого не интересует.

Беседовал Владимир Обухов

http://pravoslav-voin.info/pravvoiny/450-livijskij-scenarij-gotovyat-rossii-konstantin.html

Г.Гришин

Ливийский сценарий для России

Сейчас мы имеем дело с «цветными революциями 2.0». После зачистки Ближнего Востока и ликвидации Сирии и Ирана США приступят к переустройству территории бывшего СССР, пытаясь заменить существующие там режимы на полностью подконтрольные.

(http://gidepark.ru/upload/news/photo/411264/%D0%BC%D0%B5%D0%B4.jpg)

Многие задаются вопросом, а почему в связи с демонтажем «Большого Ближнего Востока» - согласно озвученным американцами планам - в этом ряду упоминают и Россию. После недавних заявлений Маккейна насчет того, что и до России руки дойдут, эта тема получила повышенное внимание, ведь прямая угроза со стороны не самого последнего американского политического деятеля звучала совсем недвусмысленно.

Но, с другой стороны, не так важно, что говорит Маккейн, если оценивать возможность реализации «ливийского сценария» в наших реалиях.

Попробуем рассмотреть применимость подобных аналогий.

В первую очередь надо понимать, что сейчас мы имеем дело с «цветными революциями 2.0». Первая версия была впервые показана в Сербии, где таким образом был демонтирован режим Милошевича. За ним последовали режимы Грузии, Украины, Киргизии, где к власти по аналогичной схеме были приведены к власти тогдашние аналоги ПНС. Основной фишкой этой схемы было отсутствие прямого насилия. Все было завязано на ненасильственное сопротивление властям, что наглядно описано в соответствующих подборках методических пособий по организации «цветных революций» для активистов «цветных революций».

Режимы, которые не были готовы силой подавить инспирируемый из-за рубежа бунт, очень быстро теряли легитимность, и власть переходила к марионеткам США. Практически без крови.

Схема работала несколько лет, пока она не уперлась в проблему - а что, если режим будет сопротивляться? В Белоруссии Лукашенко просто разогнал всех, кто пытался по такому сценарию устроить «цветную революцию».

Фактический же конец «цветным революциям 1.0» был положен в Андижане, где толпу просто расстреляли из пулеметов. Схема дала сбой и американцы взяли паузу. Выяснилось, что на тот момент они не были готовы к сценарию, когда власть оказывает сопротивление.

Сейчас, после начала новой волны «цветных революций 2.0», мы видим, что на классическую схему установлена настройка. Теперь ненасильственный характер «цветной революции» не так важен. Он нужен, но для других целей — в новой концепции заведомо заложено достижение массового кровопролития, посредством которого делегитимизируется правящий режим. И в случае такой кровавой делигитимации в дело вступает новая надстройка, выраженная в дополнительных пунктах концепции, а именно: разжигание гражданской/партизанской войны, бомбардировки и военное вторжение.

Все это было и раньше, но теперь собрано в рамках единой концепции демонтажа неугодных режимов. Обобщенно это выглядит так.

1. Создание полноценной пятой колонны, которая будет способствовать свержению действующего режима.
Идеологические, политические, социальные маркеры не так важны: в ход идет все, что может позволить достичь поставленной цели. Поэтому не стоит удивляться, видя в одной обойме как матерых неолибералов, так и прожженных исламистов. Для организаторов пятой колонны они - всего лишь ресурсы разной степени полезности. Недовольные есть в любом государстве - где-то больше, где-то меньше. Поэтому человеческий материал для пятой колонны есть всегда.

2. После формирования пятой колонны необходимо начинать ее применять по следующим направлениям:

а) Дискредитация любых действий власти - не важно, хороших или плохих. Основной линией должен быть тезис - «плохо все».
б) Закрепление за властью ярлыков «тирании» и «диктатуры».
в) Дискредитация органов правопорядка и их общественная делегитимация. Это же касается и вооруженных сил.
г) Расширение реально существующих линий разлома — социальных, национальных, идеологический - для усиления стратизации общества.
д) Организация провокаций на акциях протеста с целью вызвать противодействия режима, после чего он уже на фактических примерах обвиняется в «преступлениях».
е) Кровь и трупы — в конечном итоге пятая колонна должна добиться того, чтобы на улицах городов пролилась кровь и появились трупы, желательно, чтобы трупы настрогали власти, после чего режим клеймится, как «кровавый» и не имеющий право на существование.

В общество активно внедряются лозунги о необходимости любыми средствами противодействовать властям. Конечная цель: внедрить идею, что борьба и убийства представителей властей — это нормально.

3. После достижение этих результатов к обеспечению пятой колонны подключаются заграничные кураторы. Они и до этого активно работали с пятой колонной — предоставляли финансирование, организационный и медийный ресурс, а также обеспечивали рекрутинг и обучение кадров будущей «цветной революции».

На этапе открытой поддержки мы видим следующее:

а) Активная компания в СМИ по полной дискредитации правящего режима за границей.
б) Объявление представителей высших политических и бизнес-элит персонами нон-грата (уже на этом этапе часть элит ставящих личное благополучие выше общего и готова вступить на путь коллаборационизма).
д) Заморозка частных и государственных счетов, аресты имущества за границей. Блокирование счетов имеет смысл не только в том плане, что неугодный режим лишается части финансовых ресурсов. В случае перехода к бомбардировкам или вторжению на фоне гражданской войны эти деньги будут использованы для амортизации расходов на проведение «цветной революции». Фактически такая «цветная революция» должна быть оплачена на деньги той страны, в которой инициирована.
е) Введение тех или иных санкций против государства с «кровавым режимом», причем согласие ООН не обязательно. Большинство ее членов, будучи зависимыми от США в любом случае, присоединятся к такому режиму санкций. При этом частные компании, потерявшие рынки и контракты, неизбежно в той или иной степени ослабят свою лояльность к неугодному режиму. Из-под режима выбивается бизнес-подпорка.
ж) Публичные обвинения видных общественных и политических деятелей в адрес режима - в духе: «режим теряет легитимность», «режим запятнал себя кровью», «режим потерял доверие народа» - с конечным призывом: «режим должен уйти». Любой ценой.

В итоге к точке бифуркации власть подходит в условиях экономической, политической и информационной блокады, с размытой базой общественной поддержки и подорванной легитимностью.

В этот момент пятая колонна должна вывести свой актив на улицы с требованием полной и безоговорочной смены «преступного» режима.

Без очень жестких репрессий подавить пятую колонну фактически невозможно. Она построена по принципу сетевой структуры, причем основные координаторы находятся за границей.

Координируется вся система через интернет — блогосфера, социальные сети. Методы тут известны — блокирование сайтов, соц.сетей, нежелательного контента, жесткая цензура. Как следствие — режим клеймится как «трусливый», «несвободный», «боящийся народа». Требуются аресты активистов и провокаторов - все это так же приводит к самовоспроизводству информационной компании: «власть проводит политические репрессии против неугодных».

Как показывает технология «цветной революции 2.0», власть с большой долей вероятности сдается на фоне предательства части правящих элит, которые переходят под высокую руку заказчика.

Миссия завершена, режим свергнут, страна взята под полный контроль.

Если посмотреть объективно — вся эта схема полностью применима и для Российской Федерации.

1. Проамериканская пятая колонна в наличии.
2. В обществе наличествуют значительные группы недовольных.
3. В обществе существуют серьезные структурные противоречия, подрывающие единство страны и общества.
4. В финансовом отношении российские политические и бизнес элиты завязаны на Запад.
5. Правящие элиты не производят впечатления монолитных и готовых бороться за свою страну, вертикаль власти разложена коррупцией.
6. Политико-идеологическая дискредитация РФ может идти на уже заложенной политико-идеологической базе.
7. Органы правопорядка в РФ дискредитированы. Вокруг армии создана атмосфера постоянной истерии.
И так далее.

Соответственно, при реализации американского сценария речь будет идти о приложении известных ресурсов в инициацию процессов, которые должны привести к конечному падению действующей власти и смену ее еще более проамериканским режимом.

Резонно спросят, ну, а зачем американцам это надо, ведь Медведев и так разве что пуделем не бегает. Ответ на этот вопрос очевиден — такие же проамериканские лидеры сидели в Египте и Тунисе, но от них также посчитали нужным избавиться. Также, как сейчас, к примеру, США аккуратно двигают Бурджанадзе на смену, казалось бы, полностью проамериканскому Саакашвили.

Для России при реализации этого сценария будет сформирован какой-нибудь ПНС. Кто его возглавит? Каспаров, Немцев. Навальный… кто-то из олигархов. Не так это и важно. Это будут лишь марионетки. Поэтому интерес представляют не «петрушки» на ниточках, а те руки, которые таких «петрушек» двигают.

Тут опять резонно спросят, но ведь у проамериканской пятой колонны практически нет поддержки. Все так. Реальной поддержки нет. Но ее и не требуется. Для того, чтобы в нужный момент вывести людей на улицы, обработать требуется всего несколько процентов от численности населения. Для центральных городов — это десятки или пара сотен тысяч, в регионах - и того меньше. Но пока даже эти цифры для пятой колонны — проблема.

Поскольку сами либералы не смогут набрать даже эту цифру, шар критической массы будет скатан не только из них. В общую кашу добавят этнонационалистов — и русских и антирусских, это - неважно, главное — возможность использовать их энергию для деструкции.
Основным элементом привлечения этнонационалистов будет национальный вопрос и Кавказская карта, которая сейчас активно разыгрывается.

Вкупе с этим налаживаются связи с бандподпольем в Кавказских республиках, для усиления партизанской войны. В итоге получается неудобоваримое варево, которое на вид недолговечно. Но оно и не должно жить долго. Власть должна быть свергнута их совокупными усилиями (даже если они будут думать, что действуют сами по себе), после чего «коалиция» стремительно расползается, страна падает в хаос, на фоне которого воцаряется «российский ПНС».

В целом, на мой взгляд, при должном усердии и ничегонеделании властей - такой сценарий вполне реализуем.

Разумеется, власти сидеть, сложа руки, не будут, и американцам будут ставить палки в колеса, так что описанное выше — скорее идеальный вариант. В реальности же — то или иное сопротивление американским планам будет оказано, даже несмотря на откровенно прозападные настроения части правящих элит.

В итоге — власть либо сдается, либо же, несмотря на упомянутые пункты, упорствует и не сдается.

Тогда и возникает вопрос следующих пунктов плана, которые вводятся в действие, если власть упорствует и после точки бифуркации стадии развития успеха не наступает.

Эти пункты связаны с силовым воздействием.

1. Партизанская война при поддержке наемников и инструкторов НАТО. НАТО напрямую не участвует, лишая Россию возможности ответить на фактическую агрессию, вынуждая РФ воевать на Кавказе с засылаемыми группами наемников и исламистов. В условиях экономической, политической и информационной блокады — федеральная группировка на Северном Кавказе фактически ведет контрпартизанскую войну, которая становится перманентной. Разумеется, Кавказом дело не ограничится.

Два следующих пункта чреваты войной.

2. Бомбардировки «демилитаризованных зон», объявляемых ООН или НАТО.

3. Наземное вторжение.

В случае с Россией два последних пункта на данный момент маловероятны — так как на прямое нападение, власти, очевидно, ответят использованием обычных или даже ядерных вооружений, хотя я бы не стал полностью отметать вероятность, что, в случае нападения, адекватного ситуации ответа не последует, хотя бы в силу предательства элит. Но собственно вопросы прямого военного противостояния России и США выходят за рамки данного материала.

На мой взгляд, крайняя мера, на которую США и НАТО могут пойти в отношении России в обозримой перспективе, это доведение ситуации до поддерживаемой гражданской/партизанской войны на территории России при активном давлении на власть снаружи и изнутри, в надежде, что система, не выдержав давления, развалится и будет заменена «российским ПНС».

При таком развитии событий Россия лишается возможности использовать главный козырь — ядерное оружие. Бросать ракеты не в кого — войну никто не объявлял. ЧВК, наемники, исламисты — не имеют четкой дислокации. А пятая колонна — те вообще «свои».

Второй козырь - право вето в СБ ООН - так же фактически не защищает от таких поползновений. Ибо санкции и информационное давление могут идти в обход СБ ООН. Поэтому защититься в СБ ООН через вето Россия не сможет. В политическом отношении особых защитников за границей Россия вряд ли найдет. Максимум — голоса поддержки все тех же - Чавес, Лукашенко, возможно китайцы и северные корейцы…

Соответственно, перед лицом «цветной революции 2.0» основную защиту страны могут составить лишь гипотетически здоровые элементы правящей элиты, которые проявят должную твердость и пойдут до конца (что не очевидно), жестоко подавляя выступления пятой колонны, а также органы ГБ и армия, которым придется подавлять как пятую колонну, так и разжигаемую Западом гражданскую/партизанскую войну.

Население в целом апатично и атомизировано. Скрепляющая общество национальная идея отсутствует — следовательно, сплотить население перед лицом подобной диффузной агрессии будет затруднительно, особенно в свете наличия пятой колонны, которая всячески работает на деструкцию любых горизонтальных связей в обществе.

Помимо проамериканской пятой колонны в обществе существует значительный горючий материал для гипотетического «русского бунта», основной идеей которого является уничтожение - как властей, так и проамериканской пятой колонны - под лозунгами антиамериканзима, антилиберализма, антикапитализма и прочих антизападных ценностей.

Но в силу разобщенности и атомизации - в краткосрочной и среднесрочной перспективах - вероятность такого «русского бунта» не высока. Что, разумеется, не исключает попыток со стороны США использовать эту энергию в своих целях.

Резюмирую.

На данный момент к России вполне применим сценарий «цветной революции 2.0», вплоть до пункта, связанного с бомбардировками.
На мой взгляд, после зачистки Ближнего Востока и ликвидации Сирии и Ирана США приступят к переустройству территории бывшего СССР, пытаясь заменить существующие там режимы на полностью подконтрольные.

В этом плане под угрозой находится как антизападник Лукашенко, так и руководство России, стоящее на прозападных позициях.
Временной запас у властей есть (он, прежде всего, обусловлен сроками зачистки Ближнего Востока — американцы не всесильны и, разумеется, демонтаж режимов на Ближнем Востоке и в СНГ будет идти последовательно, а не параллельно), но надо понимать, что пятая колонна в России уже работает на ее конечную деструкцию, и от того, как власти будут ей противодействовать, будет зависеть в каком положении Россия подойдет к тому периоду, когда США вплотную займутся ее демонтажем.

Угроза реальна прежде всего потому, что ясного противоядия против новой версии «цветных революций», замешанных на крови, пока что не предложено. На примере Ливии и Каддафи нам показали всю схему от первого до последнего пункта.

Тем, к кому ее применят в дальнейшем, еще предстоит найти подходы к ее блокированию, как это в свое время это сделали Лукашенко и Каримов, зарубившие проект «цветных революций 1.0».

Поэтому, пока схема гарантированного блокирования «цветных революций 2.0» не найдена, для России сохраняется очень серьезная угроза, которая затрагивает вопросы выживания страны и народа.

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=4609&Itemid=39

Муаммар Каддафи как зеркало российской цветной революции

Протоиерей Георгий Городенцев об угрозе повторения ливийского сценария в России

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/gorodencev_o_georgij1_200_auto.jpg)

Когда Запад только начал свою агрессию против Ливии, РНЛ опубликовала целый ряд статей, в которых совершенно четко и определенно показывалась абсолютная неправомерность беззаконных действий НАТО против этой суверенной страны. Причем эти публикации продолжаются вплоть до нынешних дней, одной из последних статьей такого рода была, например, прекрасная заметка священника Сергия Карамышева «Охота на Каддафи как знамение времени» ( http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/08/31/ohota_na_kaddafi_kak_znamenie_vremeni/ ). Совершенно правильно говорит о.Сергий в начале своей статьи: «Некоторые считают, что взаимоотношения нынешних народоправителей-демократов... поставленных всемирным олигархатом и подконтрольных ему, с относительно независимыми национальными лидерами, выстраиваются согласно формулировке Волка из басни И.А.Крылова "Волк и ягненок": "Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать". Действительно: захотелось сербской территории - нужно уморить Слободана Милошевича в тюрьме; захотелось иракской нефти - нужно повесить Саддама Хусейна; захотелось ливийской нефти - нужно повесить, или уж хотя бы разбомбить Муаммара Каддафи со всей Ливией в придачу. Это справедливо, однако отражает лишь одну сторону проблемы, так сказать, приятное, необходимое для желудка. Другая сторона - нечто сверхполезное, а именно: осуществление тотального контроля над всем человечеством. И всякий, кто недостаточно резво бежит выполнять капризы всемирного олигархата, всякий, дерзающий отстаивать интересы своего народа, - уже враг, заслуживающий примерного наказания, имеющего целью внушить страх сопротивляться нарождающейся всемирной тирании».

Однако сейчас, после взятия Триполи «повстанцами» и весьма вероятной их окончательной победы тон на РНЛ несколько изменился. Так, например, здесь появилась статья Бориса Кагарлицкого «А победил ли Запад в Ливии?» ( http://www.ruskline.ru/analitika/2011/08/30/a_pobedil_li_zapad_v_livii/ ). Основной вывод ее сводится к тому, что-де надо руководствоваться «реалиями», а не идеалами; раз, мол, «революционеры» победили, значит, России надо строить отношения с ними. Причем сам Б.Кагарлицкий подает этот вывод как какое-то откровение, открытое только ему одному, а все остальные сплошь «профаны», не видящие «очевидного». И вот уже некоторые и на форумах РНЛ заговорили в унисон с ним: мол, что вы там за какую-то правду своими «фэнтези» боритесь, надо реалиями руководствоваться, ведь ливийские нефть и счета в западных банках теперь в руках «повстанцев». Прямо «прозорливцы» какие-то!

Да только то, что Каддафи проиграет, а его противники победят, было понятно всякому мало-мальски сообразительному человеку еще полгода назад, когда НАТО начало бомбить Ливию. Ибо пока еще никто из тех, кого они бомбили (Милошевич, Хусейн) не победил, но все проиграли. Поэтому давным-давно было ясно, что такая же судьба ждет и Каддафи. Слишком несравнимы военные и прочие потенциалы западного Волка и этих ягнят! И чтобы это понять, совсем не надо быть тем «прозорливцем», какого корчит из себя Кагарлицкий и некоторые на форуме РНЛ. Да, конечно, правителям РФ теперь действительно придется (как следствие своей соглашательской, чтобы не сказать предательской, позиции) скрепя сердцем, выстраивать отношения с нынешним режимом в Ливии, пытаясь (думаю, тщетно) защитить многомиллиардные вложения России в этой стране от алчных притязаний «революционеров».

Все это, конечно, правильно, да только это задача внешнеполитического ведомства России, а не руководства и братии РНЛ и, тем более, не задача подавляющего большинства ее авторов и читателей. Главная задача «Русской народной линии», как основного православно-патриотического ресурса интернета состоит том, чтобы свидетельствовать об истине и защищать правду. Чему полностью соответствует статья о.Сергия Карамышева, и чего и близко нет в статье Б.Кагарлицкого, который руководствуется не правдой, а сомнительными «реалиями» и утилитарными интересами. Поэтому, господа, не надо вешать нам, читателям и авторам РНЛ, лапшу на уши, подменяя одно другим. Пусть МИД и прочие правители РФ занимаются этими «реалиями», расхлебывая кашу, которую в значительной степени сами же и заварили, а мы на РНЛ будем твердо стоять за правду и свидетельствовать истину! Которая состоит в том, что суверенная страна подверглась неприкрытой агрессии Запада, агрессии, не имеющей оправдания, а всякая попытка ее оправдать является поощрением агрессора на новые злодеяния, поощрением для Волка – поедать новых ягнят, среди которых вполне можем оказаться мы сами.

Так, например, некоторые пытаются оправдать агрессию против Ливии тем, что сам-де М.Каддафи не без греха, пришел к власти в результате переворота. Кое-кто даже утверждает, что он «бандит» и «палач». Как заявил о.Сергию по поводу его статьи один субъект: «Палача Сталина и палача Каддафи вы совершенно правильно уподобили: оба были диктаторами, оба терроризировали население своих собственных стран». Но тут возникает загвоздка - «ливийский палач» есть, а вот соответствующих «трупов», как я уже писал в предыдущей публикации на эту тему, пока нет. Нету, понимаешь, в Ливии даже каких-нибудь курдов, которых Муаммар, подобно Хусейну, травил бы газами, зато первый на доходы от продажи нефти построил в своей стране настоящее социалистическое, точнее, социальное государство. Такой вот себе «тиран», действительно, в этом отношении похожий на Сталина! Но, как мы знаем из предыдущего опыта, особенно из сербских событий, - это не проблема для спецов по ведению информационных войн, которые всегда найдут черную кошку в темной комнате, хотя ее там никогда и не было; естественно, найдут они и «трупы». И будет Каддафи «палачом», подобным таким «известным палачам», как Милошевич, Караджич, Младич и др. более мелкие личности.

Но что отсюда следует? Если агрессию Запада против суверенной страны можно оправдать тем, что ее лидер «палач» и «бандит», реальный или нарисованный западными СМИ, то кто же может считать себя в безопасности? Вот тут я подхожу к основной теме своей статьи, которая отражена в ее заголовке. Итак, вы, господа «субъекты», утверждаете, что эта агрессия «правомерна», потому что Каддафи «палач». Интерполируем эту ситуацию на грядущие российские события, т.е. на выборы Президента РФ в 2012 году. Как известно, основным претендентом на этот пост является нынешний премьер-министр В.В.Путин, которого обвинить в «палачестве» гораздо проще, чем Каддафи. Достаточно закулисе дать команду «фас» подконтрольным ей СМИ и другим органам информационной войны, так только держись! Вовсю пойдет писать, вещать и визжать вся эта шатия-братия, и тогда мы услышим что-то вроде: «Путин - это "палач" свободолюбивого чеченского народа!»; «Путин - это "бандит", ибо он бывший кэгэбист, а в КГБ - одни бандиты». Впрочем, что-то подобное последнему тезису, кажется, уже было озвучено одной западной дамой, госсекретарем США (не помню, как ее зовут, но точно помню, что она как-то связана с Моникой Левински). А чего стоит одно лишь «неспровоцированное» нападение большой России на маленького, но гордого грузинского «хоббита в тигровой шкуре» 8 августа 2008 года, в день начала Олимпийских игр! Тут уже не только Путину, но и Медведеву не поздоровится, на самое святое для западного человека посягнули, на Олимпиаду и на хоббитов!

А теперь спросим наших РНЛ-овских субъектов, среди которых затесался даже один батюшка: является ли такое развесисто-клюквенное «палачество» нынешних российских лидеров достаточным основанием для вторжения сил НАТО в Россию в момент выборов 2012 года? Сначала, конечно, как и у арабов, в виде интернет информационной и психологической войны («благо» подходящая почва в виде соответствующих вышеупомянутых субъектов имеется), а затем, если русским «недотепам» будет непонятно, то уже и непосредственно: самолетиками и бомбочками, бомбочками, бомбочками... Ведь, говорят, российское ПВО слабовато, старые комплексы (чего-то «300») списывают, а новые («400») у собственного ВПК не закупили. Так как, господа субъекты, оправдаем такую агрессию Запада против России?! А?!

Видите, как М.Каддафи невольно даже для себя самого оказывается зеркалом возможной будущей российской цветной революции! А ведь почва готовится вовсю, посмотрите, как хитро подводит Б.Кагарлицкий Муаммара под взаимоисключающие понятия, а некоторые на форумах РНЛ вторят этому. Оказывается Каддафи не только противник всякой демократии, «тиран» и «палач», но он еще и полностью продался демократическому Западу, отдал ему ливийскую нефть, держал ливийские деньги в западных банках и даже спонсировал какой-то западный демократический институт... Непонятно только, почему же такой демократический орган Запада, как НАТО, в «благодарность» за все это так долго и нудно его бомбил? Конечно, логикой г-н Кагарлицкий себя не очень утруждает, чего только стоит один лишь его пассаж о «страшных» тайнах бывшего «трипольского дворца». Мол, «повстанцы» берут в плен бывших соратников Каддафи, которым обладают сведениями, могущими скомпрометировать ряд западных деятелей. Эти «бедные и сирые» деятели, якобы, просят, отдайте этих пленных нам, а «хитрые и могучие» ливийские «революционеры» гордо и смело им отвечают: не отдадим, они нам самим нужны. Это для того, чтобы самим «держать в узде Запад», который, по мысли Кагарлицкого, в Ливии потерпел «поражение». Г-н Кагарлицкий с таким непомерным усердием напяливает на западного Волка овечью шкуру, желая выдать его за «беззащитную овечку», что, пытаясь сделать полными лохами нас, он выставляет таким себя самого. Если уж Каддафи и его сподвижники обладали такими «чудовищными тайнами», могущими оказать влияние на руководителей стран НАТО, то почему же они не воспользовались этим оружием сами, в течение того полугода, пока их бомбили?!

Но к чему же все-таки вышеупомянутое противоречивое желание выставить ливийского лидера крайне антидемократическим тираном и одновременно сторонником демократического Запада, полностью ему продавшегося? А это не очень сложная политтехнологическая уловка, уже неоднократно разоблачавшаяся на РНЛ. Дело вот ведь в чем: чтобы «революционно» организовать и вывести массу людей (хотя бы несколько сот тысяч, а лучше миллион) на какой-нибудь «майдан», в нашем случае желательно на Красную площадь, нельзя проповедовать и внушать всем им какую-то определенную идеологию. Ибо у одних людей одни интересы и понятия, а у других - другие. А если вы попытаетесь стричь всех под одну гребенку, то в лучшем случае соберете в нужном месте относительно небольшую кучку своих сторонников. А вот если ваша идеология будет крайне широкой, расплывчатой и скрыто противоречивой, то вам действительно удастся собрать «народ», т.е. достаточно большую кучу «дерьма-кратов» самых различных взглядов и убеждений. Вот эта политтехнология и используется г-ном Кагарлицким и его подельниками на форумах РНЛ в отношении Каддафи. Так для либералов и либерастов последний выставляется антидемократом и тираном, а для русских патриотов - «запроданцем Запада». Если бы в России было мощное женское движение, то его бы еще выставили (как сейчас выставляют для западных феминисток) насильником и т.д.

Интерполируем это на ситуацию выборов 2012 года. Нетрудно догадаться, что, если «надо будет» (если закулиса скажет: «Ату его!»), то В.В.Путин будет выставлен: а) для российских либералов в виде сторонника антидемократической авторитарной форму правления; б) для российских же патриотов – в качестве дерьмократического разрушителя государства; в) возможно, выставят еще каким-нибудь «мультигадом», чтобы больше скомпрометировать перед другими группами населения. Как видим, и здесь М.Каддафи оказывается своего рода зеркалом возможной цветной революции в России. А наличие вышеупомянутых субъектов на РНЛ говорит о том, что известные угрозы Д.Маккейна о возможности повторения в России ливийских событий не так уж и беспочвенны. Поэтому мы здесь, на почве РНЛ, т.е. на своей земле и воюем с этими субъектами, и, думаю, что воюем не зря.

«Русская народная линия» - это достаточно мощный рычаг влияния на будущие события, я имею в виду выборы 12-го года. Непосредственно в ее деятельности участвует несколько сотен тысяч, а, возможно, и несколько миллионов человек. Но это лишь непосредственно, а косвенно ее авторитет, на мой взгляд, еще больше. Помню, что когда я был редактором православно-общественной одесской газеты, то значительную часть публикуемых в ней материалов мы брали из тогдашней «Русский линии», естественно, ссылаясь на нее. А сколько таких газет и других православных СМИ, которые используют материалы РНЛ?! Так что влияние ее достаточно велико, поэтому и та линия, которая на ней возобладает (в частности, по отношению к ливийским событиям), несомненно, окажет определенное воздействие на будущий выбор России.

P.S. Но кто-то скажет: что это вы так выступаете за Путина, неужели он идеальный лидер для России?!

Отвечаю: я не за Путина и не за Каддафи, и не собираюсь рисовать с них какие-то «иконы». Я против возможной агрессии Запада против России в виде незаконного свержения В.В.Путина или другого российского лидера, законно избранного в будущем 12-м году. Свержения с помощью какого-нибудь очередного незаконного, организованного Западом «майдана», как это уже в прошлом было апробировано в Сербии, Грузии и Украине. Или, еще тем более, я против свержения признанного лидера страны путем прямой агрессии НАТО, как в Ираке и Ливии. Если это произойдет, то мало никому не покажется. Наши субъекты много болтают о том, что Саддам Хусейн убил несколько тысяч курдов и других иракцев, но забывают сказать, что после оккупации Ирака силами Запада и казни Хусейна, там уже погибло, по разным данным, от нескольких сот тысяч до миллиона человек! Поэтому я, будучи православным русским патриотом, категорически против такого сценария для России!

Протоиерей Георгий Городенцев (Одесса)

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/09/02/muammar_kaddafi_kak_zerkalo_rossijskoj_cvetnoj_revolyucii/

Мартынюк Виктор

«Совместная российско-американская ПРО - это блеф»

(http://www.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/244_133.jpg)
_{Александр Вершбоу}

Эксперт прокомментировал интервью заместителя министра обороны США Александра Вершбоу

Интервью заместителя министра обороны США, бывшего посла США в России Александра Вершбоу российскому интернет-изданию «Газета.Ру» нельзя назвать ни сенсационным, ни хотя бы просто интересным. Разве что ожидаемым, да и то с относительной условностью. Поскольку вряд ли кто-то сомневался, что ничего принципиально нового, кроме пустых и дипломатически обтекаемых заготовок, мы не услышим.

Но с позиций оптимиста говорить можно хотя бы о том, что, мол, хорошо, что тема взаимодействия России с НАТО не сходит с повестки дня и хотя бы примитивная имитация бурной деятельности может оказаться вовсе не бесполезной: а ну как России под шумок удастся добиться выгодного хотя бы половинчатого, да хоть и четвертичного решения? Так или иначе, если не сама дежурная встреча Вершбоу с чиновниками российского Минобороны, то само интервью с ним представляет интерес уже с точки зрения анализа (либо гадания), что там у них все же на уме.

«Мы будем сравнивать наши взгляды в первую очередь на значение тех исторических преобразований, которые имеют место на Ближнем Востоке и получили название «арабское пробуждение», на то влияние, которые они оказывают на нашу политику, а также на то, как мы можем помочь реформистским силам и как иметь дело с той нестабильностью, которую принесли перемены. Что касается Центральной Азии, то мы будем обсуждать возможности для сотрудничества в вопросах транснациональной безопасности, вызовов, с которым сталкивается этот регион, в вопросах безопасности границ, борьбы с контрабандой наркотиков. Конечно, мы еще не завершили работу, и там идут процессы, которые поддерживают нестабильность в этом регионе», – так ответил г-н Вершбоу на предельно конкретный вопрос о целях визита в Москву.

«Сравнивать», «обсуждать возможности» – занятие увлекательное, да вот только в нашем случае уж слишком затянувшееся. Что ранее уже не так «сравнили» – причем неоднократно и на всех уровнях, включая высший? Что нового принесет очередное сравнивание позиций? Равно как интересно было бы узнать, что же еще за долгие годы так и не успели обсудить по Афганистану. Ах да, есть же острые вопросы по взаимодействию России и НАТО... «Сейчас мы рассчитываем на сотрудничество сразу по нескольким направлениям, в т. ч. по вопросам ПРО, а также борьбе с терроризмом, пиратством, проведению миротворческих операций. Мы установили весьма хорошее сотрудничество в Афганистане», – поведал американский чиновник. «Вода водянистая» – до тошноты знакомые заклинания.

Что сказал – что не сказал.

Журналист добросовестно старался вывести непробиваемого и опытного дипломата хоть на какую-то конкретику, чтобы услышать хоть что-нибудь, о чем в общих словах уже не говорил лишь ленивый российский политолог. Однако Вершбоу в ответ буквально сыпал цитатами из позавчерашней прессы: «Я думаю, что и страны НАТО, и Россия согласятся, что существует большой потенциал, который до сих пор не реализован. ПРО может быть очень важной областью сотрудничества, которая переведет все наши отношения на новый уровень... Мы, конечно, изучили российские предложения, обсудили их с Россией. Были некоторые вопросы, которые нам тяжело принять, но мы пытаемся адаптировать их к нашим предложениям, что дает очень содержательную основу для сотрудничества». Предельно конкретно, прозрачно и откровенно, не так ли?

Потрясающе, но даже на предельно строгое уточнение, что именно не устроило Вашингтон в российской инициативе, заместитель главы Пентагона умудрился ответить обтекаемо, и все, кроме признания, что «были трудности с идеей того, что Россия будет принимать ответственность за защиту какой-то части НАТО», оказалось абсолютно общими словами, которые, как стекловата, заполнили сплошную пустоту. «Были трудности с идеей» – это о чем? И не их ли Вы, г-н замминистра, приехали решать, либо вообще такой задачи не стоит? По всей видимости, Вашингтон так и не смог внятно, хотя бы для прессы, сформулировать претензии к российским предложениям по пунктам, а сказать прямо: «Вы нам нужны потому, что вы нам не нужны» не позволяют, очевидно, правила хорошего тона. Которые, впрочем, не абсолютны – что, кстати, видно на примере некогда весьма удобного для Белого дома Муаммара Каддафи.

Однако предположу, что сам Вершбоу сочтет свое турне в Россию удачным и содержательным. Ведь понятно, что конкретных слов от него ждут разве что безнадежные идеалисты, а в Минобороны приятные и вежливые собеседники предложат чай и с благодарностью примут пустые душеспасительные разговоры о необходимости борьбы добра со злом, нежелательности победы зла над добром и в том же духе.

Интервью заместителя главы американского Пентагона и бывшего посла США в России в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал первый вице-президент Академии геополитических проблем, капитан первого ранга, доктор военных наук Константин Сивков:

– Обсуждаться будут, по все видимости, вопросы, которые будут касаться формата непосредственного участия России в разрешении последствий «арабской весны». Она инициирована США и ее сателлитами, что, в общем-то, не является какой-то особенной тайной. Целью этой операции было поставить управляемые правительства и не более того, однако неизбежно возникли издержки. Погасить весь хаос самим уже сил не хватает – тут уже нужна помощь России.

Кроме того, очевидно, что у Вашингтона есть еще и намерение каким-то образом добиться, чтобы Россия за счет своей военно-технической политики значительно ограничила поддержку режимов, которые занимают не то что антиамериканскую, но хотя бы просто самостоятельную позицию в решении тех или иных геополитических вопросов. Вот, если в целом и вкратце, суть игры Америки с Россией на сегодняшний момент.

Говорить о том, что в принципе может быть образована некая совместная российско-американская ПРО, вообще не приходится в принципе: это – блеф. Поскольку что вообще предполагает совместная система противоракетной обороны? Это когда Россия имеет ровно те же возможности по управлению системой, что и США. Но та система ПРО, которая сейчас существует и развертывается в США, направлена именно против России, не надо иллюзий.

Все разговоры, что она направлена против каких-то третьих стран, – блеф. Никаких других серьезных ракетных угроз для Европы и тем более для США сейчас, а также в краткосрочной и среднесрочной перспективе – на ближайшие лет 10 – не предвидится.

Далее: система оружия, которае ставится в этой системе ПРО, а именно система загоризонтного радиолокационного обнаружения, система поражения ракет стратегического назначения, – все это заточено лишь на поражение стратегических ракет. Но никаких других ракет стратегического назначения, кроме тех, что в России, не существует. И в этом свете все разговоры о том, что ПРО будет направлена против какого-нибудь Ирана и т. п., рассчитаны либо на идиотов, либо на дилетантов. А то, что сказал Вершбоу про некие две корпоративные структуры... Ну, вы понимаете, что такое координация ПРО? Пустые слова.

Ну да, можно создать такой центр, но он же не будет иметь полномочий по управлению ПРО, по принятию управленческих решений! Существует у нас, скажем, Совет Россия – НАТО. И что, он как-то повлиял на решения по вторжению в ту же Югославию, по бомбежкам Ливии? Да хотя бы даже на собственно отношения НАТО и России он как-то реально повлиял, когда были события в Грузии в 2008 году?.. По сути, предполагается организовать очередную отмазку, которая позволит и далее продолжить пустую болтовню «за все хорошее и против всего плохого».

– Вершбоу также высказался относительно сотрудничества НАТО с ОДКБ...

– Отвечу на это расхожим крылатым выражением: «Если вы не можете уничтожить противника – нужно его крепче обнять и задушить в объятиях». Американская помощь, поддержка в развитии ОДКБ может означать разве что внедрение США в его структуры с последующим полным уничтожением, либо с переключением под полный натовский, американский контроль.

http://www.km.ru/v-mire/2011/09/12/otnosheniya-rossii-i-ssha/sovmestnaya-rossiisko-amerikanskaya-pro-eto-blef

Леонид Ивашов: «Это демонстративный плевок в сторону России»

Пока США испытывают новые вооружения, российская оборонка продолжает деградировать

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/ivashov1_200_auto.jpg)

«Глава Госдепартамента США Хиллари Клинтон и ее коллега из внешнеполитического ведомства Румынии подписали в Вашингтоне договор о размещении на румынской территории элементов американской ПРО. Напомню, что незадолго до этого в СМИ появились сообщения о том, что США и Турция достигли аналогичного соглашения по поводу размещения в Передней Азии радарной установки. Таким образом, намерения США по развертыванию глобальной системы ПРО были очевидны с самого начала. Под их реализацию были выделены масштабные финансовые ресурсы, задействованы военно-промышленный комплекс, наука и прочие факторы», - отмечает в своем комментарии порталу KM.ru президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов.

«Американцы корректируют свои планы исключительно в зависимости от успеха или неуспеха испытаний. Главное, о чем говорит подписание аналогичных соглашений о развертывании элементов ПРО в Румынии и Турции, что это – демонстративный плевок в сторону России. Вся эта суета президентской команды, Минобороны и министерства иностранных дел вокруг участия России в системе ЕвроПРО ни к чему не привела. Американцы просто не замечают это мельтешение. Соглашения с Турцией и Румынией еще раз подтверждают, что ни один пункт российской позиции ими не учитывается. Более того, антироссийская деятельность имеет место не только в военно-политической сфере. Не случайно министр обороны США не так давно назвал нашу страну в числе тех государств, которые якобы угрожают стабильности и безопасности мира и Америки. А ведь это – официальное должностное лицо, которое уполномочено озвучивать официальную позицию США», - напомнил эксперт.

«Мы также видим, какая развертывается кампания по дискредитации России в арабском мире, - продолжил генерал. – Нас уже обвиняют в том, что мы якобы посылали наемников Каддафи, или намекают на российский след химического оружия в этой стране. А в Сирии проводится чуть ли не "день гнева" против России. По сути, речь идет об информационной войне, которая разворачивается против нашей страны, вплоть до того, что американцы чуть ли не начинают указывать, какой президент нам нужен. А вице-президент Байден во всеуслышание заявляет позицию государства Америка. Т. е., несмотря на все "перегрузки-перезагрузки", серьезным партнером нас не считают, а записывают в свои геополитические противники. Хотя, собственно говоря, это – уже давно не новость».

В рамках выстраивания глобальной системы американской ПРО Румыния и Турция являются отчасти отвлекающим моментом, считает военный эксперт: «Упомянутые соглашения с Вашингтоном активно распиарили, но о том, что Минобороны США заказало 21 корабль, оснащенный противоракетными системами Aegis, практически ничего не говорят. Таким образом, американцы усиливают мобильный компонент своей глобальной системы ПРО. Это даже опаснее, чем средства наземного базирования, поскольку средства ПРО на морских платформах могут быть в любой момент передислоцированы, не говоря уже о том, что сегодня происходит развертывание космической системы противоракетной обороны США. Это – 12 платформ, которые собираются в космосе, о чем пока – вообще полный молчок. Речь идет о химических лазерах, которые будут накрывать наши пусковые установки. В начале 1990-х гг. все свои разработки по военным лазерам (а советские ученые в этом вопросе были более продвинуты) мы передали американцам за совершенно мизерную сумму. Они взяли эти разработки за основу, а сегодня просто совершенствуют и развивают их. Молчат и про испытания "Боинга 747", оснащенного подобного рода лазером. Причем это все – реально работающие системы. Они проводили испытания против ракет, которые запускаются с подводных лодок, пока те медленно поднимаются из-под воды. Американцы ни на йоту не сократили финансирование данных программ даже в кризисное время и все время продвигаются вперед в данной области».

«А в это время Россия даже не выбирает те параметры, которые мы можем иметь по Договору СНВ-3. Оборонно-промышленный комплекс продолжает деградировать, так что даже начальник Генштаба и другие руководители все чаще говорят, что мы рано или поздно не сможем производить даже такую технику, как танки, и их придется закупать за рубежом. После этого нам останется только начать закупать за рубежом еще и ракеты. Вместо того, чтобы приостанавливать деградацию собственного ВПК, наши власти занимаются выпрашиванием юридических гарантий ненаправленности элементов ПРО США на Россию. На самом деле это – весьма показательная ситуация: американцы даже не хотят дать нам бумажку. Хотя, быть может, в Вашингтоне даже смилостивятся над Медведевым и его сторонниками и дадут нам нотариально заверенную бумагу, что противоракетная система США не нацелена против России. Ну и что, мы потом будем прикрываться этим фиговым листком? Лучшей гарантией ненападения всегда являлось развитие собственных национальных средств обороны. Вместо этого мы успешно гробим свой оборонно-промышленный комплекс, о чем, в частности, свидетельствует скандал с оборонзаказом. Уже год заканчивается, а он до сих пор не согласован. При этом производители пеняют на Минобороны, что оно не спешит заказывать технику, а ведомство Сердюкова, в свою очередь, обвиняет их в выставлении завышенных цен. В итоге спор идет, а дело стоит на якоре», - заключил Леонид Ивашов.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/09/16/leonid_ivashov_eto_demonstrativnyj_plevok_v_storonu_rossii/

Виктор КУЗНЕЦОВ

Зачем США назначают нового посла в России?

(http://www.fondsk.ru/images/news/2011/09/17/n5014.jpg)

14 сентября президент США Барак Обама внес на рассмотрение Конгресса для утверждения на должность посла США в России кандидатуру специального помощника президента по вопросам национальной безопасности, директора по делам России и Евроазиатского региона в Совете национальной безопасности США Майкла Макфола. Действующий посол Джон Байерли, который занимает этот пост с 2008 г. и, как считается, работает достаточно эффективно, заменяется раньше срока.

Когда 29 мая газета The New York Times впервые сообщила, что Барак Обама предложит на должность нового посла США в Москве Майкла Макфола, это стало для многих полной неожиданностью. В Вашингтоне уже давно циркулировали слухи о том, что посольство в России возглавит второй заместитель госсекретаря США Дэниэл Рассел. Поэтому решение Обамы следует рассматривать как очередное поражение госсекретаря Хиллари Клинтон. В целом это знаменует собой очередной этап ослабления влияния элиты Восточного побережья (йельских иллюминатов) - вслед за отставкой в конце апреля главы Пентагона Роберта Гейтса, друга Буша-старшего, и назначения на его место Леона Панетты, который с 2009 г., став директором ЦРУ, блокировал возможности использования ресурсов этого ведомства Орденом и группировкой неоконсерваторов.

Будущий новый посол США в России Майкл Макфол не является карьерным дипломатом и не имеет опыта дипломатической службы. Он ученый, выпускник Стэнфорда, обладатель степени Оксфордского университета. Будучи еще совсем молодым человеком (сейчас ему 47 лет), Макфол в 1983 году впервые приехал в Россию и с тех пор регулярно ее посещает. В 1993-1995 гг. он возглавлял Московский Центр Карнеги и имеет в Москве обширные связи. Макфол - крупнейший в Штатах специалист по России, профессор политологии Стэнфордского университета и сотрудник Института Гувера, автор и редактор более 20 книг о демократическом государственном устройстве.

С приходом к власти Барака Обамы Майкл Макфол стал одной из ключевых фигур президентской администрации. Он считается архитектором «перезагрузки» в отношениях Москвы и Вашингтона и рьяным защитником политики Обамы. Тот факт, что американский президент собирается назначить послом в РФ ключевого сотрудника из своего ближайшего окружения, а не дипломата, означает, что России отводится важнейшая роль в выстраивании нового курса мировой политики. А учитывая, что «перезагрузка» объявлена удачно завершенным проектом, новый посол должен обеспечить эффективное развитие сложившихся отношений между Москвой и Вашингтоном, для чего сконструировавший их Макфол подходит как нельзя лучше.

Майкл Макфол входит в группу так называемых «либеральных ястребов» - представителей Демократической партии США, объединенных вокруг Института прогрессивной политики при Совете руководства партии и стоящих ближе всех по своим позициям к неоконам. Однако сам Макфол утверждает, что его взгляды сильно различаются с позициями неоконсерваторов: «они считают, что ресурсы надо вкладывать в Пентагон, я же считаю, что их нужно вкладывать в университеты» и приглашать молодежь из России, Саудовской Аравии или Ирана, поскольку «наглядный пример более эффективен, чем экспорт демократии».

Базовые принципы общей внешнеполитической концепции Макфола изложены им в статье «Доктрина Свободы». В ней он, в частности, пишет, что нужно отказаться от государствоцентризма во внешней политике США, отныне эта область - область противостояния идей, режимов, движений, индивидов, а не только государств. США в этой системе координат выступают не как государство, а как полюс свободы, «друзья которого есть везде». В своих работах Макфол призывает комбинировать силовые военные действия по смене недемократических режимов с мягкой политикой продвижения демократии за рубежом, отдавая предпочтение последней. При этом особое внимание необходимо уделять стратегиям негосударственных субъектов и сетевым стратегиям.

России и политике США по отношению к ней посвящены почти все опубликованные за последнее десятилетие труды М.Макфола, в большинстве которых он резко критикует «путинский режим». Еще в самом начале президентства В. Путина М.Макфол в работе «Один шаг вперед, два шага назад» (2000 г.) заявил, что В.Путин «может стать русским Милошевичем». В 2005 г. Макфол написал (в соавторстве) статью для «Weekly Standart» под провокационным названием «Путинская авторитарная душа». А в январе 2008-го в статье «Миф авторитарной модели» он обрушился с резкой критикой на В. Путина и созданную им вертикаль власти, видя в них основную угрозу «продвижению демократии» в России, и заодно обвинил «путинскую модель» в неэффективности.

Испытывая стойкую антипатию к В.Путину и созданной им политической модели, М.Макфол напрямую взаимодействует с так называемым российским гражданским обществом. В июле 2009 г. совместным решением президентов США и РФ была создана рабочая группа Макфол - Сурков по вопросам гражданского общества, благодаря чему помощник Б.Обамы получил возможность непосредственно влиять на внутреннюю политику России. В сегодняшней ситуации руководством США, видимо, признано необходимым постоянное личное присутствие Макфола в Москве. Отсюда новое назначение – вероятно, для того, чтобы быстрее запустить процесс «демонтажа путинской политической модели», о чем давно мечтают западные «партнеры» России.

В сентябре 2008 г., после событий российско-грузинской войны, когда Вашингтону стало ясно, что для успешного давления на Россию необходимо согласование любых действий по РФ с мощными сетевыми структурами «местного корня», Макфол выступил в Конгрессе с докладом «Российско-американские отношения после кризиса в Грузии». В нем он предложил новую стратегию взаимодействия между США и Россией: она состоит «в проведении такого давления, которое исключает непосредственное применение силы и угроз применения силы с одновременным использованием всех «несиловых» инструментов влияния». По мнению Макфола, самое важное в реализации новой стратегии США на российском направлении - это всемерная поддержка индивидов, групп, общественных объединений, научных и аналитических центров, государственных служащих, «настаивающих на модернизации экономической и политической системы в России».

Иначе говоря, Майкл Макфол является не просто активным противником российского лидера, но также сторонником широкого подключения в конфликтных взаимодействиях с российской стороной агентуры влияния и лиц «психологически прикомандировавших себя к Западу». Его обширные связи в Москве, «наработанные» за то время, что он возглавлял Московский Центр Карнеги, дают ему основания для успешной деятельности на этом направлении.

Важно отметить, что приверженец «демократического государственного устройства» Макфол позиционирует себя в качестве «сторонника жесткой борьбы с коррупцией во властных структурах». А поскольку коррупция – это «ахиллесова пята» российского государства, именно под данным лозунгом будут, видимо, осуществляться в ближайшее время крупные информационно-ударные операции против России.

«Для меня демократия - не абстрактный идеал, а контроль над властью», - заявляет Макфол.Он считает, что демократия нужна не как идеология, а как средство контроля над использованием денег налогоплательщиков, «чтобы знать об одной простой вещи: где деньги? кто украл деньги? как они были использованы?». В феврале 2009 г., когда планировалась первая официальная встреча президента России Д. Медведева и новоизбранного президента США Б. Обамы, предполагалось, что одной из двух основных тем президентских переговоров станет совместный проект по борьбе с коррупцией. Разработкой этого документа, в том числе конкретных предложений, занимался именно Майкл Макфол. Несомненно, наработки для указанного проекта будут использованы новым послом США в его деятельности в Москве.

* * *

Накануне саммита «большой восьмерки» в Довиле, где Барак Обама информировал Дмитрия Медведева о назначении нового посла США в Москве, глава Белого дома посетил Лондон. 25 мая он произнес речь в Вестминстер-холле, став первым президентом США, выступившим перед обеими палатами британского парламента. Обама заявил, что Лондон и Вашингтон должны «открыть новую главу в своей общей истории» и повести за собой мир. «Наступило время нашего лидерства. Мы - США, Великобритания и наши демократические союзники - формируем мир, в котором могут образоваться новые нации, и люди смогут достичь благополучия».

Выступление Обамы в Лондоне 25 мая 2011 года уже окрестили «новой фултонской речью»: снова США и Британия объединяются, чтобы противопоставить себя общему врагу и всему миру. Однако основные тезисы Обамы в целом отличаются от тех, что огласил Уинстон Черчилль 5 марта 1946 года в своей речи в Фултоне (США), ставшей сигналом к началу «холодной войны».

В отличие от Черчилля, ратовавшего за «братскую ассоциацию англоговорящих народов», Обама в Лондоне объявил о формировании мира, в котором «могут образоваться новые нации». Такое возможно только при «перемешивании» ныне существующих наций и народов и возникновении на этой основе абсолютно новой человеческой общности. Речь идет не о противостоянии различных идеологий, что было актуальным 65 лет назад, а о конечной цели новой мировой политики - кардинальной смене модели общественного устройства. Причем необходимость объединения Британии и США в повестке дня не стоит: Обама подчеркивает, что США, Великобритания и их «демократические союзники» уже формируют новый мир (в Ливии они это показали).

* * *

Одним из трендов сегодняшней мировой политики стали неразрывно связанные между собой действия по формированию союза наднациональных сетевых структур. Вероятным направлением деятельности указанного союза является формирование нового общественного устройства в Северной Евразии - одной из самых стабильных и природно-обеспеченных территорий земного шара, которая приобретёт особое значение в случае реализации сценария глобальной экологической катастрофы, вопрос о возможности которой уже поставлен американскими учеными. Оттуда же начнется восстановление после катастрофы - в новых, постиндустриальных формах управления обществом.

Реализация планов по созданию нового типа организации общества в Северной Евразии требует глубокой перестройки России на базе концепции имперско-подобного образования и союза сетевых структур. Планируемая ускоренная либерализация визового режима между США и РФ признана обеспечить долгосрочное присутствие на территории России американских специалистов и представителей систем влияния, стоящих за администрацией Обамы, - с тем, чтобы как можно более быстро и эффективно осуществить перестройку российского общества в соответствии с планами новой мировой политики. А Майкл Макфол, как один из наиболее близких к Обаме чиновников президентской администрации и связующее звено между Обамой и «британской группой» (Макфол был стипендиатом Фонда Родса во время обучения в Оксфорде), может быть призван обеспечивать общее руководство действиями этих представителей на территории РФ, выступая одновременно медиатором в создании союза сетевых структур.

По некоторым данным, М. Макфол имеет практический опыт успешного демонтажа устойчивых государственных структур: он входил в группу советников Б.Обамы по выработке стратегической линии США в событиях "арабской весны"…

Нельзя не обратить внимание на то, что «неожиданное» назначение такого «продвинутого» в организации «бархатных» революций политика, как М.Макфол, послом в России происходит в преддверии президентских выборов в РФ.

Анализируя возможные причины назначения М.Макфола, нельзя не отметить и его заметную роль в успешном (для США) заключении нового Договора о СНВ. Макфол является соавтором полного текста Договора, обладающего «скрытыми параметрами», обуславливающими возможность дестабилизирующего воздействия на стратегические возможности России. В настоящее время США начинают новый этап ударно-информационной кампании по «денуклеизации» России в сфере тактического ядерного оружия. Спустя десять дней после процедуры обмена ратификационными грамотами начал «работать» один из «скрытых параметров» Договора о сокращении наступательных вооружений (ДСНВ). В соответствии с поправкой Сене Лемье 4/S.AMDN.4908 прием на хранение ратификационных документов (а именно с этого момента ДСНВ вступает в полную силу) должен быть проведен после согласия российской стороны на переговоры по вопросу так называемой «ликвидации дисбаланса» в тактическом ядерном оружии (ТЯО) России и США (читай: согласия на сокращение российского ТЯО). Уже в феврале 2011 г. Б.Обама в письме, направленном ряду ключевых сенаторов, заявил о начале в ближайшее время переговоров с Россией, направленных «на устранение диспаритета между тактическими ядерными вооружениями РФ и США и на обеспечение безопасности и сокращение числа тактических ядерных боеголовок способом, поддающимся проверке».

Достаточно очевидно, что одной из основных задач М.Макфола в Москве будет организация в России процесса сокращения российского ТЯО с опорой на упоминавшуюся выше «поддержку индивидов, групп, общественных объединений, научных и аналитических центров, государственных служащих». Это очень важная для Америки задача. Россия, которой после развала СССР в качестве основной ролевой функции в мире определена роль поставщика сырья и энергоносителей для развитых стран (по консолидированному мнению всех правящих на Западе групп, независимо от нюансов их политических ориентаций), «не имеет права» ни на высокий геополитический статус, ни на обладание СЯС и ТЯО.

В условиях намечающихся глобальных изменений в Мир-системе Западный мир не может быть снисходителен к ядерным возможностям «энергетических держав», особенно в том случае, если таковые обладают первоклассным геополитическим потенциалом.

Таким образом, из назначения М.Макфола послом в Москве следует, что администрация Б.Обамы свой выбор в отношении России сделала. Это надо чётко понимать при организации взаимодействия по линии Россия - США.

http://www.fondsk.ru/news/2011/09/17/zachem-usa-naznachajut-novogo-posla-v-rossii.html

Валерий Панов

На провокации не поддаваться?

Создание третьего позиционного района глобальной противоракетной обороны США в Европе угрожает безопасности России

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/d78/mbh%20cgl2.jpg)

Запомните эту дату: 13 сентября 2011 г. В этот день после подписания соглашения между США и Румынией о размещении к 2015 г. на румынской территории элементов глобальной ПРО скоропостижно скончалось дитя американской внешней политики с названием «перезагрузка». А последующее сообщение госдепа США от 15 сентября о том, что к 2018 г. американские объекты противовоздушной обороны «будут размещены в Польше на базе «Редзиково» (в 150 километрах от Гданьска)», вбило в могилу безвременно почившей «перезагрузки» крепкий осиновый кол.

«Система ПРО, которую американцы размещают в Румынии, предназначена для поражения баллистических и оперативно-тактических целей, - прокомментировал «Правде.Ру» американо-румынские планы военный эксперт, первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков. - Если глянуть на карту региона, то румынские базы могут использоваться только для одного: держать под прицелом южные регионы России и иметь возможность поражать наши крылатые ракеты».

В этой связи необходимо сказать и о состоявшихся недавно договоренностях США с Турцией относительно размещения на ее территории элементов американской ПРО. Нелишне напомнить также о саммите НАТО в Лиссабоне с участием РФ осенью прошлого года, который у нас с помпой назвали «большим дипломатическим успехом». Тогда НАТО официально объявило, что не считает Россию своим противником, были достигнуты «принципиальные» договоренности о создании некой «совместной европейской ПРО». Проблема «общей» противоракетной обороны с тех пор не сдвинулась ни на йоту. Зато, как выяснилось позже, именно в Лиссабоне решился вопрос об американской ПРО в Турции. По поводу последних американских решений Константин Сивков заметил: «Элементы ПРО в Румынии - часть американского плана по окружению России военными базами. Никаких других потенциальных угроз Штатам в этом регионе нет. Турция — член НАТО, Украина активно сотрудничает с Североатлантическим альянсом. Есть там потенциальные «горячие точки» - Крым, Абхазия, Южная Осетия. Американцы вооружают Грузию и стягивают в регион свои силы - вполне вероятно, в преддверии обострения обстановки в этой части мира».

В апреле помощник госсекретаря США Филип Гордон рассказал, что ПРО в Восточной Европе разместят в четыре этапа. Для начала до конца этого года на побережье Черного и Балтийского морей появятся существующие системы ПРО — например, системы управления вооружением морского базирования Aegis.

В свою очередь, президент РФ Дмитрий Медведев направил главам государств-членов Совета Россия-НАТО послания, в которых подчеркнул необходимость гарантий того, что развертываемые в Европе противоракетные потенциалы не станут подрывать стратегическую стабильность и не будут направлены против какой-либо из сторон.

А устами МИД Москва отмечает сегодня, что «развитие событий лишь повышает актуальность получения от США и НАТО твердых, юридически обязывающих гарантий ненаправленности развертываемых ими в Европе противоракетных средств против стратегических ядерных сил России. Требуется также выработать в Совете Россия – НАТО действенные и предметные решения относительно замысла и архитектуры ПРО, разворачиваемой в регионе».

2 сентября МИД РФ уже просил гарантий в связи с решением Турции разместить на своей территории американскую РЛС. Никаких гарантий, кроме устных заявлений в самых дружеских намерениях, не последовало. Предчувствуя недовольство нашей страны, президент Румынии Бэсеску произнес дежурную фразу, набившую уже изрядную оскомину: «Договор по противоракетной обороне не направлен против России». И заявил, что Румыния не намерена давать России каких-либо юридических гарантий. Понятно, если лидер далеко не самой могучей страны заявляет, что не намерен давать России гарантии, то чего ждать от американского руководства? Российский МИД ждал таких «гарантий» в течение всего 2010 г., пока Вашингтон и Бухарест вели переговоры о размещении на территории Румынии элементов ПРО США. Правда, посол США в РФ Джон Байерли заявил, что ракеты-перехватчики SM-3 нужны в Румынии для защиты от ракет средней дальности и России никак не угрожают. В таком же духе высказывались потом и другие деятели: американские, румынские, польские, болгарские. Но сегодня Москва уже в связи с вступлением в силу соглашения между США и Польшей опять уныло констатирует свою обеспокоенность.

Думается, просительный тон российских обращений выбран для того, чтобы лишний раз не дразнить евроатлантического «зверя», не обострять с ним и без того непростые отношения. (Не поддаваться на провокации!) В июне 2011 г. МИД РФ дважды выражал «озабоченность»: по поводу перемещений крейсера ВМФ США «Монтерей» в рамках украино-американских учений «Си Бриз – 2011» и его захода в грузинский порт Батуми. США и Украина тогда дали понять, что «озабоченность» Москвы их не волнует. Российский президент Дмитрий Медведев заявил, что намерен ждать от НАТО гарантий до 2020 г. Именно к этому сроку, как известно, планируется заменить нынешние ракеты SM-3 на более совершенные, способные защищать всю территорию стран-членов НАТО не только от ракет средней и меньшей дальности, но и от межконтинентальных баллистических ракет.

Однажды в Грузии госсекретарь Хиллари Клинтон сказала, что США «могут одновременно идти и жевать резинку». Наверное, это как раз тот самый случай: разглагольствуя о «перезагрузке», США методично создавали глобальную ПРО, нацеливая ее на Россию.

Еще в 2006 г. начальник главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ Андрей Третьяк заявил, что развертывание американской системы ПРО представляет реальную угрозу силам ядерного сдерживания России. В июле этого года постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин в ходе российско-американских консультаций по проблематике ПРО лично убедился в том, что создаваемая США система противоракетной обороны в Европе будет направлена против России. Особенно впечатлил российского постпреда «очень откровенный, честный» разговор с сенаторами Джоном Кайлом и Марком Керком, которых он накануне назвал «монстрами холодной войны» со зрачками-прицелами. После разговора глава российской миссии при НАТО сказал: «Данная оборонительная система, как она заявлена Вашингтоном, может превратиться в реальную наступательную систему, причем не по отношению к каким-нибудь странам за пределами евроатлантического пространства, а непосредственно против России». На встрече, происходившей в присутствии российского эксперта по вопросу разоружения и действующего военного представителя России в НАТО полковника Анатолия Белинского и заместителя директора департамента по безопасности и разоружению МИД России Владимира Леонтьева, сенаторы без стеснения заявили, что их система ПРО нацелена на Россию.
Потом они дружно отказались от своих слов, пояснив, что имели в виду лишь то, что Америка намерена сбивать цели, летящие над территорией России, что принципиально не меняет смысла сказанного ранее. После этого тон российских политиков стал жестче.

Напомним: когда в свое время Польша и Чехия выразили готовность разместить у себя элементы ПРО, Россия ответила обещанием разместить в Калининградской области ракетные комплексы дальнего действия «Искандер». Это произвело настолько сильное впечатление на граждан этих стран, что их власти вынуждены были отменить антироссийские планы.

После того, как с аналогичными инициативами выступила Румыния, руководство Приднестровской Молдавской Республики обратилось с предложением к России разместить «Искандеры» на ее территории. Предложение было проигнорировано, и, думается, напрасно.

Американские ракеты в Румынии меняют всю политическую конфигурацию в регионе. «Размещение ПРО на территории Румынии в 2015 году еще больше обострит отношения Украины и России. Это неизбежно. И Россия в этом больше виновата, ведь у нее было больше шансов в рамках знаменитой перезагрузки выяснить отношения с США. Россия могла получить ответ, почему вслед за Польшей ПРО появляется в Румынии», - сказал известный украинский политолог Виктор Небоженко. Он прав. Российская заинтересованность в Украине лежит гораздо глубже экономической сферы. Украина очень важна для России с военной точки зрения. Прежде всего, стратегическое положение Украины делает ее своеобразной границей между Россией и Европой. И, что сегодня особенно значимо, основным месторасположением Черноморского флота России является Севастополь. Значение Украины для России давно оценено и Европой, и Америкой, которые со времен падения СССР пытаются перетащить ее в лагерь Запада. С размещением американских противоракет на румынской территории эта задача реально упрощается.

Недавно постпред РФ в НАТО Дмитрий Рогозин довольно-таки прозрачно намекнул на ответные меры, которые может предпринять Россия в случае дальнейшего упорства Запада в вопросах ПРО. Одна из них состоит в создании аналога евроПРО на российской территории - с оружием, нацеленным в космос. Это система Воздушно-космической обороны, которая заступит на боевое дежурство к 1 декабря. Москва обещает «внести в нее коррективы», если договориться с США и НАТО не удастся. Запад же пока отказывается от идеи объединения европейской и российской противоракетных систем и не хочет предоставлять юридические гарантии ненаправленности своих ракет на российские силы ядерного сдерживания. По словам заместителя генерального секретаря НАТО Дирка Бренгельманна, организация пока не готова дать таких гарантий: «Я говорю лишь о политических заявлениях, которые затем будут перенесены на бумагу». Касаясь размещения радара ПРО в Турции, он отметил, что «проект ориентирован на юго-восток для проверки рисков из данного региона». Итак, сегодня есть все основания констатировать, что «перезагрузка» приказала долго жить, так и не принеся добрых плодов в российско-американских отношениях. Могла ли предположить Россия именно такой исход, когда в конце марта 2009 г. госсекретарь США Хиллари Клинтон торжественно преподнесла главе нашего МИДа Сергею Лаврову символическую кнопку?

Безусловно. О намерении США разместить базы ПРО в одной или нескольких странах Европы стало известно еще в 2002 г., когда Вашингтон объявил об одностороннем выходе из двустороннего Договора по ПРО 1972 г. А если несколько углубиться в историю вопроса, то легко выяснить, что впервые с идеей обороны от ракет командование армии США выступило в 1945 г. В настоящее время в создание глобальной ПРО в той или иной мере вовлечены более 15 стран. Среди них: Великобритания, Австралия, Дания, Франция, Германия, Италия, Израиль, Индия, Япония, Нидерланды, Тайвань, Украина, Румыния, Польша, Чешская Республика. Такова в общих чертах география Национальной системы противоракетной обороны США, предназначенной, согласно многократным заявлениям американской администрации, для защиты от ракетного удара со стороны так называемых стран-изгоев, к которым в США относят, в частности, КНДР, Иран, Сирию (!) и Ливию (уже, видимо, нет!). Зачем надо было России включаться в эту заведомо бесперспективную игру?

Здесь четко просматриваются исторические аналогии: заключенный в 1939 г. Советским Союзом с фашистской Германией Договор о ненападении, более известный как «Пакт Молотова-Риббентропа», дал СССР возможность оттянуть войну. По мнению многих незаангажированных исследователей того периода, неизвестно, чем бы закончилось вооруженное противостояние, если бы не двухлетняя передышка, полученная СССР. Конечно, с нравственной точки зрения, вступать в партнерские отношения с агрессором, это совсем не gut, особенно, если оценивать те далекие события с высоты наших дней. Но интересы Родины превыше всего, а отнюдь не интересы тех стран, которые сейчас вопят о «российской оккупации», Польши, к примеру, или Латвии с Литвой и Эстонией, которые напрочь «забыли», как напрашивались в союзники к Гитлеру.

Российско-американские неофициальные договоренности о так называемой перезагрузке тоже дали нашей стране двухлетнюю передышку.

Россия смогла сосредотчиться на самых насущных для нее проблемах, главная из которых, на мой взгляд, заключалась в том, чтобы без особых потрясений пережить первую и самую мощную волну мирового финансово-экономического кризиса. И получилось. Такой вывод прозвучал на X Международном инвестиционном форуме в Сочи, причем, этот вывод достаточно убедительно изложил один из самых авторитетных в мире экономических экспертов, председатель правления инвестиционного фонда Apollo Global Management Леон Блэк. За два минувших года в стране были проведены или запущены в действие многие насущные для России политико-экономические и социальные реформы, переформатированы наиболее важные направления внешней политики. По словам премьера Владимира Путина, Россия готова встретить вторую волну глобального кризиса без особых опасений за свое будущее.

Америка, в отношениях с которой для России благодаря «перезагрузке» наступил двухлетний штиль, тоже – агрессор. После окончания Второй мировой войны США были инициаторами или участниками большинства военных конфликтов в различных регионах планеты, включая Средиземноморье, Ближний Восток, Африку, Азию, Латинскую Америку, Центральную Европу. С 1945 г. США и НАТО подвергли бомбардировкам 23 страны из 193, насчитывающихся в мире. Четыре последние из них - Югославия, Афганистан, Ирак и Ливия. За период с 1991 г. по 2011 г. США осуществили вооруженную агрессию в десяток разных стран. Вообще, с 1990 г. в войнах погибло почти 4 млн. человек, 90 % из них - гражданские люди. В результате конфликтов более 18 млн. человек во всем мире были вынуждены покинуть свои дома. И везде, где хотя бы чуть-чуть попахивало американскими интересами, можно отыскать кровавый след «дядюшки Сэма». Практически всюду, в разной степени, разумеется, было обеспечено и европейское присутствие.

На сегодняшний день американцы держат в Европе 112 тыс. своих солдат на 499 военных объектах. Крупнейший контингент - 71 тыс. - дислоцируется в Германии. По 11-12 тыс. в Британии и Италии. В Бельгии, Испании, Португалии, Голландии и Турции в общей сложности пристроены еще 7300 американских пехотинцев. Во второй половине прошлого века США могли похвастаться военным превосходством во всем (подконтрольном) Западном полушарии, Западной и Восточной Европе, и в большей части Тихого океана. В новом веке, с военным бюджетом на уровне Второй мировой войны и с главой государства, который может похвастаться ролью главнокомандующего «единственной мировой сверхдержавы», они простирают щупальца почти по всему Земному шару. Под дланью США ныне фактически находится вся Западная Европа с ее почти 500-миллионным населением, экономикой, производящей четверть мирового ВВП, оборонным бюджетом около 170 млрд. долларов. Характерная для сегодняшней Европы деталь. Когда в разгар острого противостояния Германии и США по Ираку Вашингтон пригрозил немцам вывести часть своих баз в Восточную Европу, бургомистры городов в районах дислокации американских частей хором заговорили об «экономической катастрофе», которая наступит в случае вывода баз. Похоже, угрозы американцев весьма подействовали на немцев. Что-то не слышно, чтобы они требовали вывода американских войск со своей территории.

В феврале 2010 г. во время своего выступления в Вашингтоне госсекретарь США Хиллари Клинтон заявила: «В прошлом Соединенные Штаты сомневались по поводу того, надо ли НАТО участвовать в сотрудничестве в области безопасности с ЕС. Это время прошло. Мы не видим в ЕС конкурента НАТО, но мы видим Европу в качестве важнейшего партнера НАТО и Соединенных Штатов». Сегодня европейцы, в большинстве своем, настроены так: действуя сообща, Европейский Союз и Соединенные Штаты могут стать мощной силой на благо всего мира; нашей целью должно быть сбалансированное сотрудничество с США.

За минувшее десятилетие европейские вооруженные силы направлялись в такие отдаленные страны, как Афганистан, Восточный Тимор и Демократическая Республика Конго, сейчас это - Североафриканский и Ближневосточный регионы.

Усиливающаяся конвергенция европейских интересов, укрепление взаимной солидарности делают ЕС все более эффективным игроком. Тем более, сегодняшняя Европа тоже должна быть готова взять на себя ответственность за глобальную безопасность. Кстати, обе мировые войны начались именно на европейском континенте.

А вообще-то, российско-американская «оттепель» сыграла весьма злую шутку с миром: он стал еще менее стабильным. Президент Обама довел до завершающей фазы начатое Дж. Бушем-мл. дело создания в Европе третьего позиционного района американской противоракетной обороны. Он же скорректировал архитектуру европейской ПРО. За кулисами шумно рекламируемой «перезагрузки» ему удалось в значительной мере переконструировать и внешнеполитическую деятельность США, а в более широком контексте – переформатировать под свои интересы весь мир. Под американской эгидой (противоракетной) находится весь европейский континент. Европа попала в еще большую зависимость от США, чем двумя годами ранее. Все разговоры о том, что мировое лидерство Америки закончилось, не более чем пустая риторика. Таким образом, два влиятельных геополитических игрока – Россия и США постарались извлечь максимальную пользу из установившегося на два года зыбкого равновесия. При этом обе стороны жестко обозначили свои позиции. Отныне «перезагрузка» никому больше не нужна. Через 70 лет опять наступило время Великого противостояния: объединенный Запад - Россия.

http://www.stoletie.ru/geopolitika/na_provokacii_ne_poddavatsa_2011-09-19.htm

Мартынюк Виктор

Для противодействия ПРО США надо объединяться с Китаем, Ираном и Индией

(http://www.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/244_205.jpg)

Российские власти же в ответ на реальные угрозы лишь выражают «озабоченность»

Дипломатическая лексика во всем мире – давняя мишень для разного рода острот, но применительно к российским реалиям шутить уже становится как-то неловко. Все равно что над неуклюжестью инвалида смеяться. А мир смеется.

Смеется так же дипломатично, про себя, над постоянными уведомлениями об «озабоченности». Подумать только, российский МИД в очередной раз выразил ее самую относительно все того же повода – размещения элементов американской ПРО в непосредственной близости от государственных границ Российской Федерации. Кажется, и мы уже об этом писали, а вы читали, причем неоднократно. Но цикличность действий и заявлений просто завораживающая и уж очень смахивает по сюжету на пошлую латиноамериканскую мыльную оперу.

Вот, пожалуйста, 759-я серия из нее: 17 сентября сего года российское внешнеполитическое ведомство прокомментировало вступление в силу подписанного ранее между США и Польшей соглашения о размещении американской противоракетной базы. Уместно ли говорить, что ранее МИД РФ уже выступал с комментариями относительно самого факта подписания, а еще ранее комментировал саму возможность подписания? Да и только ли МИД поднаторел в этом увлекательном деле напрасного изведения писчей бумаги и имитацией бурной деятельности...

При этом на сей раз мы имеем просто обычную констатацию, что развертывание американцами ПРО идет быстро и равномерно. Ни тени эмоции вообще, лишь дежурный вывод, что, мол, вот это – уже самый верный знак, что пора бы уже дать наконец весомые гарантии. Такой тонкий, надо понимать, намек.

По всей видимости, у современной элиты – людей, принимающих решения, – существует достаточно наивный взгляд на эти самые решения тех самых вечных вопросов. Забросать оппонентов намеками, заявлениями о собственной «озабоченности»... а еще лучше – «глубокой озабоченности». Чтобы уже наверняка от стыда сгорели, и тем самым вопросы по размещению ПРО решились бы сами собой. Между тем оппоненты бодры и уверены в себе: контракты заключаются на счет «раз-два». Раз – сдалась Турция; два – уступила площадку Польша; три – прогнулась Румыния...

И все на деле, в реальности, не на бумаге, не на словах. Радар в Турции – абсолютно реальный материальный объект. Плод действий, а не пустой болтовни.

А в ответ Россия тоже предлагает «действия» – например, скоординировать деятельность ОДКБ с активностью натовского контингента, чтобы, разумеется, быть в курсе всего и как бы начеку. И снова переговоры, бесконечные и вопиюще бессмысленные – о совместной координации действий, общем управлении чем-то там безумно серьезным... При полном и однозначном отказе в доступе к самой ЕвроПРО. Ну да, запускаем со второго раза «Булаву», американцы говорят: «Wow!» и дипломатично делают вид, что безумно испугались...

И интервью замглавы американского Пентагона Вершбоу выходит этому под стать – блеклое, обтекаемое, никакое. Стерильная дипломатия в вакууме. А чего следовало ожидать? Лавину оригинальных предложений в ответ на серую безыдейность, аморфность и, простите, вечную «озабоченность»? Все те же заверения в том, что добру просто необходимо бороться со злом, что зло неминуемо будет повержено коллективным добром, что победа зла крайне нежелательна, в то время как путь к победе добра непрост, но реален и прекрасен. А на вопрос о гарантиях по ненаправленности он (да и не только он – от мелкого офисного пентагоновского планктона до Барака Обамы) всплеснет руками и в 1013-й раз, как в том плохом телесериале, отчитает: «Ребята, да все будет отлично, не переживайте! Это с Ираном у нас война, это Китай нас беспокоит, а с вами у нас – вообще «перезагрузка»! Как можно не верить договоренностям Медведева и Обамы? Don't worry, be happy!»

Но пока «worry» это самое «happy» одолевает. И уже глядя на стариков-ветеранов, до сих пор упорно поющих: «Артиллеристы, Сталин дал приказ» (вместо хрущевской редакции «...точный дан приказ»), начинаешь понимать, что это –действительно не просто ностальгия и верность солдата своего командиру. И что давно открыта вакансия на нового маршала Жукова. Да вот только имеющиеся претенденты мелковаты покуда.

Президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник в отставке Леонид Ивашов в беседе с обозревателем KM.RU согласился, что со стороны России в диалоге с США и НАТО больше пустой болтовни, чем реальных дел:

– Российская внешняя политика работает в некотором дежурном, что ли, режиме. Американцы делают конкретные шаги, развертывают системы ПРО. Вот их корабль зашел в Черное море и участвовал в украинско-американских учениях НАТО; мы на это дежурно отреагировали, ничего, по сути, не предприняв. МИД РФ, как обычно, выражает «неудовлетворение» привыкшим к этому американцам. Подозреваю, что данная позиция между российским и американским внешнеполитическими ведомствами элементарно согласована в деталях, и ничего серьезного за ней не стоит изначально.

Хотя у России есть рычаги – и политические, и дипломатические. Зачем нам в принципе нужно сотрудничество с НАТО? Меня вообще поражает позиция Дмитрия Олеговича Рогозина, когда он так восхвалял НАТО, так упрекал их, что, мол, мало у них сотрудничества с нами по Афганистану, что мало нас вовлекают, что НАТО нас там спасает от талибов... Ну это же дикость! Напротив, нам надо констатировать, что сотрудничество с НАТО в плане безопасности Российской Федерации дает обратный эффект: оно усиливает угрозы нашей безопасности, и потому надо планомерно свертывать это сотрудничество, если натовцы не пойдут на конкретные шаги по удовлетворению наших запросов по безопасности. Есть ряд других мер – практических. Но мы, к сожалению, ничего не предпринимаем...

– Под практическими мерами Вы подразумеваете стратегическое укрепление двусторонних связей со странами, которые также могут соблазниться размещением на своей территории элементов американской ПРО?

– Не только. Нужно создавать геополитический консорциум по противодействию американской системе ПРО. Вот буквально дней 10 назад американский министр обороны (а это – официальное лицо!) объявил Китай, Индию и Россию главной угрозой для мира и для США. Так вот, у нас есть и повод, и необходимость хотя бы провести консультации на уровне трех государств, может быть, еще и Иран сюда подтянуть – обсудить реальную угрозу со стороны американской ПРО. И по итогам консультаций сделать совместное заявление.

То же – и в рамках ОДКБ. Не нужно стремиться к признанию со стороны НАТО, а реализовывать практические меры по срыву планов американской ПРО. А все эти высказывания со стороны МИД РФ, комитеты по международным делам Госдумы и Совета Федерации в основном успокаивают нашего избирателя: мол, вот, мы делаем жесткие заявления, при этом с хмурыми лицами. Но все это делается ради предвыборной кампании, а не для того, чтобы устранить реальные для России угрозы.

http://www.km.ru/v-mire/2011/09/19/vooruzheniya-v-rossii/dlya-protivodeistviya-pro-ssha-nado-obedinyatsya-s-kitaem-ir

Ваньков Василий

«Жирные коты» с Уолл-стрита грезят о нефтяной вендетте РФ

(http://www.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/244_276.jpg)

Американский бизнесмен предлагает воспользоваться рецептом Рейгана, дабы обрушить нашу экономику

Российско-американские отношения в последние годы развиваются в точном соответствии с народной мудростью «сколько волка не корми, он все в лес смотрит». О полной бесперспективности перезагрузочных «игр в поддавки» с главным мировым демократизатором свидетельствуют, в частности, недвусмысленные высказывания представителей транснационального бизнеса с американской пропиской, в чьих руках по большому счету сосредоточенна истинная власть в «стране равных возможностей». А отдельные эскапады с ярко выраженным русофобским душком в исполнении местных адептов культа золотого тельца и вовсе отдают зловонной «вербальной отрыжкой» времен холодной войны.

В качестве характерного примера можно привести рекомендацию правительству США, которую разместил во всемирной паутине записной блоггер журнала Forbes предприниматель и инвестор Луи Вудхилл. Как и полагается человеку, который по роду деятельности всегда предпочитал биржевые операции военным, г-н Вудхилл предложил Госдепу США разделаться со своими главными геополитическими супостатами в лице России, Ирана и Венесуэлы сугубо экономическим способом. А именно - обратиться к опыту администрации Рональда Рейгана, которая в 1980-е годы, по его версии событий, обанкротила Советский Союз, затянув «нефтедолларовую удавку» на советском бюджете за счет организации углеводородного ценопада на мировых рынках во второй половине 1980х гг.

Далее «жирный кот» с Уолл-Стрита с повадками вашингтонского ястреба перечислил прегрешения, за которые вышеупомянутые недружественные США режимы, по его мнению, собственно, и заслуживают участи Советского Союза. Он в частности, усмотрел «угрозы национальной безопасности» США (а точнее, их глобальной гегемонии, если называть вещи своими именами) в том, что Иран, видите ли переводит уранообогатительные комбинаты под землю, чтобы защитить от возможных авианалетов (то есть по сути дела, имеет наглость готовиться к отражению очередной американской «гуманитарной интервенции»), Россия вознамерилась принять многолетнюю программу перевооружения армии на общую сумму в 635 млрд долларов (при том что только в этом году военный бюджет США составит 725 млрд долларов), а Венесуэла и вовсе сеет семена "боливарианской революции" (попросту говоря, дает своим соседям по континенту пример смены проамериканских марионеток у власти на национально ориентированные режимы).

Чтобы посадить всех недругов США на углеводородную мель, г-н Вудхилл предложил ударить по ценам крепким долларом. Напомнив, что укрепление доллара было едва ли не главным оружием, с помощью которого президент США Рональд Рейган в 1980-е годы свалил СССР, "намного более могучего недруга, чем наши нынешние". Якобы вследствие падения валютных доходов советская экономика быстро вошла в штопор, который закончился в 1991 году распадом «империи зла» (в терминологии политического кумира мистера Вудхилла).

Надо сказать, что рецепт противодействия России посредством организации углеводородной блокады, который озвучил американский финансист-неокон, является одним из самых расхожих пропагандистских штампов, который работники идеологического цеха, обслуживающие американский истеблишмент, не только успешно индоктринировали в сознание «широких народных масс» стран «золотого миллиарда», но и сами поверили в созданный ими демонический образ всемогущей «цитадели демократии», круто расправляющейся с «темными силами человечества» с помощью печатного станка, что на самом деле достаточно легко опровергнуть.

Достаточно привести общедоступные данные, согласно которым в 1980-е годы доходы союзного бюджета в среднем составляли около 360 млрд. рублей в год. Из них лишь 10-12 млрд. обеспечивали сырьевые поставки на Запад. Соответственно, когда в 1986 г. произошло резкое падение мировых цен на нефть, и СССР получил за экспорт нефти и нефтепродуктов 5 млрд. инвалютных рублей (вместо прежних 10–12) . Что в масштабах диверсифицированной советской экономики (которая в отличие от нынешней российской отнюдь не страдала сырьевой однобокостью, когда доходные статьи федерального бюджета РФ почти на 50% имеют углеводородное происхождение) можно воспринимать как своего рода «комариный укус», который, безусловно, не мог замертво свалить столь мощный геополитический организм, доминировавший на одной шестой части суши.

Своим мнением о том, могут ли США попытаться затянуть на России «энергетическую удавку» и почему развалился Советский Союз в интервью KM.RU поделился директор Института проблем глобализации Михаил Делягин:

- Развал СССР является следствием внутренних проблем. Хотя внешнее воздействие безусловно, имело место. Но оно было второстепенным по значимости. Потому что сам факт, что Советский Союз поддался внешнему давлению, уже был результатом его глубокого внутреннего разложения. Главная проблема заключалась в том, что правящий класс (номенклатура) захотел обеспечить себе персональный уровень жизни, сопоставимый с уровнем жизни его партнеров на Западе. А потом появилось желание передать это по наследству (в отличие от должности, которую по наследству не передашь).

В тактическом плане крах СССР определило перенапряжение государства, которое было втянуто в огромное количество амбициозных и дорогостоящих проектов - от БАМа до Афганистана и звездных войн. Надо сказать, что в эти проекты его втягивали внутриноменклатурные бюрократические группировки, которые просто хотели повысить свое влияние за счет увеличения масштабов деятельности. И Запад для них был идеальным спарринг-партнером, поскольку предоставлял для этого повод. Я напомню, что возведение Байкало-Амурской магистрали объяснялось не только необходимостью освоения Восточной Сибири, но и необходимостью вывода маршрута железнодорожных перевозок за пределы досягаемости китайской армии (хотя она тогда была очень слаба). С другой стороны, велись вредные кампании вроде борьбы с нетрудовыми доходами, сухой закон и прочее.

Кстати говоря, я не считаю, что поддержка третьего мира являлась таким бременем, которая добила Советский Союз. В конце концов, она не увеличивалась кардинальным образом. Если вывести за скобки войну в Афганистане, то хрущевская экспансия, когда наши корабли чуть было не получили военно-морскую базу в Индонезии и многие другие вещи, а Египет был по сути наш, была значительно более серьезной, чем в 1980е гг. А в 1960е мы обошлись малыми деньгами. Хотя конечно, космическая гонка сыграла свою роль.

Я бы сказал, что высказывания данного американского бизнесмена свидетельствуют о том, что он, судя по всему, человек пожилой и не совсем ориентируется в современных реалиях. В одном из своих последних интервью известный польский писатель Станислав Лем, творчество которого я очень люблю, рассказывал о том, что русские во Львове ведут себя очень нехорошо по отношению к полякам. При этом дедушке было явно неизвестно, что к тому времени Львов в течение уже 15 лет находился в составе суверенной Украины.

Перед Америкой сегодня не стоит вопрос о сокрушении России. По очень простой причине. Американцы очень хорошо поняли, что если Москва не будет контролировать Сибирь, то единственная американская фирма, которая там сможет работать, будет Макдональдс (причем по китайской франшизе). То есть реальная проблема Америки - это Китай и мировой кризис. В контексте конкуренции США с Китаем укрепление доллара последнему вообще очень бы понравилось, потому что означает резкое увеличение экспортных доходов Поднебесной от поставок на американский рынок. Это то, что Пекину и нужно. Что касается снижения нефтяных цен, то это тоже была бы акция, которую Китай только всемерно приветствовал. Вот почему американцы являются нашими союзниками в вопросе повышения нефтяных цен - ровно потому, что это убивает Китай. То есть мир давно изменился, но американский бизнес-дедушка живет в реалиях четвертьвековой давности.

Теперь по поводу мирового кризиса. Действительно, снижение цен на нефть будет способствовать оживлению экономик развитых стран и, тем самым, некоторому смягчению мирового кризиса. Аналогично укрепление доллара этому тоже будет способствовать. Только есть одна маленькая деталь: ослабление доллара происходит не потому, что это сознательная политика американских властей. Просто при крепком долларе производить что-либо в Америке будет бессмысленно и тогда это государство может вообще приказать долго жить.

В общем, рецепты борьбы с геополитическими врагами и конкурентами США предложены явно неадекватные, а во-вторых, они просто недостижимы. Даже если бы вопреки вышеуказанной логике США захотели бы укрепить свою вечнозеленую валюту, в условиях продолжающейся эмиссии это просто невозможно сделать. В мире происходит экономическая депрессия, которая характеризуется самопроизвольно сокращающимся коммерческим спросом. Единственный способ выжить в этих условиях - это сдержать сжимающийся коммерческий спрос увеличением государственного спроса. То есть за счет вливаний денег в экономику. Если не по линии бюджета, то по линии банковской системы. Причем, вкачивают деньги в экономику все. И вы не можете укрепить свою валюту, вкачивая деньги в экономику неконтролируемым образом.

Наконец, очень странно говорить о том, что России угрожает обвал рубля. Дело в том, что, несмотря на некоторое снижение цен на нефть, нефтяные доходы примерно на треть превышают то, что заложено в федеральный бюджет 2011 года. При этом российские власти говорят нам о том, что бюджет становится дефицитным. Просто более половины годовой расходной части лежит без движения. Речь идет о Резервном фонде, Фонде национального благосостояния и денег на банковских счетах, которые лежат без движения. То есть у федерального бюджета не должно быть никаких проблем. Проблемы появляются, когда имеющиеся деньги, по сути, насильственно выкачиваются из экономики и консервируются в заокеанских кубышках.

http://www.km.ru/v-mire/2011/09/30/neftegazovyi-sektor-ekonomiki-v-mire/zhirnye-koty-s-uoll-strita-grezyat-o-neftyano

В Москве хотят «юридических гарантий ненаправленности»

(http://www.segodnia.ru/sed_img/14812.jpg)

3 октября 2011 года со стороны Москвы прозвучали претензии к Вашингтону относительно размещения объектов американской противоракетной обороны (ПРО) в Европе. «Мы настаиваем на том, что США должны предоставлять России юридически обязывающие гарантии ненаправленности своей системы ПРО против наших средств ядерного сдерживания. Надо, чтобы эти гарантии были соответствующим образом оформлены», - заявил заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков.

Данная проблема стала ещё более актуальной в связи с перспективой появления в Турции радиолокационной системы ПРО, о чем стало известно 2 сентября 2011 года. Кроме того, в планах США значится постройка базы наземных ракет-перехватчиков в Румынии и введение в восточное Средиземноморье крейсера «Монтерей», оснащенного системой управления огнем «Иджис» и ракетами-перехватчиками SM-3 на борту.

Следует напомнить, что экспансия американских противоракетных систем началась в 2001 году при Джордже Буше-младшем под предлогом защиты от угрозы Ирана и КНДР. Великобритания, будучи самым близким союзником США, первая позволила расположить на своей территории элементы ПРО. Затем эту инициативу поддержало и НАТО. Уже тогда МИД РФ проявил озабоченность такой ситуацией, выступив с официальным заявлением, в котором говорилось: «Американская сторона заверяет нас в том, что создаваемая ПРО вместе с её зарубежными базами не направлена против России. Однако мы до сих пор не получили ответ на наш вопрос, каким образом будет обеспечена и гарантирована такая „ненаправленность“. Пока такого ответа нет, мы не можем не принимать во внимание возможную угрозу безопасности для нашей страны».

Затем, в 2006 – начале 2007 года отношения двух стран только накалились, так как Вашингтон намеревался разместить противоракетные системы в Восточной Европе, в непосредственной близости от российской территории.

Многочисленные переговоры между сторонами, как 4 года назад, так и в настоящее время, не принесли каких-либо серьёзных результатов. США по-прежнему отклоняет все предложения и не желает идти на компромиссы. В качестве примера можно привести ситуацию с недавно выдвинутой президентом РФ Дмитрием Медведевым идеей секторальной системы евроПРО (суть которой заключается в том, чтобы поделить зоны ответственности над секторами будущей ПРО и совместно работать над европейской противоракетной обороной), которая была категорически отвергнута Западом.

По итогам очередного диалога между странами, который прошёл 27 сентября 2011 года, заместитель министра обороны РФ Анатолий Антонов констатировал неутешительный факт: «Никаких прорывных решений не принято. Наши американские партнеры продолжают реализацию своих планов по созданию европейского сегмента американской ПРО».

Однако 3 октября 2011 года стало известно, что со стороны США поступило предложение подписать договор о сотрудничестве в сфере оборонных технологий и создать два центра по обмену данными о ракетных пусках в какой-либо третьей стране. Однако в Кремле эту инициативу приняли скептически. «Вопросы возможной договоренности рассматриваются и по линии МИДа, и по линии военных ведомств. Предложения о создании совместных центров сделаны, и мы за это американцам признательны. Но сотрудничать в отсутствие фундамента невозможно», - пояснил заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков.

Также, по поводу данного столкновения интересов, высказался вице-президент академии геополитических проблем Владимир Анохин: «Думаю, что разрешить противоречия относительно ПРО не удастся. В их основе лежат принципиальные позиции. Если вспомнить историю, то НАТО все-таки создавалось против СССР. Сейчас альянс расширяется против России. Поэтому, с какой стати НАТО создавать что-то совместное с Россией, против которой она развивается? Поэтому, разногласия лишь будут углубляться».

Проблема американских ПРО является одной из самых актуальных и острых во внешней политике РФ. Нежелание Запада идти на компромисс заставляет Россию снова и снова отстаивать свои интересы, заявляя о себе на международной арене, как о решительном и серьезном государстве. Что, несомненно, идет на пользу её авторитету в мире.

Илья Красов

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=13&newsid=14812

Елена Колебакина

«США продолжают холодную войну против России»

(http://www.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/17_usa_240.jpg)

Эксперт комментирует присоединение Испании к развертыванию в Европе американской ПРО

География размещения американской системы ПРО в Европе расширяется. Накануне на пресс-конференции в Брюсселе глава испанского правительства Хосе Луис Родригес Сапатеро заявил, что Испания дала согласие на участие в этом проекте. По его словам, в стране будут размещены четыре корабля с противоракетами СМ-3 и система управления ракетным оружием «Иджис». Сапатеро добавил, что военные суда будут размещены на базе ВМС США в Роте на юге страны, начиная с 2013 года.

МИД РФ уже сегодня прокомментировал весть о присоединении Испании к американской системе ПРО, выразив озабоченность этим событием. «Очередной шаг США по реализации «фазированного адаптивного подхода» к построению ПРО в Европе не может не настораживать, поскольку уже на первой фазе его реализации происходит существенное наращивание противоракетного потенциала США в европейской зоне», – говорится в официальном сообщении, опубликованном на сайте ведомства.

Кроме того, МИД отмечает (в который уже раз, добавим мы от себя), что не видит готовности Штатов дать юридические гарантии ненаправленности системы ПРО против России. Наоборот, США стремятся лишь расширять дальнейшее развертывание противоракетных средств. Такая позиция американской стороны видится министерству неприемлемой. Получается, что США используют практику «свершившихся фактов» в вопросе противоракетной обороны, когда не учитывается мнение всех заинтересованных сторон, а это может «повлиять на состояние безопасности и стабильности в Евро-Атлантике».

«Если события и дальше будут развиваться подобным образом, то созданный Лиссабонским саммитом Совета Россия – НАТО шанс превратить противоракетную оборону из области конфронтации в предмет сотрудничества будет упущен», – делает вывод МИД. Напомним, что на саммите, прошедшем в ноябре 2010 года в Португалии, стороны как бы договорились о создании ЕвроПРО. Москва настаивала на концепции равноправия, президент Дмитрий Медведев предложил ввести секторальную систему ПРО, согласно которой страны ЕС, США и Россия отвечали бы за отдельные участки, но при этом опирались на единство системы.

К слову, еще на прошлой неделе ведомство признало, что нам так и не удалось добиться компромисса по ПРО, а США тем временем семимильными шагами продолжают развертывать противоракетные комплексы в Европе, не обращая внимания на озвучиваемые опасения России относительно безопасности страны. Буквально вчера генсек Североатлантического альянса Андерс Фог Расмуссен заявил, что система ПРО НАТО будет полностью готова к 2018 году, однако действовать она начнет уже в 2012 году.

Первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук Константин Сивков прокомментировал для KM.RU договоренность США и Испании о базировании на испанской территории четырех кораблей с противоракетами СМ-3 и системой управления ракетным оружием «Иджис»:

– Система управления «Иджис» – это типовая стандартная система управления ракетным оружием, эскадренных миноносцев «Арли Бёрк» и эскадренных миноносцев типа «Спрюэнс». Эта система в первую очередь обеспечивает управление зенитным огнем, а также применение противолодочных ракет и ударных ракет «Гарпун», «Томагавк» – это такая универсальная, боевая, информационно-управляющая система корабля, т. е. стандартная вещь. Конечно, она адаптирована под решение задач ПРО, что достигается введением туда соответствующих программ, модернизацией вычислительных комплексов, входящих в состав этой системы, с целью повышения их производительности для перехвата сверхскоростных целей, какими являются боеголовки баллистических ракет.

Но на эти крейсеры можно поставить ракеты СМ-3, способные решать задачи перехвата. Сегодня под эти корабли, которые имеют ракеты перехвата, по сути дела, модернизируются все крейсеры типа «Тикондерога». У них стоят две установки вертикального пуска МК-61, каждая из которых способна загрузить 61 единицу оружия; это могут быть и противолодочные ракеты, и ударные ракеты (в частности, «Томагавки»), и зенитные ракеты. Из тех ракет, которые могут быть загружены в эти универсальные установки, отмечу комплексы СМ-3. Таким образом, фактически любой крейсер США за очень короткий срок может быть переоборудован под корабль ПРО.

Теперь о том, что значит предоставление возможности их базирования в Испании. Это значит, что в самой Испании система ПРО не развертывается, потому что должны развертываться наземные элементы ПРО, которые развертываются в Болгарии, Румынии, Польше, Чехии, Турции и Израиле.

Испания входит в состав НАТО, там есть пункт базирования Рота, который используется ОВМС НАТО. Туда еще заходят корабли второго флота США, который действует в Северной Атлантике, отчасти заходят корабли шестого флота США, который действует в Средиземном море, и, естественно, корабли Испании. Сейчас там выделяется место на постоянной основе для обеспечения базирования четырех крейсеров, т. е. будут соответствующие запасы ракетного оружия на складах, горюче-смазочных материалов, различного рода комплектующих, продовольствия. Действовать эти корабли будут, вероятнее всего, в Средиземном море, Северной Атлантике, а также в районах Гренландского, Норвежского и отчасти Баренцева морей. Таким образом, мы можем говорить о том, что развертывание пунктов базирования в Испании, ориентированных для решения задач ПРО США, означает дальнейший охват территории России системой ПРО США: теперь они будут развернуты в Средиземноморье. Это – дальнейшее наращивание системы ПРО США (в частности, ее морского компонента) в районах, прилегающих к побережью РФ.

– МИД РФ уже осудил договоренность между США и Испанией, соответствующее заявление уже опубликовано на сайте ведомства.

– Я могу сказать, что наш МИД поступает правильно, я его полностью поддерживаю. Я считаю, что это – своевременная и четкая политическая оценка данным действиям. Это означает, что США продолжают наращивать группировки у границ РФ, а это означает ничто иное, как то, что США продолжают холодную войну против России. А Россия должна адекватно отвечать.

– Какой же выход есть у России?

– Раз США и НАТО продолжают наращивать группировки у границ России, то для начала надо хотя бы прекратить закупки западного вооружения для российской армии. Это все равно что фашисты готовятся к войне с нами, а мы выбрасываем свои танки и закупаем фашистские.

Сегодня на фоне заявлений МИД совершенно неадекватно смотрятся действия Минобороны, которое берет курс на закупку иностранного вооружения, оружия НАТО, которое нагнетает напряжение у границ РФ. Закупать иностранное вооружение значит заведомо загубить свой оборонно-промышленный комплекс и свою страну.

Второе: в таких условиях надо наращивать боевой потенциал группировок российского ВМФ, в первую очередь в Средиземном и Черном морях. Надо наращивать ударные компоненты, способные уничтожить крейсеры ПРО, которые будут развертываться около нашего побережья. Для этого необходимо провести восстановительный ремонт крейсерского состава (крейсер проекта 1164 типа «Слава», крейсер проекта 1144, крейсер «Адмирал Кузнецов»), восстановить боеспособность катерного состава, в первую очередь малых ракетных кораблей, восстановить эсминцы 956-го проекта, оснастить их соответствующим оружием и отказаться от совершенно безумных и ненужных нам покупок универсальных десантных кораблей типа «Мистраль». Для решения вопросов обороны РФ «Мистрали» не нужны: их используют для захвата чужих территорий на больших удалениях от наших границ. Я не знаю, какие территории собираются захватывать господа Макаров с Сердюковым, закупая эти корабли. Может, они в Африке собрались воевать... Я от них пытаюсь добиться, но ни разу не видел объяснений.

Я пытался выудить у Игоря Коротченко (он – порядочный офицер запаса), для чего могут быть использованы «Мистрали». Но кроме того, что они могут быть плавучими госпиталями и кораблями управления, я ничего не узнал. Но я не вижу смысла покупать для этого четыре корыта за цену, на которую мы могли бы построить четыре ракетных крейсера. Эти корыта обойдутся нам более чем в €2 млрд. На эти деньги можно было бы построить полтора десятка технических дизельных подводных лодок, три атомохода, четыре ракетных крейсера.

– Интересно тогда, какими соображениями руководствуется Минобороны...

– А я знаю и могу вам сказать! Эти господа занимаются тем, что продолжают удушение оборонно-промышленного комплекса. Раньше они душили путем простого отказа от оплаты за счет сокращения военного бюджета. Сейчас военный бюджет большой, поэтому они делают это путем нецелевого использования денежных средств, т. е. попросту используют деньги на закупку объектов, которые для флота, вооруженных сил не нужны. Либо закупают те объекты, которые нужны для использования российской армии как боевых холопов НАТО, чтобы наши солдаты своей кровью покупали натовцам победы, как сейчас делают грузины.

Справка KM.RU

Система ПРО НАТО в Европе, как планируется, начнет функционировать в 2012 году, полностью ее развертывание собираются завершить к 2018 году.

http://www.km.ru/v-rossii/2011/10/06/vneshnyaya-politika-rossii/ssha-prodolzhayut-kholodnuyu-voinu-protiv-rossii

Леонид Ивашов: «США начинают говорить на языке ультиматумов»

По словам военного эксперта, американцы никогда со слабыми разговаривать на равных не будут

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/ivashov1_200_auto.jpg)

Российские власти рассматривают возможность выйти из переговорного тупика, предложив американцам принять участие в совместной программе «Стратегическая оборона Земли», сообщает KM.ru. Речь идет о создании совместной системы, которая бы защищала Землю не только от ракет, но и от потенциально опасных космических объектов, таких, например, как астероиды. Прокомментировать эту идею издание попросило президента российской Академии геополитических проблем, генерал-полковника Леонида Ивашова.

«Идея перенацелить американские ракеты с российских объектов на космических пришельцев свидетельствует о провале наших предложений по созданию совместной ПРО или по предоставлению юридических гарантий ненацеливания. Что, собственно говоря, и ожидалось. США запустили мощнейшую программу и выделили на нее огромные средства. Естественно, что они никак не реагируют на российские предложения. При этом наше руководство никак не придет к пониманию того, что мы сегодня неравноправны с Америкой в военно-стратегической сфере, поскольку мы гораздо слабее их. А со слабыми американцы никогда в своей истории не разговаривали на равных. Не делают они исключения для нас и сейчас. Напротив, Вашингтон наращивает наступательно-агрессивную риторику. Недавно по вопросу о развитии ПРО в контексте российско-американских отношений в Сенате высказался будущий посол США в нашей стране, г-н Макфол. Он откровенно заверил сенаторов, что американская внешняя политика не будет учитывать российские озабоченности и российские интересы в вопросах ПРО», - отметил Леонид Ивашов.

Единственное, что мы можем сделать в ответ, считает эксперт, «это наращивать свои защитные и ударные средства». «До тех пор, пока американцы не почувствуют, что мы можем достичь их территории и нанести неприемлемый ущерб их банкам, они не будут разговаривать с нами. Попытки отправить наш единственный корабль стратегического характера, который может доплыть до США и угрожать им, или самолеты Ту-95, Ту-160 американцев не пугают. Они знают, что в критической ситуации и то, и другое будет немедленно уничтожено. Вот почему они пытаются нейтрализовать наши баллистические ракеты, размещая в Средиземном море корабли противоракетной обороны, а также в Румынии и Польше, постепенно переоснащая их на более современные. А в перспективе противоракетные корабли могут появиться и в Баренцевом море, а также на Дальнем Востоке. США добиваются того, чтобы нейтрализовать весь стратегический потенциал России, а дальше они будут выступать в роли глобальных диктаторов. Мы уже чувствуем, что США начинают говорить на языке ультиматумов», - отметил генерал.

Что же касается космической угрозы, то, по мнению аналитика, она действительно существует. «И говорить о ней нужно, будоража мировую общественность. Необходимо под эгидой ООН создать международный пул по противодействию такого рода вызовам. Тогда заодно может быть нейтрализован и американский проект ПРО, направленный против России, но только за счет перераспределения финансовых средств. Просто так американцы не пойдут на сворачивание своей противоракетной программы: слишком уж много в нее вложено средств. К тому же американская политическая элита имеет консенсус на этот счет. За это выступают и демократы (этот проект запускался еще при Клинтоне), и республиканцы. На смену Обаме придет кто-то еще и будет продолжать выстраивать глобальную ПРО. И так будет продолжаться до тех пор, пока американцы не почувствуют, что эта затея пустая. Но это можем им продемонстрировать только мы сами. Нужно разрабатывать средства, которые бы действовали в обход системы ПРО. Симметричного ответа с нашей стороны быть не может: мы не потянем создание глобальной системы ПРО, да к тому же многие технологии мы уже утратили. Если мы побежим вдогонку за американцами, то вряд ли обгоним их. Зато надорваться шансы хорошие», - считает эксперт.

«Впрочем, возможен более эффективный асимметричный ответ, для чего нужно сосредоточиться на ударных средствах. Это могут быть те же крылатые ракеты и другие дешевые средства, которые будут угрожать Америке в случае ее агрессивного поведения. Крылатые ракеты можно размещать как на кораблях, так и на подводных лодках. Была ведь еще сахаровская идея разместить на корабле термоядерное устройство и в какой-то критический момент опустить его на мелководье в океане на средних глубинах, чтобы привести в действие. Это – весьма реалистичный вариант, который достаточно просто делается. Просто нужно принять политическое решение. В свое время СССР не пошел на это, поскольку находил другие, симметричные способы ответа. У нас много талантливых ученых, которые что-нибудь обязательно придумают. Главное, чтобы была политическая воля, а не политическая болтовня, которую мы слышим», - заключил Леонид Ивашов.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/10/19/leonid_ivashov_ssha_nachinayut_govorit_na_yazyke_ultimatumov/

Ваньков Василий

Москве дадут прочитать то, что она тысячу раз слышала

(http://www.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/2444.gif)

Вашингтон готов дать письменное обязательство не направлять ПРО против РФ, но без юридических гарантий

Видимо, устав каждый раз реагировать на очередное дежурное «выражение озабоченности» со стороны российской дипломатии по поводу продолжающегося возведения по периметру российских границ противоракетного «частокола» США, Белый дом решил внести некоторое разнообразие в этот однообразный и скучный процесс. А заодно сымитировать подобие шага навстречу настойчивому требованию-пожеланию российской стороны (подчас смахивающему на назойливое выклянчивание подачки от «сильных мира сего») предоставить юридические гарантии того, что внушительных размеров «противороссийский кулак» на самом деле занесен США в Восточной Европе «просто так» (дескать, чтобы Ирану неповадно было) и никогда, ни при каких обстоятельствах не опустится на «голову» российских сил стратегического назначения.

Как заявила заместитель госсекретаря США по контролю за вооружениями и международной безопасности Эллен Тошер (судя по всему, г-жа Клинтон, которая в настоящее время возглавляет внешнеполитическое ведомство США после нашумевшей истории, случившейся в Овальном кабинете Белого дома с ее мужем, больше не склонна доверять мужчинам даже в сугубо профессиональном плане), Соединенные Штаты готовы повторять успокоительные мантры насчет пресловутой ненаправленности системы противоракетной обороны против России теперь еще и в письменной форме. При этом заместитель Хиллари Клинтон сразу же оговорилась, что юридически обязывающие гарантии Вашингтона по противоракетному вопросу по-прежнему невозможны. Таким образом, цена предоставленного Москве документа, по большому счету, будет равняться лишь стоимости бумаги, на которой он напечатан.

Несмотря на то, что предложение получить возможность еще и прочитать невразумительную отговорку о том, что «система ПРО никак не угрожает стратегическому потенциалу» России (если это соответствует действительности, тогда почему, спрашивается, Вашингтон шарахается от вопроса о предоставлении юридических гарантий как черт от ладана?), которую российская сторона уже слышала тысячу раз, откровенно смахивает на почти неприкрытое издевательство, некоторые российские политики поспешили в стиле еще не до конца выветрившегося из них «перезагрузочного» оптимизма продемонстрировать не вполне уместный энтузиазм по этому поводу. Так, по мнению главного думца-международника, главы Комитета Госдумы РФ по международным делам Константина Косачева, предложение Вашингтона письменно заверить Москву в том, что американская система ПРО в Европе не направлена против России, является «шагом в правильном направлении». При этом он, правда, оговорился, что хотя это и правильный шаг, но недостаточный, «потому что письменные декларации отличаются от юридических обязательств тем, что их можно легко дать, а потом так же легко взять обратно». Как резонно заметил парламентарий, «такие вещи, как стратегический баланс, не могут зависеть от состояния власти в той или иной стране», а «юридически обязывающие документы тем и хороши, что власти меняются, а обязательства остаются». Таким образом, предлагаемая Вашингтоном письменная декларация «недотягивает до того, чтобы решить этот вопрос», заключил Константин Косачев.

Очередную инициативу США, имитирующую уступку России по вопросу о выстраивании глобальной системы противоракетной обороны, в интервью KM.RU прокомментировал вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков:

– На самом деле речь, конечно, идет не о шаге навстречу интересам России, а о создании видимости такого шага, не более того. Представитель Госдепа в очередной раз продекларировала, что Соединенные Штаты якобы имеют миролюбивый настрой по отношению к России. При этом никаких реальных действий, которые могли бы подтвердить серьезность намерений Вашингтона сблизить позиции с Москвой, американские элиты совершать явно не хотят. Таким образом, эта акция имеет сугубо демонстративно-популистский характер.

Это – часть информационной войны, которую США ведут против России, с той целью, чтобы представить в глазах мирового общественного мнения нашу страну в качестве несговорчивого и неконструктивно настроенного субъекта международной политики. При этом США, напротив, позиционируют себя как ответственного игрока, который готов идти навстречу пожеланиям своих упертых и догматически мыслящих партнеров. Одновременно либеральная группировка на внутриполитической арене России, которая выражает интересы США и отчасти Европы, получает повод для новой истерической информационной волны с тем, чтобы добиться от России согласия на переговоры с США, которые направлены на сокращение российских тактических ядерных вооружений.

Наконец, подобные заявления направлены на то, чтобы подвигнуть РФ к совершению внешнеполитических шагов, которые выгодны США. В частности, это может быть согласие России на вторжение НАТО в Сирию по аналогии с ливийскими событиями. Дескать, видите, мы учитываем ваши интересы, так что давайте теперь тоже идите навстречу нам и пропустите резолюцию Совбеза ООН, которая даст формальный повод для того, чтобы США и НАТО влезли в Сирию.

При этом возможность юридически гарантировать ненаправленность американской системы ПРО против России принципиально существует. Эффективная юридическая система, которая бы обеспечила соблюдение российских интересов в развертывании американской противоракетной обороны, могла бы включать в себя следующие элементы. Первое – это собственно договор, подписанный главами России и США, а также ратифицированный высшими законодательными органами обеих стран. В нем должны быть предусмотрены создание и функционирование на постоянной основе системы непрерывного наблюдения за объектами ПРО в районах, которые могут представлять угрозу для РФ, с тем, чтобы исключить развертывание систем, которые способны нейтрализовать наши возможности в сфере стратегической безопасности.

Во-вторых, должен быть установлен аналогичный контроль над различными научно-исследовательскими организациями и предприятиями США, которые заняты разработкой технологий и систем противоракетной обороны, с тем, чтобы исключить создание технологий, которые прямым или косвенным образом могут свести на нет наши силы ядерного сдерживания. Естественно, что американцы на это никогда не пойдут. Взамен они будут предлагать нам что угодно, но только не реальные гарантии безопасности. Вот почему Москва должна жестко ставить вопрос о том, чтобы американцы полностью прекратили развертывание своей системы ПРО.

То, что г-жа Тошер утверждает насчет неспособности систем морского базирования SM3 обеспечивать поражение баллистических объектов на большом удалении, соответствует действительности. Как известно, они работают на расстоянии 150-200 км. Проблема в том, что корабли ВМФ США могут быть передислоцированы в районы, где находятся наши ракетные подводные крейсеры стратегического назначения. Так что, даже имея дальность стрельбы всего 200 км, они смогут обеспечить поражение стартующих межконтинентальных баллистических ракет, запускаемых с подводных лодок РФ. Впрочем, ничего другого от SM3 и не требуется. Они могут быть развернуты в районе боевого предназначения, сблизившись с вероятным районом боевого действия наших ракетных подводных крейсеров стратегического назначения (РПКСН), и в момент старта МБР с этих крейсеров уничтожать ракеты на активном участке. С этой миссией они вполне справятся. От этих систем и не требуется стрелять на несколько тысяч километров. Для этого существуют другие элементы создаваемой США системы ПРО.

Г-жа Тошер замалчивает и еще один важный момент. В составе системы противоракетной обороны США планируется использовать самолет ABL, т. е. air based laser, или «летающий лазер» по-русски (правильнее говоря, лазер воздушного базирования). Фактически это «выпотрошенный» «Боинг-747», внутри которого размещен мощный лазер, который уже способен поражать МБР на удалении до 400 км. Причем это – реальная система. Еще пять лет назад Пентагон принял программу, согласно которой на вооружение должны были быть приняты 12 таких самолетов. Группировка этих боевых машин уже развертывается. Правда, у американских военных инженеров пока есть технические проблемы, связанные с обеспечением прохождения высокоэнергетического луча через атмосферу, потому что это сопровождается таким явлением, как образование «ионных линз» с последующим рассеиванием луча, что существенным образом сокращает дальность стрельбы до 100-150 км. Однако следует иметь в виду, что речь идет о самолете, который патрулирует определенный район, где находятся наши подводные лодки. Т. е., несмотря на технические проблемы, он может нейтрализовать ракетный запуск.

К тому же американцы постоянно дорабатывают и совершенствуют свои технологии, и мы еще не знаем, что у них появится через 5-10 лет. Не так давно Пентагон провел успешное уничтожение джипа с самолета C130 с помощью лазера. Самолет в этот момент находился в приземном слое атмосферы, где наиболее велики сложности с прохождением сконцентрированного пучка воздуха. Тем более что с «Боинга» стрельба по стартующим российским ракетам будет идти под углом вверх, на расстоянии 30-40 км. На таком расстоянии и в таких разреженных слоях технические проблемы обеспечить поражение минимальны. В такой ситуации лазер может сработать на 200-300 км.

Таким образом, когда чиновники Госдепа успокаивают Россию относительно ограниченных возможностей выстраиваемой США системы ПРО, они не лукавят, когда говорят о дальности стрельбы SM3. Но при этом они лгут, когда утверждают, что это не представляет угрозы для нашей страны. Конечно, пока для наших МБР наземного базирования, расположенных где-нибудь в Сибири, эти морские системы ПРО не представляют особой угрозы, однако наш морской ядерный компонент они, тем не менее, нейтрализуют.

Что касается нейтрализации межконтинентальных ракет, то в этих целях США намерены развертывать космическую группировку ПРО. Сейчас продолжаются эксперименты по созданию лазера космического базирования и систем высокоэнергетического пучкового оружия, которые были бы способны уничтожать межконтинентальные боеголовки. Причем эксперименты проходят достаточно успешно, и вполне возможно, что в 2020 году американцы развернут такую систему в космосе. Тогда уже и наши МБР окажутся под угрозой. Не говоря уже о том, что польский район ПРО предполагает размещение там Ground based interceptor, т. е. перехватчика наземного базирования, который способен поражать ракеты уже на расстоянии 6000 км. А это, в свою очередь, прикрывает многие наши районы МБР наземного базирования. Пока испытания заканчиваются неуспешно. Но очевидно, что это – вопрос времени: инфраструктура уже создана.

Справка KM.RU

Для того, чтобы развеять опасения российской стороны, США, по словам Эллен Тошер, готовы «продемонстрировать ключевые характеристики системы и ее неспособность подорвать российские силы сдерживания или стратегическую стабильность». В свою очередь, глава входящего в структуру Пентагона агентства по ПРО генерал Патрик О'Райли пояснил, что РФ может убедиться в этом посредством делегирования своих наблюдателей на полетные испытания элементов американской ПРО, такие как ракеты Standard Missile-3.

http://www.km.ru/v-rossii/2011/10/19/otnosheniya-rossii-i-ssha/moskve-dadut-prochitat-chto-ona-tysyachu-raz-slyshala

Говоров Кирилл

ПРО США несет угрозу ядерному потенциалу России

(http://www.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/1_3136.jpg)

Заявления типа «раз сейчас она не работает на 100%, то нечего об этом беспокоиться» крайне опасны

В условиях, когда современные IT-технологии постепенно стирают грань между виртуальным и реальным, исход геополитического противостояния зачастую решается не на полях конвенциональных сражений, а в ходе предшествующей им информационной «артподготовки». Что, в свою очередь, сопровождается переформатированием общественного сознания с помощью «бойцов идеологического фронта» из «правильных» массмедиа.

Свою посильную лепту в этот процесс вносят и современные «властители дум» в лице национальных экспертных сообществ, наименее сознательные представители которых (при наличии должной степени цинизма и креативных способностей), выполняя политический заказ местных элит, вполне способны легитимировать в глазах ничего не подозревающей общественности даже заведомо проигрышный с точки зрения общенациональных интересов внешне- или внутриполитический курс. В этом смысле обращают на себя внимание участившиеся в последнее время информационные вбросы, призванные уменьшить вполне обоснованные опасения (а в идеале, видимо, полностью снять тревогу), испытываемые здравомыслящей частью российской общественности по поводу продолжающегося процесса выстраивания США противоракетного «капкана» по периметру границ РФ.

Очередная порция усыпляющих заявлений на этот счет с легким седативным эффектом прозвучала в рамках круглого стола по теме «Совместная ПРО в Европе: проблемы и перспективы», который состоялся в Москве под эгидой Института политического и военного анализа и Российского общественно-политического центра. «Система противоракетной обороны США не представляет реальной угрозы для российских стратегических ядерных сил» – к такому, мягко говоря, спорному выводу пришли участники данного импровизированного «мозгового штурма». «Главная проблема – техническая. Создание системы, способной надежно перехватывать российские баллистические ракеты, летящие в США на активном участке траектории с территории Восточной Европы, практически невозможно», – убаюкивающе «навевал сны золотые» широкой российской аудитории директор Центра общественно-политических исследований Владимир Евсеев. Если верить приводимым им аргументам, противоракетный «частокол», выстраиваемый США, на самом деле больше напоминает «противоракетное решето», поскольку ввиду неразрешимых трудностей в своевременном обнаружении стартующей ракеты и выдаче точного целеуказания на ракету-перехватчик гарантировать ее перехват якобы практически нереально.

При этом, правда, г-н Евсеев признал, что системы корабельного базирования элементов американской ПРО все же представляют определенную угрозу для наших баллистических ракет, что связано с мобильностью боевых кораблей, которые теоретически можно послать в любую точку Мирового океана, в т. ч. прямо под предполагаемой траекторией баллистической атаки, которая в данном случае расположена в арктическом районе. Однако директор Центра общественно-политических исследований тут же фактически дезавуировал алармистскую нотку, явно различимую в предыдущем пассаже. Как считает г-н Евсеев, реализация данной противоракетной стратегии выглядит нереалистично. По крайней мере, до тех пор, пока Россия контролирует свои полярные воды и северные широты, через которые в случае необходимости в США «из России с любовью» полетят баллистические «письма счастья».

«Противоракетная колыбельная» в стиле «в Багдаде все спокойно» в исполнении российского аналитика все же завершилась (правдоподобия ради?) на достаточно тревожной ноте, которая, однако, не имеет непосредственного отношения к выстраиваемой США в Восточной Европе системе ПРО. «Перехват боевых блоков межконтинентальных баллистических ракет на конечном участке траектории более вероятен, и США имеют системы типа THAAD, которые могут действовать подобным образом», – ненавязчиво переключил Владимир Евсеев внимание присутствующих на более значимую, на его взгляд, проблему.

Ему вторил коллега из Института политического и военного анализа Александр Шаравин, многозначительно изрекший банальную сентенцию на предмет того, что пока две страны не договорятся по ПРО, Россия будет относиться к США с недоверием, и тут же в общих чертах наметил пути преодоления этого недоверия. По мнению эксперта, этого возможно достичь на поприще длительных переговоров и совместной работы по данной теме (т. е., по сути дела, путем заговаривания проблемы, представляющей угрозу нацбезопасности РФ). «Определенный прогресс у нас есть: 20 лет назад нельзя было представить такого обмена мнениями и информацией, который присутствует сегодня. При этом работа продолжается, речь идет уже о создании совместного центра предупреждения о ракетных пусках и возможности совместных командно-штабных учений», – в «перезагрузочном» ключе отметил Шаравин.

Выводы экспертов, не углядевших угрозы для России в создаваемой США системе ЕвроПРО, в интервью KM.RU прокомментировал вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков:

– Формально эксперты правы. В настоящее время возможности целеуказания американской системы ПРО и поражения российских межконтинентальных баллистических ракет ограничены. По крайней мере, ни одного успешного перехвата такого рода осуществлено не было, даже в рамках стрельбы в контролируемых условиях, когда на боеголовку устанавливается передатчик. Тем более если речь идет об активном участке (когда у ракеты работает двигатель, потом боеголовки разделяются и летят по баллистической траектории), который у МБР составляет от 80 до 300 секунд. За такое короткое время противоракета наземного базирования (ГБИ) просто не успевает подскочить на расстояние 5000-6000 км. Впрочем, перехватчики на это и не рассчитаны, поскольку они поражают не столько саму ракету, сколько боеголовку, которая летит в космосе.

Проблема заключается в том, что в этом направлении идут чрезвычайно активные работы, так что рано или поздно успех здесь будет достигнут, причем я не думаю, что это – достаточно отдаленная перспектива. И вот тогда данная система будет представлять уже реальную угрозу российским МБР. Нам придется принимать какие-то экстраординарные меры. Американцы работают по простой схеме: пока они создают всю необходимую инфраструктуру ПРО, а необходимые элементы для нее дорабатываются попутно с таким расчетом, чтобы к 2020 году система ПРО была эффективной на 100%. Т. е. на текущий момент указанные эксперты отчасти правы. Однако уже в ближайшей перспективе новые американские перехватчики могут оказаться в строю, и тогда ядерный потенциал России будет нейтрализован. Поздно будет пить боржоми, когда почки отвалились.

Вот почему уже сегодня нужно принимать радикальные меры, чтобы не допустить развертывания этой системы ПРО вблизи границ РФ. Сам по себе принцип «раз сейчас американская ПРО не работает на 100%, значит, и нечего об этом беспокоиться» в корне неверен. В стратегической сфере нужно мыслить перспективно, поскольку ответ в военно-технической сфере потребует значительного времени, измеряемого годами. Поэтому, когда мы говорим о создаваемой США системе ПРО, надо понимать, что она представляет собой военно-технический вызов РФ. А значит, мы должны уже сегодня предпринимать политические и военно-технические меры по его нейтрализации.

Следует также иметь в виду, что помимо МБР наземного базирования примерно 40% российского ядерного потенциала находится на атомных подводных лодках. А как раз АПЛ с межконтинентальными баллистическими ракетами оказываются в уязвимом положении. Районы их патрулирования по большей части располагаются в Баренцевом море (еще некоторая группировка сохраняется в Тихом океане), где нашим МБР реально могут угрожать противоракеты SM-3 с крейсеров типа «Тикондерога» и эсминцев «Арли Бёрк», оснащенных системой «Иджис», которые действуют на расстоянии до 150 км. Они с большой вероятностью будут уничтожать наши ракеты, стартующие с подводных лодок на активном участке траектории.

Кстати говоря, утверждение, что Россия контролирует свои полярные воды, также является весьма спорным, поскольку в настоящее время боевой потенциал Северного флота не позволяет решить задачу удержания превосходства в районах боевого патрулирования ракетных подводных крейсеров стратегического назначения. Т. е. в случае возникновения военного конфликта Российская Федерация не сможет решить задачу завоевания господства в Баренцевом море. А США вместе с флотом НАТО эту задачу решат. Наконец, американцы уже создали самолет ABL, или лазер воздушного базирования. Фактически это «Боинг-747», в котором во всю длину корпуса размещается один большой лазер, который способен уничтожать российские МБР на расстоянии до 400 км. Хотя пока есть еще определенные проблемы, связанные с прохождением луча через атмосферу в результате возникновения т. н. «ионных линз» рассеивания. Поэтому пока дальность действия этого луча ограничивается расстоянием чуть более 100 км.

Так или иначе, этот самолет способен выявить и уничтожить ракету, если она окажется в зоне его досягаемости, причем на активном участке траектории. А когда будет решена проблема с прохождением луча через атмосферу, он сможет уничтожать ракеты на расстоянии до 400 км. Т. е., осуществляя патрулирование в районе боевого предназначения наших подводных лодок, они совершенно спокойно «выжгут» лазерами наши стартующие ракеты. А ведь есть еще средства космического базирования, над чем также активно ведутся работы, что тоже несет значительную угрозу российскому ядерному потенциалу. И, в частности, для боеголовок, вышедших на космическую траекторию, притом, что в космосе расстояние поражения уже просто громадное. Например, боевые лазеры смогут обеспечить уничтожение боеголовок на расстоянии до 10 000 км.

Следует также иметь в виду, что все эти компоненты создаются одновременно. Это – комплекс научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, который ведется по параллельным направлениям, причем завершить его планируется уже к 2020 году. Соответственно, мы должны иметь возможность к этому времени подготовить свой адекватный военно-технический ответ. В противном случае поражающий потенциал американской системы ПРО, который выражается в проценте наших ракет, которые она способна перемолоть, составит примерно 200-250 единиц.

По поводу создания совместного центра предупреждения о ракетных пусках, что выдается некоторыми экспертами как чуть ли не прорыв в российско-американских отношениях: такая практика уже давно существовала, хотя совместного центра не было. Мы всегда оповещали о фактах испытания ракет, об учебных пусках и т. д. Хотя создание центра будет дополнительно способствовать повышению взаимной безопасности в случайных и нестандартных ситуациях.

http://www.km.ru/v-rossii/2011/10/21/evropeiskii-soyuz-es/pro-ssha-neset-ugrozu-yadernomu-potentsialu-rossii

НАТО снова «мягко стелит»

(http://www.segodnia.ru/sed_img/14918.jpg)

Качели отношений между Россией и Североатлантическим альянсом, похоже, зависли в одной точке – «холодно». Некую попытку если не разморозить, то хотя бы набросать план по разморозке попытался заместитель помощника генсека НАТО. Он дал пресс-конференцию, на которой озвучил официальную позицию Альянса по целому ряду принципиальных вопросов.

Один из основных пунктов – Альянс готов сотрудничать с Россией в том случае, если новым/старым президентом станет Владимир Путин. «Мы готовы работать с любым премьером и президентом», - заявил Джеймс Аппатурай. Он отметил в частности, что Владимир Путин был сторонником совета Россия-НАТО. «Замечу, что Путин был сторонником создания саммита Россия-НАТО. Поэтому, если он выиграет выборы, мы можем рассчитывать, что наше сотрудничество продолжится», - сказал Аппатурай. По словам помощника генсека НАТО, Североатлантический альянс не сильно обеспокоен внутренними событиями в России и готов выстраивать отношения с новым президентом, в том числе, если им будет Владимир Путин.

Дж.Апатурай обрисовал несколько вопросов, по которым, как он считает, у России и НАТО наблюдается общая заинтересованность. Это, по его словам, Афганистан – прекращение наркотрафика и устранение угроз тамошнего терроризма. Высокопоставленный чиновник считает, что в этом сотрудничестве нет никаких политических игр.

Вот только с наркотрафиком в Афганистане происходят весьма странные вещи – он неуклонно растет. И проходит, естественно, через страны бывшего Советского Союза и, что самое плохое, через Россию. С соответствующими последствиями. Вашингтон до сих пор только на словах выступал за искоренение героинового бизнеса, цинично заявляя, что нельзя слишком резко лишать афганских крестьян их «трудовых доходов»…

На пресс-конференции зашел разговор о предстоящем саммите НАТО в Чикаго. Там будет объявлено о создании первоначальной структуры ЕвроПРО и о возможностях этого проекта. При этом Д.Апатурай заявил, что соединение отдельных элементов ЕвроПРО и российских систем противоракетной обороны «будет иметь определенный смысл». «Лучшей гарантией для России будет сотрудничество с НАТО», - подчеркнул заместитель помощника генсека Альянса. Одновременно он заметил, что вопрос ПРО «не должен становиться камнем преткновения в диалоге с Россией». Под сотрудничеством, заявил чиновник, имеется в виду, прежде всего, обмен данными и координация двух систем.

В то же время Аппатурай добавил, что создание общей системы ПРО невозможно, так как НАТО не может доверять обеспечение своей безопасности третьим сторонам. «Мы не можем выходить за эти рамки, мы не можем сотрудничать в этом с другими партнерами, как бы мы им не доверяли», - подчеркнул он.

Дж.Апатурай заявил, что НАТО будет продолжать поиск новых партнеров. И при этом надеется, что это не повлияет на отношения с Россией. «Мы будем искать новых партнеров, но намерены более гибко подходить к решению различных вопросов, - заявил Джеймс Аппатурай на пресс-конференции в Москве. - Мы будем группироваться вокруг разрешения конкретной проблемы, а не какой-либо страны». В качестве примера данной стратегии Аппатурай привел участие стран, не входящих в альянс, в операции в Ливии: «Такие партнеры, в частности по Ливии, могут сидеть с нами за одним столом переговоров и решать, что делать дальше. Это новый, более гибкий подход НАТО к партнерству».

В связи с этим зашел разговор о Грузии, как о наиболее вероятном кандидате в Альянс. Аппатурай не считает, что на саммите альянса в Чикаго в мае 2012 года может быть объявлено о присоединении Грузии к программе действий по членству в НАТО. «Я не знаю, что там будет обсуждаться. Как вы знаете, при подготовке этого саммита мы еще даже формат не обсудили. Но я не ожидаю ничего, кроме как подтверждения наших позиций, касающихся Грузии», - сказал он на пресс-конференции.

Натовский чиновник вновь повторил позицию Брюсселя относительно Украины и Грузии. В настоящее время Альянс по-прежнему готов принять в свои ряды Грузию и Украину при условии, если эти страны сами захотят присоединиться, и только тогда, когда Киев и Тбилиси будут к этому готовы. «В случае с Украиной украинское правительство приняло политическое решение не добиваться вхождения в НАТО, и мы уважаем это решение», - сказал он. «Грузинское правительство плотно работает над вступлением в НАТО в соответствии с Бухарестскими соглашениями. В случае с Грузией это вопрос реформы и работы над соответствием стандартам НАТО: это касается практических и политических мер», - пояснил Аппатурай.

Нет сомнений, что эта пресс-конференция и то, что на ней было сказано, будет еще долго цитироваться. Наверняка она будет расценена нашей «пятой колонной» как некое предложение «дружбы» и «сотрудничества». Вот только то, что представители НАТО говорят в Москве, до сих пор разительно отличалось от слов, произнесенных у себя в кулуарах. Больше того, дела Альянса вообще слабо сочетаются с его декларациями.

Борис Алексеев

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=1&newsid=14918

Черняховский Сергей

Не Путин, а Маккейн и Обама должны плохо спать

(http://www.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/04_mo_240_0.jpg)

Западные лидеры не способны на то, на что был способен убитый ими Каддафи

Кто убил Каддафи, как был убит Каддафи, за что был убит Каддафи – сейчас уже не так важно. Отныне в сознании людей, для которых понятие «справедливость» – не пустой звук, будет жить образ Каддафи, сражавшегося за свою страну, свой народ и свою идею до конца, не сдавшегося и принявшего смерть от рук озверевшей толпы американско-французских наемников.

Сенатор Маккейн что-то там говорил о том, что Асад и Путин теперь должны плохо спать, вспоминая про участь Каддафи. Убогий человек этот Маккейн… Он даже не понимает, что людей, имеющих идеи и ценности, участь Каддафи не может страшить: ей можно по-своему завидовать.

Прожить 69 лет (или 71 год – точная дата рождения Каддафи до сих пор не выяснена), за это время совершить революцию в своей стране, разгромить всех своих внутренних врагов, править страной более 40 лет, сделать эту страну одной из самых успешных на своем континенте, заставить считаться с собой целый мир; в условиях, когда по близлежащим арабским странам покатилась волна истерии и безумств, устоять, практически разгромив мятежников; принять вызов чуть ли не всех великих держав, вступить с ними в схватку, полгода сдерживать натиск самых сильных армий мира, полгода держать знамя борьбы за свою идею, отклонить все предложения капитуляций – и пасть, защищая последнюю крепость страны и свой родной город от иностранных интервентов… Разве это не достойно хорошей, чистой зависти? Такая жизнь может ужасать разве что какое-нибудь псевдодемократическое ничтожество, не мыслящее себя человеком и ценящее свое полуживотное существование превыше всего в мире. А у справедливого человека такая жизнь может вызывать уважение, даже если он не разделяет взглядов Каддафи. Да, у Каддафи были ошибки, за которые ему можно предъявить претензии, да, он был неоднозначной политической фигурой, но это не отменяет мерзости того произвола, который «безгрешные демократии» Запада учинили в отношении Ливии и лично Каддафи, чьи принципиальность, независимость и храбрость, повторяем, заслуживают самого искреннего уважения.

Враги Каддафи не поняли одного: что люди, самостоятельные и независимо мыслящие, имеющие ценности и убеждения, живут не потому, что живут, а для того, чтобы… Чтобы, например, делать то, что они считают важным. Каддафи делал то, что он считал важным в своей жизни: обустраивал Ливию, реализовывал большие проекты, нацеленные на улучшение жизни простых ливийцев, противостоял политике сверхэксплуатации Западом нефтедобывающих стран, освобождал свою страну от британских и американских баз. И то, что он делал, было важнее для него, чем то, что он жил. И выбирая между тем, чтобы отказаться от этого дела, но сохранить свою жизнь, и тем, чтобы драться за свое дело, рискуя погибнуть, он выбрал второе. Строго говоря, человек – это то, за что он готов отдать свою жизнь.

Тем же Маккейну или Обаме (они друг друга стоят), судя по всему, непонятен смысл, заложенный, к примеру, в словах «Даже смерть не страшна, если в этом победа твоя». Маккейн и Обама – даже не Джордж Буш, который, принимая вызов «Аль-Каиды», действительно защищал свои ценности. У Маккейна и Обамы, как и у их партнеров по западной коалиции, ополчившейся на Каддафи, нет и таких ценностей.

Даже аудитория радиостанции «Эхо Москвы», которую априори трудно заподозрить в симпатиях к убитому ливийскому лидеру, на вопрос «Можно ли сожалеть о гибели Каддафи?» в большинстве своем ответила положительно: 58% из числа участвовавших в опросе в сети и 69% из числа тех, кто отвечал на вопрос по телефону. Отрицательный ответ дали 37 и 30% респондентов соответственно.

Если Маккейн и подобные ему не понимают, что судьба Каддафи достойна уважения, то это Маккейн и такие, как он, должны плохо спать. Такие, как Обама. Такие, как людоедка Клинтон, встретившая известие о гибели Каддафи возгласом «Вау!» и смехом. Такие, как британский премьер Кэмерон. Такие, как французский президент Саркози. Это они стоят за убийствами детей Каддафи и самого Каддафи, совершенными разъяренной толпой боевиков, на языке Запада именуемых «мирными гражданами» и «борцами за демократию», которым Запад дал оружие для того, чтобы убивать, убивать, убивать, и сопротивление которым США, Англия и Франция подавляли ударами своей авиации, а Россия – голосованием в Совете Безопасности ООН.

Кстати, эти «лидеры мирных граждан, пробужденных «арабской весной» уже приняли свое первое рубежное решение – провозгласили в Ливии законы шариата. «Либеральнее» и «демократичнее» некуда. Примечательно, что еще 12 октября, незадолго до гибели Каддафи, лидер «Аль-Каиды», с которой Запад тоже вроде как борется, Айман аз-Завахири призвал представителей новых ливийских властей к созданию шариатского государства.

Какая-то странная тенденция наблюдается с некоторых пор: как западные лидеры начнут бороться за «права человека», так дело кончается новым исламистским государством. Французы решили побороться с коррумпированным режимом иранского шаха – получили фундаменталистский Иран. Американцы боролись против СССР в Афганистане – получили «Талибан». Боролись против «югославского тоталитаризма» – создали режим боснийских исламистов. Помогали «свободной Чечне» – получили ваххабитскую Ичкерию. Боролись с «Гитлером Балкан» – получили косовскую мусульманскую наркореспублику. Казнили Саддама Хусейна – разбудили шиитскую гражданскую войну. Теперь вместо «Зеленой Книги» Каддафи получили в Ливии законы шариата, как того желает «Аль-Каида».

Западные лидеры должны плохо спать. Потому что это они убили Каддафи. Потому что весь мир так или иначе пересказывает свидетельства о зверствах их наемников в Ливии, о глумлении над телом убитого Каддафи.

Собственно, за то они и ненавидели его: за то, что он заставлял их считаться с собой. И за то, что он был способен на то, на что они способны не были.

Кстати, сами по себе идеи Каддафи даже не несли в себе ничего несовместимого с европейскими ценностями: это была некая руссоистская концепция. Общество, где все и всё решают сообща. Живут без особого государственного аппарата. Торжество самоуправления и гражданского общества…

Теперь именем Каддафи будут призывать к борьбе его единомышленники. Возможно, Каддафи еще назовут «африканским Альенде» или «африканским Че Геварой». Он не сдался, он сражался. Можно, повторяем, разделять или не разделять идеи Каддафи, но страна при его правлении была успешной. И вряд ли будет такой в будущем. Можно называть Каддафи экстравагантным... хотя кому принес вред его шатер, раскидываемый некогда в европейских столицах? Чем это хуже коллекционирования айфонов? Никто пока не объяснил.

Он сражался за свои идеи и умер за них. А вот из его палачей вряд ли кто-то на это в принципе способен. И лучше смерть в Сирте, чем жизнь в «Твиттере».

http://www.km.ru/v-mire/2011/10/26/voina-v-livii/ne-putin-makkein-i-obama-dolzhny-plokho-spat

Президент России полностью удовлетворен сотрудничеством с американским лидером

Дмитрий Медведев и Барак Обама выступили с заявлением для прессы

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/c7462027428547a4eb009a2052856bbb0838df62/medvedev-obama1_200_auto.jpg)

На полях форума АТЭС в Гонолулу состоялись переговоры Дмитрия Медведева с Президентом США Бараком Обамой. По итогам встречи главы двух государств сделали заявления для прессы, сообщает сайт Президента РФ.

«Мы вместе с Президентом Медведевым успешно "перезагрузили" взаимоотношения между Соединенными Штатами и Россией. За прошедшие несколько лет мы достигли конкретных результатов, которые можно перечислить: новый Договор по СНВ, соглашения, а также те санкции, которые были направлены против Ирана, и недавние усилия, которые предприняты по вступлению России в ВТО. Мы обсудили широкий круг различных вопросов, которые имеют отношение к безопасности. В частности, мы говорили о переходном периоде в Афганистане, мы говорили о том, что все заинтересованные стороны в регионе будут принимать участие в этом, чтобы Афганистан стал стабильным, независимым, безопасным государством», - сообщил Б.Обама.

«Мы обсудили вопрос Ирана и подтвердили своё намерение выработать общий ответ на позицию Ирана, - продолжил он. - И мы будем делать всё, чтобы Иран выполнял свои международные обязательства. Мы обсудили отдельные горячие точки планеты, в частности ситуацию в Сирии. Мы также говорили о важности организации АТЭС, мы говорили о важности сотрудничества по целому ряду вопросов, мы говорили о росте возможностей для деловых кругов и о сотрудничестве по широкому кругу экономических вопросов».

«Недавно (хотя это ещё не стало официальным) Россия получила приглашение на присоединение в ВТО. Это является ещё одним доказательством того, какую усердную и тяжёлую работу провели Президент Медведев и его команда. Это будет не только положительным шагом для Российской Федерации, но также для всего мира, потому что откроет возможности для рынков, для продажи продукции, товаров, услуг как в Россию, так и из России без традиционно существующих барьеров. И это является ещё одним примером нашего сотрудничества и партнёрства, которое было создано для того, чтобы мы продвигались по направлению экономического роста и увеличения занятости», - заверил американский президент.

Обама также сообщил, что его администрация начала проводить консультации с конгрессом для того, чтобы снять поправку Джексона–Вэника. «И это даст возможность деловым кругам и компаниям в Соединённых Штатах воспользоваться теми возможностями, которые предоставляет членство России в ВТО, что приведёт к увеличению торговли между нашими странами», - считает американский лидер.

В свою очередь Дмитрий Медведев поблагодарил Обаму и его команду «за активную заинтересованную поддержку усилий Российской Федерации по вступлению в ВТО». «Более того, такой поддержки нам до этого американская администрация не оказывала, и, наверно, поэтому мы с 1993 года вступали в эту организацию. А, как абсолютно точно было сейчас сказано, вступление России в ВТО полезно не только для России, не только для Соединённых Штатов и других стран, но и для всей системы торговых отношений в мире. Экономика, глобальные финансы сейчас переживают не лучшее время. И чем более согласованными будут наши действия, чем меньше будет торговых барьеров, чем чётче будут наши инструкции финансовым ведомствам, тем быстрее мы преодолеем рецессию, которая, к сожалению, продолжается в мировой экономике. Тем проще будет победить безработицу, которая остаётся главной проблемой. Именно поэтому саммит государств Азиатско-Тихоокеанского региона важен для того, чтобы мы могли интегрировать наши усилия. Уверен, что он пройдёт на самом высоком уровне», - полагает российский Президент.

«Мы сегодня обсуждали тему Ближнего Востока: ситуацию вокруг Афганистана, в Сирии; мы говорили о ядерной программе Ирана, - продолжил Д.Медведев. - Мы обсуждали целый ряд других вопросов, включая вопрос европейских ПРО. По этой теме мы договорились продолжить поиск возможных решений при понимании того, что пока позиции здесь достаточно далеки друг от друга. Мы за последние годы достигли прогресса по таким вопросам, по которым его не наблюдалось в течение десятилетий. Достаточно вспомнить Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений. Если мы сможем приложить такие же усилия и к проблеме, связанной с европейской ПРО, и к другим проблемам, уверен, мы достигнем результатов».

«Хотел бы в свою очередь выразить полное удовлетворение тем, как строилась и строится моя работа с Президентом Обамой. Самое главное, что отличало и отличает наши отношения, – это доверие. Только при наличии доверия можно решать сложные задачи, и кое-какие задачи мы решили, но очень многие ещё впереди», - заключил Дмитрий Медведев.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/11/14/prezident_rossii_polnostyu_udovletvoren_sotrudnichestvom_s_amerikanskim_liderom/

США могут развернуть ПРО в морях вокруг России

Вопрос о противоракетной обороне остается сложнейшим в российско-американских отношениях

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/1e0/pro.jpg)

После саммита АТЭС в Гонолулу министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил: «Американцы не исключают, они признались нам в этом, что могут быть развернуты боевые корабли с противоракетными системами не только в Средиземном море, но и в Черном, Баренцевом, Северном, на Балтике».

По словам главы внешнеполитического ведомства России, все при этом остается в рамках той же позиции, которую Москве озвучивали изначально: «Вы не волнуйтесь, это не против вас». С. Лавров отметил, что Дмитрий Медведев в очередной раз потребовал от США письменных гарантий ненаправленности ПРО против России. Он рассказал также о существовании неопровержимых фактов поставок контрабандного оружия в Сирию через территории Ливана, Турции, Ирана и ряда других стран, а также призвал МАГАТЭ назвать страны, предоставившие данные для доклада по Ирану. Санкции против этой страны уже себя исчерпали, заявил российский министр.

Напомним, накануне саммита АТЭС на встрече с экспертами «Валдайского клуба» Владимир Путин в категоричной форме заявлял, что Россия не допустит размещения американской ПРО в Европе, и даже готова к противостоянию. После саммита Д. Медведев, отвечая на вопрос журналиста о развертывании американской системы ПРО в Европе, сказал: «Ситуация достаточно сложная. Сейчас соглашений никаких нет, и нам не очень понятно, что предлагают наши партнеры». По его словам, в ближайшее время Россия определится со своей позицией по европейской ПРО на период до и после 2015-го.

Ситуация с ПРО настолько непростая, что во многом из-за этого затягивается визит Барака Обамы в Россию: вначале предполагалось, что американский президент посетит нашу страну в сентябре, потом речь шла о декабре 2011-го, а сейчас о визите в этом году речи уже не идет.

Не в пример межгосударственным, личные отношения с президентом США Д. Медведева более чем устраивают. «Я доволен переговорами с Бараком Обамой и в этом году, и в прошлом году, и вообще за трехлетнюю историю наших отношений», — сказал он, выделив в качестве крупных договоренностей между Россией и США заключение нового договора по стратегическим наступательным вооружениям, а также вступление в ВТО.

Россия рассчитывает на конструктивную позицию Великобритании и других европейских стран на переговорах по планам размещения элементов глобальной системы противоракетной обороны НАТО в Европе, заявил накануне встречи Дмитрия Медведева и Барака Обамы постоянный представитель РФ при НАТО, специальный представитель президента РФ по взаимодействию с НАТО в области ПРО Дмитрий Рогозин. Британия стала пятнадцатой по счету страной в рамках его поездок для встреч с европейскими партнерами и консультаций с ними по планам США разместить элементы ПРО НАТО в Европе. По словам Д. Рогозина, руководители европейских стран признавались ему, что они «не в восторге от этих планов, и что эти планы являются подтверждением расширения американского присутствия на европейском континенте», причем как в военно-политическом, так и в индустриально-технологическом аспектах. «Наши европейские партнеры заявляют, что их голос еще возвысится, что они еще скажут свое слово, - пояснил постоянный представитель России при НАТО. - Я, честно говоря, сомневаюсь в этом». Он напомнил, что для достижения компромиссного результата необходимо совершить политический прорыв до саммита НАТО в мае 2012-го, где будет утверждена архитектура ПРО.

Д. Рогозин вновь обозначил три приемлемых для России варианта развития событий. Первый - создание совместной системы ПРО НАТО и РФ, где будут интегрированы системы предупреждения о ракетном нападении, а противоракеты останутся под национальным контролем. Второй - создание независимых систем ПРО, которые не будут выходить за пределы ответственности сторон. Третий - подписание юридически обязывающего договора о том, что новая система ПРО НАТО не будет направлена против интересов России. «Пока ни по одному из этих трех вариантов мы не можем добиться вразумительного ответа», - констатировал дипломат.

Он подчеркнул, что пока Москва все еще надеется на политико-дипломатический выход из тупика и достижение юридических развязок. В противном случае России придется «предпринять меры для обеспечения безопасности своего народа». «Надеюсь, мы сможем избежать этого сценария и необходимости военно-технического ответа», - указал Д. Рогозин. При этом он отказался обрисовать возможные варианты такого ответа: «Президент Российской Федерации примет это решение, а содержание военно-технического ответа будет определяться им самим, исходя из тех рекомендаций, которые предоставит ему министерство обороны Российской Федерации».

http://www.stoletie.ru/na_pervuiu_polosu/ssha_mogut_razvernut_pro_v_morah_vokrug_rossii_2011-11-14.htm

Гладилин Иван

Америка наступает на Россию с моря

(http://www.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/244_386.jpg)

США признались, что их планы развертывания системы ПРО могут распространиться на Черное, Баренцево, Северное и Балтийское моря

В таких случаях принято говорить: «Что и требовалось доказать».

США признались, что их планы развёртывания системы ПРО могут распространиться на Чёрное, Баренцево, Северное и Балтийское моря. И при этом США не намерены предоставлять Москве никаких юридических гарантий ненаправленности этой системы ПРО против России. Об этом сообщил сегодня в Хабаровске глава российского МИД Сергей Лавров, возвращаясь из Гонолулу с саммита АТЭС (Азиатско-Тихоокеанского экономического струдничества), где прошла и очередная встреча президентов США и России.

«(США) не исключают, и в этом нам тоже признались, что могут быть развернуты боевые корабли не только в Средиземном море, но и в Черном, Баренцевом, Северном, на Балтике, но все при этом остается в рамках все той же позиции, которую нам озвучивали изначально: «Вы не волнуйтесь, это не против вас» - нас это не может устроить», - пересказал Лавров суть бесед с американцами на саммите АТЭС.

«Заявляется, что никаких ограничений на эту систему (ПРО) не будет, а на вопрос «Зачем так забираться на север?» звучит ответ, что так надо. На наш довод относительно отсутствия у Ирана возможностей запускать что-то в воздух, что долетит до северных баз, говорят: ну, может быть, впоследствии будет, мы должны предвидеть любую ситуацию», – сообщил Лавров.

В итоге, по оценке главы российского МИД, переговоры между Россией и США по вопросу ПРО находятся сейчас в «положении, из которого нет выхода». «Потому что односторонний план создания глобальной ПРО США, который уже будет натовским, но полностью по американским лекалам, этот план реализуется, - пояснил Лавров. - Подписываются соглашения, создаются объекты на земле, базы перехватчиков и радары».

Правда, руководство России всё ещё надеется найти выход из ситуации. Как рассказал Лавров, на встречах в Гонолулу американским коллегам было четко сказано: «Если нас услышали, президент (РФ Дмитрий) Медведев президенту (США Бараку) Обаме это четко подтвердил, что мы бы хотели все-таки получить какие-то гарантии, гарантии на бумаге, гарантии четкие».

Что касается самого Дмитрия Медведева, то на своей пресс-конференции в Гонолулу президент РФ был гораздо более лаконичен и сдержан (по сравнению с Лавровым) в оценках «противоракетного» тупика. Глава российского государства лишь посетовал: «Сейчас соглашений никаких нет, и нам не очень понятно, что предлагают наши партнеры». Зато Дмитрий Медведев не преминул отметить «достижения» российско-американской «перезагрузки», к которым он в первую очередь причислил договор СНВ и содействие, которое оказала американская сторона при вступлении России в ВТО.

Однако непреодолимые разногласия по ПРО остаются. И Россия будет искать свой ответ на планы развёртывания американской ПРО. Об этом напомнил журналистам в Хабаровске Лавров: «Я думаю, что в ближайшее время мне придется дать развернутую оценку того, как Россия будет реагировать на развитие ситуаций как сейчас, так и после 2012 года».

Ну что ж, подождём этого «ответа». Хотя, думается, дать его должен даже не глава нашего МИД, а высшее руководство страны – слишком велика для судеб России значимость вопроса об американской ПРО.

Ведь что фактически делают американцы? На словах они уже много лет «водят за нос» своей «перезагрузкой» российское руководство, неустанно декларируя своё «миролюбие», и уверяя при этом, что их система ПРО никоим образом не направлена против России, а призвана, дескать, парировать возможные ракетные атаки со стороны Ирана и кое-каких других стран-«изгоев». А на деле – что? А на деле американцы уже даже не скрывают, что компоненты своей ПРО они намереваются разместить чуть ли не во всех морях, омывающих Россию. Разве может «иранская угроза» служить оправданием такой конфигурации американской ПРО? Тут и идиоту ясно, что такая архитектура ПРО нацелена именно на обесценивание российского потенциала ядерного сдерживания – и ни на что другое. За дурачков нас, что ли, держат американские мастера «перезагрузки»?

http://www.km.ru/v-mire/2011/11/14/mirovaya-ekspansiya-ssha/amerika-nastupaet-na-rossiyu-s-morya

Анастасия Митрофанова: «Транстихоокеанское партнерство - это не дублер АТЭС»

Эксперт о новой антирусской и антикитайской инициативе Барака Обамы

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/mitrofanova1_200_auto.jpg)

«Сложно комментировать встречу Дмитрия Медведева и Барака Обамы хотя бы потому, что оба этих политика на второй срок президентства уже не пойдут. Все их договоренности доживут ровно до конца президентских сроков, а следующие президенты России и США могут отказаться от них. Поэтому если на этой встрече и были достигнуты какие-то договоренности, то это договоренности людей, которые знают, что выполнять их им уже не придется. Они могут говорить, что угодно и делать любые заявления, совершенно точно зная, что люди, которые возглавят США и Россию после них, дезавуируют эти заявления», - заявила в интервью «Русской народной линии» доктор политических наук, руководитель Центра евроатлантических исследований Дипломатической академии МИД России, профессор РГГУ Анастасия Митрофанова, комментируя итоги встречи Президента России Дмитрия Медведева с президентом США Бараком Обамой, состоявшейся на полях форума АТЭС в Гонолулу.

«Особых "прорывов" за последнее время в российско-американских отношениях не произошло, - считает эксперт, - за исключением договора об СНВ, который является больше наследием холодной войны, чем событием, непосредственно относящимся к современности. От СССР России досталась слишком большая военная мощь, которую США постепенно сводит к минимальным размерам. Следует обратить внимание, что главный вопрос - размещение ПРО в Европе - решен не был, и в обозримом будущем не будет. Поправка Джексона - Вэника пока не отменена: Обама всего лишь обещал поставить этот вопрос перед Конгрессом, где сидят все те же антикоммунисты и русофобы (в США это примерно одно и то же), которые ее когда-то одобрили».

Отметим, что в ходе форума Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) президент США Барак Обама объявил о достижении рамочного соглашения о Транстихоокеанском партнерстве, передает РБК. «Нам предстоит работа над деталями, однако можно с уверенность сказать, что конечная цель по созданию единой торговой зоны, включающей 9 государств, будет достигнута», - заявил глава Белого дома. Сейчас Транстихоокеанское партнерство объединяет четыре страны - Бруней, Новая Зеландия, Сингапур и Чили. Когда достигнутое сегодня рамочное соглашение будет окончательно доработано, список стран - участниц торгового пакта пополнится Австралией, Вьетнамом, Малайзией, Перу и США. По словам Б.Обамы, создание подобной торговой зоны приведет к увеличению американского экспорта и поспособствует созданию рабочих мест, что на данный момент является приоритетом политики США. В Транстихоокеанское партнерство не были приглашены Россия и Китай. Со своей стороны премьер-министр Японии Есихико Нода обратился к США с официальным запросом о присоединении к Транстихоокеанскому партнерству. Обама ответил одобрением на запрос Ноды и предложил продолжить обсуждение данного вопроса на ближайших переговорах.

Президент России Дмитрий Медведев так прокомментировал инициативу США по созданию Транстихоокеанского партнерства: «Я пока не очень понимаю, что получится из транстихоокеанского партнёрства. Когда оно заработает и принесёт свои плоды, тогда я скажу, что этот клуб стал для нас интересным, и тогда можно думать о том, хорошо ли, что мы отсутствуем в нём, или плохо. Пока это только проект. Хотя проект небезынтересный, вне всякого сомнения. Поживём увидим», сообщает сайт Кремля.

«Что касается инициативы по созданию Транстихоокеанского партнерства, - продолжила Анастасия Митрофанова, - то надо учитывать, что для США крайне важно сохранять контроль над зоной Тихого океана. Для этого они после второй мировой войны создали целую систему многосторонних военных соглашений, которая включает несколько крупных организаций типа АСЕАН, АНЗЮС, СЕАТО, двусторонние соглашения с Японией, Южной Кореей. Это сложная система гарантий, которая обеспечивает постоянное присутствие Америки в этом регионе и окружает Россию и Китай кольцом американских сателлитов».

По словам эксперта, «когда распался биполярный мир, у США появились опасения, что они могут потерять тихоокеанскую зону, поскольку -под предлогом того, что СССР больше опасности не представляет, государства этой зоны могут попросить США убраться оттуда. Тогда Соединенные Штаты начали создавать несколько иную систему, которая больше является экономической, чем военной. В частности, Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС) было создано как один из инструментов сохранения Тихого океана в зоне влияния США. Естественно, что Америка не заинтересована в том, чтобы Россия или Китай серьезно участвовали в этих инициативах, поэтому они будут продолжать что-то создавать с целью контроля над регионом».

«В АТЭС входит огромное количество стран: весь Евросоюз, Индия, Китай, Россия, Чили.... Это сверхсистема, в которую официально входят не государства, а "экономики". Формально АТЭС - не межгосударственная организация, туда входит Тайвань, который государством не является. У США остается заинтересованность, во-первых, в создании именно межгосударственной организации, во-вторых, в создании организации не чисто экономической, а занимающейся и вопросами безопасности, и, в-третьих, в создании организации, в которой не будут участвовать Россия и Китай. Поэтому Транстихоокеанское партнерство - это не дублер АТЭС, а нормальное продолжение американской политики по сохранению контроля над Тихоокеанской зоной. Президент России Дмитрий Медведев прав насчет того, что пока нет никакой ясности, что собой будет представлять Транстихоокеанское партнерство. Это неудивительно, ведь такой организации пока не существует», - заключила Анастасия Митрофанова.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/11/15/anastasiya_mitrofanova_transtihookeanskoe_partnerstvo_eto_ne_dubler_ates/

Гладилин Иван

ПРО США довела российское руководство до отчаяния

(http://www.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/01_pro_240.jpg)

Москва намерена просить помочь найти противоядие от нее у кого бы вы думали? У Лондона!

Это похоже уже на жест отчаяния – Москва намерена просить помочь ей найти противоядие от создаваемой США системы ПРО у кого бы вы думали? У Лондона! Вот уж «союзничка» нашло наше военно-политическое руководство!

Как сообщила вчера британская The Independent, Россия попросила Британию помочь найти выход из тупика на переговорах с США по европейской ПРО. А полпред РФ в НАТО Дмитрий Рогозин, отправившийся в турне по странам-членам Атлантического альянса, намерен дать понять, что игнорирование позиции Москвы отразится не только на вопросах европейской безопасности, но и на сотрудничестве по Ирану, Сирии и Афганистану.

«У нас вообще складывается впечатление, что для США создание системы ПРО - это своего рода философия, своеобразный марксизм-ленинизм, который не подлежит ревизии и даже сомнению, - цитирует Рогозина английское издание (перевод «Инопресса.ру»). - Наша позиция ясна. Мы не хотим, чтобы у НАТО была возможность сбивать какие-нибудь ближневосточные ракеты над нашей головой. Мы не хотим, чтобы кто-то нам организовывал второй Чернобыль». После того, как НАТО сформулирует так называемую архитектуру ПРО, подчеркнул Рогозин, «переговоры не будут иметь никакого смысла», и российскому правительству «не останется ничего, кроме поиска и реализации военно-технического ответа». Великобритания - это влиятельная страна, заявил при этом Рогозин, и «мы рассчитываем на то, что в этом вопросе она займет ответственную позицию».

В сходной позиции – то ли просителя, то ли увещевателя - оказался вчера в Брюсселе и замминистра обороны РФ Анатолий Антонов, проводя там для послов стран Альянса в рамках заседания Совета Россия-НАТО (СРН) своеобразный «ликбез» по ПРО. Как рассказал все тот же Дмитрий Рогозин, Антонов продемонстрировал послам стран НАТО специальные слайды, на которых были показаны позиции России и НАТО на переговорах по военной линии, касающиеся ЕвроПРО. Брифинг российского замминистра, добавил Рогозин, имел важное значение для послов НАТО. Сами натовцы, видите ли, просили после состоявшегося обсуждения оставить представленные российской стороной материалы в штаб-квартире НАТО для дальнейшего изучения. «Даже американский представитель, посол Иво Даалдер, в своем выступлении не смог поставить под сомнение те факты, которые были приведены в рамках этого брифинга», — отметил Рогозин.

Ну, что можно сказать по поводу недюжинных стараний, проявленных двумя высокопоставленными российскими чиновниками? Выполнили они инструкции военно-политического руководства страны, наверно, очень хорошо. Вот только сами-то инструкции разве не свидетельствуют наглядно о том, что сам стержень политики руководства России за последние два десятка лет в сфере обеспечения военно-политической безопасности нашей страны был, по сути, ущербен. Строя все эти годы расчеты на «сотрудничество» с Западом (а то и вовсе на «дружеское расположение» его к нам), наши власти попросту загнали Россию (и в значительной мере себя, кстати) в тупик. В «безвыходное» положение – как охарактеризовал вчера состояние российско-американского диалога по ПРО министр иностранных дел Сергей Лавров (KM.RU об этом рассказывал).

Так что позволим себе все-таки не очень-то рассчитывать на исполнение желаний г-на Рогозина, надеющегося заполучить в союзники даже Лондон. Запад (прежде всего, США) по своей природе (подкрепленной сейчас огромным военно-техническим превосходством) ни в коем случае не рассматривает Россию не только как «союзника, но даже как «полноправного» партнера, пожелания и беспокойство которого необходимо учитывать. Россия для Запада - это огромный ресурс, подлежащий поглощению (в т. ч. ради того, чтобы поправить пошатнувшееся во время кризиса положение самой западной цивилизации). Причем Западу не нужен даже весь нынешний «российский ресурс», который создали и завещали нам наши предки. Недра, углеводороды, территории, «пушечное мясо» для натовских военных интервенций по всему миру Западу-то, конечно, нужны. А вот такое количество народа в России – вовсе даже ни к чему (вспомним хотя бы слова Маргарет Тэтчер о том, что для обслуживания «трубы» России вполне достаточно и 50 миллионов человек).

Так что, какими бы аргументированными ни были наши внешнеполитические эмиссары (Рогозин, например, отметил, что на доводы Антонова натовцы и возразить-то ничего не могли), Запад ответит разве лишь тем, что крепко подумает – как бы с наименьшими для себя издержками (и чтобы внешне все выглядело бы более-менее пристойно) заставить Россию все-таки принять капитуляцию перед западной цивилизацией.

И к таким аппетитам Запад едва ли не в первую очередь приучило само руководство России за последние два десятилетия. Да, в наследство от Ельцина Путину досталась очень ослабленная Россия. Да, сам Путин, надо отдать ему должное, пытался в 2000-х преодолеть зависимость России (с точки зрения нашей военно-политической безопасности) от военно-стратегических планов США - вспомним хотя бы его речь на Мюнхенской конференции. Но общее военно-техническое отставание России от США, накопившееся за ельцинский период, преодолеть так и не удалось.

Более того, разрыв продолжает нарастать. Как рассказывал недавно KM.RU первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков, пока еще «возможности целеуказания американской системы ПРО и поражения российских межконтинентальных баллистических ракет ограничены». Но проблема заключается в том, говорит эксперт, что в этом направлении в США идут чрезвычайно активные работы, так что рано или поздно успех здесь будет достигнут. «И вот тогда, - подчеркивает Сивков, - данная система будет представлять уже реальную угрозу российским МБР. Нам придется принимать какие-то экстраординарные меры. Американцы работают по простой схеме: пока они создают всю необходимую инфраструктуру ПРО, а необходимые элементы для нее дорабатываются попутно с таким расчетом, чтобы к 2020 году система ПРО была эффективной на 100%. Т. е. на текущий момент указанные эксперты отчасти правы. Однако уже в ближайшей перспективе новые американские перехватчики могут оказаться в строю, и тогда ядерный потенциал России будет нейтрализован». «И вот тогда, - поясняет Сивков, - поздно будет пить боржоми, когда почки отвалились».

Так что России сейчас надо сосредоточиться не на поисках «союзников» в НАТО (тем более таких, как Лондон), а на конструировании прежде всего военно-технического ответа американским планам развертывания системы ПРО, которая может обесценить российский потенциал ядерного сдерживания. Как заявляют военные источники, возможности для такого ответа у России до сих пор имеются. Ну а если ответ будет найден, то и российской дипломатии будет проще «договориться» с Западом – тот ведь силу уважает.

http://www.km.ru/v-mire/2011/11/16/otnosheniya-rossii-i-ssha/pro-ssha-dovela-rossiiskoe-rukovodstvo-do-otchayaniya

Американцы нанюхались туркменского газа

(http://www.segodnia.ru/sed_img/15082.jpg)

Представители Вашингтона анонсируют новые планы по диверсификации газовых поставок в Европу с целью ослабить позиции России и «Газпрома», в частности, которые двумя потоками – «Северным» и «Южным» – стараются минимизировать посреднические риски при доставке энергоносителей в ЕС. При этом именно администрация США предлагает всё новые и новые варианты, которые могли поддержать одновременно их партнёров в Европе и националистические режимы на постсоветском пространстве. Подобные новации в который раз подтверждают, что смысл пресловутой «перезагрузки» заключен в исключительном психологическом воздействии на исключительно внутрироссийского потребителя.

В целях сколачивания газового пула, который станет очевидным контрударом по российским транспортным корпорациям, в прикаспийское турне отправился спецпредставитель госдепартамента США по энергетическим вопросам Евразии Ричард Морнингстар.

Вчера на специальном брифинге в Баку Морнингстар заявил, что США поддерживают проект создания Транскаспийского трубопровода. «Если ЕС, Азербайджан и Туркменистан договорятся об условиях, при которых трубопровод может быть построен, мы будем поддерживать его строительство», - сказал представитель госдепа.

Однако, по его же словам, невозможно точно назвать сроки строительства трубопровода. Камнем преткновения здесь, по версии американцев, является именно отсутствие базового соглашения между ЕС, Азербайджаном и Туркменистаном по поводу газовой магистрали. В этом направлении, судя по логике действий США, и будут развиваться усилия Вашингтона – европейцев будут подталкивать к новому союзу, где еще одним гарантом бесперебойного транзита, минуя русских, станет Турция.

Казалось бы, Анкаре, не так давно отказавшейся от поставок «Газпрома», такой вариант выгоден втройне – она получает по приемлемым ценам кубометры туркменского топлива, одновременно снимая маржу за перекачку газа по своей территории замерзающим время от времени европейцам, и, наконец, накапливает дополнительные бонусы в своём стремлении стать частью Европейского Союза. При таком раскладе, евроскептики, опасающиеся еще большего проникновения турок в страны-члены ЕС в Старой Европе, могут быть посрамлены.

Пока же турки с помощью Вашингтона начали договариваться с востока, заключив договор с Азербайджаном, что вызвало особое удовлетворение Морнингстара, который тут же не преминул заметить, что США и Азербайджан имеют общие взгляды на будущее развитие «Южного газового коридора» и полностью привержены этому проекту.

И все же есть несколько причин, по которым анонсируемые газовые сделки могут быть нивелированы, несмотря на настойчивость Вашингтона. Судя по всему, решение о нанесении удара по Ирану уже принято, и только откладывается по причине воплощения в жизнь американо-израильской пошаговой стратегии.

Перед агрессорами маячит первая цель – Сирия, правда, связанная с Ираном договором о военной взаимопомощи. Таким образом, развертывание боевых действий против Дамаска неизменно повлечет действия Тегерана, нападение Израиля – то есть, большую войну на всем ближневосточном Театре Военных Действий, в которой неизменно кроме вышеупомянутых стран будут втянуты и Турция, и Азербайджан, и, кстати, многострадальная православная Грузия, оккупированная взращенной на Западе элитой и превращенная ей в американскую «площадку подскока».

В тотальную войну могут быть втянуты Афганистан и Ирак, среднеазиатские образования экс-СССР, а также курдские племена, уже два с лишним века подкармливаемые Альбионом и Вашингтоном деньгами и баснями о создании Курдистана.

Тогда вопрос о новой газовой магистрали, подпитывающей Европу, будет, мягко говоря, неуместен. Однако на этот счет, видимо, не особо беспокоятся в Вашингтоне.

Как известно, Транскаспийский газопровод предполагается как часть «Южного газового коридора» по доставке энергоресурсов Каспия бассейна на европейские рынки. Это предполагает прокладку трубопровода длиной 300 км по дну моря из Туркменистана в Азербайджан. Основная сырьевая нагрузка в проекте лежит на Туркменистане.

В ЕС уже заявляли, что «Южный газовый коридор» – одним из приоритетных энергетических проектов. Он призван диверсифицировать маршруты и источники энергопоставок и тем самым увеличить энергетическую безопасность ЕС. К проектам «Южного газового коридора» относятся газопровод Nabucco, Трансадриатический газопровод (TAP), ITGI.

Сергей Распашной

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=42&newsid=15082

В большой политической игре России поставили шах

(http://www.segodnia.ru/sed_img/15080.jpg)

Проблема ЕвроПРО давно уже набила оскомину и показывает слабость позиции РФ на арене мировой политики, однако недавняя встреча в Гонолулу сорвала некоторую завуалированность мотивов США и НАТО в целом по этому вопросу.

Сразу оговоримся – парадоксальной можно назвать политику МИД РФ, который «настаивает на предоставлении юридических гарантий ненаправленности ПРО против российского стратегического потенциала. Американцы отказываются давать гарантии, предлагая верить на слово».

Любому здравомыслящему понятно, что если система будет введена в эксплуатацию и через ее зону ответственности полетят средства доставки ЯО, то в последнюю очередь руководители и операторы ПРО будут руководствоваться юридическими договоренностями.

МИД РФ под руководством Медведева демонстрирует «хорошую мину при плохой игре», до недавнего времени сложившийся политический паритет устраивал игроков и напоминает известную скульптурную композицию из трех мартышек, где одна не видит, другая не слышит, а третья не говорит, причем РФ здесь якобы и не видит, и не слышит.

На саммите в Гонолулу Б.Обама выступил с заявлением: «Американская администрация считает, что действия Ирана не нацелены на создание ядерного арсенала».

Складывается ситуация, когда ЕвроПРО, изначально явно направленная на оборону от Иранского ядерного оружия и как бы направленная против РФ, Китая, Индии, приобретает вид, явно направленный против РФ, Китая, Индии и теоретически Ирана (т.к. у него нет и не будет ЯО, если верить Обаме).

Понятие явной направленности и скрытной направленности здесь чисто политические, и мотивы у Обамы двух видов – внутриполитические – грядущие выборы в США, почти все СМИ единодушно трубят, что Обаме второй срок не светит. Возможно, предвидя проигрыш, он хочет максимально затруднить, а может и вообще оттянуть начало военной операции против Ирана и Сирии, которая повлечет за собой многомиллиардные расходы и рискует обойтись большой кровью для США, что перечеркнет все попытки экономических реформ от Обамы. Вместе с тем он частично оправдывается перед радикально настроенной частью электората за «Перезагрузку» и показывает твердость в отношениях с РФ и сразу же открещивается от обвинений в покупке экспертов МАГАТЭ с их заключением по ядерной программе Ирана.

Если внутриполитические мотивы Обамы от нас с вами, рядовых обывателей, далеки, то внешнеполитические мотивы очень нас должны интересовать, так как, возможно, будут определять в ближайшее время нашу с вами жизнь.

Ведь на самом деле, если завтра Медведев выступит с резким заявлением, постучит туфлей по трибуне, для запада это будет не что иное, как сигнал, который оправдает вопли русофобов о том, что русский зверь не дремлет, и тем самым ознаменует начало новой холодной войны. Такая война, в свою очередь, очень выгодна в США республиканцам, которые сильно лоббируют интересы производителей оружия. Ведь одной из граней холодной войны является гонка вооружений. Для нефтяной, по сути, "банановой" экономики России это равносильно смертельному приговору, так как цены на нефть сейчас регулируются на Уолл-стрит.

И если у Никиты Сергеевича Хрущева за плечами была вся мощь армии и ВПК СССР, то Дмитрий Анатольевич подобными ресурсами не обладает, следовательно, гонка вооружений повлечет за собой урезания социальных статей бюджета (медицина, образование, здравоохранение, пособия) на фоне подрастающей безработицы. Нетрудно догадаться, что градус социальной напряженности внутри РФ повысится в сторону возможной оранжевой (фиолетовой, розовой) революции, которая опять же на руку дяде Сэму. Если же Медведев ничего не предпримет и проглотит выступление Обамы, то это продемонстрирует слабость и немощь РФ и послужит сигналом для активизации усилий стервятников НАТО, на данном этапе, скорее всего, в сторону Сирии и Ирана, хотя возможно, что и сразу в сторону РФ. А значит, ЕвроПРО быть, ведь не случайно наш президент в Гонолулу ничего не сказал по сути, общие фразы не в счет.

Таким образом, мы видим, что заявление Обамы тщательно продумано и сказано в нужном месте и в нужное время.

Если простой обыватель может предпринять универсальные, несомненно, эффективные и проверенные методы защиты, такие как зарывание головы в песок, скрещивание пальцев, молитва или ирония (как ваш покорный слуга), то на уровне государства ответ должен быть более реальным. Это и построение комплексной адекватной системы ПРО, и разработка, и внедрение новых носителей и средств доставки ЯО, плюс поддержание (модернизация) и развитие тактического оружия, что весьма недешево и требует усилий и работы каждого гражданина. При определенных обстоятельствах, возможно, это даже бы послужило стимулятором для активизации промышленного производства в РФ.

В СМИ же активно поддерживаются слухи о том, что ответ России будет максимально «эффективным и дешевым». Если речь идет о заявлениях Путина на обеде с иностранными учеными, то да, ответ «дешев» и, судя по спокойной реакции запада, не совсем «эффективен». Если о каком-то техническом решении, то автор недоумевает, как и на что. Посмотрим, пока же в большой политической шахматной игре России поставили ШАХ, и от действий и решений тандема зависит, поставят ли нам МАТ.

Александр Степанов

По материалам «Военного обозрения»

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=45&newsid=15080

Совместная ЕвроПРО: кооперация или конфронтация (I)?

(http://www.fondsk.ru/images/news/2011/11/18/n11350.jpg)

В последнее время российское военно-политическое руководство сделало несколько публичных заявлений критического характера по поводу позиции Вашингтона и штаб-квартиры Североатлантического альянса в Брюсселе, занятой ими на проводящихся консультациях по вопросу создания совместной с Россией системы ПРО США / НАТО.Подобную точку зрения высказали Президент и Верховный Главнокомандующий Вооруженных Сил России Дмитрий Медведев, премьер-министр Владимир Путин, глава российской дипломатии Сергей Лавров, руководитель Министерства обороны Анатолий Сердюков.

Так, отвечая на вопросы журналистов во время саммита АТЭС в Гонолулу 14 ноября этого года, Дмитрий Медведев отметил, что в целом он доволен переговорами с Бараком Обамой за всю трехлетнюю историю взаимоотношений двух лидеров. В частности, достижениями стали подписание Договора СНВ-3 и договоренности о вступлении России в ВТО. Однако вопрос создания системы противоракетной обороны в Европе (ЕвроПРО) так и остается нерешенным в российско-американских отношениях, считает глава российского государства. «Что касается ПРО, – заявил он, – то по этому вопросу у нас ситуация гораздо более сложная… К сожалению, сейчас соглашений никаких нет, и нам не очень понятно, что предлагают наши партнеры. Думаю, что в ближайшее время мы определимся по поводу того, каким образом Россия реагирует на все проблемы, связанные с европейской ПРО. Оценки я уже давал… но я думаю, что в ближайшее время мне придется дать развернутую оценку того, каким образом Россия будет реагировать на развитие событий вокруг европейской ПРО как сейчас, так и после 2015 года».

2015 год был упомянут российским президентом не случайно. Как заявил на слушаниях американского Конгресса директор Агентства США по ПРО генерал-лейтенант Патрик О’Рейлли, к этому сроку Пентагон будет располагать в общей сложности 905 ракетами-перехватчиками системы ПРО. После этого временного рубежа произойдет резкое наращивание противоракетных средств США и НАТО в Европе в непосредственной близости от российских границ.

Проведенные до сих пор консультации по проблематике ЕвроПРО на двустороннем треке (Россия - США) и в многостороннем формате (Совет Россия - НАТО), а также разъяснения, которые неоднократно давали и американский президент Барак Обама, и генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен, показали, что США и ведущие государства-члены трансатлантического блока, располагающие противоракетным потенциалом, не желают видеть Россию в качестве полноправного партнера в реализации столь амбициозного проекта, который еще никогда не осуществлялся за всю историю российско-американских и российско-натовских отношений. Россию приглашают помочь только своими информационными ресурсами и реализовать американский ударно-боевой дизайн, в процессе реализации которого Москва будет полностью лишена возможности участвовать в принятии решений о запуске ракет-перехватчиков, да еще неизвестно против каких государств мира (из 30 потенциальных «врагов» в НАТО назвали только Иран и КНДР).

Главной причиной отказа ведущих стран Запада привлечь Россию к более полноправному сотрудничеству в указанной сфере является то, что создаваемая многослойная и широко разветвленная система ПРО США и НАТО в Европе, первый этап которой в текущем году уже практически завершен, направлена против национальных интересов Российской Федерации и предназначена для снижения эффективности ее стратегических ядерных сил. На этот счет у российского военно-политического руководства нет никаких сомнений.

Аналогичных суждений придерживаются и некоторые западные аналитики. Как следует из опубликованного в сентябре с/г доклада экспертов по ПРО из Федерации американских ученых, американско-натовская ЕвроПРО даже при уровне своей эффективности в пределах 20 процентов может серьезно затронуть большую долю российского ядерного арсенала, а при 100-процентом КПД – его значительную часть. В то же самое время даже при неполном использовании ударно-боевых средств глобальной системы ПРО США будет полностью девальвированы китайский и индийский стратегические ядерные арсеналы, что также может повлиять на глобальный стратегический баланс.

Подобный сценарий имеет существенное значение, так как ни Вашингтон, ни штаб-квартира альянса до сих пор не дали России никаких письменных и юридически обязывающих гарантий о ненаправленности против неё создаваемой системы ЕвроПРО, в открытую заявляя, что никогда не пойдут на это.

Более того, с целью дискредитации возможностей России в противоракетной сфере и пропагандистского прикрытия своих противоракетных планов в двух указанных столицах в последнее время параллельно запущен тезис о том, что российские средства ПРО якобы, вообще не могут участвовать в создании совместного противоракетного щита, поскольку, мол, «не достигли соответствующего уровня со средствами перехвата баллистических ракет, имеющимися у стран Запада». Однако если Россия не в состоянии выделить какие-то противоракетные средства в совместный ЕвроПРОект, то зачем же ведущим странам НАТО приглашать ее к участию в нем?

Тем временем, игнорируя российские озабоченности в сфере усиления американских средств ПРО в Европе, Вашингтон продолжает оформление двусторонних договоренностей о развертывании совместных компонентов ПРО или проработку отдельных элементов сотрудничества с другими государствами мира. В общей сложности в этой программе в разной степени задействованы 28 стран – как входящие в НАТО, так и не являющиеся членами этого военного блока. Отрабатываются элементы практического взаимодействия по ПРО между пятью ведущими натовскими странами – Великобританией, Францией, ФРГ, Нидерландами и Италией. В интересах функционирования глобальной системы ПРО широко задействованы РЛС предупреждения о ракетном нападении, размещенные на территории Великобритании, Дании и Норвегии, которые подверглись основательной модернизации (они всегда «работали» против СССР, а сейчас - против России). Достигнуты договоренности о развертывании ударно-боевых противоракетных средств США с Испанией, Польшей и Румынией, а радаров системы ПРО – с Турцией. Вашингтон активно обхаживает на предмет участия в ЕвроПРО Украину. О своей готовности установить американскую противоракетную РЛС на своей территории активно напоминает о себе Грузия.

Для сравнения: Россия не размещает своих противоракетных сил вблизи территории США. Как уже не раз констатировалось Москвой на самом высоком уровне, она не намерена делать это и в будущем.

В то же время США в 2012 году уже приступят ко второй фазе их «поэтапного адаптивного плана» о развертывании системы ЕвроПРО. Примечательно, что в этом году к ней добавилась морская составляющая ПРО: у берегов европейского континента появились американские корабли с многофункциональной боевой информационно-управляющей системой «Иджис» («Эгида») и ракетами-перехватчиками повышенного радиуса действия, которые смогут перехватывать баллистические ракеты, имеющие дальность стрельбы 3000-5000 км.

О том значении, которое Вашингтон придает развитию морской системы ПРО, по существу, являющейся глобальной противоракетной системой, говорит тот факт, что к 2015 году на нее уже придется свыше 48 процентов от общего количества из тех 905 ракет-перехватчиков, которые будут развернуты Соединенными Штатами к этому времени. Об этом было четко заявлено в Конгрессе США нынешним директором национального Агентства по ПРО. Следует принять во внимание, что такой корабельный «противоракетный довесок» (а в абсолютных цифрах это 436 ракет-перехватчиков) через четыре года станет еще более внушительным, так как в будущем «потяжелеет» еще в несколько раз. Это приведет к значительному увеличению доли корабельных систем ПРО США в их общем противоракетном балансе. По нашим оценкам, к 2020 году отмеченный показатель уже может возрасти до 65-70 процентов от всех ракет-перехватчиков США.

Следует принять во внимание, что если в настоящее время ВМС США располагают 22 боевыми кораблями (6 крейсеров и 16 эсминцев) с БИУС «Иджис» и ракетами-перехватчиками SM-3, то в 2018 году у них будет 43 таких корабля, а в последующие годы – свыше 80 единиц.

Это станет существенным элементом американского силового воздействия в глобальном измерении.

(Окончание следует)

Владимир Козин – государственный советник Российской Федерации 2 класса, кандидат исторических наук, член Экспертного совета Межведомственной рабочей группы при Администрации Президента Российской Федерации по взаимодействию с НАТО в области ПРО.

http://www.fondsk.ru/news/2011/11/18/sovmestnaja-evropro-kooperacija-ili-konfrontacija-i.html

Совместная ЕвроПРО: кооперация или конфронтация? (II)

(http://www.fondsk.ru/images/news/2011/11/18/s11366.jpg)

Модернизация СНВ и ТЯО на фоне ПРО

К сожалению, функциональная особенность современных средств ПРО у США и их ближайших союзников по Североатлантическому союзу такова, что они никогда не действуют сами по себе, в отрыве от наступательных стратегических и тактических ядерных вооружений. Всегда и только вместе, исключение составит перехват случайного пуска какой-то баллистической ракеты. И глобальная система ПРО США, и европейская система ПРО США и НАТО, в которой главнейшую роль также будут играть Соединенные Штаты, призвана защитить страны блока не только от гипотетических ударов баллистических ракет каких-то государств, частью названных, частью не названных, но и американско-натовские ядерные средства от удара возмездия (ответного удара) со стороны других ядерных государств, если США и их союзники по НАТО вознамерятся применить ядерные средства против них в первом ударе.

Органическую взаимосвязь ядерных наступательных вооружений и противоракетных систем стратегического и тактического назначения еще никто не отменял. Поэтому не случайно, что в свое время СССР и США, а затем Россия и США неизменно отмечали в своих политических документах и договорах по контролю над вооружениями наличие тесной и непосредственной связи между стратегическими оборонительными (противоракетными) и стратегическими наступательными ядерными вооружениями.

По этой причине начавшееся развертывание средств ПРО США на европейском континенте представляет серьезную опасность для России и ее союзников по СНГ, поскольку оно происходит одновременно с модернизацией американских СНВ и с обновлением тактических ядерных средств США и НАТО в Европе.

Нельзя не учитывать, что на поддержание и модернизацию существующих ядерных арсеналов СНВ нынешняя американская администрация решила выделить в течение последующих десяти лет рекордную сумму в 80 млрд. долларов (а по данным американских экспертов – даже до 123 млрд.). Одновременно намечено осуществить производство некоторых новых видов ядерных боезарядов СНВ в следующие сроки: W-78 для БРПЛ в 2020-2026 годы, W-80-1 для КРВБ в 2020-2030 годы и W-88 для МБР в 2026-2030 годы. Еще 100 млрд. долларов в такие же временные рамки предполагается израсходовать на модернизацию и обслуживание ракетно-авиационных средств доставки СНВ и авиационных – для ТЯО.

Пересмотренный план обновления американского стратегического и тактического ядерного арсенала, принятый в июне 2011 года Национальным управлением по ядерной безопасности США, предполагает запустить программу по увеличению срока эксплуатации одновременно двух видов ракетно-ядерных боезарядов стратегического назначения и четырех видов тактических ядерных боезарядов, устанавливаемых на авиабомбы В-61. Принципиально важно, что эти авиабомбы, размещенные в Европе, являются оперативно развернутыми, то есть готовыми к применению в любое время. Более того, самолеты пяти стран-членов НАТО, на территории которых размещены тактические ядерные средства США, регулярно участвуют в проведении реальных боевых учений. К таким учениям привлекаются неядерные государства альянса, которые проявляют «ядерную солидарность» с Соединенными Штатами в соответствии с программой «Поддержка ядерных операций с помощью обычных ВВС».

Некоторые модели авиабомбы В-61, номинально относящиеся к ТЯО и в настоящее время используемые на истребителях F-15E и F-16 США и НАТО, базирующихся в Бельгии, Германии, Италии, Нидерландах и Турции, а также на истребителях-бомбардировщиках европейского производства «Торнадо», находящихся на вооружении ряда европейских государств, рассматриваются американской стороной как стратегические. Военно-политическое руководство США прямо признает, что два из пяти видов боезарядов таких авиабомб, а именно В-61-7 и В-61-11, «имеют стратегическое значение», поскольку могут быть доставлены к целям тяжелыми стратегическими бомбардировщиками В-52 и В-2. Спектр потенциального применения таких авиабомб весьма широк: директивные документы правительства США открытого характера утверждают, что ТЯО США и НАТО, развернутые в Европе, предназначены для использования в интересах коллективной обороны «всех стран-членов НАТО». В списке шести государств мира, к использованию против которых предназначены такие авиабомбы, значится и Россия.

Специальным проектом, который планируется закончить к 2017 году, предусмотрено продление срока службы авиабомб типа В-61 еще на 30 лет, в том числе путем установки новой системы наведения в хвостовой части с целью повышения точности ее наведения на цель, на что предполагается выделить 800 млн. долларов. По свидетельству ВВС США, установка такой системы позволит успешно заменить четыре из пяти ныне существующих варианта комплектации авиабомбы B-61, а именно: B-61-3, B-61-4, B-61-7, а также B-61-10 на один новый боезаряд, обеспечивающий такой же результат поражения, как самый мощный из существующих в настоящее время в американских тактических ядерных силах боезарядов.

Параллельно ставится задача создания унифицированного боезаряда в виде B-61-12, мощность которого будет варьироваться в зависимости от поставленных задач. В общей сложности, по свидетельству американских экспертов, предполагается произвести около 400 таких боезарядов (по другим источникам – свыше 900), круговое вероятное отклонение которых от объекта нападения может составить менее 5 метров при использовании глобальной навигационной системы или до 30 метров без ее применения. Доклад, представленный Счетной палатой правительства США, признает, что перед разработчиками американского ядерного оружия была поставлена задача пересмотра тактико-технических характеристик этой авиабомбы таким образом, чтобы придать ей одновременно и тактические, и стратегические функции. В данном случае принадлежность авиабомбы В-61-12 к тем или иным ядерным средствам – к тактическим или стратегическим – будет зависеть оттого, какой вид средства ее доставки будет использоваться: самолет либо тактической авиации, либо стратегической.

Принятие на вооружение истребителя-бомбардировщика нового поколения F-35, который заменит F-15E и F-16 в 2017-2018 годах, усилит американские средства доставки ТЯО в Европе. Кстати говоря, на нем и предполагается устанавливать авиабомбу В-61-12. Сообщается, что авиабомба В-61-12 будет иметь мощность меньше, чем В-61-7 (утверждается, что мощность новой авиабомбы 50 килотонн), но благодаря повышению точности наведения она может быть использована против подземных высокозащищенных целей, например против ракетных шахт МБР.

Хотя Национальное управление по ядерной безопасности США не раскрывает предполагаемую стоимость программы модернизации тактических ядерных средств на европейском континенте, директор проекта по ядерной информации Федерации американских ученых Ханс Кристенсен предполагает, что общие ассигнования на реализацию программы по модернизации авиабомб типа B-61 к 2022 году могут превысить 4 млрд. долларов.

Принципиально важно, что ныне действующие военно-стратегические установки США и НАТО как раз и предусматривают применение ядерного оружия в первом ударе практически против любого государства мира. Распространяются они и на Европу, применительно к которой существует специальная ядерная стратегия – «extended nuclear deterrence» («стратегия ядерного сдерживания, выдвинутого на передовые рубежи»). Она предполагает размещение на постоянной основе за пределами национальной территории США тактических ядерных средств передового базирования. Принятие альянсом нового военно-стратегического документа «Обзор политики НАТО в области сдерживания и обороны» к саммиту Североатлантического договора в Чикаго (май 2012 года) приведет к дальнейшему усилению этой стратегии и к еще большей «сцепке» особой триады XXI века: ракетно-ядерных сил, противоракетных систем и обычных вооружений ведущих стран альянса с Соединёнными Штатами во главе, в том числе и на европейском континенте.

Иными словами, США и их ближайшие партнеры по НАТО решили создать в Европе принципиально иную военно-стратегическую ситуацию: обеспечить размещение на континенте модернизированных ядерных вооружений, надежно прикрытых противоракетными средствами четырех различных видов – наземного, морского, воздушного базирования, а также в перспективе размещаемыми на беспилотных летательных аппаратах. Кроме того, их ракетно-ядерные средства будут усилены КРМБ в обычном снаряжении, которые установлены на четырех модернизированных американских ПЛАРБ, переделанных под этот вид высокоточного и эффективного оружия (на их борту будет размещено свыше 600 таких ракет).

Если пока ограниченные американские средства ПРО в Европе и вокруг нее в настоящее время не могут в полной мере угрожать безопасности России, то, по признанию упомянутого выше генерал-лейтенанта Патрика О'Рейлли, из 905 ракет-перехватчиков, которые будут на вооружении США к 2015 году, только 38 (или 4,2 процента) будут находиться на континентальной части Соединенных Штатов, а остальные 95,8 процентов будут развернуты в различных точках земного шара, в том числе и в Европе, и в АТР. В результате противоракетная и ракетно-ядерная угрозы для России станут всеохватывающими.

Следует также упомянуть в связи с проблемой ЕвроПРО тот факт, что США и их ближайшие союзники по НАТО уклоняются от достижения международной договоренности о предотвращении размещения оружия в космосе.

Альтернативные решения проблемы

Нет сомнения в том, что достижение с НАТО предметных договоренностей по ПРО в значительной степени улучшило бы отношения между Россией и альянсом, укрепило бы атмосферу доверия между ними, устранило бы остающиеся после периода «холодной войны» элементы недоверия и подозрительности. Если бы такой совместный проект был реализован, он бы создал солидный задел на будущее. Вопросы стратегической стабильности утратили бы налет противостояния, а российско-натовские отношения могли бы подняться до уровня, который можно было бы называть уже приближающимся к союзническому.

Председатель Мюнхенской конференции по вопросам политики в области безопасности известный германский дипломат Вoльфганг Ишингер в опубликованной в июне 2011 года в газете «Франкфуртер альгемайне цайтунг» статье «Крыша для европейского дома» обоснованно указал на важность участия России в создании совместной системы ПРО в Европе на равноправных условиях и с учетом российских интересов. Германский дипломат считает, что реализация совместного проекта по ПРО окончательно закрыла бы период «холодной войны» между Востоком и Западом, подала бы сигнал о бесперспективности ракетного устрашения и положительным образом сказалось бы на решении проблемы сокращений тактических ядерных и обычных вооружений в Европе.

По-настоящему эффективным проект ЕвроПРО может стать только в том случае, если будет действительно совместным проектом и поможет радикально поменять правила игры в российско-американско-натовском взаимодействии в позитивном ключе. В случае реализации подобный проект стал бы материальным вкладом в процесс формирования свободного от разделительных линий «сообщества безопасности» в Европе. Вместе с качественно новым Договором по европейской безопасности он во многом содействовал бы созданию единого пространства безопасности и стабильности в Евро-Атлантике и далеко за ее пределами.

Для России главное, чтобы создающаяся система ПРО США и НАТО в Европе не подрывала российские силы ядерного сдерживания, чтобы она не вызвала гонку противоракетных вооружений в мире. А такая гонка вполне может начаться, если обеим сторонам не удастся договориться.

Конечно же, наиболее радикальным и приемлемым способом преодоления проблемы создания совместной системы ЕвроПРО был бы полный отказ США от размещения своих информационно-разведывательных и ударно-боевых средств на территории Европы (европейские страны – члены НАТО вполне могут защитить себя от потенциальных ударов баллистических ракет сами). Это было бы самой мощной гарантией безопасности России со стороны США и НАТО.

Частичным решением проблемы мог бы также стать отказ США от развертывания ракет-перехватчиков SM-3 Block II различных модификаций, производство которых предусмотрено третьим и четвертым этапами развертывания американско-натовской системы ПРО в Европе, а также от их размещения на территориях европейских государств или в морских акваториях, омывающих Европейский континент, вблизи российских границ и других стран СНГ. То есть когда они не приближались бы на максимальную дальность действия их ударно-боевых систем, что не позволило бы Соединённым Штатам создать угрозу национальной безопасности России и ее СЯС.

Представляется, что окончательное решение о каком-то участии России в проекте совместной с НАТО системы ПРО может быть принято также только после получения твердых письменных бессрочных гарантий от США и ведущих государств-членов блока о неиспользовании в бессрочной перспективе евроатлантической системы ПРО против России и ее союзников в целом.

На предстоящем саммите НАТО в Чикаго в мае 2012 года Москва надеется не просто получить от Запада политическую декларацию о необходимости оказания противоракетного противодействия угрозам распространения баллистических ракет, а хотела бы подписать специальное соглашение с США/НАТО об основных принципах и конкретных военно-технических деталях взаимодействия с альянсом в сфере ПРО.

Такое соглашение должно подлежать ратификации и содержать юридические гарантии того, что средства ПРО никогда не будут использоваться против России. Российскую сторону также интересует согласие Запада на изложение конкретных параметров, которыми сможет обладать эта система, в том числе: количество ракет-перехватчиков, находящихся на пусковых установках и в резерве; места их дислокации, скорость и дальность полета таких ракет; параметры алгоритмов ракетного перехвата; порядок взаимного информирования сторон в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также дальность действия соответствующих РЛС. Разумеется, Москва даст аналогичные обязательства всем другим натовским участникам ЕвроПРОекта.

Помимо возможного взаимодействия между Россией и НАТО по ПРО необходимо возродить Договор по ПРО. Но его участниками должны быть не только Россия и США. Это должен быть принципиально новый договорный акт, разработанный на многосторонней основе. Он мог бы ограничивать размещение наземных противоракетных сил и средств за пределами национальных границ, а его участниками могли бы выступить все государства, располагающие потенциалом создания систем ПРО, да и вообще все желающие стать таковыми.

Разумеется, что в случае полного провала консультаций или переговоров о создании совместной системы ПРО в Европе с участием США, НАТО и России, последняя будет просто обязана принять ответные меры военно-технического характера с тем, чтобы парировать грядущую угрозу.

Некоторые российские эксперты предлагают пойти по пути дальнейшего совершенствования СЯС, в том числе увеличить темпы серийного производства новых МБР РС-24 «Ярс» и БРПЛ Р-30 «Булава», начать НИОКР по новому боевому оснащению этих ракет, модернизировать тактические ядерные средства и средства их доставки, отказываться от ведения переговоров с США о сокращении ТЯО при одновременном требовании от Вашингтона вывести все его ТЯО из Европы, развернуть ОТРК «Искандер» в Калининградской области, Краснодарском крае и в Белоруссии, ускорить оснащение боевых кораблей своего ВМФ средствами ПРО, улучшить средства ведения РЭБ, укрепить свой военно-морской потенциал в Балтийском, Средиземном и Черном морях, а также в зоне Арктики и Тихого океана.

Предлагается, чтобы Россия также развернула эффективную систему воздушно-космической обороны и вышла из Пражского договора СНВ-3, который предусматривает такую возможность.

Ответ Москвы, как отметил в интервью 17 ноября этого года газете «Красная звезда» постоянный представитель России при НАТО и специальный представитель Президента России, руководитель Межведомственной рабочей группы при Администрации Президента Российской Федерации по взаимодействию с НАТО в области ПРО Дмитрий Рогозин, должен быть «жёстким и неприятным» для тех стран Запада, которые пытаются взять нас в противоракетные клещи.

Все эти и, возможно, другие предложения по защите национальных интересов следует осуществить. Иного варианта ответа национальная безопасность России предусматривать не может. Ни в настоящее время, ни в сколь угодно отдаленном будущем Москва не имеет права допустить, чтобы был взломан военно-стратегический паритет с ведущими странами трансатлантического альянса.

И если противостояние между Россией и некоторыми странами НАТО из-за проблемы ПРО всё же возникнет, вся вина за случившееся ляжет в таком случае на США и их ближайших партнеров по альянсу.

Владимир Козин – государственный советник Российской Федерации 2 класса, кандидат исторических наук, член Экспертного совета Межведомственной рабочей группы при Администрации Президента Российской Федерации по взаимодействию с НАТО в области ПРО.

17 ноября 2011 года

http://www.fondsk.ru/news/2011/11/18/sovmestnaja-evropro-kooperacija-ili-konfrontacija-ii.html

Виктор ПИРОЖЕНКО

ЕвроПРО и риски новой гонки вооружений

(http://www.fondsk.ru/images/news/2011/11/27/s11561.jpg)

Провал переговоров по ПРО и выступление Д.А.Медведева, предупредившего в связи с этим о возможных ответных мерах РФ, ещё раз подтвердили: США и НАТО не прекратили гонку вооружений с распадом СССР, а перевели её в иную плоскость; цель новой гонки вооружений - нейтрализовать ракетно-ядерный потенциал России, создать предпосылки для безнаказанной агрессии против неё. Государственно-политическое и экономическое возрождение России, укрепление с начала 2000-х гг. оборонного потенциала воспринимается политическими кругами Запада как вызов. (1)

С точки зрения американских политических верхов, угрозу Соединённым Штатам представляет любая достаточно сильная и самостоятельная держава, не подчиняющаяся воле США и не обслуживающая американские интересы. Особенно это относится к России.

Причины агрессивности внешней политики США носят глубокий характер. Не должно быть даже малейших иллюзий по поводу добровольного согласия США на равноправные партнёрские отношения с самостоятельной Россией. Нет оснований считать, что США в обозримом будущем откажутся от стремления так или иначе обесценить российский ядерный потенциал, и ЕвроПРО здесь - лишь одно из средств, некий промежуточный этап.

Упорство США в реализации своих противоракетных планов в Европе и, как следствие, опасность нейтрализации российского ядерного потенциала вынуждают Россию отвечать на военные угрозы собственной безопасности. По сути это означает, что США провоцируют Россию на втягивание в гонку вооружений. Можно ли избежать втягивания в такую гонку и при этом полностью обеспечить военную безопасность страны? Скорее всего, нет. Однако в силах России избежать повторения неблагоприятных сценариев противостояния США и СССР времён холодной войны, а также сопряжённых с ними рисков и угроз. Более того, в силах России навязать Соединённым Штатам невыгодный им сценарий гонки вооружений.

Риск симметричных ответов. Поскольку логику противостояния с Россией навязывает США, постольку они выбирают в этой гонке заведомо более выгодные для себя военно-технические, технологические, экономические и иные способы, средства, решения. Симметричные ответы втянули бы Россию в весьма рискованную гонку вооружений и измотали бы её больше, чем её соперника. Поиск малозатратных, асимметричных, но эффективных ответов в ситуации с ЕвроПРО США должен, видимо, стать одним из принципов оборонной и внешней политики России вообще. Тем более что хороший задел инженерных идей в области поддержания асимметричного стратегического паритета с потенциальным противником в России имеется.

Применение асимметричных мер должно носить комплексный характер и применяться не только в военной, но и во внешнеполитической, дипломатической и иных областях.

Риска полномасштабной новой холодной войны, то есть затяжной конфронтации с объединёнными силами Западного мира, России в любом случае следует избегать. При разумной политике ядерного сдерживания это вполне реальная задача. Плацдарм для новой гонки вооружений переместился из Западной Европы в Польшу, Румынию, Чехию, Болгарию, а также Турцию, то есть ближе к российским границам. Укрепление взаимовыгодных отношений РФ со «старой Европой», в том числе по линии энергетического партнёрства, является, в принципе, надёжным средством избежать антироссийского единства Европы и участия европейцев в гонке вооружений на стороне США.

Помогло бы укреплению позиций России и её содействие планомерному развёртыванию нового международного антивоенного движения.

Потенциально союзником России в новой гонке вооружений является КНР. Представляется, что в Китае весьма озабочены возможностью отразить ракетно-ядерные удары с американских подводных лодок, наносимые из прибрежных морей, с помощью стратегической системы противоракетной обороны на Аляске и в Калифорнии (GBI), а также ПРО на боевых кораблях США, на базах и кораблях Японии (система «Иджис СМ-3»). (2) У Китая имеется несколько возможностей решения проблемы ПРО США в Северотихоокеанском регионе, и все они обрекают американцев на огромные ресурсные затраты. Выход Китая на мировые лидерские позиции уже фактически поставил перед политическим руководством страны вопрос о приведении военной мощи страны в соответствие с экономической. Противодействие США Китаю здесь неизбежно.

Риск экономического изматывания страны является прямым следствием стратегии «симметричных ответов» и успешно нейтрализуется неукоснительным соблюдением доктрины «оборонной достаточности» и стратегией «асимметричности». Стратегия «асимметричных ответов» - это стимул к принципиально новым научным и технологическим достижениям и, как следствие, к удержанию приоритета в инновационном развитии не только ВПК, но и экономики вообще. РФ лишена многих существенных недостатков советской экономической системы, которые помешали Советскому Союзу выиграть гонку вооружений. Отладив механизмы перемещения наукоёмких технологий из ВПК в гражданские отрасли в рамках потенциально намного более эффективной, чем советская, экономической системы регулируемого рынка и государственного капитализма, Россия сможет успешно провести остро необходимую ей комплексную модернизацию всего народного хозяйства.

Как ни парадоксально, стратегией Москвы могло бы стать превращение навязываемой Соединёнными Штатами гонки вооружений в «гонку технологических инноваций». РФ обладает необходимым комплексом ракетно-ядерных и иных военных технологий критической важности, что сводит риск отставания в подобной «гонке к нулю. Советские технологические заделы вполне достаточны как стартовая площадка для ускорения собственных наукоёмких технологических разработок по широкому спектру применения. Что, собственно, и происходит, например, с ГЛОНАСС.

Разумеется, фундаментальные предпосылки экономической устойчивости могут быть созданы только при условии качественного совершенствования социально-экономической системы, а также системы государственного управления. Однако именно сверхзадача обороны страны - лучший стимул для этого.

Риск психологической войны и информационных операций по дискредитации международной позиции России. США и в годы холодной войны, и в постсоветское время почти никогда не вели равный и открытый диалог с российскими партнёрами. Традиционная американская практика - обставление дополнительными условиями каждого шага в переговорах, попытки переиграть российскую сторону закреплением всякого рода технических и юридических лазеек в соглашениях, увязка с разоруженческими вопросами побочных интересов, вольные трактовки достигнутых договорённостей, развёртывание лживого агитпропа, информационные провокации и т.д. Пример такого поведения США и НАТО демонстрируют и в переговорах по ЕвроПРО, и в своём отношении к ДОВСЕ.

Пример с ДОВСЕ вообще очень показателен. Сначала США и НАТО использовали этот договор как рычаг давления, добиваясь вывода российских войск из Грузии и Приднестровья (хотя это не предусмотрено Договором), а затем отказались охватывать ограничениями по вооружениям новых членов альянса. А когда 12 декабря 2007 г. Москва ввела в действие мораторий на исполнение ДОВСЕ, со стороны США и НАТО зазвучали лицемерные «сожаления».

Российской стороне важно избежать тех ошибок в тактике ведения переговоров и в их информационном сопровождении, которые часто допускал Советский Союз. Излишнее засекречивание ответных мер лишает возможности объяснить миру их действительные причины. США всегда получали в этих случаях преимущество в навязывании собственных трактовок действий российской (советской) стороны.

Необходимость давать адекватный ответ на вызовы США так или иначе уже поставила в повестку дня все обозначенные выше проблемы. Успешная нейтрализация возникающих при этом рисков возможна лишь при одном непременном условии, которое точно сформулировал генерал-полковник Л.Г. Ивашов:

«В отношениях СССР (Россия) – НАТО наблюдается определенная закономерность: компромиссы, оформленные в виде договоров и соглашений, становятся возможны лишь в условиях силового превосходства восточной стороны или, по крайней мере, при паритете сил. Так было с договорами по ПРО, ОСВ-1, ОСВ-2 (ограничение стратегических вооружений), СНВ-1, СНВ-2, РМСД и некоторым другим. … Однако ни разу Запад не шел на равноправные договоренности по ограничению или сокращению вооружений, если ощущал свое превосходство». (3)

Абсолютно точное наблюдение!

Цель российской политики ядерного сдерживания – принуждение политического руководства США к равноправному партнёрству с РФ в вопросах разоружения и к более ответственному поведению на международной арене - может быть достигнута только и исключительно «с позиции силы»…

___________________________

(1) http://www.fondsk.ru/pview/2011/11/26/finish-perezagruzki.html

(2) http://vpk-news.ru/articles/8379

(3) http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=1043

_____________________________

http://www.fondsk.ru/news/2011/11/27/evropro-i-riski-novoj-gonki-vooruzhenij.html

Виктор БУРБАКИ

ЕвроПРО – военно-политический тупик?

(http://www.fondsk.ru/images/news/2011/11/28/n11564.jpg)

23 ноября президент России сделал специальное заявление о принимаемых Россией мерах в ответ на развертывание Соединёнными Штатами системы ПРО в Европе, которые позволяют снизить дестабилизирующий эффект ЕвроПРО. Президент также напомнил американской стороне о возможности выхода России из нового Договора о СНВ.

К настоящему времени проблема ЕвроПРО оказалась, по сути, в военно-политическом тупике, который образовался в результате действий США/НАТО по развертыванию многоэшелонной ПРО территории страны. Ситуацию осложнила ратификация Россией нового Договора о стратегических наступательных вооружениях (ДСНВ), состоявшаяся уже после того, как 22 декабря 2010 г. Сенатом США была принята «Резолюция о совете и согласии Сената на ратификацию нового Договора о СНВ», фактически дезавуировавшая те немногие «стабилизирующие» позиции ДСНВ, которые в нем сохранились.

До принятия «Резолюции о совете и согласии …» новый ДСНВ в целом представлял собой документ довольно малой полезности с точки зрения обеспечения военной безопасности России на средне- и долгосрочную перспективу. Его можно было рассматривать как лишь некий символ «перезагрузки» и своеобразный «отчет» России и США перед обзорной конференцией ООН по ДНЯО.

На первых этапах переговоров российская сторона пыталась жестко обусловить разоруженческое соглашение в сфере стратегических ядерных сил (СЯС) ограничениями в ПРО и стратегических неядерных системах. Однако эта абсолютно правильная и очевидная позиция к моменту подписания ДСНВ была размыта до уровня юридически не обязывающих формулировок в сфере стратегических оборонительных систем (ПРО). России также не удалось даже просто притормозить стремительно разворачивающуюся в США гонку стратегических неядерных наступательных вооружений.

Принятая Сенатом США в октябре 2010 г. «Резолюции о совете и согласии…» лишила нас последних иллюзий насчёт возможности для России заключения сбалансированных разоруженческих соглашений с Америкой. США считают себя победителями в холодной войне и поэтому готовы вести переговоры только о сокращениях ядерного потенциала сдерживания России. Любые «ограничивающие» инициативы российской стороны в области ПРО упираются, как в стену, в установки Конгресса США – юридически обязательные для американского правительства.

Что нового внесла указанная резолюция в условия обеспечения Россией возможности стратегического сдерживания? Вот кратко суть того, что имеет в настоящее время силу закона Соединённых Штатов: никаких ограничений в сфере ПРО, Америка будет создавать многоэшелонную ПРО территории страны, Америка будет разворачивать ПРО в Европе;ПРО должна находиться вне любых будущих переговоров в сфере сокращений ядерного оружия (ЯО). В резолюции Сената США определено также, что никакой уровень развития ПРО США не может служить для России мотивом её выхода из ДСНВ!!! Любое сотрудничество США с Россией в сфере ПРО может быть направлено только на усиление потенциала ПРО США (п.2.Е, раздел сенатской резолюции). Поэтому «ограничивающие» идеи типа создания «секторальной ПРО» отвергаются американской стороной с порога.

Отсюда выводы:

1. Поскольку по вопросу о ПРО администрация США следует прямым установкам Сената США, имеющим статус закона, попытки тем или иным образом изменить данную позицию без изменения законодательства США успеха иметь не могут.

2. Любой переговорный процесс по заключению разоруженческих соглашений в той или области (в том числе возможные дальнейшие переговоры по ПРО), а также достигнутые договоренности должны рассматриваться, прежде всего, как один из механизмов управления стратегическим сдерживанием. Оно должно проводитьсяв рамках четырех основных видов управления:

а) управления «деловой репутаций» (Goodvill) страны;

б) институционального управления, или целенаправленного ограничения возможных действий и результатов деятельности партнера по переговорам в военно-технической области посредством формирования международно-правовых норм, предусматривающих в том числе ликвидацию невыгодных России «скрытых» (дестабилизирующих) параметров предыдущих соглашений, в частности нового ДСНВ;

в) мотивационного управления, заключающегося в целенаправленном изменении предпочтений партнера по переговорам;

г) информационного управления (путём целенаправленного влияния на информационную среду переговорного процесса; на представления партнера о мотивах российской стороны; «активного» прогноза, или целенаправленного сообщения информации о будущем).

3. В настоящее время одна из главных угроз безопасности России связана с триумфом «перезагрузочного» оптимизма над здравым смыслом. Сегодня у российской стороны имеется только одна рациональная поведенческая стратегия – внедрение комплекса адекватных (а не пропагандистских) мер по парированию подрывающих стратегическую стабильность факторов. ЕвроПРО – лишь один, причём не самый значимый фактор. При внимательном и непредвзятом изучении нового ДСНВ вкупе с анализом перспектив совершенствования нашими геополитическими соперниками средств направленного воздействия на участников межгосударственных конфликтов можно указать на целый ряд других военно-технологических факторов, требующих соответствующего реагирования.

Например, уже давно назрела необходимость корректировки позиции России в вопросе о глубоких сокращениях в сфере ядерного оружия с учетом развития глобальных процессов. Британский премьер лорд Пальмерстон когда-то говорил: «Мир кажется таким несправедливым, когда с Россией никто не воюет». Ратифицировав ДСНВ без введения ограничений на стратегические оборонительные и стратегические неядерные наступательные вооружения, мы сделали очередной шаг к «более справедливому миру».

* * *

Сегодня Россия не в состоянии следовать в военно-стратегической области тем курсом, которым она следовала до начала горбачёвских реформ. Тогда имела место «стратегия сильного», на стратегический вызов США давался адекватный по масштабу и эффективности ответ. Сейчас, по крайней мере в течение ближайших 15-20 лет, для обеспечения безопасности России во взаимоотношениях с Западом придется следовать «стратегии слабого».

Какой может быть эта стратегия?

Большинство вариантов действий во взаимоотношениях «слабого» с «сильным» было известно еще в древнем Китае под названием «стратагем». В качестве предмета для обсуждения можно указать на некоторые из них, полезные при сдерживании возможных противников в условиях глубоких сокращений ядерного потенциала государства.

1. Стратегия достаточной враждебности. Каждое государство имеет внутренних и внешних врагов. Если меры, направленные на парирование угроз, создаваемых врагами, адекватны опасности, а имеющихся ресурсов достаточно, государство может успешно противостоять своим врагам. Однако есть одна проблема: общество должно сознавать существующую опасность. Причем сознавать эту опасность своевременно, поскольку во многих случаях обеспечение безопасности требуют значительного времени. Другими словами, обеспечить защиту страны невозможно в отсутствие оборонного сознания.

Оборонное сознание само по себе не приходит, его невозможно сформировать в обществе без «образа врага», без четкого, прямого указания на внешние угрозы. У России есть реальные геополитические соперники, которые уже нанесли невосполнимый ущерб ее экономическим и военным интересам и способствуют террористической деятельности на ее территории.

Для того, чтобы в новых исторических условиях сформировалось оборонное сознание, важно блокировать на государственном уровне кампании, ведущие к либеральной дезорганизации общественного сознания, и, напротив, поддерживать общественные инициативы, научные проекты, организации, связанные с выявлением, объективным исследованием, ранжированием и анализом внешних угроз.

2. Стратегия отложенной угрозы. Ее суть сводится к тому, чтобы дезориентировать противника, затруднить для него оценку угроз, опасностей, рисков, ущербов с которыми могут быть связаны его возможные силовые действия.

В настоящее время в определении направлений военно-технической политики Российской Федерации сохраняется неясность. До сих пор нет общепризнанного понимания образа будущих войн, характера ответов на угрозы, затрагивающие государственные интересы России. Сама эта неопределенность может быть использована как инструмент рефлексивного управления – затруднить вероятным противникам проведение военно-технического планирования, выиграть необходимое для восстановления страны время.

Прежде всего, это неопределенность будущих изменений. И в обществе, и в армии растет понимание необходимости перемен, направленных на возрождение страны, укрепление ее вооруженных сил. Ситуация во многом напоминает ту, которая имела место в XIX веке после поражения России в Крымской войне. Тогда великий русский дипломат и государственный деятель А. М. Горчаков сформулировал основу стратегии страны на несколько десятилетий: «Россия сосредоточивается». По мнению многих военных историков, его дальновидная политика позволила оттянуть Первую мировую войну более чем на 30 лет, дав возможность России провести военную реформу.

Сегодня было бы целесообразно вернуться к этой стратегии. Серьезность намерений должна подтверждаться государственным публичным анализом того, как, каким образом, для чего и кем предпринимались усилия по снижению военного потенциала России, как создавался кризис в ее вооруженных силах. Это на длительный срок создаст у возможного противника представление о неизбежности будущих перемен.

Другой неопределенностью может быть нестабильность в организационных структурах, которые будут задействованы в ходе вооруженных конфликтов. Многовековой опыт войн показывает высокую эффективность уничтожения руководящего центра. В отсутствие такового боеспособные части теряют управление, возникает хаос, соединения, как правило, легко уничтожаются. И если мы не можем играть по правилам, по которым играют равные противники, то, очевидно, следует показать, что в случае серьёзных угроз мы готовы играть по другим правилам. Представляется разумным предусмотреть создание структур, способных эффективно вести боевые действия в отсутствие централизованного управления.

Для сокращаемых СЯС представляется актуальной реализация стратегии, заключающейся в создании сети автономных живучих боевых единиц с приданием им возможностей самостоятельного принятия решения на нанесение ответного ядерного удара в условиях уничтожения высших звеньев боевого управления в результате эффективно проведенного противником «обезглавливающего удара («ядерный спецназ»). При этом предусматривается не просто удар данными средствами, а удар по «болевым точкам» – хранилищам отработанного ядерного топлива, ядерным электростанциям, плотинам и т.д. При условии живучести указанных боевых единиц можно полагать, что у противника сильно снизятся стимулы к планированию нанесения первого, в том числе и неядерного, удара по верхним звеньям управления вооружёнными силами России.

Если традиционная – иерархичная – структура вооруженных сил ведёт к тому, что уничтожение любого уровня управления, особенно верхнего, имеет фатальные последствия, то имеются другие структуры, гораздо более эффективные в позиции слабого. Это, прежде всего, сетевые структуры. Не имея жёсткого руководства, они могут действовать, имея общие представления о «своих» и точные о «чужих», о своём образе действий, использовать тактику «роения» (swarming), изматывая сильного противника, нанося ему неожиданные удары в наиболее уязвимых местах.

Следующая неопределенность может быть сформулирована как неопределенность в выборе возможных средств.

Террористический акт 11 сентября 2001 года, катастрофа шаттла «Колумбия», отключение от электроснабжения более 3 миллионов американцев и др. значительно усилили ощущение уязвимости своей страны у большинства населения США. Поэтому реальная связь возможных военных конфликтов с «рисками нового поколения», которые плохо прогнозируются и от которых нельзя создать надежную защиту, должна постоянно присутствовать в информационном поле. Необходимо доводить до сведения общественности стран вероятных противников возможные сценарии боевых действий, увязывающие воедино создание катастрофических нестабильностей в техногенной, экономической, информационной, социальной сферах с недальновидными неосторожными действиями их собственного руководства.

Уже сейчас информационными средствами может быть ликвидирован «синдром безнаказанности», который формируется в общественном сознании США как результат действий по развертыванию ПРО. Это достигается широким распространением достоверной информации о невозможности надежной защиты территории страны в современных условиях. Груды созданного у потенциального противника самого современного и экзотического оружия могут оказаться бесполезными. Получившие в свое время резонанс (хотя достаточно сомнительные с научной точки зрения) исследования, связанные «ядерной зимой» – климатическими последствиями широкомасштабного обмена ядерными ударами, показывают, что это возможно.

3. В основу следующей стратегии «слабой стороны» может быть положена стратагема, образно определявшаяся в древнем Китае как «Выманить тигра на равнину». Особенность войн нового поколения (Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия) заключается в том, чтобы дискредитировать руководство страны-противника внутри и вовне, снизить волю к сопротивлению, нанести ряд ракетно-бомбовых ударов в условиях полного господства в воздухе, подкупить или запугать власть или оппозицию, после чего установить в атакованной стране марионеточный режим.

Первый этап каждой из этих войн состоял в информационном управлении конфликтом – анализе действий руководства атакуемой страны «с позиций справедливости», «общечеловеческих ценностей», «гуманизма» и т.п. Для обеспечения внешней безопасности естественно выбить этот козырь из рук наших «контрпартнёров». Один из главных способов – уменьшение у противостоящей стороны «индекса оптимизма», ожидания благоприятного исхода, успеха «маленькой победоносной войны».

Одним из первых шагов в этом направлении, который может быть предпринят загодя, - переход с чужого языка, метафор, образов, символов на свой язык и трактовку событий в рамках своей системы аксиом.

Другой шаг - анализ и доведение до массового сознания неприемлемости действий и моральной неправоты противника (примеры: не имеющие никакого оправдания ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки; варварская бомбардировка Дрездена, создавшая огненный шторм; ложь об оружии массового уничтожения у Ирака и т.д.).

Ещё один шаг - поднятие «индекса оптимизма» у своего населения и армии, формирование собственной идеологии в той жизненно важной части, которая касается сознания народа и его готовности к защите государственных интересов.

Каждый из этих шагов требует времени и предполагает систематические усилия военно-политического руководства, в том числе совершенствование системы информационного противоборства.

http://www.fondsk.ru/news/2011/11/28/evropro-voenno-politicheskij-tupik.html

Россию обкладывают, как медведя в берлоге

(http://topwar.ru/uploads/posts/2011-11/1322250654_50148.4.jpg)

Резкое обострение ситуации вокруг Сирии и Ирана, риторики американского и российского руководства по поводу Договора об обычных вооружённых силах в Европе, ПРО и СНВ, уже не «говорят», а «кричат» о приближении человечества к очередной глобальной войне.

Хотя, в сущности, мировая война идёт уже давно, она и не прекращалась: «холодная война», гибель СССР и Югославии, операция 11 сентября 2001 года, Афганская и Иракская кампании, всё это звенья одной цепи. Идёт процесс строительства «Нового мирового порядка». А арабская смута - это перевод мировой войны в следующую стадию, в «горячую». Создают будущий глобальный фронт: «Север против Юга», который должен сжечь значительные массы населения, инфраструктуру огромных регионов, накопленное вооружение, боеприпасы.

Только осенью 2011 года США и НАТО совершили несколько шагов, которые говорят о планах Запада лучше слов:

- 2 сентября появилась новость о договоренности между Турцией и Соединенными Штатами о размещении мобильного радара предупреждения о ракетном нападении в юго-восточной части турецкого государства, который станет частью американской ПРО. Эта новость вызвала раздражение не только Москвы, но и Тегерана.

- 13 сентября США и Румыния подписали договор о размещении мобильных батарей противоракет SM-3 системы ПРО на румынской территории. В марте 2010 года румынский президент Траян Бэсеску рассказал о трех батареях (24 пусковые установки).

- В середине сентября вступило в силу соглашение между Соединенными Штатами и Польшей о размещении ракет-перехватчиков системы Противоракетной обороны. Их предполагают разместить на военной базе «Редзиково», в 150 километрах от Гданьска. Ещё раньше, в июне 2011 года, Варшава и Вашингтон заключили соглашение о размещении на польской территории подразделения, которое будет обслуживать самолеты американских Военно-воздушных сил. Группа американских военных численностью около 20 человек будет заниматься обслуживанием истребителей F-16 и военно-транспортных самолетов «Геркулес», которые будут базироваться в Польше для обучения польских военнослужащих на ротационной основе. Согласно достигнутой договоренности, обслуживающие подразделения должны прибыть в Польшу в 2012 году, а американские самолеты должны прибыть в 2013 году.

- 12 ноября на встрече в Гонолулу российский президент Дмитрий Медведев и американский президент Барак Обама в очередной раз вынуждены были констатировать, что диалог по евроПРО зашел в тупик. Соединенные Штаты по-прежнему намерены размещать элементы своей Противоракетной системы близ российских границ и одновременно не хотят давать Москве никаких письменных гарантий.

- 14 ноября министр иностранных дел РФ Сергей Лавров сообщил, что Соединенные Штаты готовы развернуть элементы ПРО с помощью боевых кораблей не только в Средиземном море, как говорили раньше, но и в Черном, Северном, Балтийском, Баренцевом морях. По словам Лаврова, «нас это не может устроить».

- 16 ноября заместитель главы внешнеполитического ведомства США Венди Шерман сообщила журналистам, что Белый Дом не может предоставить Российской Федерации юридических гарантий по поводу направленности системы ПРО.

- 22 ноября появилась новость, что Соединенные Штаты прекращают выполнение «определенных обязательств» по Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) в отношении РФ. По словам руководителя пресс-службы американского Государственного департамента Виктории Нуланд, Соединенные Штаты будут по-прежнему соблюдать соглашение, и выполнять все обязательства в отношении всех стран-участников, кроме России.

- 25 ноября британский министр по делам Европы Дэвид Лидингтон заявил, что Великобритания прекращает предоставлять России информацию по ДОВСЕ. Причиной назван отказ Росс выполнять свои обязательства по Договору об обычных вооруженных силах в Европе. Министр сообщил, что данное решение принято на встрече объединенной консультативной группы по ДОВСЕ в Австрии, которая прошла 22 ноября.

По мнению директор Центра военного прогнозирования, члена-корреспондента Академии военных наук Анатолия Цыганка, шаг США по поводу ДОВСЕ связан с ситуацией в Средиземноморье, «близ наших южных границ НАТО создаст в декабре-январе группировку, которая нанесет удар по Сирии». Окончательное решение, судя по всему, примут в декабре, на саммите Организации Североатлантического договора. За оставшееся время Запад планирует получить ответ на вопрос, как отреагирует Россия на ситуацию вокруг ПРО, войну против Сирии и что будет делать Дамаск, окажет ли полномасштабное сопротивление, или выбросит «белый флаг». До января НАТО будет проходить перегруппировку сил для войны с Сирией. И Москву ставить в известность никто не хочет.

И процесс, если судить по этой новости, уже запущен - атомный авианосец американских ВМС «Джордж Буш» будет переброшен из района Персидского залива к берегам Сирийской Арабской Республики. Авианосец способен нести до 70-ти единиц авиационной техники, в том числе 48 истребителей, штурмовиков.

А Анкара нашла ещё один повод для вмешательства в дела Сирии: турецкие СМИ сообщили, что на сирийской территории вблизи турецкой территории создан лагерь подготовки для боевиков из Курдской рабочей партии. Кроме того курды планируют перенести свои базы с территории Ирака, где по ним наносит удары турецкая армия, в Сирию.

Дамаск отказался выполнять ультиматум Лига арабских государств (ЛАГ), проигнорировав требование о размещении в стране арабских наблюдателей. Ранее Дамаск назвал Лигу «орудием иностранного вмешательства». По мнению сирийского руководства, Лига служит интересам Западного мира, который планирует полностью дестабилизировать ближневосточный регион. А ультиматум Лиги арабских государств Дамаск назвал «унизительным ударом».

Ожидается, что министры стран-членов ЛАГ встретятся в ближайшие два дня, для обсуждения мер воздействия на режим Башара Асада. Ранее постоянный представитель Египта при Лиге Афифи Абдель Вахаб сообщил, если режим Башара Асада откажется от подписания предложения ЛАГ, тогда Совет этой Организации введёт экономические санкции. В частности, арабские государства планируют прекратить коммерческое авиасообщение с САР, приостановить все операции с сирийским Центробанком, заморозить финансовые активы режима Асада и все контракты с правительством Сирии, за исключением тех, которые касаются товаров первой необходимости для населения.

Фактически Сирию продолжают блокировать, усугубляя и без того непростое экономическое положение страны и населения. Цель ясна - вызвать усиление недовольства сирийского населения. Позиции сирийской оппозиции будут усилены, к тому же речь идёт и об оказании давления на политическую, военную и экономическую элиту страны, чтобы она сама сместила Башара Асада. После подобного переворота власть в стране перейдёт суннитам, реализация плана создания «Суннитского халифата» будет продолжена. Иран потеряет свою опору.

Сегодня сирийское государство осталось последним форпостом старого международного права. Если эта арабская страна станет, как и Ливия, объектом нападения со стороны Альянса или иных внешних противников режима Асада (Турции, суннитских монархий), это будет означать, что мировую систему во главе с ООН можно будет «выбросить на свалку истории».

Что может противопоставить этому Россия?

Дмитрий Медведев дал НАТО довольно жёсткий ответ, которого страна не видела давно (некоторые уже посчитали, что это предвыборный шаг, рассчитанный больше на российских граждан, чем на лидеров Запада). Причём в довольно символичной обстановке, в державном интерьере триколоров. Фактически российский лидер говорил о войне, пока - о «холодной». По словам президента, Россия готова без колебаний вступить в нее, чтобы не допустить полномасштабного развертывания системы евроПРО.

Медведев сообщил о том, что он приказал:

- во-первых, ввести в боевой строй радиолокационную станцию системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) в Калининградской области;

- во-вторых, усилить прикрытие объектов стратегических ядерных сил (СЯС);

в-третьих, оснащать межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) перспективными комплексами преодоления ПРО и новыми высокоэффективными боевыми блоками;

в-четвёртых, разработать комплекс мер, которые будут направлены на обеспечение возможности уничтожения информационных и управляющих средств системы ПРО.

А также пригрозил НАТО разместить на западе и на юге России современные ударные системы вооружений, которые способны при необходимости уничтожить европейскую часть системы ПРО; отказаться от дальнейших шагов в сфере контроля над вооружениями и разоружения; выйти из Договора об СНВ, который подписали всего полтора года назад.

Командующий Войсками Воздушно-космической обороны (ВКО) Олег Остапенко сообщил о том, что новая радиолокационная станция в Калининградском особом районе даст возможность осуществлять действенный контроль ракетных пусков на всю глубину Европы, а также из акватории северной части Атлантического океана. Она позволит российским Вооруженным силам контролировать работу системы евроПРО.

В Калининградской области в короткие сроки возвели надгоризонтную РЛС дальнего обнаружения «Воронеж-ДМ» (в поселке Пионерское под Калининградом). Это действительно уникальный объект, очень важный для обеспечения национальной безопасности РФ. С помощью радиолокационной станции можно засекать старты баллистических ракет в радиусе 4-6 тыс. километров. А работа РЛС в дециметровом диапазоне гарантирует повышенную, в сравнении со станциями предыдущих поколений, точность измерения параметров цели. К тому же РЛС «Воронеж-ДМ» сконструировали так, что при необходимости можно довольно быстро нарастить ее технические возможности по обнаружению и идентификации вражеских ракет.

По словам командующего ВКО, для службы на РЛС в Пионерском уже подготовлены специалисты. Теперь нужна только команда о вводе новой станции в СПРН. РЛС «Воронеж» должна стать основой для системы предупреждения о ракетном нападении России. Такие радиолокационные станции ранее ввели в строй в поселке Лехтуси под Санкт-Петербургом и около города Армавир. А после Калининградской РЛС на боевое дежурство должны поставить радиолокационную станцию в Иркутской области.

Президент сообщил, что Москва готова разместить на западе и на юге ударные системы вооружений, видимо, что он имеет в виду ракетный оперативно-тактический комплекс (ОТКР) «Искандер». Пока ОТКР «Искандер» стоят на вооружении всего одной бригады - в Ленинградской области. Речь об этих ракетных системах шла уже давно, так начальник нашего Генштаба сообщал о том, что их поставят на вооружение либо в Калининградском районе, либо на территории Белоруссии. ОТКР способен поражать различные цели, в том числе ракетные комплексы, системы ПВО и ПРО, РЛС, командные пункты и узлы связи, аэродромы, важнейшие объекты гражданской инфраструктуры противника на расстоянии 50-500 км. К тому же непредсказуемая траектория ракет и их невидимость для радаров врага, которую гарантирует технология «стелс», делает «Искандер» почти неуязвимым для американских зенитных ракетных комплексов (ЗРК) «Пэтриот» и их европейских аналогов. Несомненным достоинством ОТКР «Искандер» является его мобильность.

Понятно, что это не всё, большую работу надо вести в области СЯС, ВКО, ПРО-ПВО, модернизации ВВС, практически восстанавливать ВМС, которые смогут не только защищать побережье, но и действовать в Мировом океане. Проводить работу по оснащению сухопутных подразделений войсковой ПВО.

О характере мировой войны

У начинающейся войны есть, кроме концептуальных, идеологических, внешне и внутриполитических причин, которых мы не будем пока касаться, очень мощный экономический базис. Современная капиталистическая экономика, по своей сути, основана на ссудном проценте и кредитах, и именно поэтому она всегда развивается по циклам, проходя через очень мощный кризис перепроизводства. Рост промышленного производства, жилищного строительства, потребления, который простимулирован кредитными вливаниями, всегда ведёт к кризису перепроизводства и долговому коллапсу. Это основа современного капитализма, западной системы, которую распространили на всю планету, нельзя бесконечно жить в долг, рано или поздно за ошибки, долги надо расплачиваться.

Мировая война является методом перезагрузки глобальной экономики. Хозяева Запада уже давно сказали миру (с помощью Голливуда), что они хотят сделать – запустив «перезагрузку», человеческая цивилизация должна быть обновлена в огне мировой войны. Экономический смысл войны - это утилизация произведенной промышленной продукции и связанного с ней населения. Вооружение, техника, инфраструктура городов, стран подвергнутся значительным разрушениям. Вспомним, что перед Первой и Второй мировой войной были созданы просто горы оружия, боеприпасов, а затем в войне произошла их утилизация. Обе войны привели к значительному рывку в развитии человечества, произошли научно-технические революции. Смысл мировой войны в том, что необходимо расчистить строительную площадку для нового глобального строительства (строительства очередного «Нового мирового порядка»).

В годы взлёта СССР, считали, что новый кризис человечество сможет преодолеть с помощью освоения Ближнего, а затем и Дальнего Космоса, но все программы освоения Луны, Марса были забыты или отложены в долгий ящик. Человечество опять идёт по давно протоптанной тропе – большая война на повестке дня.

Вопрос в другом, кто будет наиболее мудр в этой мировой схватке и получит все выгоды от завершения войны – Запад, Китай, исламский мир, Россия? В прошлые войны, больше всех выиграли США.

Нынешние англо-саксы также не прочь снова выйти в дамки. Для этого необходимо добить светские режимы в исламском мире (в первую очередь в Сирии), установить везде власть радикальных исламистов (создать «Суннитский халифат») и столкнуть мусульман с Европой и Россией. Врагами мусульман будут также Индия и Китай. Эта война решит массу задач:

- будет полностью обескровлена Россия, её территория, природные ресурсы и часть населения послужат «строительным материалом» для «Атлантического союза» (по З. Бжезинскому).

- исламский мир эту схватку не переживёт, Ислам перестанет мешать хозяевам Запада установить свой порядок на всей планете.

- Европа получит тяжёлые раны и как после Второй мировой войны (даже ещё больше), ляжет под англо-саксов. К тому же будет утилизирована большая часть европейской инфраструктуры (т. к. война будет идти и в городах Европы, учитывая численность мусульманских общин в европейских странах), населения.

- Тяжёлые потери понесут Индийская и Китайская цивилизации, возможно, даже рухнут под тяжестью внешних и внутренних ударов.

- Израиль эту войну не переживет.

Чтобы остановить этот сценарий, необходимо создавать мощный союз великих евразийских держав – Китая, Индии, Ирана, России и самых мощных стран Европы – Германии, Франции и Италии. Забыть противоречия. Надо отметить, что в Европе на стороне англо-саксов играют страны Прибалтики, Польша, Румыния, Болгария.

Самсонов Александр

http://topwar.ru/8780-rossiyu-obkladyvayut-kak-medvedya-v-berloge.html

«Россия сегодня напоминает черепаху без панциря»

Виктор Алкснис о современном состоянии обороноспособности страны

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/alksnis6_200_auto.jpg)

«Система противоракетной обороны вещь для ядерного паритета весьма и весьма опасная. Неспроста еще в 70-е годы США и СССР увязали проблему противоракетной обороны с проблемой народной безопасности и ядерного паритета. И договорились не делать резких шагов в области ПРО, чтобы не подорвать этот самый ракетно-ядерный паритет, который в течение почти полувека был основой стабильности в мире. После развала СССР и ликвидации его оборонно-промышленного комплекса американцы решили, что теперь, наконец, пришло время, когда можно попытаться нейтрализовать российский ядерный потенциал и тем самым добиться в случае необходимости подавляющего военного и в дальнейшем политического превосходства», - заявил в интервью сайту LentaCom.Ru известный российский политик, полковник в отставке Виктор Алкснис.

«Они уверены, что Россия в последующие годы полностью уничтожит свою оборонную промышленность, - продолжил В.Алкснис. - Последствия этого процесса мы наблюдаем уже сегодня: аварии спутников, неудачные запуски новых баллистических ракет. Связано это с тем, что наши предприятия не могут производить современную военную технику. Оборонная промышленность у нас действительно практически ликвидирована. Средний возраст работников ОПК приближается к 60-и годам, а молодой смены этому поколению нет. Утрачены сотни и тысячи оборонных технологий и чтобы сегодня их восстановить, нужны огромные усилия и средства. Утрачена инструментальная база».

«Сегодня Россия уже не сможет производить в серийном порядке образцы того или иного вида вооружения и боевой техники. Я имею в виду производство тысяч и сотен тысяч образцов. Да, у нас еще сохранился небольшой производственный потенциал, благодаря которому мы можем выпускать до десятков самолетов, ракет и т.д., то есть мы в состоянии выполнить небольшой заказ в 20-30 вертолетов для Индии или Венесуэлы. Но когда речь пойдет о необходимости переоснащения собственной армии, которая потребует сотен и тысяч самолетов, выяснится, что наши заводы этого сделать не смогут. Американцы прекрасно об этом знают. Они знают, что Россия утрачивает способность адекватно реагировать на изменения в оборонной политике, способность производить современные виды оружия и соответственно принимать контрмеры против появления на свет того или иного вида оружия, тем более основанного на новых принципах и технологиях. Поэтому они посчитали, что сегодня появилась реальная возможность начать с экспериментальных работ, незначительного развертывания ПРО, отработать все эти технологии, чтобы через 10-20 лет развернуть систему в глобальном масштабе», - отметил политик.

У американцев же, считает В.Алкснис, «есть уверенность в том, что они могут создать систему, которая обеспечит надежное прикрытие территории США и союзников от российских ядерных ракет. Именно этим объясняется такая достаточно жесткая линия поведения США. Они знают, что мы кроме надутых щек ничего противопоставить не можем. Речь идет о том, что нам необходимо обеспечить большое количество ракет и боеголовок, чтобы сорвать работу американской ПРО, чтобы она просто захлебнулась в таком количестве целей. Но этого сделать мы просто технически не в состоянии, и вряд ли когда сможем. Поэтому американцы спокойно и последовательно идут к своей цели».

«Ответные действия Медведева сводятся к угрозам и надуванию щек: мы вам покажем кузькину мать, тут развернем радары, там развернем "Искандеры" и прочее. Но на самом деле Россия сегодня напоминает черепаху без панциря. Сможем ли мы восстановить то, что было разрушено за последние 20 лет? Особенно за последние 10 лет, что особо хочется подчеркнуть, потому что в этот период было нефтяное изобилие, были свободные деньги, и все они ушли на яхты, на вклады в зарубежных банках. Ничего реального в модернизации экономики, промышленности, ОПК сделано не было», - заключил Виктор Алкснис.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/11/30/rossiya_segodnya_napominaet_cherepahu_bez_pancirya/

Леонид Ивашов: «Нужно заниматься системным восстановлением, а не предвыборным пиаром»

По словам генерала, Дмитрий Медведев не смог напугать своим заявлением американцев

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/ivashov_leonid2_200_auto.jpg)

«Несмотря на достаточно решительный тон заявления Дмитрия Медведева по поводу ответных шагов России на появление у наших границ элементов стратегической системы ПРО США, он, по большому счету, ничем не мог напугать американцев. Единственное, что Западу неприятно, – это то, что торжественно объявленная "перезагрузка" отношений с Россией провалилась, что наш Президент в иносказательной форме и выразил. Хотя, по большому счету, ничего нового он не сказал», - заявил в интервью порталу KM.ru президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов.

«То, что глава государства увязал стратегические наступательные и оборонительные средства, – это записано в Договоре СНВ-3. То, что Россия оставляет за собой право выйти (а не уже выходит), – такая оговорка также имеется в договоре. Что касается предупреждающей угрозы о том, что Россия нацелит свои ракеты на объекты ПРО, то американцев это абсолютно не пугает, как и европейцев, потому что они знают состояние нашего оборонно-промышленного комплекса лучше, чем это знает Президент. И мы не развертывали свои силы не потому, что не было проявлено соответствующей политической воли, а потому, что просто не можем», - пояснил эксперт.

По словам Л.Ивашова, «пугать американцев "Искандерами" – это глупо»: «У этих ракет есть моноблочная головная часть в фугасном снаряжении. Ну попадет эта ракета в цель, будет локальный взрыв, но какого-то стратегического перевеса она не обеспечит. К тому же до Румынии мы ими достать не можем: их дальность стрельбы составляет менее 500 км. Не говоря уже о том, что у нас таких ракет не так уж и много. Если уж 9 мая на параде везли не боевой комплекс, а макет, это говорит о том, что мы не сможем удовлетворить все свои потребности в этих средствах. Конечно, под "Искандер" можно, в принципе, разработать ядерную боеголовку, но кого мы этим удержим? Мы ведь не удержали американцев от развертывания средств ПРО. Они как делали это, так и продолжают делать, чтобы накрыть остатки нашего потенциала. И даже если мы выйдем из Договора СНВ-3, что произойдет? Боюсь, что американцы даже не будут ничего корректировать в своей программе. А мы как шли в этом направлении по орбите деградации, так и дальше будет продолжаться. Чтобы восстановить военно-промышленный комплекс, чтобы он мог что-то производить, нужны годы. За 20 лет много чего развалили и разрушили. Восстанавливать будет гораздо сложнее... В общем, ничего серьезного Медведев не сказал».

Между тем, считает военный эксперт, ответ на размещение американцами элементов своей ПРО в Европе «можно и нужно искать не только в военной, но и в политической, экономической и других сферах». «Во-первых, нужно прекратить разваливать оборонно-промышленный комплекс и армию, собрать научно-технический и конструкторский потенциал. И разработать хоть какую-то концепцию – что мы должны развивать в первую очередь. Т.е. иметь план развития систем вооружения. Ведь на сегодняшний день ОПК не развивался потому, что гособоронзаказ не работал и предприятия не получали денег. В результате они приватизировались и перепрофилировались. Развивались только те производства в рамках оборонки, которые имели выход на рынок вооружений. К сожалению, у нас сложилась такая извращенная модель», - отметил он.

«Второй момент: какие бы громкие заявления Ельцин, Путин или Медведев ни делали о том, что мы будем поднимать ОПК, но когда выпускник питерского Военмеха или московской Бауманки приходит на оборонное предприятие и ему говорят, что больше 6000 руб. ему платить не могут, понятно, что планы так и останутся планами. У нас средний возраст конструкторских кадров уже давно перевалил за 60 лет. В результате нет преемственности поколений. Раньше были техникумы, где готовили специалистов среднего звена. Теперь их уничтожили. И такого Гоши, как в фильме "Москва слезам не верит", у нас теперь нет. Значит, нужно брать гастарбайтеров. Но что они могут сделать, кроме метлы, сказать сложно. Вот почему нужно заниматься системным восстановлением, а не предвыборным пиаром, раздавая обещания избирателям, которые не подкреплены отчетами о выполнении предыдущих аналогичных посулов», - заключил генерал Леонид Ивашов.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/11/30/leonid_ivashov_nuzhno_zanimatsya_sistemnym_vosstanovleniem_a_ne_predvybornym_piarom/

Цитата: Anna от 30 Ноября 2011, 18:17:33

Ну все,деваться некуда.
Уважаемые люди убедили,что НАТА всемогущая.
Против НАТЫ не попрёшь.
Пойду печь хлеб-соль ,чтобы встречать НАТУ.

Добрая Сила. Об отличительных свойствах русского народа-победителя     
Сергей Хелемендик

«Здесь русский дух, здесь Русью пахнет!»  
А. С. Пушкин     

Народ-победитель  
В мире существует народ-победитель – это русские. Самым простым доказательством этого послужит политическая карта мира. 

Но я приведу доказательства более сложные, потому что образ народа- победителя методично и усердно топчут коваными сапогами враги. Русским уже не одно столетие враги внушают дух побежденных, из них стараются сотворить духовных «лузеров» с фатальными комплексами неполноценности. Старания врагов огромны и приносят свои отравленные плоды, но всё же русские не утратили свою Веру – и этим превосходят своих неприятелей. 

Русские верят в свою Победу, хотя часто сами не понимают этого, не задумываются. В этом нет ничего плохого – Вера часто важнее понимания. Язвительный, охальный от природы русский человек сегодня может смеяться над чем угодно, ему смех прописали вместо еды и лекарств – но День Победы для всех по-прежнему священен. 

Победа как торжество Добра над злом – основа русской Веры. Русская Надежда вырастает из Веры в Победу, там же корни русской Любви, преданной и самоотверженной. Победа – это Русский Бог, утверждающий торжество Доброй Силы над злом несравнимо сильнее, убежденнее, чем это делают многие другие собратья по христианской Вере. 

Полузабытое утверждение одного из лучших русских писателей-пророков Николая Лескова, почвенника и славянофила, о том, что «Бог за русских всегда наказывает», нужно писать на первых страницах учебников по истории и литературе – в этих словах заключена сокровенная правда.

Победа – это всеобъемлющее, универсальное торжество Русского Духа, и она касается всей жизни, не только войны. В эти дни сотни тысяч людей провели сутки и больше в очереди в Москве, чтобы прикоснуться к святыне, поясу Богородицы – это стояние, прикосновение и вера в его чудодейственный смысл и есть Русская Победа в действии, хотя так её никто не называет. 

Победа – это главная ценность, основной смысл русской жизни, понять который Западу не дано, ибо душа Запада давно опустилась в желудок и растворилась в нём. 

Победа – это русский праздник жизни, что проявляется практически во всём. Русские шутят о себе, что они сами создают препятствия, чтобы героически их преодолевать. Но шутка ли это? Может быть, огромная энергия, которая заключена в русском народе и в каждом отдельном его представителе, делает невозможным другой образ жизни. «Вечный бой» есть образ жизни русских людей – «покой нам только снится». И хотя многие, особенно побывав в местах спокойных и тихих, ропщут и проклинают свою судьбу, – бой не прекращают.

Этот бой не кровавый, не корыстный. Его можно назвать словами «движение», «развитие», «соперничество», но его результатом должна стать Победа.   

Снова наступают на русские грабли   
Запад имел решающее влияние на формирование русского народа-победителя.  Запад часто нападал на Россию – и терпел поражения.  

Забавно, что русские Западу эти нападения обычно прощали – а вот многие народы на запад от России никак не могут простить русским то, что они сами напали на Россию и были побеждены. Поляки однажды с перепугу заняли Москву – и до сих пор не могут русским этого простить. Хотя прошло 400 лет – а они всё переживают. 

Запад множество раз стремился употребить Россию в пищу, переварить её, как переваривал Ближний Восток, Индию, Китай, Африку. Запад не оставил этих попыток и сегодня – уже пребывая на скорбном ложе смертельно больной, умирающей цивилизации потребления, Запад устами своих мыслителей провозглашает разрушение и уничтожение России как собственное спасение. Так поступали Наполеон и Гитлер. 

В который раз наши братья по разуму хотят наступить на русские грабли – и в который раз их ждёт болезненное разочарование. 

Справедливость Истории можно увидеть в том, что веселят умирающий Запад, ухаживают за ним всё более многочисленные пришельцы, представители именно тех народов, которые Запад так успешно завоёвывал – «новые европейцы» из Африки и Азии, будущие хозяева европейских развалин... 

Всё возвращается на круги своя! 

Несмотря на значительную удаленность русских просторов от центров «мирового прогресса», Россия никогда не испытывала недостатка во врагах и захватчиках, но вполне благополучно существовала и существует во враждебном окружении. 

Враги множились и лезли в Россию – чтобы в конце концов вызвать к жизни Русскую Победу. 

Справедливость Истории можно увидеть и в том, что враги всё лезли и лезли – а государство российское всё росло и росло. Именно так: чем больше лезли, тем сильнее росло. 

Справедливость и в том, что русские обычно побеждали врагов-захватчиков на своей земле и редко вторгались сами. Разве что преследуя побеждённых, «на плечах неприятеля».   

Мировоззрение бандита, убийство ради наживы – идеал Запада   
Мировоззрение победителя свойственно русским веками. Именно оно лучше всего объясняет великодушие русской натуры: побеждая, русские часто жалели поверженного врага и не добивали его. Оставляли жить, иногда даже приближали к себе. Вели себя по-царски. 

Это не была ошибка, или лень, или недальновидность – таково отношение русского народа к миру, и оно радикально добрее отношения англосаксов или германцев, убивавших врагов всегда и везде, столько, сколько могут – хладнокровно и рационально.

О наших лицемерно добреньких двоюродных европейских братьях проницательный следователь Порфирий Петрович из романа Достоевского «Преступление и наказание» обязательно сказал бы: «Да вы убивец и есть!» Убивцы они, и лживое обвинение русских в жестокости им до сих пор никто не швырнул назад в лицо – хотя никто в мире не убил столько людей, сколько эти якобы одержимые правами человека франки, англо-саксы и германцы. 

Они и друг друга вырезали, бесконечно и беспощадно: чего стоят все эти варфоломеевские ночи, якобинские терроры или «моральные бомбардировки» Дрездена в 1945 году – во имя плана Маршалла, корысти ради, наживы ради живьём сожгли население большого древнего города. Сам город с лица земли стерли. А что уж говорить о колониях! 

Русский народ-победитель никогда не был одержим идеей всеобщего душегубства – что бы ни писали и ни кричали о русской жестокости враги, какие бы «гулаги» не расписывали. 

Алчность как мотор завоеваний – вообще не русское качество. Алчностью заразилась лишь часть русского народа и только в последние вполне мирные годы – будем верить, что это не смертельная для русских зараза.  

Суровая земля, суровый народ, суровая власть – но русские не убийцы по природе своей, не наёмные головорезы, не живоглоты. Скорее защитники, спасатели, покровители. Светлый витязь, добрый молодец, богатырь Добрыня, позже христолюбивое воинство, совсем недавно Советская Армия, перед мощью которой трепетали враги, – вот основа исторического сознания русских, даже если они не отдают себе в этом отчета.  

Никаких ландскнехтов с ковбоями или пиратов с работорговцами. Никаких скальпов. Русский идеал бойца, воина – это витязь, воюющий за Добро, не за наживу. Из чего не проистекает, что русские на войне вели себя как ангелы. По-разному себя вели – на то она и война. Но у русских во время войны сохранялся идеал Добра. Убивать людей ради наживы противоречит этому идеалу.

И хотя на войне все убивают друг друга – в этом суть войны, – русские считали и считают убийство ради наживы грехом. Для убийства, с точки зрения русского, должна быть более серьёзная причина, чем желание завладеть имуществом убитого. 

В этом наше главное отличие от Запада. Ибо убийство людей ради удовлетворения своей алчности – это подлинный идеал западной цивилизации, и скрывать его будет всё труднее.

Западу присуще мировоззрение бандита. Один из свежих примеров: как только где-нибудь в Африке запахнет нефтью, тут же вспыхивает «племенное насилие», миллионы людей стравят между собой, заставят поубивать друг друга – и очистить нефть от себя. И никто ни слова, ни звука – ни в Европе, ни в Америке. Десятки тысяч лет африканцы жили под своими пальмами, потом вдруг за год поубивали друг друга в количестве двух миллионов – и всё в порядке. Тишина, покой, благоухание. Потому что нефть – это святое. За неё можно и нужно убивать. 

Пример совсем свежий – решили убить полковника Каддафи, тоже ради нефти, денег, наживы. Публично на весь мир объявили охоту – и убили. Затравили полковника, как сто англичан в красных мундирах травят несчастную лису. 

Западная цивилизация преуспевает в убийствах ради наживы, ищет и находит все более конфортные, безопасные способы убийства, умеет –пока! – скрывать всё это, хотя скрыть всё равно не получится.  

Но для русских всё это обычный разбой, которым заняты обычные бандиты. Которых в России всегда хватало – но они никогда не были в почёте. Русские пока не говорят об этом вслух, потому что ещё не совсем понимают. Им очень сильно запудрили мозги западные фокусники. Эта пудра на мозговых извилинах – самое слабое место России, её проклятие.  

Но даст Бог, Россия переживет и это.    

Россия есть несмотря ни на что – и будет вопреки всему   
Поскольку суть феномена Русской Победы не понимают и ставят под сомнение не только враги, но и сами русские, суть эту нужно объяснять. 

Вполне удачно она была названа в популярной в годы моей юности эстрадной песне группы «Цветы»: «Богатырская наша сила, сила духа, сила воли!» Тогда мне эти слова казались пустой похвальбой – сегодня не кажутся. 

Чем удерживала и удерживает Россия огромные территории, десятки народов и племён? Силой Духа! Силой воли! Доброй силой! Без этой доброй силы России нет, иссякнет она – и погибнет Россия.  

Сила Духа позволила русским стать особенным, уникальным народом, который я называю «смесь всех со всеми». До которого никакие мульти-культи никогда не дотянутся. Народом-магнитом, притягивающим других настолько, что эти другие разделяют с русскими свою жизнь. 

Сила русского оружия, боевая доблесть русского витязя – производные от силы духа, но не от алчности завоевателя. Это была и есть доблесть Защитника Отечества, побеждающего «врагов, посягнувших на край родной». А враги посягали и посягают, чтобы проверить, способен ли ещё этот народ-победитель «разить беспощадно могучей рукой». 

Русская Победа объясняется просто: она в том, что Россия есть несмотря ни на что и будет вопреки всему. Будет, чтобы помогать, спасать и сохранять. Существование России, жизнь России и есть Победа.

А вот о многих других наших братьях по разуму в Европе, и тем более об эгоцентрических моральных уродах в США, сказать то же самое, что они тоже будут вопреки всему, сегодня уже нельзя. Да, именно так, мы будем, а вот будут ли они, растворившие свои души в желудке. – это уж как получится, как Бог пошлет. 

Сколько людей в мире чувствует и осознаёт духовный феномен Русской Победы? Много – но их не слышно, потому что голоса врагов России сильнее и заглушают. Пока. 

Вера в Добро, Добрая Сила жива в России и будет жить – потому что там есть люди, которые способны её нести. Живёт эта вера и в других славянских народах.    

Суть славянства – это душа
Мы уже 23 года живём в славянской стране Словакии, и я часто ловлю себя на том, что несмотря на писательские амбиции я не в состоянии донести до русских людей суть того, что словаки понимают под словом «славяне». Но я попробую ещё раз. 

Для словаков «славянство» – основное понятие в жизни и истории. Столп их мировоззрения. Для современных русских это несколько архаичное слово, отдалённо напоминающее то ли славянофилов, то ли Великую Отечественную войну, но в целом непонятное. Ну, славянство, ну и что? 

Лет 15 тому назад меня пригласили выступить перед аудиторией словацких интеллектуалов, которая сама себя называла «Славянский круг», с рассказом о России. Я говорил то, что думал тогда. Время было тяжёлое и смутное, аудитория была немолодая и слушала меня без радости. А потом вдруг встал красивый бодрый старик и сказал дословно следующее: «Я десять лет провел в сталинских лагерях, но я не могу сказать о русских ни одного плохого слова. Это удивительный народ. Вы все говорите, что Америка раздавит Россию, потому что вы не знаете русских. Вы их не понимаете. Как вообще можно американцев сравнивать с русскими?! Это самый сильный, самый добрый, самый справедливый народ в мире! Они победят!»  

Любовь к России и русским этот словак вынес из сталинских лагерей, откуда Солженицын, например, вынес ненависть к русскому народу и призыв к крестовому походу против России. Почему эьтот словацкий старик не возненавидел тех, кто юношей увёз его в места, откуда многие не возвратились? Потому что общими оказались словацкие и русские представления о добре и зле, о справедливости, о вере. Другого объяснения не дано. 

Мне глубоко противны типичные для некоторых политиков и околополитических людей в России рассуждения в духе “предали нас братья-славяне, в НАТО вступили, так им и надо, поделом, пусть теперь мучаются”. Как будто братьев-славян спрашивал Горби, передавая Западу весь Варшавский договор оптом. Так рассуждающие, иногда искренне, люди обычно ничего не знают о славянах Восточной или Центральной Европы и мало знают о России. 

Суть славянства в понимании словаков можно выразить одним словом – душа. Словаки не литературный, не красноречивый народ, им труднее найти правильные слова, но они чувствуют душевную близость с русскими, чувствуют общие корни, восприимчивы к тому, что в этом очерке названо словосочетанием “Добрая Сила”. 

Во всем этом заключены корни доброго отношения словаков к русским прежде всего, но и к другим славянским народам. Это доброе отношение свойственно именно словакам, оно есть часть народной традиции, часть культуры и живет в народе, несмотря на то, что ненависть ко всему русскому уже больше двадцати лет целенаправленно культивируется многими словацкими политиками и практически всеми СМИ. 

Люди, которых объединяет доброе отношение к России, в Словакии не боятся говорить об этом вслух – это тоже уникальная особенность этой страны и этого народа. И наоборот – открыто русофобские высказывания здесь не может себе позволить ни один политик, как бы сильно он ни ненавидел Россию внутри себя. 

Среди наших читателей всё сильнее звучат голоса, призывающие к созданию организации друзей России. Мне как русскому писателю и общественному деятелю эта идея тоже близка. Поэтому в столице Словакии, в Братиславе, начинает свою жизнь Русский клуб «Витязь», который создается силами нашего издательства «Славянский Дом», портала CHELEMENDIK.SK и наших читателей, поддерживающих идею.

О сути начинания, названного Русский клуб «Витязь», напишем отдельно и конкретно, сейчас же хочу просто обратить внимание на словацкое понимание славянства, русским неизвестное и малодоступное. 

Словацкое представление о славянстве – это большое и глубокое понятие, заслуживающее изучения и распространения. Словаки считают, что славяне добрее, что славяне сильнее, душевнее, чем другие народы Европы. И я, русский писатель, считаю так же. Словакам мало известна синтетическая природа русского народа как смеси всех со всеми, словаки понимают русских как великий, самый сильный славянский народ. Словаки верят в русский народ, у которого в избытке есть Добрая Сила, способная им, словакам, помочь. Помочь душой, сердцем. Может быть, даже защитить – хотя в защиту словаки верят намного меньше. Исторический опыт говорит о другом. 

Я отдаю себе отчёт в том, что для многих русских, читающих эти слова, они прозвучат по-детски наивно, но не спешите смеяться. Словаки знают о русских то, чего не знают о себе сами русские. Они убеждены, что русские люди – добрые, в то время как сами русские в этом сомневаются. Они знают, что русские сильны, – а сколько русских сегодня плачет про себя и вслух о былом величии и сегодняшней слабости! Словаки знают, что русская сила – это Добрая Сила.  Нужно просто прислушаться и согласиться с ними...
http://www.odnako.org/blogs/show_14403/
От себя добавлю - каждому своё. Тех кто гитлеровцев встречал с хлебом солью в 45-м вешали публично, так что Вы Анна поаккуратней. Мало ли что.

«Эта акция не окажет существенного влияния на обороноспособность страны»

Военный эксперт Константин Сивков о новом роде войск, призванном прикрыть территорию России от средств воздушно-космического нападения

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/ee2e84973f8ed6a4525cfee5321ec728151abf98/kosmicheskie_vojska_200_auto.gif)

Войска Воздушно-космической обороны России 1 декабря заступили на боевое дежурство. В состав этого нового рода войск вошли космическое командование, командования противовоздушной и противоракетной обороны и космодром Плесецк в Архангельской области, сообщает ИТАР-ТАСС. Космическое командование включает в себя силы и средства систем контроля космического пространства, управления орбитальной группировкой, а также системы предупреждения о ракетном нападении.

По оценке командующего войсками ВКО генерал-лейтенанта Олега Остапенко, использование этих войск «позволит существенно повысить эффективность применения как информационных, так и ударных средств, способных вести борьбу с воздушно-космическим противником». В войсках ВКО, по его оценке, сконцентрированы «все возможности в воздушно-космической сфере для того, чтобы максимально обеспечить выполнение задач в этом направлении».

Войска ВКО должны стать первым рубежом обороны РФ от военных угроз стратегического характера, возрастающих в связи с планами Пентагона по развертыванию Евро-ПРО близ российских границ, отмечает издание. Одним из средств усиления этих войск и всей системы противоракетной обороны в Минобороны РФ считают введение в эксплуатацию новых радиолокационных станций (РЛС).

Так, в минувший вторник, в Калининградской области в присутствии Президента РФ Дмитрия Медведева была введена в состав войск ВКО новая РЛС типа «Воронеж-ДМ». Калининградская РЛС создана с целью улучшения характеристик системы предупреждения о ракетном нападении на северо-западном воздушно-космическом направлении и закрывает западный сектор, за который в советские времена отвечали станции в Мукачево, Барановичах и Скрунде. Аналоги калининградской станции в настоящее время несут опытно-боевое дежурство в Армавире и в Ленинградской области. В планах Минобороны - полная замена в рамках госпрограммы вооружения до 2020 года всех советских РЛС дальнего обнаружения пусков ракет на новые «Воронеж-ДМ» и строительство нескольких новых, которые превзойдут по своим возможностям калининградскую. В 2012 году еще одна станция «Воронеж-ДМ» будет сдана в Иркутской области.

(http://www.ruskline.ru/images/2011/21775.jpg)

Между тем, вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук Константин Сивков в интервью «Русской народной линии» скептически отнесся к официальным сообщениям о том, что войска Воздушно-космической обороны надежно защитят рубежи России.

«В своё время в СССР существовали войска ПВО, потом в 1990-е они были объединены с ВВС. Теперь, по сути, войска ПВО опять возрождают. То есть, спустя 15 лет мы возвращаемся к тому, что было на протяжении всего послевоенного периода существования СССР. Правда, в ПВО теперь включается ещё космическая компонента», - отметил К.Сивков.

«С точки зрения повышения боевой эффективности, я полагаю, что это не приведет к существенному её повышению в части прикрытия территории РФ от средств воздушно-космического нападения. Потому что повышение боевой эффективности главным образом достигается за счет выучки войск и оснащения их вооружением и современной боевой техникой, способной решать боевые задачи. Но этого не произошло. Существенного объема закупок вооружения и военной техники для решения задач отражения воздушно-космического нападения мы не видим. Объемы закупок очень незначительны, поэтому говорить о том, что эта мера повлияет на повышение обороноспособности России не приходится», - полагает эксперт.

«Есть данные, что в будущем году собираются закупать 90 единиц летательных аппаратов всех видов, из которых истребителей будет порядка 10-15 единиц. Но для того, чтобы перекрыть все стратегические направления надо примерно 500 единиц истребителей, значит, такими темпами на перевооружение стране понадобится еще 50 лет, - считает военный эксперт. - Такая же ситуация и по комплексам ПВО. Сам по себе шаг по созданию войск ВКО правильный, однако, это всего лишь организационная акция, которая не окажет существенного влияния на обороноспособность страны».

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/12/02/eta_akciya_ne_okazhet_suwestvennogo_vliyaniya_na_oboronosposobnost_strany/

Виктор КОСТЕНКО

ЕвроПРО на Украине

(http://img15.nnm.ru/8/3/7/f/7/70257ef520d246d0377958737be.jpg)

Обострившиеся в связи с активизацией идеи размещения системы ПРО в Европе американо-российские отношения могут быть дополнительно осложнены идеями размещения элементов системы противоракетной обороны (ПРО) и на территории Украины. Разговоры об этом становятся все громче, а процесс подготовки информационного поля – все отчетливее.
21 ноября эта идея была высказана предельно четко и ясно, без излишних дипломатических витийств. В этот день состоялся видео-мост «Киев-Вашингтон» на тему «Украина и трансатлантическая система ПРО: взгляд из Вашингтона». В рамках этого мероприятия бывший посол США в Украине (а ныне сотрудник Института Брукингса в Вашингтоне) С. Пайфер сказал следующее: «Украина как можно скорее должна принять решение относительно своего участия в общеевропейской системе противоракетной обороны НАТО. Если Украина не поторопится, то ей может не найтись места в этой архитектуре» (1).

Ни у кого не должно быть иллюзий относительно серьезности данного заявления и подобной «дружеской рекомендации». Институт Брукингса последние два года возглавляет общемировой список «мозговых центров», уверенно обходя такие организации, как Совет по международным отношениям, Центр Карнеги, РЭНД Корпорейшн, Институт Като и Чаттем Хаус. К мнению сотрудников Института Брукингса не просто прислушиваются. Можно утверждать, что львиная доля внешнеполитических решений американской администрации вырабатываются именно там. Пайфер же в Институте является одним из основных специалистов именно по Украине, так что вряд ли его мнение является сугубо личным и противоречит позиции его организации.

Таким образом, США дают весьма откровенную «подсказку» украинской стороне, чего они ожидают от Украины в ближайшей перспективе и в каком направлении ей следует двигаться дальше. Другой вопрос, каким образом присоединение к общеевропейской системе ПРО может понадобиться США? Рассматривая общую ситуацию вокруг этой системы, можно сделать несколько предположений.

Территория Украины действительно напрямую интересует США как место для размещения отдельных объектов системы ПРО. Совершенно очевидно, что никакого отношения к «иранской угрозе» общеевропейская система ПРО не имеет. Значит, главная цель – приблизить радарные системы, а вместе с ними и ракетные комплексы, к границам России. Похоже, что США настолько озадачились этой идеей, что не испытывают необходимости более обращать внимания на протесты Москвы по данному вопросу. Вопрос в том, как далеко простираются планы США в отношении украинской части ПРО – радар или ракеты-перехватчики? Второе конечно сомнительно, но вот вариант с радаром вполне реализуем.

Причем вряд ли речь будет идти о многострадальной станции в Мукачево. Скорее всего, речь может идти о Крымском полуострове. Тем более что уже высказывались предложения использовать в этом качестве крейсер «Украина». И если радары в Румынии воспринимаются Россией как угроза ее национальной безопасности, то что уж говорить о территории Украины?

Между тем реальность подобной ситуации становится всё очевиднее. Вновь активизировались разнообразные пронатовские неправительственные организации, прошел большой форум «Украина – Россия - НАТО», на котором обсуждались и вопросы ПРО.

Не совсем понятна позиция по данному вопросу официального Киева. С одной стороны, во время ноябрьской встречи глав МИД Украины и Румынии, К. Грищенко сказал: «Мы заинтересованы в том, чтобы эта система была инклюзивной и чтобы она не создавала линии напряжения в отношениях между государствами, которые являются нашими соседями» (2).

То есть вроде бы высказана обеспокоенность относительно возможного обострения отношений на региональном уровне. В то же время инклюзивность подразумевает возможность включения в нее новых участников. Можно ли это считать косвенным желанием (готовностью) Украины присоединится к данному проекту?

С другой стороны, желание США привлечь Украину к обсуждению и решению задач общеевропейской системы ПРО объясняется исключительно стремлением укрепить свои позиции в сложном диалоге с Россией. В случае втягивания Украины в какие-либо формы сотрудничества по развитию системы ПРО, достижение приемлемого результата развития российско-американского диалога становится практически невозможным. Зато возникает беспроигрышный вариант разыгранной американцами многоходовой геополитической партии. Если в какой-то момент США скажет: «Ок! На Украине систему строить не будем, останемся на позициях Польша – Румыния - Чехия», то именно такой вариант будет подаваться американской стороной как сделанная ею уступка при неизменном сохранении своих первоначальных позиций. В таком сценарии Украина, как обычно, может выступить разменной картой и по косвенным признакам можно предположить, что она готова включиться в большую, но опасную для нее игру.

Насколько готова Украина действительно включиться в такую игру? Уже сам факт того, что Украина никоим образом не уменьшает сотрудничество с НАТО, говорит в пользу этого предположения. О том, что такое сотрудничество действительно не уменьшается, а подлинные евроатлантические устремления украинского руководства кардинально диссонируют с его же публичными заявлениями о внеблоковом статусе, уже отмечают даже пронатовские эксперты.

Так, в своем интервью «Обозревателю» директор Института мировой политики А. Гетьманчук обращает внимание на то, о чем уже не первый месяц говорят и эксперты, занимающие антинатовские позиции: «Эта программа [Годовая национальная программа – авт.] до сих пор выполняется и является довольно символическим примером: это уникальный случай, когда страна, не претендующая на членство в НАТО, выполняет документ, полное название которого звучит как «Годовая национальная программа по подготовке Украины к приобретению членства в организации Североатлантичсекого договора» (3).

Нельзя исключать, что и визит польского президента Б. Комаровского также косвенно был связан с данным вопросом. Ведь именно на территории Польши должна быть размещена ракетная часть системы ПРО. В таком случае, кто лучше польского президента сможет донести до украинского коллеги целесообразность участия в такой важной для США программе и ознакомить со списком преференций?

Сейчас Украина, пребывая в непростой внешнеполитической ситуации, активно ищет возможные пути решения данной проблемы, в том числе – путем расширения партнерства с США и в военной сфере. Хотя весьма спорной является реальная ценность такого партнерства. Очень рельефно в этом смысле выглядит судьба Мубарака, который долгое время считался лучшим другом США на всем Ближнем Востоке. Еще более показателен пример саддамовского Ирака, когда страну сначала заставили максимально разоружиться, выполнить все требования США, после чего был нанесен своеобразный Coup de grаce.

Другой вопрос – оценивает ли официальный Киев возможные риски, на которые он себя обречет, если решит стать частью общеевропейской системы ПРО? Уже сейчас резкий обмен мнениями между Россией и США по поводу данной системы в западных средствах массовой информации называют концом перезагрузки, а наиболее алармистски настроенные журналисты просто говорят о грядущей новой «холодной войне».

Стремление С. Пайфера подтолкнуть Украину к принятию скорого решения относительно своего участия в общеевропейской системе противоракетной обороны НАТО вполне понятно. О нем мы уже говорили выше.

Критическую оценку политике США в связи с ситуацией, сложившейся в Европе с размещением системы ПРО стран НАТО дал в своем обращении к гражданам президент России Д.А. Медведев. Эту же тему он продолжил на встрече с представителями средств массовой информации Северо-Западного федерального округа, заявив, что систему ПРО Европе во многом навязывают США. И если украинская сторона по настоятельным рекомендациям американских политиков поторопится «занять место в этой архитектуре», подобный шаг может вызвать ряд непростых вопросов у российской стороны.

Видимо, в Киеве понимают, что на данной теме завязан целый клубок проблем, поэтому никто не спешит с громкими заявлениями относительно участия Украины в общеевропейской системе ПРО. Хотя украинское общественное мнение целенаправленно готовится к такому развитию событий, а официальные лица вроде К. Грищенко делают осторожные посулы тем, кто умеет читать между строк.

(1) http://for-ua.com/politics/2011/11/21/193550.html
(2) http://www.unian.net/rus/news/news-467696.html
(3) http://iwp.org.ua/ukr/public/463.html

_______________________________

http://odnarodyna.com.ua/articles/2/2193.html

«Я что-то не заметил, чтобы это как-то сказалось на уровне жизни в России!»

По словам Алексея Пушкова, соглашательство с НАТО в 1990-е не сделало нашу жизнь лучше

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/pushkov_aleksej_200_auto.jpeg)

«Сейчас в России развернулась активная дискуссия вокруг заявления Медведева по американской системе ПРО в Европе и возможной реакции России на создание такой системы. Я лично в рамках предвыборной кампании как кандидат в депутаты участвовал в нескольких дебатах с представителями Коммунистической партии, "Яблока", "Правого дела". Должен сказать, что в ходе этой дискуссии противниками нынешней позиции российского руководства выдвигались несколько главных аргументов против жесткого ответа России на стремление Соединенных Штатов создать свою систему ПРО в Европе без российского участия. Эти аргументы являются также и мифами, которые воспроизводятся в средствах массовой информации, в печати, в политических дискуссиях, но которые на самом деле – не более чем пропагандистские клише», - заявил в интервью порталу KM.ru известный политолог Алексей Пушков.

Первый миф, по словам А.Пушкова, заключается в том, что «новая гонка вооружений никому не нужна, и поэтому мы не должны обострять этот вопрос». «Это – абсолютно неправильное суждение. Соединенные Штаты Америки жизненно нуждаются в гонке вооружений. Более того, я бы сказал, что они сейчас занимаются тем, что ведут одностороннюю гонку вооружений без наличия крупных конкурентов в этой области. Ни мы, ни китайцы по степени и уровню расходов на вооружение не являемся конкурентами американцев. Соединенные Штаты заложили в военный бюджет на 2011 год $725 млрд, несмотря на госдолг объемом $15 трлн! Соединенные Штаты ратифицировали Договор CНВ-3, но при этом республиканцы оговорили свое согласие на ратификацию тем, что Обама в ближайшие несколько лет согласится выделить дополнительно $8 млрд на разработку новых систем оружия и новых ядерных боеголовок. Связано это с тем, что гигантская часть американской промышленности завязана на гонку вооружений. Военно-промышленный комплекс – важнейшая и неотъемлемая черта американской экономики, поэтому Соединенные Штаты перераспределяют государственные средства на очень часто бессмысленные военные затраты для того, чтобы поддерживать эту военную машину. Фактически США сейчас ведут одностороннюю гонку вооружений, и она им очень нужна», - отметил эксперт.

«Миф второй, тоже воспроизводимый в различных телепрограммах и печатных публикациях: мы должны договориться с США по ПРО, и договоримся, если будем вести переговоры до посинения, - продолжил А.Пушков. - Проблема в том, что не договоримся, потому что Соединенные Штаты не дадут нам юридических гарантий ненаправленности системы ПРО против России. Это не входит в намерения администрации Обамы, и на это никогда не даст согласия американский Конгресс. Поэтому мы можем с нашей стороны синеть на переговорах сколько угодно, но эти переговоры будут вестись НАТО и Соединенными Штатами только для отвода глаз, для того, чтобы сделать вид, что все нормально, что отношения с Россией и ситуация с Россией под контролем. И при этом они будут создавать именно ту систему ПРО, которую они собираются создать. Интересно, что тезис о том, что мы должны вести переговоры до посинения, активно поддерживается представителями НАТО. Они прекрасно понимают, что ни на какие серьезные уступки России они не пойдут, но такие переговоры позволят им беспрепятственно заниматься осуществлением своих программ. Американский Белый дом уже заявил, что ради сотрудничества с Россией он не намерен что-либо менять и переносить в своих планах создания системы противоракетной обороны в Европе. Поэтому единственное, каким образом мы можем договориться, – это если Россия в очередной раз пойдет на попятную и откажется от своей нынешней позиции, удовлетворится какой-то декларацией или ничего не значащим письменным заявлением. Это – единственная возможность достижения договоренности, поэтому возможность достичь договоренности практически уже на самом деле исчерпана после негативной реакции США на заявление Медведева».

Третий миф, по словам аналитика, заключается в том, что конфронтация с Западом якобы приведет к падению жизненного уровня в России: «Этот миф очень активно используют сторонники НАТО в России. Они малочисленны, но они регулярно находятся на телеэкранах и в радиоэфирах. Этот аргумент очень странный, потому что в 90-е годы, как мы знаем, Россия во всем соглашалась с НАТО. Россия подписала основополагающий акт об отношениях с НАТО. Россия фактически дала согласие на первую волну расширения НАТО... Т. е. мы выстраивали с НАТО самые добрые отношения. Но я что-то не заметил, чтобы это как-то сказалось на уровне жизни в России! Страна была разворована, разграблена, и те средства, которые якобы были сэкономлены благодаря сотрудничеству с НАТО, почему-то не пошли на благосостояние российского народа. Вот и сейчас такое ощущение, когда слушаешь наших адептов НАТО, что мы должны вообще отказаться от какой бы то ни было программы национальной обороны, что мы должны принять натовские басни относительно того, что они никому не угрожают, что мы должны согласиться с тем, что НАТО – это не военная организация. И это после того, как НАТО бомбило Югославию, осуществило агрессию в Ливии, как ведущие члены НАТО осуществили агрессию в Ираке, после того, как НАТО 10 лет ведет войну в Афганистане! Нам предлагают об этом забыть, и почему-то вспоминают об уровне жизни, хотя совершенно очевидно, что расходы на оборону – это тоже расходы на рабочие места, но это еще и расходы на безопасность».

«В связи с этим есть и четвертый миф. Правые силы (прежде всего партия "Яблоко" в лице г-на Митрохина) говорят, что на российский ответ на американскую систему ПРО пойдут триллионы рублей. Они пытаются сделать вид, что те 20 трлн руб., которые пойдут на оборону России за 10 лет, чуть ли не все пойдут на создание систем противоракетной обороны. Но это не так, потому что Россия собирается не создавать собственную систему противоракетной обороны, а максимально малобюджетными затратами обеспечить преодоление американской системы противоракетной обороны, чтобы сделать ее неэффективной», - заключил Алексей Пушков.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/12/05/ya_chtoto_ne_zametil_chtoby_eto_kakto_skazalos_na_urovne_zhizni_v_rossii/

Гладилин Иван

ЕвроПРО в Румынии – еще цветочки. А в Крыму не хотите?

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/244_583.jpg)

Именно об этом сейчас как раз идет речь: США навязчиво «приглашают» Украину в ЕвроПРО

То, что США собираются развернуть т. н. «европейскую» (на самом деле – чисто американскую, да к тому же направленную прежде всего против России) ПРО в странах бывшего соцлагеря (Польше, Чехии, Румынии и пр.) – это еще цветочки. А на Украине, в Крыму – не хотите? А ведь именно об этом сейчас как раз идет речь. И тогда возмущение Москвы по поводу румынского (или польского, или какого-нибудь иного) базирования этой самой ЕвроПРО потеряет всякую актуальность.

21 ноября, сообщает украинский портал «Одна Родина» со ссылкой на ForUm, «приглашение» Украины в ЕвроПРО было сформулировано предельно четко и ясно, без излишних дипломатических витийств. В этот день состоялся видеомост «Киев – Вашингтон» на тему «Украина и трансатлантическая система ПРО: взгляд из Вашингтона». И вот в рамках этого мероприятия бывший посол США на Украине (ныне сотрудник Института Брукингса в Вашингтоне) С.Пайфер сказал: «Украина как можно скорее должна принять решение относительно своего участия в общеевропейской системе противоракетной обороны НАТО. Если Украина не поторопится, то ей может не найтись места в этой архитектуре».

Ни у кого не должно быть иллюзий относительно серьезности данного заявления и подобной «дружеской рекомендации», продолжает «Одна Родина». Институт Брукингса последние два года возглавляет общемировой список «мозговых центров», уверенно обходя такие организации, как Совет по международным отношениям, Центр Карнеги, «Рэнд Корпорейшн», Институт Като и «Чаттем Хаус». К мнению института не просто прислушиваются: можно утверждать, что львиная доля внешнеполитических решений американской администрации вырабатывается именно там. Пайфер же в институте является одним из основных специалистов именно по Украине, так что вряд ли его мнение является сугубо личным и противоречит позиции этого «мозгового центра». Таким образом, США дают весьма откровенную «подсказку» украинской стороне, чего они ожидают от Украины в ближайшей перспективе и в каком направлении ей следует двигаться дальше.

Территория Украины действительно напрямую интересует США как место для размещения отдельных объектов системы ПРО, продолжает издание. Совершенно очевидно, что никакого отношения к «иранской угрозе» общеевропейская система ПРО не имеет. Значит, главная цель – приблизить радарные системы (а вместе с ними – и ракетные комплексы) к границам России. Похоже, что США настолько озадачились этой идеей, что более не испытывают необходимости обращать внимания на протесты Москвы по данному вопросу. Вопрос лишь в том, как далеко простираются планы США в отношении украинской части ПРО – радар или ракеты-перехватчики? Второе, конечно, пока сомнительно, но вот вариант с радаром вполне реализуем.

Причем вряд ли речь будет идти о многострадальной радиолокационной станции в Мукачево, доставшейся Украине после распада СССР, отмечает издание. Скорее всего, речь может идти о Крымском полуострове. Тем более что уже высказывались предложения использовать в этом качестве крейсер «Украина» – тот самый ржавеющий корабль, который Киев не прочь бы сейчас с выгодой для себя продать России. И если радары в Румынии воспринимаются Россией как угроза ее национальной безопасности, то что уж говорить о территории Украины...

Между тем, продолжает издание, реальность появления тех или иных компонентов ЕвроПРО на Украине (в частности, в Крыму) становится все очевиднее. Вновь активизировались разнообразные пронатовские неправительственные организации, прошел большой форум «Украина – Россия – НАТО», на котором обсуждались и вопросы ПРО.

Не совсем понятна позиция по данному вопросу официального Киева, отмечается в публикации. С одной стороны, во время ноябрьской встречи глав МИД Украины и Румынии глава украинской дипломатии К.Грищенко сказал: «Мы заинтересованы в том, чтобы эта система была инклюзивной и чтобы она не создавала линии напряжения в отношениях между государствами, которые являются нашими соседями». Т. е. вроде бы высказана обеспокоенность относительно возможного обострения отношений на региональном уровне. В то же время «инклюзивность» подразумевает возможность включения в нее новых участников. Можно ли считать это косвенным желанием (готовностью) Украины присоединиться к данному проекту?

С другой стороны, продолжает издание, желание США привлечь Украину к обсуждению и решению задач ЕвроПРО объясняется исключительно стремлением укрепить свои позиции в сложном диалоге с Россией. В случае втягивания Украины в какие-либо формы сотрудничества по развитию системы ПРО достижение приемлемого результата развития российско-американского диалога становится практически невозможным. Зато возникает беспроигрышный вариант разыгранной американцами многоходовой геополитической партии. Если в какой-то момент США скажут: «О-кей, на Украине систему строить не будем, останемся на позициях «Польша – Румыния – Чехия», то именно такой вариант будет подаваться американской стороной как сделанная ею уступка при неизменном сохранении своих первоначальных позиций. В таком сценарии Украина, как обычно, может выступить разменной картой, и по косвенным признакам можно предположить, что она готова включиться в большую, но опасную для нее игру.

Насколько готова Украина действительно включиться в такую игру? Уже сам факт того, что Украина никоим образом не уменьшает сотрудничество с НАТО, говорит в пользу данного предположения, считает автор публикации. О том, что такое сотрудничество действительно не уменьшается, а подлинные евро-атлантические устремления украинского руководства кардинально диссонируют с его же публичными заявлениями о внеблоковом статусе, уже отмечают даже пронатовские эксперты.

Так, в своем интервью «Обозревателю» директор украинского Института мировой политики А.Гетьманчук обращает внимание на то, о чем уже не первый месяц говорят и эксперты, занимающие антинатовские позиции: «Эта программа (по подготовке Украины к членству в НАТО) до сих пор выполняется и является довольно символическим примером; это – уникальный случай, когда страна, не претендующая на членство в НАТО, выполняет документ, полное название которого звучит как «Годовая национальная программа по подготовке Украины к приобретению членства в организации Североатлантического договора».

Сейчас Украина, пребывая в непростой внешнеполитической ситуации, активно ищет возможные пути решения данной проблемы, в т. ч. путем расширения партнерства с США и в военной сфере, пишет издание. Другой вопрос, оценивает ли официальный Киев возможные риски, на которые он себя обречет, если решит стать частью общеевропейской системы ПРО.

Речь прежде всего идет о вполне прогнозируемой реакции России. Видимо, в Киеве понимают, что на данной теме завязан целый клубок проблем, поэтому никто не спешит с громкими заявлениями относительно участия Украины в ЕвроПРО. Тем не менее, отмечает издание, украинское общественное мнение целенаправленно готовится к такому развитию событий, а официальные лица вроде К.Грищенко делают осторожные посулы тем, кто умеет читать между строк.

http://www.km.ru/ukraina/2011/12/06/vneshnyaya-politika-ukrainy/evropro-v-rumynii-eshche-tsvetochki-v-krymu-ne-khotit

Сергей Птичкин

ПРО наше

Российскими специалистами в области радиоэлектронной борьбы созданы устройства, которые способны ослепить самые мощные радары ПРО

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/100/radar.jpg)

Вокруг размещения в Европе систем американской противоракетной обороны бушуют нешуточные политические страсти. Давно забыв о былых договоренностях по ПРО, Соединенные Штаты стали развертывать различные комплексы противоракетной обороны по всему миру – от Аляски до Северной, а теперь и Восточной Европы, вплотную приблизив их к границам России.

Созданием систем противоракетной обороны озаботились в СССР даже раньше, чем в США. Пока за океаном велись высоконаучные споры о том, как строить противоракетную оборону в принципе, в Советском Союзе уже практически решали эту сложнейшую задачу. В далеком 1954-м у нас начались активные работы по созданию комплексной системы противоракетной обороны. Главным ее конструктором с 1958 года был Григорий Васильевич Кисунько. Система получила название А-35. В 1961-м уже было осуществлено несколько пробных перехватов различных баллистических целей. В США, как считается, аналогичный результат получили лишь в 1984-м.

С конца 1960-х в различных районах Подмосковья начали строить уникальные по тем временам технические сооружения, которые в итоге стали основой кольца противоракетной обороны столицы. Ее приняли на вооружение в 1978-м. Она так и осталась единственной в мире функционирующей системой ПРО огромного мегаполиса. Один из комплексов был построен на западе области в районе Наро-Фоминска, другой - на востоке, в районе Сергиева Посада, тогда — Загорска. Гигантский загоризонтный радар дальнего радиолокационного обнаружения был хорошо виден с Минского шоссе в районе Кубинки. Ближе к Наро-Фоминску находились шахты с противоракетами А-350Р, снабженными ядерными боеголовками.

Если в СССР понимали, что системы ПВО и ПРО отличаются друг от друга, и проектировали их разные коллективы, то в США на первых этапах пытались построить собственную противоракетную оборону на базе модифицированных зенитных ракет «Найк». Ничего путного из этой затеи не вышло. Лишь в 1963-м, когда в Советском Союзе уже испытывались реальные противоракеты, министр обороны США Роберт Макнамара объявил о начале работ по программе «Сентинел», которая подразумевала создание полноценной национальной ПРО. Впрочем, быстро выяснилось, что это слишком «легкая» система, неспособная надежно прикрыть Северную Америку даже от китайских ракет, не говоря уже о перспективных советских. С начала 1970-х годов развернулось строительство настоящей тяжелой ПРО, получившей название «Сейфгард». Однако более тщательные исследования показали, что и эта система перед советской ракетно-ядерной угрозой беззащитна. Тем не менее, первый комплекс «Сейфгард», предназначенный для обороны пусковых ракетных установок в штате Северная Дакота, был достроен, и в 1975-м принят на вооружение. Однако, спустя несколько месяцев, в том же, 1975 году, был с вооружения снят. Такого в современной военной истории еще не бывало. Боевая система, на создание которой потрачены миллиарды долларов, строится, принимается на вооружение, и тут же с вооружения снимается и фактически ликвидируется.

Осознав, что в области защиты от ракетного удара Соединенные Штаты отстают от СССР на десятилетия, американское руководство выступило с «мирной инициативой», призвав Москву ограничить в будущем развертывание национальных ПРО. Советский Союз почему-то эту инициативу с радостью принял.

В 1972-м советско-американский Договор об ограничении систем ПРО вступил в силу. Согласно ему, обе страны могли иметь лишь две системы противоракетной обороны. Первая — для прикрытия столицы государства, вторая - для защиты одного из районов базирования своих стратегических ракет.

После заключения договора развитие ПРО в СССР фактически заморозили, ограничившись уже созданной защитой Москвы. За океаном вообще не смогли построить ни одного эффективного кольца противоракетной обороны - ни для своих баз, ни для столицы, но денег на создание такой системы даже в отдаленной перспективе не жалели. Можно вспомнить хотя бы Рональда Рейгана с его киношно-фантастической СОИ — «стратегической оборонной инициативой» идея. Если на экранах «Звездные войны» смотрелись захватывающе, то в жизни СОИ так и осталась фантазией.

Тем не менее, высокомерно относиться к их неудачам ни в коем случае нельзя. Американцы терпели провал за провалом в ходе активных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, накапливая при этом бесценный опыт. И, наверное, добиваясь каких-то очень важных результатов. США стали развертывать комплексы ПРО по всему миру, все ближе к границам России.

Чем это чревато для нас? Тем, что наши стратегические межконтинентальные ракеты оказываются под постоянным прицелом. Пусть пока «партнеров Москвы на мировой арене», и даже почти «друзей», но все-таки... Самые мощные, еще советские МБР типа «Воевода», или «Сатана», по классификации НАТО, могли и пока еще могут спокойно прорвать любую систему ПРО — существующую и перспективную. Новые ракеты типа «Тополь» со всеми его модификациями сразу создавались из расчета прорыва ПРО США. Если боеголовки «Воевод» просто таранили чужую защиту, пробивая ее своим броневым покрытием и огромной скоростью на нисходящей траектории, то в «Тополь» внедрялись различные ноу-хау — маневрирование, специальное покрытие, уменьшающее радиозаметность, что-то еще.

Практически и сегодня обнаружить, определить точную траекторию полета и поразить российские боеголовки МБР почти невозможно. Однако лишь в том случае, если перехват начинает осуществляться с выходом ракеты на баллистическую траекторию.

Если же она захвачена чужой системой в момент пуска, и параметры ее полета начинают обрабатываться сразу, буквально с первой микросекунды старта, то поражение МБР даже традиционной ракетой-перехватчиком почти гарантировано.

К тому же, любую ракету проще всего сбить на взлете, когда она хорошо заметна, не управляется и только набирает скорость. Сбить можно пущенной вдогонку ракетой, а можно и оружием, основанным на новых физических принципах — лазерным, электромагнитным, пучковым. А если ракета в прицеле, то сделать это можно почти элементарно. Американцы же постоянно объявляют, что испытали лазерную пушку, создали электромагнитную боевую систему, что-то там еще напридумывали, вроде направленных высокочастотных излучений. Так что отечественные РВСН теряют главное преимущество – гарантированный всеуничтожающий ответно-встречный удар. Полной уверенности в том, что ракеты далеко улетят от места своих стартовых позиций, больше не будет. Вашингтон уверяет Москву, что озабочен защитой только от иранских ракет, которые почему-то на США должны лететь через Россию. Ну, давайте предположим – только предположим – что это так. Тогда вопрос: чем будут сбивать иранские ракеты, которые, как опять же утверждают американцы, способны нести ядерные боеголовки? Не исключено, что противоракетами с ядерными же боеголовками. И получится, что в небе России начнут полыхать ядерные взрывы, цель которых — защитить далекие США от ракетной атаки Ирана. Это нужно нашей стране?

Повторим, что еще в СССР комплексные работы по развитию и совершенствованию своей системы ПРО были фактически свернуты. Велось, правда, весьма успешное создание лазерного противоракетного оружия и систем, как утверждают, полевого воздействия на вражеские объекты, в том числе космические и ракетные. Но все это было почему-то спешно закрыто сразу после развала Советского Союза. А теперь ликвидированные направления, скорее всего, восстановить просто невозможно. Старая система противоракетной обороны Москвы, как утверждает ряд экспертов, снята с вооружения из-за своего физического старения и постепенно выводится из эксплуатации. Так что парировать ракетно-ядерный удар по Москве сейчас нечем.

Впрочем, недавно создано единое командование воздушно-космической обороны, стали вводиться в строй новые загоризонтные РЛС. Ну и что? Если даже старт вражеской ракеты будет зафиксирован сразу, и ее траектория предугадана с вероятностью почти в сто процентов, то что дальше? Чем сбивать баллистический снаряд, летящий в сторону России со скоростью несколько километров в секунду? Нечем! Обещаемый комплекс С-500, который с легкостью сможет уничтожать все летательные аппараты, включая баллистические ракеты, на удалении в 500 км, еще только рисуют на компьютерах. И совсем не факт, что он еще получится в металле, если учесть уровень профессионализма молодых создателей ракетной техники и страсть к личному обогащению топ-менеджеров, управляющих отечественным ракетостроением.

Однако не все так безнадежно. Сейчас активно обсуждаются варианты ответа Москвы на размещение американской ПРО около наших границ. Зачастую все сводится к новой гонке вооружений.

А ведь для нейтрализации основных узлов противоракетной обороны — мощных радаров слежения и целеуказания - вовсе необязательно грозить кому-то ракетной дубиной. Все можно сделать проще и эффективнее.

Российскими специалистами в области радиоэлектронной борьбы созданы хитроумные устройства, которые способны ослепить самый мощный в мире радар ПРО. Это кажется невозможным, так как классическими методами заглушить сверхмощное излучение этих радаров просто невозможно. Русская изюминка в том, что найден механизм, при включении которого радар сам начинает генерировать очень сильные помехи. И чем мощнее его излучение, тем более непонятная картина возникает на экранах мониторов в центрах управления ПРО. Определить источник помех невозможно. Как утверждают специалисты, если будет дан приказ, то окружить все европейские радары ПРО специфическими глушилками — дело не очень сложной техники.

Удивительно другое. Элементы, можно сказать, анти-ПРО неоднократно и совершенно открыто демонстрировались на авиакосмических салонах МАКС. Интереса к ним чиновники минобороны, которые по своим обязанностям должны обеспечивать противовоздушную и противоракетную оборону страны, не проявляли никакого. А уж министр обороны и начальник Генштаба и вовсе обходили стороной павильон, где выставлялись уникальные ноу-хау российской «оборонки».

У нас еще есть, чем ответить на продвижение американской ПРО в Восточную Европу. Знают ли об этом там, «наверху»?

http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/pro_nashe_2011-11-28.htm

Гладилин Иван

Америка нам не верит. Но призывает верить ей

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/244_613.jpg)

Постпред США при НАТО «аргументировал» американскую позицию по ЕвроПРО

Мы в России никак не можем понять всей обоснованности стремления США и НАТО создать систему противоракетной обороны Европы – т. н. ЕвроПРО. Ну не доходит до нас, таких тупых, подозрительных, тот очевидный факт, что американские радары и противоракеты размещаются по периметру наших границ исключительно для парирования угрозы, исходящей от иранских ракет. И что ЕвроПРО никоим образом не направлена против России. Ну не верим мы никак в искренность американцев и их европейских союзников – прямо напасть какая-то.

И вот газета «Коммерсантъ» взялась просветить нас на сей счет, опубликовав вчера статью генсека НАТО Андерса Фога Расмуссена, а сегодня – интервью постпреда США при НАТО Иво Даалдера. Эдакий двуствольный пропагандистский залп по нашим недоверчивым головам, которые никак не могут усвоить прописные истины. Обе публикации, кстати, приурочены к завтрашнему заседанию Совета Россия – НАТО (СРН), на котором ситуация вокруг проекта ЕвроПРО будет обсуждаться в качестве главной темы.

Американский постпред в НАТО (а т. н. ЕвроПРО на самом деле является почти всецело американской конструкцией, и потому американцы, по сути, верховодят всем проектом) сполна использовал предоставленную ему трибуну для обоснования позиции США. Объяснил он, в частности, почему НАТО отвергло предложенную Дмитрием Медведевым идею создания – совместно с Россией – секторальной ЕвроПРО, когда Россия берет на себя обязательства прикрыть континент от потенциальной атаки иранских ракет со своего направления, а НАТО – со своего.

«НАТО не может принять эту идею, – пояснил г-н Даалдер. – Просто потому, что мы уверены: только Альянс, а не какая-то иностранная держава, должен гарантировать безопасность своих членов и их территорий. Москва ведь тоже не хочет, чтобы за безопасность России отвечало НАТО. Так что мы убеждены, что НАТО должно быть ответственно за защиту стран Альянса, а Россия должна отвечать за свою защиту».

Логично? На первый взгляд, да. Но лишь в том случае, если «аргумент недоверия» проводить последовательно, распространяя его не только на секторальный принцип, но и на всю будущую конструкцию ЕвроПРО. А так, г-н Даалдер, выходит логический нонсенс: вы не согласны с секторальным принципом построения ЕвроПРО, поскольку не доверяете России, но вы же призываете Россию поверить в то, что создаваемая ЕвроПРО не направлена против России. Американцам, дескать, Россия должна верить. А вот американцы верить России не вправе.

Пояснил г-н Даалдер и то, почему американцы отказываются предоставить Москве юридически обязывающие гарантии ненаправленности ПРО против России. «Это – всего лишь бумажка с небольшим текстом. Почему бы Вашингтону ее не подписать?» – спрашивает «Коммерсантъ».

«Дело вовсе не в том, что надо написать какую-то маленькую бумажку, – отвечает Даалдер. – У отказа США давать такие гарантии есть две причины. Во-первых, Соединенные Штаты просто из принципа не могут принять каких-либо ограничений на нашу оборонительную систему. Точно так же Россия не согласилась бы с тем, если бы США начали диктовать ей параметры ее оборонительных вооружений. Мы по отдельности ответственны за создание таких систем, которые удовлетворяют нашу потребность в безопасности. На Ближнем Востоке существует реальная угроза распространения ракетных технологий, так что мы уверены в необходимости развернуть систему ПРО, которая будет в состоянии защитить США, наши войска и наших союзников. Поэтому мы не можем принять каких-либо ограничений на способность этой системы гарантировать такую защиту. Что мы готовы, так это письменно предоставить политические гарантии того, что наша система не направлена против России. Мы считаем, что лучшей гарантией ненаправленности будет сотрудничество России с США по ПРО. Это сотрудничество даст гораздо больший уровень защищенности и знаний о нашей системе, чем любая бумажка».

Итак, США (о прочих странах НАТО тут уже речи не идет: никакой системы ПРО сами по себе они создать не способны) не могут дать России юридических гарантий «просто из принципа», а также потому, что не могут принять «каких-либо ограничений» на создаваемую ПРО.

Последняя оговорка, кстати, особо показательна – и особо опасна! – для России. Что значит ПРО «без каких-либо ограничений»? А то, что эта система со временем будет способна сбивать и современные российские МБР, лишив таким образом Россию потенциала ответного ядерного удара. И после этого американцы продолжают уверять нас, что мы должны им верить?

Ну а что касается заявления г-на Даалдера о том, что США «не могут принять каких-либо ограничений на нашу оборонительную систему», и что «точно так же Россия не согласилась бы с тем, если бы США начали диктовать ей параметры ее оборонительных вооружений», то так было далеко не всегда. Достаточно вспомнить советско-американский Договор по ПРО от 1972 года. До 2001 года, когда Джордж Буш-младший уведомил Владимира Путина о том, что Америка в одностороннем порядке выходит из данного договора, этот документ оставался краеугольным камнем всей международной безопасности. А теперь американцы с помощью ЕвроПРО и всяких прочих систем ПРО захотели абсолютного военного превосходства, для чего пытаются лишить Россию потенциала ответного ядерного удара. И призывают при этом Россию им всемерно верить...

Особенно умилительно эти призывы звучат, кстати, из уст г-на Даалдера. Напомним, что до назначения в 2009 году постпредом США при НАТО он, работая в ряде «мозговых центров» Америки, занимался выработкой стратегии трансформации НАТО из региональной (североатлантической) структуры в подлинно мировую. Альянс «конструкции Даалдера» должен был охватить Японию, Индию, Австралию, Бразилию, ЮАР (но не Россию и Китай) и со временем просто-напросто заменить собой ООН. Еще одна его идея – учредить некую Лигу демократий, которая смогла бы проводить военные операции в разных частях планеты, не согласовывая это с Советом Безопасности ООН.

http://www.km.ru/v-mire/2011/12/07/mirovaya-ekspansiya-ssha/amerika-nam-ne-verit-no-prizyvaet-verit-ei

Константин Сивков: Натовская система ПРО направлена исключительно против России

Военный эксперт о «миролюбивых» заявлениях Андерса фог Расмуссена

(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/rasmussen_2_200_auto.jpg)

На этой неделе в Брюсселе пройдет заседание Совета Россия-НАТО, на котором будет обсуждаться недавнее заявление Президента России Дмитрия Медведева по ПРО. Свою позицию по данной проблеме специально для издания «Коммерсант» выразил генсек НАТО Андерс фог Расмуссен.

Отметив, что «с первого дня своего пребывания в должности генсека НАТО» он «четко обозначил, что сотрудничество с РФ остается стратегически важным», Расмуссен заявил, что расширение натовской системы ПРО связано исключительно с «серьезной и растущей угрозой ракетного нападения». «Более 30 стран разрабатывают передовые ракетные технологии. Некоторые уже обладают баллистическими ракетами, которые могут быть оснащены обычными боеголовками или оружием массового уничтожения. Ряд наших городов находится в радиусе их действия. Чтобы противостоять реальным угрозам, нужны реальные средства обороны. Вот почему на встрече в верхах в Лиссабоне НАТО пришло к соглашению о создании потенциала ПРО, чтобы защитить свое население, территорию и войска. Это остается нашей позицией и сегодня. Наш долг перед нашими народами - защищать их. В этом основополагающее предназначение альянса», - отметил генсек НАТО.

При этом, заметил он, «мы можем по-разному воспринимать угрозу сейчас, но Россия также может оказаться под угрозой нападения с применением баллистических ракет». Поэтому, полагает Расмуссен, «есть смысл в том, чтобы мы сотрудничали в деле ПРО и создавали две отдельные системы, цель у которых будет одна». «Это продемонстрирует раз и навсегда, что мы можем строить безопасность друг с другом, а не друг против друга», - подчеркнул он.

«НАТО все время проявляло открытость и полную прозрачность. Мы четко обозначили, что наша система ПРО не направлена против России и не изменит стратегического баланса сил. Она предназначена для защиты европейских стран НАТО от угроз, возникающих за пределами Европы,- это оборонительная система», - заверил он.

По словам генсека НАТО, альянсом выдвинуто три практических предложения, чтобы снять российские озабоченности: «Мы предложили прозрачность по программам ПРО посредством обменов в Совете РФ-НАТО, который является форумом для политического диалога по всем вопросам, и мы направили российским специалистам приглашение наблюдать и анализировать испытания системы ПРО. Во-вторых, мы предложили провести в 2012 году совместные учения Россия-НАТО по ПРО ТВД. И, в-третьих, мы предложили создать два совместных центра ПРО: один - для обмена данными, другой - для содействия в планировании. Эти предложения говорят о том, что мы серьезно относимся к сотрудничеству с Россией». «Когда в 1997 году НАТО и Россия подписали Основополагающий акт РФ-НАТО, мы договорились воздерживаться от угрозы применения или применения силы друг против друга. Так что гарантии существуют уже более десятилетия. И развивать их лучше всего путем совместной работы», - добавил генсек НАТО.

При этом отметил Расмуссен, «некоторые из недавних высказываний президента Медведева о системе ПРО свидетельствуют о принципиально неверном понимании системы. В результате РФ ведет речь о размещении ракет в соседних с альянсом районах. Подобные высказывания отражают риторику прошлого и не стыкуются со стратегическими отношениями, к которым НАТО и Россия договорились стремиться. Однако я рад, что президент Медведев не закрыл дверь для дальнейшего диалога с НАТО по ПРО. Мы продолжим этот диалог с РФ - НАТО дверей не закрывает». «В XXI веке конфронтация - это не выбор. Единственный реальный выбор - сотрудничество», - заключил он.

Прокомментировать высказывания генсека НАТО мы попросили вице-президента Академии геополитических проблем, доктора военных наук Константина Сивкова.

(http://www.ruskline.ru/images/2011/21775.jpg)

«Если у Президента России Дмитрия Медведева риторика в духе "холодной войны", то у господина Расмуссена и НАТО таковы уже действия. Если Президент РФ пока лишь предупреждает НАТО о недопустимости подобных действий, то НАТО уже совершает конкретные действия, недопустимые для России, развертывая на её границе систему ПРО.

Натовская система ПРО оснащена средствами поражения и обнаружения баллистических ракет, стартующих с территории России и прилегающих регионов, обеспечивает поражение оперативно-тактических и тактических ракет, летящих со скоростью до 3-4 км/сек. То есть это ракеты, которые имеют дальность стрельбы, не превышающие 500 км. А в пределах этого расстояния вокруг Европы не существует ни одного государства, кроме России, которые могли бы представлять для стран альянса угрозу. Таким образом, можно констатировать простой факт, что система ПРО развертывается не против Ирана, или какой-то другой страны, а именно против России, потому что никаких других стран в зоне досягаемости ее ракет просто не существует. В противном случае надо говорить, что система представляет защиту Европы от самих же стран НАТО, а это нонсенс.

Кроме того, в этом районе развертываются станции загоризонтного обнаружения, в частности в Польше, которые способны обнаруживать пуски баллистических ракет с территории России. В этих же районах предполагается развертывание систем Ground-based Interceptor (GBI) - наземных перехватчиков. Десять установок таких ракет сейчас создаются в Польше. Дальность их перехвата будет составлять около 5000 км. Предполагается, что эти средства смогут поражать межконтинентальные ракеты на этом расстоянии. Но оперативно-тактические ракеты или ракеты средней дальности перехватчики этой системы перехватывать не смогут, потому что активный участок, где они способны уничтожать боеголовки и ракеты, у оперативно-тактических ракет очень мал, как и время их полета. А вот перехватить межконтинентальные ракеты система вполне сможет. Таким образом, можно утверждать, что и система GBI в Польше ориентирована также против России. Потому что никаких других ракет в зоне досягаемости НАТО нет, и в ближайшие полвека не будет, в том числе и в Иране.

Далее, можно констатировать, что НАТО и в первую очередь США развертывают на постоянной основе в северном и черноморском бассейне группировки кораблей, способных решать задачи борьбы с баллистическими ракетами и оснащенных противоракетами Стандарт-3. В этих районах никаких баллистических, тем более межконтинентальных ракет, кроме российских, также нет. В пределах Норвежского и Баренцева моря находятся районы стратегического патрулирования Северного флота России, а в Черном море, кроме позиций, где расположены российские тактические ракеты, тоже никаких ракет не существует.

Таким образом, можно утверждать, что системы ПРО НАТО по своим тактическим данным, по системе дислокации, по направленности секторов станций противоракетного наблюдения, направлены объективно только и исключительно против России. Никаких других стран в зоне досягаемости этой системы, которая сейчас развертывается в Европе, просто не существует».

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/12/07/konstantin_sivkov_natovskaya_sistema_pro_napravlena_isklyuchitelno_protiv_rossii/

Гладилин Иван

Леонид Ивашов: «С НАТО нужно вести переговоры языком ультиматума»

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/244_642.jpg)

Альянс, отметил генерал, на переговорах понимает лишь силу, а не уговоры

Прошедшая вчера в Брюсселе министерская (на уровне глав МИД) встреча Совета Россия – НАТО, как и ожидалось, не смогла снять ни одного противоречия между Москвой и Альянсом по центральному вопросу повестки дня – проекту ЕвроПРО (как, впрочем, и по подавляющему большинству других дискуссионных тем – Сирии, Ирану и т. д.). Одним словом, тупик.

Глава МИД РФ Сергей Лавров заявил по итогам заседания, что Альянс не готов к серьезному сотрудничеству по вопросу ПРО. И если российские обеспокоенности не будут учитываться Альянсом, в ответ на каждый этап развертывания ПРО Россия ответит встречными мерами. «На всякий фазовый адаптивный подход США будет фазовый адаптивный ответ Российской Федерации», – пояснил журналистам постпред России при НАТО Дмитрий Рогозин. По его словам, которые приводит РИА «Новости», российские вооруженные силы будут обеспечивать безопасность страны с учетом тактико-технических характеристик будущей системы. «Мы будем закладывать в систему противодействия и преодоления противоракетной обороны те тактико-технические характеристики, которыми, как мы считаем, может обладать натовская система. Т. е. мы будем с перехлестом отвечать на любую угрозу, связанную с нашей безопасностью», – заявил постпред.

В свою очередь, генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен, подводя итоги заседания, также подтвердил: «По системе ПРО у нас, это не секрет, разные подходы». При этом накануне встречи с Сергеем Лавровым он скептически оценил ответные шаги России на развертывание ЕвроПРО, которые были озвучены 23 ноября Дмитрием Медведевым. По мнению Расмуссена, они неэффективны. Кроме того, генсек НАТО проявил поистине отеческую заботу о нашем кошельке, порекомендовав Москве не тратиться на столь дорогостоящие ответные мероприятия. И вновь (причем многократно за один день заседания Совета) призвал Россию верить, что ЕвроПРО никоим образом не направлена против нее.

Впрочем, далее он сделал, пожалуй, единственное за весь вчерашний день интригующее заявление – выразил надежду, что политическая договоренность о сотрудничестве России с НАТО по проекту ЕвроПРО будет достигнута до саммита НАТО, намеченного на май 2012 года в Чикаго. Что бы это могло значить – после того тупика, откровенно признаваемого обеими сторонами, в который зашли отношения России и НАТО по проекту ЕвроПРО? Можно ли это истолковывать так, что Альянс в будущем не исключает возможности пойти навстречу позиции Москвы? Но после прозвучавшего в Брюсселе от представителей НАТО целого хора заявлений в это верится с трудом. А если Альянс не готов ни на какие подвижки навстречу России, то это означает лишь одно – что в НАТО рассчитывают в дальнейшем на «смягчение» позиции самой Москвы.

Если же это так, то, учитывая склонность нашего военно-политического руководства к «компромиссам» с Западом, это должно насторожить уже граждан России. Неужели руководство в очередной раз начнет сдавать позиции?

На прошедшем Совете Россия – НАТО Москва, кстати, не пошла на дальнейшее обострение со своими натовскими «партнерами» Как сообщает «Коммерсантъ», несмотря на первоначальные разногласия, сторонам все же удалось утвердить рабочую программу Совета Россия – НАТО на будущий год. По словам российского дипломатического источника издания, это стало возможным после того, как разработанный Альянсом «документ был отредактирован с учетом российских интересов». Последние изменения были внесены в него буквально вчера утром.

Между тем, как считает президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов, «с НАТО нужно вести сегодня переговоры языком ультиматума». То, что мы называем сотрудничеством с НАТО, заявил он в интервью РИА «Новости», на самом деле таковым не является. Нельзя считать сотрудничеством этот односторонний процесс, когда они наращивают свои мускулы, двигают свои воинские контингенты и технику к нашим границам, развертывают систему противоракетной обороны, совершают агрессивные действия, по сути дела уничтожают наших союзников, а мы все делаем вид, что это – сотрудничество. Ивашов назвал происходящее в отношениях с НАТО «не сотрудничеством, а односторонним процессом уступок».

«Мы должны действовать несколько по-иному», – считает признанный эксперт, кандидатура которого, скорее всего, будет выставлена на ближайшие выборы президента РФ. У России, напомнил он, имеется опыт «жестких действий в рамках своих интересов». В качестве примеров Ивашов привел в т. ч. «приштинский бросок» и позицию России по Югославии в конце 90-х годов прошлого столетия.
Когда предпринимаются жесткие действия, отметил Ивашов, «тогда они (натовцы) идут на компромисс и на уступки». «Мы же сегодня зарядили заявления и ноты. Серьезные политики на Западе их не читают, а отдают (генсеку НАТО) Расмуссену», – сказал Ивашов.

Для изменения ситуации в области безопасности, считает Ивашов, «необходимо осознать природу американцев, которые сегодня командуют и в НАТО, и в Европе, и которые еще никогда в своей исторической судьбе не уступили более слабому». Они никогда не идут на компромиссы, если противная сторона выступает с позиции слабого партнера, подчеркнул эксперт, «поэтому нам нужны серьезные мероприятия, чтобы они восприняли нас на равных».

Для этого можно, например, рассмотреть вопрос ПРО на Совете Безопасности ООН как угрозу международному миру, считает он. «Причем не нужно зацикливаться только на ПРО: нужно рассмотреть угрозу Сирии, уничтожение Ливии, угрозы Ирану. Я думаю, что в этом нас поддержат китайцы», – подчеркнул Ивашов, отметив, что «нужно выпячивать и другие угрозы».

«Кто-то нас завел в ложный тупик, что мы считаем, что главная угроза нашей безопасности – это ЕвроПРО. Но у ПРО есть и космический эшелон; постепенно развертывается морская составляющая этой системы. Есть и другие угрозы», – поясняет эксперт. «В сложнейшей международной обстановке нет простого ответа на комплекс угроз. Комплексные угрозы можно парировать только комплексом мер, мерами асимметричного характера, и прежде всего не военными. Вместе с Китаем, вместе с Индией, вместе с исламскими странами и нашими союзниками по ОДКБ», – полагает Ивашов.

Китай сегодня, кстати, тоже отреагировал на прошедшее в Брюсселе заседание Совета Россия – НАТО. Как заявил на брифинге официальный представитель МИД КНР Хун Лэй, слова которого приводит ИТАР-ТАСС, Китай надеется, что вопрос о размещении ПРО в Европе будет решен между Россией и НАТО на взаимовыгодной основе с учетом сохранения стратегического равновесия в мире.

«Вопрос о ПРО затрагивает проблему стратегического равновесия во всем мире, а также имеет отношение к взаимному доверию между крупными государствами в сфере стратегической безопасности», – сказал дипломат. «Мы обратили внимание на выраженный недавно Россией протест относительно размещения США и НАТО систем ПРО в Европе, а также на заявление России о ее готовности продолжать обсуждение этой проблемы с США и НАТО», – сообщил представитель китайского внешнеполитического ведомства. «Надеемся, что стороны продолжат консультации по этому вопросу и будут в полной мере уважать и учитывать озабоченности друг друга в сфере безопасности, на взаимовыгодной и взаимоприемлемой основе урегулируют соответствующие вопросы в целях сохранения стратегического баланса сил в мире», – подчеркнул Хун Лэй.

http://www.km.ru/v-mire/2011/12/09/mirovaya-ekspansiya-ssha/leonid-ivashov-s-nato-nuzhno-vesti-peregovory-yazykom-ult

Говоров Кирилл

Бухарест не хочет быть «ширмой» и «агнцем на заклании»

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/244_728.jpg)

Румынские власти спорят с тем, что, разместив у себя элементы ПРО, стали заложниками США

Судя по всему, экс-постпред России при НАТО Дмитрий Рогозин после назначения на новую должность (вице-премьера России по вопросам ВПК) еще отнюдь не растратил весь свой запал, накопленный на поприще профессионального противодействия попыткам США задушить Россию в «дружеских» североатлантических объятиях. Более того, не будучи скованным рамками протокольного дипломатического этикета, он теперь может позволить себе форменный неполикорректный моветон, а именно называть вещи (а точнее, восточноевропейских участников противоракетной программы США) своими именами.

В частности, как стало известно, румынских подписантов соглашения о размещении в Румынии элементов американского противоракетного щита буквально задела за живое меткая дефиниция Дмитрия Олеговича, который заявил: «Европейские союзники Америки выступают лишь исключительно в качестве ширмы, в качестве агнцев на заклании». «Недавно мы внимательно проштудировали текст соглашения, который американцы подписали с румынами, – начал издалека недавно назначенный вице-премьер РФ. – Румыны могут, конечно, изображать из себя крупных противоракетчиков, но даже командующий данной базой, румынский военнослужащий, имеет право войти лишь в предбанник. Его даже в ЦУП не пустят никогда по той простой причине, что эта база – американская. Никакая она не натовская и тем более не американо-румынская, без всяких обольщений». Таким образом, добавил Дмитрий Рогозин, США «сделали европейские страны без допуска к американским технологиям заложниками, в т. ч. мишенями для ответного удара».

Естественно, что румынский политбомонд не мог просто так уклониться от информационного выстрела из Москвы: это означало бы собственноручно расписаться в предательстве национальных интересов своей страны, что способно раскачать не одно высокопоставленное кресло. Впрочем, полноценной дуэли все же не получилось: ответ румынской дипломатии оказался формальным и почти полностью лишенным какого-либо полемического заряда. «Заявления г-на Рогозина, бывшего представителя России в НАТО, вероятно, являются реакцией на вступление в силу 23 декабря 2011 года соглашения между Румынией и США о расположении элементов американской системы ПРО в Румынии, что является важным пунктом в процессе создания противоракетной системы НАТО. Заявления Рогозина являются ошибочными», – отмечается в комментарии МИД Румынии.

В качестве «веского» контраргумента румынские дипломаты не нашли ничего лучше, как банально и абсолютно голословно выдать желаемое за действительное, заверив (скорее не Москву, а собственную общественность), что контроль системы ПРО «будет осуществляться Североатлантическим альянсом в соответствии с уже установленными правилами, а также правилами, которые еще устанавливаются в рамках Альянса».

Надо сказать, что их польские коллеги оказались несколько честнее. Как признался в интервью «Российской газете» посол Польши в России Войцех Зайончковский, система ПРО США не сможет обеспечить Польше защиту, если Россия в качестве ответной меры разместит ракетные комплексы в Калининградской области. «Проект рассчитан не на то, чтобы противодействовать российскому ядерному потенциалу. В нашем случае это вообще нереально: эти установки нас не защитят, особенно если речь пойдет о дислокации ракет в Калининградской области», – был вынужден нехотя констатировать польский диппредставитель. Впрочем, как выясняется, осознание самоубийственности противоракетно-антироссийских потуг польских элит еще не означает решения отказаться от них. Все тот же посол в стиле логики абсурда заверил российских интервьюеров, что, несмотря ни на что, Польша не намерена отказываться от размещения элементов ПРО США на своей территории.

Действия восточноевропейских сателлитов США в интервью KM.RU прокомментировал вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков:

– Очевидно, что Румыния, как и Польша, Чехия и другие страны, является заложником развертываемой США в этом регионе системы ПРО. В этом смысле Рогозин абсолютно прав. Не секрет, что противоракетная система США ориентирована в первую очередь на защиту самой Америки. Соответственно, размещение в странах Восточной Европы этой системы не может не угрожать им. Т. е. ракеты, траектория которых будет проходить над территорией Европы, в случае их поражения будут самоликвидироваться. А самоликвидация боеголовки – это ядерный взрыв.

Наконец, известно, что США не допускают на свои объекты иностранных специалистов, даже если они формально являются командирами. А все заявления румынских дипломатов о том, что это не так, являются лишь попыткой изобразить хорошую мину при плохой игре. По законам США ни один американский военнослужащий не может находиться в подчинении у какого-либо иностранного командующего. Это – одна из причин, почему в годы Второй мировой войны у американцев и их союзников было свое командование.

Что касается Польши, то нужно понимать, что комплекс «Искандер» (который планируется разместить в Калининградской области. – Прим. KM.RU) – это, конечно, мощная система, которая способна решать задачи в пределах тех возможностей, которые в нее заложены. Однако с точки зрения дальности стрельбы ее возможности соответствуют лишь ракете оперативно-тактического характера. Речь идет о дальности в 280 км. Это соответствует глубине построения корпуса, максимум – армии. Решать стратегические задачи «Искандер» не в состоянии. Превращать на словах этот комплекс в нечто потрясающее не имеет смысла. Кстати, у американцев есть аналогичная по назначению ракета с радиусом поражения в 300 км. Правда, у нее ниже точность попадания и она более заметна для систем слежения. Но это не играет принципиальной роли: она может решать те же самые задачи.

«Искандер» – это высокоточный комплекс, который способен создать проблемы именно военным объектам, но в целом он не представляет серьезной угрозы для экономики Польши, потому что для того, чтобы вывести из строя какое-либо предприятие, на него надо выпустить от 15 до 20 таких ракет, и то оно потом может быть восстановлено. Например, в годы Великой Отечественной на производство ГАЗ было сброшено несколько сот тонн бомб, и порядка 30 бомб попали непосредственно в предприятия. Тем не менее ГАЗ восстановили в течение полутора месяцев... Повторю: «Искандер» предназначен только для решения узких тактических задач. Ядерной боевой части для «Искандера» еще не сделано.

А то, что Польша не отказывается от размещения систем ПРО США на своей территории, – это та же самая история, что и в Румынии. Польская политическая элита находится под контролем США и вынуждена следовать их указаниям. Вот почему она приносит в жертву интересы своего народа ради достижения и приумножения личных благ. Что касается запуска «Стилета», то это – стандартная ракета, которая находится на вооружении уже изрядное количество времени (чуть ли не 20 лет) и ничего особенного собой не представляет. Последние пуски были произведены с целью продления сроков службы. Пугать США «Стилетом» можно было тогда, когда эта ракета создавалась, т. е. 20 лет назад.

Подводя итог, отмечу, что в настоящий момент мы еще обладаем способностью преодолевать американскую систему ПРО, поскольку те ракеты и боеголовки, которыми мы сегодня располагаем («Воевода», «Синева» и другие), способны решать эту задачу. Другое дело, что когда американцы полноценно развернут воздушный и космический компоненты своей ПРО, вопрос преодоления этой системы будет весьма проблематичным. Вот почему наше руководство уже сегодня должно принимать качественно новые решения, направленные на поиск средств разрушения выстраиваемой системы противоракетной обороны США, и это будет не «Искандер». В первую очередь от нас потребуется научиться разрушать или нейтрализовывать информационную компоненту системы ПРО США. Тогда она «ослепнет» и будет неэффективна.

http://www.km.ru/v-rossii/2011/12/28/mirovaya-ekspansiya-ssha/bukharest-ne-khochet-byt-shirmoi-i-agntsem-na-zaklanie

Нерадостный юбилей института системы ПРО

(http://vpk.name/file/img/almaz-antey-logo.p.png)(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/1/14/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BF_%D0%9D%D0%98%D0%98_%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F.png)

20 января 2012 года в ОАО «ГСКБ «Алмаз-Антей» советские и российские «ПРОшники» торжественно отметили 50 лет со дня создания Научно-исследовательского института радиоприборостроения (НИИРП), головного института по созданию систем противоракетной обороны (ПРО).

Институт прославил себя выдающимися достижениями в области создания самого сложного из существующих видов вооружений – систем ПРО, которые, выполняя функции сдерживания потенциального противника, важную роль в обеспечении мирного существования страны.

В 2011 году весьма скромно, в узкой профессиональной среде, отмечалось 50-летие со дня величайшего события – первого в мире перехвата и поражения противоракетой головной части баллистической ракеты БР Р-12, летевшей на высоте 25 км со скоростью более 3 км/сек.

В возможность осуществления такого перехвата – «снаряд сбивать другим снарядом» – в ту пору не верили даже многие маститые ученые. Доказал реальность такого решения коллектив, возглавляемый главным конструктором Григорием Васильевичем Кисунько.

Это событие воистину было величайшим. Оно дало мощный толчок развитию не только ракетно-космической области, но и многим другим направлениям науки и техники.

Для решения задачи перехвата баллистических целей коллективом Кисунько был создан экспериментальный полигонный комплекс ПРО на специально построенном полигоне в районе озера Балхаш, получивший название системы «А». Эта система и стала прародительницей последующих систем ПРО.

10 декабря 1961 года по решению ЦК КПСС и Совмина на базе коллектива Кисунько создается СКБ-30, из которого в последствие и вырос НИИРП. Именно с этой даты ведется летоисчисление НИИРП.

За почти полувековой жизненный путь коллективом НИИРП (в 2010 году НИИРП как самостоятельный институт прекратил свое существование, влившись в ГСКБ «Алмаз-Антей» в качестве структурного подразделения – Центр НИИРП) разработаны, созданы, испытаны в натурных условиях и поставлены на боевое дежурство три системы ПРО. Также в составе этих систем созданы принципиально новые радиолокационные и радиотехнические средства, средства командно-вычислительных пунктов, функциональное программное обеспечение, целый ряд специальных информационных средств и комплексов.

Первой системой ПРО г. Москвы стала система «А-35» (главный конструктор Г.В. Кисунько). Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР она была принята на вооружение Советской Армии.

Следующей системой ПРО стала система «А-35М» (главный конструктор И.Д. Омельченко), которая являлась модернизацией системы «А-35», существенно расширяющей функциональные возможности своей предшественницы, прежде всего, возможностью перехвата БР, оснащенных комплексом средств преодоления ПРО. Система «А-35М» была принята на вооружение в 1977 году. За решение этой задачи НИИРП в 1979 году был награждён орденом Трудового Красного Знамени.

Последующая Система второго поколения ПРО – «А-135» (генеральный конструктор А.Г. Басистов), предназначенная для защиты столицы от группы БР и их ядерных боевых блоков, разрабатывалась на новых принципах управления боевыми действиями, обеспечивающих автоматический режим работы. В ней применялись более совершенная информационная система, многопроцессорные вычислительные системы нового поколения, высокоскоростные противоракеты, а также использовались новый программно-алгоритмический комплекс. Система «А-135» в феврале 1995 г. была принята в эксплуатацию и поставлена на боевое дежурство.

Уже в 1992 году начались перебои в НИИРП с финансированием. Несмотря на огромный успех в 1995 г., единственный в мире институт, умеющий создавать и доводить до постановки на боевое дежурство системы ПРО, перестал финансироваться государством вообще. Старожилы, кто пережил те трудные годы, рассказывали, что в это время началось массовое увольнение сотрудников, а оставшийся трудовой коллектив повел длительную судебную тяжбу с Чубайсом, пытавшимся приватизировать институт и его площади.

Статус государственного предприятия тогда отстоять удалось. Видимо, в отместку за провал кампании по приватизации института он перестал финансироваться. Это продолжалось пять лет, до 2000 года. Знакомый начальник отдела рассказывал, что выжил, только благодаря тому, что работал сторожем в поликлинике, а в свободное время продолжал работу по основной тематике. Оставшаяся горстка фанатов ПРОшников, спасла институт, его тематику, научную школу.

Вся эта история института не выходила из головы, пока я шел к институтской проходной на торжественное мероприятие, посвященное полувековому юбилею НИИРП. Также вспомнилось, и как впервые сам пересек проходную тогда сверхсекретного предприятия в 1968 году, придя на него по распределению дипломником, а затем более 20 лет проработал здесь, пройдя путь от инженера до начальника НИО, заместителя начальника головного вычислительно-моделирующего центра, главного конструктора бортовых систем. Подходил к институту с трепетом в душе, ведь более двадцати лет моя нога сюда не ступала – что осталось он института, остались ли сослуживцы, какие задачи решает институт, какие условия работы – все это крутилось в голове.

Но вот я уже в своем корпусе. Теперь уже корпус институту не принадлежит, только два этажа. Да и институт уже не институт, а структурное подразделение «Алмаза». Покойный Генеральный конструктор ПРО А.Г. Басистов такого не перенес бы.

Когда-то малый конференц-зал теперь самый большой зал в институте. Людей узнал многих. Особенно обрадовал меня Вячеслав Иванович Закамский – жив старина! Он, наверное, единственный из программистов, кто является лауреатом государственной премии.

Торжественное собрание открыл Генеральный директор Центра НИИРП Сергей Михайлович Курушкин, некогда занимавший пост командующего армией РКО, генерал-лейтенант. Затем торжественно внесли знамя института с орденом на нем. Сергей Михайлович тепло поприветствовал ветеранов ПРО. В своем кратком выступлении он отметил выдающиеся достижения института-разработчика систем, не имеющих мировых аналогов. Коснулся истории института, через который прошли за все годы 50 тысяч человек, оставившие в библиотечном архиве 45 тысяч трудов. Оратор подчеркнул, что, несмотря ни на что, удалось сохранить школу противоракетчиков. Материальное положение сотрудников значительно улучшилось. Еще весной ведущий инженер получал порядка десяти тысяч рублей, в настоящее время с надбавками порядка 35-ти тысяч. Научный состав – порядка 50 тысяч в месяц. Далее Курушкин охарактеризовал штат сотрудников.

Когда я еще работал в институте, в 80-х, в институте было более одиннадцати тысяч человек. Поэтому с интересом ждал информацию от директора о штатном составе Центра. С.М. Курушкин назвал такие цифры. Общее число сотрудников – 300, из них 52 ветерана старше 70, 56 молодых, которым до 30. В институте 8 докторов наук, 27 кандидатов. Со слов директора коллектив трудится с полной отдачей, две трети сотрудников получили за прошедший год грамоты и благодарности.

После этих слов застучало в висках. В моем НИО работало 200 математиков-программистов, почти сотню из которых (с факультета ВМК МГУ) я распределил, работая там преподавателем с 1973 года по совместительству. А здесь весь институт 300 человек! Выяснилось также, что и с финансированием не все в порядке. Весь прошлый год Центр НИИРП работал в долг, деньги пришли только за три дня до конца года.

То, что разгром мирового лидера в области ПРО, института НИИРП, был супероперацией, никто никогда не сомневался. Но те, кто все это делал, они и сейчас наверху. Незабвенный Виктор Илюхин квалифицировал бы такие вещи как измена Родине и требовал бы трибунала над исполнителями.

Следующее краткое выступление было сделано Владимиром Николаевичем Завалей, Генеральным конструктором Центра. Он также напомнил всем, что НИИРП в течении 50 лет сделал три реальные системы ПРО. Ни одна страна в мире такими результатами похвастаться не может – сказал ГК. Особенно он отметил умение коллектива работать с кооперацией. Именно поэтому, задействовав десятки организаций, коллективу удалось успешно решить задачи по модернизации действующей системы. В.Н. Завалей в частности отнес к наиболее важным решениям на текущем этапе создание противоракеты с новым ускорителем, новой транспортной установочной машины, новых вычислительных средств и спецаппаратур, сделанных на российской элементной базе.

В заключении докладчик сказал, что в коллективе осталось главное – понимание задачи от начала до конца и желание довести все до завершения.
Затем выступали со своими воспоминаниями ветераны – Гайцевич Марк Михайлович, Оконечников Виктор Степанович, Виноградов Владимир Николаевич, Сосновская Елизавета Борисовна. Последняя прочитала собственные стихи, посвященные юбилею НИИРП.

В заключение торжества был показан фильм об институте, его людях, его разработках.

Заключительные мероприятия прошли в музее ОАО «ГСКБ «Алмаз-Антей», где продолжились выступления ветеранов ПРО, представителей кооперации Центра. Завершилось все банкетом, на котором продолжались обсуждения истории института, текущих задач и перспектив.

Кстати, подписание Председателем правительства технического задания на модернизацию действующей системы, безусловно, было оценено как позитивный момент, гарантирующий Центру НИИРП жизнь. Слушая это, подумалось, что, безусловно, помогли свершиться этому событию наши заокеанские конкуренты вместе с Европой, обострившие до предела вопрос с созданием европейской ПРО. Иначе ТЗ так и осталось бы лежать под сукном у главы правительства, как оно лежало с 2007 года.

Владимир Сухомлин

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=56&newsid=15533

Сказка про ПРО,

или Потерянные десятилетия и сотни миллиардов долларов

(http://www.russdom.ru/sites/default/files/images/13_5.preview.jpg)

Американцы горазды порассуждать о «ментальной инвалидности» других народов. Но, как говорится, «в чужом глазу соломинку мы видим, в своём глазу бревна не разглядим». За свою долгую жизнь, изрядная доля которой была отдана изучению Соединённых Штатов, я заметил, что в сознании американцев давно свила себе гнездо одна навязчивая мысль, которую психиатры называют «идея фикс». Граждане этой великой, благополучной страны страдают комплексом страха перед неотвратимой, по их мнению, гибелью от внешней угрозы или даже от космической беды. Безчисленное количество фильмов о чудовищах, разносящих в клочья достижения их цивилизации, стихийных бедствиях, превращающих цветущую страну в пустыню, нашествиях инопланетян или фатальных столкновениях Земли с астероидами и иными небесными телами деформируют и без того нездоровую психику среднего американца. Отсюда и нередки случаи нервного срыва у простых граждан, которые безпричинно начинают расстреливать встречных и поперечных. Известен случай, когда министр обороны США Форрестол выбросился из окна небоскрёба с криком: «Спасайтесь, русские идут!»

Происхождение этого навязчивого страха можно объяснить тем, что США с момента своего появления на карте мира более полутора веков жили в комфортной обстановке «блестящей изоляции». У них в Западном полушарии не было сопоставимых по силе врагов, и они безнаказанно завоёвывали, грабили и обирали иными путями своих слабых соседей. В мировых делах участвовали путём «дистанционного управления». Но к середине ХХ века ситуация в мире коренным образом изменилась. Развитие военной авиации подорвало миф о недоступности территории США для их противников. Удар японских ВВС по военно-морской базе США в Пирл-Харборе на Гавайских островах 7 декабря 1941 г. потряс сознание американцев. С началом «холодной войны» и постепенным наращиванием военных возможностей у СССР страх американцев перед ударом извне всё время усиливался.

Ракетный кризис 1962 года, когда американцы испытали ужас от сознания присутствия русских ракет на Кубе, превратил страх в постоянную болезнь. С тех пор американцы буквально одержимы идеей о том, как надёжно отгородиться от угрозы извне, хотя все другие народы мира жили и живут в условиях постоянных военных опасностей.

Создание в СССР межконтинентальных баллистических ракет с расщепляющимися боеголовками вынудило США искать договорённости со своим противником на основе «равновесия страха», базировавшегося на примерном паритете ракетно-ядерных потенциалов. 28 мая 1972 года в Женеве Л.Брежнев и Р.Никсон подписали Договор о ПРО, согласно которому обе страны согласились ограничить свои усилия в деле противоракетной обороны созданием только одного защищённого района радиусом в 150 км. СССР — защитить Москву и окрестности, а США — базу своих МБР в районе Гранд-Форкс (штат Северная Дакота). В этих районах могли быть размещены до 100 ракет-перехватчиков.

Сколько средств ушло на создание этих «укрепрайонов» — одному Богу известно. Десятилетиями строились радиолокационные станции дальнего обнаружения, рылись шахты для противоракет, бункеры для командных пунктов, прокладывались сверхзащищённые линии связи и пр. Сейчас туристы нередко натыкаются в Подмосковье на загадочные асфальтированные дороги, перекрытые запретительными знаками, которые ведут в бывшие объекты системы ПРО, превращённые в могильники миллиардов и миллиардов бюджетных средств. Часть этих объектов теперь «освоена» «новыми русскими», которые возвели на их территории свои коттеджные посёлки, используя то, что к их услугам была готова инфраструктура: дороги, электро-, водоснабжение и пр.

Пока существовал Советский Союз с его военным потенциалом, США худо-бедно мирились с неизбежностью «угрозы взаимного уничтожения», хотя и не прекращали ни на один год научно-исследовательских работ по поиску односторонних преимуществ в деле обороны от ракетно-ядерного нападения. Рывок в этом направлении сделал президент Рональд Рейган (1980—1988), который в результате серии бесед с физиком Эдвардом Теллером дал себя убедить в том, что теоретически возможно создать лучевое оружие для тотальной защиты от межконтинентальных баллистических ракет. Так родилась идея Стратегической оборонной инициативы (СОИ), испортившая много крови советским престарелым бонзам на последнем этапе их правления. Помнится, что советская внешняя разведка успокаивала Кремль, утверждая, что, дескать, СОИ — это «орудие психологического устрашения и втягивания истощённого СССР в новый виток гонки вооружений». Но у страха глаза велики: снова потекли денежные реки в бездонные поиски «адекватного или асимметричного ответа».

Вскоре американцы начали говорить о необходимости создания противоракетной обороны театра военных действий, так сказать, малогабаритной или среднемасштабной ПРО. В США были созданы все необходимые государственные структуры, которые разрабатывали задания для научных центров, контролировали их работу и доводили дело до испытаний боевых компонентов. Денег тоже не жалели. Счёт шёл на десятки миллиардов долларов.

Величайшая геополитическая катастрофа ХХ века, выразившаяся в развале Советского Союза и роспуске Варшавского пакта, полностью развязала руки Вашингтону, уже накопившему к тому времени изрядный научно-технический перевес перед запутавшейся в сетях реформ Россией. 25 мая 1999 года сенат проголосовал за законопроект, в котором говорилось: «Политикой США является незамедлительное развёртывание эффективной системы национальной ПРО, способной защитить территорию страны от ограниченных ударов баллистических ракет (случайных, несанкционированных или намеренных), как только для этого появятся технические возможности…» Пару месяцев спустя Б.Клинтон подписал этот закон. В голову американского обывателя легко вбили мысль, что если нет больше Советского Союза, то не следует обращать внимания и на Договор по ПРО. К тому же, дескать, появились новые реальности в виде стран-изгоев, к которым отнесли Северную Корею, Ирак, Ливию, Иран.

Гром грянул 13 декабря 2001 г., когда президент США Дж.Буш-младший заявил о выходе США из Договора по ПРО от 1972 г. По правде сказать, такая возможность была предусмотрена и в тексте самого договора, и в специальной оговорке, которой США сопровождают все свои международные договоры, предусматривающей возможность денонсации договора, если он не соответствует более интересам безопасности США. (Как видите, у них сохраняется приоритет национальных интересов над международными обязательствами.)

Теперь уже никакого удержу для амбиций США не стало. Они стремительно стали строить планы создания территориальной ПРО для Евроатлантического региона, чтобы отгородиться от России частоколом ракет-перехватчиков, базирующихся в Польше. Уже получено было согласие Варшавы на развёртывание в местечке Редзиково крупной базы на 96 ракет «Пэтриот». Чехи, румыны и турки готовы были разместить у себя радиолокационные станции дальнего обнаружения и даже базы ракет-перехватчиков. Это, так сказать, первый эшелон многослойной системы ПРО для защиты США. США договорились с правительством Испании, что в её территориальных водах могут базироваться боевые корабли США с многоцелевыми зенитно-ракетными комплексами «Иджис» на борту. Это — второй контур глобальной системы ПРО США. Разумеется, такие плавучие базы могут появиться где угодно, в любой стране НАТО. О том, что творится в пределах национальной территории США, можно только догадываться. По прогнозам российского Генерального штаба, к 2020-му году у американцев может появиться оружие, готовое уничтожать межконтинентальные баллистические ракеты.

А что же Россия? Ей оставалось только пытаться дипломатическими средствами подключиться к планам создания глобальной или региональной ПРО. Мы предлагали объединить усилия по разработке систем ПРО. Получили отказ. Предлагали разделить ответственность за защиту Европы от ракет предполагаемого агрессора и выражали готовность взять на себя охрану северо-западного направления, включая Польшу, Прибалтику, Финляндию и часть Швеции. Отказ. Предлагали, в конце концов, подписать с НАТО документ, в котором США и их союзники дали бы письменное обязательство не использовать базы ПРО в Европе против России. Снова отказ. И в то же время нас заваливают словесными заверениями о том, что-де эти передовые эшелоны ПРО не направлены против России. Говоря понятными словами, Россию не принимают в число равноправных партнёров по созданию региональных или глобальных систем ПРО. Её как маленького ребёнка продолжают обманывать по поводу истинного предназначения евроатлантической системы ПРО.Слава Богу, горький опыт, полученный от общения с западными партнёрами в 80-е и 90-е годы прошлого века, научил нас понимать разницу в их словах и делах. Но надо как-то реагировать на их ползучий циничный практицизм.

Президент Д.Медведев выступил 23 ноября 2011 года с телеобращением к российским гражданам по вопросу о ПРО, в котором дал жёсткую и в целом точную оценку действиям США и их союзников по НАТО в этом вопросе и сформулировал пять ответов на их позицию. Он распорядился незамедлительно ввести в боевой состав РЛС в гор. Калининграде, усилить прикрытие объектов стратегических ядерных сил, оснастить МБР комплексами преодоления систем ПРО, разработать меры по разрушению информационных и управляющих систем ПРО, разместить на западе и юге страны комплексы «Искандер» для поражения европейских компонентов ПРО.

Ответ Запада не заставил себя долго ждать. Хиллари Клинтон, госсекретарь, резко сказала: «США не позволят наложить вето на свои планы по ПРО». В таком же ключе высказались ведущие сенаторы и конгрессмены США. Общий настрой политических комментариев в США сводится к тому, что Россия ничего серьёзного не может предпринять в ответ на строительство ПРО в Европе и ограничится только словесными эскападами, как это уже и было в 2001 году, когда США объявили об одностороннем выходе из Договора по ПРО.

А ведь если серьёзно рассмотреть этот вопрос, то и в самом деле Россия в её нынешнем состоянии не может ничего противопоставить нахрапистым действиям США, которые демонстративно в декабре прошлого года зачислили Грузию в «аспирантуру» НАТО и вручили ей План действий по членству там. (Такой же статус получили Босния, Герцеговина, Македония и Черногория.)

Все пять пунктов, упомянутых в телеобращении Д.Медведева, носят, по существу, перечень обычных мероприятий по укреплению обороноспособности страны. Причём мероприятий относительно скромных и требующих длительного времени для реализации. Учитывая то, что телеобращение Д.Медведева состоялось практически в канун предстоявших выборов в Государственную Думу РФ, надо понимать, что оно было адресовано в первую очередь старшему поколению россиян, которое не забыло времён «холодной войны» и которому импонирует «твёрдость» в разговоре с США. Политика «око за око, зуб за зуб» сейчас не реалистична, потому что слишком разными стали весовые категории США и НАТО, с одной стороны, и Российской Федерации — с другой. На стороне США почти 45% мирового промышленного производства и почти такая же доля ВВП в мире. России с её 1—2% тягаться с таким тяжеловесом явно не под силу.

Не лучше соотношение сил и в военном компоненте. На каждый комплекс «Искандер» могут быть нацелены несколько десятков «Томагавков». Наше время бряцать оружием прошло. Наверное, это рудимент прошлого, от которого следует избавляться. Этим мы американцев не смутим. Они слишком хорошо и детально знают наши сильные и слабые стороны и будут упорно и жёстко вести дело к максимальному уменьшению арсеналов ядерного оружия и средств доставки его на большие расстояния. Они так же настойчиво будут сооружать многослойную систему противоракетной обороны вокруг своего собственного логова. Вашингтон станет добиваться ослабления каких-либо ограничений на своё военное строительство.

В этих условиях возникает вопрос: почему Россия продолжает вести без всяких шансов на успех переговоры с США о стратегических наступательных вооружениях, о противоракетной обороне, сокращении обычных вооружений в Европе и т.д.? За истекшие двадцать лет мир изменился полностью: появились новые ядерные державы, возникли принципиально новые угрозы международному миру, роль России существенно сократилась, а мы по-прежнему ведём те же самые переговоры, которые 40 и более лет тому назад начали тогдашний СССР и тогдашние США.

Прошло почти полвека, затрачены десятки, сотни миллиардов долларов на создание, а потом на уничтожение систем нападения и защиты, а мы всё топчемся с США на тех же вопросах, связанных со взаимной безопасностью. Не проще ли прекратить эти изнурительные и, как показывает жизнь, безперспективные переговоры с партнёром, который не хочет тебя слушать и действует исключительно в собственных интересах? Мы создаём иллюзию партнёрских отношений, которых в реальности нет. Вялые констатации безрезультатности таких переговоров, которые время от времени делает министр иностранных дел Лавров, не добавляют политического веса России. Мы не можем приобрести в нашем противостоянии с западными партнёрами иного преимущества, кроме морально-нравственного. Видимо, на этом и надо строить наши внешнеполитические концепции. Зачем так раскрываться?

В этой связи хотелось бы обратить внимание на то, что США создают систему ПРО не только в Европе. Одержимые своими страхами, с одной стороны, и амбициями — с другой, они развёртывают многослойную систему ПРО и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Региональный центр США по глобальному управлению информационно-разведывательными и боевыми средствами находится на Гавайских островах. Уже развёрнуты несколько радиолокационных станций, одна из которых находится в Японии, другая в Калифорнии, третья у берегов Аляски. Дальность действия этих РЛС свыше 5,5 тыс. км. Ударно-боевые средства ПРО находятся на базе «Ванденберг» в Калифорнии и в Форт-Грили (на Аляске). Совершенно очевидно, что эта система создаётся для возможного противодействия межконтинентальным ракетам, стартующим с территории КНР. Но китайцы не проявляют никакой подчёркнутой озабоченности этими действиями США в Азиатско-Тихоокеанском регионе, хотя, безусловно, учитывают их в своём военном строительстве. Может быть, и нам лучше взять на вооружение подобную тактику: не истощать свои силы в безполезных переговорах, а молча, но деловито искать противоядие планам противника.

В своё время я публично высказывал мысли о том, что можно противопоставить американским намерениям «выжить в последней победоносной войне». Ведь никакой другой цели не могут преследовать их планы создания многослойной национальной системы ПРО. Пока действовала система гарантированного взаимного уничтожения, мир мог быть относительно спокойным за свою судьбу. Но как только одна сторона начинает приобретать очевидные преимущества, дающие ей шанс на выживание в войне, тогда жди беды. Она начнёт сначала наглеть в своих политических и иных претензиях, а потом может и пойти на крайние меры в виде войны. Остановить потенциального агрессора может только угроза собственной гибели даже в условиях «победы». Вот так и возникали планы создания глобального оружия, использование которого было бы фатально и для агрессора, и для жертвы.

Рождались предложения о воздействии на ядро нашей планеты, меры по ослаблению озонового слоя Земли, о разрушении состава земной атмосферы и др. При всей своей жёсткости такое оружие в состоянии остановить не только потенциального агрессора, но и вообще прекратить безсмысленную гонку вооружений на Земле. Прямо по поговорке: «Лучше страшный конец, чем страх без конца!»

По мере того как будут истощаться Богом данные природные ресурсы Земли, опасность жестоких, кровавых схваток за последние жизненно необходимые запасы будет резко возрастать. И тогда проявятся практические последствия натовских решений защищать свои интересы в любой точке мира и нынешнее стремление США и их союзников создать глобальную, многоуровневую систему ПРО.

Николай Сергеевич ЛЕОНОВ

http://russdom.ru/node/4722

Гладилин Иван

Ситуация в связи с созданием американской ПРО стала удручающей

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2012/2/6/244_1.jpg)
_{Анатолий Антонов}

Замминистра обороны РФ оценил состояние «диалога» между Россией и США в сфере ПРО

«Ситуация в этой области удручающая». «В наращивании потенциала ПРО США скоро наступит точка невозврата, после чего вести разговоры по ПРО бесполезно». «Не исключаю, что… нам придется не сокращать, а наращивать свои ядерные вооружения». «Это (выход России из Договора СНВ-3. – Прим. KM.RU) – один из возможных вариантов наших ответных действий».

Все это – не придуманные каким-то дилетантом страшилки, а цитаты из интервью замминистра обороны РФ Анатолия Антонова, которое публикует сегодня газета «Коммерсантъ». Именно так оценивает нынешнее состояние «диалога» России с США и НАТО по вопросам ПРО главный переговорщик от России со стороны Минобороны по вопросам международной военно-политической безопасности.

Формально интервью было приурочено к первой годовщине со дня подписания нового Договора между РФ и США по сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ-3), который принято считать едва ли не главным достижением российско-американской «перезагрузки». Однако реально оценка текущей ситуации, данная российским замминистра, была навеяна итогами только что завершившейся в Мюнхене ежегодной международной конференции по безопасности.

А итоги эти очень неутешительны для российского руководства, которое все эти годы «перезагрузки» пыталось добиться от США (которые, собственно, и создают в одиночку систему ПРО) согласия на некое «равноправное» участие Москвы в данном проекте или хотя бы получить письменные гарантии ненаправленности ЕвроПРО против нашей страны.

«Консультации продолжаются, но я не вижу света в конце тоннеля», – сказал, выступая в Мюнхене, глава МИД России Сергей Лавров. При этом российский министр подчеркнул, что в последнее время речь идет именно о консультациях, а не о полноценных переговорах.

Вице-премьер Дмитрий Рогозин в своем микроблоге в Twitter также не обошел стороной итоги нынешней Мюнхенской конференции, отметив, что стороны так и не пришли на ней к компромиссу. Он процитировал слова генсека НАТО Андерса Фог Расмуссена о том, что Североатлантический альянс продолжит развивать систему ПРО, поскольку его руководство «чувствует огромную ответственность за защиту населения от ракетной угрозы». «Что же, мы тоже чувствуем ответственность за защиту нашего населения от вашей ракетной угрозы и создадим надежную воздушно-космическую оборону», – написал Рогозин.

Анатолий Антонов тоже признал, что диалог России с США и НАТО зашел в тупик. «Нас не слышат, объясняя невозможность учесть российские интересы внутренними проблемами в США. Предложения по сотрудничеству неконкретны. Возможность участия России в создании европейской ПРО даже не обсуждается. Любые наши попытки зафиксировать готовность сотрудничества на основе принципа равной безопасности отвергаются, предложения согласовать условия и критерии ненаправленности не принимаются», – поясняет Антонов.

«Компоненты глобальной системы ПРО США в других регионах также имеют антироссийский потенциал, – продолжает он. – Ранее об этом говорили меньше, так как основное внимание было сосредоточено на Европе. После реализации первого этапа четырехфазового подхода, о чем заявил генерал Патрик О'Райлли, подводя итоги деятельности возглавляемого им Агентства по ПРО США в 2011 году, возникла необходимость взглянуть на эту проблему по-новому. Интеграция европейского сегмента с противоракетными средствами на Аляске и в Азиатско-Тихоокеанском регионе повышает совокупные возможности ПРО США».

«Насколько реальными, а не продиктованными предвыборными мотивами были ноябрьские заявления президента РФ, сделанные в ответ на продолжающийся процесс развертывания системы ЕвроПРО?», – интересуется корреспондент издания у Антонова.

«Изложенные (президентом РФ) меры продуманы, обоснованны и подкреплены ресурсами», – подтверждает замминистра обороны РФ. «Все заявленные меры будут выполнены, – продолжает он, – темпы реализации будем увязывать с нашими оценками потенциала ПРО США». «Президент говорил в том числе и о возможности выхода из ДСНВ», – интересуется корреспондент. «Это – один из возможных вариантов наших ответных действий, – поясняет Антонов. – Об этом предупреждали ранее».

Как видим, нынешнее состояние «диалога» по проблеме ПРО между Россией с одной стороны и США и их союзниками с другой вполне адекватно описывается русской поговоркой «нашла коса на камень». Вице-премьер Дмитрий Рогозин при этом уверяет в своем микроблоге в Twitter, что создаваемая Россией воздушно-космическая оборона обеспечит надежную защиту от ракетной угрозы, исходящей для нашей страны от государств НАТО. Но ведь ВКО России – это фактически только еще начинающийся проект.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/02/06/otnosheniya-rossii-i-ssha/situatsiya-v-svyazi-s-sozdaniem-amerikanskoi-pro-stala

Сергей Птичкин

Кабала Габалы

Демарш Азербайджана лишь подтвердил: США, конечно же, не опасаются ракетного удара со стороны Ирана

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/efd/gabala.jpg)

Требования Азербайджана о повышении арендной платы за использование Россией РЛС дальнего обнаружения, расположенной в Габале, более чем в сорок раз - с 7 до 300 миллионов долларов - удивительным образом совпали с обострением обстановки вокруг Сирии и Ирана. При этом переговоры России и США по ЕвроПРО зашли в тупик – об этом заявил 29 февраля заместитель председателя правительства Дмитрий Рогозин, который находился в Калининграде на заседании Межведомственной рабочей группы по взаимодействию с НАТО в области противоракетной обороны.

И это дает повод увидеть в действиях официального Баку не только грубый экономический интерес, но и своеобразную политику, при этом – четко ориентированную. Да, нашлись эксперты, которые сразу усмотрели в финансовых претензиях Азербайджана лишь экономическую составляющую. Будто бы торг на самом деле идет вокруг распределения неких газовых потоков, а сама Габала – только рычаг давления на Москву в этом споре. Как известно, Азербайджан не исключает своего участия в проекте Транскаспийского газопровода в обход России. «Труба» позволит транспортировать газ из Туркмении в газопровод «Набукко», который является конкурентом трубопровода «Южный поток».

Впрочем, официальный Баку газовую подоплеку отвергает и говорит о том, что арендная плата должна осуществляться с учетом реальной ценности РЛС в системе Воздушно-космической обороны России. Там почему-то уверены, что ценность эта – очень большая. Член парламентского комитета Милли меджлиса по обороне и безопасности Фарадж Гулиев заявил, что если Габалинская РЛС и далее будет предоставляться в аренду России, то это должно быть осуществлено с учетом реальной цены. «Считаю, что азербайджанская сторона полностью права, если в переговорах с Россией ставит определенные условия и запрашивает высокую цену за аренду этого объекта», - подчеркнул парламентарий. При этом он сказал, что в Баку понимают необходимость функционирования этой станции в качестве военного объекта России в регионе.

Пикантность ситуации в том, что в самой России давно уже сомневаются в необходимости тратить ежегодно миллионы долларов на аренду РЛС в Габале и миллионы на ее обслуживание.

Повышение арендной платы до 300 миллионов долларов сделает эксплуатацию РЛС в Закавказье поистине кабальной, нерентабельной во всех отношениях – экономических и военных.

Надо вспомнить историю. В СССР с начала 1970-х начала создаваться очень мощная и эффективная стратегическая ПРО. Одной из ее главных составных частей должны были стать мощные комплексы загоризонтной радиолокации, входившие в единую систему о раннем ракетном нападении. В различных точках СССР строились огромные радары, которые могли контролировать воздушно-космическое пространство на удалении в тысячи километров.

Место РЛС типа «Дарьял» 5Н79 на территории Азербайджанской ССР в районе населенного пункта Габала было определено в то время, когда шахский Иран был самым верным союзником США в регионе. Тогда существовала реальная опасность размещения в этой стране - как минимум - американских оперативно-тактических ракет с ядерными боеголовками. И РЛС в Габале была нацелена, в основном, на контроль воздушно-космического пространства над Ираном, хотя ее возможности позволяли вести наблюдение на дальности в 8000 километров в секторе от Бирмы до Центральной Африки. Первый камень в фундамент будущей РЛС в 1976-м заложил тогдашний первый секретарь ЦК Компартии Азербайджана Гейдар Алиев, отец нынешнего президента страны Ильхама Алиева. В строй станцию ввели в 1985-м.

После развала СССР общегосударственная система ПРО стала стремительно приходить в упадок. Физически сохранились, но фактически были выведены из-под контроля Москвы две мощные РЛС в Севастополе и Мукачево на Украине. Взорвали загоризонтную РЛС в Скрунде в Латвии. В реальности Россия потеряла эффективный контроль за воздушно-космическим направлением по самым ракетоопасным направлениям.

Удивительно, но в «лихих» девяностых у нас без лишнего шума начались работы по созданию принципиально новых радарных систем предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства. Была создана серия новых загоризонтных РЛС высокой заводской готовности модульного типа. Из готовых блоков, наподобие детской игрушки «Лего», можно было формировать любой облик РЛС под конкретную задачу, наращивать или, наоборот, снижать энергетический потенциал и разрешающие способности радаров. Создание загоризонтных радарных систем, имевших шифр «Изделие 77Я6» с различным литерным обозначением – М, ДМ, ВП - можно считать революционным прорывом в стратегической ПРО, а сейчас - в системе ВКО. Запад такого технологического рывка от России точно не ожидал.

Модульные РЛС, названные «Воронеж», возводятся достаточно быстро на заранее подготовленных площадках размером с футбольное поле. Если РЛС в Габале строили почти десять лет, то сейчас станцию даже с лучшими характеристиками можно возвести за два года. А в ближайшей перспективе ожидается появление совершенно уникальных мобильных многофункциональных адаптивных загоризонтных РЛС типа «Марс». Эти радары можно очень быстро перебазировать на любое ракетоопасное направление, размещать на морских судах. «Воронеж», не уступая станциям типа «Дарьял», потребляет несопоставимо меньше электроэнергии – всего 0,7 МВт. Для сравнения: станция в Габале требует 50 МВт, и содержание ее там влетает поистине в золотую копеечку.

В настоящее время на боевом дежурстве стоит РЛС система предупреждения о ракетном нападении «Воронеж-М» в Ленинградской области. Вводятся в строй две станции «Воронеж-ДМ» – недалеко от Армавира и в Калининградской области. В этом году планируется принятие в опытную эксплуатацию радарного комплекса «Воронеж-ВП» в Иркутской области. Должно начаться строительство аналогичных станций в республике Коми и в Мурманской области.

С появлением РЛС типа «Марс» вообще отпадет проблема контроля воздушно-космического пространства в любой точке России, в том числе - вплотную приближенной к Азербайджану.

То есть, надобность в Габалинской РЛС будет утрачена естественным образом.

Действительно, зачем России РЛС, контролирующая воздушно-космическое пространство над Ираном и способная засечь пуск даже самой маленькой ракеты с территории этой страны и полеты над ней всех типов летательных аппаратов? Нам Иран агрессией не грозит, ракетно-ядерной дубинкой над нашими головами не размахивает. А ракетные комплексы США на территории данной страны, понятное дело, размещены быть не могут.

Единственно, кто должен быть заинтересован в сохранении Габалинской РЛС - это США и Израиль. Да и то лишь в том случае, если между этими странами и Россией будут заключены соответствующие соглашения об обмене информацией о возможном ракетном нападении. Причем - соглашения взаимовыгодные. В 2007-м Россия предложила США совместно использовать Габалинскую РЛС и отказаться от размещения элементов своей ПРО в Европе. Раз американцы боятся иранского ракетного удара, мы готовы были дать им гарантию, что неожиданным удар не станет. Как отметил занимавший тогда пост президента Владимир Путин, «эта станция покрывает весь район, который вызывает подозрения у наших американских коллег».

Вашингтон рассмотрел предложение Москвы и ответил отказом. А сейчас демарш Азербайджана лишь подтвердил: Соединенные Штаты, конечно же, не опасаются ракетного удара со стороны Ирана.

Задача ЕвроПРО совсем иная – тотальный контроль воздушно-космического пространства над территорией Российской Федерации.

Можно предположить, что принуждение нашей страны к ликвидации РЛС в Габале связано с тем, что ни США, ни Израиль не хотят, чтобы Москва - если случится час «Х» - ни в коем случае не знала, откуда, куда и какие ракеты на самом деле полетят в этом регионе.

Вот и весь секрет «европрошного Полишинеля» в азербайджанской Габале.

http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/kabala_gabaly_2012-03-02.htm

Владимир КОЗИН,
государственный советник Российской Федерации 2 класса, кандидат исторических наук, член Экспертного совета Межведомственной рабочей группы при Администрации Президента Российской Федерации по взаимодействию с НАТО в области ПРО.

Требуется новый жёсткий ответ на ПРО США

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/03/28/n13532.jpg)

По обоюдному признанию Дмитрия Медведева и Барака Обамы, сделанному по итогам их встречи в Сеуле «на полях» саммита по ядерной безопасности, им так и не удалось продвинуться в деле согласования единой позиции по наиболее острому и до сих пор не разрешенному вопросу, имеющему глобальное измерение, – созданию некоей «кооперативной» системы ПРО в Европе совместно Россией и США/НАТО. Американский президент запросил «тайм-аут» в связи с президентской предвыборной кампанией в США. Он также намекнул, что в случае его переизбрания на этот пост в ноябре этого года он будет обладать «большей гибкостью» в дальнейшем обсуждении вопроса о потенциальном взаимодействии с Россией в сфере ПРО.

Д.Медведев и Б.Обама договорились лишь продолжить консультации, а не полномасштабные переговоры по этой проблеме в ближайшие 6-8 месяцев с участием технических экспертов сторон.

Повторился, таким образом, практически такой же нулевой результат их встречи по этой проблематике, что и в ходе их бесед в Гонолулу в ноябре 2011 года, после чего последовало известное заявление российского президента с изложением ряда военно-технических мер в ответ на продолжающееся развертывание американо-натовского «противоракетного щита» в Европе без учета интересов безопасности России.

До сих пор остается загадкой, насколько готовы в Вашингтоне серьёзно обсуждать с Россией параметры создания системы ЕвроПРО. Надежды на возможность выхода на предметную договоренность с Соединенными Штатами в этом вопросе, которые Москва питала в конце прошлого года, затем ввиду предстоящего в мае саммита НАТО в Чикаго, потом перед встречей в Сеуле, улетучиваются.

Складывается впечатление, что Вашингтон будет продолжать развертывание своей противоракетной инфраструктуры на европейском континенте и вокруг него, максимально используя отсрочку решения данной проблемы: его план сверстан и уже давно принят.

Во-первых, неизвестно, войдет ли вновь в Белый дом Барак Обама в качестве главы государства и верховного главнокомандующего. А если войдет, то как он будет действовать на противоракетном направлении? Так же как сейчас - «тянуть резину»?

Во-вторых, как поведет себя в этом деле республиканский избранник, если ему удастся победить Барака Обаму? Ведь практически все сенаторы-республиканцы выступили против изменения позиции США по ПРО и учета интересов России. Только что 43 из 47 сенаторов от Республиканской партии обратились с письмом-предупреждением к Обаме, в котором говорится, что они не поддержат никаких ограничений на развертываемую американскую систему ПРО в Европе, если таковые будут предложены действующей администрацией.

Напомним, что при ратификации последнего российско-американского договора об ограничении и сокращении СНВ (СНВ-3) Барак Обама уже заверял сенаторов, что ни при каких обстоятельствах он не введет «качественных и количественных» ограничений на эту инфраструктуру и не поступится американскими интересами в сфере безопасности.А в 2011 году США уже успешно выполнили всё запланированное на первом этапе «Европейского поэтапного адаптивного подхода» (ЕПАП) к проблеме ПРО и приступили к следующему этапу.

Главной особенностью первого этапа ЕПАП стало создание первоначального потенциала перехвата баллистических ракет меньшей, средней и даже «промежуточной дальности» (к последним американцы относят ракеты с дальностью действия от 3000 до 5500 км) в основном за счет выдвижения к берегам Европы морской составляющей глобальной системы ПРО: многофункциональной боевой информационно-управляющей системы (МБИУС) «Иджис» с ракетами-перехватчиками SM-2 и SM-3. Отметим, что США занимают лидирующие позиции в развитии морской составляющей ПРО. В начале 2012 года их ВМС располагали в общей сложности 24 кораблями, оснащенными МБИУС “Иджис” (пять крейсеров класса “Тикондерога” и 19 эсминцев класса “Эрли Берк”). Долгосрочная кораблестроительная программа американских ВМС, рассчитанная на 30 лет (2011–2041 фин. гг.), предусматривает модернизацию под такую систему в суммарном виде до 84 таких кораблей: 10 из 22 крейсеров и практически все эсминцы (74 единицы).

Вашингтон постепенно повышает удельный вес морской системы ПРО в общем списке противоракетных систем. В результате реализации запланированных мер количество размещаемых на них ракет-перехватчиков SM-3 возрастет cо 111 единиц в 2011 г. до 436 единиц в 2015 г. и до 515 единиц в 2020 г. (а не 50, как считают некоторые российские эксперты!). Если принять во внимание, что потенциально крейсер или эсминец ВМС США с МБИУС “Иджис” может запустить до 30 ракет-перехватчиков SM-2 или SM-3 различных модификаций, а общее количество таких “противоракетных” кораблей достигнет 84 единиц, то к 2041 году суммарный потенциал американских ракет-перехватчиков в Мировом океане может превысить уровень 2500 единиц.

Далее. В рамках реализации первой фазы ЕПАП в Европе созданы командные пункты управления будущими операциями с привлечением сил и средств ПРО США/НАТО. Модернизированы ранее введенные в действие РЛС раннего предупреждения о ракетном нападении, устанавливаются новые радиолокационные системы. В отличие от других видов вооруженных сил финансирование национальной и внетерриториальной (европейской) систем ПРО США не подлежит секвестированию и сохраняет устойчивую тенденцию к росту.

К этой системе все активнее подключаются ближайшие союзники Вашингтона и не только государства-члены НАТО (как, например, Великобритания, Испания, Нидерланды, Польша и Румыния). Активничает в этом плане даже нейтральная по статусу, а фактически давно ставшая блоковой Япония, которая обеспечила Соединённым Штатам прорыв в разработке и создании более эффективных ракет-перехватчиков. Давно сотрудничают с Пентагоном в этой сфере Австралия и Южная Корея.

В непосредственной близости от России, с европейского и азиатского направлений одновременно, создается мощная многослойная и эшелонированная противоракетная структура. Её главная особенность состоит в том, что в случае возникновения каких-то чрезвычайных ситуаций в мире она будет самым тесным образом взаимодействовать со стратегическими и тактическими ядерными вооружениями США и НАТО.

В этих условиях России необходимо проявить большую жёсткость и решительность в отстаивании своих национальных интересов в сфере безопасности. Следует отклонить попытки Вашингтона навязать российской стороне решение проблемы введения ограничений на тактическое ядерное оружие в отрыве от урегулирования вопроса о противоракетных системах. Необходимо также при выработке параметров какой-то новой договоренности с Вашингтоном о последующих сокращениях СНВ учитывать фактор реального развертывания системы ПРО США и их партнеров по НАТО в Европе и с некоторыми государствами в АТР.

Наконец, России необходимо принять более жёсткие ответные меры военно-технического и политико-дипломатического характера в отношении Соединенных Штатов, если в Вашингтоне до сих пор не поняли, в какую авантюру они толкают весь земной шар, лихорадочно развивая и устанавливая практически повсюду свои противоракетные системы, усиливающие их собственный ракетно-ядерный потенциал. Длительная практика ведения дел с Вашингтоном в области контроля над вооружениями показала, что он понимает не язык вежливой дипломатии, а реальные военно-технические акции, ставящие его безопасность в аналогичные сложные условия.

А пока технические эксперты России и США будут до конца текущего года обсуждать некоторые детали ЕвроПРОекта, целесообразно предложить Белому дому (если это еще не сделано) простой и логичный шаг: заморозить дальнейшее развертывание системы ПРО США и НАТО в Европе до завершения работы американских и российских экспертов. С тем, чтобы сделать их усилия более продуктивными.

http://www.fondsk.ru/news/2012/03/28/trebuetsja-novyj-zhestkij-otvet-na-pro-ssha.html

Дмитрий СЕДОВ

ПРО США как проблема безопасности России

(http://www.fondsk.ru/images/news/2012/04/03/s13628.jpg)

Развертывание системы американской ПРО в Европе уже не первый год тормозит развитие двусторонних отношений Россия - США. Вспомним, какое ликование царило в Сенате США в феврале 2011 года по случаю ратификации договора по СНВ между США и РФ, подписанного президентами двух стран десятью месяцами ранее. Главной причиной радости сенаторов стал прорывный успех американской дипломатии. Эти чувства хорошо выразил сенатор-демократ от Иллинойса Эл Франкен: «Наши переговорщики заслужили благодарность за успешную работу. А те упоминания о ПРО, которые русским удалось внести в текст договора, мы легко проигнорируем. Они не имеют юридической силы».

Российская сторона добивалась на тех переговорах увязки подписания договора с отказом от строительства элементов системы ПРО США в Восточной Европе. У РФ нет аналога американской ПРО, и в перспективе это делает соотношение стратегических потенциалов в целом неравным. Американская сторона на уступки не пошла, хотя было оговорено, что взаимосвязь между оборонительным и наступательным оружием будет учтена. Однако в договоре ничего не говорится о том, какого рода эта взаимосвязь и как именно она будет «учтена».

Решение о создании системы ПРО НАТО в Европе было принято в ноябре 2010 года на саммите альянса в Лиссабоне в контексте обеспечения новой глобальной концепции НАТО. В октябре 2011 года генсек НАТО заявил, что система ПРО достигнет полной операционной готовности в 2018 году.

Россия сумела добиться от НАТО согласия «сотрудничать» по проекту ЕвроПРО, но переговоры зашли в тупик из-за отказа США предоставить юридические гарантии ненаправленности развертываемой системы против российских сил сдерживания. И было бы странным ожидать иного, учитывая, что в американской военной доктрине Россия не вычеркнута из списка «стратегических противников» США.

В связи с этим неизбежно возникает вопрос о приоритетах российской дипломатии в работе по проблеме ЕвроПРО. Демонстрация сильной и решительной политики со стороны России становится настоящим велением времени. Ведь не следует забывать о том, что новый договор по СНВ не учитывает ядерный потенциал других стран НАТО, будто потенциальный противник России существует в одном лице. На самом деле этот противник многолик, и с реализацией нового договора НАТО получит превосходство в 2-2,5 раза по количеству находящихся на боевом дежурстве боеголовок. Реальный же дисбаланс будет еще больше, поскольку США отстояли наличие у себя так называемого "возвратного потенциала". Речь идет о тех боеголовках, которые они снимали с боевого дежурства и складировали. Для того, чтобы снова привести их в боевую готовность, требуется не так много времени. И общее превосходство НАТО над Россией по количеству боеголовок может стать примерно восьмикратным.

Не готова Россия и к гонке в области создания нового поколения высокоскоростных крылатых ракет, которые через несколько лет к моменту завершения создания американской ПРО (удивительное совпадение) станут определяющим фактором нападения. Новые гиперзвуковые ракеты с радиусом действия в пять тысяч километров и скоростью полета до трёх километров в секунду будут способны за считанные минуты поразить объекты вероятного противника, который даже не успеет принять решение об ответном ударе. При этом речи о ядерном заражении не идет, что также повышает вероятность агрессии.

В России таких вооружений не существует, поскольку во времена Ельцина все эти разработки были прекращены, а в США они испытываются полным ходом. Американцы заявляют, что гиперзвуковое оружие в первую очередь создается для уничтожения террористов. Однако, судя по документам консультативной группы HАТО по космическим исследованиям и разработкам (AGARD), разработка гиперзвуковых ракет идет сразу по нескольким направлениям: для поражения укрепленных (или заглубленных) объектов противника, объектов ПВО/ПРО, для завоевания господства в воздухе, для эффективного перехвата баллистических ракет и уничтожения гиперзвуковых средств нападения.

Появление у США гиперзвуковых ракет сведет к минимуму возможности российского ракетно-ядерного щита. По мнению ряда военных экспертов, в случае нанесения противником удара гиперзвуковым оружием по тем же мобильным ракетным комплексам, составляющим основу сил ядерного сдерживания, их просто не успеют вывести из-под удара.

Сегодня в США уже имеются опытные образцы подобного оружия. В частности, речь идет о программе ARRMD, или Affordable Rapid Response Missile Demonstrator ("Готовность к скорейшему ракетному ответу"), которую ведет американское Агентство передовых оборонных исследовательских проектов (Defense Advanced Research Projects Agency – DARPA).

В мае 2010 года США испытали два опытных образца гиперзвуковой крылатой ракеты. Одна из них - Minotaur IV. Как заявляют эксперты, она способна поразить цель в любой точке земного шара менее чем за час.

В настоящее время проходит летные испытания гиперзвуковая управляемая ракета Х-51А Waverider. Стартовая масса этой ракеты 1,1 тонны, масса боеголовки - 110 килограммов, радиус действия - 1,2 тысячи километров, скорость полета - более 2,4 тысячи метров в секунду. Ожидается, что эта ракета поступит на вооружение армии США после 2015 года.

13 мая 2010 года, на следующий день после испытания американского гиперзвукового "Минотавра", бывший главком ВВС России Анатолий Корнуков и бывший начальник по вооружениям Минобороны РФ Анатолий Ситнов сделали заявление о том, что ПВО и военно-космическая оборона (ВКО) не могут сегодня в полной мере обеспечить безопасность страны. Для России появление гиперзвукового оружия представляет большую проблему. В 90-е годы был свернут проект создания боевых лазеров, реализация которого позволила бы успешно бороться против ракет типа "Минотавр". Речь идет о разработках конструктора Волка. Имеющиеся образцы наземного вооружения для отражения ударов гиперзвуковым оружием не годятся. Остается надеяться на появление зенитно-ракетного комплекса С-500, но пока дело ограничивается разговорами о планах приступить к его испытаниям. До тех пор Россия будет оставаться уязвимой от возможных ударах гиперзвуковым оружием. И обязательства США не развивать ПРО в данном случае очень бы пригодились.

К 2020 году с различных стратегических направлений на российскую территорию будут смотреть около 1000 сверхзвуковых крылатых ракет наземного, морского и воздушного базирования, вооруженных боеголовками, способными уничтожать российские стратегические ракеты в местах дислокации, независимо от способа укрытия, то есть включая ракеты шахтного базирования. Российская спутниковая группировка не приспособлена для выявления массовых пусков таких ракет и не может своевременно сообщить о начавшемся нападении. Российские станции слежения также не имеют возможности обнаружения ракет, идущих на предельно малых высотах, нет и средств ПВО для их перехвата.

Создание американской системы ПРО к этому времени (2020 год) будет завершено, и на каждую российскую баллистическую ракету будет создано от 1,2 до 2 ракет перехвата системы «Иджис» и ее модифицированных версий. Они рассчитаны на перехват российских стратегических ракет в разгонной фазе (до 300 секунд), а также на возможность исправить промашку на маршевой фазе и даже на завершающей стадии полета.

Российская ракета типа «Ярс», имеющая разделяющуюся боеголовку с маневрирующими блоками, в настоящее время представлена всего несколькими экземплярами и неизвестно, сколько их будет к указанному сроку. Хотя в разгонной фазе «Ярс» так же беззащитна от скоростных ракет перехвата системы «Иджис», как и ракеты остальных типов.

Российское руководство, столкнувшись с упорным нежеланием США идти на компромиссы по ПРО, стоит перед необходимостью выработки нового ответа на существующий вызов, и вряд ли здесь удастся ограничиться «асимметричным ответом». Создание оружия против гиперзвуковых крылатых ракет нового поколения потребует от российского ОПК привлечения огромных средств и серьёзного интеллектуального потенциала. И при этом ещё придётся преодолевать сопротивление тех российских политиков и экспертов, которые явно не безвозмездно пытаются убаюкать общественность. Рассредоточившись по различным организациям с американскими корнями вроде Фонда Карнеги, они призывают «раскурить трубку мира» на ящике с динамитом, обвиняя в нагнетании страхов всех, кто обращает внимание на угрозы безопасности России, создаваемые американской ПРО.

http://www.fondsk.ru/news/2012/04/03/pro-usa-kak-problema-bezopasnosti-rossii.html

ПРО это

(http://www.segodnia.ru/sites/default/files/styles/large/public/articles/pro17.jpg)

Система американских станций ПРО в Европе все серьезней беспокоит Москву. По крайней мере, такой вывод можно сделать, исходя из заявления замглавы МИД Сергея Рябкова. Сегодня он объявил прессе, что Россия может начать проводить в жизнь военно-технические меры противодействия этой системе.

Как известно, Вашингтон анонсировал ввод станций ПРО не только в Восточной Европе, но и на юго-востоке Турции, а также в странах Ближнего Востока и Азии. Официально США утверждают, что направлены станции ПРО против Сирии, КНДР и Ирана. Однако чисто географически так получается, что стоят дугой они точнехонько по периметру России. К тому же не вполне ясно, если будет станция в Турции, зачем тогда станции в Чехии и Польше, если речь идет об Иране?

Обеспокоенность России понятна вполне. Но не всем: американские чиновники и военные напрочь отказываются ее понимать. По их мнению, станции ПРО – не вполне даже военный объект. Тогда тем более непонятно, с какой целью их строить.

Плохо то, что драгоценное время упущено, психологические и политические позиции США в Европе, да и в целом в мире намного сильнее сейчас, чем десять, а тем более, двадцать лет назад. Но тогда, после распада СССР, российские политики находились в пограничном состоянии сознания. Увы, осознание опасности со стороны США пришло поздно. Можно сказать, смертельно поздно.

Да, система ПРО – это не оружие нападения, но кто даст гарантию, что когда-нибудь эти станции не будут направлены на Россию? И что тогда будет с нашим ядерным щитом? Именно гарантии неприменения системы ПРО против РФ отказываются давать в Вашингтоне.

Доселе российский ядерный арсенал служил мощной защитой против военной угрозы со стороны США. Сейчас мы не находимся во вражде со Штатами, но ключевое здесь слово «сейчас».

Как показывает практика, США не нуждаются в достаточных предлогах для развертывания полномасштабной воинской операции за своими пределами: об этом много могут рассказать ливийцы, иракцы, сербы, вьетнамцы… Так что, буде рыночная конъюнктура сложится не в пользу Вашингтона, или звезды сложатся иначе, или новому американскому президенту необходимо будет поднять рейтинг, как станции ПРО из мирных вдруг, в одночасье, станут вовсе даже и немирными.

Впрочем, это все – домыслы людей с пережитками советского сознания. Любопытно, что у нас в стране вроде как немодно им обладать, а вот в Штатах многие политики совершенно не скрывают аналогичный подход к отношениям с Россией.

Не зря же довольно невинный диалог Обамы с Медведевым во время их последней встречи, который стал причиной скандала в США, так остро был воспринят американским истеблишментом. Любая уступка России трактуется как страшный провал американской внешней политики. И этого не стыдятся.

То, что американцы супербдительны, очень правильно. Этой черте американских политиков стоило бы поучиться и нашим деятелям разного уровня.

Однако как же проявлять супербдительность, коль скоро дети и имущество в основной массе за рубежом? Тут надобно и рыбку съесть, и на велосипеде покататься: и интересы родины учесть, и вроде как не слишком их отстаивать, дабы счета в зарубежных банках не закрыли, а потом и вовсе выезд не перекрыли, внеся в какой-нибудь «список Магнитского».

Думается, на неопределенные угрозы Рябкова в Вашингтоне отреагируют вяло: вряд ли Россия на сегодняшний день способна противопоставить что-то адекватное системе ПРО. Аналогичные станции рядом с США мы закрыли под громкие аплодисменты из Вашингтона. Строить их заново? Разместить парочку «Искандеров» в Калининградской области? Прорыть подкоп в турецкую ПРО?

Российский военный комплекс находится в столь жалком положении на сегодняшний день, что есть сильные сомнения в эффективности масштабных инвестиций в него. Подавляющее большинство молодых специалистов предпочитают искать лучшей жизни если не в западных компаниях, то уж за границей точно. Предыдущее поколение военспецов все ж – предыдущее, нужна новая кровь, а взять ее особо негде. Заводы тоже давным-давно не переоснащались, да к тому же многие не выдержали двадцатилетия свободной жизни: кто обанкротился, кто начисто сметен с лица земли.

Так что не вполне понятно, о каком таком комплексе мер говорит замминистра МИД. Разве что, по старой русской привычке – шапками закидаем?

Мария Соловьева

http://www.segodnia.ru/content/108185

Гладилин Иван

Американская ПРОпаганда пустилась во все тяжкие

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2012/5/17/15_pro.jpg)

На какие только выдумки не идут США, лишь бы уговорить Россию смириться с создаваемой ими системой ПРО!

Ну совсем ПРОдурили башку нашему брату. Открываю тут сегодня «Комерсант» - а там сразу две публикации о создаваемой американцами ПРО в Европе (которую они сами упорно называют «ЕвроПРО», хотя европейцам отводят в этом проекте роль разве лишь «шестерок»). Читаю - и голова идет кругом. Чему верить?

В одной из статей нас уверяют в том, что «система ПРО, разворачиваемая США в Европе, является сугубо политическим проектом и в обозримом будущем не будет способна выполнять возложенные на нее военные задачи». Да и кто уверяет нас в этом – эксперты самого Научного совета Пентагона в лице его председателя Пола Камински, генерала ВВС в отставке Лестера Лайлса и адмирала Уильяма Фэллона. Авторитетные все имена. Ну как не поверить выводам получившего гриф «секретно» доклада этого Совета (работа над которым продолжалась почти полтора года!), открытая часть которого на днях была передана в Конгресс, где вызвала среди законодателей волну возмущения? Главный изъян системы ПРО, уверяют авторы доклада, - малый радиус действия радаров и неспособность перехватчиков выбрать цель. Значит наш потенциальный враг, выкидывая на ветер безумные средства, кует оружие, не представляющее для нас ровно никакой опасности? Ну тогда и пусть куют, а мы тем временем расслабимся (лето все-таки на дворе). Да и сэкономим на военных расходах.

Но тут, совсем уж было успокоившись, перехожу к следующей публикации – статье спецпредставителя Госдепа США по вопросам стратегической стабильности и ПРО Эллен Тошер и помощника министра обороны США по стратегическим отношениям Маделин Кридон. Ох, как же отличаются все-таки между собой мужские и женские авторские произведения! Если отставные генералы и адмиралы из Научного совета Пентагона уверяют нас в том, что «радары ЕвроПРО пока неспособны засечь пуски баллистических ракет и сопровождать их на ранних стадиях полета», а главное, что «датчики на перехватчиках не могут отличить боевой блок ракеты от сопровождающих ее мишеней-ловушек», то женская компания ответственнейших сотрудниц Госдепа и того же Пентагона всячески начинает нас агитировать за подключение России к создаваемой американцами ПРО. Что это – попытка перебросить на Россию бремя финансовой расплаты за негодную с военно-технической точки зрения систему ПРО, которую упорно создают американцы? Не похоже. Читаем выдержки из опуса Эллен Тошер и Маделин Кридон:

«Мы не просим Россию слепо довериться нам, для того чтобы это сотрудничество стало возможным. Мы предлагаем ей возможность собственными глазами увидеть то, чем занимается НАТО, и оценить возможности системы ПРО Альянса. Россия сможет убедиться, что система противоракетной обороны НАТО и наш вклад в европейский поэтапный адаптированный подход ориентированы на региональные угрозы, рождающиеся за пределами Европы, и вовсе не направлены против России.

Более того, обмен данными, сотрудничество в проведении учений по ПРО и совместная аналитическая работа дадут России возможность участвовать в том, чем мы в действительности занимаемся. РФ окажется вместе с нами «под навесом» ПРО, а не за его пределами. Это обеспечит значительно лучшее понимание наших возможностей, включая тот факт, что наши оборонные системы не будут подрывать крупный и технически совершенный потенциал ядерного сдерживания России».

Это как же понимать? Мужики из Пентагона (Научного совета) вскрыли техническую ущербность ЕвроПРО, а милые дамы из того же Пентагона да еще и Госдепа (прямо как по Гоголю – «дама просто приятная» и «дама приятная во всех отношениях») активно за ЕвроПРО ратуют? Кому верить?

Подумав, находишь ответ - обе публикации, по сути, одного поля ягоды. И «утечка» из Научного совета Пентагона с критикой ЕвроПРО, и апологетика этой же самой системы ПРО со стороны женской части американского руководства преследуют одну и ту же пропагандистскую цель – убедить нас в приемлемости ЕвроПРО для России. По версии Научного совета Пентагона, этой системы, дескать, не надо бояться (поскольку она несовершенна). А по трактовке милых дам, этой системе (отнюдь не ущербной с технической точки зрения) России не надо противиться, а надо даже стремиться в нее войти.

Пропаганда эта, правда, выглядела бы убедительнее, если публикации были, по крайней мере, разведены между собой по времени.

Хотя, надо признать, иных представителей российской власти нет никакой нужды убеждать в необходимости договориться с США по ПРО. Вспомним, что заявил РИА «Новости» накануне недавней московской конференции, посвященной ПРО, «высокопоставленный кремлевский источник»: что Россия и США обязательно договорятся по проблематике противоракетной обороны. Вспомним также, что устами того же «высокопоставленного кремлевского чиновника» Каддафи был в свое время отдан Западу на заклание, а Россия потерпела после этого крупное геополитическое поражение на Большом Ближнем Востоке.

http://www.km.ru/v-mire/2012/05/17/mirovaya-ekspansiya-ssha/amerikanskaya-propaganda-pustilas-vo-vse-tyazhkie

Гладилин Иван

НАТО бросило России подачку

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2012/5/23/b.jpg)

Данные на саммите Альянса «политические гарантии» ненаправленности ПРО против РФ не стоят ломаного гроша

Россия совершила внешнеполитический просчет, демонстративно проигнорировав саммит НАТО. При несколько более дружественном подходе его исход мог быть иным, а так результаты явно превзошли ожидания и участников встречи, и американских наблюдателей. Такой камень в огород России бросает, подводя итоги двухдневного саммита НАТО, завершившегося в минувшее воскресенье в Чикаго, «Радио Свобода». Верить в объективность данного резюме, впрочем, очень сложно вследствие того обстоятельства, что сама радиостанция существует исключительно за счет денег, поступающих от конгресса США. Ну кто из журналистов в таком случае посмеет кинуть камень в американский огород?

Без России, впрочем, Штатам удалось в Чикаго так построить всех остальных участников Альянса, что они не просто единодушно, а на ура зафиксировали завершение первого этапа создания т. н. ЕвроПРО и с огромным воодушевлением подтвердили решимость продолжать строительство этой американской, по сути, противоракетной системы. Напомним, что здание ЕвроПРО американцы предполагают возвести в четыре этапа. Первая фаза (изначально планировавшаяся к завершению до конца 2011 года) предусматривала размещение в Средиземном море американских кораблей, оснащенных комплексами «Иджис» с ракетами-перехватчиками СМ-3 1А, а также наземного радара ПРО в Европе. Вторая фаза (до 2015 года) предусматривает развертывание более совершенного перехватчика СМ-3 1В морского базирования. Кроме того, в ходе этого этапа планируется развертывание наземного противоракетного комплекса на основе тех же ракет на юге Европы. Третья фаза (до 2018 года) предусматривает развертывание уже перехватчика СМ-3 2А, а также охват системой ПРО севера Европы. Четвертая фаза (до 2020 года) предусматривает развертывание еще более совершенного перехватчика СМ-3 2В, тактико-технические характеристики которого позволяют сбивать уже не только ракеты меньшей и средней дальности, но и межконтинентальные баллистические ракеты. Т. е. непосредственно угрожать российскому потенциалу ядерного сдерживания.

В итоговых документах чикагского саммита участники встречи предельно четко подтвердили, что они будут возводить здание ЕвроПРО, не обращая внимания ни на какие возражения Москвы. И на представление вот такого самоубийственного для нее сценария и была приглашена Россия в Чикаго. Истинное «гостеприимство» - ничего не скажешь. Не случайно ни Владимир Путин, ни даже Дмитрий Медведев в Чикаго не поехали – разговаривать там им было не о чем.

Накануне саммита эта диспозиция была предельно ясна и для России, и для американцев (которые, как известно, в НАТО почти всем и заправляют). В начале февраля замминистра обороны РФ Анатолий Антонов – один из главных российских переговорщиков по этой теме – откровенно признал, что «ситуация в этой области (ПРО. – KM.RU) удручающая». «В наращивании потенциала ПРО США скоро наступит точка невозврата, после чего вести разговоры по ПРО бесполезно», - заявил он в интервью «Коммерсанту».

В марте в Москву прилетал г-жа Эллен Тошер - спецпосланник Госдепартамента США по вопросам стратегической стабильности и ПРО, которая, как оповестили американцы, передала российской стороне некую важнейшую «секретную информацию» по тактико-техническим характеристикам американских противоракет. По словам американцев, этот жест доброй воли должен был снять чуть ли не все подозрения Москвы. Однако российский чиновник, знакомый с содержанием переданных г-жой Тошер файлов, охарактеризовал их ценность в непечатных выражениях. Цензурная версия его фразы, как отметила газета, звучала бы так: «Эта информация бесполезна».

С тех пор никаких сколько-нибудь существенных перемен на российско-американском противоракетном фронте не произошло. И вот в этой ситуации НАТО звало Россию в Чикаго на юбилейный саммит – фактически благословить создание антироссийской (а не антииранской, поскольку Тегеран не обладает ни ядерным оружием, ни межконтинентальными баллистическими ракетами) противоракетной системы.

Чикагский саммит, впрочем, сделал-таки «грандиозный» шаг навстречу России – впервые «политически гарантировал» ненаправленность ЕвроПРО против России. «ПРО НАТО не направлена против России и не будет подрывать стратегические силы сдерживания России. ПРО НАТО намерена защищать от потенциальных угроз, которые исходят не из евроатлантического региона», – говорится аж в 62-м пункте итоговой декларации чикагского саммита НАТО.

После таких «политических гарантий» Россия, видимо, должна рассиропиться и бухнуться на колени, исступленно благодаря НАТО за великодушный подарок и умоляя о прощении за проявленное ранее Москвой недоверие. И, конечно же, напрочь забыть о том, что американские противоракеты СМ-3 2А (те самые, что будут развертываться на третьей (до 2018 года) фазе создания ЕвроПРО, и уж тем более перехватчики СМ-3 2В, которые развернут до 2020 года) смогут развивать такую скорость, что будут способны перехватывать российские МБР.

Россия также, видимо, должна забыть о всяких там «политических гарантиях», которые надавал ей Запад со времен Горбачева. В частности, о том, как западные лидеры тех лет «гарантировали» доверчивому советскому лидеру, что НАТО ни на метр не продвинется на восток, если из Восточной Европы будут выведены советские войска. Как говорится, кто старое помянет – тому глаз вон.

http://www.km.ru/v-mire/2012/05/23/mezhdunarodnaya-politika/nato-brosilo-rossii-podachku

Пятая колонна НАТО?

В нашей стране есть немало экспертов, готовых убеждать сограждан в «безобидности» размещения системы ЕвроПРО

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/69e/okn.jpg)

Состоявшийся 20-21 мая в Чикаго саммит НАТО провозгласил неизменность реализации обнародованного Бараком Обамой «Европейского поэтапного адаптивного подхода» к развертыванию системы противоракетной обороны в Европе.

А также утвердил первоначальный потенциал этой громоздкой системы, созданный на первом этапе «подхода» в 2011-м. Его главная особенность - в развертывании у берегов Европы на постоянной основе систем ПРО морского базирования, способных перехватывать баллистические ракеты «промежуточной дальности», по американской терминологии - имеющие дальность полета от 3000 до 5500 километров. Еще одна черта этапа - в создании командно-управленческих структур для руководства боевыми операциями и их оперативной связи между европейскими информационными и ударно-боевыми центрами системы ПРО с соответствующими структурами в Пентагоне.

Принципиально важным положением принятого в Чикаго «Обзора стратегии сдерживания и обороны» стала формулировка о взаимосвязи системы ПРО «с эффективными ядерными и обычными вооружениями». Вот так впервые создана особая триада блока НАТО, конгломерат трех видов вооружений - как наступательных, так и оборонительных вооружений, как ядерных, так и обычных. Это полностью дезавуировало заявления некоторых российских сторонников безоговорочного взаимодействия с США и НАТО в сфере ПРО о «безобидности» монтажа эшелонированной структуры для мировой стратегической стабильности. В Чикаго вновь было подтверждено, что она будет защищать от внешней угрозы все европейские страны альянса, их население, территорию и вооруженные силы. Причем - за пределами евроатлантического региона, то есть, по сути дела, в глобальном масштабе. НАТО также призвало другие государства тесно взаимодействовать с блоком в деле дальнейшего развития систем ПРО. Напомним, что США обсуждают противоракетную проблематику уже примерно с 20 государствами мира, причем - не только со своими союзниками по Североатлантическому блоку.

На саммите вновь прозвучал ничем не подкрепленный тезис о том, что система ЕвроПРО не направлена против нашей страны, и она не будет обладать возможностями для подрыва российского ядерного потенциала.

Из принятых документов встречи явствует: Североатлантический союз не собирается давать никаких юридических гарантий ненаправленности против России своей европейской и глобальной противоракетной инфраструктуры. Он, как и прежде, вновь ограничился призывами «сотрудничать». В чем же должно состоять это «сотрудничество»? Ничего конкретного.

Хорошо, что руководство России не уподобилось нашим же политикам, в свое время поверившим обещаниям не расширять Североатлантический альянс на восток – в обмен на объединение двух Германий. Теперь мы готовы начать маскировку пусковых установок, прекратить уведомлять западных партнеров об изменении состояния СНВ и отказаться от приема западных инспекторов. А также разместить новые ударные вооружения на юге и северо-западе России для огневого поражения комплексов противоракетной обороны, включая развертывание ракетного комплекса «Искандер» в Калининградской области. Все логично. Однако так считают далеко не все российские эксперты, громогласно оспаривающие факт угрозы системы ЕвроПРО для нашей страны. Причины, по которым они это делают, мне неизвестны. Предположу, что по незнанию. Только от этого суть дела не меняется: нашим согражданам пытаются втолковать тем самым, что на абсолютно миролюбивые планы Вашингтона Москва грозит ответить очередной гонкой вооружений.

Некоторые представители российских академических кругов убеждают аудиторию в отсутствии какой бы то ни было опасности развертывания эшелонированной системы ПРО США для национальных интересов Российской Федерации - в силу «маломощности» и «неэффективности» разворачиваемой инфраструктуры.

А зачем тогда ее развертывать, такую «слабую» и чуть ли не убогую? Еще один тезис – о нашей слабости и неготовности сотрудничать с США и НАТО в сфере многостороннего противоракетного противодействия, так как, дескать, мы не располагаем для этого соответствующими ударно-боевыми средствами.

Эти доводы, скажем так, общего порядка и адресованы «широкому кругу общественности». Для специалистов вбрасывают заведомо искаженные тактико-технические данные о противоракетной архитектуре Пентагона, в том числе - о дальности полета и точности поражения баллистических ракет американскими ракетами-перехватчиками, их скоростных характеристиках и количестве. Императивно утверждается, что американские ракеты-перехватчики СМ-3, мол, никогда «не догонят» запущенные российские межконтинентальные баллистические ракеты и баллистические ракеты подводных лодок. Заведомо занижается общее количество ракет-перехватчиков, которые США уже имеют и будут иметь в будущем в районе Европы. Один из наших экспертов, например, недавно сообщил на научно-практической конференции, что США располагают только 50 ракетами-перехватчиками морского базирования. Хотя из находящихся в открытом доступе документов конгресса следует: если в 2011-м у них уже было 111 только ракет-перехватчиков СМ-3, то в 2015-м будет 436, а к 2020-му - 515 единиц. И это без учета ракет-перехватчиков СМ-2 и противоракет системы ТХААД, а также ЗРК «Пэтриот» ПЭК-3. А один российский специалист поведал, что эти американские средства ПРО смогут перехватить только «одну-две» МБР России. Аналогичные доводы в пользу миролюбия Североатлантического альянса мне доводилось в последнее время слышать очень часто – но авторами их были американские и западноевропейские эксперты. Сегодня они тиражируются на чистом русском языке. Странно: некоторые схемы-графики о «невозможности» перехвата российских баллистических ракет американскими средствами ПРО удивительно совпадают с вашингтонскими «выкладками». И это при том, что произведенные Пентагоном испытания ракет-перехватчиков различного назначения за последние десть лет показывают довольно высокую степень успешных перехватов реально запущенных баллистических ракет: 53 из 67 произведенных пусков - или 79 процентов - были успешными. Но находятся представители российских академических кругов, которые в упор не желают этого видеть, хотя такие данные опубликованы на интернет-сайте Агентства США по ПРО – головной структуры по развитию системы.

Так что, наши «исследователи» вообще не знакомы с официальными заявлениями и материалами американских представителей, профессионально занимающими проблематикой ПРО? Или не желают с ними знакомиться?

Вбрасывается дезинформация о том, что американские средства ПРО морского базирования будут действовать против нас только со строго определенных географических направлений. Картина выглядит так, будто на этот счет имеется какая-то особая договоренность с Вашингтоном - ведь США выступают за сосредоточение морских систем ПРО в Мировом океане без всяких ограничений. Иногда за основу составления расчетов принимаются во внимание только удаленные от России силы американской противоракетной обороны США без учета их модернизации, а также исключительно ЗРК «Пэтриот» ПЭК-3 или только 30 ракет-перехватчиков наземного базирования Джи-Би-Ай, размещенные на континентальной части территории США, а не весь арсенал ракет-перехватчиков вместе с наиболее перспективными противоракетами СМ-3.

Для того чтобы убедить нас в абсолютной безвредности – хорошо, что не пользе… - ЕвроПРО, ряд российских исследователей пытаются утверждать, что ракеты-перехватчики США, размещаемые недалеко от российских границ, не смогут перехватить наши МБР из-за, якобы, своей недостаточной скорости полета или, как при этом используется образное выражение, «не смогут играть с ними в догонялки». Да, с заявляемыми скоростными характеристиками противоракет, которые искусственно занижаются, может быть, и не смогут. Но с реально существующими скоростями вполне будут способны состязаться с нашими МБР не только «в догонялки», но и «в перегонялки». В феврале 2008-го морскими средствами ПРО США был проведен успешный перехват и уничтожение вышедшего из строя разведывательного спутника на высоте 247 километров, когда ракета-перехватчик развила скорость при соударении с ним до 9,7 км/сек.

В нашей научной среде есть специалисты, непосредственно разрабатывающие и популяризирующие разного рода «компромиссные» предложений по «адаптации» взглядов России и США в вопросе создания «кооперативной» системы ПРО в Европе. Ничего плохого, думаю, в этом нет, научные контакты должны взаимно обогащать обе стороны. Но главное в них – не тиражирование идей и разработок, сулящих выгоду только одному государству, а формулирование действительно взаимовыгодных решений. Например, только в феврале-марте результатом такого сотрудничества стало появление трех совместных «инициатив» о решении проблемы ПРО между Москвой и Вашингтоном «на основе новой парадигмы» или какого-то особого «компромисса». Только вот они не отвечают российским национальным интересам. Поясню.

Как можно воспринимать одну из таких разработок, которая предусматривает перехват американскими противоракетами «чужой» баллистической ракеты с ядерным боезарядом над российской территорией?

Или предложение о том, чтобы корабли ВМС США, оснащенные системой ПРО, не посещали Баренцево море, но постоянно размещались бы в Балтийском и Черном морях?

Давайте откровенно признаем: подобные рекомендации служат лишь обеспечению пропагандистского прикрытия по развертыванию масштабной противоракетной инфраструктуры не только в Европе, но и на Ближнем Востоке, в зоне Персидского залива и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. О чем в марте вновь «поделились» с общественностью государственный секретарь и заместитель министра обороны США.

Все подобные выкладки представителей отечественных академических кругов лишь затрудняют России поиск взаимоприемлемого решения в переговорах с Соединенными Штатами. Вашингтон лишь укрепляется во мнении, будто у него есть шанс заставить Москву полностью и безоговорочно согласиться с развертыванием противоракетных средств США и НАТО в Европе только на их условиях, без учета национальных интересов нашей страны. Но и этого мало. Развитие системы ЕвроПРО нельзя рассматривать в отрыве от ядерной доктрины США о возможности использования ракетно-ядерных средств в первом ударе.

Но – опять же – в российской ученой среде распространяются утверждения о том, что США, якобы, отменили военно-стратегическую установку на нанесение первого ядерного удара. Нет, не отменили.

Ссылка некоторых российских специалистов на утвержденную в январе этого года американскую военную доктрину «Поддерживая глобальное лидерство США. Приоритеты обороны XXI века» является некорректной. Это – не ядерная доктрина в прямом, буквальном смысле слова, документ лишь содержит отдельные положения, касающиеся ядерного оружия. Оценивая «приоритеты», некоторые российские эксперты не хотят видеть, что в обновленной стратегии красной нитью проходит тема приверженности Вашингтона доктрине «надежного, безопасного и эффективного ядерного сдерживания», а не просто «ядерного сдерживания». Неизменной останется важный элемент глобальной ядерной доктрины США – «ядерное сдерживание на передовых рубежах». Из документа не следует, что США собираются выводить тактические ядерные средства, которые проходят глубокую модернизацию, из Европы. При этом следует иметь в виду, что эта военная доктрина будет действовать, по меньшей мере, вплоть до 2020-го. Нет сомнений в том, что она будет продолжена и в последующие десятилетия. Уже называется примерный срок – по меньшей мере, до 2070-го.

Положение о роли ядерного оружия США не отменено в «Обзоре ядерной политики», принятом 6 апреля 2010-го, то есть уже при Бараке Обаме. В нем сделано лишь одно небольшое исключение: ядерное оружие не будет применяться против государств-участников ДНЯО, но и то с оговоркой – только в случае выполнения ими всех его положений, о чем судить станет Вашингтон. США сохраняют за собой полное право использовать ядерное оружие «при чрезвычайных обстоятельствах», а также заявили о приверженности размещению ядерных средств «на передовых рубежах». Такая формулировка нашла свое отражение и в документах чикагского саммита.

Ядерную стратегию «первого удара» дополняет и отдельный Оперативный план нанесения ядерных ударов по конкретным гражданским и военным целям на территории семи государств мира, в том числе - по России, одобренный в феврале 2008-го.

Он содержит четыре вида объектов нападения, а также четырехступенчатую классификацию таких целей по степени их значимости. Встреча в Чикаго также подтвердила: тактическое ядерное оружие двойного назначения, то есть США и НАТО, останется в Европе на неопределенный период – «до тех пор, пока будет существовать ядерное оружие». А судя по публичным заявлениям американского руководства, и стратегические, и тактические ядерные средства сохранятся на вооружении Соединенных Штатов и их ближайших «ядерных» партнеров – Великобритании и Франции – еще многие и многие десятилетия.

Обязано вызывать беспокойство российского руководства и заявление саммита о необходимости продолжения натовскими странами постоянного патрулирования воздушного пространства Латвии, Литвы и Эстонии. В нем задействованы современные истребители и истребители-бомбардировщики ВВС стран-членов блока, причем некоторые типы таких самолетов могут нести тактическое ядерное оружие в виде авиабомб.

Мне доводилось встречаться с российскими экспертами, которые считают, что крупные проблемы глобального разоруженческого характера вполне может «разрулить» Совет Безопасности ООН.

Но проблема в том, что этот орган никогда не занимался подготовкой проектов международных соглашений и договоров по проблематике контроля над вооружениями - хотя и отвечает за вопросы поддержания международного мира и безопасности в целом. Договоренности по контролю над вооружениями разрабатывались заинтересованными государствами только на двусторонней или многосторонней основе. Совершенно очевидно, что и предложение рассмотреть противоракетную проблематику на заседании Совета Безопасности ООН и принять некое продуктивное решение не будет реализовано самими сторонниками внедрения системы ПРО в глобальном масштабе.

Речь не идет о том, чтобы найти «универсальное противоракетное решение» между Россией и США/НАТО уже сейчас или в ближайшие месяцы. Но после вступления в должность нового американского президента - неважно, демократа или республиканца - в январе следующего года этим надо заняться вплотную. Россия не может до бесконечности ожидать конструктивного подхода Вашингтона. Не следует делать только одного: передергивать общеизвестные факты и пытаться вывернуть картинку наизнанку. Желающих сделать это в Вашингтоне и Брюсселе – пруд пруди и без отечественных «пророков» и «советников».

Принципиальное различие в позициях Москвы и Вашингтона формулируется просто: СССР и Россия никогда не ставила США в опасное положение своей системой ПРО. Никто и никогда не сможет обвинить в этом ни Советский Союз, ни Российскую Федерацию. И нынешнее руководство нашей страны неоднократно подчеркивало: мы не собираемся развертывать национальную систему ПРО за пределами своих рубежей, за исключением возможной аренды РЛС в азербайджанской Габале. Слово свое, как видим, Москва сдерживает. К сожалению, свое, но принципиально иное слово держат и в Вашингтоне, так как состоявшийся саммит НАТО в Чикаго еще раз подтвердил готовность Белого дома к развертыванию системы ЕвроПРО.

Легко представить, как реагировал бы Вашингтон, если бы Москва развернула свою ПРО у границ Соединенных Штатов: наверняка возник бы второй ракетно-ядерный «Карибский кризис».

Начавшееся развертывание многослойной системы ПРО США в Европе и в глобальном масштабе в целом - самая провокационная затея Вашингтона со времен окончания «холодной войны». Хоть с этим, надеюсь, согласятся те эксперты из числа моих сограждан, кто сегодня убеждает нас в безобидности новой системы ЕвроПРО у границ России.

Владимир Петрович Козин – кандидат исторических наук, член Экспертного совета Межведомственной рабочей группы при администрации Президента Российской Федерации по взаимодействию с НАТО в области ПРО.

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/pataja_kolonna_nato_357.htm

Американская ПРО не даст нашим ракетам даже взлететь

Российские военные инженеры Алексей Архипов и Вадим Борщев убеждены: противоракеты США созданы не для защиты, а для нападения. С ними беседует военный обозреватель «КП» Виктор Баранец

СЕКРЕТ ФОКУСА

«КП»: - Американцы антироссийскую направленность своей ПРО категорически отрицают. Москва сильно сомневается. Что принципиально нового к этому вы можете добавить?

Алексей АРХИПОВ (А. А.): - Мы основательно проанализировали все военно-технические параметры ПРО США в Европе. И пришли к выводу, что она превратилась из оборонительной в наступательную систему первого сокрушающего удара.

«КП»: - Вы хотите сказать, что американские противоракеты - это не оборонительное, а наступательное оружие?

Вадим БОРЩЕВ (В. Б.): - Возможности зенитных ракет, как и противоракет, значительно шире, чем кажется неспециалистам. Американцы изначально, еще для самых ранних своих зенитных ракет, предусматривали возможность применения их не только по воздушным целям.

КАК НАС БИТЬ СОБИРАЮТСЯ

«КП»: - И какую же угрозу в таком случае несут России стационарные и мобильные системы ПРО США в Европе?

А. А.: - США нагло лезут со своими базами и объектами ПРО в Восточную Европу, в омывающие наши берега моря и океаны. Они приближают свою противоракетную инфраструктуру к нашим границам. При этом возможность нанесения опережающего ядерного удара по России с точек базирования американской ПРО в Восточной Европе, с кораблей УРО (управляемого ракетного оружия) из акваторий Балтийского и Черного морей резко повышается. Вот что для нас чрезвычайно опасно.

В. Б.: - Минимальное подлетное время американских ракет (6 - 9 минут) делает российский ответно-встречный удар почти невозможным. Вот почему мы утверждаем, что американская мобильная система ПРО - это тщательно скрываемое средство не только обороны, но и нападения.

А. А.: - США истинную суть своей ПРО тщательно маскируют. Вооружения, используемые ими в системе ПРО, имеют иные возможности, чем принято считать.

«КП»: - Тогда раскройте же всем глаза на эти иные возможности...

А. А.: - Американцы убеждают нас, что их ракета SM-3 (Standard Missile-3) - вещь сугубо оборонительная. Но так ли это? Вот вам пример. В США есть план развития семейства ракет SM-3 для корабельной системы боевого управления «Иджис», которая обеспечивает поражение целей на суше и воде, под водой и в воздухе. И этот план чудесным образом является продолжением работ по созданию и принятию на вооружение ракеты LASM (Land Attack Standard Missile) для высокоточного поражения наземных целей на большой дальности. На удалении в 500 км.

В. Б.: - Причем ракета SM-3 Block IB уже может перехватывать цели на космических орбитах - на высоте до 320 км и на дальности до 770 км!

«КП»: - И что же теперь из всего этого следует?

А. А.: - А то, что с передовых позиций у границ России американские противоракеты могут выполнять стратегические задачи даже лучше межконтинентальных ракет.

В. Б.: - У нас нет в этом никаких сомнений. Уже реализованные американские ракетные технологии это обеспечивают.

(http://kp.ru/f/4/image/10/44/544410.jpg)

КАК БУДЕМ ОТБИВАТЬСЯ?

«КП»: - Что в таком случае может противопоставить американцам Россия?

В. Б.: - Сейчас наши конструкторы разрабатывают стратегические ракеты, которые быстрее взлетают, - чтобы снизить возможность их перехвата на разгонном участке. Совершенствуются и гиперзвуковые маневрирующие боеголовки для гарантированного прорыва ПРО на конечном участке.

«КП»: - Но если так, то зачем тогда бить в колокола? Если и на взлете наши ракеты американцы не собьют и их ПРО мы гарантированно прорвем?

А. А.: - Чтобы прорвать - надо сначала взлететь... Мгновенный удар противника по точке дислокации нашей ракеты - и она уже не взлетит...

«КП»: - А в чем же тогда секрет американского блефа о сугубо оборонительном характере их ПРО?

В. Б.: - Самое смешное - американцы говорят «правду и только правду», когда заявляют, что не собираются перехватывать наши ракеты на разгонном участке. Американцы подошли к проблеме радикально - за счет очень малого подлетного времени противоракет собираются уничтожать наши стратегические ракеты до старта.

«КП»: - И какие же выводы следуют из ваших взглядов на истинное предназначение ПРО США? Что должно учитывать руководство России и армии?

А. А.: - Вывод один - необходимо тщательно проанализировать реальный технический потенциал систем американского оружия, относящегося к ПРО, не позволить перехитрить нас и оставить в дураках.

В. Б.: - Сейчас самое главное - разоблачить американские хитрости перед всем миром, показать всем истинные цели ПРО, ее возможности и разработать новый план более жесткого реагирования на эту угрозу. А она ведь разрастается.

ОПАСНЫЙ ПРИЦЕЛ

А. А.: - Американцы уже не скрывают своих намерений разместить ПРО на территориях союзников по НАТО или «близких партнеров». И такой вариант еще более опасен для России. Крейсера и эсминцы УРО водоизмещением от 10 тысяч тонн не особенно-то спрячешь, а вот стандартные блоки универсальных вертикальных пусковых установок Mk 41 (VLS Vertical Launching System) с противоракетами можно замаскировать под любую хозяйственную постройку где-нибудь в Румынии, Польше или поближе - в Прибалтике. Можно вообще замаскировать их под транспортные контейнеры. И кто знает, не курсируют ли уже такие «контейнеры» по дорогам той же Прибалтики, не покоятся ли «контейнеры» где-то на «складах»…

В. Б.: - Уже и Франция рассматривает возможность увеличения радиуса действия своих зенитных ракет Aster. В модернизированной версии AsterBlock 1 будет способна поражать цели на расстоянии до 600 километров. На 2020 год планируется производство ракет AsterBlock 2 с радиусом действия 3000 километров - французы из-под Парижа смогут уничтожать цели над Москвой.

«КП»: - И что же из всего этого следует?

А. А.: - Ракетные технологии развиваются настолько стремительно, что возникают новые виды угроз, которые нам надо непрерывно отслеживать и адекватно реагировать.

В. Б.: - К сожалению, некоторые российские политики и военные пережевывают информацию о ПРО США в том формате, как ее подает американская сторона. Надо отбросить иллюзии, в высшей степени профессионально оценить ситуацию и, самое главное, сделать правильные практические выводы. Еще не поздно...

http://kp.ru/daily/25888/2849537/

«Иджис» – прямая угроза России

(http://topwar.ru/uploads/posts/2012-07/1341915262_01.jpg)

Военно-политическое руководство США придает большое значение дальнейшему развитию морской составляющей системы ПРО, получившей название Aegis («Эгида», в греческой мифологии – это щит Зевса), которая устанавливается на борту крейсеров класса Ticonderoga (CG-47) и эсминцев класса Arleigh Burke (DDG-51).

Система Aegis представляет собой многофункциональную боевую информационно-управляющую систему (МБИУС), состоящую из интегрированной сети сенсоров и компьютеров, а также ударно-боевых средств в виде ракет-перехватчиков первого поколения Standard missile 2 (SM-2) и более усовершенствованных ракет-перехватчиков Standard missile 3 (SM-3), запуск которых производится с помощью универсальных установок вертикального пуска Мк 41, расположенных под основной палубой таких крейсеров и эсминцев.

МБИУС Aegis была первоначально разработана в 70-х гг. прошлого столетия с целью уничтожения самолетов и противокорабельных ракет. Впервые такая система была установлена на боевые корабли ВМС США в 1983 г. В последующие годы данная программа неоднократно подвергалась глубокой модернизации с целью повышения эффективности ее информационно-разведывательной и ударно-боевой составляющих. Реализация долгосрочной программы установки и модернизации этой системы возложена одновременно на ВМС и Агентство по ПРО США, которое является головным органом, ответственным за разработку, создание и развертывание системы ПРО США в глобальном масштабе.

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ

Американское военно-политическое руководство намерено и впредь развивать корабельную систему ПРО, исходя из того, что в отличие от систем ПРО наземного базирования, на развертывание которых на территории иностранных государств необходимо получить принципиальное согласие последних, морские средства ПРО можно направлять в любую точку Мирового океана за внешним пределом территориальных вод и обеспечить более высокую степень защиты своей территории практически с любых направлений не только от гипотетической угрозы баллистических ракет (БР), но и прикрывать собственные ракетно-ядерные средства первого удара, которые также выдвигаются поближе к районам их потенциального применения. Кроме того, морские средства ПРО обладают повышенной мобильностью: их можно в сжатые сроки перебрасывать в зону конфликта или напряженности. Касаясь преимуществ развертывания системы ПРО «на передовых рубежах», первый директор Агентства США по ПРО генерал-лейтенант Рональд Кадиш отмечал: «Имеет значение география размещения средств противоракетной обороны. Чем дальше выдвигаются ваши сенсоры, тем более широкое оперативное поле вы имеете. Чем дальше по глубине вы наносите удар, тем больше преимуществ вы получите».

(http://topwar.ru/uploads/posts/2012-07/1341915199_02.jpg)
_{Япония принимает активное участие в работах по совершенствованию ракет-перехватчиков SM-3.}

Между отмеченными выше ракетами-перехватчиками SM-2 и SM-3 имеется принципиальная функциональная разница: например, если ракеты-перехватчики SM-2 Block IV используются для поражения БР в атмосфере на заключительном этапе их полета и их боевая часть оснащается осколочным боезарядом с обычным взрывчатым веществом, то ракета-перехватчик SM-3 уничтожает БР, находящиеся в средней части траектории и летящие за пределами атмосферы, с помощью кинетической боеголовки, то есть – путем ударно-контактного взаимодействия с БР. Указанные ракеты имеют несколько вариантов, которые отличаются размерами по диаметру. Так, если ракеты-перехватчики SM-2 Block IА и SM-2 Block IВ имеют диаметр 21 дюйм в нижней части и 13,5 дюймов в верхней, то ракета-перехватчик Block IIА имеет диаметр 21 дюйм по всей длине, что позволяет увеличить объем ее топливных баков и, соответственно, повысить дальность стрельбы. Этому также будет способствовать удлинение нижней части шахтного ствола корабельных пусковых установок.

Потенциально крейсер с МБИУС Aegis может запустить до 122 таких ракет-перехватчиков, а эсминец – от 90 до 96 ракет (в зависимости от типа корабля). Но в практическом плане этот показатель будет несколько меньше, так как в пусковых шахтах должны одновременно размещаться крылатые ракеты Тоmahawk, а также ракеты ПВО Sea Sparrow и ракеты ПЛО Аsroc, количество которых определяется боевыми задачами каждого боевого корабля в зависимости от развития военно-политической обстановки на конкретных ТВД. По этой причине руководство Агентства по ПРО США называет лишь приблизительное количество ракет-перехватчиков на борту каждого корабля с МБИУС Aegis – в пределах 20-30 единиц.

В настоящее время американцы используют программное обеспечение версии МБИУС Aegis 3.6.1 и усовершенствованную версию 4.0.1. В ближайшие годы ВМС и Агентство по ПРО США планируют установить новые версии программного обеспечения 5.0, 5.1 и 5.2, которые будут обеспечиваться новыми процессорами для использования на ракетах-перехватчиках SM-3. При этом нельзя не учитывать, что Агентство последовательно осуществляет модернизацию и самих противоракетных систем. В 2011 г. завершен очередной этап этого процесса, важной частью которого стало расширение возможностей по отслеживанию сложных баллистических ракетных целей, а также усиление функций активного инициирования сбоя в программном обеспечении средств преодоления ПРО, которые установлены на МБР и БРПЛ вероятного противника. Американские военные инженеры работают и над проектами создания более «дальнобойных» противоракетных систем морского базирования.

США – ЛИДЕРЫ В КОРАБЕЛЬНОЙ ПРО

По данным журнала Jane’s Defence Weekly, в конце 2011 г. американские Военно-морские силы имели в общей сложности 24 корабля, оснащенных МБИУС Aegis, в том числе пять крейсеров класса Ticonderoga и 19 эсминцев класса Arleigh Burke. В предстоящие годы Агентство по ПРО и ВМС США планируют оснастить системой Aegis 22 крейсера и практически все эсминцы – 62 единицы. Долгосрочная кораблестроительная программа ВМС, которая будет реализована в ближайшие 30 лет (2011-2041 фин. годы), предусматривает модернизацию под указанную систему до 84 таких кораблей. Такое количество «противоракетных» кораблей составит примерно 27% от всего корабельного состава ВМС США, запланированного к 2041 г.

Таким образом, если принять во внимание обозначенное суммарное количество «противоракетных кораблей» в ВМС США как реально возможное к указанному сроку, то даже с учетом средней боевой загрузки их пусковых установок 30-ю ракетами-перехватчиками общее количество таких ракет в Мировом океане через 30 лет превысит 2500 единиц, то есть значительно (на тысячу единиц) превзойдет лимит по боезарядам, определенным Пражским договором СНВ-3. Разве такой разворот улучшит глобальную стратегическую стабильность?

В результате реализации запланированных мер количество ракет-перехватчиков SM-3 увеличится в ВМС США cо 111 единиц в 2011 г. до 436 единиц в 2015 г. и до 515 таких ракет в 2020 г. Значительную часть их составят ракеты-перехватчики SM-3 Block IВ, количество которых к 2015 г. достигнет 350 единиц.

Пентагон намерен сбалансировать неравномерность географического распределения кораблей с МБИУС Aegis в Мировом океане, когда их большинство находится в зоне Тихого океана (75%), а меньшая часть (25%) – в зоне Атлантического (расчеты произведены по базам приписки кораблей). Так, в 2012 г. американцы будут иметь 16 таких кораблей в зоне Тихого океана и 13 – в зоне Атлантического. Но в последующие годы противоракетные потенциалы «атлантической» и «тихоокеанской» морских корабельных группировок ПРО США в количественном отношении примерно сравняются, что также будет способствовать усилению американской наземной противоракетной группировки в Европе.

Американское военно-политическое руководство постепенно повышает удельный вес морской системы ПРО в общем списке противоракетных систем. В ближайшие годы на морскую составляющую системы ПРО США придется большая часть ракет-перехватчиков. Для сравнения: если в 2009 фин. году ВМС имели 79 ракет-перехватчиков SM-3, то к 2015 г. на кораблях с МБИУС Aegis, как уже отмечалось, будет размещено уже 436 ракет-перехватчиков этого типа, что составит свыше 48% от всех 905 ракет-перехватчиков, которые появятся на вооружении Соединенных Штатов к этому сроку (рассчитано без учета ЗРК Patriot).

Следует принять во внимание, что означенный корабельный «противоракетный довесок» в ближайшие четыре года «потяжелеет» еще в несколько раз. Это приведет к значительному увеличению доли корабельных систем ПРО США в их общем противоракетном балансе. По нашим оценкам, к 2020 г. отмеченный показатель уже может возрасти до 65-70% от всех ракет-перехватчиков США. Таким образом, американский «противоракетный зонтик» будет развернут практически над всем земным шаром.

РАЗВЕРТЫВАНИЕ МОРСКОЙ ПРО НАЧАЛОСЬ

В 2011 г. Соединенные Штаты реализовали первую фазу «Европейского поэтапного адаптивного подхода» (EПАП) к развертыванию системы ПРО в Европе, главной особенностью которого стало размещение боевых кораблей ВМС США, оснащенных МБИУС Aegis, в морях вокруг европейского континента.

Так, в марте 2011 г. в Средиземном море появился крейсер ВМС США Monterey (CG-61) с ракетами-перехватчиками типа SM-2 и SM-3, который находился там на шестимесячной вахте, в том числе в течение 15 суток курсировал в акватории Черного моря и даже заходил с визитом в Севастополь. Впоследствии его сменил эсминец The Sullivans (DDG-68) со средствами ПРО. Ротационный период их пребывания в европейских водах составит в среднем 6-7 месяцев. В сентябре 2011 г. на боевое патрулирование в зону Аравийского и Средиземного морей вышел эсминец Donald Cook (DDG-75), а затем в начале 2012 г. крейсер УРО Vella Gulf (CG-72). Хотя корабли ВМС США с системой Aegis появились впервые в Средиземном море в 2009 г., Monterey стал «первооткрывателем программы постоянного присутствия кораблей с компонентами ПРО» для поддержки ЕПАП, – заявила Эллен Таушер 21 марта 2011 г., будучи в то время заместителем госсекретаря США по контролю над вооружениями и международной безопасности (с февраля 2012 г. она – специальный представитель США по вопросам стратегической стабильности и противоракетной обороны).

Таким образом, с марта 2011 г. Соединенные Штаты приступили к обеспечению своего постоянного военно-морского присутствия с системами ПРО в морях, омывающих Европу.

Следует также учесть, что в состав авианосных ударных групп ВМС США, в частности, развернутых в Аравийском море для «демонстрации флага» Ирану, неизменно включаются корабли с МБИУС Aegis.

По признанию официальных представителей Пентагона, находящиеся у них на борту ракеты-перехватчики могут уничтожать не только БР малой и средней дальности, но и ракеты «промежуточной дальности», то есть, по американской классификации, ракеты, преодолевающие расстояния от 3000 до 5500 км. 5 апреля 2011 г. США уже провели успешное испытание ракеты-перехватчика с целью уничтожения БР промежуточной дальности. Иными словами, уже сейчас США располагают начальным потенциалом для перехвата БР с минимальным уровнем межконтинентальной дальности, начинающейся с расстояния от 5500 км. Более широкие возможности для перехвата МБР и БРПЛ межконтинентальной дальности с использованием МБИУС Aegis у США появятся к 2018 г., на третьем этапе ЕПАП.

В планах Пентагона фигурирует развертывание кораблей с системами ПРО в Адриатическом, Эгейском, Средиземном и Черном морях, а также в северных морях вокруг Европы близ российских берегов. В этих зонах будут находиться на постоянной основе и крейсера класса Ticonderoga, и эсминцы класса Arleigh Burke. Речь, таким образом, идет о выдвижении своего рода «средств передового противоракетного базирования» к берегам Европы и России с целью усиления наземной противоракетной системы США и НАТО, размещаемой на этом континенте.

(Окончание следует)

(Окончание)

Обращает на себя внимание распространенный в феврале 2012 г. в Мюнхене на 48-й международной конференции по вопросам безопасности доклад «Противоракетная оборона: к новой парадигме», подготовленный международной комиссией экспертов «Евроатлантическая инициатива в сфере безопасности». Принципиально важно, что в соответствии с замыслами авторов доклада, все намеченные в ЕПАП к развертыванию ракеты-перехватчики США в перспективе останутся на своих позициях в непосредственной близости от границ России (то есть в Польше и Румынии, о чем свидетельствуют карты-схемы №7 и 8 доклада), а американские корабли УРО с ракетами-перехватчиками будут находиться в Балтийском, Северном и Средиземном морях. Кроме того, в документе не предусматривается отказ Пентагона от их передислокации в другие моря, прилегающие к территории России. Естественно, что такой доклад был крайне негативно встречен в российском экспертном сообществе.

(http://topwar.ru/uploads/posts/2012-07/1341915209_03.jpg)
_{Компоненты стратегической системы ПРО будут внедряться США по мере перспективного развития собственно стратегической архитектуры противоракетной обороны.}

В рамках трансатлантического альянса постепенно расширяется взаимодействие в сфере морских средств ПРО. В конце 2011 г. по договоренности с Испанией США получили право базирования на постоянной основе четырех ракетных эсминцев класса Arleigh Burke, которые войдут в систему ЕвроПРО США, на военно-морской базе «Рота» в провинции Кадис. С 1 октября 2013 г. до 30 октября 2014 г. на эту базу будут переведены эсминцы Ross (DDG-71) и Donald Cook (DDG-75) с базы в Норфолке, штат Вирджиния, а в 2015 г. – эсминец Porter (DDG-78), также базирующийся в Норфолке, и эсминец Carney (DDG-64) из Мейпорта, штат Флорида.

По признанию министра обороны США Леона Панетты, сделанном 5 октября 2011 г., используя эти корабли, НАТО «в значительной степени укрепляет объединенный военно-морской потенциал в Средиземном море» и в зоне Атлантики, а также «поддержит критически важные усилия НАТО по созданию эффективной системы ПРО». Глава Пентагона заявил, что решение Испании о размещении на ее территории группы кораблей ВМС США с МБИУС Aegis является важным шагом на пути реализации ЕПАП. Как было отмечено, эти боевые корабли будут задействованы не только в системе ПРО США в Европе, но и в случае необходимости могут быть переброшены в распоряжение Центрального командования и Африканского командования Вооруженных Сил США, то есть, соответственно, в район Персидского залива и Аравийского, а также Средиземного морей. Пентагон наделяет эти корабли функциями осуществления боевого патрулирования в составе постоянно действующих группировок ВМС стран НАТО, участия в военно-морских учениях и проведения совместных операций альянса «по обеспечению безопасности» в указанных регионах.

Во время посещения эсминца ВМС США Laboon (DDG-58) с МБИУС Aegis в феврале 2012 г. председатель Военного комитета НАТО Кнуд Бартелс признал, что эти корабли смогут заходить на военно-морские базы и других государств блока «на ротационной основе». Американское военно-политическое руководство придает большое значение размещению группы кораблей ВМС США с МБИУС Aegis на военно-морских базах Европы, считая, что это позволит Пентагону быстрее перебрасывать такие средства в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, чем перегонять их с военно-морских баз, расположенных на атлантическом побережье страны.

Американское Министерство обороны твердо намерено подключить боевые корабли союзников по НАТО к обеспечению противоракетной обороны в Европе. Об этом заявил 28 февраля 2012 г. и.о. заместителя министра обороны по политическим вопросам Джеймс Миллер. «У некоторых наших союзников есть военно-морской потенциал, который может быть модернизирован и включен в систему ПРО НАТО, – отметил он. – Альянсу следует проработать концепции международного сотрудничества в области ПРО морского базирования, предусматривающего обмен радарными данными и взаимодействие в уничтожении ракет. Это, возможно, станет основой для сформирования группы стран, обладающей компонентами ПРО морского базирования». По словам Миллера, на саммите лидеров стран-членов Североатлантического альянса, который должен пройти 20-21 мая 2012 г. в Чикаго, может быть «объявлено о том, что группа союзников прояснит возможность реализации одной или нескольких инициатив в области ПРО».

В ноябре 2011 г. о планах переоснащения РЛС ПВО в РЛС ПРО дальнего радиуса действия на четырех фрегатах объявили Нидерланды. Это корабли De Zeven Provincien (F-802), имеющий 32 пусковых шахты, а также однотипный Tromp (F-803), De Ruyter (F-804) и Evertsen (F-805), которые были введены в состав ВМС Нидерландов в 2002-2005 гг.

Как было заявлено, этот шаг предпринят в качестве «национального вклада в противоракетный потенциал НАТО». Некоторые союзники США по НАТО также располагают кораблями, имеющими на борту систему ПРО: три корабля имеет ФРГ и три – Дания. Интерес к модификации нескольких своих кораблей под эту систему проявила Франция. Собственными средствами ПРО морского базирования располагают Великобритания и Испания. Вашингтон не возражает, чтобы корабли указанных европейских государств были вооружены ракетами-перехватчиками SM-3.

Параллельно противоракетный потенциал наращивается и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Свой вклад в него вносят Австралия, планирующая построить три эсминца класса Hobart (первый из них будет передан ВМС в 2013 г.), а также Япония – под систему Aegis будут переоборудованы шесть эсминцев класса Kongo, хотя ранее планировались модернизировать четыре корабля. К этому процессу уже подключились противоракетные средства морского базирования Южной Кореи (эсминцы класса KDX-III), не исключено участие в противоракетном проекте США флотов Тайваня и Саудовской Аравии.

Следует отметить, что Япония, вроде бы на словах нейтральная, а на деле уже ставшая блоковой страна, принимает активное участие в работах по совершенствованию самых перспективных типов ракет-перехватчиков SM-3. В частности, японские инженеры нашли специальные технические решения, которые позволяют производить корректировку траектории ракеты на больших скоростях. По сути дела Токио втягивается в гонку противоракетных вооружений, которая вызывает обоснованную озабоченность у многих стран мира, в том числе и в АТР. Вашингтон добился создания в этом регионе двух профильных структур в сфере ПРО: «трехсторонних форумов» с участием Австралии, США и Японии, а также США, Южной Кореи и Японии. В марте 2012 г., выступая на политологическом форуме в Вашингтоне, заместитель министра обороны США Мадлен Кридон заявила о готовности Вашингтона создать в АТР широкую региональную инфраструктуру ПРО – по аналогии с ЕвроПРО. Вслед за ней госсекретарь Хиллари Клинтон высказалась за усиление взаимодействия по развитию системы ПРО США с государствами Персидского залива.

Программа ЕПАП предусматривает развертывание не только морского, но и наземного варианта МБИУС Aegis – так называемой системы ПРО Aegis Ashore. Такие ракеты-перехватчики и соответствующие РЛС появятся к 2015 г. в Румынии, где каждый дивизион будет иметь программное обеспечение системы ПРО в варианте 5.0, РЛС SPY-1 и 24 ракеты-перехватчики SM-3 Block IВ, которые позволят США прикрыть южную часть европейского континента. В 2018 г. наземный вариант Aegis с программным обеспечением 5.1 и ракетами-перехватчиками SM-3 Block IB и Block IIA будет развернут на территории Польши с целью контролирования пространства северной части Европы.

Сегодня следует учитывать и тот факт, что корабли с системой Aegis могут привлекаться не только для перехвата баллистических ракет, но и использоваться в качестве противоспутникового оружия. 21 февраля 2008 г. с помощью ракеты SM-3, запущенной с борта находившегося в Тихом океане крейсера УРО Lake Erie (CG-70), был сбит вышедший из строя американский разведывательный спутник USА-193/NROL21 размером 4х5 метров и весом около 5 тонн, когда тот находился на высоте 247 км над поверхностью Земли – то есть за пределами атмосферы. Таким образом, США создали прецедент для использования средств ПРО морского базирования в качестве ударного оружия против космических объектов. Следует также учесть, что этот спутник был сбит в то время, когда его скорость достигала 9,7 км/сек. Об этом заявил весьма компетентный представитель США – директор проекта Агентства США по ПРО контр-адмирал Брэд Хикс.

Это свидетельствует о том, что ракеты-перехватчики указанного типа могут вполне успешно сбивать МБР и БРПЛ не только на их разгонном участке, но и после набора значительной скорости полета. Тем самым дезавуируется мнение ряда российских и западных экспертов, которые считают, что американская система ПРО в Европе и вокруг нее является безобидным оборонительным оружием или некоей «целенаправленной специальной операции», а ракеты-перехватчики никогда «не догонят» российские МБР.

ВОЗМОЖНЫЕ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ

Не подлежит сомнению, что многонациональные корабельные соединения противоракетных сил и средств НАТО будут представлять повышенную угрозу для СЯС России. Сочетание же ядерных средств передового базирования США, размещенных, в частности, в Европе в виде тактического ядерного оружия, с наземными и морскими противоракетными средствами, выдвигающимися к континенту, несут в себе комбинированную угрозу безопасности Российской Федерации. Причем эта угроза станет вполне реальной даже не на третьем или четвертом этапах осуществления плана ЕПАП (2018 г. и 2020 г. соответственно), а гораздо раньше, фактически она реальна уже в настоящее время. Кроме того, складывается впечатление, что третьим и четвертым этапом процесс развертывания эшелонированной системы ПРО США в Европе и вокруг нее отнюдь не закончится и эта программа будет продолжена.

В этой связи, вероятно, должен быть поставлен вопрос не только о выводе американских ядерных тактических средств передового базирования из Европы, но и о взаимном ограничении размещения в определенных районах Мирового океана систем «передового морского противоракетного базирования» (наряду, разумеется, с ограничением наземных систем ПРО США в Европе). То есть речь должна идти о создании в морских акваториях вокруг Европы «зон, свободных от ядерного и противоракетного оружия» внерегиональных государств, причем в увязке ядерных и противоракетных средств. Без конструктивного и рационального разрешения проблемы ПРО между США/НАТО и Россией вообще не имеет никакого смысла даже и приступать к началу переговоров о решении судьбы ТЯО или к каким-то дискуссиям о дальнейших сокращениях СНВ.

Уже сейчас могла бы быть обсуждена договоренность между Москвой и Вашингтоном о введении «пространственных противоракетных ограничений» в отдельных морях, по крайней мере, с обязательством не направлять морские средства ПРО к берегам друг друга до определенных расстояний с морских и океанских направлений. Соединенные Штаты могли бы, например, взять на себя обязательство не развертывать свои корабельные системы ПРО в Балтийском, Баренцевом, Средиземном и Черном морях, а Россия – вдоль Атлантического и Тихоокеанского побережья США до определенных коридоров, о которых можно было бы договориться.

Но, конечно же, наиболее предпочтительным для Российской Федерации средством устранения недопущения развертывания системы ПРО США и НАТО на европейском континенте и в прилегающих к нему морских акваториях было бы получение согласия Вашингтона на замораживание дальнейшей реализации программы ЕПАП до достижения возможной договоренности по ПРО после проведения президентских выборов в США в ноябре этого года. Коль скоро российские и американские технические специалисты, как предполагается, будут обсуждать детали системы ЕвроПРО еще в течение ближайших шести-восьми или десяти месяцев, то нет никакой логической потребности в том, чтобы Вашингтон продолжал развертывание наземной и морской составляющей противоракетной инфраструктуры на европейском континенте и вокруг него.

Но, конечно же, самым радикальным способом решения проблемы ПРО в Европе стал бы полный отказ США и НАТО от реализации «Европейского поэтапного адаптивного подхода» (без участия России) – самой провокационной военной программы Пентагона со времен окончания «холодной войны», направленной на самую глубокую перекройку глобальной стратегической ситуации.

Владимир Петрович Козин

http://topwar.ru/16292-idzhis-pryamaya-ugroza-rossii.html

Мартынюк Виктор

На переговорах по ПРО у России есть только один козырь – ракеты

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2012/7/26/244_1.jpg)

Успешная программа строительства новейших ракетных комплексов может заставить американцев задуматься

Пентагон передумал приглашать представителей Минобороны РФ в свою очередную «потемкинскую деревню» на атолле Кваджалейн. Не светит нашим военным удовольствие понаблюдать в бинокль за тем, как живописно взмывают в воздух американские ракеты. Надо полагать, в Пентагоне злорадно потирают руки: вот, мол, насолили русским так насолили.

На самом деле в таком демарше американцев усматривается определенно положительная сторона: похоже, янки всё же поняли, что их аргументация не переваривается в российских оборонных кругах, что все предыдущие кивания головами были, по сути, дипломатическим жестом (пардон за каламбур), и Россия – о ужас! – действительно не верит в то, что система ЕвроПРО направлена против некоего «общего врага», о котором так любят порассуждать на высоких двусторонних встречах. Т. е. до сих пор, очевидно, были иллюзии, что Москва верит в предлагаемый бред, а теперь пришло время прощания с ними, и приглашение на испытания элементов ПРО было отозвано, т. к. любой домохозяйке из Иллинойса уже ясно: русские не собираются верить во всю предлагаемую им лажу.

В свою очередь, даже уровня военной компетенции, что ночует ныне в стенах Минобороны, хватает на то, чтобы понять: согласие на участие в навязываемой американцами игре – это не жест вежливости, а нечто, относящееся уже вообще не к дипломатии, а скорее к психиатрии. И печален тут разве что сам факт, что мы продолжаем как-то вежливо отнекиваться от приглашений, осторожно и с легкой тенью обиды комментируя явно нелепые «щедрые жесты». Ну, как какой-нибудь простачок, который ясно видит, как шулеры-наперсточники обводят его вокруг пальца, но вместо того чтобы резко прекратить игру, начинает возмущенно лепетать: «Господа, это нечестно!».

И потому самое обидное в этой нелепой истории не то, что американцы устроили очередной демарш и проявили себя дерзко и нелояльно, а само осознание той простой истины, что американцы считают возможным так стебаться над нашими военными, едва ли в голос не смеясь, приглашая их на «испытания». Стало быть, есть повод и стимул вести себя именно так?

В беседе с обозревателем KM.RU известный военный публицист, постоянный автор газеты «Завтра», капитан запаса Владислав Шурыгин не нашел ничего экстраординарного в очередном антироссийском демарше Вашингтона:

– Совершенно очевидно, что сейчас наблюдается охлаждение отношений между Россией и США. В американском истеблишменте, который изначально был недоволен возвращением Путина во власть, наблюдаются определенно антироссийские настроения, что прекрасно видно на примере последних явно антироссийских инициатив, находящихся в конгрессе и ожидающих одна за другой своего принятия, начиная со «списка Магнитского» и т. п. И в существующих условиях американцы считают явно лишним для себя заигрывать с Россией, тем более в таких принципиальных вопросах, как противоракетная оборона.

Безусловно, простые наблюдения за испытаниями их ракет без данных по телеметрии и однозначных юридических гарантий ненаправленности ПРО против нашего стратегического потенциала не дадут нам ровным счетом ничего, это – пустая дипломатическая формальность. Но если они отзывают и такое приглашение – стало быть, сами не видят в нем смысла: ведь позиция России по этому вопросу уже много раз нами оговаривалась.

– У России вообще нет никаких козырей, хотя бы относительных, в диалоге с США по вопросам развертывания их ПРО?

– На данный момент (а мы с Вами разговариваем в июле 2012 года) никаких особых козырей в диалоге по ПРО у России нет. Козырь может быть только один – успешная программа строительства новейших ракетных комплексов. Если бы Россия сейчас пекла ракеты как пирожки, как это было при советской власти, и вела разработки новых перспективных ракетных комплексов – я думаю, вопрос бы вообще так не стоял. Достаточно вспомнить, что инициаторами первого закона по ограничению ПРО были именно американцы, потому что тогдашние успехи СССР в разработке ракетных систем настолько впечатлили США, что они поспешили прикрыть свою отсталость дипломатическим договором о прекращении испытаний новых комплексов ПРО, вывода оружия в космос, и действие еще ряда договоров было прекращено.

Если сейчас Россия все-таки сможет развернуть программу создания современных вооружений, то в этом случае можно будет говорить, что у нас появится определенный козырь, а если нет – американцы и далее вряд ли будут хоть как-то на нас оглядываться. Они сейчас заворожены своим громадным технологическим преимуществом, полученным за последние 15 лет, своим технологическим рывком, который они пытаются использовать для передела современного мира. Зная хоть немного американскую психологию и типичную американскую дипломатию, нужно понимать, что пока этот американский дредноут не нарвется на какой-то очень мощный подводный риф, он вряд ли остановит свой ход.

– Помнится, в конце марта в Сеуле Барак Обама пообещал Дмитрию Медведеву, что после президентских выборов в США в диалоге по ПРО появится «больше гибкости». Вы предвидите это?

– Я думаю, что Обама сам сейчас является заложником сложившейся ситуации. Впереди – выборы, и вовсе не факт, что он останется в Белом Доме на второй срок. И по крайней мере до конца текущего года никаких позитивных подвижек в американо-российском диалоге точно не будет. Таковы законы предвыборной кампании: все враги должны быть предельно четко определены и названы, как должно быть четко определено и отношение к ним со стороны того или иного кандидата. Так что танцы вокруг России, которая трактуется американским истеблишментом как главный стратегический противник, для Обамы с точки зрения избирателя явно неуместны.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/07/26/oboronnaya-promyshlennost/na-peregovorakh-po-pro-u-rossii-est-tolko-odin-kozyr-r

США не хотят передавать Москве информацию по ПРО

Вашингтон продолжает попытки вывести из тупика переговоры с Москвой по ПРО. США пригласили представителей РФ на испытания элементов своей ПРО на атолле Кваджелейн, который считается одним из самых секретных объектов Пентагона. Однако до реализации идеи дело не дошло. Пока в Москве размышляли над приглашением, в Пентагоне передумали передавать РФ «слишком чувствительную информацию». А Конгресс США постарался, чтобы таких приглашений в будущем вообще не было.

Как выяснил «Коммерсант», некоторое время назад представители Госдепа и Пентагона пригласили делегацию Минобороны РФ понаблюдать за испытаниями элементов американской системы ПРО на атолле Кваджелейн в Тихом океане. По замыслу американцев это могло убедить Москву в том, что создаваемая США система ПРО не направлена против РФ и не нарушит стратегический баланс.

Расположенный на атолле Кваджелейн испытательный полигон имени Рейгана – один из самых засекреченных объектов Пентагона. На 11 островах расположены элементы командно-измерительной системы оперативного управления и связи ПРО США, площадки для запусков баллистических ракет и ракет-перехватчиков (а также центр управления полетами и космодром).

Как пояснил «Ъ» источник в Минобороны РФ, приглашение посетить Кваджелейн американцы передали представителям российского военного ведомства в устной форме. В Москве, однако, не спешили принимать его. Во-первых, как сказал собеседник «Ъ», письма-приглашения в Москве так и не получили, а во-вторых, «российская сторона в целом не видит особого смысла в подобных поездках». «Понятно, почему американцы нас зазывают. Им важно показать, что они с нами сотрудничают, делятся информацией и всячески стараются снять нашу озабоченность о технических параметрах развертываемой системы, – поясняет источник «Ъ». – На самом деле ничего они не снимают и снять не могут – их законы запрещают передавать нам данные по телеметрии. Ехать же туда, чтобы из бинокля понаблюдать, как взлетает ракета, смысла нет».

По тем же соображениям российские военные весной отказались принять официальное приглашение США посетить штаб-квартиру Агентства по ПРО в Колорадо-Спрингс, где их хотели ознакомить с его работой и возможностями системы ПРО. Не поехали они и на испытания радаров и противоракет ПРО, которые проходили в мае в районе Гавайских островов.

Скепсис российской стороны оказался небеспочвенным. Передавая РФ приглашения, американцы уверяли, что российским экспертам позволено будет использовать «все свое оборудование». Однако накануне испытаний спецпредставитель госсекретаря Эллен Тошер заявила: США не передадут РФ данные по телеметрии, сведения о технологии перехвата и другую секретную информацию. «Мы предлагаем им наблюдать за пуском из международных вод. Мы также готовы оповестить представителей РФ о времени пуска ракеты-мишени и предоставить им ту же информацию, которой мы накануне испытаний обеспечиваем наших военных летчиков и моряков в районе испытаний», – пояснила она.

Между тем пока в Москве оценивали приглашение в Кваджелейн, оно фактически утратило силу. На этом, по данным «Ъ», настоял Пентагон, а точнее, Агентство по ПРО, которое все больше критикует Госдеп за «излишнюю открытость перед русскими».

Источник «Ъ» в военном ведомстве США рассказал, что там, в частности, возражали против инициативы Госдепа привезти в Москву на международную конференцию по ПРО в мае большое количество таблиц и графиков, а потом еще и опубликовать их на сайте посольства США в РФ. Собеседник «Ъ» посетовал, что за последние годы США четыре раза приглашали представителей РФ на испытания ПРО, а Москва лишь однажды позвала американцев на пуск «старой баллистической ракеты».

Источник «Ъ» в МИД РФ признал, что «тема ПРО серьезно буксует», но добавил, что «вины России в этом нет». «Мы предложили США создать совместную ПРО – они отказались. Попросили письменные гарантии ненаправленности их системы против наших сил – не дают, – рассказал дипломат. – Даже если мы поедем на испытания и нам предоставят убедительную информацию о том, что американская система не нарушает стратегический баланс, без юридически обязывающих гарантий это нам ничего не даст – сегодня не нарушает, завтра нарушит».

Тупик в переговорах по ПРО дипломаты и военные обеих стран объясняют в том числе внутриполитическими факторами: сначала через избирательный цикл проходила Россия, осенью президентские выборы пройдут в США. На состоявшейся в конце марта встрече Барака Обамы и Дмитрия Медведева в Сеуле президент США даже пообещал: после выборов у него будет «больше гибкости» по вопросу ПРО.

Однако этого может и не случиться. В конце минувшей недели нижняя палата Конгресса приняла поправку к проекту военного бюджета США на 2013 год, запрещающую передавать России любую секретную информацию о противоракетных технологиях – ранее Конгресс запрещал делиться с РФ лишь информацией о технических данных перехватчиков SM-3. Это означает, что даже в случае своего переизбрания Барак Обама вряд ли сможет пойти на реальные уступки Москве.

http://www.edrus.org/content/view/24045/53/

Филип Койл (Philip Coyle)

Недостатки противоракетной обороны ("The National Interest", США)

(http://m.ruvr.ru/data/2012/07/27/1298520296/4highres_00000401680612.jpg)

Два недавних научных исследования, посвященных разработкам США в сфере противоракетной обороны, показывают, что эти программы преследуют утопичные с научной точки зрения цели и основаны на неработоспособных концепциях, а их общая архитектура порочна

Первое из этих исследований — «Доклад специальной группы научного комитета министерства обороны (НКМО) по научно-технологическим аспектам осуществимости программы противоракетной обороны раннего перехвата»; второе — доклад Национального исследовательского совета (НИС) Национальной Академии наук «Разобраться в противоракетной обороне» (Making Sense of Missile Defense).

В некоторых случаях разрыв между тем, что преподносит публике Агентство по противоракетной обороне (АПО), и научными фактами просто поражает. Например, в своем официальном заявлении, опубликованном в августе 2011 года, АПО отмечает: «Мы обретем потенциал раннего перехвата баллистических ракет малой и средней дальности, а также межконтинентальных баллистических ракет стран, представляющих в настоящее время региональную угрозу, к 2020 году или раньше».

Но месяц спустя НКМО заключил, что ранний перехват сам по себе «не является полезной целью с точки зрения противоракетной обороны». Иными словами, ученые самого министерства обороны были вынуждены указать на то, насколько АПО ушло от физических основ своих систем.

На состоявшихся 6 марта 2012 года слушаниях подкомитета по стратегическим силам комитета Палаты представителей по вооруженным силам Лоретта Санчес (Loretta Sanchez), конгрессвумен-демократ от Калифорнии, отметила, что НКМО и НИС выразили обеспокоенность по поводу общей эффективности американской системы противоракетной обороны. В ответ глава АПО генерал-лейтенант Патрик О’Рейли (Patrick O’Reilly) заявил, что повысить надежность и точность позволит Космическая система точного слежения (PTSS).

Вероятно, генерал-лейтенант О’Рейли уже знал, что авторы исследования НИС рекомендуют прекратить разработку PTSS. В исследовании отмечается, что PTSS «слишком далека от того, чтобы предоставлять полезные данные по распознаванию, не отменяет необходимости в наведении при помощи высотного инфракрасного радара (OPIR) и очень дорога».

Итак, планы АПО противоречат требованиям практической физики.

АПО и его генеральные подрядчики, пользуясь поддержкой многих конгрессменов, озабочены в первую очередь разработкой и введением в строй боевой техники, а не физическими реалиями противоракетной обороны.

В 2002 году президент Буш распорядился развернуть на Аляске и в Калифорнии систему наземного базирования для перехвата баллистических ракет на среднем участке траектории (GMD) к 2004 году, дав, таким образом, всего два года на ее разработку. Последующие летные испытания показали, что эту временную систему нельзя считать даже пугалом. Пять из семи испытаний по перехвату ракет, проведенных с ноября 2004 года, закончились неудачей.

На недавнем саммите в Чикаго НАТО также поддалась требованию о скорейшем развертывании боевых средств и постановила, что начальная боевая готовность программы Европейского фазированного адаптированного подхода (EPAA), призванного «защитить» Европу, должна быть по возможности достигнута к 2015 году. Но НКМО сообщает, что радар Aegis SPY-1 «не соответствует требованиям, ставящимся объективными потребностями EPAA», что радар наземного базирования TPY-2, развернутый в Турции, размещен в неправильном месте, должен быть вдвое больше и установлен на поворотной платформе, дабы видеть более чем в одном направлении.

Обретение противоракетного потенциала требует четких научных данных. Без них имеющаяся система не сможет сориентироваться в неразберихе боя. Без них развертывание дорогостоящей боевой техники является бросанием денег на ветер.

НИС рекомендует отменить четвертый этап EPAA, целью которого является перехват иранских ракет дальнего радиуса действия (которых у Ирана еще нет). Кроме того, НИС сообщает о недостатках системы GMD на Аляске и в Калифорнии. Для решения этих проблем он рекомендует использовать менее крупные и более быстрые ракеты-перехватчики, а также новое место их базирования на Восточном побережье, например в форте Драм (штат Нью-Йорк) или в штате Мэн.

Пожалуй, главное, на что указывается в обоих исследованиях, — это то, что американская система противоракетной обороны не будет эффективной, не умея отличать ракеты противника от ракетного мусора и ложных целей.

Два исследования четко показывают, что для повышения эффективности нынешней архитектуры американских систем противоракетной обороны ее необходимо переосмыслить. У АПО нет четких планов, что увеличивает расходы и отставание от графика и усугубляет слабую научную проработанность этих проектов, изначально бывшую их проблемой.

Тем не менее, администрация объявляет о планах создания еще двух региональных систем противоракетной обороны (помимо EPAA): одну для защиты соседей Ирана, а другую — для защиты соседей Северной Кореи.

Администрация и Конгресс должны сделать паузу и вновь задуматься о целях и задачах противоракетной обороны, пользуясь при этом самыми надежными научными данными. Закупки все нового неэффективного оружия не принесут никакой пользы.

___________________________

Филип Койл — старший научный сотрудник Центра по контролю над вооружениями и распространением ядерных технологий в Вашингтоне. Ранее он был ассоциированным директором по национальной безопасности и международным делам в Управлении Белого дома по политике в области науки и технологий при президенте Бараке Обаме

http://rus.ruvr.ru/2012_07_27/Nedostatki-protivoraketnoj-oboroni/

Владимир Козин

ПРО: без иллюзий

На развертывание американской системы противоракетной обороны Москве предстоит дать адекватный ответ

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/07f/ikbebsjp.jpg)

Продвижение американо-натовской системы противоракетной обороны в Европе продолжается. Оно было начато во времена президентства Джорджа Буша-младшего, Барак Обама его ускорил. Москва неоднократно негативно реагировала на все фазы ее развертывания. Бывший тогда президентом Дмитрий Медведев и нынешний глава государства Владимир Путин выступили, в общей сложности, с семью специальными заявлениями. Вынуждены были выступить: речь идет о национальной безопасности нашего государства.

Высшее военно-политическое руководство России конкретно оценивало реализуемые Соединенными Штатами и их ближайшими союзниками планы. И это - не считая многочисленных интервью российским и иностранным журналистам, в которых также затрагивалась противоракетная проблематика. Попробую суммировать нашу точку зрения. Прежде всего, мы не считаем, что системы ПРО, развертываемые в странах Восточной Европы, нацелены на предотвращение угрозы, исходящей со стороны Ирана либо каких-то террористов – как нас убеждают Вашингтон и Брюссель. Поэтому в начале февраля 2007 года президент В. Путин предупредил: ответ России будет асимметричным, но в высшей степени эффективным. И буквально несколькими днями позже подчеркнул, что развертывание системы ПРО может привести к очередному витку гонки вооружений. Кто станет ее участниками – понятно. Но на этот раз тональность изменилась, если ранее российское руководство избегало жесткой критики создания американской противоракетной системы, то в новой ситуации В. Путин уже «перешел на личности», заявив, что США «выступают катализатором гонки вооружений» и «нарушают баланс сил» в мире. Для восстановления этого равновесия России, по его словам, придется разрабатывать новое вооружение наступательного характера.

Какое – выяснилось позже.

Видимо, российское руководство все же рассчитывало найти общий язык с администрацией США. Однако та осталась глуха к мнению Москвы, продолжая кормить ее заверениями в «ненаправленности» новой системы против России.

Тогда, уже в 2010-м, президент Дмитрий Медведев перешел к конкретике, сообщив: ответом на размещение американской противоракетной системы в Европе станут дислоцированные в Калининградской области оперативно-тактические ракетные комплексы «Искандер», а также будут задействованы средства радиоэлектронной борьбы.

Но это предупреждение тоже никакого действия не возымело, Вашингтон действовал про известному: «1.Я всегда прав. 2.Если я неправ, смотри пункт 1». В ноябре 2011 года Д. Медведев выступил со специальным заявлением - убедившись в ходе переговоров в Гонолулу с Бараком Обамой, что Соединенные Штаты продолжат реализовать план размещения ЕвроПРО. Президент России объяснил: военные усилят прикрытие объектов стратегических ядерных сил; оснастят перспективными комплексами преодоления ПРО и новыми высокоэффективными боевыми блоками стратегические баллистические ракеты; на западе и на юге страны могут быть развернуты современные ударные системы вооружений, обеспечивающие огневое поражение сил и средств ЕвроПРО. Ну а если Вашингтон попробует еще сильнее нарушить сложившийся баланс сил в Старом Свете, то Москва вполне может отказаться от политики сокращения вооружений и пересмотреть достигнутые ранее соглашения с США в этой сфере. В том числе он напомнил американской стороне о праве России выйти из Договора СНВ-3, документа, который воспринимается по обе стороны Атлантики как символ «перезагрузки» в российско-американских отношениях. «Это предусмотрено самим смыслом договора», - заметил президент.

И уже скорее как Верховный главнокомандующий добавил: первым делом Россия введет в строй радиолокационную станцию предупреждения о ракетном нападении в Калининградской области; усилит прикрытие объектов стратегических ядерных сил в рамках создания системы Воздушно-космической обороны страны; стратегические баллистические ракеты, которые поступают на вооружение ракетных войск стратегического назначения и нашего ВМФ, будут оснащаться перспективными комплексами преодоления ПРО и новыми высокоэффективными боевыми блоками. Мало будет – мы разместим на западе и юге страны современные ударные системы вооружений, обеспечивающие огневое поражение европейского компонента ПРО.

Со стороны Вашингтона и Брюсселя – ноль внимания. Как от назойливой мухи там отмахнулись и от двух наших практических предложений: совместном использовании Габалинской РЛС и «секторальном подходе» построения европейской системы ПРО. Эта концепция предусматривала закрепление за Россией северо-восточного сектора перехвата баллистических ракет с последующим определением границ секторов ответственности других сторон. По мнению Москвы, реализация «секторального» сценария стала бы первым реальным элементом нового коллективного подхода к обеспечению неделимой безопасности в Европе.

Но факт остается фактом: развернутые противоракетные средства США уже сегодня имеют потенциал перехвата российских ракет, а их информационная подсистема в настоящее время обеспечивает охват всей территории нашей страны.

Плюс к этому комплексное использование информационно-разведывательных средств Соединенных Штатов существенно повышает эффективность их системы ПРО, выдвигаемой «на передовые рубежи», создает условия для блокирования применения сил ядерного сдерживания России в ответном ударе - если таковой потребуется. Анализ первоначальных итогов и перспектив развития концепции ЕвроПРО, проведенный научно-исследовательскими организациями российского министерства обороны, показал: при реализации его третьего и четвертого этапов, намеченных на 2018-2020 годы появится реальная возможность поражения российских МБР и БРПЛ на различных траекториях их полета.

Такой вывод был сделан с учетом того, что американские ракеты-перехватчики «Стандарт-3» подвергнутся существенной модернизации. А корабельную группировку ПРО ВМС США доведут к этому времени до 40 боевых кораблей с сотнями перехватчиков - только «Стандарт-3» к 2015-му будет более 400 единиц, к 2020-му – на сто ракет больше. Противоракеты же, развернутые в Польше и предназначенные для перехвата МБР, окажутся в непосредственной близости от российской территории.

Пентагон уже создал первоначальный противоракетный потенциал на европейском континенте и вокруг него. Начиная с марта 2011 года, Соединенные Штаты перевели на постоянное боевое патрулирование вокруг европейских берегов группу крейсеров класса «Тикондерога» и эсминцев класса «Эрли Берк», оснащенных боевой информационно-управляющей системой «Иджис» и противоракетами «Стандарт-2» и «Стандарт-3». В рамках первого этапа ЕвроПРО была также создана информационно-командная структура противоракетной обороны в Европе, интегрированная с командно-штабными структурами всех видов вооруженных сил США, Североатлантического альянса и их ключевыми органами военного управления – Пентагоном и Штабом верховного главнокомандующего объединенными вооруженными силам НАТО в Европе.

Поэтому российское военное руководство весной нынешнего года предупредило, что наша страна будет вынуждена перейти к более активному противодействию. Среди дополнительных мер были названы повышение защищенности стационарных пусковых установок ракет в местах их базирования; обеспечение максимальной неопределенности нахождения мобильных пусковых установок СЯС; повышение готовности ракетного оружия к применению; обеспечение способности боевого оснащения МБР преодолевать современные средства противоракетной обороны; сокращение времени обнаружения старта атакующих ракет; использование эффективных средств борьбы с мобильными средствами ПРО, а также обеспечение возможности поражения или нарушения функционирования отдельных элементов инфраструктуры системы ПРО. Используемая военная терминология понятна каждому. Ну а радиолокационная станция «Воронеж-ДМ» в Калининградской области уже развернута.

Давайте поймем: постоянно говоря о необходимости «крепить партнерские отношения», администрация США и руководство НАТО полностью отметают предложения Москвы. И тоном лечащего врача настоятельно рекомендуют ей «не волноваться». Первый этап проекта ЕвроПРО «успешно» завершен, радуют нас. Что дальше?

Москва обязательно даст ответ, слишком много поставлено на карту. Это – национальная безопасность России. Можно предположить, что грядущая реакция нашего государства на развертывание системы ПРО будет пропорциональна степени ракетно-ядерной и противоракетной угрозы, которую наши «стратегические партнеры» настойчиво пытаются выдвинуть к российским рубежам.

К тому же, средства ПРО США и НАТО в Европе усиливаются тактическими ядерными средствами и обычными видами вооружений, по которым у них имеется значительный перевес.

Многих отечественных экспертов привели в восторг слова Барака Обамы о том, что проблема ПРО «может быть решена», которые он произнес на встрече с Дмитрием Медведевым в Сеуле в марте. И даже объяснил, когда: после того, как его изберут в ноябре нынешнего года на второй президентский срок. Вернувшись в Вашингтон, он старательно и долго оправдывался под натиском политиков всех мастей за «капитуляцию перед русскими»…

Давайте будем реалистами: нам не следует надеяться на взаимопонимание со стороны Вашингтона. Победит Барак Обама – проект ЕвроПРО будет продолжен под велеречивое воркование об американском миролюбии. Придет в Белый дом его конкурент Митт Ромни – Москва будет официально объявлена «врагом номер один».

Нам надо искать адекватный ответ – достойный такой державы, как Россия.

Владимир Козин – член Экспертного совета Межведомственной рабочей группы при Администрации Президента Российской Федерации по взаимодействию с НАТО в области ПРО, ведущий научный сотрудник Российского института стратегических исследований, кандидат исторических наук.

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/moskve_pora_otvetit_158.htm

ПРО США в Европе и уроки Карибского кризиса

(http://www.military-informant.com/images/news/10_zpscd215a48m.jpg)

Почти полвека тому назад Карибский кризис [1] поставил мир на грань ядерной катастрофы. Впервые мир стал перед фактом возможности глобальной ядерной войны и полного уничтожения человеческой цивилизации. Две сверхдержавы, Соединенные Штаты Америки и Советский Союз, достигли пиковой фазы "холодной войны" и вплотную подошли к той черте, которую нельзя было переступить.

С высоты сегодняшнего дня можно с уверенностью сказать, что человечество избежало своей гибели лишь благодаря разумным действиям руководителей США и СССР, которые, хоть и с опозданием, пришли к однозначному выводу о том, что необходимо договориться, а не идти напролом, так как это может привести к непредсказуемым последствиям.

Во время того противостояния президент США Джон Кеннеди (John Kennedy) оценивал, что подобный конфликт мог привести к гибели 100 млн. американцев и свыше 100 млн. советских граждан. [2] Примерно такого же мнения придерживался и Никита Хрущев, руководитель СССР. [3] Именно это и послужило основой для компромисса и побудило к мирному разрешению возникшей конфликтной ситуации.

Мирное решение Карибского кризиса породило необходимость его осмысления и побудило стороны принять действенные меры для предотвращения возможности появления впредь таких ситуаций. СССР вывез с Кубы ядерное оружие и средства его доставки, дав гарантию, что впредь не будет их там размещать. Сразу же после кризиса США обратились в НАТО с вопросом о вывозе ракет из Италии и Турции, и к 15 апреля 1963 года, то есть менее чем через шесть месяцев, они были вывезены. В течение года был подписан Договор об ограниченном запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах: атмосфере, под водой и в космосе [4]. Между Вашингтоном и Москвой была проложена "горячая линия" прямой связи. Между США и СССР было достигнуто соглашение, направленное в поддержку резолюции Генеральной ассамблеи ООН о запрещении размещения ядерного и других видов оружия массового уничтожения в космическом пространстве, которое было позже закреплено в Договоре по космосу 1967 г. [5]

Это были, образно говоря, первые уроки Карибского кризиса, но рассуждая об уроках означенного кризиса вообще, нельзя не отметить, что они и впоследствии имели огромное влияние на процесс принятия решений во внешней политике сверхдержав. [6] Отметим, в связи с этим, что именно благодаря урокам Карибского кризиса во время последующих конфликтных ситуаций (американо-вьетнамская война 1964-1973 гг., арабо-израильские конфликты 1967 и 1973 гг., чехословацкие события 1968 г., советско-афганская война 1979-1989 гг. и пр.) СССР и США, поддерживая ту или иную сторону конфликта, тем не менее, не шли ва-банк друг против друга, а искали обходные пути, вступали в переговоры, во избежание возможного глобального апокалипсиса. Это означает, на наш взгляд, что были обстоятельно проанализированы возможные последствия Карибского кризиса и обе стороны стали учитывать впредь его уроки.

Сегодня уроки Карибского конфликта могут помочь политикам понять, что следует делать, а что не следует при решении многих внешнеполитических задач. Это касается и проблем нераспространения ядерного оружия, и проблем "противоракетного зонтика", и проблем "цветных революций". Поэтому значение Карибского кризиса, как для исторической и политологической науки, так и для мирового опыта - огромно.

Вместе с тем, не менее важен вопрос о методах и принципах принятия решений во внешней политике, особенно когда речь идет о стратегических решениях.

Нет сомнения в том, что если бы Джон Кеннеди знал о том, что на Кубу уже завезены ядерные боезапасы, и о том, что ракеты Р-12 приведены в боевую готовность, то его поведение было бы абсолютно другим. В связи с этим, разговоры о якобы "полной осведомленности" американцев о том, что происходило на Кубе [7], благодаря информации Пеньковского [8] не выдерживает никакой критики.

Достаточно напомнить, что министр обороны США Роберт Макнамара узнал о том, что на Кубу были все-таки завезены 164 ядерных боезаряда, лишь в 1989 году, во время международной конференции посвященной Карибскому кризису [9]. Тогда же он узнал и о количестве советских войск на Кубе - 42 тыс. военнослужащих, хотя ЦРУ информировало Белый дом о 7-8 тыс. советских воинов [10].

В не лучшем состоянии находилась и советская сторона относительно информированности, так как Пеньковский был задержан лишь в октябре 1962 г. [11], то есть как раз во время кризиса, и не было известно, какую информацию он предоставил американцам. Разумеется, это не могло не влиять на поведение Хрущева, который до этого грозился, что в СССР "ракеты делают как сосиски" [12], и "это раньше они могли шлепать нас, как маленького мальчика, - а теперь мы сами можем дать им по заднице" [13], но при анализе сложившейся ситуации был вынужден идти на уступки [14].

Разумеется, ментальность американцев (доктрина Монро) [15], да и безнаказанность своего поведения, не допускала даже и мысли о том, что кто-то может поступать так же, как и они: разместить ракетные базы вблизи границ "главного противника". Однако это случилось, и последствия могли бы быть катастрофическими, не остановись вовремя лидеры двух сверхдержав.

Это, к сожалению, прослеживается и сегодня, во многом из-за безнаказанности поведения великих держав, во многом из-за неинформированности, во многом из-за неспособности анализировать возможные ответные действия потенциальных или гипотетических противников. И это может привести к таким же ситуациям, аналогичным Карибскому кризису. А, учитывая уровень развития военных и информационных технологий, - риски возрастают в геометрической прогрессии.

Примером может служить намерение США разместить в Европе элементы глобальной ПРО, или "противоракетный зонтик", как стали называть эту программу [16]. В принципе, идея не нова, хотя на данном этапе и имеет другую мотивацию [17]. В начале 80-х годов прошлого столетия США намеревались разместить в космосе элементы ПРО, с целью защитить свою территорию от ракетного удара со стороны "главного противника" [18]. Не ставя под сомнение право каждого государства защитить свою независимость и свой суверенитет, тем не менее, эта затея не имела успеха, так как шла вразрез как с установившемуся военно-стратегическим паритетом между СССР и США, так и с положениями существующего тогда международного права, запрещающего размещение в космическом пространстве оружия массового поражения и средств ПРО [19]. В результате переговоров стороны пришли к единому толкованию положений Договора об ограничении систем противоракетной обороны от 26 мая 1972 г. [20] и отказались, как и от размещения элементов ПРО в космосе [21], так и от "асимметричного ответа" [22] что, безусловно, спасло мир от возможного апокалипсиса.

Вместе с тем, в 2002 г. США вышли из Договора об ограничении систем противоракетной обороны от 26 мая 1972 г. [23] и считают себя свободными от всяких обязательств и ограничений относительно противоракетных систем.

Согласно планам Вашингтона, европейская система противоракетной обороны должна быть построена в четыре этапа и начать функционировать в 2020 году. Она якобы направлена против Ирана и Северной Кореи, хотя эти страны пока не имеют в своем арсенале боевых ракет, способных достигнуть США. Россия рассматривает эту систему как "антироссийскую", и намерена реагировать "асимметрично" на предполагаемые угрозы. [24]

Эпопея с системами ПРО в Восточной Европе началась в феврале 2007 года, когда Польша и Чехия объявили о том, что на их территории могут появиться элементы американской системы Национальной противоракетной обороны. Речь шла о развертывании так называемого "третьего позиционного района", включавшего радар (в Польше) и десять противоракет (в Чехии) - эти системы предназначались для защиты Европы от баллистических ракет Ирана. Первые два позиционных района уже развернуты в США - на Аляске и в Калифорнии - и должны прикрывать территорию США от северокорейских баллистических ракет. Изначально эти планы вызывали неприятие России. [25]

В сентябре 2009 года президент Барак Обама принял решение о реконфигурации системы ПРО. Новый подход был обусловлен появлением ряда новых факторов. Во-первых, Иран не преуспел в разработке межконтинентальных баллистических ракет дальнего действия, но далеко продвинулся в разработке ракет среднего радиуса действия. Во-вторых, продемонстрировали свою высокую эффективность американские противоракетные системы морского базирования. В итоге, США начали процесс создания новой архитектуры ПРО со значительной опорой на ВМФ. План предусматривает четыре этапа развития - каждые несколько лет будут устанавливаться более эффективные системы обороны, которые будут соответствовать ожидаемому прогрессу Ирана в ракетной сфере. Сообщая о принятии новой стратегии развития ПРО, Барак Обама подчеркнул, что отказ от развертывания ПРО в Польше и Чехии частично обусловлен оппозицией России: "Мы учитываем интересы России, которая считала, что наша предыдущая программа ПРО абсолютно не соответствует российским интересам". [26]

В настоящее время у США остался лишь вариант размещения элементов глобальной ПРО (радары и противоракеты) в Румынии, которая дала согласие на это, подписав в 2011 г. "противоракетный договор" с США. [27] Продолжаются переговоры с Польшей и Чехией относительно возможного размещения на территориях этих стран элементов глобальной ПРО США, однако знаменателен тот факт, что Германия не в восторге от идеи ЕвроПРО, хотя и предполагается, что командный пункт создаваемой системы противоракетной обороны НАТО в Европе будет находиться в Германии, на территории военной базы "Рамштайн". [28]

Вместе с тем эксперты из различных стран, в том числе из США, ставят под сомнение целесообразность и эффективность "противоракетного зонтика". [29] Во-первых, сомнителен сам выбор стран, куда планируется разместить радары и противоракеты, если на самом деле речь идет об устранение угроз со стороны Ирана и Северной Кореи. Как бы ни старались "специалисты" объяснять нам возможные траектории полета ракет с территории этих стран, выглядит все это неубедительно. Более того, невозможно не согласиться с аргументами российской стороны, что радары и противоракеты, размещенные в Румынии, Чехии и Польше, будут направлены, в первую очередь, против России.

Во-вторых, то количество противоракет, которое планируется разместить в Европе (20-40 единиц), явно недостаточно для защиты не только европейского континента, но даже тех стран, где они будут размещены. Это, в принципе, раскрывает главный замысел проекта, который нацелен на глобальную противоракетную защиту территории США, а не Европы, и суть "еврозонтика" заключается лишь в том, чтобы заблаговременно засечь возможный запуск баллистических ракет, будь то иранские, северокорейские, пакистанские, индийские, китайские, но в первую очередь - российские, просчитать их возможные траектории и возможные точки прицеливания, и передать эти данные за океан, где их смогут использовать для эффективной и своевременной защиты территории США. [30] А противоракеты, размещенные вокруг радаров в Румынии, Чехии, Польше, предназначены лишь для защиты самих этих радаров и никак не смогут выполнить другие задачи.

В-третьих, независимо от того, что в США умеют оценивать реальные опасности и возможные катастрофические последствия гипотетического конфликта с Россией, тем не менее существуют иллюзии относительно того, что в условиях системного кризиса, длящегося на протяжении более 20 лет, Россия не сможет качественно и своевременно обновить свой ракетно-ядерный потенциал, лишившись тем самым возможности нанести ответный ракетно-ядерный удар. В сочетании с намерением США развертывать европейскую компоненту глобальной ПРО это могло бы дать определенные преимущества в случае предполагаемого конфликта с Россией при разделе сфер влияния в современном многополярном мире.

Сложившаяся на данный момент ситуация во многом напоминает ту, которая сложилась в мире в конце 50-х - начале 60-х годов прошлого столетия, когда США, стремясь обеспечить себе стратегический перевес, разместили в Италии и Турции баллистические ракеты среднего радиуса действия. В ответ СССР разместил такие же ракеты на Кубе, что привело к возникновению Карибского кризиса, который поставил мир на грань термоядерной войны.

Сегодняшние события неумолимо развиваются в направлении возможного открытого конфликта между США и Россией, так как нежелание дать юридические гарантии относительно направленности и целей "противоракетного зонтика" вызывает крайне болезненную реакцию Москвы, которая считает, что США необоснованно пытаются нарушить существующий паритет в области ракетно-ядерного оружия. Более того, со стороны российского руководства прозвучало вполне определенное предупреждение о возможных ответных шагах, в том числе и "асимметричных". [31]

Речь идет о возможном размещении тактических ракет "Искандер" на территории Калининградской области, а также в Приднестровье. И если в первом случае речь идет о российской территории, то в случае Приднестровья - речь идет о территории причерноморского государства - Республики Молдова, и о затянувшемся приднестровском конфликте.

В этой связи, представляется очень проблематичным мирный процесс решения этого конфликта, и Молдавии остается лишь сожалеть, что великие державы, в своем стремлении опередить друг друга, не считаются с проблемами и нуждами малых стран [32].

Не менее двусмысленна роль Румынии в этой ситуации, так как она на данном этапе играет роль Кубы времен "карибского кризиса", дав согласие на размещение на своей территории элементов глобальной ПРО США, направленных против России.

Пикантность аналогии усугубляется тем, что и в нашем случае, как и в далеком октябре 1962 года существует своя "база Гуантанамо" - Приднестровье, дающая сторонам иллюзорные представления о якобы существующей возможности опередить друг друга в стратегии или в тактике.

Однако это, как и во время "Карибского кризиса", вряд ли послужит разумным аргументом при попытках решить уже возникший конфликт. Тем более, что президент Бэсеску своими призывами и заверениями о том, что Румыния, тем самым, якобы обеспечит себе "...самый высокий уровень безопасности в истории страны" [33], очень похож на Фиделя Кастро, призывавшего в свое время к применению ядерного оружия ради обеспечения безопасности Кубы.

Несмотря на эти призывы и заверения, Румыния, скорее всего, превратится в мишень, которая будет уничтожена в первую очередь в случае возникновения глобального конфликта, так как известно, что в первую очередь уничтожаются радары и средства оповещения о запуске ракет. Это представляет угрозу не только для Румынии, а также и для ее соседей - Молдавии, Болгарии, Сербии, Венгрии, Украины, так как территории этих стран могут быть также задеты в случае уничтожения названных радарных установок и других компонентов глобальной ПРО США.

Не меньшую опасность для причерноморских стран представляют собой и возможные "асимметричные" ответы со стороны Москвы, которые могут быть направлены не только против США, но и против тех стран, на территориях которых будут размещены элементы глобальной ПРО.

Известно, что впервые термин "асимметричный ответ" был употреблен Михаилом Горбачевым во время дебатов по поводу СОИ. [34] Речь шла не только о способах прямого воздействия на элементы ПРО, как наземного, так и космического базирования, но и о более "экзотических" возможностях нанести непоправимый урон "главному противнику" в целях заставить его отказаться от идеи размещения элементов ПРО в космосе.

Так, например, в качестве способа асимметричного обеспечения паритета с предполагаемым противником рассматривался вариант нанесения ущерба посредством оползневого цунами с высотой волны на береговой линии в метры, десятки или сотни метров вследствие воздействия извержения вулкана или землетрясения на инициирующую геофизическую структуру.

Среди таких - вулкан Кумбре Вьеха, остров Ла Пальма Канарского архипелага (и др.). Во время последнего извержения вулкана в его структуре образовались две трещины длиной примерно в километр каждая, а западная часть соскользнула на 4 м вниз. Эта неустойчивая часть вулкана объемом более 500 км3 и весом около 0,5 трлн. т может обрушиться спонтанно либо вследствие незначительного внешнего природного воздействия.

Отделившаяся часть вулкана сначала упадет в долину у подножья вулкана, затем со скоростью 100-120 м/с сползет в океан. Через 9 часов 50-метровая волна разрушит города восточного побережья Северной Америки, включая Нью-Йорк, Бостон, Майами, военные базы и населенные пункты, расположенных на расстоянии до 20 км от береговой линии. В низинах и устьях рек - на большем расстоянии. К мысу Канаверал высота волны уменьшится вдвое, то же - на территории Канады.

(Окончание следует)

(Окончание)

Поскольку обрушение вулкана и сползание его части произойдет в западной части острова, цунами в восточном, юго- и северо-восточных направлениях будет существенно ниже. Для ряда стран Западной Европы высота волны составит порядка 10-12 м.

Для России повышение уровня воды оценивается в несколько сантиметров, с учетом взаимодействия волны с ледниками Гренландии и Исландии, максимально - несколько десятков сантиметров, что меньше ветровых нагонов в заливах Балтийского моря.

Подобные оползни, приводившие к мегацунами высотой до 500 м на береговой линии с "зачисткой" ими западного побережья Америки, неоднократно происходили на Гавайях. Последнее мегацунами, инициированное оползнем на Гавайях, произошло 110 тыс. лет назад. Оползневые подвижки имеются и сегодня на склонах самого большого в мире вулкана Мауна-Лоа. Объем этого оползня может составить 5000 км3 и более.

Нелинейность воздействия природной активизации оползневого гиперцунами, позволяет считать его неуправляемым оружием массового поражения (ОМП). [35]
На возражения американских экспертов, что такие действия противоречили бы положениям Конвенции о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду от 18 мая 1977 г. [36], советская сторона ответила, что положения Конвенции могут быть интерпретированы расширительно, как поступают США в случае с Договором об ограничении систем противоракетной обороны 26 мая 1972 г. [37]

И хотя в Белом доме рассчитывали, что при "симметричных" усилиях сторон по созданию противоракетной обороны в экономическом плане неизбежно проиграет Советский Союз, имеющий значительно менее сильную экономику, тем не менее в целом стратегия "асимметричного ответа" политически сработала. Американская сторона не стала в тот период выходить из Договора по ПРО, финансирование "Стратегической оборонной инициативы" не получило тех масштабов, на которые рассчитывали ее сторонники. В период администрации Буша-старшего, и позже, при Билле Клинтоне, СОИ тихо изъяли из числа программ военного ведомства, хотя многие направления НИОКР в области ПРО в США продолжали развиваться. [38]

Однако при президенте Буше-младшем идея о новой СОИ снова начала набирать обороты, что и привело к появлению глобального "противоракетного зонтика". В связи с этим, начала снова набирать обороты и идея "асимметричного ответа", которая в нынешних условиях, из-за размещения на территории Румынии элементов глобальной системы ПРО, может быть применена и в Причерноморском регионе, где могут быть вызваны искусственные землетрясения (например, в горах Вранча, в Румынии, или в районе румынской атомной электростанции в Чернавода), цунами и мегацунами в акватории Черного моря и по руслу Дуная вверх т.д., и т.п.

Другая опасность для нашего региона, в связи с размещением в Румынии элементов глобальной ПРО США, является возможная реактивация Россией боевой системы "Периметр". Российская система "Периметр" настолько напугала Запад в начале 1990-х годов, что ее назвали "Мертвой рукой" ("Dead Hand") [39].

Принцип работы системы "Периметр" следующий: в мирное время основные компоненты системы находятся в дежурном режиме, следя за обстановкой и обрабатывая поступающие с измерительных постов данные. В случае возникновения угрозы широкомасштабного нападения с применением ядерного оружия, подтвержденной данными систем раннего предупреждения о ракетном нападении, комплекс "Периметр" автоматически приводится в боевую готовность и начинает отслеживать оперативную обстановку.

Если сенсорные компоненты системы с достаточной достоверностью подтверждают факт массированного ядерного удара, а сама система на определенное время теряет связь с основными командными узлами РВСН, она инициирует запуск нескольких командных ракет. Они, пролетая над своей территорией, транслируют с помощью установленных на борту мощных радиопередатчиков контрольный сигнал и пусковые коды для всех компонент ядерной триады - шахтных и подвижных пусковых комплексов, атомных подводных ракетных крейсеров и стратегической авиации.

Приёмная аппаратура как командных пунктов РВСН, так и отдельных пусковых установок, приняв этот сигнал, начинает процесс немедленного запуска баллистических ракет в полностью автоматическом режиме, обеспечивая гарантированный ответный удар по противнику даже в случае гибели всего личного состава. Данные по системе "Периметр" предельно засекречены. [40]

Вряд ли стоит сомневаться в том, что координаты военных баз, где размещены элементы глобальной системы ПРО США на территории Румынии, Чехии и Польши будут внесены в систему "Периметр", если она будет реактивирована как ответ на развертывание "противоракетного зонтика" в Европе. И вряд ли стоит сомневаться в том, что это представляет огромную опасность не только для Румынии, но и для всего Причерноморского региона.

Не стоит забывать и о других опасностях, связанных с появлением в нашем регионе элементов глобальной ПРО - например, случаи ложного срабатывания систем предупреждения о ракетном нападении [41], которые могут автоматически задействовать ту же систему "Периметр", или другие компоненты противостояния великих держав, что в свою очередь может привести к катастрофическим последствиям для всего Причерноморского региона.

До сих пор ни Россия, ни США не готовы были идти на уступки, однако весной у российских властей появились определенные надежды на решение проблемы, хотя сообщения о новых обстоятельствах и сопровождались скандалом.

В марте у Обамы и тогдашнего президента РФ Дмитрия Медведева состоялся знаменательный разговор "на полях" проходившего в Сеуле саммита по ядерной безопасности. Беседа была приватной и не предназначалась для широкой публики, но ее услышали журналисты, так как микрофон оказался не выключенным. Обама попросил российские власти снизить накал своих выступлений по ПРО до выборов в США и заверил, что, если он останется в Белом доме, то у него будет "больше гибкости" [42].

Президентские выборы в США состоялись, и Обама победил. Проявят ли США "больше гибкости" в вопросе о "противоракетном зонтике", или мы, жители Причерноморья обречены стать и в дальнейшем заложниками гонки вооружений великих держав?

В декабре 2012 г. состоятся парламентские выборы и в Румынии. Хочется верить в то, что и там победят здравые силы, и Румыния откажется от сомнительной авантюры - участие в глобальной системе ПРО, которая представляет собой смертельную опасность не только для самой Румынии, но и для всех стран Причерноморского региона.

Примечания:

1. "Карибский кризис" - термин распространенный в СССР и, позже, в странах СНГ. В США принято название "Кубинский ракетный кризис" (англ. Cuban MissileCrisis), кубинцы называют его "Октябрьским кризисом" (исп. Crisis de Octubre).
2. Allison Graham. At 50, the Cuban Missile Crisis as Guide // The New York Times, June 15, 2012. - [On-line]:http://www.nytimes.com/2012/06/16/opinion/at-50-the-cuban-missile-crisis-as-guide.html?_r=2. (Посещение сайта: 17.07.2012 г.).
3. Фурсенко А., Нафтали Т. Безумный риск: Секретная история Кубинского ракетного кризиса 1962 г. / Пер. с англ. - М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2006.
4. Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой. - [On-line]: http://hirosima.scepsis.ru/documents/doc1_2.html. (Посещение сайта: 10.11.2012 г.).
5. Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая луну и другие небесные тела. - [On-line]: http://www.marsiada.ru/369/2091/2101. (Посещение сайта: 10.11.2012 г.).
6. Малрайн Анна. Карибский кризис: три удивительные вещи, о которых вы не знали. - [On-line]: http://rus.ruvr.ru/2012_10_17/Karibskij-krizis-tri-udivitelnie-veshhi-o-kotorih-vi-ne-znali/. (Посещение сайта: 10.11.2012 г.).
7. См., например: Эндрю, Кристофер; Митрохин, Василий. Архив Митрохина. История внешнеполитических операций от Ленина до Горбачева = The Mitrokhin Archive: The KGB in Europeandthe West. - 1-е изд. - Penguin Books, 2006.
8. См.: Чертопруд Сергей. Шпион, который стал мифом "холодной войны". - [On-line]: http://www.agentura.ru/dossier/russia/traitors/penkovsky/(Посещение сайта: 10.11.2012 г.).
9. Черкашин Николай. Ночь перед третьей мировой. - [On-line]: http://www.rg.ru/Anons/arc_2002/1018/1.shtm. (Посещение сайта: 10.11.2012 г.).
10. Кириллов Андрей. Уроки Карибского кризиса. // "Родина", № 4/20, 2012. - [On-line]:http://www.istrodina.com/rodina_articul.php3?id=4647&n=189. (Посещение сайта: 17.07.2012 г.).
11. Хрущев С.Н. Рождение сверхдержавы: Книга об отце. М.: Время, 2000, с. 443-444.
12. Ячменникова Наталия. Конструктор гостайны. - [On-line]: http://www.rg.ru/2011/10/24/yangel.html. (Посещение сайта: 10.11.2012 г.).
13. Фурсенко А., Нафтали Т. Безумный риск: Секретная история Кубинского ракетного кризиса 1962 г. / Пер. с англ. - М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2006, с. 284.
14. 30 лет карибского ракетного кризиса 1962 г. (1962-1992). Российско-американская публикация // Международная жизнь. 1992. Специальный выпуск. - [On-line]: http://русская-сила.рф/others/cuba2.shtml. (Посещение сайта: 10.11.2012 г.).
15. См.: Болховитинов Н. Н. Доктрина Монро: Происхождение и характер. М.: 1959.
16. Противоракетный зонтик. История развития. - [On-line]: http://www.ua-pravda.com/old/articles/board/1941.php. (Посещение сайта: 11.11.2012 г.).
17. Баранец Виктор. Командующий РВСН генерал-лейтенант Сергей Каракаев: "Владимир Владимирович был прав - мы можем уничтожить США быстрее чем за полчаса". // "Комсомольская правда", 16.12.2011 г. - [On-line]: http://www.kp.ru/daily/25805/2785953/. (Посещение сайта: 10.11.2012 г.).
18. Котляров И. И. "Звездный мир" против "звездных войн": (Полит.-правовые пробл.). - М.: Междунар. отношения, 1988.
19. Бурьян А.Д. Международно-правовые аспекты борьбы Советского Союза против гонки вооружений в космическом пространстве. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М.: ИГПАН, 1987. - [On-line]: http://www.law.edu.ru/book/book.asp?bookID=51872.(Посещение сайта: 17.07.2012 г.).
20. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны 26 мая 1972 г. - [On-line]: http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/abm-treaty.htm. (Посещение сайта: 10.11.2012 г.).
21. Кокошин А. А. СОИ. 5 лет позади. Что дальше?: [Перевод] / Андрей Кокошин, Алексей Арбатов, Алексей Васильев. - М.: Изд-во Агентства печати "Новости", 1988. - 78 с.
22. Кокошин Андрей. Асимметричный ответ номер один. // Независимое военное обозрение, 1 августа 2007. - [On-line]: http://nuclearno.ru/text.asp?12060. (Посещение сайта: 11.11.2012 г.).
23. Заявление Президента РФ от 13.12.2001. О выходе США из Договора по противоракетной обороне 1972 года. - [On-line]: http://www.bestpravo.ru/rossijskoje/ej-normy/g2o.htm. (Посещение сайта: 12.11.2012 г.).
24. Кренев Г.А. Асимметричный ответ высокоточному оружию.- [On-line]: http://www.sinor.ru/~bukren12/asimm_otvet5.htm. (Посещение сайта: 11.11.2012 г.).
25. Григорьев Алекс, Массальский Вадим. ПРО в Румынии. - [On-line]: http://www.golos-ameriki.ru/content/antu-missile_2010_02_05-83653857/251713.html. (Посещение сайта: 11.11.2012. ).
26. Чехия отказалась от размещения американской ПРО. - [On-line]:http://rus.delfi.lv/news/daily/abroad/chehiya-otkazalas-ot-razmescheniya-amerikanskoj-pro.d?id=39103745. (Посещение сайта: 11.11.2012 г.).
27. Румыния прикрылась американским зонтиком. - [On-line]: http://www.bestyearfeather.com/rumyniya-prikrylas-amerikanskim-zontikom.html.(Посещение сайта: 10.11.2012 г.). 28. Командный пункт системы ЕвроПРО НАТО будет находиться в Германии - РИА Новости. 02.02.2012. - [On-line]: http://ria.ru/world/20120202/554809215.html. (Посещение сайта: 10.11.2012 г.).
29. СМИ: США могут решить проблему ПРО, о гибкости Обамы в которой Медведев обещал "передать Владимиру". (28.09.2012 г.). - [On-line]: http://www.newsru.com/world/28sep2012/pro.html. (Посещение сайта: 10.11.2012 г.).
30. По данным Центра оборонной информации (Center for Defense Information) три десятилетия назад всего девять государств мира обладали баллистическими ракетами. Ныне этот вид вооружений есть в арсенале 30-ти стран, а 18 государств имеют ракеты собственного производства. Иранские ракеты ныне способны достигать территории Австрии и Южной Италии. Предполагается, что к 2015 году дальность иранских ракет повысится настолько, что Тегеран будет обладать возможностью нанести удар по континентальной части США. Системы защиты от баллистических ракет создают и активно модернизируют многие страны мира, в том числе Россия, Китай, Тайвань, Индия, Израиль, Япония, Южная Корея, Германия, Италия, Франция, Нидерланды и Норвегия.
31. Кокошин Андрей. Асимметричный ответ номер один. // Независимое военное обозрение, 1 августа 2007. - [On-line]: http://nuclearno.ru/text.asp?12060. (Посещение сайта: 11.11.2012 г.).
32. Полхов Святослав. Планы США взять Румынию под противоракетный зонтик могут осложнить приднестровское урегулирование. - [On-line]: http://www.eurasianhome.org/xml/t/expert.xml?lang=ru&nic=expert&pid=2308.
(Посещение сайта: 11.11.2012 г.).
33. Чудак Александр. Бэсеску назвали конем... траянским. - [On-line]: http://www.kn.md/?idn=4869 (Посещение сайта: 10.11.2012 г.).
34. "Если у американцев много денег - пусть тратят на СОИ. Мы будем искать ответ на других, асимметричных направлениях". - Заявление М.С. Горбачева на пресс-конференции в Вашингтоне 10 дек. 1987 г.
35. Марычев Александр. Об асимметричном стратегическом паритете с потенциальным противником. - [On-line]: http://gidepark.ru/community/2372/content/852175. (Посещение сайта: 10.11.2012 г.).
36. Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду от 18 мая 1977 г. - [On-line]: http://istmat.info/node/23041. (Посещение сайта: 10.11.2012 г.).
37. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны 26 мая 1972 г. - [On-line]: http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/abm-treaty.htm. (Посещение сайта: 10.11.2012 г.).
38. Кокошин Андрей. Асимметричный ответ номер один. // Независимое военное обозрение,1 августа 2007. - [On-line]: http://nuclearno.ru/text.asp?12060. (Посещение сайта: 10.11.2012 г.).
39. Дэвид Хоффман. Мёртвая рука. Неизвестная история холодной войны и её опасное наследие / пер. с англ. А. Шириков. - М.: Астрель, 2011.
40. Закарян Станислав. Российский асимметричный ответ на ПРО. - [On-line]: http://army-news.ru/2011/10/asimmetrichnyj-otvet-na-pro/ (Посещение сайта: 11.11.2012 г.).
Rambler-Новости
• Оцепление вокруг колонии в Копейске снято
• На этой неделе Центральную Россию ждут резкие изменения погоды
• Россия отправила в Сирию 240 тонн денег
41. Случаи ложного срабатывания систем предупреждения о ракетном нападении - ситуации, когда мир находился на "пороге" глобальной ядерной войны. На сей день, помимо Карибского кризиса, известны четыре таких случая. Два из них связаны с работой советской Системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН), ещё два - с американской системой раннего предупреждения. Все четыре инцидента длились не более десяти минут, в течение которых высшему политическому и военному руководству СССР/России и США приходилось принимать сложнейшие решения, поскольку в случае реальности угрозы необходимо было немедленно инициировать ответно-встречный удар до того, как ракеты противника успели бы уничтожить большую часть ядерного потенциала страны.
42. СМИ: США могут решить проблему ПРО, о гибкости Обамы в которой Медведев обещал "передать Владимиру". - [On-line]: http://www.newsru.com/world/28sep2012/pro.html. (Посещение сайта: 10.11.2012 г.).

Доклад президента Молдавской ассоциации международного права, доктора юридических наук Александра Буриана на международной конференции "Стабильность в Причерноморском регионе: внешние и внутрирегиональные угрозы и пути их преодоления" (Симферополь, 15-18 ноября 2012 года)."Противоракетный зонтик" и дилемма безопасности в Причерноморском регионе

http://www.military-informant.com/index.php/analytic/2403-pro.html#.UN6YS6xhO1s

Иван Гладилин

США попытались выдать свою слабость за миролюбие. Москва не «клюнула»

(http://ic1.static.km.ru/sites/default/files/imagecache/240x150/img/article/2013/3/18/10_per_usr.jpg)

Шеф Пентагона объявил о реструктуризации американской системы ПРО

На исходе минувшей недели американцы сделали, надо признать, очень сильный ход в отношении России (да и Китая тоже), фактически попытавшись выдать Москве свою временную слабость за миролюбие. И будь у нас в Кремле та же команда, которая руководила политикой страны во времена президентства Медведева, между Москвой и Вашингтоном наверняка началась бы очередная «перезагрузка». А сейчас Россия, слава Богу, не «клюнула», хотя наш доморощенный либеральный лагерь уже завопил о «непоследовательности» ее позиции.

В пятницу новый шеф Пентагона Чак Хейгел объявил, что в ответ на рост ракетно-ядерной угрозы со стороны Северной Кореи США решили реструктурировать свою глобальную систему ПРО. Америка приняла решение отказаться от четвертого этапа развертывания своей ЕвроПРО, которым предусматривалось появление через несколько лет в Польше ракет-перехватчиков SM3 Block IIB. А они по своим тактико-техническим характеристикам были бы уже способны «ограниченно» поражать и российские МБР, а не только мифические иранские и северокорейские средства доставки ядерного оружия.

Взамен этой четвертой (последней) фазы развертывания ЕвроПРО американцы приняли решение резко укрепить свои западные рубежи, развернув на Аляске 14 дополнительных ракет-перехватчиков GBI и доведя таким образом их общее число там до 44 единиц. Кроме того, в Японии появится еще один радар наведения американских противоракет на цели. Вкупе с уже находящимися в Тихом океане 16 кораблями ВМС США, оснащенными системами Aegis с ракетами-перехватчиками SM-3 Block 1А (всего у американцев 26 таких кораблей, то есть более половины их и так уже выдвинуты к Дальнему Востоку), это призвано создать противоракетный щит, который заведомо справится не только с мифической корейской угрозой, но и обесценит все китайские МБР.

Китай, кстати, уже резко раскритиковал объявленную Хейгелом реструктуризацию ПРО, но американцам эти возражения китайцев «до лампочки». Более того, они особо и не скрывают, что их главным потенциальным противником в борьбе за мировое господство чем дальше, тем все больше становится именно Китай. И они не намерены предоставить ему возможность наравне тягаться с собой по ракетно-ядерному потенциалу, как это исторически сложилось у них в противостоянии с Россией.

Есть, впрочем, в решении американцев перебазировать потенциал ПРО на Дальний Восток и вполне прозаические причины. Американцы, как это ни покажется на первый взгляд странным, просто решили сэкономить деньги на четвертом этапе ЕвроПРО. Конгресс США, посчитав недавно все военные расходы и прослезившись, урезал ассигнования на создание ракет-перехватчиков SM3 Block IIB – кстати, в значительной мере потому, что специалисты не очень-то высоко оценили потенциал системы ПРО, основанный на них. Нет, мифические северокорейскую и иранскую ракетные угрозы могут заведомо парировать не только SM3 Block IIB, но и ранние, менее совершенные модификации этих перехватчиков – SM3 Block IА и SM3 Block IIА, которые или уже задействованы, или вот-вот появятся в системе ЕвроПРО. Но ведь американцы связывали надежды с «обнулением» российских МБР (а российские эксперты, напротив, выражали нешуточное беспокойство) только с появлением SM3 Block IIB. А раз нет гарантий, что эти ракеты-перехватчики справятся с МБР России, зачем же тратиться на SM3 Block IIB? Не для парирования же северокорейской и иранской угроз они, в самом деле, создавались…

Пусть мы пока развернем, думают американцы, систему ПРО от китайских (а заодно, конечно, и от корейских) ракет, а сами тем временем продолжим работу над усовершенствованием наших ракет-перехватчиков. Да и России, ранее особо резко возражавшей против именно четвертой фазы развертывания ЕвроПРО, невольно руку мира протянем – авось благосклонно и отреагирует.

Нет, объявляя о реструктуризации своей системы ПРО, американские официальные лица всячески подчеркивали, что это решение никак не связано с Россией. «Изменения в программе ПРО не имеют никакого отношения к позиции России», – прояснил представитель Пентагона Джордж Литтл, слова которого приводит «Коммерсант». Правда, анонимный американский чиновник, которого цитирует The New York Times, при этом добавил, что если от американского решения по ПРО появится дополнительный положительный эффект в отношениях с Россией, то пусть так и будет. А известный эксперт по контролю над вооружениями из Brookings Institution Стивен Пфайфер, ранее занимавший высокие посты в Госдепе и Совете национальной безопасности США, и вовсе с некоей долей издевки обращается к Москве: «Теперь российским ракетам ничего не угрожает… Это может иметь далеко идущие последствия. Самое интересное – как отреагируют русские, когда переварят эту новость». Таким образом, объявляя об отказе от четвертого этапа ЕвроПРО, американцы явно рассчитывали на благосклонный отклик Москвы. Но – не дождались.

«Никакой связи между возражениями РФ против развертывания американской ПРО в Европе и тем, что было объявлено министром обороны США, я не усматриваю, – заявил «Коммерсанту» замглавы МИД РФ Сергей Рябков. – Это – не уступка России, и нами она так не воспринимается. Все аспекты стратегической неопределенности, связанные с созданием системы ПРО США и НАТО, остаются. Соответственно, в силе остаются и наши возражения».

По словам Рябкова, элементы ПРО США, которые планируется развернуть в Европе в рамках первых трех фаз системы, обладают высокой мобильностью. «Они будут размещаться на кораблях, которые могут переместиться из одной акватории в другую в течение нескольких дней. Наземные комплексы тоже будут мобильными», – пояснил дипломат. Поэтому и усеченная система ЕвроПРО может представлять угрозу ядерному потенциалу РФ.

Более того, планы США вызвали у Москвы новые озабоченности. «Планы по развертыванию дополнительного количества тяжелых ракет-перехватчиков системы GBI на Аляске и в Калифорнии – это не символический жест. Речь идет о существенном наращивании способностей США в сфере ПРО», – пояснил Рябков. И России, по его словам, еще предстоит оценить последствия этого решения с точки зрения интересов ее собственной безопасности. «Никакой эйфории по поводу того, что объявлено министром обороны США, мы не испытываем, и оснований для того, чтобы корректировать нашу позицию, не видим, – подытожил замглавы МИД РФ. – Будем продолжать диалог и вести дело к заключению юридически обязывающих договоренностей о ненаправленности всех элементов системы ПРО США против российских стратегических ядерных сил».

Сегодня в Женеве начались переговоры Рябкова с замгоссекретаря США по контролю над вооружениями Роуз Готтемеллер, которые планируется продолжить и завтра.

http://www.km.ru/world/2013/03/18/mirovaya-ekspansiya-ssha/706328-ssha-popytalis-vydat-svoyu-slabost-za-mirolyubie-mo

Константин Сивков, Владимир Дворкин

США перенацеливают противоракетную оборону на Китай. Никаких уступок России здесь нет

(http://www.media.nakanune.ru/images/pictures/image_49389)

США отказались от реализации в полной мере концепции ЕвроПРО. На днях министр обороны США Чак Хейгел озвучил новую концепцию развития глобальной системы ПРО. Согласно планам Пентагона, в Европе не будет реализован четвертый этап построения системы ЕвроПРО, в ходе которого предполагалась модернизация наземных и корабельных противоракетных комплексов (ПРК) с оснащением их ПР "Standard-3" IIB и усиление морского компонента до 40 кораблей, оснащенных противоракетами типа "Standard-3", значительная часть которых может присутствовать в европейской акватории. Вместо этого США намерена увеличить количество противоракет GBI на Аляске и в Калифорнии до 44 единиц. Кроме этого, американцы планируют ввести в строй еще одну РЛС в Японии.

Несмотря на то, что, по словам руководителя американского военного ведомства, переориентация на тихоокеанское побережье связана с северокорейской угрозой, а также "все более активной угрозой со стороны Ирана", в эту историю не особенно верят представители Китая. Представители МИДа КНР заявили, что такое решение приведет "к усилению конфронтации" и "не решит проблемы". При этом, следует отметить, что новое руководство КНР активно укрепляет обороноспособность страны. Во всяком случае, новый лидер КНР неоднократно заявлял о том, что армия должна соответствовать статусу Китая в современном мире, а Стокгольмский институт исследования проблем мира поднял Китай на пятое место в мире среди экспортеров обычного вооружения.

(http://www.media.nakanune.ru/images/pictures/275x/image_41800.jpg)
_{ракета США The Army Tactical Missile System (ATACMS) Block 1A}

Российская сторона не склонна воспринимать подобные заявления Чака Хейгела, как уступку или дипломатическую победу. Напротив, представители МИДа в официальном заявлении выразили обеспокоенность дальнейшим расширением глобальной системы ПРО США и обратили внимание на то, что будут продолжать требовать гарантий ненаправленности этой системы на Россию.

Разговоры об угрозе для США со стороны КНДР - не ширма, а реальная озабоченность, вызванная прогрессом Северной Кореи в области ядерного оружия и ракетных разработок. С другой стороны, переориентация на Тихий океан была обещана Бараком Обамой еще несколько лет назад, и сейчас эти намерения последовательно выполняются. Об этом Накануне.RU рассказал первый вице-президент Академии геополитических проблем, капитан 1-го ранга Константин Сивков.

Вопрос: Как вы прокомментируете смещение приоритетов США, можно ли это считать уступкой России?

(http://www.media.nakanune.ru/images/pictures/image_36732.jpg)
_{Константин Сивков, капитан 1 ранга вице-президент Академии геополитических проблем}

Константин Сивков: Это прямое следствие реализации концепции национальной безопасности США, озвученной Обамой, которая гласит, что центр тяжести американского внимания, центр тяжести американской военной политики смещается в район Юго-Восточной Азии, где основным геополитическим противником США является Китай. Соответственно, системы противоракетной обороны тоже переразвертываются в этот регион. Никаких уступок России здесь нет. Российская стратегическая ядерная группировка на Дальнем Востоке достаточно сильна, и представлена подводными лодками проекта 667 БДР, которые имеют континентальные баллистические ракеты и которые тоже способны поражать объекты на территории США. А развернутые на Аляске противоракеты наземного базирования также способны уничтожать боеголовки этих ракет.

Вопрос: А Китай воспринимается в качестве угрозы в этом плане?

Константин Сивков: Здесь развернуты группировки китайских стратегических ядерных сил. Эта группировка достаточно немногочисленна, насчитывает около 40 ракет, способных достичь территории США, однако, уже в ближайшей перспективе Китай, который недавно провел испытания межконтинентальной баллистической ракеты, способной на всю глубину простреливать территорию Соединенных Штатов, значительно нарастит группировку стратегических ядерных сил. Кроме того, Пентагон продолжает наращивать напряженность на Корейском полуострове. Проведенные недавно учения вынудили северокорейское правительство принять дипломатический демарш, направленный на выход из перемирия с Южной Кореей. Вероятность конфликта на Корейском полуострове возросла и в этих условиях США должны были принять меры по нейтрализации возможного ядерного удара по объектам на территории США. Тем более, что Северная Корея сейчас располагает ракетами, способными ударить по США, по крайней мере, в районе Аляски. Вот именно из-за этого наращивается на этом направлении система противоракетной обороны США.

(http://www.media.nakanune.ru/images/pictures/275x/image_39710.jpg)
_{Ядерное оружие и носители КНДР}

Вопрос: Американцы говорят о том, что изменение конфигурации связано с воинственностью КНДР, которая продолжает активные испытания в атомной сфере и в вопросе ракетных разработок, а также угрозой со стороны Ирана. Однако, ровно то же самое они говорили и размещая элементы ПРО в Польше, Румынии и Чехии. Сейчас это уже не ширма?

Константин Сивков: В данном случае - не ширма. Обоснования к размещению систем противоракетной обороны в Европе были обусловлены мифической угрозой со стороны Ирана. Это действительно были отговорки. Однако в этом регионе, в Юго-Восточной Азии угроза со стороны Северной Кореи реально существует. Она имеет ядерное оружие и имеет ракеты средней давности, а возможно, что и уже межконтинентальные, способные достичь территории США, и уж тем более, Японии. Кроме того, главным противником Соединенных Штатов Америки является сегодня Китай. И упреждающее развертывание системы ПРО на этом направлении, конечно, оправдано со стороны США. Вместе с тем, эта же система ПРО обеспечивает и сдерживание российской группировки морских стратегических ядерных сил, находящихся на Дальнем Востоке, против нее она тоже направлена.

Вопрос: Представитель китайского МИДа предостерег США от расширения системы ПРО на тихоокеанскую зону, сказав, что это не решит проблемы и вызовет усиление конфронтации. Насколько у КНР достаточно ресурсов для того, чтобы воспрепятствовать этой инициативе США?

Константин Сивков: Китаю намного проще создать угрозу Соединенным Штатам, для этого им нужно построить большое количество межконтинентальных баллистических ракет, количество которых будет превосходить потенциал системы ПРО США. Технические возможности для этого у Китая уже есть.

(http://www.media.nakanune.ru/images/pictures/image_49734.jpg)
_{Генерал-майор Владимир Дворкин}

Сокращение четвертого этапа ЕвроПРО связано с тем, что американские ученые и военные признали неэффективность этой системы и неспособность технически обезопасить территорию Европы и США. Этот шаг мог бы стать предлогом для более конструктивной работы с США, однако, скорее всего, российское руководство на это не пойдет. Своим мнением с Накануне.RU поделился главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН, экс-руководитель 4 ЦНИИ МО РФ, генерал-майор Владимир Дворкин:

- Полагаю, что изменение планов развертывания ЕвроПРО и переориентация определенной части этой системы ПРО на Аляску и частично в Калифорнию ни в коем случае не является уступкой требованиям России по четвертой фазе развертывания ЕвроПРО. Решение принято в соответствии с теми выводами, к которым пришли американские ученые из американской академии наук, в Пентагоне по недостаточной эффективности даже для защиты Европы, и уж тем более, для защиты США. Это связано не только с недостаточной эффективностью этих систем, но также с урезанием ассигнований системы ПРО. Вместо этого, как известно, американцы хотят поставить еще 14 ракет, видимо речь идет о шахтах, это стратегические ракеты GBI, которые также еще не полностью отработаны. В этом отношении представляет интерес лишь реакция России и возможность дальнейших шагов по преодолению противоречий на пути сотрудничества с США по ЕвроПРО. Я считаю, что это могло бы открыть путь к достижению договоренностей по ПРО, тем самым открыть дорогу к дальнейшим переговорам по ограничению и сокращению ядерных вооружений. Но это мое мнение, которое судя по заявлению Министерства иностранных дел, не совпадает с официальной политикой Москвы. Я убежден, что все разногласия в сфере ПРО лежат вне сферы военной безопасности, а связаны только с политическими противоречиями. До тех пор, пока эти политические противоречия не будут преодолены на высшем уровне, до тех пор такой тупик в дальнейших отношениях с США может сохраняться неопределенное время.

Сергей Табаринцев-Романов

http://ruskline.ru/opp/2013/03/19/ssha_perenacelivayut_protivoraketnuyu_oboronu_na_kitaj_nikakih_ustupok_rossii_zdes_net/

http://www.nakanune.ru/articles/17569/

«Мы не возражаем, чтобы каждая страна повышала свою защищенность, но мы против того, чтобы это было за счет России»

Генерал армии Сергей Шойгу о размещении ЕвроПРО

(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/shoygu_sk1_200_auto.jpg)

Как сообщалось, 9 августа в Вашингтоне состоялась встреча глав внешнеполитических и оборонных ведомств России и США в формате «2+2», передает сайт Минобороны России. В консультациях приняли участие Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров, Министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу, госсекретарь США Джон Керри и министр обороны США Чак Хейгел.

До начала консультаций в формате «2+2» прошла встреча генерала армии Сергея Шойгу с министром обороны США Чаком Хейгелом, в ходе которой обсуждались некоторые специфические вопросы, касающиеся оборонных ведомств двух стран и сотрудничества в военной сфере.

Министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу заявил, что не почувствовал изменений в подходах США к двустороннему военному сотрудничеству. «Если что-то и изменилось, то изменилось скорее в положительную сторону, мы не видим каких-либо угроз. Я не почувствовал каких-либо опасений по поводу наших дальнейших диалогов и по поводу того, что мы, говоря исключительно о военном сотрудничестве, видим какое-то охлаждение – скорее наоборот», – сообщил по итогам российско-американских консультаций в формате «2+2» генерал армии Сергей Шойгу.

Как отметил глава российского оборонного ведомства, достигнута договоренность активизировать контакты на уровне заместителей министров обороны, ввести в практику переговоров проведение видеоконференций и постараться сделать более насыщенным план сотрудничества военных ведомств двух стран на 2014 год.

«Это моя первая встреча воочию с моим коллегой. До этого у нас было телефонное общение, но я не почувствовал никаких изменений. Более того, мы обсудили ряд новых и перспективных вопросов», – добавил Министр обороны России.

Генерал армии Сергей Шойгу также сообщил, что представители США приняли приглашение присутствовать в качестве наблюдателей на учении «Запад-2013».

«Мы, действительно, пригласили коллег из США на учения "Запад-2013"», – сказал Министр обороны России.

Глава оборонного ведомства России выразил уверенность, что представители Соединенных Штатов обязательно прибудут на это мероприятие. «Они с заинтересованностью это приглашение приняли», – добавил генерал армии Сергей Шойгу.

В дальнейшем при проведении учений и внезапных проверок практика приглашений иностранных представителей на подобные мероприятия может быть расширена. «Предполагаем приглашать, как минимум, представителей атташатов», – пояснил Министр обороны России. Российская инициатива, подчеркнул генерал армии Сергей Шойгу, должна повысить меры доверия между двумя странами. «Мы проверяем войска не потому, что собираемся с кем-то воевать, а только для того, чтобы проверить боеготовность наших Вооруженных Сил», – подчеркнул глава оборонного ведомства России.

По итогам российско-американских консультаций в формате «2+2» генерал армии Сергей Шойгу также заявил, что при обсуждении проблемы ЕвроПРО необходимо учитывать вопросы размещения ее на Балтике и в Баренцевом море.

«Помимо непосредственного размещения ЕвроПРО в тех местах, которые уже определились, мы считаем, что туда же нужно погружать вопросы, связанные с системой морского базирования, особенно – Баренцево море и Балтика. Нас это также беспокоит», – подчеркнул Министр обороны России.

«Кроме этого мы должны понимать, что мы не против и не возражаем, чтобы каждая страна повышала свою защищенность. Но мы против того, чтобы эта защищенность была за счет России», – заявил глава Минобороны Роcсии.

В свою очередь министр обороны США Чак Хейгел сообщил, что в ходе консультаций стороны «обсудили некоторые специфические вопросы, касающиеся наших оборонных ведомств и военного сотрудничества» и назвал прошедшую встречу «очень позитивной».

http://ruskline.ru/news_rl/2013/08/13/my_ne_vozrazhaem_chtoby_kazhdaya_strana_povyshala_svoyu_zawiwennost_no_my_protiv_togo_chtoby_eto_bylo_za_schet_rossii/

Когда же мы ответим Вашингтону?

На развертывание системы американской ПРО Россия должна отреагировать адекватно

(http://www.stoletie.ru/upload/iblock/518/qmlefpxh.jpg)

От обоснованных возражений России, выступающей против развертывания глобальной системы ПРО Соединенных Штатов и НАТО в непосредственной близости от своих рубежей, Запад попросту отмахивается. Последнее тому подтверждение – позиция заместителя генерального секретаря НАТО Александра Вершбоу, который в своем недавнем выступлении не предложил никаких вариантов решения проблемы ПРО в российско-американских и российско-натовских отношениях.

Более того, его пространный доклад «Будущая противоракетная оборона: перспектива НАТО» содержал недвусмысленный вывод: «С перспективной точки зрения НАТО, противоракетная оборона будет отчетливо приобретать растущее значение для альянса в последующие годы». Это категорическое заявление человека, занимающего столь высокий пост в военно-политическом руководстве Североатлантического союза, не оставляет никаких сомнений: и США, и НАТО в целом продолжат размещать в Старом Свете и другие, традиционные виды оружия «передового базирования» – ядерные и обычные. Поэтому Москва должна дать на это жесткий ответ. Просто вынуждена.

Схема развертывания противоракетных средств повышенной дальности, способных решать стратегические задачи, в виде «Европейского поэтапного адаптивного подхода», была обнародована Бараком Обамой в сентябре 2009 года. Теперь, судя по недавним заявлениям высокопоставленных представителей государственного департамента и министерства обороны, она будет реализовываться явочным порядком не только до 2022 года, как говорились в прошлом году, но и даже после 2030 года. Вашингтон не намерен ограничивать себя в развертывании ударно-боевых и информационно-управляющих средств «противоракетного щита», в том числе - у рубежей России. О чем, собственно, не раз заявлял верховный главнокомандующий вооруженными силами США, президент Барак Обама.

Морская составляющая глобальной противоракетной инфраструктуры Соединенных Штатов уже появилась в Мировом океане: к началу 2014 года она насчитывает 29 крейсеров и эсминцев с боевой информационно-управляющей системой «Иджис».

При этом в Вашингтоне не отказываются от увеличения количества ракет-перехватчиков не только на континентальной части США, но и на европейском и азиатском континентах, на Ближнем и Среднем Востоке, а также в зоне Персидского залива…

Дружно взявшись за лопаты, 28 октября прошлого года министр обороны Румынии и заместитель министра обороны Соединенных Штатов заложили первый камень в фундамент крупнейшей новой американской военной структуры на румынской земле – операционной противоракетной базы в Девеселу, которая будет готова уже к 2015 году. Полна решимости реализовать аналогичное соглашение с Вашингтоном и Варшава, которая собирается соорудить мощный оперативный комплекс ПРО возле Редзиково на севере страны к 2018 году. Военно-политическая и военно-техническая автономность которого полностью выводит его из-под контроля польского руководства.

Намеченные к размещению на двух обозначенных базах 48 ракет-перехватчиков - по 24 единицы на территории каждой страны - будут способны перехватывать не только ракеты «промежуточной дальности», к которым Пентагон относит баллистические и крылатые ракеты с дальностью полета от 3 до 5,5 тысяч километров, но и межконтинентальной дальности, летящие дальше 5,5 тысяч километров, то есть МБР Российской Федерации. У Ирана и у Северной Кореи, «агрессивными планами» которых Вашингтон оправдывает размещение своих ракет-перехватчиков, нет средств со столь значительной дальностью полета. И неизвестно, когда будут - если будут вообще.

В связи с предстоящим развертыванием в Европе американских противоракетных систем стратегического назначения возникает несколько обоснованных и логичных вопросов.

Укрепит ли оборону Румынии и Польши американский «противоракетный щит»? Усилит ли он обороноспособность самих Соединенных Штатов? Ответ: нет, не укрепит и не усилит. Поскольку он будет уничтожен в случае обострения военно-политической обстановки – так же, как и американские тактические ядерные вооружения, дислоцированные на европейском континенте на территории Бельгии, Италии, Нидерландов и ФРГ, а также в азиатской части Турции.

У Вашингтона есть и дополнительная аргументация в пользу развертывания системы ПРО.

Во-первых, довод геополитического характера: «Баллистические ракеты вероятного противника гораздо эффективнее перехватывать над его территорией или около нее, чем над своей собственной». Во-вторых, меркантильный интерес: «За счет продажи дорогостоящей противоракетной инфраструктуры своим союзникам и партнерам можно компенсировать бремя собственных финансово-экономических потерь и выходить из финансового кризиса».

Но есть и другой мотив, который нынешние американские лидеры умело скрывают, втягивая Бухарест и Варшаву в реализацию своих проектов.

Это - их желание иметь постоянный раздражитель в румыно-российских и польско-российских отношениях, которые постепенно очищаются от «завалов» прошлого. Неужели этого не понимает руководство Румынии и Польши? А если понимает, то соглашается «развивать» отношения с Россией именно таким образом?

Известно, сколько шума наделало сообщение немецкой газеты «Бильд» в декабре прошлого года о том, что Москва разместила свои новейшие оперативные ракетные комплексы «Искандер» в Калининградской области. Кремль через несколько дней заявил, что окончательное решение по этому вопросу еще не принято. Наше телевидение позже показало репортаж из одной из российских дивизий, имеющей на вооружении оперативные комплексы «Искандер» и «дислоцированной в Западном военном округе» - но без указания места ее развертывания.

Так, может быть, решение, о котором идет речь, надо принять уже сегодня? Заблаговременно сосредоточив соответствующий потенциал, компенсирующий противоракетную угрозу - и в южных районах России, и в этом западном российском эксклаве. Именно сейчас, когда сооружение американских противоракетных операционных комплексов в Девеселу и Редзиково еще не закончено.

Почему заблаговременно? Да потому, что когда эти противоракетные объекты «передового базирования» будут введены в строй и на них появятся ракеты-перехватчики США, «прокручивать» ситуацию в обратном направлении будет поздновато.

Да, это будет вынужденная мера. К сожалению, понятных аргументов Москвы о нецелесообразности развертывания американских противоракетных средств в Европе и Азии, да еще в «сцепке» с ядерными вооружениями, в Вашингтоне, штаб-квартире НАТО в Брюсселе, а также в Бухаресте и Варшаве не слышат. Не хотят слышать. И уже не первый год.

«Глухота» эта возникла не вчера. Прошло 12 лет после одностороннего выхода Соединенных Штатов из Договора по ПРО, который, по словам многих прежних американских президентов, «являлся краеугольным камнем обеспечения глобальной стратегической стабильности». И все эти годы Москва безуспешно пыталась всерьез обсудить противоракетную проблематику с Вашингтоном.

Думаю, нам потребуются более решительные предупредительные меры - чтобы не допустить крайне нежелательного развития событий.

Тех самых, которые могут последовать после развертывания американских противоракетных ударно-боевых средств у российских границ, в частности, в Южной и Восточной Европе. Требуется пояснение. «Крайне нежелательное развитие событий» - это радикальное изменение военно-политической ситуации на континенте в пользу США и НАТО, в ущерб национальным оборонным интересам России.

Уместно использовать устные «заверения» Вашингтона, который не устает повторять, что развертываемые им средства ПРО не направлены против России и не подрывают потенциал ее сил ядерного сдерживания. Нам просто следует сообщить: возможные заблаговременные ответные меры Российской Федерации также никоим образом не будут направлены против Соединенных Штатов и других государств, которые собираются размещать американскую противоракетную инфраструктуру и американское ядерное оружие на своей территории.

Наши возможные «упреждающие» или ответные меры на масштабные военные «противоракетные» и ядерные приготовления Вашингтона у территории Российской Федерации уже неоднократно были названы. Есть среди них официально озвученные, есть и предложения отечественных экспертов. Секрета эти инициативы не представляют, они подробно изложены в монографии «Эволюция противоракетной обороны США и позиция России», вышедшей летом прошлого года. Изложению ответных шагов отведено 70 страниц, почти пятая часть книги. В Вашингтоне, Брюсселе, Бухаресте и Варшаве могут ознакомиться с этими деталями и даже «намотать их на ус». Чтобы в будущем не называть дальнейшие действия Москвы по парированию комбинированной «противоракетно-ядерной угрозы» США и НАТО «коварством» и «подготовкой к агрессии против западного мира».

Козин Владимир Петрович – главный советник-руководитель Группы советников директора Российского института стратегических исследований, член-корреспондент Российской академии естественных наук. Автор шести монографических исследований, в т.ч. «Эволюция противоракетной обороны США и позиция России (1945-2013 гг.)» (М.: РИСИ, 2013).

http://www.stoletie.ru/vzglyad/kogda_zhe_my_otvetim_vashingtonu_534.htm

Размещение Ту-22М3 в Крыму – тяжелейший удар Путина по системе ЕвроПРО

(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/Tu-22m3_700.jpg)

Актуальные статьи
Размещение Ту-22М3 в Крыму – тяжелейший удар Путина по системе ЕвроПРО
21.04.2014
ХРИСТОСЪ ВОСКРЕСЕ!

После вступления Крыма в состав России и частичной стабилизации ситуации во взаимоотношениях с Западом (уже понятно, что вероятность реальной изоляции РФ мизерна), в информационное поле всё чаще попадают новости о значении и будущем нового субъекта Федерации.

Очень интересной оказалась новость о размещении на авиабазе в Гвардейском (Крым) полка ракетоносцев Ту-22М3. Остальную авиацию на полуострове обновят и модернизируют, включая истребители Су-27, противолодочные Ту-142 и Ил-38, а также вертолеты Ка-27 и Ка-29. Всё это должно произойти уже к 2016 году. Но всё же именно размещение дальних бомбардировщиков Ту-22М3 имеет ключевое значение, поэтому необходимо проанализировать изменение военного баланса в регионе и в целом в Европе, которое произойдёт после дислокации самолётов в Гвардейском.

Первым делом, надо разобраться в возможностях Ту-22М3, который по номенклатуре НАТО называется Backfire. Данная модификация бомбардировщика эксплуатируется с 1983 года. Ту-22М3 создан в рамках концепции многорежимного самолёта и оснащён крылом изменяемой стреловидности – на низких скоростях и при взлёте крыло практически выпрямлено, а на сверхзвуке стреловидность достигает 65 градусов. Это позволяет использовать самолёт в очень широком диапазоне скоростей и высот.

Радиус боевого действия Ту-22М3 составляет примерно 2400 км. Бомбардировщик оснащён мощнейшей радиоэлектронной и навигационной системой. В управлении самолётом активно участвует автоматическая бортовая система управления, значительно упрощающая жизнь лётчикам. Основным вооружением для Ту-22М3 являются крылатые ракеты Х-22, с дальностью пуска до 500 км и скоростью полёта до 4000 кмч (могут оснащаться ядерными боевым частями и наносить удары по кораблям) и ракеты Х-15, с дальностью до 250 км и скоростью до 6000 кмч (так же могут нести термоядерное оружие). В разработке находится ракета Х-32, которая, предположительно, будет способна поражать цели на расстояниях до 1000 км с огромной точностью. К 2020 году 30 Ту-22М3 должны быть модернизированы до версии Ту-22М3М и будут вооружены именно этими ракетами. Можно предположить, что в Крыме будут дислоцироваться именно обновлённые самолёты.

(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/Tu-22m3-550.JPG)

Как можно заметить, радиуса боевого действия Ту-22М3, да ещё плюс дальности полёта крылатой ракеты, достаточно для того, чтобы полностью покрывать территорию всей Западной Европы, в том числе и Великобритании. До стран Восточной Европы бомбардировщик сможет долететь даже на постоянной сверхзвуковой скорости. Всё это является ещё одним возможным тяжёлым ударом для американской системы ПРО в Европе. Напомним, что также в ответ на развёртывание ЕвроПРО Российская Федерация обещает разместить ракетный комплекс Искандер-М, с дальностью действия, в зависимости от используемой ракеты, от 500 до 2000 км. Ракета, выпущенная из такого комплекса летит, используя различные манёвры, поэтому является практически неуязвимой для систем ПВО и ПРО.

Сочетание Ту-22М3 и Искандер-М полностью обесценивает элементы американской ПРО, которые в 2018–2020 году начнут размещаться в Польше и Румынии. Руководству этих стран стоит дважды подумать – имеет ли смысл становиться мишенью из-за простых антироссийских настроений? Не следует ли последовать примеру Чехии и оказаться от участия в программе?

Другими направлениями, на которых усиливаются возможности РФ, являются Черноморский регион, Балканы и Ближний Восток. Черное море, и так простреливаемое большим количеством береговых противокорабельных ракет, теперь ещё и будет находиться под контролем мощнейших бомбардировщиков с крылатыми ракетами, что делает уничтожение турецкого, или какого-либо другого, ведущего активность на Черном море, флота достаточно несложной задачей. Кроме того, в случае большой надобности данный потенциал российского Крыма может быть применен в вероятных «горячих» точках Ближнего Востока – в том числе в Сирии и Иране.

Как итог, можно сказать, что принятое руководством РФ решение о размещении Ту-22М3 в Крыму заметно усиливает возможности вооружённых сил России в ключевых на данный момент регионах. В этом смысле приобретение Россией своего родного «непотопляемого авианосца» бесценно. Такой ход Владимира Путина, пока не оцененный в достаточной степени западными СМИ, является намного более серьёзной санкцией, нежели блокирование счетов нескольких российских бизнесменов или политиков.

Леонид Нерсисян – военный аналитик

(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/TOPOL_M_700.jpg)

http://www.blagogon.ru/digest/509/

Есть ли у России противоядие против ПРО США?

(http://topwar.ru/uploads/posts/2014-11/thumbs/1415590292_1021556.jpg)

7 ноября 2014 года США провели успешные испытания системы противоракетной обороны (ПРО) Aegis Ashore. Такая система будет развёрнута в Румынии уже в 2015 году. На испытаниях удалось сбить все 3 цели — баллистическую ракету малой дальности и 2 низколетящие крылатые ракеты.

В свете серьёзной напряженности отношений США и России, вопрос развёртывания американской глобальной системы ПРО, в том числе вблизи границ РФ, обретает ещё большее значение и градус.

Уже стало ясно, что по «хорошему» о ПРО с США договориться не получится — всё больше европейских стран соглашаются разместить на своей территории элементы американской противоракетной обороны. К примеру, в августе 2014 к проекту присоединилась Дания, которая оснастит 2 эсминца системой Aegis. Думаю, что уже никого не удивит ситуация, если элементы ПРО в будущем разместят на Украине, и где-нибудь под Харьковом будут базироваться противоракеты SM-3 модификации Block IB, а позже, к 2020 году, и модификации Block IIB, способной к перехвату межконтинентальных баллистических ракет.

Вопрос тактико-технических характеристик и проблем американских и российских систем ПРО уже был рассмотрен в другой статье (http://regnum.ru/news/polit/1670223.html). Сейчас же будут подробно рассмотрены возможные пути ответа ВС России на односторонний выход США из договора по ограничению противоракетной обороны и развёртывания данных систем прямо у наших границ.

Реально планируемые и реализованные ответы

1) Развёртывание оперативно-тактических комплексов Искандер-М в Калининграде.

Данные ракеты, особенно оснащённые тактическими ядерными боеголовками, гарантированно нейтрализуют элементы ПРО, которые будут развёрнуты в 2018 году в Польше. При использовании новой крылатой ракеты Р-500, с предполагаемой дальностью действия около 2000км, под прицелом окажется почти вся Европа. Для того, чтобы оказать дополнительное давление на европейцев можно громогласно заявить о снабжении «Искандеров» тактическими ядерными боеголовками.

2) Создание более современных межконтинентальных баллистических ракет (МБР).

Процесс идёт полным ходом — активно принимается на вооружение дальнейшее развитие ракеты Тополь-М — МБР Ярс, оснащённый тремя боеголовками, вместо одной у предшественника. Эти мобильные МБР обладают различными механизмами защиты от ПРО, к примеру, быстро набирают скорость, сокращая время активного участка полёта (пока у неё работают двигатели, и она набирает высоту), когда ракета наиболее уязвима для противоракет. На конечном же этапе полёта, отделившиеся боеголовки осуществляют случайные манёвры отклонения. В разработке находится ракета новая тяжёлая жидкостная ракета «Сармат», которая в 2018 году начнёт заменять грозного предшественника — МБР Р-36М, прозванной американцами «Сатана».

3) Создание ракет средней дальности — запрещено договорами о СНВ.

Однако, предположительно, новая МБР «Рубеж», являющаяся модификацией «Ярса», способна действовать как на средних (до 5500 км), так и на межконтинентальных дальностях, что позволяет взять на прицел всю Европу. Ракета Р-500 «Искандера», оснащённая ядерной боевой частью также может подойти на роль ракеты средней дальности.

Имеющиеся в запасе «козыри» и возможности жесточайшего ответа

1) Постановка на вооружение орбитальной модификации новой жидкостной МБР «Сармат».

Орбитальная модификация отличается от обычной МБР тем, что боеголовки выводятся на низкую орбиту земли и временно становятся её спутниками. Масса выводимых боевых частей заметно меньше, чем у стандартной МБР, но зато они могут подлететь к цели с абсолютно любого направления, совершив произвольный виток вокруг земли. Дальность полёта такой ракеты никак не ограничена, в отличие от обычных МБР. Соответственно шахты с ракетами можно будет разместить в абсолютно любой точке РФ, выбрав наиболее недосягаемые для ПРО США районы (подальше от морей и европейских стран). Возможность подлёта к цели с неожиданных направлений заставит США развёртывать намного большее количество элементов противоракетной обороны на всей территории страны, что будет стоить огромных средств, которых сейчас нет даже у американцев. Стоит отметить, что орбитальные модификации МБР запрещены договорами СНВ.

2) Размещение в космосе спутников-боеголовок с ядерным оружием.

Технически эта задача не должна вызвать трудности и будет очень эффективна, так как уже полностью исключает перехват МБР на начальном этапе полёта. Однако размещение ядерного оружия в космосе запрещено соответствующим договором. Для противодействия подобной угрозе США придётся инвестировать огромные средства в создание спутников-"истребителей" (стоит отметить, что подобные проекты разрабатывались ранее как в США, так и в СССР).

Вероятное развитие ситуации: политика ограниченного ответа или путь «эскалации»?

По сути, у РФ есть два варианта ответа на дальнейшее развитие системы глобальной противоракетной обороны США. Первый путь — это политика ограниченного ответа. По сути — это то, что сейчас и делается. Сюда относятся перечисленные выше планируемые и реализуемые меры. Как уже можно заметить — должного эффекта на американцев этот путь не оказывает. С учётом обострившихся отношений темпы развёртывания элементов ПРО могут только возрасти. Надо сказать, что ещё очень нескоро создаваемая США противоракетная оборона сможет создать реальную угрозу силам ядерного сдерживания РФ, но такой день когда-нибудь может и настать. Второй путь — политика «эскалации».

Этот путь СССР уже однажды успешно применил против США, разместив на Кубе ракеты с ядерным вооружением. На тот момент МБР были развиты слабо и имелись в небольшом количестве, да и требовали очень долгого времени для подготовки к пуску. В итоге, США, разместив в Турции ракеты «Юпитер» средней дальности, получили стратегическое преимущество — они могли нанести упреждающий удар по СССР, уничтожив все стартовые площадки МБР до того, как их успели бы запустить. В ответ СССР неожиданно разместил на Кубе свои ракеты средней дальности, что вызвало «Карибский кризис». Однако эскалация ситуации до кризиса в результате привела к разрядке — США убрали ракеты из Турции, а СССР с Кубы. Попытки же договариваться с американцами «по-хорошему» практически никогда не приводили к приемлемым для СССР и России результатам, в отличие от языка силы.

Соответственно, в случае с глобальной системой ПРО США можно пойти похожим путём. Руководствуясь тем, что американцы нарушили договор по ограничению противоракетной обороне (запрещающий создание более двух районов позиционирования), самим нарушив условия СНВ, развернуть некоторое количество орбитальных модификаций МБР, а возможно и запустить некоторое количество спутников-боеголовок (или для начала просто заявить об этом).

Это, конечно, приведёт к небывалому всплеску напряжения, но по факту баланс стратегических сил будет серьёзно нарушен — причём явно не в пользу США. Далее ситуация может пойти по разным путям:

1) Стороны вполне могут договориться, как это уже было однажды на Кубе.

В ответ на прекращение разработки и дальнейшего развёртывания ПРО США, РФ снимает с боевого дежурства и консервирует (не пускает на металлолом, как в 1990-е!) орбитальные модификации МБР. Соответственно вопрос будет исчерпан на значимый период времени.

2) США не хотят договариваться и попадают на ту же «удочку», что попал СССР в случае с американской программой «Звёздных войн».

Штаты начинают тратить огромные средства на то, чтобы развернуть ПРО на всей своей территории и у всех своих союзников. «Симметричный» отчет для них также будет очень дорог — в отличие от РФ, в США уже очень давно не занимались тяжёлыми МБР, да и вообще не производили новых ракет более 20 лет. Всё это будет очень некстати для американцев, учитывая то, что финансовая системы этой страны сейчас находится далеко не в лучшем состоянии, имеется непомерный госдолг. Фактически похожая причина была одним из тех факторов, которые «развалили» СССР.

3) Отказ европейцев от размещения элементов ПРО США.

Заявление о размещении ОТРК Искандер-М уже заставило Чехию отказаться от развёртывания у себя систем ПРО, так как руководство страны оказалось достаточно адекватным, чтобы не подставлять свою страну под вероятный удар.

Вышеперечисленные меры при правильной подаче (что ни одна страна, разместившая у себя ПРО США не «отсидится» в случае начала глобальной войны) должны заставить некоторые европейские государство достаточно испугаться, чтобы отказаться от сотрудничества с США в вопросах противоракетной обороны.

Леонид Нерсисян

http://topwar.ru/62094-est-li-u-rossii-protivoyadie-protiv-pro-ssha.html

Антон Мардасов

ПРО США взлетит на воздух

От ракетной угрозы Восточное побережье Америки защитят дирижабли

(http://svpressa.ru/photo/107786.jpg)

Для прикрытия Вашингтона и других городов Восточного побережья от ракетной атаки армия США будет использовать беспилотные дирижабли. 18 декабря СМИ сообщили, что восьмидесятиметровые беспилотные летательные аппараты ПРО проходят тестирование в штате Мэриленд. Они оборудованы «единой сенсорной системой защиты наземных объектов от низколетящих крылатых ракет» JLENS и радарами для обнаружения ракет, самолетов и катеров на удалении более 550 километров. По словам военных, предназначение дирижаблей - только определение целей, то есть они не будут нести вооружения.

- Мы способны уничтожить ракеты, но мы испытываем некоторые трудности с их обнаружением. С новыми датчиками JLENS, которые будут находиться высоко над землей, мы получим возможность определять и поражать цели, — заявил информагентствам генерал-майор Глен Брэмхолл.

Развернуть группировку дирижаблей планируется следующей весной. Несмотря на то, что проект уже обошелся правительству США в 2,8 млрд. долларов, Конгресс уже одобрил выделение дополнительных 43,3 млн. долларов в первый год использования. Однако сообщается, что в перспективе использование дирижаблей поможет сэкономить деньги налогоплательщиков за счет снижения необходимости наблюдать за воздушным пространством посредством обычных самолётов.

- Проведённый нами анализ показал, что использование дирижаблей обойдётся в 5-7 раз дешевле, чем при использовании самолётов для покрытия такой же площади, — заявил руководитель программы JLENS из компании Raytheon Дуглас Бургесс.

Заметим, что, по оценкам американских экспертов, месяц непрерывной эксплуатации беспилотного разведывательного дирижабля обходится в 25 тысяч долларов, в то время как час работы БПЛА MQ-1 Predator - в несколько тысяч долларов.

Правда, защитники прав на частную жизнь не оценили задумку американского военного ведомства:

- Существует большая вероятность вторжения в личную жизнь, если наблюдательные аппараты смогут распознавать лица на расстоянии 5 км, — заявила СМИ специалист по защите прав потребителей Джулия Хорвиц.

Однако представитель Американского союза защиты гражданских свобод Дэвид Рока считает, что защитники частной жизни слишком подозрительны, а возможность аппаратов наблюдать за двигающимися объектами не позволяет идентифицировать лица или записывать телефонные разговоры. Отметим, что Министерство армии США еще в начале 2014-го официально заявило, что «на данный момент планов по размещению на аэростатах средств [по контролю за гражданским населением] не имеется, как не имеется планов делиться полученной информацией с федеральными и местными правоприменительными органами, а также правоприменительными органами штатов».

Напомним, германская армия первая приняла на вооружение боевой дирижабль - накануне Первой мировой войны, и с января 1915 года воздушные корабли начали бомбардировку Лондона...

Сегодня идея применения дирижаблей обретает «второе дыхание»: у американцев в этой области грандиозные планы. Но пока они активно используют только аэростаты – они исправно «несли службу» в Ираке и Афганистане, а также отслеживают маловысотные легкомоторные самолеты на границе с Мексикой, которые часто используются для транспортировки наркотиков.

Что касается программ по строительству дирижаблей, то они у американцев до недавнего времени «сдувались». Так, закончился неудачей проект гибридного дирижабля LEMV - построенный он оказался слишком тяжелым. В итоге Пентагон даже не дождался первого полета LEMV и объявил об остановке программы в феврале 2012 года. Совершенный 8 августа 2012 года полет дирижабля ничего не изменил - армия продала готовый аппарат обратно производителю за 301 тысячу долларов.

Неудачей закончились и работы по дирижаблю TCOM Blue Devil 2, который создавался по заказу ВВС США: он не смог взлететь из-за перевеса. «Сдулся» и дирижабль HALE-D для нужд противоракетной обороны США - во время первого полета в 2011 году он потерпел крушение. Но работы в этой области Штаты настойчиво продолжают.

А вот в российских ВВС дирижаблестроение развивается гораздо скромнее. В конце ноября 2010-го в воздухоплавательном испытательном центре ВВС МО РФ в Вольске прошли испытания привязного аэростатического комплекса, способного поднимать около полутонны аппаратуры разведки и связи. Однако в серийное производство «шары» так и не пошли.

Дирижабль – это исключительно перспективная система оружия, которая может нести все, что угодно, при этом его грузоподъемность выше, чем у самолета, полеты дешевле и ему не требуется взлетно-посадочные полосы, считает заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин.

- Что касается этой разработки американцев, то, как ни парадоксально, система ПВО-ПРО США достаточно слабая. Штаты никогда не развивали ее так, как это делали мы, потому что считалось, что у нас всегда было мало авиации и крылатых ракет. Сегодня дирижабли им будут весьма кстати именно с точки зрения системы ПВО-ПРО. В России, к сожалению, этот сегмент не развивается.

Американцы зря бросать деньги на ветер не любят. Если у них проект не идет, то, как правило, они его быстро прикрывают, а не тянут по 10-20 лет, говорит военный эксперт Виктор Мясников.

- Проектами дирижаблей они занимаются давно, причем в широком диапазоне: начиная от носителей РЛС для ПВО и ПРО и заканчивая огромными транспортными кораблями, способными за один раз перебрасывать 500-1000 тонн груза, то есть батальон с техникой и вооружением. Сейчас Штаты в своей работе, видимо, вышли на уровень носителей РЛС и готовят дирижабли к боевому дежурству, встраивают их в систему эшелонированной обороны, что на самом деле большое достижение. Почему?

Дирижаблю, находящемуся на высоте 30-50 километров, в отличие от самолетов, не требуется большое количество горючего. Более того, его поверхность покрывается специальными панелями, благодаря которым он получает достаточно солнечной энергии для зарядки аккумулятора и может месяцами барражировать. Двигатели же дирижаблю нужны в основном для того, чтобы держаться в нужной точке, а если там нет серьезных воздушных движений, то его полет и вовсе получается довольно энергоэкономичным. При этом размещенная на нем РЛС получает широкий обзор и дает возможность засечь даже низколетящие цели, например, крылатую ракету, летящую на высоте от 5 до 10 метров с огибанием рельефа местности, чего порой не в состоянии сделать наземные станции. По сути, получается, что дирижабль выполняет функции космического аппарата СПРН, только он дежурит круглосуточно, не требует особых затрат на обслуживание, его не надо выводить на орбиту, при этом его легко заменить таким же воздушным кораблем.

В общем, такие забытых средства, как дирижабли, по эффективности могут превзойти беспилотники в решении военных задач. Скажем, в Ираке Соединенные Штаты широко использовали привязные аэростаты с комплектом разведывательной аппаратуры. Помимо этого в комплекс входил наземный пункт управления и приемные терминалы для боевых подразделений, который размещался на базе автомобиля HMMWV с прицепом.

«СП»: - Сообщается, что использование дирижаблей поможет сэкономить деньги налогоплательщиков за счёт снижения необходимости наблюдать за воздушным пространством посредством обычных самолётов.

- Для обнаружения объектов и возможности наведения на них ракет, а также для радиоперехвата, используются самолеты ДРЛО (дальнего радиолокационного обнаружения). Но каждый вылет такой большой машины обходится «в копеечку», при этом их можно «подавить» средствами РЭБ или просто сбить. А дирижабль, во-первых, практически не отображает радиоволны, во-вторых, стойко переносит попадание ракеты, и даже с порванной оболочкой сможет успеть вернуться на базу, сохранив в целости основной корпус и аппаратуру.

Сообщается, что пока Штаты не оснащают дирижабли оружием, но вообще они планировали сделать их носителями средств ПВО-ПРО и даже баллистических ракет, что совсем не фантастический сценарий. Что касается России, то, несмотря на то, что у нас есть определенные перспективные наработки в этом сегменте, наша армия практически выступила противником их внедрения. Достаточно сказать, что когда Юрий Лужков закупил два пилотируемых дирижабля Au-12, Минобороны не разрешило им полеты над Москвой.

http://svpressa.ru/war21/article/107786/

Ракеты для растущего зонтика

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2015-09/1442431598_1.jpg)

Запоздавшее на полгода сообщение о первом пуске противоракеты SM-3 block 2A, объявление японского кабинета министров об отказе от действовавшей около 40 лет политики запрета на экспорт оружия и военных технологий, ввод в строй испытательного комплекса в Арсенале Редстоун и расширение завода по сборке головных ступеней противоракет в Туксоне, первый пуск с построенного на Гавайях испытательного комплекса Aegis Ashore и, наконец, первое удачное за последние шесть лет испытание противоракеты GBI – такой набор событий, произошедших только в течение марта-июня 2014 г., говорит о том, что темпы работ по созданию противоракетной обороны в США вернулись ко временам программы «звездных войн».

Шесть лет назад, после визита в Москву президента США, американцы, исходя из озвученных российской стороной доводов и протестов, отказались от строительства в Европе третьего позиционного района ПРО c двухступенчатыми противоракетами GBI. Впрочем, Россия не осталась в долгу, прекратив возражать в ООН против санкций в отношении Ирана, назначенного американцами «плохим парнем», а также отказавшись от продажи в эту страну системы ПВО С-300. Однако формальный отказ от развертывания в Европе противоракет GBI скрывал лишь тактическую перегруппировку – 17 сентября 2009 г. Барак Обама выдвинул план поэтапного адаптивного подхода к созданию европейской ПРО, который в ноябре 2010 г. был одобрен на саммите НАТО в Лиссабоне.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2015-09/1442431647_img16769.jpg)
_{Противоракета SM-3 block 2A.}

В соответствии с этим планом основной упор был сделан на систему, разворачиваемую в Средиземном, Балтийском и Черном морях, а также на территории ряда европейских государств. Она включает в свой состав противоракетные средства, обладающие высокими показателями по критерию эффективность/стоимость и значительным модернизационным потенциалом, в первую очередь – противоракеты SM-3 в вариантах корабельного и наземного базирования.

В проекте бюджета агентства по ПРО Министерства обороны США на 2011 ф.г. ассигнования на разработку и испытания SM-3 наземного варианта базирования были впервые выделены в отдельную строку. В течение последующих пяти лет на эти цели, а также создание необходимой инфраструктуры предусматривалось израсходовать около $1 млрд. При этом руководство агентства по ПРО постоянно подчеркивало, что проектом наземного варианта SM-3 предполагается сопряжение уже существующих и, по мнению американских специалистов, доказавших свою эффективность в ходе испытаний компонентов.

Летные испытания SM-3 наземного базирования было намечено проводить на Тихоокеанском ракетном полигоне (Гавайские острова), где в 2011 г. началось строительство специальной стартовой площадки.

Реализация планов адаптивного подхода не подверглась какой-либо корректировке даже после того, как удалось достичь соглашения по ядерной программе с Ираном, что по оценкам экспертов, выявило «несоответствие декларируемых задач ПРО и реальной обстановки». Более того, еще 3 мая 2012 г. спецпредставитель США по вопросам стратегической стабильности и ПРО Элен Тошер признала намерение США не отказываться от размещения ПРО даже в случае отсутствия угрозы со стороны Ирана.

На этом фоне в конце мая 2012 г. члены НАТО договорились об объединении различных средств альянса в промежуточную систему ПРО, заявив о реализации первого этапа системы ПРО в Европе. Тогда же генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил, что Россия не может блокировать это решение, поскольку эта оборонительная система «не направлена против России и не будет подрывать ее стратегические силы сдерживания».

Через полтора года, 28 октября 2013 г. в румынском Девеселу началось строительство наземной базы ПРО – одного из центральных объектов второго этапа. Следует отметить, что тремя днями позже президент России упразднил существовавшую несколько лет рабочую группу по взаимодействию с НАТО в области ПРО – дальнейшие переговоры могли подтвердить лишь то, что все эти годы с Россией, по сути дела, никто и ни о чем не собирался договариваться.

Таким образом, к концу 2015 г., когда в Румынии заступит на боевое дежурство наземная система Aegis Ashore, точка невозврата будет пройдена. При этом многолетняя политическая работа американцев во всех направлениях практически убедила страны-участники НАТО в благородстве целей, заявленных для создаваемой системы.

Какие основные элементы составят Aegis Ashore? Поскольку головным подрядчиком по реализации этого проекта стала фирма Raytheon, то неудивительно, что ею предложено использовать элементы корабельной установки вертикального пуска Мк41, созданные более 30 лет назад. Причем в качестве одного из вариантов Raytheon рассматривалось размещение ракет на наземных мобильных пусковых установках.

В соответствии с решением, принятым для реализации, в составе пусковой установки Aegis Ashore в едином стационарном модуле будут находиться восемь пусковых контейнеров (в два ряда по четыре ТПК). Эти ТПК (длина 6,7 м, размер основания 63,5х63,5 см) выполнены из гофрированной стали и способны выдержать внутреннее давление до 0,275 мПа. Они имеют верхнюю и нижнюю мембранные крышки, систему клапанов орошения в верхней части для подачи при необходимости воды, штекерные разъемы для подачи электроэнергии, электрические кабели, стабилизирующие и крепежные устройства и пр. Верхняя мембранная крышка изготовлена из пропитанного каучуком стекловолокна, обеспечивает защиту ракеты от воздействия ударной волны, возникающей при пуске соседней ракеты. Нижняя мембранная крышка выполнена в виде четырех лепестков, раскрывающихся создающимся в ТПК давлением при запуске двигателя ракеты. Абляционное покрытие внутренней поверхности ТПК обеспечивает проведение до восьми пусков ракет.

В состав системы пуска ракет входит аппаратура управления последовательностью операций, механизм открытия и закрытия крышек, блок энергопитания. В нижней части ПУ находится камера для истекающих газов, которые по газоотводному каналу выбрасываются наружу над пусковой установкой. Камера и газоотводный канал имеют абляционное покрытие, выполненное из плиток фенольного волокна, армированных хлоропреновым каучуком.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2015-09/1442431593_3.jpg)
_{Январь 2015 г., завершение строительства наземной базы ПРО в Девеселу.}

Как отмечали специалисты Raytheon, для подготовки наземной стартовой позиции на основе Мк41 необходимо от трех месяцев до одного года.

Для информационно-разведывательного обеспечения применения наземного варианта SM-3 намечено задействовать многофункциональные РЛС: корабельную AN/SPY-1 и мобильную AN/TPY-2, предназначенные для обнаружения, распознавания и сопровождения баллистических целей на среднем и конечном участках траектории полета, наведения противоракет, оценки результатов их стрельбы, а также для выдачи целеуказания другим информационно-разведывательным средствам ПРО.

РЛС AN/SPY-1 S-диапазона, используемая в составе корабельной системы Aegis, имеет максимальную дальность действия до 650 км и дальность обнаружения баллистической цели с величиной ЭОП порядка 0,03 м2, по разным оценкам, от 310 до 370 км.

РЛС AN/SPY-2 Х-диапазона, используемая в составе противоракетного комплекса сухопутных войск THAAD, имеет максимальную дальность действия до 1500 км. Дальность обнаружения и распознавания этой РЛС баллистических целей с величиной ЭОП порядка 0,01 м2, по оценкам составляют, соответственно, 870 км и 580 км.

В качестве пунктов управления огнем разработчики Aegis Ashore предусматривают использовать КП системы THAAD, который включает в себя размещенные на шасси многоцелевых автомобилей повышенной проходимости кабины боевого управления и управления пуском.

Основными задачами третьего этапа развертывания системы ПРО, выполнение которого намечено на 2018 г., является строительство наземной базы Aegis Ashore в Польше, а также усовершенствование средств, развернутых при реализации второго этапа в Румынии. Кроме того, к 2018 г. планируется запустить орбитальную систему слежения PTSS (Precision Tracking Space System) и воздушный комплекс инфракрасного обнаружения ABIR (Airborne Infrared). В частности, планируется иметь три боевых авиапатруля с четырьмя средневысотными многоцелевыми беспилотными летательными аппаратами MQ-9, оснащенных такой аппаратурой, которые, по оценкам, смогут одновременно отслеживать до нескольких сотен ракет.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2015-09/1442431576_4.jpg)
_{Схема построения наземной базы ПРО в Девеселу.}

К этому же времени к наземному способу базирования планируется адаптировать и противоракеты SM-3 block 2А, разработку которых с 2006 г. США ведут совместно с Японией. Как отмечается, они смогут перехватывать баллистические ракеты на восходящем (до начала разведения боеголовок) и нисходящем участках траектории, на дальностях до 1000 км и высотах 70-500 км.

Основную роль в этой работе, затраты на которую могут достичь $1,5 млрд. (а стоимость первых образцов ракет – $37 млн.) играют американская компания Raytheon и японская Mitsubishi Heavy Industries. Последняя разрабатывает створчатый носовой обтекатель, двигательные установки второй и третьей ступеней, усовершенствованную ГСН и конструкцию самонаводящейся боевой ступени. Raytheon изготавливает боевую ступень, а еще одна американская фирма – Aerojet изготавливает первую ступень ракеты, основой для которой является твердотопливный двигатель Мк72, используемый во всех вариантах SM-3.

Основным внешним отличием SM-3 Block 2A является постоянный по всей длине ракеты диаметр – 533 мм, максимально допускаемый для ее размещения в УВП Мк.41.

В конце октября 2013 г. состоялась успешная защита проекта противоракеты. Немалую роль в этом успехе сыграло то, что 24 октября 2013 г. на полигоне Уайт Сэндс был выполнен первый испытательный пуск SM-3 Block 2A. Интересно, что сообщение о нем появилось лишь в начале апреля 2014 г., после того как японский кабинет министров объявил об отказе от политики запрета на экспорт оружия и военных технологий, действовавшей около 40 лет. Подобное заявление избавило фирму Mitsubishi от возможных политических скандалов.

Какие же результаты показал первый пуск SM-3 Block 2A? Как сообщил директор программы Митч Стевисон, «испытание показало, что заметно потяжелевшая ракета может быть безопасно запущена с использованием существующего стартового двигателя Мк72 из вертикальной пусковой установки Мк41, которая будет использоваться для запуска ракеты с корабля и на берегу».

Проанализировав полученные результаты, 13 марта 2014 г. представители Raytheon сообщили, что фирма готовится представить в Агентство по ПРО предложение о начале изготовления первой серии из 22 ракет SM-3 Block 2A до выполнения первого полномасштабного летного испытания.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2015-09/1442431648_5.jpg)
_{Рубка с РЛС информационно-разведывательного обеспечения наземной базы ПРО представляет собой подобие надстройки крейсера УРО типа Ticonderoga с системой AEGIS.}

Тогда же, подкрепляя это предложение, Raytheon распространила информацию о вводе в строй нового автоматизированного испытательного комплекса площадью 6,5 тыс. м2, расположенного неподалеку от Арсенала Редстоун, где годом ранее на новом заводе Raytheon началось производство ракет SM-3 Block 1В и SM-6. Как было отмечено, создание этого центра позволит «увеличить пропускную способность завода на 30%».

Вслед за этим Raytheon сообщила о начале расширения своего завода в Туксоне, где с 2002 г. ведется изготовление боевых ступеней противоракет SM-3 и GBI. При этом намечается увеличить почти на 600 м2 размеры особо чистых помещений, где выполняются наиболее ответственные сборочные операции. Давая интервью об этом Вик Вагнер, руководитель отделения Raytheon, занимающегося перспективными средствами кинетического поражения, отметил, что «чистота является ключом к успеху, потому что оптика и датчики самонаводящихся боевых ступеней должны быть абсолютно чистыми. Нам приходится решать гораздо более сложную задачу, чем изготовителям чипов – они защищают от пыли плоские пластины, а нам следует обеспечивать чистоту трехмерных объектов. На заводе создана уникальная инфраструктура, здесь имеются помещения трех уровней чистоты, в которых находятся датчики, измеряющие давление воздуха, влажность и количество в нем частиц пыли. За состоянием помещений ведется постоянный контроль, осуществляется их очистка с помощью различных средств, в том числе и спиртовых салфеток, а в некоторых лабораториях стоят насосы, заменяющие воздух каждые 27 сек. Соответствующую обработку проходит и каждый инструмент, с помощью которых ведется сборка. Однако уникальны не только техника и уровни чистоты, но и работающие здесь люди, занимающиеся по несколько десятилетий совершенствованием технологий создания таких аппаратов. Подобными специалистами не располагает ни одна фирма в мире».

В соответствии с намеченными к настоящему времени планами, первую попытку перехвата баллистической цели с помощью SM-3 Block 2A планируется выполнить к сентябрю 2016 г., на два года позже, чем ожидалось на начальных этапах создания ракеты. В целом, до 2018 г., перед принятием решения о начале ее развертывания, планируется осуществить четыре таких испытания. К этому же времени ожидается и решение вопроса о масштабах развертывания этих ракет. Так, в качестве мест их вероятного размещения в составе стартовых позиций наземных систем Aegis Ashore, наряду с Румынией и Польшей рассматриваются также Чехия и Турция, возможность их включения в состав своей национальной ПРО изучается в Израиле. Несомненно, что немалая часть наиболее мощных SM-3 поступит и в ВМС США.

В настоящее время в списочном составе американского флота числятся 22 крейсера типа Tikonderoga и 62 эсминца типа Arleigh Burke, оснащенных системой Aegis, около 30 из которых модернизированы для решения задач ПРО. По планам, количество кораблей ВМС США, способных решать задачи ПРО, к 30 сентября 2015 г. должно достигнуть 33 единиц, а к середине 2019 г. – 43.

Однако новые противоракеты SM-3 смогут размещаться не только на американских кораблях. Еще в июле 2004 г. США подписали с Австралией меморандум о сотрудничестве в сфере ПРО сроком на 25 лет, результатом чего стало оснащение системами Aegis трех эскадренных миноносцев ВМС Австралии. В ВМС Японии с 2005 г. реализуется программа оснащения четырех эсминцев УРО типа Kongo модернизированной для решения задач ПРО системой Aegis (версии 3.6.1 и 4.0.1) и противоракетами SM-3 block 1А и 2А. В ВМС Республики Корея системой Aegis оснащены три эсминца проекта KDX-III.

Что касается европейских флотов, то Уэс Крамер, вице-президент отделения Raytheon, в интервью журналу «Aviation Week», сообщил, что британские и французские корабли будут исключены из этих планов из-за несовместимости их средств запуска с американской ракетой и, напротив, SM-3 могут быть размещены на датских, голландских и немецких кораблях.

При этом практически нигде и никем не затрагивается тема реализации иных возможностей разворачиваемой на основе ракет SM-3 системы ПРО.

Следует отметить, что еще в 1998 г. на базе ракеты SM-2 Block II/III (собственно, именно она и стала основой для будущей SM-3) началась разработка ракеты SM-4 (RGM-165), предназначенной для нанесения ударов по наземным целям (Land Attack Standard Missile – LASM) с целью принятия ее к 2004 г. на вооружение.

SM-4 оснастили инерциальной системой наведения, корректируемой по сигналам спутниковой навигационной системы GPS. Ракету помимо штатной осколочно-фугасной боевой части можно было оснастить и боевой частью проникающего типа. По замыслу разработчиков из Raytheon такая ракета при запуске с корабля могла бы сыграть большую роль при нанесении ударов с моря на глубину до 370 км, обеспечивая гибкую точечную огневую поддержку американской морской пехоты.

Испытания SM-4 полностью подтвердили ее способность к выполнению этих задач и ВМС США рассчитывали получить до 1200 таких ракет и достичь к 2003 г. начальной эксплуатационной готовности. Однако в 2003 г. программа была остановлена под предлогом отсутствия финансирования. Впрочем, именно в этом году Raytheon впервые заявила о начале работ над вариантом ракеты SM-3 наземного базирования, а в 2010 г. появилось сообщение, что на базе SM-3 Block IIA планируется создать ударную систему большой дальности ArcLight.

Как отмечалось, маршевые ступени этой ракеты будут разгонять до гиперзвуковых скоростей планирующий аппарат, который сможет пролететь до 600 км и доставить к цели боеголовку массой 50-100 кг. Общая дальность полета всей системы может составить 3800 км, причем на этапе самостоятельного полета гиперзвуковой планер полетит не по баллистической траектории, получив возможность маневрирования для высокоточного наведения на цель.

Благодаря унификации с SM-3 система ArcLight может быть размещена в вертикальных пусковых установках Мк41, как на кораблях, так и на суше. Более того, пусковые установки могут быть смонтированы, например, в стандартных морских контейнерах, транспортируемых торговыми судами, грузовыми автомобилями, могут быть размещены в любом транспортном терминале или просто на складе.

Впрочем, за несколько лет, прошедших с момента появления информации о проекте ArcLight, какого-либо дополнительной информации или анализа возможности его реализации так и не появилось. Поэтому остается открытым вопрос о том, является ли этот замысел США способом без лишнего шума выйти де-факто из Договора по ракетам средней и меньшей дальности, или традиционным для времен «холодной» войны вбросом «горячей» информации.

Владимир КОРОВИН

http://www.nationaldefense.ru/includes/periodics/armament/2015/0902/200116773/detail.shtml

http://topwar.ru/82630-rakety-dlya-rastuschego-zontika.html

(http://voenpolit.su/uploads/posts/2015-11/1447259121_111115_putin_pro_v620.jpg)

Россия будет развивать ударные системы и модернизировать противоракетную оборону.

Вызов, который США бросили России, испытав систему ПРО морского базирования, не остался без ответа со стороны Москвы. Владимир Путин заявил, что Россия будет работать «над ударными системами, которые в состоянии преодолевать любые системы противоракетной обороны». Помимо этого, наша страна займется развитием собственной ПРО. Глава государства отметил, что США с помощью развертывания глобальной системы ПРО стремятся нейтрализовать ядерный потенциал России.

Путин подчеркнул, что Вашингтон не держит обещания свернуть проект ПРО морского и наземного базирования в Европе, который формально предназначен для защиты от иранских баллистических ракет. Президент напомнил, что ситуация с иранской ядерной проблемой урегулирована, но позиция США по системе противоракетной обороны в Европе не изменилась. «Причем ни наши озабоченности, ни предложения о сотрудничестве, к сожалению, в расчет не принимаются», — констатировал российский лидер.

Президент полагает, что, развивая глобальную систему ПРО и наращивая объем вооружений в Европе, Вашингтон рассчитывает в итоге получить «решающее превосходство со всеми вытекающими отсюда последствиями». По словам Владимира Путина, в ответ на агрессивные планы заокеанской державы Россия разработает системы оружия, которые станут эффективным ответом на все вызовы и угрозы в адрес РФ.

Напомним, что еще в 2002 году Вашингтон в одностороннем порядке вышел из Договора об ограничении систем противоракетной обороны, который был подписан с Москвой 26 мая 1972 года. Документ запрещал создание, испытание и развертывание систем или компонентов ПРО. США и СССР обязались иметь не более двух противоракетных систем вокруг столиц и в районе сосредоточения пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет (МБР).

В первой половине 2000-х годов Пентагон запустил программу Национальной противоракетной обороны (НПРО), якобы направленную на защиту Соединенных Штатов и их союзников (стран Европы, Ближнего Востока, а также Японии) от иранских и северокорейских ракет. В рамках программы планировалось разместить наземные элементы ПРО в Чехии и Польше, что мгновенно ухудшило отношения с Россией. В 2009 году Барак Обама изменил программу, сделав акцент на развертывании мобильных ракетных комплексов малого и среднего радиуса действия преимущественно морского базирования.

Блефуют?

Проект глобальной ПРО рассчитан на четыре этапа и должен быть выполнен к 2020 году. В ходе первого этапа на территории США были установлены 30 ракет-перехватчиков шахтного базирования. В Катаре, Кувейте, ОАЭ и Бахрейне американцы разместили зенитные ракетные комплексы Patriot.

В Турции был запущен радар системы раннего предупреждения, а в Средиземном море появились корабли, оснащенные информационно-управляющими системами Aegis и ракетами-перехватчиками Standard 3. Второй и третий этапы развертывания ПРО предполагают модернизацию Standard 3, а четвертый этап — размещение РЛС в Японии и ракет-перехватчиков на Аляске, а также в ряде европейских стран.

В середине мая замгоссекретаря США по вопросам контроля над вооружениями и международной безопасности Роуз Геттемюллер намекнула, что Вашингтон готов обсудить с Москвой заключение нового договора об Ограничении систем противоракетной обороны. Дипломат заявила, что у США якобы нет ресурсов для формирования глобальной системы ПРО.

Российские официальные лица проигнорировали слова Геттемюллер. Эксперты «Русской планеты» сочли предложение американского дипломата блефом, цель которого — связать руки России и лишить нашу страну собственной системы ПРО.

Россия перевооружается

В ведущих западных СМИ регулярно появляются публикации о том, что Москва совершила большой рывок в сфере военного строительства. Отдельное беспокойство у зарубежных аналитиков вызывает возросший потенциал ракетно-ядерных сил РФ. The Washington Times утверждает, что Россия стремительно наращивает мощь своего атомного арсенала. Издание указывает, что Москве не помешал подписанный в 2010 году Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-III).

В ближайшие годы РФ планирует провести масштабное обновление парка стратегических бомбардировщиков и построить 50 сверхзвуковых ракетоносцев Ту-160, каждый из которых сможет нести по 12 крылатых ракет в ядерном снаряжении. К 2020 году российские верфи должны передать ВМФ восемь новых подводных лодок проекта «Борей», оснащенных баллистическими ракетами «Булава».

Кроме того, на 98% будет модернизирован арсенал межконтинентальных баллистических ракет. Как отметил Путин, новые МБР «будут способны преодолевать любые, даже самые технически совершенные системы ПРО». Ранее вице-премьер Дмитрий Рогозин говорил, что «ни нынешняя, ни даже перспективная американская противоракетная оборона не способна будет остановить или поставить под сомнение российский ракетный стратегический потенциал».

В настоящее время на вооружении российской армии стоят как специализированные комплексы по перехвату МБР, так и эффективные системы противовоздушной обороны С-300 и С-400, которые тоже способны уничтожать ракеты малой дальности, а также ракеты оперативно-тактического назначения. Однако у России огромный простор для развития системы ПРО.

В советское время разрабатывалось множество проектов, которые по разным причинам не были реализованы: система С-550, система С-225, система А-135, система ПРО А-235 и А-1035, система «Таран», система «Сатурн», противоракета 55Т6 и программа «Терра». У нашей страны отличная технологическая база для создания высокоэффективной противоракетной обороны.

Будущее за гиперзвуком

Редактор ИА «Оружие России» Анатолий Соколов в беседе с обозревателем «Русской планеты» отметил, что Россия выбрала правильный ответ на развертывание американцами глобальной системы ПРО. «Мы одновременно совершенствуем систему противоракетной обороны и ударные средства, которые будут обладать повышенным потенциалом по преодолению ПРО противника», — пояснил эксперт.

Соколов сообщил, что по понятным причинам широкой публике мало известно о ходе новейших разработок, но это не говорит об их отсутствии. Одним из подобных проектов он назвал работу над созданием гиперзвукового оружия. По данным The Washington Times, в 2020–2025 годах Россия планирует разместить на полигоне в Оренбургской области 24 гиперзвуковых летательных аппарата (ГЛА) с ядерными боеголовками.

«Гиперзвуковые технологии — одна из основных тенденций развития современных вооружений. Гиперзвук разрабатывают для поражения воздушных целей и наземных объектов, — отмечает Анатолий Соколов. — В первую очередь будут создаваться ракеты. Благодаря невероятной скорости (5–10 Махов — от 6150 до 12 300 км/ч) и малому времени подлета к цели их будет практически невозможно поразить».

На данный момент сложно сказать, сможет ли гиперзвуковая установка поражать ракеты противника. В любом случае подобное оружие будет обладать колоссальной ударной мощью, против которой любая ПРО будет бессильна. Именно об этом говорил Владимир Путин. Развитие гиперзвуковых технологий в сочетании с модернизацией ядерных сил и разработкой новой системы ПРО позволит России нивелировать любые планы американцев.

Источник (http://voenpolit.su/army/1478-giperzvukovaya-gonka-vooruzheniy.html)

Юрий РУБЦОВ

Противоракеты США становятся наступательным оружием

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/02/16/s38659.jpg)

Для Вашингтона привычно обвинять другого в нарушениях, а самому под прикрытием словесной дымовой завесы крушить международные договорённости, подписанные Соединёнными Штатами.

Не первый год США предъявляют претензии России по поводу якобы допущенных ею нарушений Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД) 1987 года. Так, в декабре 2014 г. на слушаниях в конгрессе заместитель госсекретаря по контролю над вооружениями и международной безопасности Роуз Геттемюллер призвала «заставить Россию вернуться к исполнению договора».

Летом 2015 года США повторили свои обвинения. Достоянием прессы стали выдержки из доклада председателя Объединенного комитета начальников штабов США генерала Мартина Демпси, в котором говорилось о том, что если, мол, Москву не удастся убедить следовать договору, то администрация Барака Обамы предпримет ряд ответных мер.

Доказать нарушения со стороны России Белый дом и Пентагон не могут, но те самые «ответные меры» они уже приняли. И это не экономические санкции, введением которых в очередной раз пугала г-жа Геттемюллер в декабре минувшего года. Это шаги прямого военного характера.

Выступая 3 февраля на военно-морской базе Сан-Диего, министр обороны США Эштон Картер заявил о том, что в январе проведены секретные испытания зенитных управляемых ракет SM-6 Standard. Испытания должны были показать, насколько успешно американским военным удалась модификация указанных ЗУР из противоракет класса «поверхность–воздух» в ракеты «поверхность–поверхность». Раньше США никогда не сообщали такого рода информацию официально.

Акцентируем: придание ЗУР SM-6 нового качества вследствие модификации – это не просто стандартное расширение их возможностей. Речь идет о переходе ракет в новый класс, фактически они из зенитного оборонительного превращаются в наступательное ракетное оружие. И в связи с этим встречные российские претензии в части нарушения Соединенными Штатами РМСД получили полное обоснование.

Напомним, что в соответствии с Договором стороны обязались не производить, не испытывать и не развертывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней (от 1000 до 5500 км) и меньшей (от 500 до 1000 км) дальности. Москва в последнее время высказывала обеспокоенность тем, что в рамках развертывания европейской системы ПРО США под зенитные управляемые противоракеты SM-3, а также многоцелевые крылатые ракеты «Томагавк», подпадающие под РСМД, могут использоваться наземные пусковые установки Mark41 (Мk-41), разворачиваемые в Польше и Румынии.

Картер не привел конкретных тактико-технических данных ракет SM-6. По оценкам экспертов, дальность их действия по надводным и наземным целям может превышать 250 морских миль (около 470 км). В этом случае формально сами ракеты не подпадают под ограничения РМСД. Однако продолжает вызывать вопросы многофункциональность комплекса ПРО «Иджис Эшор» (Aegis Ashore), в состав которого входят упомянутые выше универсальные пусковые установки Мк-41.

Ведь что такое «Иджис Эшор», уже установленные в Румынии и на Гавайях? Это не что иное, как конструктивное подобие надстройки крейсера УРО (то есть с управляемым ракетным оружием) типа «Тикондерога». Данные корабли при помощи универсальных пусковых установок Мк-41 производят пуски как ракет-перехватчиков, так и крылатых ракет средней дальности «Томагавк». И что может помешать американцам производить аналогичные действия посредством тех же установок не морского, а наземного базирования? Это-то и даёт основание России рассматривать их размещение на суше как прямое нарушение Соединёнными Штатами требований Договора о РСМД.

Следует обратить внимание и еще на одну сторону проведенных в США испытаний, о которых говорил Э. Картер. Договор РСМД предусматривает ограничение ракет только наземного базирования. Развертывание системы ПРО с установкой ракет-перехватчиков на боевых кораблях мог в свое время ограничить договор по ПРО 1972 г., но США предусмотрительно вышли из него в 2001 г. Таким образом, никаких формальных преград для развертывания глобальной системы американской ПРО, включая районы морского базирования, не существует.

И американцы действуют. К уже имеющейся военной базе Девеселу они для размещения элементов национального ПРО в Европе планируют создание базы в Польше вблизи поселка Редзиково, всего в 200 км от границы с Россией. Строительство здесь комплекса ПРО «Иджис Эшор» запланировано начать в текущем году и завершить в 2018 году.

Эти действия прямо обязывают Россию предпринять адекватные ответные шаги. Проводя в ноябре 2015 года совещание по вопросам развития Вооруженных сил России, президент В.Путин прямо заявил, что создание системы противоракетной обороны США в Европе является попыткой нейтрализации ядерного потенциала России.

«Нас заверяли, – подчеркнул Владимир Путин, – что система противоракетной обороны и ее европейский сегмент предназначены для защиты от иранских баллистических ракет. Однако мы знаем, что ситуация с иранской ядерной проблемой урегулирована… а работа над системами противоракетной обороны тем не менее продолжается. Таким образом, ссылки на иранскую и северокорейскую ракетно-ядерную угрозу прикрывают истинные планы, а их истинная цель – в нейтрализации стратегического ядерного потенциала других ядерных государств, кроме Соединенных Штатов и их союзников, – прежде всего, конечно, нашей страны, России, – и стремлении получить решающее военное превосходство со всеми вытекающими отсюда последствиями».

Если Эштон Картер и рассчитывал своим сообщением о трансформации американских ЗУР SM-6 из оборонительного оружия в наступательное вселить неуверенность в военно-политическое руководство России, то такой расчёт оправдать себя никак не мог. Ответные меры Москвы, в том числе асимметричные, были выработаны заранее. «Мы будем работать и над системами противоракетной обороны, – заявил В.Путин ещё в ноябре 2015 г., – но… будем работать и над ударными системами, которые в состоянии преодолевать любые системы противоракетной обороны».

Есть о чем задуматься в столицах государств, недальновидно готовых разместить на своей территории американское оружие. Ведь в случае чего, на эту территорию могут начать падать не одни отработанные ступени ракет, но и кое-что покрепче.

http://www.fondsk.ru/news/2016/02/16/protivorakety-ssha-stanovjatsja-nastupatelnym-oruzhiem-38659.html

Система ПРО США. Часть 1-я

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/1458729817_nike_zeus_static_display_and_test_launch.jpg)

Первые исследования по созданию систем, способных противодействовать ударам баллистических ракет, в Соединенных Штатах начались вскоре после окончания Второй мировой войны. Американские военные аналитики прекрасно отдавали себе отчёт в том, какую опасность могут представлять для континентальной части США баллистические ракеты, оснащённые ядерными зарядами. Во второй половине 1945 года представители ВВС инициировали проект «Wizard» (англ. «Волшебник»). Военные желали получить высокоскоростную управляемую ракету, способную осуществлять перехват баллистических ракет превосходящих по скорости и дальности германские Фау-2. Основная часть работ в рамках проекта велась учёными Мичиганского университета. С 1947 года на теоретические исследования в данном направлении ежегодно выделялось более 1 млн. $. Одновременно вместе с ракетой-перехватчиком проектировались РЛС обнаружения и сопровождения целей.

По мере проработки темы специалисты всё больше приходили к выводу, что практическое осуществление перехвата баллистических ракет оказалось гораздо более сложной задачей, чем это представлялось в самом начале работ. Большие сложности возникли не только с созданием противоракет, но и с разработкой наземной составляющей противоракетной обороны — РЛС раннего оповещения, автоматизированных систем управления и наведения. В 1947 году после обобщения и проработки полученного материала команда разработчиков пришла к выводу, что для создания необходимых компьютеров и систем управления потребуется не менее 5-7 лет.

Работы по программе Wizard продвигались очень медленно. В итоговом проектном варианте перехватчик представлял собой крупную двухступенчатую жидкостную ракету длиной около 19 метров и диаметром 1,8 метра. Ракета должна была разгоняться до скорости порядка 8000 км/ч и осуществлять перехват цели на высоте до 200 километров, при радиусе действия около 900 км. Для компенсации ошибок в наведении перехватчик должен был оснащаться ядерной боевой частью, при этом вероятность поражения вражеской баллистической ракеты оценивалась в 50%.

В 1958 году, после того как в США произошло разграничение сфер ответственности между ВВС, ВМС и армейским командованием, работы по созданию ракеты-перехватчика Wizard находившейся в ведении ВВС прекратились. Имевшийся задел по радиолокаторам нереализованной противоракетной системы в дальнейшем использовался при создании радиолокационной станции предупреждения о ракетном нападении AN/FPS-49.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/1458729796_fps-49.-jpg.jpg)

РЛС AN/FPS-49, поставленная в начале 60-х на боевое дежурство на Аляске, в Великобритании и в Гренландии, представляла собой три 25-метровые параболические антенны с механическим приводом весом 112 тонн, защищённые радиопрозрачными стеклопластиковыми сферическими куполами диаметром 40 метров.

В 50-70-е годы оборона территории США от советских дальних бомбардировщиков осуществлялась зенитно-ракетными комплексами MIM-3 Nike Ajax и MIM-14 Nike-Hercules, находившимися в ведении сухопутных войск, а также дальними беспилотными перехватчиками ВВС — CIM-10 Bomarc. Большая часть зенитных ракет, развёрнутых на территории США, комплектовалась ядерными боевыми частями. Это делалось с целью повышения вероятности поражения групповых воздушных целей в сложной помеховой обстановке. Воздушный взрыв ядерного заряда мощностью 2 кт мог уничтожить всё в радиусе нескольких сотен метров, что позволяло эффективно поражать даже сложные, малогабаритные цели вроде сверхзвуковых крылатых ракет.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/1458729876_perehvat-br.png)

Зенитные ракеты с ядерными боеголовками MIM-14 Nike-Hercules обладали также некоторым противоракетным потенциалом, что было подтверждено на практике в 1960 году. Тогда при помощи ядерной боевой части был осуществлен первый успешный перехват баллистической ракеты — MGM-5 Corporal. Впрочем, американские военные не строили иллюзий относительно противоракетных возможностей комплексов «Найк-Геркулес». В реальной боевой обстановке противовоздушные комплексы с ракетами оснащёнными ядерными боевыми частями были способны перехватить не более 10% боеголовок МБР в очень небольшой зоне (подробней здесь: Американский зенитно-ракетный комплекс MIM-14 «Найк-Геркулес»).

Трёхступенчатая ракета комплекса «Найк-Зевс» представляла собой усовершенствованную ЗУР «Найк-Геркулес», на которой были улучшены разгонные характеристики за счёт применения дополнительной ступени. Согласно проекту она должна была иметь потолок до 160 километров. Ракета длиной около 14,7 метров и диаметром около 0,91 метра в снаряженном состоянии весила 10,3 тонны. Поражение межконтинентальных баллистических ракет за пределами атмосферы должно было осуществляться ядерной боевой частью W50 мощностью 400 кт с увеличенным выходом нейтронов. Весившая около 190 кг компактная БЧ при подрыве обеспечивала поражение неприятельской МБР на дистанции до двух километров. При облучении плотным нейтронным потоком вражеской боеголовки нейтроны спровоцировали бы самопроизвольную цепную реакцию внутри делящегося материала атомного заряда (так называемая «шипучка»), что привело бы к потере способности осуществить ядерный взрыв или к разрушению.

Первая модификация противоракеты «Найк-Зевс-А», известная также как «Nike-II», впервые стартовала в двухступенчатой конфигурации в августе 1959 года. Первоначально ракета имела развитые аэродинамические поверхности и была рассчитана на атмосферный перехват.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/1458730029_800px-nike_zeus_a_test_launch.jpg)
_{Запуск противоракеты «Найк-Зевс-А»}

В мае 1961 года состоялся первый успешный запуск трёхступенчатой версии ракеты — «Nike-Zeus B». Через шесть месяцев, в декабре 1961 года, произошел первый учебный перехват, во время которого ракета «Найк-Зевс-В» с инертной БЧ прошла на расстоянии 30 метров от ЗУР «Найк-Геркулес», выступавшей в роли цели. В случае, если бы боеголовка противоракеты была боевой, условная цель оказалась бы гарантированно поражена.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/1458729809_nike_zeus.jpg)
_{Запуск противоракеты «Найк-Зевс-В»}

Первые испытательные пуски по программе «Зевс» проводились с полигона Уайт Сэндс в Нью-Мексико. Однако этот полигон по ряду причин не подходил для испытаний систем противоракетной обороны. Межконтинентальные баллистические ракеты, запускаемые в качестве учебных целей, из-за близко расположенных стартовых позиций не успевали набрать достаточную высоту, из-за этого было невозможно имитировать траекторию входящей в атмосферу БЧ. Другой ракетный полигон, в Пойнт-Мугу, не удовлетворял требованиям безопасности: при перехвате баллистических ракет, стартующих с Канаверала, существовала угроза падения обломков на густонаселённые районы. В итоге в качестве нового ракетного полигона выбрали атолл Кваджалейн. Удаленный тихоокеанский атолл позволял в точности имитировать ситуацию перехвата боевых частей МБР, входящих в атмосферу. Кроме того, на Кваджалейне уже частично имелась необходимая инфраструктура: портовые сооружения, капитальная взлётно-посадочная полоса и РЛС (подробней об американских ракетных полигонах здесь: Ракетные полигоны США).

Специально для «Nike-Zeus » была создана РЛС ZAR (англ. Zeus Acquisition Radar — РЛС обнаружения «Зевс»). Она предназначалась для обнаружения приближающихся боеголовок и выдаче первичного целеуказания. Станция обладала очень значительным энергетическим потенциалом. Высокочастотное излучение РЛС ZAR представляло опасность для людей на расстоянии более 100 метров от передающей антенны. В связи с этим и с целью блокировки помех возникающих в результате отражения сигнала от наземных предметов передатчик был изолирован по периметру двойным наклонным металлическим забором.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/1458730233_kwajalein_in_1960s.jpg)

Станция ZDR (англ. Zeus Discrimination Radar — РЛС селекции «Зевс») производила селекцию целей, анализируя разницу в скорости торможения сопровождаемых боеголовок в верхних слоях атмосферы. Отделяя реальные боеголовки от более легких ложных целей, торможение которых происходило быстрее.

Отсеянные с помощью ZDR настоящие боевые блоки МБР брались на сопровождение одной из двух РЛС TTR (англ. Target Tracking Radar — РЛС сопровождения целей). Данные с РЛС TTR о положении цели в реальном масштабе времени передавались в центральный вычислительный центр противоракетного комплекса. После запуска противоракеты в расчетный момент времени она бралась на сопровождение РЛС MTR (англ. MIssile Tracking Radar — РЛС сопровождения ракеты), и компьютер, сопоставляя данные со станций сопровождения, автоматически выводил противоракету в расчетную точку перехвата. В момент наибольшего сближения противоракеты с целью поступала команда на подрыв ядерной боевой части противоракеты.

Согласно предварительным расчётам проектировщиков, РЛС ZAR должна была за 20 секунд рассчитать траекторию цели и передать её на сопровождение РЛС TTR. Ещё 25—30 секунд было необходимо на то, чтобы запущенная противоракета уничтожила боеголовку. Противоракетная система могла одновременно атаковать до шести целей, на каждую атакуемую боеголовку могли наводиться две ракеты-перехватчика. Однако при использовании противником ложных целей количество целей, которые можно было уничтожить за минуту, существенно уменьшалось. Это было связано с тем, что радару ZDR было необходимо «отфильтровать» ложные цели.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/1458730325_nike-zeus.jpg)

В состав пускового комплекса «Nike-Zeus » по проекту входили шесть стартовых позиций, в составе двух РЛС MTR и одной TTR, а также 16 ракет, готовых к запуску. Информация о ракетном нападении и селекция ложных целей передавалась на все стартовые позиции от общих на весь комплекс радаров ZAR и ZDR.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/thumbs/1458731346_nike_zeus_system_illustration.jpg)

Пусковой комплекс противоракетных перехватчиков «Nike-Zeus» имел шесть радиолокаторов TTR, что одновременно позволяло перехватить не более шести боевых блоков. С момента обнаружения цели и взятия её на сопровождение РЛС TTR на выработку огневого решения требовалось приблизительно 45 секунд, то есть система физически не могла перехватить более шести боеголовок атакующих одновременно. С учетом быстрого увеличения количества советских МБР прогнозировалось, что СССР сможет прорвать систему ПРО, просто запустив против охраняемого объекта одновременно больше боеголовок, перенасытив тем самым возможности радиолокаторов сопровождения.

После анализа результатов испытательных пусков противоракет «Найк-Зевс» с атолла Кваджалейн специалисты министерства обороны США пришли к неутешительному выводу о не слишком высокой боевой эффективности данного противоракетного комплекса. Кроме частых технических отказов, помехозащищённость РЛС обнаружения и сопровождения оставляли желать лучшего. С помощью «Nike-Zeus» можно было прикрыть от ударов МБР весьма ограниченный район, а сам комплекс требовал весьма серьёзных капиталовложений. К тому же американцы всерьёз опасались того, что принятие на вооружение несовершенной системы ПРО подтолкнёт СССР к наращиванию количественного и качественного потенциала средств ядерного нападения и нанесению превентивного удара в случае обострения международной обстановки. В начале 1963 года, несмотря на определённые успехи, программа«Nike-Zeus» была окончательно закрыта. Впрочем, это не означало отказа от разработки более эффективных противоракетных систем.

В начале 60-х в обеих сверхдержавах прорабатывались варианты использования в качестве превентивного средства ядерного нападения орбитальных спутников. Предварительно выведенный на низкую околоземную орбиту спутник с ядерной боеголовкой мог нанести внезапный ядерный удар по территории противника.

Дабы избежать окончательного свёртывания программы, разработчиками было предложено использовать имеющиеся противоракеты «Найк-Зевс» как оружие поражения низкоорбитальных целей. С 1962 по 1963 годы в рамках разработки противоспутникового оружия был проведена серия запусков на Кваджалейне. В мае 1963 года состоялся успешный перехват противоракетой учебной низкоорбитальной цели — разгонного блока ракеты-носителя «Аджена». Противоспутниковый комплекс «Найк-Зевс» нёс боевое дежурство на тихоокеанском атолле Кваджалейн с 1964 по 1967 гг.

Дальнейшим развитием программы «Nike-Zeus» стал проект противоракетной обороны «Nike-Х». Для реализации данного проекта велась разработка новых сверхмощных РЛС с ФАР, способных одновременно фиксировать сотни целей и новых вычислительных машин, обладавших гораздо большим быстродействием и производительностью. Что делало возможным одновременно наводить несколько ракет на несколько целей. Однако существенным препятствием для последовательного обстрела целей являлось использование ядерных боевых частей противоракет для перехвата боевых блоков МБР. При ядерном взрыве в космосе образовывалось облако плазмы непроницаемой для излучения радиолокаторов обнаружения и наведения. Поэтому с целью получения возможности поэтапного уничтожения атакующих боеголовок было принято решение увеличить дальность действия ракет и дополнить разрабатываемую систему противоракетной обороны еще одним элементом — компактной атмосферной ракетой-перехватчиком с минимальным временем реакции.

Новая перспективная система ПРО с противоракетами дальней заатмосферной и ближней атмосферной зонами стартовала под обозначением «Sentinel» (англ. «Страж» или «Часовой»). Дальняя заатмосферная противоракета, созданная на базе «Nike», получила обозначение LIM-49A «Spartan», а противоракета ближнего перехвата — «Sprint». Первоначально противоракетной системой предполагалось прикрыть не только стратегические объекты с ядерным оружием, но и крупные административно-промышленные центры. Однако после анализа характеристик и стоимости разрабатываемых элементов системы ПРО оказалось, что такие расходы на противоракетную оборону являются чрезмерными даже для американской экономики.

В дальнейшем ракеты-перехватчики LIM-49A «Spartan» и Sprint создавались в рамках противоракетной программы Safeguard (англ. «Мера безопасности»). Система «Сэйфгард» должна была защищать от обезоруживающего удара стартовые позиции 450 МБР «Минитмен».

Помимо ракет-перехватчиков, важнейшими элементами создаваемой в 60-70-е годы американской системы противоракетной обороны являлись наземные станции раннего обнаружения и сопровождения целей. Американским специалистам удалось создать весьма совершенные на тот момент радары и вычислительные комплексы. Успешная реализация программы Safeguard была бы немыслима без РЛС PAR или Perimeter Acquisition Radar (англ. РЛС периметрического обзора). РЛС PAR была создана на базе станции системы предупреждения о ракетном нападении AN/FPQ-16.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/thumbs/1458730408_rls-peremetricheskogo-obzora.jpg)

Этот очень крупный локатор с пиковой мощностью более 15 мегаватт был глазами программы «Safeguard». Он предназначался для обнаружения боеголовок на дальних подступах к защищаемому объекту и выдачи целеуказания. Каждый противоракетный комплекс имел по одной РЛС этого типа. На дальности до 3200 километров РЛС PAR могла увидеть радиоконтрастный объект диаметром 0,25 метра. Радар обнаружения системы ПРО устанавливался на массивном железобетонном основании, под углом к вертикали в заданном секторе. Станция, сопряженная с вычислительным комплексом, могла одновременно отслеживать и сопровождать десятки целей в космосе. Благодаря огромному радиусу действия имелась возможность своевременно обнаружить приближающиеся боеголовки и обеспечить запас времени для выработки огневого решения и перехвата. В данный момент это единственный действующий элемент системы «Сэйфгард». После модернизации РЛС в Северной Дакоте продолжила службу в качестве элемента системы предупреждения о ракетном нападении.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/thumbs/1458730506_rls-v-severnoy-dakote.jpg)
_{Cпутниковый снимок Google Earth: РЛС AN/FPQ-16 в Северной Дакоте}

РЛС МSR или Missile Site Radar (англ. РЛС ракетной позиции) — была предназначена для сопровождения обнаруженных целей и запущенных по ним противоракет. Станция МSR находилась на центральной позиции комплекса ПРО. Первичное целеуказание РЛС МSR осуществляла от РЛС PAR. После захвата на сопровождение приближающихся боевых блоков с помощью РЛС МSR отслеживались как цели так и стартующие ракеты-перехватчики, после чего данные передавались для обработки на компьютеры системы управления.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/1458730570_missile-site-radar.jpg)

Радиолокатор ракетной позиции представлял собой четырёхгранную усеченную пирамиду, на наклонных стенах которой размещались фазированные антенные решетки. Таким образом обеспечивался круговой обзор и имелась возможность непрерывно сопровождать приближающиеся цели и взлетевшие ракеты-перехватчики. Непосредственно в основании пирамиды был размещён центр управления комплекса противоракетной обороны.

(Окончание следует)

(Окончание)

Трёхступенчатая твердотопливная противоракета LIM-49A «Spartan» (англ. Спартанец) оснащалась 5 Мт термоядерной боеголовкой W71 массой 1290 кг. Боеголовка W71 по ряду технических решений была уникальной и заслуживает того, что бы её описали подробней. Она была разработана в Лаборатории имени Лоуренса специально для уничтожения целей в космосе. Так как в вакууме космического пространства ударная волна не формируется, основным поражающим фактором термоядерного взрыва должен был стать мощный поток нейтронов. Предполагалось, что под действием мощного нейтронного излучения в боевом блоке неприятельской МБР начнётся цепная реакция в ядерном материале, и та разрушится без достижения критической массы.

Однако в ходе лабораторных исследований и ядерных испытаний выяснилось, что для 5-мегатонной боеголовки противоракеты «Спартан» гораздо более действенным поражающим фактором является мощная вспышка рентгеновского излучения. В безвоздушном пространстве поток рентгеновских лучей мог распространяться на огромные расстояния без ослабления. Встречаясь с неприятельской боеголовкой, мощное рентгеновское излучение мгновенно разогревало поверхность материал корпуса боеголовки до очень высокой температуры, что приводило к взрывоподобному испарению и полному разрушению боеголовки. Для увеличения выхода рентгеновского излучения, внутренняя оболочка боеголовки W71 изготавливалась из золота.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/1458730616_zagruzka-boegolovki.png)
_{Загрузка боеголовки W71 в испытательную скважину на острове Амчитка}

Согласно лабораторным данным, при взрыве термоядерной боевой части противоракеты «Спартан» цель могла быть уничтожена на расстоянии в 46 километров от точки взрыва. Оптимальным, однако, считалось уничтожение боеголовки вражеской МБР на расстоянии не более 19 километров от эпицентра. Кроме уничтожения непосредственно боевых блоков МБР мощный взрыв гарантированно испарял легкие ложные боеголовки, облегчая таким образом дальнейшие действия перехватчиков. После того как противоракеты «Спартан» были сняты с вооружения, одна из «золотых» в прямом смысле боеголовок была задействована в самых мощных американских подземных ядерных испытаниях состоявшихся 6 ноября 1971 года на острове Амчитка архипелага Алеутские острова.

Благодаря увеличению радиуса действия противоракет «Спартан» до 750 км и потолку 560 км частично решалась проблема маскирующего эффекта, непрозрачных для радарного излучения плазменных облаков, образующихся в результате высотных ядерных взрывов. По своей компоновке LIM-49A «Spartan», будучи крупней, во многом повторяла противоракету LIM-49 «Nike Zeus». При весе в снаряженном состоянии 13 т она имела длину 16,8 метров при диаметре 1,09 метра.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/1458730772_spartan_missile.jpg)
_{Запуск противоракеты LIM-49A «Spartan»}

Двухступенчатая твердотопливная противоракета «Sprint» предназначалась для осуществления перехвата боевых блоков МБР, прорвавшихся мимо противоракет «Спартан» после их входа в атмосферу. Преимущество перехвата на атмосферной части траектории заключалось в том, что более лёгкие ложные цели после входа в атмосферу отставали от реальных боеголовок. В силу этого противоракеты ближней внутриатмосферной зоны не имели проблем с фильтрацией ложных целей. В то же время быстродействие систем наведения и разгонные характеристики противоракет должны быть очень высокими, поскольку с момента входа боеголовки в атмосферу до её взрыва проходило несколько десятков секунд. В связи с этим размещение противоракет «Спринт» предполагалось в непосредственной близости от прикрываемых объектов. Поражение цели должно было происходить при взрыве ядерной боеголовки малой мощности W66. По неизвестной автору причине противоракете «Sprint» не было присвоено стандартное трехбуквенное обозначение принятое в системе вооруженных сил США.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/1458730776_sc-639182_-_sprint_at_lc50_wsmr_1_march_67.png)
_{Загрузка противоракеты «Sprint» в ШПУ}

Противоракета «Спринт» имела обтекаемую коническую форму и благодаря очень мощному двигателю первой ступени за первые 5 секунд полёта разгонялась до скорости 10 М. При этом перегрузка составляла около 100g. Головная часть противоракеты от трения о воздух через секунду после запуска разогревалась до красноты. Для предохранения обшивки ракеты от перегрева она покрывалась слоем испаряющегося абляционного материала. Наведение ракеты на цель осуществлялось с помощью радиокоманд. Она была достаточно компактной, её масса не превышала 3500 кг, а длина 8,2 метра, при максимальном диаметре 1,35 метра. Максимальная дальность пуска составляла 40 км, а потолок — 30 метров. Запуск ракеты-перехватчика «Спринт» происходил из шахтной пусковой установки с помощью «миномётного» старта.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/1458730826_shpu-sprint.jpg)
_{Пусковая позиция противоракет «Sprint»}

По ряду причин военно-политического и экономического свойства век противоракет LIM-49A «Spartan» и «Sprint» на боевой службе оказался недолог. 26 мая 1972 года между СССР и США был заключен Договор об ограничении систем противоракетной обороны. В рамках заключённого соглашения стороны брали на себя обязательства отказаться от создания, испытания и развертывания систем или компонентов ПРО морского, воздушного, космического или мобильно-наземного базирования для борьбы со стратегическими баллистическими ракетами, а также не создавать системы ПРО территории страны.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/1458730842_sprint_missile_launched_from_kwajalein.jpg)
_{Запуск «Sprint»}

Первоначально каждая страна могла иметь не более двух систем ПРО (вокруг столицы и в районе сосредоточения пусковых установок МБР), где в радиусе 150 километров могло быть развернуто не более 100 пусковых неподвижных противоракетных установок. В июле 1974 года, после дополнительных переговоров, был заключено соглашение, по которому каждой из сторон разрешалось иметь только одну такую систему: либо вокруг столицы, либо в районе пусковых установок МБР.

После заключения договора противоракеты «Спартан», несшие боевое дежурство всего несколько месяцев, в начале 1976 года были сняты с вооружения. Противоракеты «Спринт» в составе системы ПРО Safeguard несли боевое дежурство в окрестностях авиабазы Гранд Форкс в штате Северная Дакота, где находились шахтные пусковые установки МБР «Минитмен». В общей сложности противоракетную оборону Гранд Форкс обеспечивали семьдесят противоракет атмосферного перехвата. Из них двенадцать единиц прикрывали РЛС и станции наведения противоракетного комплекса. В 1976 году их также вывели из эксплуатации и законсервировали. В 80-е годы противоракеты «Спринт» без ядерных боеголовок использовались в экспериментах по программе СОИ.

Основной причиной отказа американцами от противоракет в середине 70-х была их сомнительная боевая эффективность при весьма значительных эксплуатационных расходах. Кроме того, защита районов развертывания баллистических ракет к тому моменту уже не имела особого смысла, так как около половины американского ядерного потенциала приходилась на баллистические ракеты атомных подводных лодок, вёдших боевое патрулирование в океане.

Атомные ракетные подводные лодки, рассредоточенные под водой на значительном удалении от границ СССР, были защищены от внезапной атаки лучше, чем стационарные шахты баллистических ракет. Время постановки на вооружение системы «Сэйфгард» совпало с началом перевооружения американских ПЛАРБ на БРПЛ UGM-73 Poseidon с РГЧ ИН. В перспективе же ожидалось принятие на вооружение БРПЛ «Trident» с межконтинентальной дальностью, которые можно было запускать из любых точек мирового океана. С учётом данных обстоятельств противоракетная оборона одного района развёртывания МБР, обеспечиваемая системой «Сэйфгард», представлялась слишком дорогим удовольствием.

Тем не менее, стоит признать, что американцам к началу 70-х удалось достигнуть значительных успехов в области создания как системы ПРО в целом, так и отдельных её компонентов. В США были созданы твердотопливные ракеты с очень высокими разгонными характеристиками и приемлемыми эксплуатационными качествами. Наработки в области создания мощных РЛС с большой дальностью обнаружения и высокопроизводительных компьютеров стали отправной точкой при создании других радиолокационных станций и автоматизированных систем вооружения.

Одновременно с разработкой противоракетных систем в 50-70-е годы велась работа по созданию новых радиолокаторов предупреждения о ракетном нападении. Одной из первых стала загоризонтная РЛС AN / FPS-17 с дальностью обнаружения 1600 км. Станции этого типа были построены в первой половине 60-х на Аляске, в Техасе и в Турции. Если радары, расположенные на территории США, возводились для оповещения о ракетном нападении, то РЛС AN / FPS-17 в местечке Диярбакыр на юго-востоке Турции предназначалась для слежения за испытательными пусками ракет на советском полигоне Капустин Яр.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/1458730964_v-turcii.png)
_{РЛС AN / FPS-17 в Турции}

В 1962 году на Аляске недалеко от авиабазы Клир начала функционировать РЛС обнаружения системы раннего ракетного предупреждения AN / FPS-50, в 1965 году к ней добавилась РЛС сопровождения AN / FPS-92. РЛС обнаружения AN / FPS-50 состоит из трех антенн и связанного с ними оборудования, осуществляющего мониторинг трех секторов. Каждая из трёх антенн контролирует сектор 40 градусов и может обнаруживать объекты в космосе на дальности до 5000 км. Одна антенна РЛС AN / FPS-50 занимает площадь, равную футбольному полю. Параболическая антенна РЛС AN / FPS-92 представляет собой 26-метровую тарелку, упрятанную в радиопрозрачный купол высотой 43 метра.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/1458731504_fps-92_160123_02.jpg)
_{РЛС AN / FPS-50 и AN / FPS-92}

Радиолокационный комплекс на авиабазе Клир в составе РЛС AN / FPS-50 и AN / FPS-92 находился в эксплуатации до февраля 2002 года. После чего был заменён на Аляске РЛС с ФАР AN / FPS-120. Несмотря на то, что старый радиолокационный комплекс официально не функционирует уже 14 лет, его антенны и инфраструктура до сих пор не демонтированы.

В конце 60-х после появления в составе ВМФ СССР стратегических подводных ракетоносцев вдоль атлантического и тихоокеанского побережья США началось возведение РЛС фиксации ракетных пусков с поверхности океана. Система обнаружения была введена в эксплуатацию в 1971 году. В её состав вошли 8 радиолокаторов AN / FSS-7 с дальностью обнаружения более 1500 км.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/1458731552_an-fss-7.jpg)
_{РЛС AN / FSS — 7}

Станция предупреждения о ракетном нападении AN / FSS-7 базировалась на РЛС обзора воздушной обстановки AN/FPS-26 . Несмотря на почтенный возраст, несколько модернизированных РЛС AN / FSS-7 на территории США эксплуатируются до сих пор.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/thumbs/1458731574_an-fss-7.jpg)
_{Cпутниковый снимок Google Earth: РЛС AN / FSS-7}

В 1971 году в Великобритании на мысе Орфорднесс была построена загоризонтная станция AN / FPS-95 Cobra Mist с проектной дальностью обнаружения до 5000 км. Первоначально строительство РЛС AN / FPS-95 предполагалось на территории Турции. Но после Карибского кризиса турки не желали быть в числе приоритетных целей для советского ядерного удара. Опытная эксплуатация РЛС AN / FPS-95 Cobra Mist в Великобритании продолжалась до 1973 года. В связи с неудовлетворительной помехозащищённостью она была выведена из эксплуатации, и от строительства РЛС данного типа в дальнейшем отказались. В настоящее время здания и сооружения несостоявшейся американской РЛС используются британской вещательной корпорацией Би-би-си для размещения радиопередающего центра.

Более жизнеспособным оказалось семейство дальних загоризонтных РЛС с ФАР, первой из которых была AN / FPS-108. Станция такого типа была построена на острове Шемия, недалеко от Аляски.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/1458731693_shemia.png)
_{РЛС AN / FPS-108 на острове Шемия}

Остров Шемия в гряде Алеутских островов был выбран местом строительства загоризонтной РЛС не случайно. Отсюда было очень удобно собирать разведывательную информацию об испытаниях советских МБР, и отслеживать боевые блоки испытываемых ракет, падающие на мишенное поле полигона Кура на Камчатке. С момента ввода в строй станция на острове Шемия неоднократно модернизировалась. В настоящее время она используется в интересах Агентства по противоракетной обороне США.

В 1980 году была развёрнута первая РЛС AN / FPS-115. Эта станция с активной фазированной антенной решеткой предназначена для обнаружения баллистических ракет наземного и морского базирования и расчёта их траекторий на дальности более 5000 км. Высота станции составляет 32 метра. Излучающие антенны размещены на двух 30-метровых плоскостях с наклоном 20 градусов вверх, что даёт возможность сканирования лучом в пределах от 3 до 85 градусов над горизонтом.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/1458731698_an-fps-115.jpg)
_{РЛС AN / FPS-115}

В дальнейшем радары предупреждения о ракетном нападении AN / FPS-115 стали базой, на которой создавались более совершенные станции: AN / FPS-120, AN / FPS-123, AN / FPS-126, AN / FPS-132, являющиеся в настоящее время основой американской системы предупреждения о ракетном нападении и ключевым элементом строящейся системы национальной ПРО.

Продолжение следует…

По материалам:

http://www.nuclearabms.info/NikeZeus.html
https://www.youtube.com/watch?v=IcyBBSZJURk
http://www.designation-systems.net/dusrm/index.html
https://fas.org/spp/military/program/nssrm/initiatives/clearu.htm

Сергей Линник

http://topwar.ru/92780-sistema-pro-ssha-chast-1-ya.html

Система ПРО США. Часть 2-я

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/1459044698_oblozhka.jpg)

В следующий раз о противоракетном оружии в США вспомнили в начале 80-х, когда после прихода к власти президента Рональда Рейгана начался новый виток холодной войны. 23 марта 1983 года Рейган объявил о начале работ по проекту Стратегическая оборонная инициатива (СОИ). Данный проект обороны территории США от советских баллистических ракет, известный также как «Звёздные войны», предусматривал использование противоракетных систем, размещаемых на земле и в космосе. Но в отличие от прежних противоракетных программ, базировавшихся на ракетах-перехватчиках с ядерными боевыми частями, на этот раз ставка была сделана на разработку оружия с иными поражающими факторами. Предполагалось создание единой глобальной многокомпонентной системы, способной в течение короткого временного интервала отразить атаку нескольких тысяч боеголовок советских МБР.

Конечной целью программы «Звездные войны» было завоевание господства в ближнем космическом пространстве и создание эффективного противоракетного «щита» для надежного прикрытия всей континентальной части США путём развёртывания на пути советских МБР нескольких эшелонов ударных космических вооружений, способных бороться с баллистическими ракетами и их боевыми блоками на всех этапах полета.

Основные элементы противоракетной системы было запланировано размещать в космосе. Для уничтожения большого числа целей предусматривалось использовать активные средства поражения, основанные на новых физических принципах: лазеры, электромагнитные кинетические пушки, пучковое оружие, а также малогабаритные спутники-перехватчики кинетического действия. Отказ от массового использования противоракет с ядерными зарядами был обусловлен необходимостью сохранения работоспособного состояния радиолокационных и оптических средств обнаружения и сопровождения. Как известно, после ядерных взрывов в космосе образуется непроницаемая для излучения радиолокаторов зона. А оптические датчики космической компоненты системы раннего предупреждения с большой долей вероятности могут быть выведены из строя вспышкой близкого ядерного взрыва.

Впоследствии многие аналитики пришли к выводу, что программа «Звёздных войн» являлась глобальным блефом, имевшим своей целью втягивание Советского Союза в новую разорительную гонку вооружений. Исследования в рамках СОИ продемонстрировали, что большая часть предлагаемых космических средств поражения в силу разных причин не могла быть реализована в ближайшей перспективе или легко нейтрализовалась относительно недорогими ассиметричными методами. К тому же во второй половине 80-х градус напряженности в отношениях между СССР и США существенно понизился, соответственно уменьшилась вероятность ядерной войны. Всё это привело к отказу от создания дорогостоящей глобальной противоракетной обороны. После сворачивание программы СОИ в целом, работы по ряду наиболее перспективных и легкореализуемых направлений продолжились.

В 1991 году президент Джордж Буш - старший выступил с новой концепцией создания национальной системы ПРО (« Защита от ограниченного удара»). В рамках данной концепции предполагалось создание системы, способной отразить удар ограниченного числа ракет. Официально это было связано с возросшими после распада Советского Союза рисками распространения ракетно-ядерных технологий.

В свою очередь президент США Билл Клинтон 23 июля 1999 года подписал законопроект о разработке Национальной противоракетной обороны (НПРО). Необходимость создания НПРО в США мотивировалась «возрастающей угрозой создания странами-изгоями ракет большой дальности, способных нести оружие массового поражения». По всей видимости, именно тогда в США было принято принципиальное решение о выходе из Договора 1972 года об ограничении систем противоракетной обороны.

2 октября 1999 года в США было проведено первое испытание прототипа НПРО, в ходе которого над Тихим океаном была перехвачена МБР «Минитмен». Уже через три года в июне 2002 года США официально уведомили о выходе из Договора 1972 года об ограничении систем противоракетной обороны.

Работая на опережение, американцы начали модернизацию имеющихся станций системы раннего предупреждения и строительство новых. В данный момент в интересах системы НПРО официально задействовано 11 разнотипных РЛС.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/1459044835_geografiya-sprn.png)
_{Размещение американских средств СПРН}

Наибольшим потенциалом по дальности обнаружения и количеству сопровождаемых объектов среди стационарных радиолокаторов СПРН обладают AN/FPS-132. Эти надгоризонтные радиолокационные станции входят в систему SSPARS (англ. The Solid State Phased Array Radar System – Твердотельные радиолокационные системы с фазированной антенной решеткой). Первой РЛС данной системы была AN/FPS-115. В настоящее время практически все станции AN/FPS-115 заменены современными. Одна РЛС этого типа в 2000 году, несмотря на протесты КНР, была продана Тайваню. РЛС установлена в горной местности в Уезде Синьчжу.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/thumbs/1459044875_tayvan.jpg)
_{Спутниковый снимок Google earth: РЛС AN/FPS-115 на Тайване}

Эксперты считают, что продажей РЛС AN/FPS-115 Тайбэю американцы «одним выстрелом убили несколько зайцев» - им удалось с выгодой пристроить пусть не самую новую, но ещё работоспособную станцию. Без всякого сомнения, Тайвань транслирует «радиолокационную картинку» в реальном масштабе времени в США, оплачивая при этом расходы на содержание и обслуживание РЛС. Выгода тайваньской стороны в данном случае заключается в возможности наблюдать за ракетными пусками и космическими объектами над территорией КНР.

В конце 80-х американцы заменили системой SSPAR старые станции СПРН в Гренландии, недалеко от авиабазы Туле и в Великобритании в местечке Файлингдейлс. В 2000-е годы эти РЛС были модернизированы до уровня AN/FPS-132. Уникальной особенностью РЛС, размещённой в Файлингдейлс, является возможность кругового сканирования пространства, для чего было добавлено третье зеркало антенны.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/1459044985_merikanskaya-rls-sprn-raytheon-anfps-132-ewr-v-tule.jpg)
_{РЛС СПРН AN/FPS-132 в Гренландии}

На территории США РЛС СПРН AN/FPS-132 размещена на авиабазе Бил в Калифорнии. Планируется также модернизация до этого уровня РЛС AN/FPS-123 на авиабазе Клир, на Аляске и в Миллстоун Хилл, в Массачусетсе. Не так давно стало известно о намерении США построить РЛС системы SSPAR в Катаре.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/thumbs/1459045117_na-vostochnom-poberezhe.jpg)
_{Спутниковый снимок Google earth: РЛС СПРН AN/FPS-123 на Восточном побережье в Массачусетсе}

Помимо РЛС СПРН системы SSPAR в распоряжении американских военных имеется ряд станций других типов, разбросанных по всему миру. На территории Норвегии, являющейся членом НАТО, размещено два объекта, задействованных в наблюдениях за космическими объектами и ракетными пусками с территории России.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/1459045159_globus-2.jpg)
_{РЛС Globus-II в Норвегии}

В 1998 году недалеко от норвежского города Вардё начал функционировать радар AN/FPS-129 Have Stare, известный также как «Globus-II». Радар мощностью 200 кВт имеет антенну диаметром 27 м в обтекателе диаметром 35 м. Согласно заявлениям представителей США, его задачей является сбор информации о «космическом мусоре» в целях безопасности космических полётов. Однако географическое расположение данного радара позволяет его использовать для слежения за запусками российских ракет на полигоне Плесецк.

Расположение «Globus-II» позволяет заполнить пробел в геосинхронном охвате радиолокационного слежения между радаром Миллстоун Хилл в штате Массачусетс и радаром ALTAIR на Кваджалейн. В настоящий момент ведутся работы по продлению ресурса РЛС AN/FPS-129 Have Stare в Вардё. Предполагается, что данная станция будет эксплуатироваться как минимум до 2030 года.

Другим «исследовательским» американским объектом в Скандинавии является радарный комплекс EISCAT (англ. European Incoherent Scatter Scientific Association – Европейские некогерентные совместные исследования). Основной радар EISCAT (ESR) находится на Шпицбергене не далеко от норвежского городка Лонгйир. Дополнительные приёмные станции имеются в Соданкюля в Финляндии и в Кируна в Швеции. В 2008 году комплекс был модернизирован, в его составе наряду с подвижными параболическими антеннами появилась неподвижная антенна с ФАР.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/thumbs/1459045165_eiscat.jpg)
_{Спутниковый снимок Google earth: РЛС EISCAT}

Комплекс EISCAT также создавался для слежения за «космическим мусором» и наблюдения за объектами на низкой околоземной орбите. Он является частью программы Европейского космического агентства по повышению осведомлённости о космическом пространстве (SSA). Будучи объектом «двойного назначения», радарный комплекс на севере Европы одновременно с гражданскими исследованиями может привлекаться для измерений при проведении испытательных пусков МБР и систем ПРО.

На тихоокеанском направлении в распоряжении американского Агентства по противоракетной обороне имеются четыре РЛС, способных отслеживать боевые блоки МБР и выдавать целеуказание средствам ПРО.

На атолле Кваджалейн, где находится американский противоракетный полигон «Баркинг Сэндз» построен мощный радарный комплекс. Наиболее современной РЛС из имеющихся здесь разнотипных станций дальнего действия является GBR-P. Она задействована в программе создания НПРО. РЛС GBR-P имеет излучаемую мощность 170 кВт и площадь антенны 123 м ².

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/1459045317_na-stadii-stroitelstva.png)
_{РЛС GBR-P на стадии строительства}

Ввод РЛС GBR-P в строй состоялся в 1998 году. Согласно данным, опубликованным в открытых источниках, подтверждённая дальность обнаружения боеголовок МБР составляет не менее 2000 км. На 2016 год намечена модернизация РЛС GBR-P, запланировано увеличение излучаемой мощности, что, в свою очередь, приведёт к повышению дальности обнаружения и разрешающей способности. В настоящий момент РЛС GBR-P задействована в обеспечении противоракетной обороны американских военных объектов на Гавайях. По заявлениям американских официальных лиц, развёртывание ракет-перехватчиков в этом удалённом регионе связано с угрозой нанесения ракетно-ядерных ударов КНДР.

В далёком 1969 году в западной части тихоокеанского атолла Кваджалейн введён в эксплуатацию мощный радарный комплекс ALTAIR. Радарный комплекс на Квалжалейне является частью масштабного проекта ARPA (англ. Advanced Research Agency – Слежение и идентификация на дальнем расстоянии с помощью радара). За прошедшие 46 лет значение данного объекта для системы контроля за космическими объектами и СПРН США только возросло. Кроме того, без этого радарного комплекса на полигоне «Баркинг Сэндз» было бы невозможно проводить полноценные испытания противоракетных систем.

ALTAIR уникален ещё и тем, что это единственный радар в Сети космических наблюдений с экваториальным расположением, он может отслеживать одну треть объектов в геостационарном поясе. Ежегодно радарный комплекс производит около 42000 траекторных измерений в космосе. Кроме наблюдения за околоземным пространством с помощью радаров с Кваджалейна ведётся исследование и мониторинг дальнего космоса. Возможности ALTAIR позволяют сопровождать и измерять параметры исследовательских космических аппаратов, отправленных к другим планетам и приближающихся к Земле комет и астероидов. Так после запуска к Юпитеру с помощью ALTAIR велось наблюдение за аппаратом Galileo.

(Окончание следует)

(Окончание)

Пиковая мощность радара составляет 5 МВт и средняя излучаемая - 250 кВт. По данным, опубликованным Министерством обороны США, точность определения координат на околоземной орбите металлических объектов площадью 1 м ² составляет от 5 до 15 метров.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/thumbs/1459045393_altair.jpg)
_{Радарный комплекс ALTAIR}

В 1982 году радар был серьёзно модернизирован, а в 1998 году в состав комплекса вошла цифровая аппаратура анализа и высокоскоростного обмена данными с другими объектами СПРН. Для передачи информации в командный центр «Зоны ПВО гавайских островов» на острове Гуам с атолла Кваджалейн проложен защищённый оптоволоконный кабель.

Для своевременного обнаружения атакующих баллистических ракет и выдачи целеуказания системам ПРО несколько лет назад в эксплуатацию введена мобильная РЛС с АФАР – SBX. Эта станция установлена на самоходной плавучей платформе и предназначена для обнаружения и слежения за космическими объектами, в том числе высокоскоростными и малогабаритными. РЛС ПРО на самоходной платформе может быть оперативно перебазирована в любую часть мирового океана. Это является существенным преимуществом мобильного радара перед стационарными станциями, радиус действия которых ограничен кривизной земной поверхности.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/1459045375_plavuchiy.jpg)
_{Плавучая РЛС SBX}

На платформе, помимо основной РЛС с АФАР, работающей в X-диапазоне с радиопрозрачным куполом диаметром 31 метр, имеется несколько вспомогательных антенн. Элементы основной антенны установлены на плоской восьмиугольной пластине, она может вращаться на 270 градусов по горизонтали и менять угол наклона в пределах 0 - 85 градусов. Согласно опубликованным в СМИ данным, дальность обнаружения целей с ЭПР 1 м² составляет более 4 000 км, излучаемая мощность — 135 кВт.

В порту Адак на Аляске для РЛС SBX возведён специальный причал с соответствующей инфраструктурой и системами жизнеобеспечения. Предполагается, что SBX, находясь в этом месте, будет нести боевое дежурство, контролируя западное ракетоопасное направление и выдавать в случае необходимости целеуказание американским противоракетам, развёрнутым на Аляске.

В 2004 году в Японии на острове Хонсю для исследований в области противоракетной обороны был построен прототип РЛС J/FPS-5. Станция способна фиксировать баллистические ракеты на дальности около 2000 км. В настоящее время на японских островах функционирует пять РЛС этого типа.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/1459045499_yaponiya.png)
_{Расположение РЛС J/FPS-3 и J/FPS-5 на территории Японии}

До ввода в строй станций J/FPS-5 для слежения за ракетными пусками в близлежащих районах использовались РЛС с ФАР J/FPS-3 в куполообразных защитных обтекателях. Дальность обнаружения J/FPS-3 – 400 км. В настоящее время они переориентированы на задачи ПВО, но в экстренных случаях радары ранней модели могут быть привлечены для обнаружения неприятельских боеголовок и выдачи целеуказания системам ПРО.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/thumbs/1459045478_rls-j-fps-5.jpg)
_{РЛС J/FPS-5}

Радиолокационные станции J/FPS-5 имеют весьма необычный дизайн. За характерную форму радиопрозрачного вертикального купола конструкция высотой 34 метра в Японии получила прозвище «Черепаха». Под «панцирем черепахи» размещается три антенны диаметром 12-18 метров. Сообщается, что с помощью РЛС J/FPS-5, расположенных на японских островах, удавалось отслеживать пуски баллистических ракет с российских стратегических подводных крейсеров в полярных широтах.

Согласно официальной японской версии, строительство станций системы предупреждения о ракетном нападении связано с ракетной угрозой, исходящей от Северной Кореи. Однако размещение такого количества РЛС СПРН угрозой от КНДР объяснено быть не может. Хотя РЛС ПРО J/FPS-5 находятся в ведении японских военных, информация с них по спутниковым каналам непрерывно передаётся в Агентство по противоракетной обороне США. В 2010 Япония ввела в строй командный пункт противоракетной обороны «Иокота», который эксплуатируется совместно двумя странами. Всё это в сочетании с планами размещения американских противоракет SM-3 на японских эсминцах типа «Атаго» и «Конго» указывает на то, что США пытается сделать Японию передовым рубежом своей системы ПРО.

Принятие на вооружение и развёртывание противоракетного комплекса THAAD потребовало создания мобильной РЛС с АФАР AN / TPY-2 . Эта достаточно компактная станция, работающая в Х-диапазоне, предназначена для обнаружения тактических и оперативно-тактических баллистических ракет, сопровождения и наведения на них ракет-перехватчиков. Как и многие другие современные противоракетные РЛС, она создана компанией Raytheon. На сегодняшний день уже построено 12 радиолокационных станций этого типа. Часть из них размещена за пределами США, известно о развёртывании радаров AN / TPY-2 в Израиле на горе Керен в пустыне Негев, в Турции на базе Куретжик, в Катаре на авиабазе Эль-Удейд и в Японии на Окинаве.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/thumbs/1459045528_rls-thaad_gbr_lg.jpg)
_{РЛС AN / TPY-2}

Транспортировка РЛС AN / TPY-2 возможна воздушным и морским транспортом, а также в буксируемом виде по дорогам общего пользования. При дальности обнаружения боеголовок 1000 км и углу сканирования места 10-60° данная станция обладает хорошей разрешающей способностью, достаточной для выделения цели на фоне обломков ранее уничтоженных ракет и отделившихся ступеней. Согласно рекламной информации компании Raytheon, РЛС AN / TPY-2 может использоваться не только совместно с комплексом THAAD, но и в составе других противоракетных систем.

Одними из ключевых элементов наземной системы ПРО, планируемых к развертыванию в Европе, является РЛС Aegis Ashore. Данная модель представляет собой сухопутную версию морской РЛС AN / SPY-1, сопряженной с боевыми элементами системы Aegis BMD. Радиолокатор с ФАР AN / SPY-1 способен обнаруживать и сопровождать малогабаритные цели, а также осуществлять наведение ракет-перехватчиков.

Главным разработчиком наземной РЛС ПРО Aegis Ashore является корпорация Lockheed Martin. Конструкция Aegis Ashore базируется на последнем варианте морской системы Aegis, но многие вспомогательные системы с целью экономии средств подверглись упрощению.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/1459045593_nazemnyy-idzhis.jpg)
_{РЛС Aegis Ashore на острове Кауаи}

Первая наземная РЛС Aegis Ashore в апреле 2015 года была сдана в опытную эксплуатацию в апреле 2015 года на острове Кауаи недалеко от атолла Кваджалейн. Её строительство в этом месте связано с необходимостью отработки наземной компоненты ПРО и с испытаниями противоракет SM-3 на тихоокеанском ракетном полигоне «Баркинг Сэндз».

Озвучены планы по строительству аналогичных станций на территории США в Мурстауне, штат Нью-Джерси, а также в Румынии, Польше, Чехии и Турции. Дальше всего продвинулись работы на базе ВВС в Девеселу на юге Румынии. Здесь закончено возведение РЛС Aegis Ashore и стартовых позиций для ракет перехватчиков.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/thumbs/1459045741_v-rumynii.jpg)
_{Американский объект противоракетной обороны Aegis Ashore в Девеселу на завершающей стадии строительства}

Четырехэтажная наземная конструкция-надстройка РЛС Aegis Ashore выполнена из стали, её масса превышает 900 тонн. Большая часть элементов противоракетного объекта модульного исполнения. Все элементы системы были предварительно собраны и испытаны в США, а только затем перевезены и смонтированы в Девеселу. В целях экономии средств программное обеспечение, за исключением коммуникационных функций, практически полностью соответствует корабельной версии.

В декабре 2015 года состоялась церемония передачи технического комплекса в эксплуатацию Агентству ПРО США. В настоящее время РЛС объекта в Девеселу работает в тестовом режиме, но боевого дежурства пока не несёт. Ожидается, что в первой половине 2016 года первая часть европейского сегмента системы ПРО будет окончательно принята в эксплуатацию. Руководство противоракетными операциями планируется осуществлять из оперативного центра на американской авиабазе Рамштайн в ФРГ. Средством огневого поражения комплекса должны служить 24 противоракеты «Стандарт-3» мод. 1В.

Также в ближайшее время запланировано возведение аналогичного объекта в Польше в районе Редзиково. Согласно американским планам, ввод его в строй должен состояться до конца 2018 года. В отличие от румынского объекта противоракетный комплекс в Редзиково планируется оснастить новыми противоракетами «Стандарт-3» мод. 2А.

Для фиксации факта старта баллистических ракет с территории стран, обладающих ракетными технологиями, и своевременного приведения системы ПРО в боевую готовность в США реализуется программа наблюдения за земной поверхностью, основанная на космических аппаратах нового поколения. Работы по созданию системы SBIRS (англ. Space-Based Infrared System — Инфракрасная система космического базирования) начались ещё в середине 90-х годов. Реализация программы должна была завершиться в 2010 году. Первый спутник SBIRS-GEO, GEO-1 начал работу в 2011 году. По состоянию на 2015 год на орбиту было выведено только два геостационарных спутника и два спутника верхнего эшелона на эллиптических орбитах. К 2010 году стоимость реализации программы SBIRS уже превысила 11 млрд $.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/1459045703_fig-20-1.jpg)

В настоящее время космические аппараты системы SBIRS эксплуатируются параллельно со спутниками существующей системы СПРН — DSP (англ. Defense Support Program — Программа оборонной поддержки). Программа DSP стартовала в 70-е годы как система раннего оповещения о пусках межконтинентальных баллистических ракет.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-03/thumbs/1459045752_barkli.jpg)
_{Спутниковый снимок Google earth: центр управления спутниковой системой SBIRS на авиабазе Бакли}

Группировка спутников SBIRS будет насчитывать не менее 20 постоянно функционирующих космических аппаратов. При помощи инфракрасных сенсоров нового поколения они должны не только обеспечить фиксацию пуска МБР менее чем через 20 секунд после старта, но и провести предварительные траекторные измерения и опознать боевые блоки и ложные цели на среднем участке траектории. Управление спутниковой группировкой будет осуществляться с контрольных центров на авиабазе Бакли и на авиабазе Шривер в Колорадо.

Таким образом, при практически сформированной наземной радиолокационной составляющей системы предупреждения о ракетном нападении, космическая компонента строящейся национальной противоракетной обороны пока отстаёт от графика. Отчасти это связано с тем, что аппетиты американского военно-промышленного комплекса оказались больше возможностей огромного оборонного бюджета. Кроме того, не всё гладко обстоит с возможностями вывода на орбиту тяжелых космических аппаратов. После закрытия программы «Спейс Шаттл» Американское космическое агентство НАСА было вынуждено привлечь к запускам спутников военного назначения частные аэрокосмические компании на коммерческих ракетах-носителях.

Ввод в строй основных элементов системы ПРО должно завершиться к 2025 году. К тому моменту помимо построения орбитальной группировки планируется завершить развертывание ракет-перехватчиков, но речь об этом пойдёт уже в третьей части обзора.

Продолжение следует…

По материалам:

http://www.designation-systems.net/dusrm/index.html
http://www.globalsecurity.org/space/systems/havestare.htm
http://www.globalsecurity.org/military/index.html
http://www.defenseindustrydaily.com/antpy-2-ground-radar-07533/
http://army-news.ru/2015/06/nachaty-ispytaniya-pervogo-obekta-pro-v-rumynii/
https://www.spaceflightnow.com/atlas/av037/geofactsheet.pdf
ttp://fas.org/spp/military/program/nssrm/initiatives/altair.htm

Сергей Линник

http://topwar.ru/92958-sistema-pro-ssha-chast-2-ya.html

Система ПРО США. Часть 3-я

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-04/thumbs/1459487891_oblozhka.jpg)

После отказа от рейгановских «Звёздных войн» исследования в области перспективных систем противоракетной обороны в США не прекратились. Одним из наиболее необычных и интересных проектов, реализация которого дошла до стадии строительства опытных образцов, стал противоракетный лазер на авиационной платформе. Работы по этой теме начались ещё в 70-е годы и в стадию практической реализации вступили практически одновременно с провозглашением «Стратегической оборонной инициативы».

Авиационная лазерная платформа, известная как NKC-135А, была создана путём переоборудования самолёта-заправщика КС-135 (вариант пассажирского Boeing-707). Переделке подверглись две машины, лазер устанавливался только на одной из них. «Безоружный» самолёт NC-135W использовался для отработки аппаратуры обнаружения и сопровождения стартующих МБР.

С целью увеличения внутреннего пространства фюзеляж самолёта NKC-135А удлинили на три метра, после чего установили СО ² - лазер мощностью 0,5 МВт и массой 10 т, системы прицеливания, сопровождения цели и управления огнем. Предполагалось, что самолёт с боевым лазером на борту будет патрулировать в районе запуска баллистических ракет и поражать их на активном участке полета вскоре после старта. Ряд испытательных стрельб по ракетам-мишеням в 1982 году окончился неудачей, что потребовало доработки лазера и системы управления.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-04/1459487934_nkc135all.jpg)
_NKC-135А

26 июля 1983 состоялись первые успешные стрельбы, с помощью лазера удалось уничтожить пять ракет AIM-9 «Sidewinder». Конечно, это были не МБР, но данный успех продемонстрировал работоспособность системы в принципе. 26 сентября 1983 года лазером с борта NKC-135 ALL сбили БПЛА BQM-34A. Беспилотник упал после того, как лазерный луч прожег обшивку и вывел из строя его систему управления. Испытания продлились до ноября 1983 года. Они продемонстрировали, что в «тепличных» условиях лазер способен уничтожать цели на дальности около 5 км, но для борьбы с МБР данный вариант абсолютно непригоден. Позже американские военные неоднократно заявляли, что данная летающая платформа рассматривалась исключительно как «демонстратор технологии» и экспериментальная модель.

В 1991 году в ходе боевых действий на Ближнем востоке американская зенитно-ракетная система MIM-104 «Patriot» при борьбе с иракскими ОТР Р-17Э и «Эль-Хусейн» продемонстрировала не слишком высокую эффективность. Тут-то в очередной раз и вспомнили про летающие лазерные платформы, с помощью которых в условиях господства в воздухе авиации ВВС США можно было поражать стартующие баллистические ракеты. Программа, получившая наименование ABL ( англ. Airborne Laser –«Авиационный бортовой лазер»), официально стартовала в середине 90-х. Целью программы было создание авиационного лазерного комплекса, способного бороться с баллистическими ракетами малой дальности на театре военных действий. Предполагалось, что лазерные перехватчики с дальностью поражения цели – 250 км, летая на высоте 12 км, будут нести боевое дежурство на удалении 120 -150 км от зоны вероятных пусков. При этом их будут сопровождать самолеты охранения, радиоэлектронной борьбы и заправщики.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-04/1459488019_boing.jpg)
_YAL-1A

Изначально в качестве носителя боевого лазера предусматривалось использовать хорошо себя зарекомендовавший заправщик КС-135А, но после остановились на более грузоподъёмной модели. В качестве платформы был выбран широкофюзеляжный пассажирский Boeing 747-400F, при этом самолёт подвергся серьёзной переделке. Основные и наиболее заметные изменения произошли с носовой частью авиалайнера, здесь была смонтирована вращающаяся турель весом семь тонн с главным зеркалом боевого лазера и многочисленными оптическими системами. Хвостовая часть фюзеляжа также подверглась значительным изменениям, в ней установили энергетические модули лазерной установки. Чтобы нижняя обшивка фюзеляжа могла выдержать выбросы горячих и агрессивных газов после лазерных выстрелов, часть её пришлось заменить титановыми панелями. Полностью была переделана внутренняя компоновка грузовой кабины. Для своевременного обнаружения стартовавших ракет самолет получил шесть инфракрасных сенсоров, а для увеличения времени патрулирования - систему дозаправки в воздухе.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-04/1459488066_komponovka-boing.jpg)
_{Компоновка YAL-1A}

Самолет, получивший обозначение YAL-1A, впервые поднялся в воздух 18 июля 2002 года. Программой с первоначальным бюджетом 2,5 млрд долларов было предусмотрено создание двух прототипов для проведения испытаний и отработки систем вооружения, а также пяти боевых лазерных платформ на базе Boeing-747. При выборе типа основного вооружения разработчики исходили из максимальной энергоэффективности лазерной установки. Первоначально планировалось использовать фтороводородный лазер, но это было связано с рядом трудностей. В этом случае на борту самолёта требовалось разместить емкости с фтором, который является одним из наиболее химически активных и агрессивных элементов. Так в атмосфере фтора вода горит жарким пламенем, с освобождением свободного кислорода. Это делало бы процесс заправки и подготовки лазера к применению крайне опасной процедурой, требующей использования специальных защитных скафандров. По информации Минобороны США, на самолёте установили мегаватный лазер, работающий на жидком кислороде и мелкодисперсном порошкообразном йоде. Помимо основного мощного боевого лазера имеется ещё ряд лазерных систем, предназначенных для измерения расстояния, целеуказания и сопровождения цели.

Испытания лазерной системы ПРО, размещённой на борту Boeing-747, начались в марте 2007 года, первоначально отрабатывались системы обнаружения и сопровождения целей. 3 февраля 2010 года состоялась первая успешная стрельба по реальной цели, тогда была уничтожена мишень, имитировавшая баллистическую твердотопливную ракету. В феврале прошли стрельбы по твердотопливным и жидкостным ракетам на активном участке траектории. Испытания показали, что самолёт YAL-1A с лазерной пушкой на борту можно также использовать для уничтожения авиации противника. Однако это было возможно только на большой высоте, где концентрация пыли и водяных паров в атмосфере минимальна. Потенциально с помощью летающей лазерной платформы можно было уничтожать или ослеплять низкоорбитальные спутники, но до испытаний дело не дошло.

После оценки полученных результатов специалисты пришли к неутешительному выводу, что при очень существенных эксплуатационных расходах система может быть эффективна против стартующих ракет на относительно небольшой дальности, при этом сам «летающий лазер», находящийся недалеко от линии боевого соприкосновения, является достаточно уязвимым для зенитных ракет и истребителей противника. И для его охраны требуется выделять значительный наряд истребителей и самолётов РЭБ. Кроме того, для непрерывного дежурства в воздухе сил прикрытия, необходимы дополнительные самолёты заправщики, всё это удорожало и без того очень затратный проект.

В 2010 году на программу лазерного перехватчика было израсходовано более 3 млрд долларов, а полная стоимость развёртывания системы оценивалась в 13 млрд долларов. В связи с чрезмерной стоимостью и ограниченной эффективность было решено отказаться от продолжения работ и дальше вести испытания одного самолёта YAL-1A как демонстратора технологий.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-04/thumbs/1459488106_devis-montan.jpg)
_{Снимок Google earth: самолёт YAL-1A на базе хранения Дэвис-Монтан}

После израсходования 5 млрд долларов программа была окончательно закрыта в 2011 году. 12 февраля 2012 года самолёт последний раз поднялся в воздух с ВПП авиабазы Эдвардс, отправившись на базу хранения авиационной техники Дэвис-Монтан в штате Аризона. Здесь с самолёта были демонтированы двигатели и некоторое оборудование.

В настоящее время в США ведутся исследования по созданию летающих лазерных перехватчиков ПРО на базе тяжелых беспилотных летательных аппаратов. По мнению разработчиков и военных, их эксплуатационные затраты должны быть в разы меньше по сравнению тяжелыми пилотируемыми платформами на базе Boeing 747. Кроме того, относительно недорогие беспилотники смогут действовать ближе к линии фронта, а их потеря не будет столь критичной.

Ещё на этапе разработки зенитно-ракетного комплекса MIM-104 «Patriot» он рассматривался как средство борьбы с баллистическими ракетами малого радиуса действия. В 1991 году ЗРК «Пэтриот» использовался для отражения ударов иракских ОТР. При этом по одному иракскому «Скаду» приходилось запускать несколько ЗУР. И даже в этом случае при приемлемой точности наведения зенитных ракет не происходило 100% поражения БЧ ОТР Р-17. Зенитные ракеты комплексов «Patriot» PAC-1 и PAC-2, разработанные для поражения аэродинамических целей, имели недостаточное поражающее действие осколочных БЧ при применении против баллистических ракет.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-04/1459488099_patriot_missile_launch_b.jpg)

По результатам боевого применения, наряду с разработкой усовершенствованного варианта «Patriot» PAC-3, принятого на вооружение в 2001 году, была создана противоракета с кинетической вольфрамовой боевой частью ERINT (англ. Extended Range Interceptor – «Перехватчик ближней зоны»). Она способна бороться с баллистическими ракетами с дальностью пуска до 1000 км, в том числе снаряженными химическими боевыми частями.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-04/1459488184_erit-pu.png)
_{Буксируемая пусковая установка с противоракетами ERINT}

В ракете ERINT вместе с инерциальной системой наведения используется активная радиолокационная головка наведения миллиметрового диапазона. Перед включением ГСН осуществляется сброс кожуха носового обтекателя ракеты, и антенна РЛС наводится на центр пространства, занимаемого целью. На завершающем этапе полёта ракеты её управление происходит посредством включения миниатюрных импульсных рулевых двигателей, расположенных в передней части. Наведение противоракеты и точное поражение кинетической боевой частью весом 73 кг отсека с боеголовкой происходит благодаря формированию чёткого радиолокационного профиля атакуемой баллистической ракеты с определением точки прицеливания.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-04/1459488251_erit.png)
_{Момент перехвата боеголовки противоракетой ERINT во время испытательных пусков.}

По замыслу американских военных, противоракеты ERINT должны добивать пропущенные другими средствами ПРО тактические и оперативно-тактические баллистические ракеты. С этим связана относительно небольшая дальность пуска – 25 км и потолок – 20 км. Небольшие размеры ERINT – длина 5010 мм и диаметр - 254 мм позволяют в габаритах стандартного транспортно-пускового контейнера поместить четыре противоракеты. Наличие в боекомплекте противоракет с кинетической БЧ позволяет существенно повысить возможности ЗРК Patriot РАС-3. Планируется сочетать пусковые установки с ракетами МIМ-104 и ERINT, что увеличивает огневую мощь батареи на 75%. Но это не делает «Пэтриот» эффективной противоракетной системой, а лишь несколько увеличивает возможности по перехвату баллистических целей в ближней зоне.

Наряду с совершенствованием ЗРК «Пэтриот» и разработкой для него специализированной противоракеты, в США в начале 90-х, ещё до выхода США из договора по ПРО, на полигоне Уайт-Сендз в штате Нью-Мексико начались лётные испытания опытных образцов противоракет нового противоракетного комплекса, получившего обозначение THAAD (англ. Terminal High Altitude Area Defense —«Противоракетный подвижный комплекс наземного базирования для высотного заатмосферного перехвата ракет средней дальности»). Перед разработчиками комплекса стояла задача создать ракету-перехватчик, которая могла бы эффективно поражать баллистические цели с дальностью полета до 3500 км. При этом зона поражения THAAD должна была составить до 200 км и на высотах от 40 до 150 км.

Противоракета комплекса THAAD оснащена неохлаждаемой ИК ГСН и инерционно-радиокомандной системой управления. Так же как и для ERINT, принята концепция уничтожения цели прямым кинетическим ударом. Противоракета THAAD при длине 6,17 м - весит 900 кг. Одноступенчатый двигатель разгоняет противоракету до скорости 2,8 км /с. Запуск осуществляется отделяемым стартовым ускорителем.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-04/1459488244_thaad.jpg)
_{Запуск противоракеты THAAD}

Система ПРО THAAD должна составлять первый рубеж зональной противоракетной обороны. Характеристики системы позволяют осуществлять последовательный обстрел одной баллистической ракеты двумя противоракетами по принципу «пуск - оценка –пуск». Это означает, что в случае промаха первой противоракеты будет осуществлён пуск второй. В случае промаха THAAD в действие должен вступать ЗРК «Пэтриот», на который от РЛС GBR будут поступать данные о траектории полёта и скоростных параметрах прорвавшейся баллистической ракеты. По расчетам американских специалистов, вероятность поражения баллистической ракеты двуэшелонной системой ПРО, состоящей из THAAD и ERINTдолжна составлять не менее 0,96.

В состав батареи THAAD входит четыре основных компонента: 3-4 самоходных ПУ с восемью противоракетами, транспортно-заряжающие машины, мобильный обзорный радиолокатор (AN / TPY-2) и пункт управления огнём. По мере накопления опыта эксплуатации и по результатам контрольно-учебных стрельб комплекс подвергается доработкам и модернизации. Так, производимые сейчас СПУ THAAD по внешнему виду серьёзно отличаются от ранних моделей, проходивших испытания в 2000-е годы.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-04/1459488350_thaad-tel-1s.jpg)
_{Самоходная пусковая установка комплекса THAAD}

В июне 2009 года, после окончания испытаний на Тихоокеанском ракетном полигоне «Баркинг Сэндз» была сдана в опытно-боевую эксплуатацию первая батарея THAAD. В настоящий момент известно о поставках пяти батарей этого противоракетного комплекса.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-04/thumbs/1459488399_fort-bliss.jpg)
_{Снимок Google earth: THAAD в Форт Блисс}

Кроме Министерства обороны США приобрести комплекс THAAD выразили желание Катар, ОАЭ, Южной Корея и Япония. Стоимость одного комплекса составляет - $2,3 млрд. В настоящий момент одна батарея несёт боевое дежурство на острове Гуам, прикрывая американскую военно-морскую базу и аэродром стратегической авиации от возможных ударов северокорейских баллистических ракет. Постоянным местом дислокации остальных батарей THAAD является Форт Блисс, штат Техас.

Договор 1972 года запрещал развертывание систем противоракетной обороны, но не их разработку, чем собственно и воспользовались американцы. Комплексы THAAD и Patriot РАС-3 с противоракетой ERINT, по сути, являются системами противоракетной обороны ближнего рубежа и в основном предназначены для защиты войск от ударов баллистическими ракетами с дальностью пуска до 1000 км. Разработка системы противоракетной обороны территории США от межконтинентальных баллистических ракет началась в начале 90-х, эти работы обосновывались необходимостью защиты от ядерного шантажа «стран-изгоев».

Новый комплекс противоракетной обороны стационарного базирования получил наименование GBMD (англ. Ground-Based Midcourse Defense – «Наземная оборона на маршевом участке»). Эта система во многом базируется на технических решениях, отработанных при создании ранних противоракетных комплексов. В отличие от THAAD и «Patriot», имеющих собственные средства обнаружения и целеуказания, работоспособность GBMD напрямую зависит от станций СПРН.

Первоначально комплекс назывался NVD (англ. National Missile Defense – «Национальная противоракетная оборона», он предназначался для перехвата боеголовок МБР за пределами атмосферы на основном участке траектории. В 2002 году, после интеграции в программу системы ПРО на базе корабельной БИУС «Иджис», комплекс получил наименование Ground-Based Midcourse Defense (GBMD). Испытания противоракетного комплекса GBMD начались в июле 1997 года на атолле Кваджалейн.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-04/1459488550_ispytaniya-protivorakety.jpg)

Так как боевые блоки МБР имеют более высокую скорость по сравнению с ОТР и БРСД, для эффективной защиты прикрываемой территории необходимо обеспечить поражение боевых блоков на среднем участке траектории, проходящем в космическом пространстве. Для уничтожения боеголовок МБР был выбран метод кинетического перехвата. Прежде все разрабатывавшиеся и принятые на вооружение американские и советские системы ПРО, осуществлявшие перехват в космосе, использовали противоракеты с ядерными боевыми частями. Это позволяло добиться приемлемой вероятности поражения цели при значительной погрешности в наведении. Однако при ядерном взрыве в космическом пространстве образуются не проницаемые для излучения радиолокаторов «мёртвые зоны». Данное обстоятельство не позволяет осуществлять обнаружение, сопровождение и обстрел других целей.

При столкновении тяжелой металлической болванки противоракеты с ядерной боеголовкой МБР происходит гарантированное уничтожение последней, без образования не просматриваемых «мёртвых зон», что позволяет производить последовательный перехват других боевых блоков баллистических ракет. Но такой метод борьбы с МБР требует очень точного наведения на цель. В связи с этим испытания комплекса GBMD шли с большими трудностями и потребовали значительных доработок, как самих противоракет, так и системы их наведения.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-04/1459488722_ranniy-obrazec-protivorakety.jpg)
_{Старт из шахты раннего образца противоракеты GBI}

Известно, что первые варианты противоракет GBI (англ. Ground-Based Interceptor - разрабатывались на базе второй и третьей ступеней, снятых с вооружения МБР «Минитмэн-2». Прототип представлял собой трехступенчатую ракету-перехватчик длиной 16,8 м, диаметром 1,27 м и стартовой массой 13 т. Максимальная дальность стрельбы 5000 км.

(Окончание следует)

(Окончание)

Согласно данным, опубликованным в американских СМИ, на втором этапе испытаний работы велись уже со специально созданной противоракетой GBI- EKV. По разным данным, её стартовая масса составляет 12-15 тонн. Противоракета GBI выводит в космос перехватчик EKV (англ. Exoatmospheric Kill Vehicle – «Внеатмосферная машина-убийца») со скоростью 8,3 км в секунду. Кинетический космический перехватчик EKV весит около 70 кг, он оснащен инфракрасной системой наведения, собственным двигателем и рассчитан на прямое попадание в боеголовку. При столкновении боеголовки МБР и перехватчика EKV их суммарная скорость составляет около 15 км/сек. Известно о разработке ещё более совершенной модели космического перехватчика MKV (англ. Мiniature Кill Vehicle – «миниатюрная машина-убийца») массой всего 5 кг. Предполагается, что противоракета GBI будет нести более десятка перехватчиков, что должно резко повысить возможности противоракетной системы.

В настоящий момент ведётся доводка противоракет GBI. Только за последние несколько лет агентство ПРО потратило более $2 млрд на устранение проблем в системе управления космическим перехватчиком. В конце января 2016 года состоялось успешное испытание модернизированной противоракеты.

Противоракета GBI, стартовавшая из ШПУ на базе «Ванденберг», успешно поразила условную цель, запущенную из района Гавайских островов. Как сообщается, баллистическая ракета, выступавшая в качестве условной цели, помимо инертной боеголовки была снаряжена ложными целями и средствами для создания помех.

Развёртывание противоракетного комплекса GBMD началось в 2005 году. Первые противоракеты были размещены в шахтах на военной базе Форт Грили. Согласно американским данным за 2014 год, на Аляске было размещено 26 противоракет GBI. Однако на спутниковых снимках Форт Грили можно наблюдать 40 ШПУ.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-04/thumbs/1459488743_fort-grili.jpg)
_{Снимок Google earth: ШПУ противоракет GBI в Форт Грили, Аляска}

Некоторое количество противоракет GBI развёрнуто на авиабазе «Ванденберг» в Калифорнии. В дальнейшем для размещения комплекса GBMD на западном побережье США планируется использовать переоборудованные шахтные пусковые установки МБР «Минитмэн-3». В 2017 году количество противоракет здесь планируется довести до 15 единиц.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-04/thumbs/1459488876_vandenberg.jpg)
_{Снимок Google earth: ШПУ противоракет GBI на авиабазе «Ванденберг»}

После северокорейских испытаний ракеты-носителя Ынха-3 в конце 2012 года было принято решение о создании третьего района базирования противоракет GBI на территории США. Сообщается, что общее число противоракет, несущих боевое дежурство в пяти позиционных районах, может достигнуть сотни. По мнению американского военно-политического руководства, это позволит прикрыть всю территорию страны от ограниченных по масштабам ракетных ударов.

Одновременно с размещением комплексов GBMD на Аляске планировалось создание позиций в Восточной Европе. Переговоры об этом велись с руководством Румынии, Польши и Чехии. Однако в последствии здесь решили развернуть систему ПРО на базе Aegis Ashore.

В 90-е годы специалисты ВМФ США для создания противоракетной системы предложили использовать возможности корабельной многофункциональной боевой информационно-управляющая системы (БИУС) Aegis. Потенциально, радиолокационные средства и вычислительный комплекс системы Aegis могли решать такую задачу. Название системы «Иджис» (англ. Aegis — «Эгида») - означает мифический неуязвимый щит Зевса и Афины.

Американская БИУС Aegis представляет собой интегрированную сеть корабельных средств освещения воздушной обстановки, средств поражения, таких как ЗУР Standard missile 2 (SM-2) и более современных Standard missile 3 (SM-3). В состав системы входят также средства автоматизированных подсистем боевого управления. БИУС Aegis способна принимать и обрабатывать радиолокационную информацию с других кораблей и летательных аппаратов соединения и выдавать целеуказание для их зенитных комплексов.

Первый корабль, получивший систему Aegis - ракетный крейсер USS Ticonderoga (CG-47), вошел в состав ВМС США 23 января 1983 года. К настоящему времени системой «Иджис» оборудовано более 100 кораблей, помимо ВМС США её используют ВМС Испании, Норвегии, Республики Корея и Морские силы самообороны Японии.

Основным элементом системы «Иджис» является РЛС с ФАР AN/SPY-1 со средней излучаемой мощностью 32—58 кВт и пиковой мощностью 4—6 МВт. Она способна осуществлять автоматический поиск, обнаружение, сопровождение 250—300 целей и наведение на них до 18 зенитных ракет. Причём, всё это может происходить в автоматическом режиме. Дальность обнаружения высотных целей составляет примерно 320 км.

Первоначально отработка уничтожения баллистических ракет шла с использованием ЗУР SM-2. Эта твердотопливная ракета разработана на базе корабельной ЗУР RIM-66. Главным отличием стало внедрение программируемого автопилота, который управлял полётом ракеты на основном участке траектории. Зенитная ракета нуждается в подсветке цели лучом радара только для точного наведения при выходе в район цели. За счет этого удалось повысить помехозащищённость и скорострельность зенитного комплекса.

Наиболее приспособленной для задач ПРО в семействе SM-2 является RIM-156B. Эта противоракета оснащена новой комбинированной радиолокационной/инфракрасной ГСН, чем обеспечивается улучшение возможностей селекции ложных целей и загоризонтной стрельбы. Ракета массой около 1500 кг и длиной 7,9 м. имеет дальность пуска до 170 км и потолок – 24 км. Поражение цели обеспечивается осколочной БЧ массой 115 кг. Скорость полёта ракеты – 1200 м/с. Запуск ракет осуществляется подпалубной ПУ вертикального старта.

В отличие от противосамолётных ЗУР семейства SM-2 ракета RIM-161 Standard Missile 3 (SM-3) изначально создавалась для борьбы с баллистическими ракетами. Противоракета SM-3 оснащена кинетической боевой частью с собственным двигателем и матричной охлаждаемой ИК ГСН.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-04/1459488963_morskoy-idzhis.png)

В начале 2000-х данные ракеты проходили испытания на Противоракетном полигоне имени Рональда Рейгана в районе атолла Кваджалейн. В ходе испытательных пусков, проходивших в 2001-2008 годах, противоракетами, запущенными с боевых кораблей, оборудованных БИУС «Иджис», удалось поразить прямым попаданием несколько имитаторов МБР. Перехват проходил на высотах 130-240 км. Начало испытаний совпало с выходом США из договора по ПРО.

Противоракеты SM-3 размещаются на крейсерах типа «Тикондерога» и эсминцах «Арли Бёрк», оснащённых системой AEGIS в стандартной универсальной пусковой ячейке Mk-41. Кроме того, ими планируется вооружать японские эсминцы типа «Атаго» и «Конго».

Поиск и сопровождение целей в верхних слоях атмосферы и в космическом пространстве происходит с помощью модернизированного корабельного радара AN/SPY-1. После обнаружения цели данные передаются системе «Иджис», которая вырабатывает огневое решение и дает команду на старт ракеты-перехватчика. Противоракета запускается из ячейки с помощью твердотопливного стартового ускорителя. После завершения работы ускорителя он сбрасывается, и запускается двухрежимный твердотопливный двигатель второй ступени, который обеспечивает подъём ракеты через плотные слои атмосферы и вывод её на границу безвоздушного пространства. Сразу же после старта ракетой устанавливается двусторонний канал цифровой связи с кораблём-носителем, по этому каналу происходит непрерывная корректировка траектории полёта. Определение текущего положения запущенной противоракеты происходит с высокой точностью при помощи системы GPS. После отработки и сброса второй ступени в дело вступает импульсный двигатель третьей ступени. Он еще дополнительно разгоняет противоракету и выводит её на встречную траекторию для поражения цели. На конечной фазе полёта кинетический заатмосферный перехватчик начинает самостоятельный поиск цели с помощью собственной инфракрасной головки самонаведения, с матрицей, работающей в длинноволновом диапазоне, способной «видеть» цели на дальности до 300 км. При столкновении с целью энергия удара перехватчика составляет более 100 мегаджоулей, что примерно эквивалентно детонации 30 кг тротила, и является вполне достаточным для уничтожения боеголовки баллистической ракеты.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-04/1459489040_bch-sm-3.jpg)

Не так давно появилась информация о наиболее современной боевой части кинетического действия KW (англ. KineticWarhead –Кинетическая боеголовка) весом около 25 кг с собственным твердотопливным импульсным двигателем и тепловизионной головкой самонаведения.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-04/1459489100_evolyuciya-sm-3-h1.gif)
_{Эволюция модификаций SM-3}

Согласно сведениям, опубликованным в открытых источниках, наиболее продвинутая на сегодняшний день модификация Aegis BMD 5.0.1. с ракетами SM-3 Block IA/IB — 2016 год — обладает способностью бороться с ракетами с дальностью полёта до 5500 км. Возможности по борьбе с боевыми блоками МБР с большей дальностью пуска являются ограниченными.

Кроме противодействия МБР, противоракеты SM-3 способны бороться со спутниками на низких орбитах, что было продемонстрировано 21 февраля 2008 года. Тогда противоракета, запущенная с борта крейсера «Lake Erie», находящегося в водах Тихоокеанского полигона «Баркинг Сэндз», поразила прямым попаданием аварийный разведывательный спутник USA-193, находящийся на высоте 247 километров, двигающийся со скоростью 7,6 км/с.

Согласно американским планам, противоракетной системой «Иджис» будет оснащено 62 эсминца и 22 крейсера. Количество противоракет SM-3 на боевых кораблях ВМС США в 2015 году должно было составлять 436 единиц. К 2020 году их число увеличится до 515 единиц. Предполагается, что американские боевые корабли с противоракетами SM-3 будут преимущественно нести боевое дежурство в тихоокеанской зоне. Западноевропейское направление должно быть прикрыто благодаря развертыванию наземной системы Aegis Ashore в Румынии, Польше и Чехии.

Американские представители неоднократно заявляли, что развёртывание противоракетных систем вблизи границ России не представляет угрозы для безопасности нашей страны и нацелено лишь на отражение гипотетических ударов иранских и северокорейских баллистических ракет. Однако сложно себе представить, что иранские и северокорейские баллистические ракеты полетят в сторону европейских столиц, когда рядом с этими странами имеется множество американских военных баз, являющихся гораздо более значимыми и удобными целями.

В данный момент система ПРО Aegis с существующими перехватчиками SM-3 действительно не способна предотвратить массированный удар состоящих на вооружении российских МБР. Однако известно о планах кардинального повышения боевых характеристик противоракет семейства SM-3.

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-04/1459489214_tablical.jpg)

Фактически противоракета SM-3 IIA по сравнению с предыдущими модификациями SM-3 IA/IB представляет собой новое изделие. Согласно информации компании производителя Raytheon, корпус ракеты станет существенно легче и, несмотря на дополнительный объем топлива в расширенной маршевой ступени, её стартовая масса несколько уменьшиться. Насколько это соответствует действительности, сказать трудно, но уже сейчас ясно, что дальность действия противоракет новой модификации существенно возрастёт, как и увеличатся возможности по борьбе с МБР. К тому же в ближайшем будущем в подпалубных пусковых установках противосамолётные ракеты SM-2 планируется заменить новыми SM-6, которые также будут обладать расширенными противоракетными возможностями.

После принятия на вооружение новых противоракет и размещения их на боевых кораблях и в стационарных пусковых установках в Европе они уже могут представлять реальную угрозу для наших стратегических ядерных сил. Согласно договорам о сокращении стратегических вооружений, США и РФ взаимно сократили количество ядерных боеголовок и носителей в несколько раз. Воспользовавшись этим, американская сторона попыталась получить одностороннее преимущество, начав разработку систем глобальной противоракетной обороны. В этих условиях нашей стране, дабы сохранить возможность нанесения гарантированного удара по агрессору, неизбежно придётся модернизировать свои МБР и БРПЛ. Обещанное размещение комплексов «Искандер» в Калининградской области является скорей политическим жестом, поскольку в силу ограниченной дальности пуска ОТРК не решит проблему поражения всех американских пусковых установок противоракет в Европе.

Вероятно, одним из путей противодействия может стать внедрение режима «случайного рыскания боевых блоков», на высоте, где возможен перехват, что затруднит их поражение кинетическим ударом. Также возможна установка на боеголовки МБР оптических датчиков, которые смогут фиксировать приближающиеся кинетические перехватчики и превентивно подрывать боеголовки в космосе с целью создания «слепых зон» для американских радиолокаторов. Свою роль должна также сыграть новая тяжелая российская МБР «Сармат» (РС-28), способная нести до 10 боевых блоков и значительное количество ложных целей и других средств прорыва ПРО. По заявлению представителей российского МО, новая МБР будет оборудована маневрирующими боеголовками. Возможно, речь идёт о создании планирующих гиперзвуковых боеголовок с суборбитальной траекторией, способных осуществлять маневр по тангажу и рысканию. Кроме того, должно существенно сократиться время подготовки МБР «Сармат» к пуску.

По материалам:

http://csis.org/blog/missile-defense-umbrella
http://boeing.mediaroom.com
http://www.globalsecurity.org/space/systems/erint.htm
http://www.lockheedmartin.com/us/products/thalad.htm
http://www.globalsecurity.org/space/systems/bmds.htm
http://cezarium.com/pro-ssha-chto-za-divnyj-zver-aegis-chast-iii-protivorakety-i-puskovye-ustanovki/

Сергей Линник

http://topwar.ru/93296-sistema-pro-ssha-chast-3-ya.html

Юрий РУБЦОВ

Американские шулера и ПРО США в Европе

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/05/16/s40260.jpg)

Новостью № 1 на минувшей неделе стала информация об открытии на территории бывшей военно-воздушной базы Девеселу на юге Румынии наземной стационарной части американского комплекса ПРО Aegis Ashore и закладке аналогичного комплекса в Польше вблизи поселка Редзиково, что в 200 км от границы с Калининградской областью России.

Американцы перешли Рубикон: если до того речь шла лишь о планах развертывания третьего (европейского) позиционного района ПРО США, то теперь планы начали воплощаться в жизнь: 23 противоракеты семейства Standard SM-3 и предназначенная для их запуска универсальная пусковая установка MK-41, которыми обзавелась база в Девеселу, - это уже не слова, а серьёзные дела.

Отлично зная, что в Москве действия США и их союзников по НАТО по развёртыванию системы ПРО в Европе расценивают как угрозу своей национальной безопасности, Вашингтон по привычке пускает в ход дымовую завесу. Принимавший участие в церемонии открытия комплекса ПРО в Румынии заместитель министра обороны США Роберт Уорк заявил, что России беспокоиться не о чем: мол, ПРО развёртывается «против угрозы вне пределов евро-атлантического района операций».

Упоминание о мифической угрозе «вне пределов евро-атлантического района операций» возвращает нас к старому шулерскому приёму американской стороны – «объяснениям» того рода, что США, дескать, защищают европейских союзников от ядерной угрозы со стороны Ирана. После достижения в июле 2015 года договоренностей между "шестеркой" (пять постоянных членов СБ ООН и Германия) эта лживая аргументация потеряла даже видимость правдоподобия, но американские шулера действуют по наработанным схемам, почему-то уверенные, что никто и ничто их не остановит

Такой же ложью являются и заявления о том, что якобы НАТО в течение многих лет пыталась наладить диалог с РФ по проблеме ПРО, но Москва, мол, не заметила протянутую руку и в 2013 г. в одностороннем порядке прекратила партнёрский диалог. Напомним, каким был этот «диалог партнёров».

В 2010 г. Брюссель предлагал Москве участие в совместном строительстве ПРО европейского театра с перспективой создания ракетного щита «от Ванкувера до Владивостока». Российская сторона, не отказываясь в принципе от такого участия, просила уточнить, будет ли входить в евро-ПРО инфраструктура европейского сегмента НПРО США. Ответы были крайне расплывчатыми, и лишь настойчивость Москвы заставила тогдашнего генсека НАТО А. Фог Расмуссена признать, что такой щит, по замыслам Вашингтона и Брюсселя, должен стать связующим звеном между ПРО театра военных действий НАТО и НПРО США с подключением возможностей Российской Федерации.

Москва пыталась найти точки взаимопонимания. Однако чем обернулись шаги навстречу западным партнерам по переговорам? Сошлемся на комментарий официального представителя МИД РФ Марии Захаровой: «Мы были готовы к тесному сотрудничеству – вплоть до создания в Европе совместно с НАТО такой противоракетной архитектуры, которая была бы построена по принципу секторов. Она могла бы действительно защитить регион от возможных ракетных угроз извне Евроатлантики и при этом не подрывала бы стратегический паритет». По словам М. Захаровой, американцы «действительно предложили… определенный вид партнерства по этому вопросу, но исключительно в рамках развернутой ими программы и их системы. Для чего это было сделано? Для того чтобы, по большому счету, легализовать собственную систему, которую они, как мы теперь понимаем, ни на минуту не собирались приостанавливать». От такого «партнерства» Россия, естественно, отказалась, а строительство третьего (европейского) позиционного района ПРО США продолжалось в соответствии с программой, выдвинутой Бараком Обамой ещё в сентябре 2009 г.

Генсек НАТО Йенс Столтенберг утверждает, что объекты ПРО в Румынии и Польше не представляют «никакой угрозы для стратегического ядерного сдерживания России», поскольку, мол, «география и физика делают невозможным для системы НАТО сбивать российские межконтинентальные баллистические ракеты».

Да, противоракетой, стартовавшей откуда-нибудь с полигона Редзиково, SS-18 не собьешь. Но ведь и к одной-двум базам система ПРО США не сводится. Уже сегодня она включает патрулирующие Средиземное море и активно осваивающие акваторию Черного и Балтийского морей эскадренные миноносцы УРО типа Donald Cook, оснащенные крылатыми ракетами «Томагавк», а также боевыми информационно-управляющими системами Aegis, способными при интеграции с другими средствами ПВО одновременно сопровождать и обстреливать сотни целей. Командование ВМС США не скрывает, что оснащённые этой системой корабли будут использованы в качестве корабельного компонента европейского сегмента НПРО. В систему включены также радар в Турции, четыре системы уничтожения баллистических ракет в Испании и расположенный в Германии командный центр.

Так что если принять во внимание всю совокупность усилий США по созданию глобальной ПРО, картина становится совершенно иной, нежели та, какую пытаются изобразить Йенс Столтенберг и другие натовские планировщики. Есть и ещё один аспект, на который в эти дни обратил внимание постоянный представитель РФ при НАТО Александр Грушко, а именно наличие «стратегической сцепки американского противоракетного проекта с программой так называемого "молниеносного глобального удара" и стремлением Вашингтона сохранить "свободу рук" в возможной милитаризации космоса».

На совещании с руководящим составом Министерства обороны и представителями оборонно-промышленного комплекса 13 мая президент России В.Путин отметил, что «ситуация не становится лучше» и заверения американской стороны о том, что создание ПРО США в Восточной Европе не угрожает России, никого в заблуждение не введyт. Мы поставлены перед необходимостью «купировать угрозы, возникающие в отношении безопасности Российской Федерации», подчеркнул президент.

Россия сделает всё от неё зависящее, чтобы сохранить стратегический баланс сил в мире, и никакие попытки нарушить его, прикрываясь шулерскими приёмами, этому не помешают.

http://www.fondsk.ru/news/2016/05/16/amerikanskie-shulera-i-pro-usa-v-evrope-40260.html

«Сармат» — главный ужас Америки

(http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/raketa_sarmat.jpg?itok=WhGvt1O4)

Пятницу, 13 мая, американцы избрали днем, когда стартовал процесс превращения Польши в мишень для ракетного удара со стороны России. Такой удар по начавшей строиться на польской земле базе ПРО неизбежно последует в случае крупномасштабного конфликта России и НАТО.

Такое мнение высказывают политологи и военные эксперты, анализируя последствия создания американских баз противоракетной обороны вблизи границ России.

Даже президент России Владимир Путин заявил в пятницу, что «Москва вынуждена будет подумать о купировании угрозы, возникающей в отношении России», потому что «установки ПРО в Польше могут быть легко использованы для ракет малой и средней дальности».

Напомним, за день до закладки базы в Польше была торжественно перерезана ленточка при вводе в действие такого же центра в Румынии. Это «вызывает сожаление», так как все делается в одностороннем порядке без учета озабоченности России, сказал по этому поводу президент России.

По словам Путина, система ПРО — это не оборонительная система, а часть ядерного потенциала США, вынесенная на периферию, в Восточную Европу.

В свою очередь Вашингтон усиленно доказывает, что система противоракетной обороны США в Европе не может использоваться для запуска крылатых ракет наземного базирования, и потому ее развертывание не нарушает заключенный с Москвой договор об ограничении ракет средней и меньшей дальности.

В России этому не верит никто, отвечает известный военный эксперт Виктор Литовкин.

«Понятно, что это против России все сделано, — заявил он. — Россию просто окружают противоракетным забором — как на земле, так и на море».

Главная проблема, по его словам, — в том, что пусковые установки для противоракет МК-41, которыми оборудуются американские базы ПРО в Румынии и Польше, одновременно являются и пусковыми установками для крылатых ракет большой дальности, типа «Томагавков».

При дальности полета в 2500 километров они могут представлять уже серьезную угрозу для военно-стратегической инфраструктуры России в европейской части страны.

Примечательно, что недоверие к американским аргументам демонстрирует даже обычно крайне лояльная к США медиакорпорация ВВС.

«Все-таки кажется странным увеличивать давление на Иран так скоро после того, как он пошел на уступки Западу. Что касается других „угроз с Ближнего Востока“ — это все довольно туманно, — говорится в одном из материалов, посвященных вводу румынской базы ПРО. — В области противоракетной обороны НАТО и США, возможно, также рискуют быть обвиненными в том, что не говорят всей правды».

Но в действиях США присутствует также не только военный, но и геополитический умысел, и даже политико-психологический, указывает директор Российского института стратегических исследований (РИСИ) Леонид Решетников.

«Американцы, особенно в последнее время, практически не скрывают свой курс на то, чтобы ограничить возможности России выдвинуться на позиции одной из ведущих стран мира, одного из полюсов мировой политики. И поэтому предпринимают все возможные меры, чтобы остановить это развитие России, ее движение на свое естественное место одной из ведущих мировых держав, одной из решающих цивилизационных сил», — отметил он.

Они добиваются этого разными методами, в том числе чисто военными, отметил директор РИСИ:

«Для нас ведь очевидно, что структура НАТО за последние годы просто села на наших границах и потихонечку укрепляется».

«Плюс к этому они настраивают против России наиболее близких им марионеток, таких как прибалтийские страны, Польша, Румыния, раскручивая там русофобские идеи, — добавил Решетников. — Хотя должен сказать, что в Европе буквально за последние полгода усилились настроения к сотрудничеству с Россией. Это проявляется во многих странах. И установка баз ПРО — это в том числе попытка использовать этот инструмент именно для разрушения наших отношений с Европой».

Да, в общем, когда на тебя нацелены ракеты (пусть и в ответ) — это не очень склоняет к добрососедству и взаимопониманию между народами.

«Поэтому мы должны сейчас воспринимать Соединенные Штаты как государство, которое поставило одной из своих приоритетных целей недопущение роста России как мировой державы, ее ограничение, а в перспективе — и ее разрушение», — подводит итог Леонид Решетников.

В этой связи в России все чаще раздаются голоса, что нам надо найти достойный асимметричный ответ на очередной вызов Америки. Такой, который обессмыслит все усилия США по созданию глобальной системы ПРО. Одним из тех, кто наиболее выпукло сформулировал эту задачу, стал президент Академии геополитических проблем Константин Сивков. Он так и заявил:

«Ответ должен быть ассиметричным. На развитие американской ПРО ответом должно стать создание средств гарантированного уничтожения США».

Правда, далее он призвал к созданию оружия, способного вызвать «геофизические изменения на территории Соединенных Штатов», — например, «ядерных боеприпасов сверхбольшого калибра, которые способны вызвать взрыв Йеллоустонского вулкана или мощнейшие цунами при подрыве на больших глубинах».

Однако можно вполне обойтись без подобного экстремизма, заверили +Царьград+ военные эксперты, наблюдающие за тем, как продолжается создание стратегической ракеты нового поколения «Сармат». Потому что этот процесс неизбежно приведет к исполнению более реалистичного постулата Сивкова:

«Мощные ракеты, создававшиеся в конце 1960-х годов, заставили тогда США отказаться от проекта ПРО и сесть за стол переговоров. Это единственный реальный способ: американцы понимают только силу, и если силы нет, то никакие разговоры их не убедят».

Эти эксперты указывают на наличие у России оружия, способного на гиперзвуковой скорости совершать маневры, что позволяет решить задачу гарантированного преодоления любой перспективной системы ПРО. Гиперзвук — это способность какого-либо материального объекта маневрировать в атмосфере со скоростью, не менее чем в 5 раз превышающей скорость звука.

Более того, в апреле прошло испытание нового боевого блока для ракеты МБР РС-18 («Стилет») с полигона Домбаровский в Оренбургской области. Этот блок как раз и представлял собою новое аэробаллистическое гиперзвуковое боевое оснащение для перспективной межконтинентальной баллистической ракеты «Сармат». Та в свою очередь вскоре должна прийти на смену самой мощной российской МБР РС-20 «Воевода» (по классификации НАТО — «Сатана»).

«Успешное испытание гиперзвукового боевого блока означает конец американской ПРО, — рассказал один из экспертов. — Оружие, способное маневрировать на гиперзвуковой скорости, может преодолевать любую современную и перспективную противоракетную оборону».

Это происходит за счет того, раскрыл некоторые детали другой специалист, что такой блок летит в создаваемой им вокруг себя плазме:

«Тот же эффект, что и кавитационные торпеды — там слой пара. При этом плазма практически совсем не пропускает электромагнитные волны, что означает полное лишение вероятного противника возможностей наблюдения, а значит, и перехвата при подлете боеприпаса к цели».

Еще одна важнейшая характеристика — круговое вероятное отклонение. Это радиус круга от центра цели, в который блок попадает с вероятностью 50 процентов. Для современных боевых блоков он равен 220–250 метров, а маневрирующую боеголовку «Сармата» можно будет гарантированно навести на цель с точностью до нескольких метров.

Очень сильными боевыми возможностями обладает и сама тяжелая межконтинентальная баллистическая ракета (МБР) РС-28 «Сармат» (она же ракета 15А28 — SS-X-30). Она, если можно так выразиться, «всеазимутная». То есть лететь к цели может по любой траектории, хоть через Южный полюс. А значит, и войти в сферу противоракетной обороны США может через незащищенное южное «подбрюшье».

Так называемая настильная траектория увеличивает длину управляемого полета боевых блоков, то есть обеспечивает «шизофрению» следящих систем из-за увеличения площади зоны разведения боеголовок — расстояния между целями, которые могут атаковать разделяющиеся блоки одной ракеты.

Президент Путин честно предупредил о такой разработке еще в 2004 году:

«Вскоре российские вооруженные силы получат боевые комплексы, способные действовать на межконтинентальных расстояниях с гиперзвуковой скоростью, с большой точностью, с широким маневром по высоте и направлению удара. Эти комплексы сделают бесперспективными любые образцы противоракетной обороны — существующие или перспективные».

Американцы, судя по всему, не поверили. Сегодня же (точнее, через три-четыре года) им придется соотноситься с невозможностью оказывать «Сармату» сколько-нибудь эффективное сопротивление. Даже при условии, что они создадут такую ПРО, которая при вероятном развитии конфликта до крайнего предела собьет большинство российских ракет, достаточно окажется одного «Сармата» с его неперехватываемыми боеголовками, чтобы нанести уничтожающий ущерб противнику.

Что будет, например, если по паре спецбоеприпасов упадет в агломерацию Бостон — Вашингтон или Чикаго — Питсбург? Или в Калифорнию? В этих центрах производится более половины американского ВВП и проживает треть населения. Если с этими регионами произойдет нечто похожее на сюжет фильма The Day After Tomorrow («Послезавтра»), то в прочей Америке точно развернутся события из Mad Max…

Александр Цыганов, Царьград

http://rusvesna.su/recent_opinions/1463336181

США фактически движутся к развертыванию неограниченной системы ПРО

(http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2016-04/thumbs/1459487891_oblozhka.jpg)

Соединенные Штаты по существу пытаются двигаться к созданию неограниченной национальной системы противоракетной обороны (ПРО). Такую точку зрения выразил в беседе с корреспондентом ТАСС один из наиболее авторитетных экспертов США в области ПРО, научный сотрудник Центра международных исследований Корнелльского университета (штат Нью-Йорк) Джордж Льюис.

Согласно изложенным им данным, система ПРО США может уже через 20-25 лет включать сотни перехватчиков морского базирования SM-3 Block IIA или даже их более совершенных модификаций. Между тем, эти перехватчики потенциально способны уничтожать в том числе межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) на конечной стадии полета, и потому осуществление таких планов Вашингтона не может не вызывать обеспокоенности прежде всего у России и Китая, признал Льюис.

С 33 кораблей до 80

Ученый из Корнелльского университета акцентировал внимание на том, что перехватчики системы Aegis SM-3 Block IIA размещаются не только в Европе - в Румынии и в перспективе в Польше, "но и на кораблях ВМС США по всему миру" - ракетных крейсерах и эсминцах.

"В соответствии с текущими планами, число американских кораблей, приспособленных для целей противоракетной обороны и составляющее сейчас приблизительно 33, достигнет примерно 80 к середине или концу 2030-х годов. И лишь четыре таких корабля предназначены для реализации поэтапного адаптируемого подхода (США к строительству системы ПРО) в Европе", - поведал Льюис.

На его взгляд, "перехватчик Block IIA не представляет угрозы российским ракетам, когда размещается в Европе или рядом с Европой". Объясняется это тем, что "российские ракеты, если они летят по немного более крутым траекториям, окажутся слишком высоко для того, чтобы их могли поразить перехватчики Block IIA", сказал американский эксперт, являющийся доктором физико-математических наук. "Однако, - полагает он, - эти перехватчики, если они размещены близ территории США, являются весьма эффективными в плане перехвата МБР, когда те находятся на нисходящей траектории". Таким образом, перехватчики SM-3 Block IIA позволяют взять под защиту "все Соединенные Штаты всего лишь с нескольких позиций в открытом море" недалеко от американской территории, считает Льюис.

500-600 противоракет или больше

Как свидетельствует этот исследователь, "резонно думать, что к середине-концу 2030-х годов" в американском арсенале будут находиться "сотни перехватчиков Block IIA или более продвинутых версий".

"Вполне возможно", что таких противоракет у Вашингтона будет к означенному сроку "500-600 или больше", причем "почти всех их можно будет перебрасывать для защиты американской территории (к побережью США) в течение недели или около того", прогнозирует специалист. Кроме того, напомнил он, следует еще учитывать те противоракеты Block IIA, которые производятся Японией, состоящей в альянсе с Вашингтоном, или могут поставляться США странам-союзницам.

Администрация США, продолжал Льюис, до сих пор заверяет, что ее система ПРО шахтного базирования - в штатах Аляска и Калифорния - является "ограниченной". Однако, подчеркнул ученый, такое определение едва ли применимо в случае с описанной схемой наращивания количества кораблей ВМС США, на которых будут размещаться перехватчики SM-3. "Сложно представить, как такая система может характеризоваться как ограниченная", - убежден специалист.

Слом перспектив ядерного разоружения

Как подчеркнул Льюис, его выкладки означают, что Россия попросту не может следовать адресованным ей призывам США к продолжению сокращения стратегических наступательных потенциалов. "При условии означенного развития событий я не вижу, каким образом возможны какие-либо дальнейшие сокращения ядерных вооружений", - заявил эксперт.

Неискренность США?

В свою очередь другой не менее видный американский эксперт в сфере ПРО - профессор Массачусетского технологического института (МТИ) Теодор Постол сообщил корр. ТАСС, что "полностью согласен с комментариями Джорджа" Льюиса. "Важный пункт", на котором заостряет внимание Льюис, заключается в том, что корабли, оснащенные многоцелевым зенитно-ракетным комплексом Aegis, "становятся довольно многочисленными и могут быть легко переброшены" в районы, позволяющие "защищать континентальную часть США", сказал Постол, который тоже является доктором физико- математических наук.

Кстати, по его словам, Агентство по ПРО Пентагона "поначалу отрицало такую возможность". Это пополнило "длинную историю вранья США относительно теоретических возможностей данных систем ПРО", заявил Постол, в прошлом являвшийся советником по науке начальника штаба американских ВМС. Причем, отметил Постол, "я бы не стал недооценивать значение этой систематической лжи". "Нет никакого сомнения в том, что она существенно усилила недоверие, которое Россия испытывает по отношению к Соединенным Штатам", - считает профессор МТИ.

Противоракетный щит США в Европе

Льюис и Постол комментировали проблематику ПРО в свете вывода на оперативное дежурство базы с комплексом Aegis Ashore в румынском местечке Девеселу, произошедшего 12 мая, а также выраженной в связи с этим Россией обеспокоенности. Как ожидается, создание и полное оснащение аналогичного объекта в Польше, в населенном пункте Редзиково, завершится в 2018 году. Формально ЕвроПРО принадлежит НАТО, но в реальности является чисто американской системой.

Между тем, президент России Владимир Путин на состоявшемся 13 мая в Сочи совещании по развитию отечественного оборонно-промышленного комплекса указал, что элементы системы ПРО в Европе являются частью стратегического ядерного потенциала США. "Если, используя свои возможности в мировых средствах массовой информации, они еще могут ввести кого-то в заблуждение насчет того, что это не угрожает России, или насчет того, что это исключительно оборонительные системы, то присутствующих здесь, за этим столом, на этом совещании, никто в заблуждение не введет. Ничего подобного, это не оборонительные системы, это часть ядерного стратегического потенциала США, вынесенная на периферию", - сказал российский лидер. Он уточнил, что в данном случае под периферией понимается Восточная Европа.

По словам Путина, подобные действия США являются, помимо всего прочего, явным нарушением Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) от 1987 года. Пусковые установки в Румынии и Польше "могут быть легко использованы для размещения ракет средней и малой дальности, причем это переоборудование происходит в очень короткие сроки, и для нас с вами это будет действительно незаметно", предупредил президент. "И это, - констатировал Путин, - дополнительная для нас угроза".

По материалам: ТАСС

http://www.fondsk.ru/news/2016/05/20/ekspert-ssha-fakticheski-dvizhutsja-k-razvertyvaniju-neogranichennoj-sistemy-pro-40352.html

http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3298631

Юрий РУБЦОВ

Взаимосвязь СНВ и ПРО не разорвать

(http://www.fondsk.ru/images/news/2016/07/31/s41733.jpg)

Недавняя информация в The Washington Post о намерениях администрации Барака Обамы предложить России переговоры о продлении действия договора СНВ-3 хотя и не получила развития в практических действиях Белого дома, но обозначила реально существующую и носящую весьма острый характер проблему. Сокращение арсеналов ядерного оружия и ограничение его качественного совершенствования – настоятельны, но пути достижения этой цели не столь однозначны, как, например, в 1960-1970-е годы. С тех пор вступили в действие новые факторы, и как раз их игнорирование Соединенными Штатами и их союзниками не позволяет рассчитывать на автоматическое согласие России и далее идти по пути сокращения СЯС.

Необходимость подключения к переговорам и других членов ядерного клуба для суммарного зачета потенциалов – лишь один из таких факторов. Не менее важным российскому руководству представляется учет взаимосвязи между стратегическими наступательными (СНВ) и стратегическими оборонительными (ПРО) вооружениями, прописанной в преамбуле к договору, но игнорируемой американской стороной.

Позицию Россию предельно ясно выразил замминистра иностранных дел РФ Сергей Рябков: «Мы не можем не принимать в расчет все более тревожные и беспокоящие нас явления в областях, оказывающих воздействие на стратегический баланс. Общеизвестна позиция России относительно неприятия американской инициативы по созданию глобальной системы противоракетной обороны. Эта инициатива реализуется динамично, развитие в этой сфере идет в очень многих регионах, включая европейский и азиатский, что имеет непосредственное отношение к российскому потенциалу ядерного сдерживания».

Где же проходит линия водораздела? Занося в преамбулу к договору СНВ-3 положение о взаимосвязи СНВ и ПРО, стороны тем самым согласились, что оно имеет юридически обязывающую силу и потому должно выполняться ими в полном объеме. Однако при ратификации Конгресс США принял резолюцию, где отмечалось, что новый договор не накладывает ограничений на развертывание систем ПРО, в том числе в Европе.

Проведя подобную ревизию (а к этому надо добавить и выход США в 2001 г. из договора с СССР по ПРО 1972 г.), американская сторона посчитала свои руки развязанными и динамично (здесь С. Рябков абсолютно прав) ведёт развертывание 3-го и 4-го позиционных районов ПРО в Европе. Первый из них охватывает регион Восточной и Центральной Европы, и в рамках его инфраструктура ПРО США (РЛС, установки противоракет и пр.) уже развертывается в Польше и Румынии. 12 мая этого года на бывшей военно-воздушной базе Девеселу на юге Румынии начал функционировать первый объект системы евроПРО США. Днем позже строительство еще одного подобного комплекса было начато вблизи Редзиково (Польша), в 200 км от границы с Калининградской областью. Акватория Средиземного, а в перспективе Черного и Балтийского, а также северных морей будет использована для размещения установок противоракет морского базирования.

Создаваемая система станет частью глобального щита от Гренландии до Азорских островов. Уже сегодня она располагает радаром раннего оповещения в Турции, который передает объекту в Румынии информацию о местонахождении опасного объекта. В Германии расположен командный центр, задачей которого является планирование ударов по ракетам, в Испании расположены четыре системы уничтожения баллистических ракет, Великобритания работает над размещением радара с очень большим радиусом действия, позволяя защитить страны на севере альянса. По оценке заместителя главы Пентагона Роберта Уорка, его страна считает создаваемую в Европе систему ПРО крайне эффективной.

4-й позиционный район ПРО США может быть развернут на севере Европы. К слову, есть и планы создания 5-го – предположительно в Южной Корее и / или Японии.

Пора планирования и даже закладки отдельных элементов инфраструктуры завершилась. На последнем саммите НАТО в Варшаве принято решение о выведении системы европейской ПРО на начальный уровень боевой готовности.

Мало того что США разворачивают новые позиционные районы ПРО в Европе, они еще и пообещали союзникам по НАТО передать эти объекты под их контроль. Кроме того, американская администрация пренебрегает выполнением и еще одного положения СНВ-3 – о запрете на переоборудование пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок в пусковые установки для перехватчиков ПРО, как и их обратное переоборудование. В такого рода действиях российская сторона неоднократно уличала американцев.

На этом фоне риторически звучит вопрос, как Россия должна реагировать на предложение пролонгировать действие СНВ-3. Неужели сделать вид, что все о'кей?

Если у кого-то на Западе есть такие иллюзии, они напрасны. Неоднократные заверения генсека НАТО Йенса Столтенберга: «Мы не намерены перехватывать российские ракеты ни в Румынии, ни в Польше», может быть, и способны ввести кого-то в заблуждение, но только не российскую сторону, которая имела возможность не раз убедиться в лукавстве западных «партнеров».

Ничего, кроме улыбки, не могут вызвать и воспоминания, в которые, отрицая направленность евроПРО против России, ударился замминистра обороны США Р. Уорк при открытии комплекса в местечке Девеселу. Говоря о 2009 г., когда он в ранге заместителя министра ВМС участвовал в обсуждении планов строительства евроПРО, чиновник пытался убедить слушателей в том, что «Россия никогда не упоминалась в переговорах, речь никогда не шла о России, это всегда касалось баллистических ракет из ближневосточного региона в направлении союзников по НАТО и сил США в Европе».

Г-н Уорк как-то упустил, что на дворе не 2009-й, а 2016 год, с Ирана сняты международные санкции, вопросы развития его ядерной программы урегулированы и прежняя аргументация относительно ненаправленности системы ПРО против России уже не работает. Весьма уместно отреагировал на такие попытки навести тень на плетень председатель комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Озеров: «Непонятно, как теперь, когда по поводу иранской ядерной программы сняты вопросы, можно объяснять нацеленность этих элементов ПРО».

Сенатор заявил, что если не будет учтена озабоченность Москвы, то «Россия вряд ли на это (продление договора. – Ред.) пойдёт». Более того, В. Озеров напомнил о возможности выйти из договора, и ею непременно воспользуется наша страна, если дальнейшее развертывание ПРО США в Европе окажется чревато критическим ущербом безопасности РФ.

В свою очередь, официальный представитель МИД Мария Захарова заявила, что РФ никогда не уклонялась от совместного с западными странами поиска средств защиты от воздушного и космического нападения. «Мы были готовы к тесному сотрудничеству, вплоть до создания в Европе совместно с НАТО противоракетной архитектуры, которая была бы построена по принципу секторов», – напомнила она.

Да, мы были готовы, но, поскольку евроПРО задумана именно для купирования российских СЯС, никто на Западе, и в первую очередь в США, изначально не собирался сотрудничать с Россией в создании европейской противоракетной архитектуры. Избран совершенно другой путь – принудительно накрыть нашу страну глобальным зонтиком. И после этого еще кто-то рассчитывает на то, что Россия поддержит идею пролонгации СНВ-3?

http://www.fondsk.ru/news/2016/07/31/vzaimosvjaz-snv-i-pro-ne-razorvat-41733.html

Дмитрий Пскезин

Система ПРО США приближает планету к ядерному коллапсу

(http://politrussia.com/upload/resizeman/4/chem-grozit-razvitie-661-4636069.jpg)

Вопрос о расширении американской ПРО, противоправность которой и её угроза для России и всего мира очевидна, особенно остро встал после обострения отношений США и России в последние два года. Озабоченность данной проблемой озвучивают на самых верхних уровнях российской власти. К примеру, осенью прошлого года президент России Владимир Путин предупредил США и так называемое мировое сообщество, всё человечество о катастрофичных последствиях действий западных военных по расширению системы ПРО:

(http://politrussia.com/upload/iblock/4b5/4b523062cc8cacbf95f260bcc3604346.jpg)
Как известно, Соединенные Штаты и их союзники не прекращают строительство систем глобальной противоракетной обороны. Причем ни наши озабоченности, ни предложения о сотрудничестве, к сожалению, в расчет не принимаются. Мы неоднократно указывали, что подобные действия расцениваем как попытку подорвать существующий паритет в области ракетно-ядерных вооружений, а по сути – расшатать всю систему региональной и глобальной стабильности.
Путин Владимир Владимирович

Что происходит с противоракетной обороной США? Во что и как скоро превратится этот проект? Какие угрозы он несет миру в целом и нашей стране в частности, и что мы готовы им противопоставить? Давайте разбираться.

Расширение ракетной "обороны" - подготовка к атаке

В 1972 году Советский Союз и Штаты подписали договор о противоракетной обороне, согласно которому страны могли иметь по два (с 1974 года — по одному) позиционных района ПРО. СССР сделал ставку на защиту столицы, США — пусковых шахт межконтинентальных баллистических ракет. Также соглашение запрещало разработку и производство противоракетных комплексов и радиолокационных станций для защиты территории всего государства. Однако научные исследование в областях, которые в дальнейшем можно было бы использовать для развития ПРО под запрет не попадали, чем США и воспользовались.

В 90-х годах был заключен договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, в соответствии с которым Америка и СССР должны были ликвидировать все свои МБР с разделяющимися боевыми частями индивидуального наведения — основу ядерного потенциала Советского Союза. Учитывая, что при ограничении строительства ПРО США и СССР от взаимной агрессии сдерживала в первую очередь неотвратимость ответного ядерного удара по агрессору, с договором о сокращении СНВ ситуация изменилась.

Обладатель эффективной системы противоракетной обороны с широким охватом автоматически получал преимущество. И так как развитие технологий позволяло Штатам такую систему создать, в 2001 году они объявили об одностороннем выходе из договора 1972 года, решив это преимущество заполучить.

Поначалу работы над созданием американской ПРО затрагивали лишь территорию США. Но в 2010 году было принято решение о создании европейской региональной системы противоракетной обороны НАТО, защищающей территории стран Североатлантического Альянса и, по сути, являющейся частью глобальной ПРО США.

То, что Америка планировала играть в этом оркестре главную партию, не скрывалось. Еще в 2000 году одним из пунктов документа «Анализ ПРО США», определяющего стратегические приоритеты в создании системы противоракетной обороны, значилась «ведущая роль США в международной кооперации в сфере ПРО».

Да и выделяемые на проект деньги говорят сами за себя. На построение инфраструктуры управления и контроля системы ПРО 28 стран НАТО скинулись в сумме примерно на миллиард долларов.В то время как Соединённые Штаты с 1985 по 2012 годы успели влить в противоракетную оборону 149,5 миллиардов долларов.

Еще 7,75 миллиарда США выделили в 2013-м году, 7,64 млрд — в 2014-м, 7,87 млрд — в 2015-м. На период 2016-2020 годы планируется потратить еще почти 38 миллиардов. Итого к завершению строительства ПРО Вашингтон потратит свыше 210 млрд долларов.

Развитие системы ПРО в мире: шаг за шагом

Глобальная система ПРО США, на которую выделяются столь колоссальные суммы, должна состоять из трех основных элементов:

Сеть надводных и наземных радаров, фиксирующих запуск ракет потенциального противника, а также космическая система их обнаружения.
Сеть наземных и надводных комплексов различных типов для запуска противоракет.
Сеть командных центров, осуществляющих взаимодействие этих элементов, управление и контроль.

Развертывание системы изначально поделили на четыре основных этапа.

(http://politrussia.com/upload/iblock/6cd/6cdf251520454ee28e1d9b52aaf0a5ad.jpg)
_{http://eurasian-defence.ru/sites/default/files/prossha15.jpg}

На первом этапе, завершившимся в 2011 году, США задействовали существующие боевые системы: корабли с многофункциональной системой управления оружием «Иджис» версии 3.6.1 на борту; радары AN/TPY-2 для передового базирования; центры коммуникаций, контроля и управления боевыми действиями, а также центр управления воздушными и космическими операциями; наземные противоракетные комплексы для перехвата ракет на среднем участке траектории. Кроме того, данная фаза включала в себя усиление военного присутствия Америки в Европе.

Второй этап, окончание которого было запланировано на 2015 год, предполагал обновление системы «Иджис» до версии 4.0.1/5.0, а также замену используемых противоракет на более совершенные; обновление центров управления; установку наземных систем «Иджис» той же версии, что и надводные; создание центра обработки данных на восточном побережье; расширение сети радаров и присутствия в Европе.

(http://politrussia.com/upload/iblock/5da/5da15e6bb53d3e599ffca77355527a50.jpg)
_{http://eurasian-defence.ru/sites/default/files/prossha5.jpg}

До 2018 года рассчитана третья фаза: система «Иджис» должна получить версию 5.1 и противоракеты третьего поколения как в надводном, так и в наземном вариантах; очередную модернизацию ждут командные центры; должны быть установлены радары на Аляске и мысе «Трески». А также создание точной космической системы обнаружения ракет PTSS и расширение присутствия в Европе.

В схожем виде, но с еще большим охватом должна завершиться последняя — четвертая — фаза.

(http://politrussia.com/upload/iblock/e51/e510735909cb8ac88690090f500a5adf.jpg)
_{http://eurasian-defence.ru/sites/default/files/prossha3.jpg}

Изначально готовность глобальной системы ПРО ожидалась к 2020 году, но сейчас завершение отложено на более поздний срок. Причины не афишируются, но, вероятнее всего, они связаны с техническими сложностями, а именно — с разработкой противоракет SM-3 Block IIB.

Сдвинута вперед не только финишная черта — с задачами, которые уже должны быть завершены, Пентагон также не укладывается в изначально установленные сроки. Так, лишь недавно была введена в строй база ПРО в Румынии, создание которой соответствует второй фазе, что должна была завершиться еще в 2015 году.

Однако отставание от графика не самое критическое и не должно вводить Россию в заблуждение: Штаты уже сделали немало в развёртывании системы ПРО. К концу прошлого года в США было размещено 33 противоракеты шахтного базирования. К концу 2017 года должно появиться еще 11, к 2025 году их число планируется довести до 56, а дальше — до 100 единиц.

К началу 2015 года Штаты развернули пять РЛС передового базирования AN/TPY-2 и четыре объединённые наземные тактические станции JTAGS, передающие данные о ракетном нападении. В тестовом режиме работают спутники космической системы обнаружения STSS.

Ожидается ее развитие вплоть до момента, когда Евразия будет покрыта сплошным куполом «американского космического ока».

(http://politrussia.com/upload/iblock/8d9/8d9a71929282ef6a4d3878935abea373.jpg)
_{http://www.army.lv/uploads/1229193073.02.jpg}

К 2017 году должно появиться восемь батарей противоракетной системы THAAD (в том числе в Японии, Южной Корее и ОАЭ) с 203 противоракетами. В распоряжении американской ПРО находятся 15 батальонов — всего на 60 батарей — противоракетных комплексов «Пэтриот», в том числе в Катаре, Кувейте, ОАЭ и Бахрейне.

В Европе к концу 2016 финансового года должно расположиться 209 противоракет SM-3 Block IB. В Японии, Турции, Израиле и на Маршалловых островах размещены радары системы раннего предупреждения.

К концу текущего года в составе сил противоракетной обороны ожидается 35 кораблей ПРО (4 эсминца базируются в Испании), к 2019 году — 43 корабля (267 одновременно готовых к запуску противоракет). Запущена база ПРО в Румынии, начато строительство базы в Польше. Ведутся переговоры с множеством стран о размещении на их территориях элементов противоракетной обороны США.

(http://politrussia.com/upload/iblock/d93/d93cfc73637a6e4a7dd8636efcac9e24.png)
_{https://cdn4.tass.ru/width/750_7d39028b/tass/m2/uploads/i/20141205/3911879.png}

Истинная цель ПРО и легенды прикрытия

Сами американцы заверяют, что расширение системы ПРО необходимо для защиты их союзников от угрозы со стороны непредсказуемых государств вроде Ирана и Северной Кореи, а к России отношения не имеет. Замглавы Пентагона Роберт Уорк объясняет это так:

(http://politrussia.com/upload/iblock/fd4/fd4f406695624f782abad054ae236c54.jpg)
Пока Иран продолжит разрабатывать баллистические ракеты, США будут работать со своими партнерами над защитой НАТО и всех наших союзников против этой угрозы.
Роберт Уорк

Однако верится в его слова с трудом. Несмотря на то, что ядерную угрозу со стороны Ирана удалось ликвидировать путем переговоров еще в прошлом году, планам по созданию глобальной системы ПРО это ничуть не помешало, на что в свое время указал нашим западным партнерам Владимир Путин:

(http://politrussia.com/upload/iblock/cef/cefbac045c75522056d4e973b44ca47c.jpg)
Мы знаем, что ситуация с иранской ядерной проблемой урегулирована, соответствующие соглашения подписаны, более того – утверждены соответствующими парламентами, а работа над системами противоракетной обороны тем не менее продолжается. Таким образом, ссылки на иранскую и северокорейскую ракетно-ядерную угрозу прикрывают истинные планы, а их истинная цель – в нейтрализации стратегического ядерного потенциала других ядерных государств, кроме Соединенных Штатов и их союзников, – прежде всего, конечно, нашей страны, России, – и стремлении получить решающее военное превосходство со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Путин Владимир Владимирович

Россия и Китай — единственные державы, с которыми США не готовы вступать в открытый вооруженный конфликт ввиду вероятности ядерной войны и гарантированного ответного удара. Истинной целью развития американской ПРО является лишение нас этой возможности. Неспроста Штаты прикрываются угрозой иранских атак, приближая системы ПРО к нашим границам, и опасностью, исходящей из Северной Кореи, двигая их ближе к Китаю.

Главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко объясняет:

(http://politrussia.com/upload/iblock/500/5009dee496c8d8bae3e1ea1bd21e504c.jpg)
Американские системы ПРО направлены против России. Главная цель – девальвировать наши ядерные возможности. На очереди Польша и ряд других стран. США будут также активно развивать морской компонент ПРО в Балтийском и Черном морях. Далее будут созданы азиатский и арктический сегменты американской ПРО. Тогда американцы смогут шантажировать Москву. Такая возможность, если все так будет продолжаться, у них появится через 25 лет. Тогда в мире появится единственная военная сверхдержава, а российские ядерные системы потеряют смысл.
Игорь Юрьевич Коротченко

Ещё одна опасность ПРО для России заключается в устройстве пусковых систем для противоракет. Генсек НАТО Йенс Столтенберг заверяет, что они предназначены сугубо для обороны: мол, система исключительно оборонительная и «мы не можем использовать ее в наступательных целях, даже если бы захотели».

Однако эксперты предупреждают о возможности двойного использования установок. Так, главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский предупреждает:

(http://politrussia.com/upload/iblock/d09/d0999354c11defcad077ba5e629e03ba.jpg)
Эти комплексы, как известно, одновременно служат для запуска ракет ПВО, таких как SM, и для запуска крылатых ракет «Томагавк» морского базирования. То есть различить, что именно загружено в такой УКСК (универсальный корабельный стрельбовой комплекс), совершенно невозможно.
Виктор Мураховский

Кроме того, немаловажен чисто психологический фактор. США могут настолько поверить в собственную неуязвимость, считают эксперты, что будет снижен порог развязывания войны, в том числе ее перехода в фазу ядерного противостояния.

Без паники: спокойно готовим ответ

Что же делать России? Нельзя ни расслабляться, ни - другая крайность - паниковать и бить тревогу. Во-первых, существующие на сегодняшний день американские системы отнюдь не совершенны. Как показала практика, и наземные, и надводные «Иджис», равно как и THAAD с «Пэтриот», не всегда справляются со своими задачами. Некоторым из современных средств ПРО США не по зубам даже те ракеты, что стоят на вооружении, не говоря уже о перспективных разработках. Правда, это может измениться, когда системы подвергнутся очередной модернизации. По словам Виктора Мураховского, американцы «собираются развивать свою систему ПРО до использования ракет SM-3».

Однако и Россия тоже не будет сидеть сложа руки, пока Штаты выстраивают глобальную противоракетную оборону. Президент Владимир Путин уже пообещал, что в сложившихся реалиях будет дан достойный ответ:

http://politrussia.com/upload/iblock/997/99790c3ccb0c63652d8d9771f0a3bd4a.jpg
Теперь, после размещения этих элементов ПРО, мы вынуждены будем подумать о том, чтобы купировать угрозы, возникающие в отношении безопасности Российской Федерации... Ну, что ж, будем исходить из того, что есть, будем исходить из тех реалий, которые складываются в мире в сфере обеспечения безопасности. И, конечно, мы предпримем все необходимое с нашей стороны, чтобы обеспечить и сохранить этот стратегический баланс сил, который является самым надежным гарантом от возникновения крупномасштабных военных конфликтов.
Путин Владимир Владимирович

Со стороны экспертного сообщества звучат различные предложения по поводу сущности этого ответа. Но уже сейчас видны отдельные его элементы. Для противодействия ПРО делается действительно немало, просто, зачастую, без лишней помпы. В ответ на строительство базы в Румынии в Крым прибыли стратегические ракетоносцы. В Калининграде развернуты комплексы «Искандер-М», способные нейтрализовать системы ПРО в Польше. Создаются ракеты, которые могут работать на средней дальности. В охрану воздушных границ активно вовлекаются соседи, к примеру, Беларусь и Армения. Фактически, как уже рассказывал журнал "Политическая Россия", наше государство тихо, но последовательно собственный аналог системы ПРО.

Военный эксперт Игорь Коротченко поясняет характер ответных российских действий по противодействию ПРО США:

(http://politrussia.com/upload/iblock/49d/49dd4320531404d94932a69fcde528ea.jpg)
Эти меры уже реализуются: это оснащение новых твердотопливных баллистических ракет, которые серийно поступают сегодня в РВСН и морские стратегические ядерные силы (речь идет о таких ракетах, как "Ярс", "Булава"), развитым комплексом средств преодоления перспективной ПРО США, это создание систем подавления ПРО – передатчиков помех и ложных ловушек. Кроме того, Россия развернула программу создания тяжелой жидкостной баллистической ракеты, эти работы проходят под шифром "Сармат", и принято решение о развертывании боевых железнодорожных ракетных комплексов. Все это повысит устойчивость нашей ядерной группировки и ее способность к многовариантным действиям, в случае тех или иных форс-мажорных обстоятельств. Еще одним направлением является то, что объекты ПРО, которые американцы разворачивают в Европе (это стартовые позиции противоракет, радары, командные пункты и центры) должны стать приоритетными целями, в том числе для возможных превентивных ударов, в случае обострения ситуации либо начала боевых действий. То есть мы должны выбить "глаза" и "уши", которыми американцы намерены наблюдать за нашими ядерными силами, и проводить мероприятия по их нейтрализации в условиях реального военного конфликта.
Игорь Юрьевич Коротченко

Кроме того, в России активно разрабатывается и проходит испытания гиперзвуковое оружие, которому не страшны американские системы.
И большой вопрос, какие еще козыри имеются в рукавах у российского военного ведомства.

Тем не менее, несмотря на то, что, по мнению отдельных американских экспертов, система ПРО США смехотворна, неспособна выполнять поставленные задачи и нужна лишь для выкачивания денег, а также устарела и не отвечает сегодняшним реалиям самим своим принципом, не стоит рассчитывать, что Штаты ее свернут. Наоборот, готовиться нужно к самому стремительному росту противоракетной обороны США, как качественному, так и в географическом плане. И радует, что российская власть это понимает, не только осуждая действия Америки на словах, но и вовремя предпринимая конкретные ответные шаги.

http://politrussia.com/world/chem-grozit-razvitie-661/

На американскую ПРО в Азии Москва и Пекин ответят ядерным альянсом, — Global Times

(http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/putin_274.jpg?itok=hggJ46sl)

На фоне планов Вашингтона и Сеула о размещении американской противоракетной системы THAAD в Южной Корее Япония тоже выразила желание ускорить процесс развертывания ПРО США на своей территории.

Так, если раньше Токио говорил об этом как об отдаленной перспективе, намеченной на период после 2018 года, то теперь в обсуждениях эти даты стали куда ближе к настоящему моменту, пишет Global Times.

Конечно, Япония неспроста заговорила о THAAD именно сейчас, когда китайско-корейские отношения несколько пошатнулись. Кажется, что противостояние Пекину является «главной линией во внешней политике» Токио. И теперь он намеренно причиняет Поднебесной неудобства, и создается впечатление, что китайские неприятности доставляют японцам радость.

Вопрос о размещении американской ПРО в Японии, в принципе, дело решенное, и здесь все упирается во время. THAAD усилит оборонные возможности Токио, и если уж он обо всем договорится с США, такому усилению никто помешать не сможет.

Как подчеркивает издание в своей редакционной статье, у Америки есть глобальный план по размещению своих ПРО во всех стратегически важных точках. По сути, целью этой программы является мониторинг ядерной активности России и Китая — Вашингтон хочет максимизировать свои шансы по перехвату потенциальных ракет Москвы или Пекина, таким образом нейтрализовав ядерную угрозу с их стороны.

Кроме того, вся эта глобальная система американских ПРО превратится в большую политическую цепочку, которая в период ослабления самой Америки поможет ей укрепить отношения с союзниками. Именно так США удалось привлечь на свою сторону Южную Корею, несмотря на мощные экономические связи, которые до сих пор были у нее с Поднебесной.

На самом деле оценить значение любых ПРО в условиях реальных боевых действий очень сложно, ведь если таковые начнутся, это будет катастрофа. Ну а в условиях мирного времени противоракетные системы выполняют роль важнейшего геополитического инструмента. И в теории они должны обеспечивать мир и спокойствие, а также сдерживать угрозу наступательных вооружений.

Однако на практике основой мира и стабильности с не столь давних пор стало наличие ядерного оружия у многих держав — в этом и заключалось «особое равновесие сил». А ПРО, направленные на то, чтобы «парализовать» мощь соперника, являются «сумасбродным вызовом» глобальному равновесию и несут с собой не мир, а все новые колебания.

США не могут создать надежную глобальную противоракетную систему, тем более у них нет возможности ее испытать, в то время как наступательные вооружения развиваются и модернизируются с куда большей скоростью.

Поэтому, помимо противостояния размещению американских ПРО в Южной Корее, наиболее эффективный метод — выводить собственные ракеты на новый уровень. Только так можно устранить американскую «ненасытность» в плане развертывания своих противоракетных систем по всему миру, объясняет Global Times.

Китай должен тесно сотрудничать с Москвой в сфере разработки новейшего стратегического вооружения, чтобы американская программа «полностью потеряла свой авторитет». Вместе с Россией можно попытаться создать оружие, которое сможет прорвать THAAD. В качестве достойного ответа Америке и ее союзникам обе страны могут совместить свои ядерные возможности.

Размещение американских ПРО в Южной Корее, а затем и в Японии, создаст в регионе сильную ось из трех государств. И, вероятно, чуя что-то неладное, корейские и японские СМИ уже беспокоятся о том, не создадут ли Россия, Китай и Северная Корея ответных систем. «На наш взгляд, Россия, Китай и Северная Корея не будут копировать методы США, Южной Кореи и Японии, но угроза новой холодной войны в Северо-Восточной Азии значительно повышается»,- комментирует издание.

«THAAD дал Китаю повод для формирования первой в мире ядерной силы, так что в долгосрочной перспективе это не так-то уж и плохо», — рассуждает в заключение Global Times.

http://rusvesna.su/news/1471025527

https://russian.rt.com/inotv/2016-08-12/GT-Na-amerikanskuyu-PRO-v

«Гиперзвук обнулит усилия американцев»: продолжат ли США развёртывать системы ПРО «по инерции»

(http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/sistema_pro_ssha.jpg)

Пентагон намерен развернуть у границ России порядка 400 ракет ПРО, сообщили в российском Минобороны. Кроме того, НАТО готовится к переброске в Европу военной группировки из США численностью до 300 тыс. человек.

Однако опрошенные RT эксперты считают, что принципиально новые виды российских вооружений, о которых рассказал Владимир Путин 1 марта, сводят на нет все планы Белого дома.

Смогут ли США быстро адаптироваться к новым реалиям — в материале RT.

США продолжают разворачивать системы ПРО вдоль границ России. Антиракеты уже есть на Аляске, в Румынии и Прибалтике. Системы перехвата разворачиваются в Польше, Корее и Японии. По словам замглавы Минобороны Александра Фомина, всего Соединённые Штаты намерены разместить порядка 400 антиракет.

«Это значительно снижает потенциал ядерного сдерживания России», — заявил Фомин в эфире «России 24».

При этом замминистра добавил, что американская сторона проигнорировала все инициативы Москвы по налаживанию политического диалога.

Фомин также сообщил, что в дополнение к линии противоракетных систем Вашингтон уже сформировал на европейской территории резервы боеприпасов, техники и продовольствия, достаточные для развёртывания на континенте 300-тысячной группировки.

«США отрабатывают трансатлантическую переброску воинских формирований, как правило уровня бригады, на территорию Европы», — заметил Фомин.

Как стало известно в октябре 2017 года, Североатлантический альянс готовится создать два дополнительных подразделения, которые будут отвечать за модернизацию европейской логистики на случай войны с Россией.

И сейчас первоочередная стратегическая задача НАТО — наладить быструю и безопасную переброску войск из США в Старый Свет, а также гарантировать достаточное материальное обеспечение этого военного контингента.

В настоящее время силы НАТО стягиваются в Прибалтику под видом регулярных учений. По оценкам российского Минобороны, осенью прошлого года в Польше была дислоцирована целая механизированная дивизия, хотя официально в НАТО заявляли об одном батальоне.

В 2016 году альянс объявил о создании в прибалтийских странах и Польше четырёх батальонов на ротационной основе, однако на деле это стало только прикрытием для формирования у российской границы мощной военной группировки.

«Американские аналитики решили, что у России один аргумент»

Американские системы ПРО в Восточной Европе также могут применяться для атаки, считают военные эксперты. Например, конструкция систем ПРО Aegis Ashore позволяет запускать не только противоракеты, но и ракеты наступательные.

Вашингтон это отрицает, но не приводит доказательств обратного. Эксперты считают, что размещение Aegis противоречит условиям Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности.

Но даже если бы системы ПРО США были способны выполнять только заявленные американской стороной функции, развёртывание сети противоракетной обороны у российских границ подрывает стратегический баланс и толкает мир к глобальной войне, уверены эксперты.

Начало этому процессу было положено в 2002 году, когда США в одностороннем порядке вышли из Договора по ПРО.

Этот бессрочный документ СССР и США подписали в 1972 году. Стороны оставляли за собой право выхода из соглашения. Москва и Вашингтон обязались оставить по две системы ПРО — для прикрытия столицы и центра пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет (МБР). Впоследствии соглашение пересмотрели, и страны договорились оставить только по одной системе ПРО.

Цель этого договора — сокращение вероятности ядерной войны между США и Советским Союзом. Иначе гонка ядерных вооружений дополнилась бы гонкой систем ПРО. При этом, по оценкам экспертов, полных гарантий безопасности при массированной ядерной атаке не может дать ни одна система ПРО. Снизить ущерб возможно только за счёт сокращения количества ракет, выпущенных противником. Добиться этого можно при помощи превентивного удара по зонам размещения пусковых установок вражеского государства.

Таким образом, активное расширение систем ПРО только повышает вероятность начала ядерного конфликта, отмечают эксперты.

В 2001 году Джордж Буш, возглавлявший в то время Белый дом, объявил о выходе США из Договора по ПРО, и уже в 2002 году Вашингтон снял с себя все обязательства по этому соглашению.

Американская сторона назвала договор «пережитком холодной войны» и обещала, что выход США из соглашения «не повредит безопасности России».

«Если раньше мы стремились обеспечить возможность гарантированного взаимоуничтожения, то сейчас мы налаживаем взаимовыгодное сотрудничество», — заявил тогда Джордж Буш.

Выступая с посланием к Федеральному собранию 1 марта, Владимир Путин напомнил о том, что Россия пыталась в своё время отговорить Вашингтон от выхода из Договора по ПРО.

«Мы исходили из того, что советско-американский Договор по ПРО от 1972 года являлся краеугольным камнем системы международной безопасности», — отметил российский лидер.

Как пояснил в интервью RT военный эксперт Алексей Леонков, когда Вашингтон выходил из Договора по ПРО, американские эксперты предполагали, что российская оборонная промышленность вообще не выживет: ситуация в российской экономике в те годы была действительно очень тяжёлой.

«Американские аналитики решили тогда, что у России останется единственный аргумент — ядерное оружие. Вашингтон взял курс не только на выход из Договора по ПРО, но и на пересмотр американской ядерной доктрины в целом. Их аналитика была нацелена на 100-процентный результат», — говорит Леонков.

«Кинжал» и гиперзвук

1 марта в ходе обращения к Федеральному собранию президент Владимир Путин сообщил, что Россия создаёт новейшие системы стратегических вооружений. Речь, в частности, идёт об уникальной ракетной системе с ядерной силовой установкой (ЯСУ).

Такие установки обладают практически неограниченной дальностью хода и большой мощностью двигателей, что, в свою очередь, позволяет увеличить скорость. Ракета с ЯСУ способна лететь по непредсказуемой траектории и нанести удар в любой точке земного шара. До сих пор идея ядерных силовых установок была реализована только на морском транспорте — субмаринах и ледоколах.

Владимир Путин представил ещё одну разработку — подводные беспилотники.

«В России разработаны беспилотные подводные аппараты, способные двигаться на большой глубине (я бы сказал, на очень большой глубине) и на межконтинентальную дальность со скоростью, кратно превышающей скорость подводных лодок самых современных торпед и всех видов, даже самых скоростных надводных кораблей. Это просто фантастика», — отметил Путин.

Ещё один проект, который упомянул российский лидер, — авиационный гиперзвуковой ракетный комплекс «Кинжал». Как пояснил Владимир Путин, комплекс уже прошёл испытания и заступил на боевое дежурство.

«Уникальные лётно-технические характеристики высокоскоростного самолёта-носителя позволяют доставлять ракету в точку сброса за считаные минуты. При этом ракета, летящая с гиперзвуковой скоростью, превышающей скорость звука в десять раз, ещё и осуществляет маневрирование», — рассказал Путин.

Обладание такими ракетами сводит на нет противоракетную оборону возможного противника. Современные ПРО и ПВО не в состоянии перехватить оружие этого типа: противоракеты просто не могут догнать гиперзвуковые устройства.

В настоящий момент Россия — единственная страна, объявившая о наличии у неё гиперзвукового оружия. Подобные разработки ведутся также в Китае. По оценке директора Управления перспективных исследовательских программ Пентагона (DARPA) Стивена Уокера, для Пекина гиперзвуковое оружие — «национальный приоритет».

США же отстают в этой сфере не только от России, но даже от Поднебесной, признался Уокер в беседе с журналистами.

«Мы собираемся испытать эти системы в 2019 году. Вы увидите много лётных испытаний», — заявил глава DARPA, добавив, что, по его мнению, власти недостаточно финансируют подобные проекты.

«Нам необходимы долларовые вливания в инфраструктуру для создания гиперзвукового оружия», — подчеркнул Уокер.

По оценкам экспертов, на то, чтобы довести до ума свои наработки в этой сфере, американским разработчикам могут потребоваться годы. Как пояснил Леонков, наиболее близкие сроки были обозначены по ракете X-51A Waverider — 2020 год: к этому времени планировалось создать опытный образец.

«Сейчас США сдвинули сроки по этой ракете влево: заявили, что она будет готова в 2019 году. Но разработка полноразмерного образца может занять минимум пять, а то и десять лет. К тому же этот образец должен работать с авиационных комплексов. Эти испытания займут ещё года два-три. Существует также проект гиперзвукового БПЛА SR-72 компании Lockheed Martin, но его планируется поставить на вооружение лишь в районе 2030 года».

Устаревшая стратегия

Стратегия США по развёртыванию вокруг России систем ПРО после того, как у Москвы появились принципиально новые виды вооружений, утратила смысл, считают эксперты. По условиям Договора СНВ-3 США и Россия могут иметь по 1550 ядерных боеголовок и по 700 оперативно развёрнутых носителей.

При этом американцы не могут рассчитывать на то, что каждая их ракета перехватит по одной нашей: испытания показали, что это невозможно, пояснил военный эксперт Михаил Тимошенко.

«Сама идея создания управляемых боевых блоков, способных маневрировать, появилась ещё в советское время. Они предназначались как для ракет наземного базирования, так и для ракет подводных лодок, — рассказал Тимошенко в интервью RT. — Мы даже не особенно скрывали эти планы.

В США долгое время не обращали на это внимания, считая, что находятся вне зоны досягаемости. Однако когда они произвели расчёты, оказалось, что на перехват одной такой системы может потребоваться не менее 50 ракет ПРО. Вот поэтому президент и сказал, что создание таких блоков, и уж тем более летящих на гиперзвуковой скорости, в принципе обнуляет все потуги американцев по созданию глобальной системы ПРО».

Однако Вашингтон не сможет быстро переориентироваться и остановить развёртывание противоракетных систем в Европе и Азии, полагают эксперты.

«Когда американцы что-то планируют, это напоминает маховик, остановить который практически невозможно, — пояснил Алексей Леонков. — Они отрабатывают программу, невзирая на появляющиеся сведения о том, что данный проект нужно сворачивать или пересматривать. Размещение систем ПРО было запланировано давно, и Вашингтон по инерции будет его отрабатывать.

Пока что настоящей реакции со стороны Пентагона не последовало, высказывания больше похожи на отход после шока. Кроме того, они пока сомневаются в том, что Россия действительно располагает такими видами оружия».

По мнению эксперта, сейчас перед американской разведкой будет поставлена задача собрать максимум информации по этим проектам.

«Когда они убедятся, что российские проекты вооружений реальны, тогда и последует настоящая реакция», — подвёл итог Леонков.

Надежда Алексеева

http://rusvesna.su/news/1520115344

https://russian.rt.com/world/article/488406-pro-oborona-giperzvuk-raketa

АНАТОЛИЙ КОШКИН

Япония отказалась закупать и размещать у себя комплексы ПРО США Aegis Ashore

Бунт на корабле?

(https://www.fondsk.ru/images/news/2020/06/18/or-51159.jpg?73508)

Отказ японского правительства от закупки и размещения на своей территории американских комплексов ПРО Aegis Ashore имеет причиной, конечно же, не дороговизну этих систем и «технические проблемы», как заявил министр обороны Японии Таро Коно.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/ak18062001.jpg)
_{Министр обороны Японии Таро Коно}

Вопрос гораздо серьёзнее. Скорее всего, он связан с изменениями в военной политике США, о которых заявил 13 июня в речи перед выпускниками Военной академии в Вест-Пойнте президент Дональд Трамп. Объявление об отказе его страны играть роль мирового жандарма, видимо, затронет и японо-американские военные связи, хотя не кардинальным образом.

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/ak18062002.jpg)
_{Дональд Трамп выступает перед выпускниками Военной академии в Вест-Пойнте}

Допущение возможности сокращения американского контингента в Германии наполовину – с 50 до 25 тысяч военнослужащих – может распространиться и на другие страны, в первую очередь на Японию и Южную Корею. Если, конечно, Трамп не блефует в расчете выбить из союзников значительное увеличение бюджетных средств на содержание американских военных баз за рубежом. От Германии Трамп хочет выделения на военные цели 2% ВВП, а от Токио требует увеличения расходов на базы американского сюзерена в четыре раза – с 2 до 8 миллиардов долларов.

Сразу уточним, что об уходе американцев из Германии или Японии речь не идёт. Эти важные для военной стратегии США форпосты противостояния с Россией и Китаем ещё долго будут обеспечивать американские интересы. Да и ослабления здесь американского военного присутствия вряд ли допустят настоящие хозяева Америки. «Непотопляемый авианосец» США Япония будет и дальше поддерживать напряжённость в Восточной Азии, сдерживая растущий Китай и не идущую в русле политики США Россию.

Что касается отказа или отсрочки с закупкой и размещением на японской земле комплексов Aegis Ashore, то не является ли это реакцией на известное ослабление позиций Трампа в связи с волнениями в Америке, попыткой дождаться результатов ноябрьских президентских выборов? А также попыткой проверить реакцию Трампа на демонстрацию стремления Токио ослабить узду, в которой японцы находятся 75 лет? Ведь решение о создании в Японии и Южной Корее восточного фланга американской глобальной системы ПРО против России и Китая было буквально навязано японскому правительству Вашингтоном (в качестве обоснования фигурировала «северокорейская угроза»).

(https://www.fondsk.ru/images/myfls/2020/ak18062003.jpg)

Не следует сбрасывать со счетов и намерение коммерсанта Трампа, возлагая на союзников дополнительное бремя военных расходов, ослабить их как экономических конкурентов. Тем более сейчас, когда мир переживает последствия существенного спада производства и сокращения объёмов международной торговли.

В Японии не могут не понимать, что американцы хотят заставить японцев таскать для них каштаны из огня. Нежелание превращаться в военную цель для соседних государств – КНР, России, КНДР – заставляет японское правительство соизмерять свои оборонные усилия с обстановкой в мире. Да и «мирная» конституция страны запрещает обладание вооружёнными силами тем более комплексов, из которых могут осуществляться пуски не только противоракет, но и ударных крылатых ракет, то есть наступательного оружия.

Ещё в 2018 году на встрече в Москве 31 июля министров иностранных дел и обороны в формате «два плюс два» российская сторона выражала озабоченность по поводу планов Японии развернуть у себя систему Aegis Ashore. Москва неоднократно заявляла, что наземная модификация этой системы представляет проблему для национальной безопасности РФ, поскольку является частью плана развертывания глобальной системы ПРО США. Тогда на совместной пресс-конференции министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил: «Мы снова привлекли внимание к проблеме, о которой Россия уже высказывалась и раньше, в отношении развертывания системы глобальной противоракетной обороны США». Японский же министр обороны Ицунори Онодэра попросил российскую сторону проявить понимание и отметил, что наземная система Aegis Ashore служит «исключительно в оборонительных целях и предназначена для защиты Японии». И добавил: «Это не представляет угрозу для России». Однако американские специалисты признают возможность использования данной системы для запуска ракет средней дальности по территории сопредельных государств.

В 2019 году официальный представитель Пентагона подполковник ВВС США Роберт Карвер сообщил, что для испытания новейшей модификации крылатой ракеты «Томагавк» была использована установка вертикального пуска (УВП) Mark 41 (Mk 41), аналог которой используется в системе ПРО США Aegis Ashore. Ранее в Пентагоне объявили об успешных испытаниях крылатой ракеты «Томагавк», которая «вышла из наземной мобильной пусковой установки и точно поразила цель после более чем 500 км полета». Не поэтому ли Трамп разорвал договор о РСМД, который запрещал ракеты с дальностью полёта от 500 до 5500 километров?

Решение о размещении на территории Японии двух комплексов Aegis Ashore было принято японским правительством ещё в 2017 году. Их планировалось, вопреки протестам местного населения, развернуть в префектурах Акита на северо-западе и в Ямагути на юго-западе страны. В этом случае радиус их действия покрыл бы всю Японию. Стоимость каждой установки оценивалась в 100 миллиардов иен (около 890 миллионов долларов), введение в строй намечалось в 2023 году. И вот теперь Токио счёл нецелесообразным размещение этих ракет двойного назначения на своей территории, создав «брешь» в американской глобальной системе ПРО. Как известно, не в восторге от размещения на своей земле такого наступательного оружия и Южная Корея.

Среди причин, побудивших японские власти воздержаться от шага, чреватого возмездием, называют серьёзную озабоченность ухудшением отношений с соседними странами и принятия ими ответных мер. Генерал-полковник Леонид Ивашов, например, именно этим объясняет решение Токио.

Президент Путин не раз обращал внимание японских лидеров на то, что тесные военные связи Токио с Вашингтоном затрудняют решение возникающих в российско-японских отношениях проблем. В частности, давалось понять, что эти связи не способствуют стратегической стабильности в регионе и не могут не учитываться при ведении переговоров с Токио по проблематике мирного договора.

Напомним, что сказал по этому поводу российский президент:

«Вопросы безопасности крайне важны, в том числе при заключении мирного договора. Вы сказали о размещении американской военной инфраструктуры в Японии, но она уже там есть, на Окинаве крупнейшая американская база уже давно существует, десятилетия уже, мы знаем. Теперь по поводу возможности Японии принимать участие в этих решениях. Для нас это непонятная, закрытая часть. Мы не понимаем уровня суверенитета Японии при принятии решений подобного рода. Вам лучше, чем всем остальным коллегам, известно, я тоже в курсе, что губернатор Окинавы против некоторых решений, связанных с укреплением базы и её расширением. Он против, но ничего сделать с этим не может. И люди, которые там проживают, – против. Далеко ходить не нужно, это все опросы показывают, люди на улицу выходят, требуют вывода этой базы. И, во всяком случае, они против того, чтобы укреплять военно-воздушную составляющую американских вооружённых сил, связанных с тем, что там уже есть. Существуют планы укрепления и развития. Все против, но это происходит. Что будет происходить после заключения мирного договора, мы не знаем. Но без ответа на этот вопрос нам очень трудно будет принимать какие-либо кардинальные решения. И, конечно, нас беспокоят планы размещения систем противоракетной обороны. Я много раз говорил, могу ещё раз повторить: мы не считаем, что это оборонительное оружие, это часть американского стратегического ядерного потенциала, вынесенного на периферию. И эти системы работают синхронно, в комплексе с ударными комплексами. Поэтому здесь у нас иллюзий нет никаких, мы это всё понимаем…»

Было бы неплохо и перспективно, если была отмена размещения на японской земле американских ударных ракетных комплексов сопровождалась дальнейшим учётом в военной политике Токио интересов не только США, но и сопредельных с Японией стран.

https://www.fondsk.ru/news/2020/06/18/japonia-otkazalas-zakupat-i-razmeschat-u-sebja-kompleksy-pro-aegis-ashore-51159.html

Русская беседа

Общий раздел => Новости, общество, политика => Тема начата: Александр Васильевич от 15 Февраля 2007, 22:22:40