Восточный папизм патриарха Варфоломея и его последствия

[Дмитрий Н]

(Окончание)


Отождествление первенства Господа и первенства земной, пусть и церковной власти до сих пор встречалось только в учении Римо-Католической церкви. Известны слова папы Иннокентия III, которые он говорит о своем титуле Vicarius Christi, предполагающем действительное единство власти со Христом в деле управления Церковью:

   «Пётр – единственный, кто был призван наслаждаться полнотой полномочий. Я получил от него митру для моего
   священства и корону для моего сана; он сделал меня викарием Того, на Чьём облачении написано: Царь царей и
   Господь господствующих, священник вовек по чину Мелхиседека»[18].

Поскольку такие представления о первенстве епископов Рима встречались и раньше, защитник православной веры свт. Марк Эфесский в своем «Окружном послании» проводит прямое сравнение, в ходе которого признает по меньшей мере курьезным отрицание равенства Патриархов между собой:

   «Для нас Папа представляется как один из Патриархов, и то – если бы он был православным, а они с большей
   важностью объявляют его Викарием Христа, Отцом и Учителем всех христиан»[19].

    Если Патриарх Константинопольский – «первый без равных», то, может быть, он и не вполне православен?

Обдумывая слова свт. Марка, невольно задаешься вопросом: если Патриарх Константинопольский – «первый без равных», то, может быть, он и не вполне православен? В этом случае непосредственный смысл приобретают и слова Патр. Антония IV, «всеобщего учителя для всех христиан»: «Патриарх занимает место Христа, от Которого и посаждается на владычнем престоле»[20]?! Образ Христа и носитель Христовой власти – это два совершенно разных подхода к пониманию церковного управления, разницу между которыми митрополит Бурсы пытается нивелировать.

Эта позиция сполна поясняет канонический нигилизм Константинополя. Поскольку каноны не предоставляют возможности первенства, они отвергаются. Для «священной власти» правил быть не может, и источником права первенства митрополит Бурсы не может признать канон (IV Всел. Соб. 28 пр.), а значит, и Вселенский Собор, установивший это правило, и даже Вселенскую Церковь. Изначально утверждая основанием своих прав решение Халкидонского Собора, в итоге сторонники Константинопольского примата приходят к отрицанию значимости канонических решений вообще.

Митр. Элпидифор пишет недвусмысленно:

   «Если Первоиерарх является получателем (своего) первенства, то первенство существует без и независимо от
   Первоиерарха, что невозможно».

   «Если мы будем говорить об источнике первенства, то источником первенства является тот самый человек,
   архиепископ Константинопольский, который именно как епископ является первым ‟среди равных”, но как архиепископ
   Константинопольский является первым иерархом без равных (primus sine paribus)».

Здесь Первоиерарх не получатель, а сам источник первенства для Церкви, в которую он вносит, таким образом, гармонию и порядок, заимствуя ее, по всей видимости, из Тайны Святой Троицы – «истинного источника всех первенств». Безумные теологические связи проводит митр. Бурсы без малейшего стеснения:

   «Для того, чтобы более ясно понять эти нововведения, давайте кратко рассмотрим, что все это будет означать, если
   мы свяжем и применим их к жизни Святой Троицы, истинному источнику всех первенств».

По отношению к Троице Первоиерарх поэтому существует на правах наместника!!! Такие странные спекуляции ставят над Церковью и вне Ее лицо, посвящаемое самой Церковью.

В этой связи чрезвычайно важным фактором является многократно повторяемое, в т.ч. и митр. Элпидифором, утверждение о том, что позиция Русской Церкви представляет собой нововведение, в то время как учение о первенстве в Церкви изначально. В связи с этим Патр. Варфоломей охотно приводит слова митр. Гортинского и Аркадийского Кирилла:

   «Православие не может существовать без Вселенского Патриархата»[21].

Утверждение митр. Элпидифора – ложное, поскольку история Церкви и свидетельства отцов Церкви первых трех веков полностью исключают изначальные представления о церковном первенстве власти, не говоря уже о власти Константинополя. Важно здесь другое. Утверждение изначального или вечного первенства города слишком явно коррелирует с древними представлениями о Риме как «вечном городе», чтобы не быть замеченным. В этом смысле и титул «вселенский» звучит как «имперский», «центральный», Рим в значении центра οἰκουμένη – вселенной, имеющего значение священное, но не церковное.


Итоги:

    1.Определение канонами Халкидонского Собора о преимуществах Константинополя как «города Царя и синклита» имеет два уровня понимания: а) историко-политический и б) историософский. Первый представляет процесс перенесения столицы в Константинополь и возвышение его кафедры событием историческим, имеющим последствием изменение соотношения церковно-политических сил внутри государства. Второй – событием сакральным, определяющим Константинопольскую кафедру центром православного мира по причине его прямой связи с центром «Священной Империи» – мифическим Римом. Историко-политический подход является научным методом и представлен преимущественно в трудах историков Церкви, сторонники привилегий Константинопольского Первоиерарха стоят на историософских позициях.

    2.Император в Римской Империи являлся главой не только светской, но и духовной власти, этому соответствовали представления о священном характере царской власти. Восприятие византийских василевсов как Pontifex maximus привело к переходу к ним ряда сакральных функций Церкви, прежде всего, связанных с церковным управлением. В свою очередь, церковное администрирование в мировоззренческой парадигме «Империи» начинает восприниматься сторонниками константинопольского примата как явление священное, изначальное и универсальное.

    3.Утрата территорий Империи, относившихся к юрисдикции ведущих Патриархатов греческого Востока, привела к становлению Константинополя действительным центром православного мира. Падение самого Константинополя привело к фактическому исчезновению Империи, в результате чего главой Греческого Православия и в то же время греческого народа становится Патриарх как «миллет-баши Рума». Это приводит к восприятию в греческом мире уже Константинопольского Патриарха как носителя священной власти, что подтверждается наименованиями его как «всеобщего учителя всех христиан», принимающего престол «от Самого Христа». Последующее образование греческого государства в 1832-м г. поэтому не приводит к переносу «столицы Православия» в Афины. Стамбул становится мифическим Константинополем – «вторым Римом».

    4.Отсутствие полноценной церковной организации в самой Османской Империи привело к возникновению претензий Константинопольского Патриархата на всю диаспору, о чем им в 1922-м г. был принят соответствующий томос. Константинопольская Церковь для поддержания своего существования этим документом была противопоставлена всем Православным Церквям, имеющим приходы вне государства пребывания. Интересы Константинополя преимущественно направлялись на каноническую территорию Русской Церкви – отчасти по причине политической нестабильности в государствах пребывания, способствовавшей отложению ее частей, отчасти – восприятия ее как соперницы, в связи с историческим фактом возникновения историософской идеи «Москва – третий Рим».

    5.Развитие идеи церковной Империи в среде сторонников константинопольского примата привело к переосмыслению роли Константинопольского Патриарха в устроении православного мира. Это, прежде всего, отразилось на восприятии церковных установлений сквозь призму историософской идеи «нового Рима». Существенным в канонических определениях была признана не юридическая форма, связывающая церковную норму с властным велением Вселенской Церкви, а исторический факт, приобретший черты мифа о «вечном Риме». В результате это привело к маргинализации церковного правосознания. Каноны сторонниками константинопольского примата воспринимаются только в соответствии с идей первенства, собственный и исторический смысл церковных правил игнорируется, равно как и нормы Церкви, не связанные с ней непосредственно.

    6.Идея Константинопольского примата привела к возникновению в среде ее сторонников нового учения об особом первенстве Константинопольского Патриарха. Это первенство не зависит от Вселенской Церкви, напротив, Первоиерарх Константинополя, как учат сторонники подобных представлений, сам является источником первенства для Церкви, принимая его, в свою очередь, от Бога. Священный, универсальный и изначальный характер такого первенства проявляет его действительную идейную основу – миф о «вечном Риме».

    Враждебные действия Константинопольского Патриарха несут на себе печать вероучительного заблуждения

Идея универсального центра вселенского христианства представляет собой мировоззренческую основу нового учения о Церкви, хотя и насчитывает за собой не один век истории. Эта идея стала причиной разделения христианской Церкви в XI веке, она же служит столкновению Православных Церквей сегодня. Опровергаемая историей, отрицаемая канонами и учением отцов Церкви, она живет в веках и находит себе сторонников, готовых, по словам свт. Григория Богослова, «состязаться за священные престолы… возглашать мир и хвалиться кровью»[22]. За тысячу лет эта идея приобрела себе новых сторонников и снова поставила Церковь на грань раскола.

Враждебные действия Константинопольского Патриарха несут на себе печать вероучительного заблуждения. Объяснения вмешательству на каноническую территорию сторонники Фанара находят не в политической или экономической целесообразности, а в утверждении идеи первенства и его богословском обосновании. Цель таких претензий Патр. Варфоломей предельно ясно обозначил в одном из последних заявлений: «первенство Вселенского Патриархата и нашей (греческой) нации в Православии»[23]. Потому и современные претензии Константинополя – не просто манипуляции в области церковной политики или борьба за сферы влияния с Москвой. Это попытка пересмотреть православную экклезиологию.


Священник Михаил Уланов,
кандидат богословия

12 декабря 2018 г.


<sub>[1] Цит. по: Лебедев А.П. Исторические очерки состояния Византийско-Восточной Церкви от конца XI до середины XV века. Спб., 1998. – С. 89.

[2] Цит. по Карташев А.В. Вселенские Соборы. Клин, 2004. – С. 479.

[3] Карташев А.В. Вселенские Соборы. Клин, 2004. – С. 479.

[4] Цит. по Лескин Д.Ю. Византийский идеал «симфонии» двух властей и его влияние на формирование церковно-государственных отношений в России // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2007. Т. 25, № 1–2. – С. 170.

[5] Цит. по Лескин Д.Ю. Византийский идеал «симфонии» двух властей и его влияние на формирование церковно-государственных отношений в России // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2007. Т. 25, № 1–2. – С. 171.

[6] Цит. по Лебедев А.П. Исторические очерки состояния Византийско-Восточной Церкви от конца XI до середины XV века. Спб., 1998. – С. 89–90.

[7] Антоний IV, Патр. Константинопольский. Его же грамота к Василию Дмитриевичу с известием о мерах, принятых против непокорных митрополиту новгородцев и с укоризной за неуважение к Патриарху и Царю // Русская историческая библиотека. Спб., 1880. Т. VI. Приложение № 40. – С. 266–276.

[8] Так и право церковной апелляции в отношении других Патриархатов, утвержденное новеллой Имп. Юстиниана в 530 г., сохранило значение после 1453 г., имея своим основанием решение султана.

[9] Λουκαρας Ε. Ή Κωνσταντινοπολις κεντρον Όρθοδοξιας // Έκκλησιαστική aλήθεια. 1920. aριθμ. 43.

[10] Мазырин А.В. Патриарх Тихон и Константинопольская Патриархия: к вопросу о причинах фактического разрыва отношений // Вестник ПСТГУ II: История. История Русской Православной Церкви. 2015. Вып. 6(67). – С. 11.

[11] Lausanne Conference on Near Eastern Affairs (1922-1923). Records of Proceedings and Draft Terms of Peace. L., 1923. P. 324.

[12] Константинопольский Патриархат взял на себя ответственность за судьбу Православия // https://www.interfax.ru/world/628142

[13] Господину Президенту Лозаннской Конференции // Церковные ведомости. 1923. № 1–2. – С. 1–2.

[14] Ермилов П., диак. Константинопольская Православная Церковь // Православная энциклопедия. Т. 37. – С. 260.

[15] Позиция Московского Патриархата по вопросу о первенстве во Вселенской Церкви // http://www.patriarchia.ru/db/text/3481089.html

[16] См. Элпидофор (Ламбриниадис), митрополит. Первый без равных. Ответ на «Позицию Московского Патриархата по проблеме первенства во Вселенской Церкви» // http://history-mda.ru/publ/pervyiy-bez-ravnyih-otvet-na-dokument-o-pervenstve-v-tserkvi-prinyatyiy-na-zasedanii-svyashhennogo-sinoda-russkoy-pravoslavnoy-tserkvi_3650.html

[17] «Епископство одно… Также и Церковь одна, хотя с приращением плодородия, расширяясь, дробится на множество. (…) Это таинство единство… означается в сказании евангельском о хитоне Господа Иисуса Христа. Хитон не был разделен и разодран… поэтому не может обладать одеждою Христовою, кто раздирает Церковь Христову» (Киприан Карфагенский, свт. О единстве Церкви/Творения. М., 1999. С. 235–237). Здесь мы находим иное сравнение, свт. Киприан сопоставляет единство епископата с единством Церкви, и это богословски звучит более точно.

[18] Папа-писатель: наследие Иннокентия III к 800-летию со дня смерти // http://ru.radiovaticana.va/storico/2016/08/17/%D0%BF%D0%B0%D0%BF%D0%B0-%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B5_%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%8F_iii_%D0%BA_800-%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%8E_%D1%81%D0%BE_%D0%B4%D0%BD%D1%8F_%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8/ru-1251867

[19] Цит. по: Амвросий (Погодин), архим. Святой Марк Эфесский и Флорентийская уния. М., 1994. С. 337.

[20] Антоний IV, Патр. Константинопольский. Его же грамота к Василию Дмитриевичу с известием о мерах, принятых против непокорных митрополиту новгородцев и с укоризной за неуважение к Патриарху и Царю // Русская историческая библиотека. СПб., 1880. Т. VI. Приложение № 40. С. 266–276.

[21] Цит. по: Леонов В., прот. Константинопольский папизм // http://www.pravoslavie.ru/116704.html

[22] Григорий Богослов, св. К епископам. Минск, 2000. – С. 486.

[23] Варфоломей: славяне не могут смириться с первенством нашей нации в Православии // https://www.fondsk.ru/news/2018/10/23/varfolomej-slavjane-ne-mogut-smiritsja-s-pervenstvom-nashej-nacii-v-pravoslavii-46999.html</sub>


http://www.pravoslavie.ru/117820.html

[Дмитрий Н]

Архимандрит Софроний (Сахаров) о ереси Константинопольского нео-папизма в свете православной триадологии


Иеромонах Кирилл (Зинковский)
Иеромонах Мефодий (Зинковский)
Иеромонах Варнава (Снытко)


Глава Вселенской Православной Церкви – Христос



В настоящее время мы переживаем обострение той внутрицерковной проблемы, которую можно назвать «самоположением» Константинопольским Патриархатом самого себя во мнимую главу Вселенской Православной Церкви. На самом деле проблема эта существует не первое десятилетие и уходит корнями в глубину истории Церкви. Конечно, она связана с общей склонностью человека ко греху гордости, борьба с которой не прекращается, а подчас и усиливается при облечении человека в священный сан. Страшный опыт Иуды, разделявшего Тайную Вечерю, как и многие другие трапезы, со Христом, тому яркий пример всем векам и народам. По свидетельству множества святых отцов, грех гордости является корнем всякого грехопадения. И этот грех наносит сугубый вред церковному телу, всему народу Божьему, возглавляемому в действительности Самим смиреннейшим и кротчайшим Господом нашим Иисусом Христом.

Идею современного богословского умозрения Константинопольского Патриархата о Патриархе Константинополя как «главе всех православных» обличают древние великие святые – Предстоятели этой кафедры. Да, любой Патриарх это именно «Предстоятель», а не «глава» Церкви. Святители Григорий Богослов и Иоанн Златоуст свидетельствуют, опираясь на Священное Писание, что один у нас глава Церкви – Христос[1]. «Мы составляем одну Церковь, стройно составленные члены одной Главы» – Господа Иисуса Христа[2].

Идея нео-папизма в ХХ веке


_{Архимандрит Софроний (Сахаров)}

Активизация в Константинопольской Церкви идеи восточного нео-папизма происходит в ХХ веке. Еще в 1950-м году, почти 70 лет назад, архимандрит Софроний (Сахаров) свидетельствовал об опасных тенденциях, набирающих обороты в Константинопольском Патриархате:

   «В настоящее время в недрах нашей Святой Церкви появилась великая опасность извращения догматического учения о
   Ней, следовательно, и опасность извращения Ее бытия, потому что догматическое сознание органически связано со
   всем ходом внутренней духовной жизни. Измените в догматическом сознании что-либо – и неизбежно в
   соответствующей мере изменится и образ вашего духовного бытия. И наоборот: уклонение от истины во внутренней
   духовной жизни приведет к изменению в догматическом сознании. Потеря догматической истины своим неустранимым
   следствием будет иметь потерю возможности истинного богопознания, полнота которого дана Церкви… Искажение в
   чем бы то ни было частном непременно отразится и на целом. Если мы теперь исказим учение о Церкви, а
   следовательно… и образ Ее бытия, то как может Она послужить Своим сынам путем к Истине? Вы спросите, но в чем же
   это искажение видно теперь? Отвечаем: в Константинопольском нео-папизме, который быстро из фазы теоретической
   пытается перейти в практическую»[3].

Как подчеркивает архим. Софроний, в падшем мире «папистские тенденции» вполне естественны. Причем, к сожалению, «они свойственны не только древнему Риму, но и Востоку, где не раз зарождались в Византии. Однако Бог до сих пор хранил Восточную Церковь, и эти тенденции угасали, не нарушая глубокого мира Церкви»[4].

Примером огнеопасного «искрения» в жизни, производимого грехом гордости, может явиться давний спор о возможности наименования Предстоятеля Константинопольской Церкви титулом «Вселенский»! Слабые попытки обосновать усвоение этого термина, принадлежащего всей церковной полноте, Предстоятелям одной из Поместных Церквей за счет идеи о «вселенной» как о православной Империи, в частности, Византийской Империи, не находят сколько-нибудь серьезного подтверждения.

Так, А. В. Карташев приводит «свидетельство Анастасия Библиотекаря (IX в.), также бывшего апокрисиарием папы в Константинополе», о том, что в Византии оправдывали применение термина «Вселенский» к Патриархам Константинопольским тем, что сужали значение термина до значения «восточно-имперский, всегреческий, всевизантийский»[5]. Однако, по признанию самого Карташева, отмечавшего неоправданность данного «сужения», практика титуляции Патриархов «Вселенскими» напрямую связана «с тенденцией возвышения»[6]. Не случайно он приводит исторические свидетельства о несогласии, даже негодовании, свт. Григория Великого с принятием и утверждением такой практики на Востоке. Ведь само Евангелие говорит нам о вселенной именно как о всем мире, где оно должно быть проповедано: «И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной (ἐν ὅλῃ τῇ οἰκουμένῃ)» (Мф. 24, 14). И это отнюдь не связано с политическими вопросами границ тех или иных государственных образований, поддерживающих Православную Церковь или нет, согласных на принятие освящения на свою деятельность церковной молитвой и таинствами или не согласных.

    Святоотеческие творения используют термин «вселенский» для обозначения всего мира

Святоотеческие творения используют по преимуществу термин «вселенский» далеко не в узком смысле «византийского» мира, но для обозначения всего человеческого мира. Так, свт. Кирилл Иерусалимский говорит в своих «Огласительных беседах», что «Иисус воспринял на Себя грехи вселенной»[7], тогда как первозданный Адам привлек своим грехом «всемирную смерть»[8]. Соборы, называющиеся и признанные Церковью «Вселенскими», также являлись отнюдь не чисто «византийским» явлением, но несли, несут доныне и будут нести всегда именно всемирное значение, будучи высшим органом власти с человеческой стороны нашей Церкви!

Таким образом, присвоение одной Поместной Церковью титула, соответствующего всей полноте Соборной Церкви (вселенскость является одним из качеств Соборной и Единой Церкви Христовой), нельзя трактовать иначе, как узурпацию одной церковной «ипостасью», одной Поместной Церковью, того свойства, которое принадлежит лишь всем ипостасям церковным вместе, являясь, по сути, природным, а не ипостасным свойством. Эту линию узурпации общих церковных свойств частной Поместной Церковью подхватят впоследствии римо-католики, усвоив своей Поместной Церкви всецерковный титул «кафолический», т. е. Соборный.

В нынешнее время титул «Вселенский», так и оставшийся (по сути, незаконно) у Предстоятелей Поместной Константинопольской Церкви, стал постепенно превращаться из чисто титулярного в осмысленный, якобы дающий право на первенство авторитета и власти его обладателям.


Догмат о Святой Троице как основание учения о Церкви

Одним из ответов на активизацию подобных тенденций и стала статья архим. Софрония «Единство Церкви по образу Единства Святой Троицы». В ее основе лежит утверждение, что основанием учения о Церкви – Православной Экклезиологии – является учение о Святой Троице – Православная Триадология. «Соборное начало Православной Церкви – есть бытие по образу Единосущной и нераздельной Троицы»[9], – вот главная мысль архим. Софрония. Выдвижение автором на первый план триадологического аспекта вызвано угрозой разделения, повреждения телу Церкви Христовой, которое несет в себе нео-папизм.

   «Полнота догматической жизни Церкви, – пишет о. Софроний, – никогда не прерывается и не умаляется по существу.
   Однако в различные исторические эпохи тот или иной аспект единого, органически-целостного догматического учения
   Церкви становится в центр внимания, в силу грозящей опасности потерять истину в ее целом, вследствие потери в
   частном»[10].

Утрата догматического видения, сдача позиций, отражающаяся на историческом облике Церкви, далеком от того совершенства, к которому она призвана, происходит в силу оскудения любви. «Мы потеряли любовь, и отсюда у нас разделения и нехристианские стремления к преобладанию над братьями»[11], «потому мы неспособны до глубины познать наше всечеловеческое единосущие и равенство»[12].

Как выразится немного ранее архим. Софрония о современных реалиях церковной жизни афонский аскет и богослов иеросхим. Феодосий Карульский († 1937):

   «Кафолическую истину мы должны теперь определять не настоящим и, к сожалению, размытым ‟общецерковным
   сознанием”, ясности которого так ныне ‟недостает нам”, но ‟общецерковным Преданием”, согласным с древнею
   Церковью»[13].

    Не «общее» мнение, но церковное Предание должно стать критерием истины в сложных вопросах современности

То есть далеко не «общее» или политически ангажированное мнение, но церковное Предание должно стать критерием истины для нас в любых сложных вопросах современности. Как выразится В. Н. Лосский, это необходимо для того, чтобы «кафолическая достоверность актуализировалась»[14] в сознании христиан, все более утрачивающих, с предсказанным Евангелием оскудением любви, парадоксальное соборное церковное мышление.

Преподобный Сергий Радонежский учил наших предков: «Воззрением на Святую Троицу преодолевается ненавистная рознь мира сего». Преодоление розни и распада осуществимо лишь в Церкви, видение которой в свете Троичного догмата позволяет мыслить, жить и хранить церковное единство по образу Триединого Бытия. В непостижимом совершенстве Троичного Бытия мы видим, по мысли архим. Софрония, «утверждение о равнобожественности, равноцарственности, равногосподства… равноабсолютности Трех Лиц Святой Троицы»[15]. И как во внутритроичной жизни нет «и тени подчинения, субординации»[16], так и отношения между Поместными Церквями, призванные являть образ Триединого Бытия, исключают какую-либо доминацию по отношению друг к другу.

Догмат о Святой Троице свидетельствует о совершенной любви, «исключающей всякий вид преобладания одного Лица над другими». Потому Церковь отвергает «все виды субординационизма, исповедуя о Святой Троице: «Ничтоже (в Ней) более, и ничтоже менее: но целы три ипостаси, соприсносущны суть Себе и равны»[17]. Триадологический субординационизм, подчеркивает о. Софроний, «перенесенный на структуру Церкви, выливается в формы папизма, составляющего параллель той или иной форме триадологического субординационизма. Так, Римский папизм, возводящий Римского епископа на степень, отделяющую его от всего остального тела Церкви, делающую его уже не просто большим, но и ИНОСУЩНЫМ, является примером экклезиологического субординационизма, соответствующего онтологическому аспекту арианского триадологического субординационизма»[18]. В конечном итоге римо-католическое филиоквистическое богословие привело к «своеобразному христоцентризму», когда Святой Дух «теряет Свою равноабсолютность Отцу и Сыну, становясь лишь силою Христа, силою, врученною власти и усмотрению Римского епископа»[19].


О ереси Константинопольского нео-папизма

    Каноны Соборов отрицают подобное право за какой бы то ни было Поместной Церковью

И вот, уже в середине ХХ века, архим. Софроний предупреждал нас, что Константинопольский нео-папизм, несмотря на свое зачаточное состояние, стремительно развивается. Он «уже много раз изменял свое лицо, и потому не представляется возможным четко охарактеризовать его»[20]. Его адепты «сначала признали преимущество юрисдикционных прав за Константинополем, ‟потому что он имеет первенство во Вселенской Церкви”. Затем они стали утверждать за Константинополем право высшей апелляционной инстанции во Вселенской Церкви, забывая вековую борьбу против притязаний Рима на это право; забывая, что именно эти притязания Рима привели к великому и окончательному разделению Церквей (1054)»[21]. Сторонники Константинопольского нео-папизма забыли также, что на Флорентийском Соборе 1439 г. Рим подобным образом добивался от Востока признания за ним «права высшей апелляционной инстанции во Вселенской Церкви»[22]. Однако каноны Вселенских и Поместных Соборов отрицают подобное право за какой бы то ни было Поместной Церковью. И сама Константинопольская Церковь твердо придерживалась этой православной позиции в борьбе против притязаний Рима.

   «Провозгласив римо-католический принцип развития, – продолжает о. Софроний, – они признали за Константинополем
   исключительное право на всю православную диаспору в мире, отрицая таковое за прочими автокефальными Церквями
   в отношении своей диаспоры. Не имея для этого никаких оснований ни в каноническом строе Церкви, ни в Ее вековой
   практике, они, подобно Первому Риму, стали утверждать эти права не на основании канонов, а на основании
   повелений ‟Самого Бога”»[23].


_{Патриарх Афинагор}

Не без удивления приводит архим. Софроний их слова, согласно которым «БОГ (?) повелел» им «блюсти не только единство веры и благодатных установлений, не только единение в любви, но и нерасторжимое ЕДИНСТВО священной иерархии и ЦЕРКОВНОГО УПРАВЛЕНИЯ как ВО ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ, так и в каждом месте, где существует Церковь»[24]. Как далеко может пойти подобная мысль, где положен предел такого рода утверждениям, уже не говорим – догматический, хотя бы нравственный, просто человеческий?

По слову архим. Софрония, «Римо-папизм довел иерархическое строение ‟до конца”, выделив из всего тела Церкви некоего епископа как единственного носителя непогрешимости, и тем самым в бытии Церкви утерял образ бытия Святой Троицы, Ее единосущия и равенства Ипостасей»[25]. На этот же путь встал Константинопольский нео-папизм, который нашел наиболее яркое выражение в «Окружном послании» Патриарха Афинагора, изданном в 1955-м г. Логика послания проста:

   «Если Первый Рим отпал, то на его место становится Второй Рим, с теми же правами и той же аргументацией»[26].

Этим посланием принадлежность к Вселенской Церкви поставляется «в прямую зависимость от связи с Константинополем» – Вторым Римом. Да, Константинополь «не устанавливает еще своего иносущия другим автокефальным Церквам, но мыслит их уже умаленными перед собой: Константинополь – все, Он – Вселенская Церковь, а прочие – части, и лишь постольку принадлежат к Вселенской Церкви, поскольку связаны с Константинополем»[27].

«Нужно ли говорить, – вопрошает о. Софроний, – что эта форма папизма также является экклезиологической ересью, как и Римский папизм? Нужно ли говорить о том, что, осуществленный в жизни Церкви, он неизбежно приведет к извращению всего духовного образа нашего бытия? Связывая, подобно Первому Риму, с локальным моментом (а в отношении Константинополя нужно добавить, и расовым – греческим)[28], исключительные права на власть и учительство в Церкви, он возвращает нас к тем временам, о которых читаем в Евангелии: ‟Отцы наши поклонялись на этой горе; а вы говорите, что место, где должно поклоняться, находится в Иерусалиме” (Ин. 4, 20)»[29].


О нарушении Константинополем принципа автокефалии

Если говорить о настоящем времени, то ложь церковно-политических амбиций Стамбульских перекройщиков церковно-политической карты мира особенно сквозит в том, что, якобы защищая право на автокефалию других Церквей, Константинополь, выйдя за пределы как канонического поля, так и догматического, это право грубо нарушает, поскольку своими действиями опрокидывает сам принцип автокефальности. Так, раскрывая один из самых существенных моментов Энциклики Патриарха Афинагора, архим. Софроний говорит о явной тенденции «подорвать принцип равнодостоинства автокефальных Поместных Церквей», иными словами, речь идет о борьбе Константинополя с «принципом автокефальности»[30].

Подчеркивая, что не так мыслит и верует Церковь, о. Софроний пишет:

   «Единая Церковь есть, прежде всего, Церковь Святая… Единство Божие и единение Церкви с Господом является
   источником единства Церкви. Церковь едина потому, что имеет единый источник Своей святости, и не может не быть
   единой в силу Своей святости… Когда апостол Павел говорит о единстве Церкви, он ставит его в зависимость не от
   подчинения единому управлению, а от приобщения единым хлебом Тела и Крови Господней (1 Кор. 10, 14–17) и от
   возглавления Церкви единым Главою – Христом (Еф. 4, 15–16)»[31].

Подтверждением служат слова проф. С. В. Троицкого:

   «Почерпая свое освящение непосредственно свыше от Духа Божия, каждая Поместная Церковь остается
   самодовлеющей, но так как сей источник освящения един, то она остается вместе с тем и единой Церковью. Никакого
   общего земного центра, которому должны бы быть подчинены все Поместные Церкви, быть не может, так как
   существование такого центра, при существовании общего центра небесного, вносило бы дуализм в Церковь и
   нарушало бы ее единство»[32].

Даже если допустить, что Константинополь

   «действительно может назвать себя общей всем Церквям Матерью… все равно, – отмечает о. Софроний, – выводить
   подчинение из факта исторического материнства – будет отступлением от православной триадологии, согласно
   которой Отечество или Сыновство не устраняет полноты равенства. Рождаемое из существа – равно Рождающему. Так
   мыслили святые отцы»[33].

Для еще большего подтверждения озвученной мысли архим. Софроний приводит пример Иерусалимской Церкви, являющейся «единственною бесспорною Матерью всех Церквей, не исключая и Первого Рима»[34]. Она служит наглядным примером того, «что в жизни Церкви факт материнства не признавался основанием не только власти, но даже и чести» [35].

   «Рим хвалится гробом Петра. В Иерусалиме – Светлейший Гроб Самого Спасителя мира. Рим хвалится ‟алою кровью”
   Петра и Павла. В Иерусалиме пролил Свою Божественную Кровь Искупитель мира. Рим хвалится славою ‟вечного
   града”. В Иерусалиме учил, страдал и воскрес Великий Царь Славы – Господь. Там же, на горе Елеонской, Он
   благословил Учеников и во славе вознесся на небо. Там же, в Сионской горнице, Дух Святой сошел на апостолов и
   бывших с ними, т. е. на Церковь Вселенскую. Там прошла жизнь Всесвятейшей Богоматери. Там же состоялся первый
   Апостольский Собор под председательством Иакова, брата Господня. И однако, несмотря на все это, в период до
   Первого Вселенского Собора он утерял даже свою самостоятельность и находился в подчинении Митрополиту Кесарии
   Палестинской»[36].


(Окончание следует)

[Дмитрий Н]

(Окончание)


Нет ничего удивительного в том, что Константинополь начал борьбу с автокефализмом Поместных Церквей, поскольку «такова природа всякого папизма»[37]. Замечая, что с «автокефализмом» Римо-католичество примириться не может, архим. Софроний для наглядности ссылается на слова римо-католического богослова, священника С. Тышкевича:

   «В Церкви допустимы усиления и ослабления ‟централизации”, в зависимости от условий времени и места; но ни в
   коем случае не допустим полный автокефализм Поместных Церквей: Церковь стала бы поликефальной, многоглавою,
   что немыслимо с точки зрения ее богочеловеческой природы… В Церкви может быть только одна иерархия; федерация
   нескольких вполне самостоятельных иерархий претит ее сущности»[38].

Мы видим, что в такой парадигме предлагается устроение Церкви не по образу Святой Троицы, но по вполне земному образу, в основе которого лежит идея об административном центре, подобном «непогрешимому Ватикану», который в лице своих апологетов заявляет:

   «Никогда да не забываем, что между Богом и нами есть нечто связующее, и это связующее есть Рим»[39].

Этой же идеей дышит «Послание» первосвященника «Второго Рима», а также церковная политика его преемников, которые настаивают на «связи с Константинопольской кафедрой и подчинении ей, как обязательном условии пребывания во Вселенской Церкви»[40].

   «Кто из подлинных христиан, поклоняющихся ‟в духе и истине”, примет это слово? – спрашивает о. Софроний. – А если,
   предположим, в силу той или иной катастрофы исчезнут с лица земли Первый и Второй Римы, то что же, мир останется
   без истинной связи с Богом, потому что исчезли связующие нас с Ним звенья? Нет, это чужой голос (Ин. 10, 5). Это не
   наша христианская вера»[41].

Выступая против появившегося в недрах Святой Церкви нео-папизма, архим. Софроний подчеркивает:

   «Мы отвергаем всякий ‟Рим”: и Первый, и Второй, и Третий, если речь идет о внесении принципа субординации в бытие
   нашей Церкви. И Римский, и Константинопольский, и Московский, и Лондонский, и Парижский, и Нью-Йоркский, и
   всякий иной папизм мы отвергаем, как экклезиологическую ересь, искажающую христианство»[42].

   Принцип автокефалии говорит о равнодостоинстве Поместных Церквей, по образу равнодостоинства Лиц Святой Троицы

Верно исповедуемый принцип автокефалии, в основе которого лежит сознание единосущия, говорит нам о равнодостоинстве Поместных Церквей, по образу равнодостоинства Лиц Святой Троицы:

   «Ни место, ни титул, ни расовое происхождение – в Церкви не дают преимущества в отношении власти или
   учительства пред другими местами или народами»[43].

Это есть догматическое видение и осмысление принципа автокефалии, которое в эсхатологической перспективе, в своем последнем осуществлении позволяет говорить

   «об общей надежде, что не только всякая Поместная Церковь, но и каждый отдельный член Ее, каждая отдельная
   личность-ипостась, должна быть носителем ВСЕЙ КАФОЛИЧЕСКОЙ ПОЛНОТЫ церковного бытия по образу Святой
   Троицы, где каждая Ипостась является носителем всей абсолютной полноты Божеского Бытия; разумеется, не чрез
   устранение или поглощение других Лиц-Ипостасей, а чрез пребывание в полноте и целостности единства сущности»
   [44].

Видя путеводную звезду, мы сохраняем себя от ошибки снизить, умалить предвечный замысел Бога о человеке, о Его Церкви. Конечно, становясь свидетелями происходящего, мы не можем не видеть, «как далек наблюдаемый извне облик исторической жизни Церкви от того совершенства, к которому мы призваны...»[45]. И все же преодоление «ненавистной розни мира сего» подвигает каждого члена Церкви Христовой в соборном единстве искать Богом заповеданного единства, по слову Спасителя: «Да будут все едино» (Ин. 17, 21), и совершенства: «Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный» (Мф. 5, 48). Это совершенство по образу Божественного Триединства в истории и жизни Церкви являет себя в «соборности и автокефальности», иначе «в свободе соборной любви и равенстве единосущия»[46], что служит подтверждением неразрывной связи православной экклезиологии с православной триадологией.


О догматическом видении и церковном сознании

В контексте современных событий мы еще раз убеждаемся, насколько догматическое видение определяет духовный, канонический и любой другой план жизни Церкви. И, несмотря на то, что «проекция нетленного, благодатного начала Церкви в условиях нашего земного, падшего бытия неизбежно приобретает некоторую условность, и потому канонический строй Церкви не является абсолютной юридической нормой», все же он «всегда сохраняет неизменными свои глубокие корни, свою сущность, и не может противоречить нашему догматическому сознанию»[47], как не может противоречить учение о Церкви православному учению о Святой Троице.

Применительно к сегодняшней ситуации можно видеть, как сторонники «Украинской автокефалии» стараются нивелировать именно догматический аспект вопроса, пытаясь «решить» его вне церковного поля и обсуждения. Поэтому, несмотря на приводимые аргументы для обоснования своего первенства теми, кто желает его и добивается, – по сути своей, все это проявление фарисейства, лицемерного движения против любви, а значит – греха, который есть не просто нарушение этической нормы, но преступление против любви Отчей.

К сожалению, последние действия Фанара вновь поставили под угрозу сохранение мира и церковного единства. Патриарх Варфоломей в одностороннем порядке принял решение, которое заведомо несет в себе разделение, не уврачевание раскола, а еще большее его усугубление. И какие бы канонические и исторические причины ни приводились для оправдания совершаемых действий, в них нет ни евангельского духа, ни братской любви, но есть единственно попытка утвердить свою власть и превосходство в отношении «меньших». Стремление к преобладанию, разрушающее все на земле, есть результат выпадения из догматического сознания, утраты церковного мышления теми, кто, казалось бы, в первую очередь призван хранить Богом заповеданное единство. В свое время ими не был услышан голос тех, кто в лице архим. Софрония призывал к осознанию «стоящих… догматических вопросов, как вопросов кардинального значения в деле спасения»[48].


_{Патриарх Константинопольский Мелетий IV}

Архим. Софроний прямо говорил о духе властолюбия и стремлении к преобладанию над собратьями, которым оказались заражены Царьградские Патриархи, вначале поддержавшие (Мелетий IV) обновленческий раскол и нанесшие удар Первосвятителю – свт. Тихону Московскому в тяжелейшее время испытаний для Русской Церкви, а затем выступившие (Афинагор) с доктриной об исключительных правах Константинопольского Патриарха. Их действия, по глубокому убеждению архим. Софрония, явились не только грубейшим попранием канонов, но, главным образом, следствием серьезной догматической ошибки, в которую впали занимавшие Царьградскую кафедру Первоиерархи и их сторонники. В своем стремлении к власти и доминации они уподобились князьям мира сего, восседающим на вершине «пирамиды человечества» и господствующим над народами. Как это чуждо духу Христа, Который «пришел не для того, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Мф. 20, 28). Христос, – скажет о. Софроний, – «пришел и опрокинул пирамиду человеческого бытия»[49], и потому «следующие за Ним идут тем же путем: они спускаются вниз, чтобы соединиться с Главою перевернутой пирамиды, христианин идет вниз, туда – в глубину опрокинутой пирамиды, где сосредоточивается страшное давление, где Взявший на Себя грех мiра – Христос»[50]. Вот оно, подлинное движение – движение любви, которая, по мысли святых отцов, всегда смиренна. Поэтому и власть, тем более власть в Церкви, понимается о. Софронием «как служение всем и всякому, как забота о слабейших»[51].

В заключение, вслед за архим. Софронием, приведем слова Патриарха Алексия I, которые напоминают молитву о единстве Церкви. Его мысль была о первосвященстве Первого Рима, но в свете сегодняшних событий можно со всей уверенностью воспринять ее как молитву и о первосвященстве Рима Второго:

   «Христос сказал Своим ученикам: ‟Кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами
   быть первым, да будет вам рабом” (Мф. 20, 26–27). Да просветит Господь мысленные очи Римского (и
   Константинопольского) первосвященства и да возымеет оно в себе, при помощи Божией, силу Духа, чтобы отказаться
   от честолюбивого стремления утвердить земное главенство свое среди всех апостольских преемников!»[52].


Иеромонах Кирилл (Зинковский), доктор богословия,
Иеромонах Мефодий (Зинковский), доктор богословия,
Иеромонах Варнава (Снытко)

Книги схиархимандрита Софрония (Сахарова) в интернет-магазине "Сретение"

14 декабря 2018 г.


<sub>[1] Григорий Богослов, свт. Слово 37. На евангельские слова: «Егда сконча Иисус словеса сия...» // Он же. Творения. В 2-х т. СПб.: Типография П. П. Сойкина, 1912. Т. 1. C. 510–522, здесь: С. 514.

[2] Иоанн Златоуст, свт. Беседы на Деяния Апостольские. Беседа 24. 4 // Творения отца нашего, свт. Иоанна Златоуста, архиеп. Константинопольского в русском переводе. В 12-ти т. СПб.: Издание СПбДА, 1898–1906. Т. 9. Ч. 1. С. 226–235, здесь: С. 234.

[3] Софроний (Сахаров), иером. Единство Церкви по образу Единства Святой Троицы (Православная Триадология как основа Православной Экклезиологии) // Вестник Русского Западно-Европейского Патриаршего Экзархата. 1950. № 2–3. С. 8–32, здесь: С. 18–19.

[4] Там же. С. 19.

[5] «Когда я, находясь в Константинополе, часто осуждал греков за слово ‟вселенский” и упрекал их в тщеславии и гордости, они возражали, что не потому называют Патриарха Вселенским –– икуменикос (что многие перевели словом “универсалис”), что он является епископом над всем миром, но потому, что он имеет начальственную власть над одной частью мира, в которой живут христиане. To, что греки называют вселенной –– икумени, y латиниан означает не только ‟мир (orbis terrarum)”, от которого в смысле ‟вселенной” и происходит название ‟вселенский”, но также и ‟всякое жилище или обитаемое место”. Икуменикос тут означало: ‟восточно-имперский, всегреческий, всевизантийский”» (Карташев А. В. Вселенские Соборы. Клин: Христианская жизнь, 2002. С. 479).

[6] Там же. С. 478.

[7] Кирилл Иерусалимский, свт. Поучение огласительное 3. 9 // Он же. Поучения огласительные и тайноводственные. М.: Издательство Благовест, 2010. С. 36–47, здесь: С. 44.

[8] Кирилл Иерусалимский, свт. Поучение огласительное 13. 2 // Там же. С. 180–209, здесь: С. 181.

[9] Софроний (Сахаров), иером. Единство Церкви по образу Единства Святой Троицы. C. 17.

[10] Там же. C. 16.

[11] Там же. C. 17.

[12] Там же.

[13] Голос Святого Афона. Святогорский старец иеросхимонах Феодосий Карульский о старом и новом стиле // http://afonit.info/biblioteka/nasledie-svyatoj-gory/o-novom-i-starom-stile

[14] Лосский В. Н. Кафолическое сознание. Антропологическое приложение догмата Церкви // Журнал Московской Патриархии. 1969, № 10. C. 74-80, здесь: С. 80.

[15] Софроний (Сахаров), иером. Единство Церкви по образу Единства Святой Троицы. C. 17.

[16] Там же.

[17] Там же. C. 20.

[18] Там же.

[19] Там же.

[20] Там же.

[21] Там же. C. 20–21.

[22] Там же. C. 21.

[23] Там же.

[24] Там же.

[25] Там же. C. 24.

[26] Цит. по: там же.

[27] Там же. C. 25.

[28] Чего стоит утверждение нынешнего Предстоятеля Константинопольской Церкви о том, что «славяне не могут смириться с первенством нашей (греческой) нации в Православии»! См.: URL: http://nk.org.ua/politika/varfolomey-slavyane-ne-mogut-smiritsya-s-pervenstvom-nashey-natsii-v-pravoslavii-167074 (дата обращения 01.12.2018). Тогда как ересь этнофилетизма осуждена Церковью уже давно, на Поместном Константинопольском Соборе 1872 г.

[29] Софроний (Сахаров), иером. Единство Церкви по образу Единства Святой Троицы. C. 25.

[30] Там же. C. 27.

[31] Там же. C. 25.

[32] Троицкий С. В. О церковной автокефалии // Журнал Московской Патриархии. 1948, № 7. С. 33–54, здесь: С. 34.

[33] Софроний (Сахаров), иером. Единство Церкви по образу Единства Святой Троицы. C. 25.

[34] Там же.

[35] Там же.

[36] Там же.

[37] Там же. C. 28.

[38] Там же. С. 32. См.: Тышкевич С. Церковь Богочеловека. Львов: Типография Варяг, 1993. С. 70, 256.

[39] Там же. С. 32.

[40] Там же.

[41] Там же.

[42] Там же. C. 31.

[43] Там же. C. 30.

[44] Там же. C. 31.

[45] Там же. C. 17.

[46] Там же.

[47] Там же. C. 32.

[48] Там же. C. 17.

[49] Софроний (Сахаров), архим. Духовные беседы: В 2 т. Т. 2. Свято-Иоанно-Предтеченский монастырь, Эссекс-М., 2007. С. 131.

[50] Софроний (Сахаров), архим. Преподобный Силуан Афонский. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2010. С. 266.

[51] Софроний (Сахаров), архим. Письма близким людям. М., 1997. С. 117.

[52] Деяния Московского Совещания глав и представителей автокефальных православных Церквей в связи с празднованием 500-летия автокефалии Русской Православной Церкви. М.: Изд. Московской Патриархии, 1949. Т. 1. С. 90.</sub>


http://www.pravoslavie.ru/117860.html

[Дмитрий Н]

Послание Предстоятеля Русской Православной Церкви Патриарху Варфоломею в связи с антиканоническими действиями Константинопольского Патриархата на Украине


В ответ на письмо Святейшего Патриарха Константинопольского Варфоломея, в котором он извещал о «восстановлении в сане» украинских раскольников и «отмене действия» имеющего более чем трехсотлетнюю историю документа о передаче Киевской митрополии в юрисдикцию Московского Патриархата, о проведении в Киеве «поместного собора» принятых в общение неканонических сообществ, а также о намерении в ближайшие дни предоставить учрежденному на этом собрании обществу «автокефалию», Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл направил послание, в котором выразил глубокую боль, недоумение и возмущение в связи с антиканоническими действиями Константинопольского Патриархата, сообщает Патриархия.ru.





Святейшему Патриарху Константинопольскому Варфоломею

Ваше Святейшество!

С глубокой болью, недоумением и возмущением прочел Ваше письмо, в котором Вы извещаете меня о последних действиях Константинопольской Церкви: о принятии ею в общение неканонических сообществ Украины; об «отмене действия» грамоты Патриарха Константинопольского Дионисия IV, передавшей Киевскую митрополию в юрисдикцию Московского Патриархата; о проведении в Киеве «поместного собора» неканонических сообществ, принятых Вами в общение; об избрании ими «предстоятеля новой автокефальной церкви Украины»; о намерении в ближайшие дни предоставить учрежденному Вами обществу статус автокефальной Поместной Церкви.

Воссоединение раскольников с Церковью стало бы великой радостью как для православных Украины, так и для всего православного мира, если бы проходило в соответствии с предписаниями канонического права, в духе мира и любви Христовой. Но нынешний политизированный процесс принудительного объединения далек от норм и духа святых канонов. Ему сопутствует чудовищное нагромождение лжи, а теперь уже и насилие по отношению к подлинной Украинской Православной Церкви. А ведь это та самая Церковь миллионов украинских верующих, которую Вы признавали канонической все годы своего служения вплоть до последнего времени — теперь же делаете вид, словно ее не существует, а есть лишь отдельные епархии, вернувшиеся под Ваш омофор.

Ваши советчики уверяли Вас, будто епископат Украинской Православной Церкви готов поддержать политический проект киевских властей, будто значительная часть, десятки канонических епископов ждут лишь Вашего благословения, чтобы покинуть свою Церковь. Я предупреждал неоднократно, что Вас вводят в заблуждение. Теперь Вы можете убедиться в этом воочию.

На так называемом «поместном соборе», который созвали Вы, а возглавила тройка, состоявшая из Вашего представителя, самозваного «патриарха» (теперь именуемого «почетным») и светского главы украинского государства, присутствовали лишь двое из 90 епископов Украинской Православной Церкви. То, что Вы называете «поместным собором», стало собранием раскольников под прикрытием имени Святой Константинопольской Церкви. Что это, как не легализация украинского раскола, которой Вы публично обещали не допустить?

В своих решениях Вы ссылаетесь на волю православного народа Украины, который будто бы просит о вмешательстве Константинопольской Церкви. Но именно воля подавляющего большинства духовенства и верующих, подлинно церковных людей Украины побудила епископат Украинской Православной Церкви не отвечать на Ваши приглашения и отказаться от участия в так называемом «объединительном соборе» украинского раскола.

Из двух упомянутых Вами епископов Украинской Православной Церкви, которых Вы вопреки канонам приняли в свою юрисдикцию, только один был епархиальным архиереем. Но духовенство и паства его епархии не приняли его действий. После того, как митрополит Симеон был правомерно запрещен в священнослужении Синодом Украинской Православной Церкви, все монастыри Винницкой епархии и подавляющее большинство приходов вместе с их духовенством остались в подчинении нового канонического архиепископа Винницкого и Барского Варсонофия. В настоящее время местные власти оказывают давление на духовенство епархии, угрожают священникам расправой, но клирики, монашествующие и миряне не желают находиться в общении с архиереем, который предал их и Церковь.

Упомянутый Вами митрополит Александр, также запрещенный в служении Синодом в Киеве, имел в своем ведении единственный храм: в его общине возник конфликт, а духовенство храма в большинстве своем уклонилось от сослужения с отпавшим архиереем.

Принципиальное решение архиереев Украинской Православной Церкви отказаться от участия в собранном Вами лжесоборе объясняется не мифическим «давлением Москвы», что в данных политических условиях было бы и невозможно, а единством архипастырей со своим духовенством и верующими. Такому единству не страшны ни грубое вмешательство властей Украины во внутрицерковную жизнь, ни многократно возросшее за последние месяцы государственное давление на Церковь. Его не упразднить единым росчерком пера.

В своем письме Вы предпринимаете попытку пересмотреть смысл комплекса документов, подписанных в 1686 г. Вашим предшественником Патриархом Дионисием IV и Священным Синодом Константинопольской Церкви. О содержании этих исторических документов на протяжении сотен лет между нашими Церквами не было разногласий. А теперь Вы заявляете об «отмене действия» Патриаршей и Синодальной грамоты, поскольку «внешние условия изменились».

Я предлагал Вам провести собеседования по данному вопросу с привлечением авторитетных историков, богословов и специалистов по церковно-каноническому праву. Вы отказались, сославшись на недостаток времени. Могу лишь выразить сожаление, что Ваши разрушительные для общецерковного единства решения так сильно зависят от «внешних», то есть от политических условий, о чем Вы не стесняетесь прямо сообщить.

Ваше письмо содержит очередные повторения весьма спорных утверждений о якобы принадлежащих Константинопольской Церкви «исключительной ответственности предоставлять автокефалию» и рассматривать апелляции из других Поместных Церквей, согласно «духовному содержанию» 9 и 17 правил Халкидонского Собора. Но предпринимаемая Вами трактовка будто бы принадлежащих Вам прав никогда не имела общецерковного признания. Против Вашего понимания апелляционных прав Константинопольского Престола свидетельствует целый ряд возражений авторитетных комментаторов церковного права. Так, выдающийся византийский канонист Иоанн Зонара пишет: «Константинопольский [Патриарх] признается судьей не вообще над всеми митрополитами, но только над подчиненными ему. Ибо ни митрополиты Сирии, ни палестинские, ни финикийские, ни египетские не привлекаются помимо воли на его суд, но сирийские подлежат суждению Антиохийского Патриарха, палестинские — Иерусалимского, а египетские судятся Александрийским, которым они рукополагаются и которому подчинены». Не признают такой привилегии за Вами и современные Поместные Православные Церкви.

Но присваивая себе незаконно такое право, в данном случае Вы даже не озаботились соблюдением существующих канонических норм, определяющих действия стороны, принимающей апелляцию.

Известно, что Михаил Денисенко продолжал свое служение после наложенных на него церковных прещений и отлучения от Церкви, чем лишил себя права подавать апелляции и, согласно базовым нормам канонического права, сам себя осудил. Вы выразили свое согласие с низложением Денисенко, хотя к тому времени получили его первую апелляцию. В письме Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II от 31 августа 1992 года Вы сообщили: «Наша Святая Великая Христова Церковь, признавая полноту исключительной по этому вопросу компетенции Вашей Святейшей Русской Церкви, принимает синодально решенное о вышесказанном, не желая доставлять никакой трудности Вашей сестре-Церкви».

Священный Синод Константинопольской Церкви не принял во внимание многочисленные проблемы канонического преемства и морального облика «иерархов», принятых ею в общение, несмотря на то, что ранее Константинопольская Церковь признавала важность решения этих вопросов для уврачевания украинского раскола и получала по ним необходимую информацию в ходе переговоров делегаций наших Церквей.

О том, с какой поспешностью и необдуманностью рассматривались апелляции украинских раскольников, свидетельствует тот факт, что решением Вашего Синода был «восстановлен» в епископском сане Макарий Малетич. В официальных Патриарших грамотах Вы именуете его «бывшим митрополитом Львовским», и в качестве такового он присутствовал на так называемом «объединительном соборе».

Между тем, Макарий Малетич ушел в раскол, будучи священником канонической Церкви, и никогда не имел канонического епископского рукоположения. Его «хиротония», равно как и «хиротонии» значительной части «епископата» так называемой «Украинской автокефальной православной церкви», принятой в общение Константинопольской Церковью, восходят через его предшественников к одному лишенному сана архиерею, совершившему эти акты вместе с самозванцем Виктором Чекалиным, бывшим диаконом Русской Православной Церкви, никогда не имевшим даже священнического рукоположения.

Принятие подобных лиц в общение с Церковью без рассмотрения указанных обстоятельств подрывает каноническое преемство хиротоний и приводит к тяжким, деструктивным последствиям для всего мирового Православия.

Веками Русская Церковь была глубоко благодарна Святой Константинопольской Церкви за ее вклад в созидание мирового Православия, ее роль в христианском просвещении языческой Руси, за помощь в развитии традиций монашества и духовного образования. Ныне же наши верующие как на Украине, так и в других странах испытывают горькое разочарование в связи с тем, что историческая Церковь-Матерь не слышит их голосов.

В Вашу резиденцию привозили сотни тысяч подписей верующих Украины в поддержку Украинской Православной Церкви и с просьбами не подрывать ее единство. Украинская власть пыталась препятствовать доставке этих писем, а Вы проигнорировали их. И теперь Вы не хотите услышать голос Украинской Православной Церкви, которая стоит на пороге новых тяжких испытаний.

Уже сейчас архипастырей и духовенство на Украине под надуманными предлогами вызывают на допросы, шантажируют, угрожают близким людям, проводят обыски в храмах и жилищах, оказывают давление на семьи и детей. На днях вступил в силу закон, цель которого — лишить Украинскую Православную Церковь ее имени, чтобы под видом «добровольного перехода общин» провести насильственные захваты ее храмов. Таким Вы видите объединение православных Украины?

О планах Константинопольской Церкви по легализации раскола на Украине я говорил с Вами и наедине, и при немногих свидетелях. Теперь же, когда эти планы в значительной степени реализованы, возможно, в последний раз обращаюсь к Вам пред лицом всей Православной Церкви. Поступая так, руководствуясь заповедью Господа нашего Иисуса Христа: Если согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним… если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь (Мф. 18:15-17).

Диптих Святейших Патриархов Константинопольских числит в себе десятки имен великих богословов, подвижников и учителей благочестия. Святые Григорий Богослов, Иоанн Златоуст, Прокл, Флавиан Исповедник, Иоанн IV Постник, Тарасий, Мефодий, Фотий и многие другие своим служением прославили Святейшую Константинопольскую Церковь.

Но были и те, кто ее позорили. Не вписывайте свое доселе уважаемое имя в один перечень с такими бесславными епископами Константинополя как Несторий, иконоборцы Анастасий, Иоанн VII и Феодот, униаты Иосиф II, Митрофан II Матереубийца и Григорий III Мама. Отступитесь сейчас от общения с раскольниками, откажитесь от участия в политической авантюре их легализации. И тогда подлинная Православная Церковь Украины во главе с Блаженнейшим митрополитом Киевским и всея Украины Онуфрием благословит Вас, а история сохранит память о Вас в числе тех святителей Константинопольского Престола, кто в труднейших политических условиях сумел не уронить достоинство Церкви и сохранить ее единство.

Если же Вы поступите в соответствии с намерениями, изложенными в Вашем письме, то Вы навсегда утратите возможность служить единению святых Божиих Церквей, перестанете быть Первым в православном мире, насчитывающем сотни миллионов верующих, а причиненные Вами страдания православных украинцев последуют за Вами на Страшный суд нелицеприятного Господа нашего и будут свидетельствовать перед Ним против Вас.

Всем сердцем молюсь, чтобы этого не случилось. Еще не поздно остановиться.

+КИРИЛЛ, ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ


31 декабря 2018 г.

https://pravoslavie.ru/118355.html

[Дмитрий Н]

Пора остановить беззаконие Фанара


Пришло время предъявить патриарху Варфоломею обвинение в канонических преступлениях и собрать Православный Собор для извержения его из сана …



Главарь «ПЦУ» Сергей Думенко в эфире телеканала «Прямой» завил, что Константинопольский патриарх Варфоломей подпишет томос об автокефалии 5 января, а его вручение состоится на следующий день, после «божественной литургии», сообщает ТАСС.

Думенко отправится в Стамбул не только ради получения томоса, но и для урегулирования все еще остающихся спорных вопросов с Константинопольским Патриархатом.«Процедура предоставления томоса начнется 5 января. А уже 6 января состоится торжественное богослужение. После торжественного богослужения, после божественной литургии будет вручен томос об автокефалии Украинской православной церкви», - пояснил он.

Между тем, как выяснило украинское издание «Страна», «ПЦУ» не совсем согласна с текстом устава, предложенным Фанаром. Так, источники в церковных кругах сообщили, что Денисенко, ставший одним из инициаторов создания «ПЦУ», еще до получения томоса собирается провести заседание ее «синода», чтобы обсудить устав новой «церкви» и поменять ряд не устраивающих ее пунктов. Как ожидается, именно это и будет обсуждать Думенко во время своей поездки в Стамбул.

«Речь идет о том, чтобы забрать под контроль ПЦУ те украинские приходы за границей, которые создавались под эгидой «Киевского патриархата», поскольку возникло жесткое неприятие требования Фанара передать эти приходы под его контроль», - рассказал собеседник «Страны». При этом источники из окружения Денисенко отмечают, что в случае, если Константинопольский Патриархат не поменяет свою позицию, то эти приходы перейдут под юрисдикцию греко-католиков.

В свою очередь патриарх Варфоломей назвал предоставление автокефалии Украине «великим историческим событием» и пообещал, что оно завершится передачей томоса, несмотря на противодействие некоторых Церквей, сообщает РИА Новости.

«Господь благословил уходящий год. Мы славим Его за все блага, которые Он нам дал, и особенно за великое историческое событие автокефалии церкви Украины, дело, которое завершится и благословится в предстоящее воскресенье в присутствии нового предстоятеля этой сестринской церкви и в присутствии президента страны господина Порошенко. Здесь они получат томос автокефалии», - сказал патриарх Варфоломей.

Он подчеркнул, что этому решению «было много сильного противодействия», но оно не поколеблет позиции Фанара. «И мы молимся, чтобы сестринские церкви, которые несправедливо противодействуют решениям и инициативам первопрестольной Константинопольской Церкви, наконец начали думать более логично и справедливо, с большим уважением и благодарностью к церкви нашего Вселенского патриархата», - добавил патриарх Варфоломей.

В Константинопольской Патриархии РИА Новости заверили, что это выступление не связано с письмом Святейшего Патриарха Московского и всея Кирилла, который призвал остановить процесс предоставления автокефалии.

Ситуацию проанализировал в телефонном интервью «Русской народной линии» доктор исторических наук, кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии протодиакон Владимир Василик:

Деятельность Варфоломея является антиканонической, раскольнической и разбойничьей. Недавно состоявшийся в Киеве т.н. «объединительный собор», а равно и грядущее дарование Томоса ничем не лучше «Эфесского разбойничьего собора» и иных законопреступных соборов.

Варфоломей противоречит самому себе, потому что до начала 2018 года целиком и полностью признавал каноничность Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. Филарета он не признавал, согласился со всеми санкциями, которые были применены к нему Московским Патриархатом. Соответственно, возникает вопрос: какому Варфоломею верить? Прежнему или нынешнему? Он сам себя обозначил двоедушником и преступником. Как сказал Апостол Павел в послании к Галатам: «Ибо если я снова созидаю, что разрушил, то сам себя делаю преступником» (Гал.2:18).

О канонической стороне и говорить нечего. Все претензии Константинополя на Киевскую митрополию являются фикцией. Коль скоро в 1686 году Томосом Патриарха Дионисия Киевская митрополия была уступлена без всяких временных ограничений и без всяких условий Московскому Патриархату. И вплоть до 2018 года легитимность этого акта не оспаривалась никем из Константинопольских патриархов. Как известно, тридцатилетний срок давности является каноническим.

В какое положение ставит себя Варфоломей? Существует известный канонический закон. Даже если, допустим на секунду, Филарет Денисенко был прав, то он не имел права священнодействовать до своего канонического оправдания. В случае же, если он это допустил, то по всем канонам он, безусловно, извергается из сана и, соответственно, тот, кто с ним сослужит, также автоматически извергается из сана. Варфоломей сослужил с ним и его единомышленниками, поэтому поставил себя вне Церкви. По сути дела, он уже является не патриархом Варфоломеем, а гражданином Димитриосом Архондонисом.

Молчание народа и большинства Церквей еще ни о чем не говорит. Из-за страха светской власти многие Церкви молчали во время «Эфесского разбоя», молчали во время монофелитизма, молчали во времена иконоборчества, молчали во времена Иерийского иконоборческого собора, который, кстати, возглавлялся константинопольскими иерархами. И сейчас тоже молчат «страха ради иудейска».

Однако, не думаю, что они одобряют эти антиканонические, законопреступные деяния. Они просто боятся Государственного департамента США. Известна история, когда Болгарский Синод готов был выступить против незаконной автокефалии УПЦ, но пришел премьер-министр и запретил им это делать, сославшись на демарш американского посла.

Рано или поздно, но правда всплывет наружу. Рано или поздно, но беззаконные дела Фанара и Банковой будут осуждены светским и верховным судом. Сейчас нам надо мобилизоваться, предпринять все действия, необходимые для остановки этого беззакония молиться за наших украинских братьев, оказать им всемерную духовную и моральную поддержку, показать, что Россия вместе с ними, как и все православные люди доброй воли.

Сейчас время предъявить патриарху Варфоломею обвинение в канонических преступлениях и собрать Православный Собор. Даже если на него никто из иерархов Церквей не приедет, то это не важно. В свое время в одиночестве оказался преподобный Максим Исповедник, но он морально победил.

В свое время против монофелитизма выступила только Иерусалимская Церковь, а потом только Римская. И, тем не менее, Римский собор 649 года против монофелитской ереси оказал огромное значение для поддержания Православия во всем православном мире.

Поэтому необходимо собирать Собор и на нем извергать патриарха Варфоломея из сана за ересь восточного папизма и за попрание православных канонов, а также за увод в раскол.

Необходимо мощнейшее нравственное давление на Президента и Правительство Российской Федерации с тем, чтобы дипломатическими и экономическими средствами они заставили украинского президента остановиться в его безумных поступках. А механизмы есть: стоит вспомнить, что у так называемого президента Порошенко до сих пор достаточное количество активов на территории России. Не думаю, что он захочет их потерять.


04.01.2019

http://ruskline.ru/news_rl/2019/01/04/pora_ostanovit_bezzakonie_fanara/

[Александр Васильевич]

Русской Церкви надлежит возродить уважение к святым канонам

Пришла пора созывать Всеправославный Собор для низложения Варфоломея за ересь папизма, экуменизма и за сослужение с папой Римским



Некоторые удивляются отсутствием реакции со стороны Европы на ситуацию с ПЦУ. А почему она должна быть? Всё идет по европейскому плану. Наивно было полагать, что Порошенко является местечковым украинским проектом, совершенно незалэжным и самостийным. Киевский режим – это совместный плод Евросоюза и Госдепартамента США, связанный как с влиянием украинской диаспоры, так и с геополитическими планами. Как говорится, товарищ Меркель, работа адова будет сделана и уже делается.

Европа была не столь чужда нацизму, как можно было бы думать. В свое время Гитлер объединил Европу в Евросоюз, и большинство его членов, за исключением части югославов, прекрасно себя чувствовали – французы, бельгийцы, датчане, норвежцы преспокойненько воевали в СС и наслаждались выгодами от единого европейского пространства, к тому же защищенного мощной армией Третьего Рейха. А затем весьма скорбели после крушения человеконенавистнического режима Гитлера. Порошенко для них социально близок – такой же уголовник, как и те, которые сидят в Евросоюзе. Порошенко – такой же вурдалак, как и лицемерные европейские политики.

Святейший Патриарх Кирилл справедливо отметил, что если бы Владимир Путин председательствовал на церковном соборе, то Запад поднялся бы на дыбы – верещала бы вся западная пресса. А вокруг украинской темы, вопиющих нарушений прав человека, попрания религиозной свободы и циничного вмешательства власти в церковные дела – заговор молчания. Как, кстати, было и вокруг Гитлера в конце 1937 года – начале 1938 года, когда английская пресса объявила его человеком года. Налицо двойной стандарт, впрочем, которому совершенно не стоит удивляться. Как в свое время точно отметил святитель Николай (Велимирович), «все пути Господни милость и истина», а все пути Западной Европы – «немилость и ложь».

Совсем недавно лондонских политиков уличили в обмане – они хвалились огромной помощью, оказываемой странам третьего мира, спасая сотни тысяч голодных женщин. На поверку оказалось, что им раздали контрацептивы. Таким образом, их будто бы спасли от смерти во время родов и от смерти от голода при кормлении детей. Вонь гнуси и лицемерия несет от западной политической системы. Поэтому меня удивляет упование некоторых наших священнослужителей на Европу, дескать, вмешаются папа Римский и Всемирный совет церквей. Не вмешаются. Им это совершенно не надобно. Европа веками точила меч на православный мир, начиная от взятия Константинополя, крестоносных разбоев Прибалтики, нашествия шведов и немцев на Новгород вплоть до 1941 года, когда войска Евросоюза под предводительством Гитлера ворвались на русские просторы под знаковым лозунгом: С нами Бог! Удивляться не стоит, а надеяться уж тем более. Нам только надо уповать на Бога, Его всесильную милость и чудо, которое может мгновенно перевернуть безумный антихристианский порядок вещей.

Почему Европа заинтересована в «Православной церкви Украины»? Во-первых, это удар по России, русскому миру, его идейной и духовной основе. Во-вторых, переформатирование сознания украинского народа и создание «голубой» церкви, церкви ЛГБТ.

Лжепредстоятель ПЦУ Епифаний уже заявил о поддержке содомитов. Он будет работать над изменением общественного сознания в отношении сообщества ЛГБТ.

Один из экзархов Константинополя митрополит Галльский Эммануил скандально прославился заявлениями в поддержку сексуальных меньшинств. А если это еще связать с «парадом гордости», проведенным нынешними киевскими властями, не просто при поддержке, а по указке Запада, то картина вырисовывается совершенно понятной. Идет фашизм нового типа – содомо-фашизм. Поэтому на Украине зажимаются националисты, которые стоят за здравое нравственное начало, а сторонникам Содома, наоборот, дают «зеленый свет».

Пока, слава Богу, ни одна Поместная Православная Церковь не признала ПЦУ, кроме Константинополя. Все молчат. Большинству православных иерархов и представителям Православных Церквей подобный канонический разбой явно не по нраву и не по душе, но они молчат, потому что боятся. Они всё видят, но закрыли рты от страха по известному принципу:

Мы врага бы
На рога бы.
Только шкура дорога,
И рога нынче тоже
не дёшевы...

Если на заседание Священного Синода Болгарской Православной Церкви является болгарский премьер-министр и запрещает выступать против украинской автокефалии, заявляя, что перед этим он встречался с американским послом, то о чем тут говорить?! Большинство православных стран, Румыния, Греция, Болгария – это страны ЕС и НАТО. Это американский и европейский протекторат, где иерархам зажимают рты.

В Сербии же у власти стоят прозападные и проамериканские лидеры, которые в своей значительной степени настроены, если не антироссийски, то, по крайней мере, за Россию не будут полагать живот свой и жертвовать никакими интересами. И здесь не приходится ожидать особо активной позиции. Тем не менее, представители Сербской Православной Церкви высказались отрицательно в силу македонского вопроса, но и не только, отчасти и по совести.

Что нам делать? При всей неблагоприятной ситуации надо собирать Всеправославный Собор, на котором следует низложить Варфоломея за ересь папизма, экуменизма, за сослужение с папой Римским. Русской Православной Церкви следует возглавить консервативное движение внутри православного мира, а для этого необходимо выйти из состава Всемирного совета церквей, развязаться со всеми диалогами в силу их бесполезности и даже вредности для спасения душ человеческих. И поставить вопрос следующим образом: речь идет не о каких-то интересах Поместных Православных Церквей, а о правде Божией, правде святых канонов и догматов. Константинопольская Церковь всё более и более вырождается в псевдо- и антицерковную, полумасонскую структуру, в которой политиканство одерживает верх над канонической правдой.

Нам надлежит возродить уважение к святым канонам. Бывший советник двух Патриархов протодиакон Андрей Кураев некогда провозглашал, что каноны надо поцеловать и положить на полочку. Мы над этими словами благодушно посмеивались вместо того, чтобы его как следует высечь. Подобное нигилистическое приспособленческое отношение к святым канонам сейчас ударило по нам. А между тем, святые каноны написаны кровью, как правила дорожного движения. Забывать об этом – безумно и преступно, что мы сейчас наблюдаем на украинском примере. Надо провести Вселенский Собор: кто приедет на него – тот и приедет. Когда в 649 году святой папа Мартин и преподобный Максим Исповедник устраивали Собор в Риме, на него никто не приехал, но, тем не менее, правда Божия была обозначена. И это правда Божия проторила дорогу к Шестому Вселенскому Собору.

Будем надеяться, что когда-нибудь будет созван Вселенский Собор, который по заслугам осудит империализм и восточный папизм Фанара, безумную папистскую ересь Константинополя.  Вся эта ересь нуждается в ниспровержении и в искоренении, и когда-то следует начинать работу в данном направлении. И еще: следует оказывать всемерную поддержку нашим православным собратьям на Украине, прежде всего гонимым иерархам – блаженнейшему митрополиту Онуфрию и всем епископам Украинской Православной Церкви Московского Патриархата.

Протодиакон Владимир Василик, доктор исторических наук, кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии

http://ruskline.ru/news_rl/2019/01/08/russkoj_cerkvi_nadlezhit_vozrodit_uvazhenie_k_svyatym_kanonam/

[Александр Васильевич]

Томос предателя

Давно пора провозгласить анафему погрязшему в ересях Константинопольскому предстоятелю Варфоломею



В субботу, 5 января 2019 г., вассал США и Ватикана еретик Варфоломей, именуемый «Константинопольским патриархом», да еще и «Вселенским» ( у него в родной Турции 2 тысячи прихожан ) подписал Томос об автокефалии новорожденной «церкви» Украины.

Трансляцию из Стамбула вели украинские телеканалы. Перед революционной церемонией состоялся молебен в храме Святого Георгия. Молились глава киевской хунты шоколадный король президент Порошенко с супругой, министр обороны Степан Полторак, бывший президент Украины и вдохновитель первого майдана Ющенко (у него советником был бандерофил Немцов) и, естественно, глава новоиспеченной «Православной церкви Украины» 39-летний миллионер и настоятель Выдубицкого монастыря плюс правая рука знаменитого Филарета Денисенки – Епифаний Думенко (в миру Сергей Петрович).

15 декабря 2018 г. на т.н. «Объединительном соборе» Сергей Петрович Думенко получил титул «Митрополит Киевский и всея Украины». Гурманы любят его шикарный ресторан в Выдубицком монастыре. Прогресс и глобализация.

Тщеславный Филарет переиграл Порошенко, который предлагал предателя из канонической УПЦ МП (на «соборе» 15 декабря было только два отступника от законной Церкви) митрополита Винницкого Симеона, но опытный интриган Филарет добился утверждения своего ставленника Епифания Думенко. Ведь перебежчик Симеон был все-таки каноничен, никуда не денешься, Порошенко это соображал. Но в итоге предстоятелем «ПЦУ» стал человек из абсолютно незаконной безблагодатной структуры – «Киевского патриархата» расстриги Филарета.

Две соперничающих между собой структуры – Киевский патриархат и УАПЦ с петлюровской родословной с грехом пополам помирили и «объединили» пан Порошенко и стамбульский патриарх Варфоломей. «Объединенная» ими псевдоцерковь и получила автокефалию. Хотя эмигрантская УАПЦ с канадскими корнями сама изначально именовала себя «автокефальной»: «Украинская автокефальная православная церковь». Теперь эта субстанция стала ДВАЖДЫ автокефальной, не придерешься. При этом изначально была безблагодатной, при полном отсутствии апостольского преемства. Все их называли «самосвятами», они с национал-революционной решимостью сами себе давали сан епископа, а уж тем более клирика.

В состав украинской делегации в Стамбуле вошел и уголовный авторитет из Днепропетровска (ныне – город Днепр) Александр Петровский по кличке «Нарик». Его лицо узнали на церемонии презентации вновь созданной ПЦУ в Днепре. Как сообщает UAPortal, Петровский (1972 г.р.) орудовал в Днепропетровской области, совершая преступления экономической направленности, и вел бандитско-рэкетирскую деятельность. Впрочем, его адвокаты уверяют, что все это в прошлом, парень давно «завязал» и теперь он меценат и видный бизнесмен. Возможно. Просто изюминка для автокефалии.

В отличие от УАПЦ у Филарета другая история. Когда-то он числился вторым человеком в РПЦ, был Экзархом Украины и в то время – пламенным советским патриотом. Но когда подул ветер перестройки, а его, Филарета, не избрали Патриархом Московским и всея Руси, Филарет перестроился в пользу распада СССР, возлюбил идеологию Степана Бандеры. За бурную раскольническую деятельность (и попутно – за дачу соблазна в личной жизни) Архиерейский собор РПЦ 11 июня 1992 г. извергнул митрополита Филарета из сущего сана, лишив его всех степеней священства, а 21 февраля 1997 г. решением другого Архиерейского собора монах Филарет (Денисенко) был отлучен от Церкви и ПРЕДАН АНАФЕМЕ.

Решения Архиерейских соборов РПЦ в отношении Филарета были признаны ВСЕМИ Поместными Православными Церквами, включая Константинопольскую Церковь. Тогда патриарх Варфоломей даже направил письмо нашему Патриарху Алексию Второму о полном согласии с анафемой раскольника. Прошло 20 лет, и взгляды патриарха Варфоломея изменились на 180. Хорошо известна особая озабоченность Вашингтона и госдепа натравливанием Киева против Москвы. Государственный переворот 21 февраля 2014 г., смещение законного президента Януковича и приход к власти откровенных нацистов сразу же ознаменовались ЗАПРЕТОМ РУССКОГО ЯЗЫКА и т.н. «ДЕРУСИФИКАЦИЕЙ» Украины (дабы не воскрес гетман Богдан Хмельницкий, не воскресло воссоединение Украины с Россией).

Сам переворот был инициирован ястребами Запада под эгидой США, включая Ватикан, был актом прямой «гибридной войны» против России. Поэтому провозглашение нацистской «автокефалии» с целью безповоротного разрыва с Россией стало стратегической целью США и Папы Римского. Варфоломей, слуга двух господ, лауреат Золотой медали американского Конгресса, взял под козырек. Расстрига Филарет был «восстановлен» турецким гражданином Варфоломеем в церковном общении, а его раскольническая псевдоцерковь была признана лакомым кусочком для вожделенной масонам автокефалии. Филарет награжден киевской хунтой Крестом Ивана Мазепы. Он специально ездил в США на «молитвенный завтрак» с президентом Бараком Обамой и всячески натравливал американское руководство на борьбу с Россией, просил оружия для войны с «москалями». А киевскую власть расстрига Филарет призывал усилить борьбу с ДНР и ЛНР и «ликвидировать всех террористов». Но в итоге госдепартамент США и их клеврет Варфоломей почему-то постеснялись ставить прожженного лицедея-хамелеона во главе «автокефальной церкви». Поставили, правда, его молодого сподвижника.

Наша братская каноническая УПЦ МП, возглавляемая Его Блаженством митрополитом Онуфрием, стойко выдержала все атаки официального Киева против нее. А ведь было захвачено еще до операции «автокефалия» свыше 50 храмов законной благодатной Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. Да ведь по существу УПЦ МП уже имеет такую автономию, которая по сути ничем не отличается от автокефалии. Только 2 факта «зависимости от Москвы»: получение от Патриарха Московского святого мира, необходимого для богослужебных таинств, и формальное утверждение предстоятеля УПЦ МП московским Синодом.

Однако так велика ненависть бандеровцев Киева к России и к русскому миру, что даже такая практически символическая «зависимость» от Москвы нацистов-русофобов не устраивает.

В Финляндии проживает около 5% шведов, но при этом там два государственных языка: финский и шведский. На Украине, как считает Симоненко, 55% населения составляют русские, но киевские фашисты мгновенно, придя к власти 21-22 февраля 2014 г., запретили по всей республике русский язык и вообще русскую культуру, русское слово. И после этого еще хватает наглости вякать о «сопротивлении» Новороссии, а Вашингтон вопит о «действиях российской армии» в Донбассе. Да если бы были такие действия, над Киевом уже развевался бы флаг России.

Лично я считаю, что наше Священноначалие занимает слишком сдержанную, чересчур деликатную позицию в отношении предателя Святого Православия еретика Варфоломея. Не следовало, на мой взгляд, митрополиту Илариону Алфееву мчаться в Рим и 19 октября 2018 г., в самый напряженный момент конфликта с Варфоломеем, встречаться с куратором и вдохновителем нацистской «автокефалии» Папой Римским Франциском. Тот еще не отмыл руки от бензина, которым он поливал Евромайдан в Киеве, надзирал сверху и по сути командовал подготовкой и проведением пресловутого Критского собора с его сомнительными и даже еретическими документами по эрозии Православия. Мы что, просим лису позаботиться о курятнике?

Пора, давно пора провозгласить анафему погрязшему в ересях Константинопольскому предстоятелю Варфоломею. Ведь есть за что. Есть целый пакет отступлений и ересей. Как справедливо считает диакон Илья Маслов (РНЛ - 27.10.2018), мы имеем «полное отпадение бывшего Константинополя от Православия». Диакон пишет: «Войдя в общение с раскольниками и «анафемами», Варфоломей и его Синод сами стали раскольниками (10,11 Апостольские правила, 5 правило 1-го Вселенского собора, 2-е правило Антиохийского собора и т.д.). С этого дня кафедра «Нового Рима» перестала существовать. Как перестала существовать православная кафедра Римского первосвященника после 1054 года».

С 20-х годов 20 века, с патриарха Мелетия (Метаксакиса), активного члена масонских лож, начинается омасонивание Константинопольского патриархата. Проходимец Мелетий (Метаксакис) расставил всюду свои христоборческие кадры. Его ставленники отказались от православного канонического юлианского календаря – хронологической иконы православного Предания. Константинопольские патриархи вошли в сговор с ВЧУ-ОГПУ в Советском Союзе и финансировали пробольшевистский обновленческий раскол. А Святого Патриарха Тихона клеймили как врага трудящихся и «контрреволюционера».

Позднее янки поставили константинопольским патриархом Афинагора, который в 1965 г. самовольно, без согласия других Поместных Православных Церквей, «снял анафемы» 1054 г. с Римской курии, с непокаявшегося Папы Павла 6-го. Наш тогдашний Патриарх Алексий Первый осудил это безчинство в телеграмме главе Элладской Церкви. И сегодня патриарх Варфоломей (кстати, ревностный воспитанник папских вузов) продолжает дружить с главным еретиком планеты.

Второй Ватиканский собор 1962-1965 г.г. – это уже полное и окончательное отречение от христианства католической церкви вплоть до введения цензуры на Новый Завет и слова Спасителя об иудеях. Грех распятия Христа с синедриона был снят Римской курией, как будто Спасителя распинали монголы или скифы. Едва Папа Франциск побратался с нашим предстоятелем в Гаване, как, возвращаясь из Армении, он громогласно извинился и покаялся перед гомосексуалистами мира за принесение им в прежние века неприятностей. Т.е. Папа Франциск вновь отрекся от Священного Писания, безоговорочно осудившего Содом и Гоморру. И с таким Иудой надо садиться отстаивать традиционные ценности? Варфоломей даже пригласил еретиков-папистов и протестантов в качестве гостей на т.н. Критский собор.

Замечательный русский мыслитель Татьяна Грачева пишет: «Речь идет, в конечном счете, об уничтожении через вирус католицизма всей христианской государственности в мире… Носителями бомб, начиненных зарядом дехристианизации, стало руководство Католической церкви. Это подтверждает тот факт, что важнейшим результатом Второго Ватиканского собора стала стремительная дехристианизация западных государств». И далее: «Союз и сотрудничество с Ватиканом означает союз и сотрудничество с Ротшильдами, являющимися функциями антихриста. Союз с Ватиканом будет для нашей Церкви означать не что иное, как союз с антихристом со всеми вытекающими отсюда последствиями для нашей веры, народа и государства».

Константинопольский патриарх Варфоломей повинен также в легализации, вопреки каноническим постановлениям, ВТОРОБРАЧИЯ ДЛЯ ДУХОВЕНСТВА. И, конечно, повинен в созыве беззаконного Критского собора, на котором, как пишет диакон Илья Маслов, «в качестве православного вероучения принимались сотериологические, экклезиологические и эсхатологические идеи, чуждые Священному Писанию и Священному Преданию Православной Церкви». И, конечно, Варфоломей виновен «во вторжении (и неоднократно за прошедшее столетие) на каноническую территорию другой Поместной Церкви и вхождении в евхаристическое общение с раскольниками и «анафемами» на Украине.

Ни одна Поместная Православная Церковь не поздравила после «Объединительного съезда» 15 декабря 2018 г. «митрополита» «Православной Церкви Украины» Епифания Думенко. Его поздравили только Госдепартамент США (второстепенный клерк) и посол США на Украине госпожа Мари Йованович. Дипломат не ведает, видимо, что сама т.н. «независимость» Украины НЕЗАКОННА. 17 марта 1991 г. в СССР состоялся всесоюзный референдум, на котором 70 %  населения Украины проголосовало за сохранение СССР, хорошего и обновленного. Это был первый и последний референдум при Советской власти. Президент Горбачев, будучи сам в душе антикоммунистом и несимпатизантом сохранения СССР, не оказывал ни малейшего давления на избирателей, и референдум был совершенно адекватным и честным.

Население не только Украины, но и ряда других союзных республик высказались за сохранение Советского Союза (т.е. исторической России). Но 24 августа 1991 г. депутаты-коммунисты Верховного Совета УССР подняли руки за независимость Украины. Не берусь оценивать совесть пламенных большевиков, до того – горячих сторонников нерушимого Союза. Но главное: мнение народа на референдуме важнее и выше, чем мнение прикормленной номенклатуры, мечтающей о ненаказуемой коррупции.

Киевская хунта коломойских сама говорит по-русски, не знает украинского, у нее глобалистическое, проамериканское, космополитическое самосознание. А идейные бандеровцы – этажом ниже – у них на поводке, они проводят свои факельные шествия в честь Степана Бандеры, организатора Волынской резни поляков (и других неукраинцев) 1943 г., и пугают мир новым Гитлером. Их не так много, как рекламирует телевидение. Народ Украины их не поддерживает. Но пока они в седле, с разрешения коломойских. И их достаточно, чтобы учинить новый террор против несогласных, теперь в первую очередь против канонической Украинской Православной Церкви митрополита Онуфрия. Террор с благословения США.

«Автокефалия» и понадобилась Порошенке для сатанинской атаки против Святого Православия и русскости. Честных архиереев УПЦ уже трясут, допрашивают и угрожают молодчики СБУ. Наши братья во Христе оказались перед лицом исповедничества. Будем молиться за них и просить Господа о спасении Православной Церкви – последней скалы в бушующем море апостасии и нечестия.

И да поможет нам Бог!

Владимир Николаевич Осипов, глава союза «Христианское Возрождение», член Союза писателей России

http://ruskline.ru/news_rl/2019/01/08/tomos_predatelya/

[Дмитрий Н]

Митрополит Дабробосанский Хризостом: Константинопольский Патриарх и его Синод скроили раскольническо-сектантский макет, названный ими «церковью»

   


Митрополит Дабробосанский Хризостом, возглавляющий митрополию Сербской Православной Церкви с центром в Сараеве (Босния и Герцеговина), в Рождественском обращении к духовенству и пастве с прискорбием констатировал, что «празднование Рождества Христова в этом году войдет в историю разделенной и раздробленной Церкви», сообщает Патриархия.ru. Единство Святой Православной Церкви, по словам архипастыря, «изнутри нее самой подверглось нападению».

Иерарх дал суровую оценку действиям Константинопольского Патриархата на Украине, заявив, что «Патриарх Константинопольский и его Синод, словно на театральной сцене, поигрались с Тайной Церкви и Ее единства. Они напали не только на Церковь-мученицу и Церковь мучеников на Украине, но напали на всю Церковь Христову, на ее святость, на ее соборность и ее апостольство и, прежде всего, на ее единство. Они предали Иисуса Христа — Объединителя и Соединителя всех и всего с Собою в Себе. Они разодрали хитон единства Православной Церкви, чтобы из лоскутов раскола, воздвигнутого ее врагами, скроить раскольническо-сектантский макет, названный ими "церковью"».

Митрополит Дабробосанский Хризостом призвал паству в переживаемый тяжкий момент помнить о мучениках и страдальцах Святого Православия на Украине и молиться, чтобы Бог даровал им силы объединиться в терпении вокруг Богомладенца Христа, вокруг Блаженнейшего митрополита Онуфрия, а также всех митрополитов и епископов Украинской Православной Церкви.


7 января 2019 г.

https://pravoslavie.ru/118477.html

[Дмитрий Н]

Ересь Константинопольского папизма

Священник Георгий Максимов



_{Священник Георгий Максимов}


Вторжение на Украину

Решение Константинопольского патриарха Варфоломея о вторжении на Украину отозвалось для всей Православной Церкви огромными потрясениями, которые не прекращаются уже много месяцев. Православные разных стран с недоумением и ужасом наблюдают, как предстоятель уважаемой Церкви вдруг объявляет своей канонической территорией то, что более 300 лет признавалось всеми без исключения частью другой Поместной Церкви, а тех, кого все Православные Церкви единодушно признавали раскольниками, объявляет частью канонической Церкви, грозя в то же время объявить раскольниками тех, с кем в евхаристическом единстве пребывают все Поместные Церкви.

И при этом патриарх Варфоломей как будто не замечает, что его действия запустили маховик государственных гонений на каноническую Церковь Украины. Ведь «получение томоса» – один из главных пунктов предвыборной программы действующего украинского президента, желающего переизбраться на второй срок этой весной. И вот архиереев канонической Украинской Православной Церкви вызывают на ковер светские чиновники и вручают им письма от Константинопольского патриарха; священников везут на «профилактические беседы» в службу безопасности – украинскую преемницу КГБ, а монашествующим угрожают изгнанием из монастырей.

Свои действия патриарх Варфоломей называет «дарованием автокефалии Украине», но при этом две трети украинских православных являются прихожанами той Церкви, которая не просила у него автокефалии и отказывается ее принимать. Наверное, впервые в истории мы видим насильственное «предоставление автокефалии», что уже о многом заставляет задуматься.

За прошедшие месяцы появилось много критических статей и выступлений из самых разных Поместных Церквей в адрес действий Константинопольской Патриархии. Появились и апологетические статьи от ее представителей, и завязавшаяся полемика вскоре углубилась в дебри истории, когда читателю предлагают разные интерпретации того или иного словосочетания из текста XVII века. Эти темы, безусловно, тоже важны, но представляется, что гораздо важнее посмотреть на происходящее в более широком контексте и понять, каковы причины возникших потрясений. Для этого нужно ответить на два вопроса.

Вопрос первый:

Являются ли нынешние действия Константинопольского Патриархата на Украине чем-то беспрецедентным?


_{Патриарх Мелетий IV (Метаксакис)}

Увы, нет. Такое же вторжение было в Эстонию в 1996 году, когда патриарх Варфоломей принял в общение тамошних раскольников. Сразу оговоримся, что было бы ошибкой искать объяснение этим действиям в личности данного конкретного патриарха, поскольку аналогичные действия совершали и его предшественники начиная с 1920-х годов – с печально известного патриарха Мелетия IV (Метаксакиса). В 1923 году он захватил приходы Русской Церкви в Финляндии и Эстонии, переподчинив их своей юрисдикции, в следующем году отторг от Русской Церкви епархии в Польше, самочинно объявив их «автокефалию». В 1936 году Константинопольский патриарх провозгласил свою юрисдикцию в Латвии, а пятью годами ранее вопреки воле Русской Православной Церкви включил в свою юрисдикцию русские эмигрантские приходы в Западной Европе, преобразовав их в собственный экзархат (недавно упраздненный патриархом Варфоломеем).

Нельзя не отметить, что упомянутые акты вторжения и захвата были осуществлены именно в то время, когда Православная Церковь в России в буквальном смысле слова истекала кровью, претерпевая беспрецедентные гонения со стороны безбожного государства. Если коммунисты захватывали храмы и монастыри Русской Православной Церкви внутри СССР, то Константинопольский Патриархат делал это за его пределами.

    От действий Константинополя в США и Австралии пострадали Элладская, Александрийская, Иерусалимская Церкви

Но было бы неправдой сказать, что указанные действия предпринимались только лишь по отношению к Русской Православной Церкви. В 1920-е годы Константинопольская Патриархия добилась от Элладской Церкви прекращения ее церковного присутствия в США и Австралии, в 1986 году добилась упразднения и поглощения Американского экзархата Александрийской Церкви, а совсем недавно, в 2008 году, патриарх Варфоломей добился отказа Иерусалимской Церкви от своих приходов в США и переведения их в константинопольскую юрисдикцию.

Не всегда такие действия заканчивались победой. Например, в 1931 году Константинопольский патриарх Фотий II безуспешно пытался перевести в свою юрисдикцию зарубежные приходы Сербской Церкви. Он писал патриарху Варнаве: «Все церковные общины, находящиеся в диаспоре и вне границ Православных автокефальных Церквей, какой бы то ни было народности, должны в церковном отношении быть подчинены нашему Святейшему Патриаршему Престолу». Но Сербская Церковь не уступила этим требованиям, равно как и Румынская Церковь.

Если в ХХ веке усилия Константинопольских патриархов по большей части были сосредоточены на том, чтобы подчинить себе православную диаспору, то в XXI веке началась экспансия уже на территории самих автокефальных Церквей.

Говоря о критике своих действий в украинском вопросе, патриарх Варфоломей недавно попытался объяснить это национальными различиями, дескать, все дело в том, что «наши братья славяне не могут терпеть первенство Вселенского Патриархата и нашей нации в Православии». Само по себе это расистское высказывание, подпадающее под определение ереси этнофилетизма, было произнесено в расчете на то, чтобы заручиться поддержкой в греческом обществе. Своего рода попытка сыграть на чувстве национальной солидарности. Однако она отнюдь не отражает реальную ситуацию, поскольку в отношении других греческих Церквей Константинопольский Патриархат действовал не менее жестоко, чем в отношении Русской Церкви.

Так, например, в 2003 году патриарх Варфоломей внезапно потребовал от Элладской Православной Церкви передать под его контроль 36 епархий на так называемых «новых территориях» Греции – по крайней мере в том, что касается назначения архиереев на эти кафедры. Синод Элладской Церкви отказался подчиниться, и ее тогдашний предстоятель архиепископ Афинский Христодул говорил, что подчинение такому требованию дискредитировало бы сам факт автокефального бытия Элладской Православной Церкви.

После того как новые архиереи были выбраны без его согласия, 30 апреля 2004 года патриарх Варфоломей объявил разрыв евхаристического общения Константинопольской Церкви с Элладской. Когда Русская Церковь недавно разорвала общение с Константинополем в качестве протеста и крайней меры увещевания против его беззаконного вторжения на ее каноническую территорию, многие критиковали это решение как слишком резкое. Однако сам Константинопольский Патриархат использовал ту же меру для давления на другую – также греческую – Поместную Церковь.

И Элладская Церковь не выдержала этого давления и в итоге подчинилась, передав «новые территории» под управление Константинопольского Патриархата. Произошло ли это потому, что ее архиереи убедились в правоте действий патриарха Варфоломея? Нет! Элладская Церковь назвала свое решение «актом жертвы в целях сохранения церковного мира».

Но помогла ли эта жертва в действительности сохранить мир? Увы, нет. Даже приведенные выше исторические факты показывают, что совершаемые различными Церквами жертвы и уступки не утоляли, а лишь еще больше разжигали аппетиты Константинопольских патриархов и воодушевляли их на новые захватнические действия.

И вот после вторжения на каноническую территорию Элладской Церкви произошло еще более масштабное и вопиющее вторжение на каноническую территорию Русской Православной Церкви, а именно автономной Украинской Церкви. А что если бы Русская Церковь поступила в этом конфликте по примеру Элладской? Утолило бы это аппетиты Константинопольского патриарха, и можно ли было бы ожидать, что более никакая Церковь не подвергнется такому насилию с его стороны? Что на Украине все закончится?

Увы, нет. Патриарх Варфоломей уже анонсировал, что собирается сделать подобное и в Македонии, которая является канонической территорией Сербской Православной Церкви. Первоначально «украинский» и «македонский» вопросы рассматривались одновременно.

9 апреля 2018 года с патриархом Варфоломеем встречался президент Украины Петр Порошенко, а 10 апреля – президент Македонии Джордже Иванов. Оба президента просили о предоставлении канонического статуса раскольническим сообществам их стран. И оба президента по завершении встреч с патриархом выступили с оптимистичными прогнозами.

    Признание раскольников именуют «спасением братьев» и «исполнением апостольского долга»

30 мая Синод Константинопольского Патриархата взялся «за рассмотрение статуса» раскольнической «Македонской православной церкви», которая, точно так же, как и украинские раскольники, направила просьбу о своем признании. А 11 июня патриарх Варфоломей публично заявил: «Когда Церковь-Мать ищет пути спасения наших братьев из Украины и Скопье, она исполняет свой апостольский долг. Наша обязанность и ответственность – привести эти народы обратно к церковной правде и каноническому порядку».

Все эти шаги указывали на то, что Константинополь предполагает одновременное вторжение на Украину и в Македонию с признанием тамошних раскольников вопреки воле Поместных Церквей, чьей канонической территорией являются упомянутые земли. Однако, судя по всему, именно крайне жесткая позиция, занятая Русской Церковью в связи с вторжением на Украину, а также явное недовольство со стороны других Поместных Церквей вынудили патриарха Варфоломея отложить вторжение на территорию Сербской Церкви. Было решено вернуться к уже опробованной тактике ломания Поместных Церквей по одной за раз. Но несомненно, если Вселенское Православие смирится с беззаконием, совершенным на Украине, то наступит очередь и Македонии.

А будет ли Македония последним вторжением? Вопрос риторический, ибо ответ очевиден. Ни одна Поместная Церковь не застрахована от вторжения со стороны Константинополя. И даже если сейчас нет к тому предпосылок, например в Румынии или Болгарии, то, когда ситуация изменится и повод появится, без сомнения, патриарх Варфоломей или его преемники им воспользуются.

После Сербской весьма вероятным кандидатом на вторжение является каноническая территория Грузинской Православной Церкви из-за сложного положения в Абхазии, где уже есть раскольники, ратующие за решение местного церковного вопроса через обращение в Константинопольский Патриархат. Они провозгласили «Священную митрополию Абхазии» и в 2012 году уже посещали патриарха Варфоломея, а в 2016 году повторно обращались к нему с просьбой «о решении церковной абхазской проблемы».

В настоящих геополитических условиях вторжение маловероятно, но если условия в будущем изменятся, то это, несомненно, произойдет и ничто не помешает Константинопольскому патриарху снова заявить, что он «исполняет свой апостольский долг» по «спасению наших братьев» из Абхазии.


«Новая экклезиологическая концепция»


_{Синаксис Константинопольского Патриархата}

Теперь перейдем ко второму вопросу: что стоит за всеми этими действиями Константинопольских патриархов? Почему они считают себя вправе их предпринимать, и какие цели при этом преследуют? Для ответа на этот вопрос нам не нужно прибегать к конспирологии или строить догадки – вполне достаточно обратить внимание на те слова, которые были произнесены публично.

За всеми выше названными случаями экспансии, а также и за многими другими, которые мы не упомянули, чтобы не затягивать без нужды текст статьи, стоит особое экклезиологическое учение об исключительном положении Константинопольского патриарха в Православной Церкви.

В начале сентября на Синаксисе архиереев Константинопольского Патриархата патриарх Варфоломей заявил, что «для Православия Вселенский Патриархат служит закваской, которая “заквашивает все тесто” (Гал. 5: 9) Церкви и истории… Начало Православной Церкви – Вселенский Патриархат, “в нем жизнь, и эта жизнь есть свет Церквей”… Православие не может существовать без Вселенского Патриархата… Вселенский патриарх как глава Православного Тела… Если Вселенский Патриархат… покинет межправославную сцену, Поместные Церкви станут “как овцы, не имеющие пастыря” (Мф. 9: 36)».

Можно дополнить это высказываниями иных представителей Константинопольского Патриархата. Вот, например, слова митрополита Адрианопольского Амфилохия: «Чем бы была Православная Церковь без Вселенского Патриархата? Неким видом протестантизма… Невообразимо, что какая-то Поместная Церковь… прервала общение [со Вселенским Патриархатом], поскольку от него проистекает каноничность ее бытия»[1].

А вот слова протопресвитера Георгия Цециса: «Константинопольский патриарх, нравится это кому-то или нет, – Предстоятель Православия, видимый знак его Единства и гарант нормального функционирования института, который мы называем “Православная Церковь”»[2].

Как видим, дело зашло очень далеко. Если начиналось все с утверждений о том, что ему должны быть подчинены все Церкви, находящиеся в диаспоре, то теперь дошло до того, что Константинопольский патриарх, оказывается, есть предстоятель всего Православия, глава Православного Тела, ему подсудны все архиереи всех Церквей, а предстоятели остальных Поместных Церквей для него как овцы для пастыря. И без него Православная Церковь вообще не была бы православной.

Разве это то, во что верили все, всегда и всюду? Разве эти утверждения не изумляют всякого, кто хоть немного знаком с церковной историей? Как известно, даже притязания на исключительное главенство со стороны епископа Рима были отвергнуты как ересь православным миром, но епископы Константинополя имеют еще меньше оснований для подобных притязаний. Хотя бы потому, что до IV века Константинополя не существовало. Кто же тогда был началом, закваской, жизнью и светом Церкви? Церковь прекрасно обходилась без Константинопольского Патриархата в один из самых славных периодов своей истории. Но и после возникновения Константинопольской кафедры, как хорошо известно, на ней многократно оказывались еретики. Не будет ошибкой сказать, что в истории Константинопольский престол еретики занимали чаще, чем какую-либо иную древнюю патриаршую кафедру. И эти периоды длились годами, а иногда и десятилетиями. Как же после этого можно говорить, что Православие не может существовать без Вселенского Патриархата и что именно от него остальные Церкви получают свою каноничность? В те времена, как раз наоборот, каноничность и принадлежность к Православию определялись отсутствием общения с Константинопольским престолом (и сохранением чистоты веры, конечно же).


(Продолжение следует)

[Дмитрий Н]

(Продолжение)


Как нетрудно видеть, мы имеем дело с новым и ложным учением, проповедуемым Константинопольским Патриархатом. Именно это учение является источником и одновременно теоретическим обоснованием для всех его антиканонических вторжений за прошедшие сто лет, начиная с Финляндии и заканчивая Украиной.

Любое новое лжеучение, появлявшееся в Церкви, встречало отпор и критику – так же обстоит дело и с обсуждаемым учением.

Еще святой исповедник Патриарх Московский Тихон писал в 1924 году Константинопольскому патриарху Григорию VII: «Мы немало смутились и удивились, что… глава Константинопольской Церкви без всякого предварительного сношения с нами, как с законным представителем и Главою всей Русской Православной Церкви, вмешивается во внутреннюю жизнь и дела Автокефальной Русской Церкви. Священные Соборы (см. 2-е и 3-е правила II Вселенского Собора и др.) за епископом Константинопольским признавали всегда только первенство чести, но не признавали и не признают за ним первенство власти».

Это было сказано в ответ на то, что Константинопольский патриарх признал тогда поддерживаемых коммунистической властью раскольников-обновленцев, а святителя Тихона призывал уйти и отменить патриаршество в Русской Церкви.

В свою очередь святитель Иоанн (Максимович) в 1938 году отмечал, что появление упомянутого лжеучения совпало по времени с потерей Константинопольским Патриархатом почти всей паствы на своей канонической территории в результате войн начала ХХ века. Итак, свои потери Константинопольские патриархи решили компенсировать за счет экспансии в отношении других Церквей.

По словам святого Иоанна, «потерю епархий, вышедших из ее владения, а также потерю своего политического значения в пределах Турции Вселенская Патриархия восхотела восполнить подчинением себе областей, в которых до настоящего времени не было православной иерархии, а также Церквей тех государств, где правительство не является православным… В то же время происходит подчинение отдельных частей Русской Православной Церкви, оказавшихся отторженными от России… Безгранично расширяя свои вожделения о подчинении себе русских областей, Константинопольские патриархи стали заявлять даже о незаконности присоединения Киева к Московскому Патриархату… Следующим последовательным шагом Вселенской Патриархии было бы объявление всей России под юрисдикцией Константинополя».

Однако на деле, как говорит святитель Иоанн, «Вселенский Патриархат… потерявший значение Столпа Истины и сделавшийся сам источником разделения, а в то же время охваченный непомерным властолюбием, представляет жалостное зрелище, напоминающее наихудшие времена истории Царьградской кафедры»[3].


_{Архимандрит Софроний (Сахаров)}

Еще более определенно говорил об упомянутой проблеме ученик преподобного Силуана Афонского архимандрит Софроний (Сахаров). В 1950 году он писал: «В настоящее время в недрах нашей Святой Церкви появилась великая опасность извращения догматического учения о ней… Вы спросите: в чем же это искажение видно теперь? Отвечаем: в константинопольском неопапизме, который быстро из фазы теоретической пытается перейти в практическую…

[Сторонники этого учения] сначала признали преимущество юрисдикционных прав за Константинополем… затем они стали утверждать за ним право высшей апелляционной инстанции во Вселенской Церкви, забывая, что именно эти притязания Рима привели к великому и окончательному разделению Церквей (1054)… Провозгласив римо-католический принцип развития, они признали за Константинополем исключительное право на всю православную диаспору в мире, отрицая таковое за прочими автокефальными Церквями в отношении своей диаспоры… [Константинополь] мыслит другие автокефальные Церкви уже умаленными перед собой: Константинополь – все, он – Вселенская Церковь, а прочие – части и лишь постольку принадлежат к Вселенской Церкви, поскольку связаны с Константинополем.

Кто из подлинных христиан примет это слово? А если, предположим, в силу той или иной катастрофы исчезнут с лица земли Первый и Второй Римы, то что же, мир останется без истинной связи с Богом, потому что исчезли связующие нас с Ним звенья? Нет, это чужой голос (Ин. 10: 5). Это не наша христианская вера.

    Архимандрит Софроний: «Всякий ‟Рим”, всякий папизм мы отвергаем как экклезиологическую ересь»

Нужно ли говорить, что эта форма папизма также является экклезиологической ересью, как и Римский папизм?.. Мы отвергаем всякий ‟Рим” – и Первый, и Второй, и Третий, – если речь идет о внесении принципа субординации в бытие нашей Церкви. И Римский, и Константинопольский, и Московский, и Лондонский, и Парижский, и Нью-Йоркский, и всякий иной папизм мы отвергаем как экклезиологическую ересь, искажающую христианство»[4].

И об этой проблеме писали не только русские церковные авторы, но и авторы из других Поместных Церквей. Так, например, протоиерей Радомир Попович из Сербской Церкви после изложения упомянутого учения Константинопольской Церкви замечает, что «этот вид мышления напоминает тот же, что и в Риме… речь здесь уже не только о первенстве чести епископа Константинополя, но и о всем пакете прерогатив исключительной власти фактически над всем православным миром. Это, к сожалению, идентично претензиям Римского епископа, поэтому многие справедливо говорят о появлении нового папы»[5].

А вот слова одного из архиереев Антиохийской Церкви, архиепископа Австралийского и Новозеландского Павла: «В образованных кругах хорошо известно, что патриарх Константинопольский не имеет того же положения в церковной иерархии Православной Церкви, какое занимает епископ Римский в Католической Церкви. Константинопольский патриарх не есть папа Римский на Востоке. Еще в образованных православных кругах хорошо известно, что в прошлом были случаи, когда Константинопольские патриархи на Вселенских и других Поместных Соборах были признаны еретиками… Константинопольский патриарх не является голосом Православия и не может устанавливать стандарты в Православии»[6].

Несогласие с действиями патриарха Варфоломея, противоречащими святым канонам и сеющими соблазны и расколы, высказал в своем Заявлении и митрополит Китирский и Антикитирский Серафим из Элладской Православной Церкви[7].

Подобных оценок можно привести и больше, в том числе и представителей других Поместных Церквей. Но неприятие указанного лжеучения Константинопольского Патриархата не ограничивается словами отдельных иерархов и священников – имело место уже и соборное его осуждение. Это произошло в 2008 году на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви. В его специальном постановлении сказано:

   «Собор выражает глубокую озабоченность в связи с тенденциями… проявляющимися в высказываниях некоторых
   представителей Святой Константинопольской Церкви.

   Отталкиваясь от не разделяемого всей полнотой Православной Церкви понимания 28-го правила IV Вселенского
   Собора, эти иерархи и богословы развивают новую экклезиологическую концепцию, которая становится вызовом для
   общеправославного единства. Согласно этой концепции: а) принадлежащей вселенскому Православию считается
   только та Поместная Церковь, которая состоит в общении с Константинопольским престолом; б) Константинопольский
   Патриархат имеет исключительное право церковной юрисдикции во всех странах православного рассеяния; в) в этих
   странах Константинопольский Патриархат единолично представляет мнения и интересы всех Поместных Церквей перед
   государственной властью; г) любой архиерей или клирик, несущий служение за пределами канонической территории
   своей Поместной Церкви, находится под церковной юрисдикцией Константинополя, даже если сам этого не сознает…
   д) Константинопольский Патриархат определяет географические границы Церквей и, если его мнение не совпадает с
   мнением той или иной Церкви по данному вопросу, может учреждать на территории этой Церкви собственную
   юрисдикцию…

   Такое видение Константинопольским Патриархатом собственных прав и полномочий вступает в непреодолимое
  противоречие с многовековой канонической традицией, на которой зиждется бытие Русской Православной Церкви и
   других Поместных Церквей»[8].

Хотя в этом соборном решении по икономии не произносится само слово «ересь», однако отвергаемое и осуждаемое учение обозначается как «новая экклезиологическая концепция», что маркирует проблему как относящуюся к сфере догматов, а не только канонов, ибо экклезиология (учение о Церкви) есть часть догматики. В 2013 году Синод Русской Православной Церкви принял документ «По вопросу о первенстве во Вселенской Церкви», в котором объясняет, почему не принимает нового учения Константинопольского Патриархата:

   «В Святой Христовой Церкви первенство во всем принадлежит ее Главе – Господу и Спасителю нашему Иисусу
   Христу… Различные формы первенства в Церкви являются вторичными по отношению к вечному первенству Христа как
   Главы Церкви… На уровне Вселенской Церкви как сообщества автокефальных Поместных Церквей, объединенных в
   одну семью общим исповеданием веры и пребывающих в сакраментальном общении друг с другом, первенство
   определяется в соответствии с традицией священных диптихов и является первенством чести… Порядок диптихов
   исторически менялся… Канонические правила, на которые опираются священные диптихи, не наделяют
   первенствующего какими-либо властными полномочиями в общецерковном масштабе… Экклезиологические искажения,
   приписывающие первенствующему на вселенском уровне иерарху функции управления… получили наименование
   “папизма”»[9].

    Это попытки перестроить православную экклезиологию по римско-католической модели

Также и в совсем недавнем заявлении Священного Синода Русской Православной Церкви от 14 сентября 2018 года так комментируются приведенные выше слова из речи Константинопольского патриарха: «Эти высказывания трудно оценить иначе как попытку перестроить православную экклезиологию по римско-католической модели… в попытках утвердить свои несуществующие и никогда не существовавшие властные полномочия в Православной Церкви».

Все приведенные цитаты доказывают, что появление нового ложного учения, искажающего догмат о Церкви, не прошло незамеченным: в обличение его возвысили голос как отдельные авторы, так и соборы.

Очень печально признавать, что древняя Константинопольская кафедра вновь оказалась заражена ересью, но это уже не просто подозрения – это свершившийся факт, многократно засвидетельствованный. Именно эта ересь, как мы уже отмечали, подвигает Константинопольских патриархов совершать беззаконные действия, направленные на утверждение той власти в Православной Церкви, которую они себе приписывают. И этот процесс не закончится на Украине или Македонии, ведь еще не все Церкви передали Константинополю свои заграничные приходы и согласились с его притязаниями.

Данную проблему нельзя решить какими-то дипломатическими приемами, компромиссами и попытками договориться. Все это уже было и положительных результатов не дало. По слову святителя Марка Эфесского, «никогда то, что относится к Церкви, не исправляется чрез компромиссы: нет ничего среднего между Истиной и ложью»[10].


Нужен Всеправославный Собор

    Нужно осудить раз и навсегда любое поползновение к папизму

Как и всегда в Церкви, догматическая проблема исцеляется только соборным осуждением ереси и еретиков, их низложением и поставлением на захваченные еретиками кафедры православных епископов. Этот путь, безусловно, болезненный, но лишь он ведет к исцелению Тела Церкви. А современные события показывают, что и уклонение от церковного решения данной проблемы отнюдь не является безболезненным. Потому что верующим канонической Церкви на Украине уже больно. Но они могли бы стать последними пострадавшими – если бы у всех Поместных Церквей нашлась воля для общего соборного осуждения нового папизма. Причем осудить нужно раз и навсегда любое поползновение к папизму, дабы в будущем не испытала соблазн впасть в него ни одна Церковь, чтобы никто более не последовал за первым и вторым Римами.

Должен быть созван Всеправославный Собор, который даст трезвую оценку как самому новому учению, так и его практическим выражениям в виде беззаконных вторжений на территории других Церквей. Конечно, такой Собор вряд ли будет посещен патриархом Варфоломеем, ведь в рамках своего лжеучения он продвигает идею, что будто бы только он может созывать Всеправославные Соборы. Так он оказывается никому не подсуден, ведь очевидно, что сам патриарх Варфоломей никогда не созовет Собор для суда над своими речами и действиями.

    Активно насаждается идея, что будто бы вне Константинопольского Патриархата нет Православия

Эта идея противоречит истории: ни один Вселенский Собор не был созван Константинопольским патриархом; более того, некоторые из них низлагали и анафематствовали еретичествующих епископов этой кафедры. И после эпохи Вселенских Соборов Церковь тоже при необходимости исполняла судебную власть над Константинопольскими патриархами. Так, например, после Ферраро-Флорентийской унии в 1443 году состоялся в Иерусалиме Собор трех восточных патриархов, низложивший Константинопольского патриарха-еретика Митрофана. В то время на многие годы первым по чести в Православной Церкви стал Александрийский патриарх – до тех пор, пока не был поставлен на Константинопольскую кафедру православный патриарх.

В 2005 году патриарх Варфоломей созвал Всеправославный Собор, на котором добился низложения патриарха Иерусалимского Иринея, хотя те действия, в которых его обвиняли, не являются каноническими преступлениями, предполагающими низложение и тем более последующее низвержение из сана. Действия и утверждения самого патриарха Варфоломея куда как более заслуживают беспристрастного рассмотрения на Всеправославном Соборе.

И при таком беспристрастном рассмотрении, безусловно, следует учесть то, что лжеучение, продвигаемое Константинопольскими патриархами начиная с 1922 года, вступает в противоречие с той верой, которую исповедовали и их древние предшественники на кафедре.

Так, например, патриарх Герман II (1222–1240) говорил: «Существуют пять патриархатов с определенными для каждого границами, а между тем в последнее время среди них возникла схизма, начало которой положила дерзновенная рука, ищущая преобладания и господства в Церкви. Глава Церкви есть Христос, всякое же домогательство главенства противно Его учению»[11]. К сожалению, его современные преемники решили сами домогаться главенства в Церкви, видимо, сочтя, что быть под главенством Христа недостаточно для православных.

Хотя в древности Константинопольские патриархи прямо говорили, что противодействуют примату папы Римского вовсе не из-за желания утвердить свой примат. В частности, патриарх Нил Керамевс (1380–1388) писал папе Урбану VI: «Несправедливо то, что некоторые говорят о нас, будто мы желаем иметь первенство»[12]. Нынешний патриарх посрамил слова своих предшественников, поскольку сделал эти обвинения, увы, вполне справедливыми.

А вот слова из Окружного послания четырех патриархов 1848 года: «Достоинство [Римской кафедры] состоит не в господстве и не в главенстве, которых и сам Петр никогда не получал, но в братском старейшинстве во вселенской Церкви и преимуществе, предоставленном папам ради знаменитости и древности их города… у нас Православие сохранило соборную Церковь непорочною невестою Жениху ее, хотя мы и не имеем никакого светского надзирательства или “священного управления”, а только соединены союзом любви и усердия к общей Матери, в единстве веры, запечатленной семью печатями Духа (Апок. 5: 1), то есть семью Вселенскими Соборами, и в послушании истине».

Под этим словами стоит подпись Константинопольского патриарха Анфима, который, как и его древние предшественники, разделял тот же взгляд на вопрос о первенстве в Церкви, какой ныне выражает Русская Православная Церковь. И от этой веры отступил современный Константинопольский Патриархат, и столь явно, что открыто критикует ее и даже называет ересью, как видно из слов бывшего секретаря Синода Константинопольского Патриархата архимандрита Елпидифора (Ламбриниадиса), ныне митрополита Прусского, который заявил, что «отказ признать примат в Православной Церкви, примат, который может быть воплощен лишь первенствующим, – это не менее чем ересь».

Даже Римской Церкви понадобилось больше времени, чтобы прийти к догматизированию учения о примате папы.

Печально признавать, что именно в греческих Церквах появление этой ереси проглядели. Было некоторое сопротивление в Александрийском Патриархате в середине ХХ века, но потом прекратилось. При том что патриарха Варфоломея сложно назвать популярной фигурой и на греческом языке можно найти немало критических материалов о нем. Его обвиняют и в канонических преступлениях, и в разных ересях – но вот про то, чтобы обличали в ереси неопапизма, на греческом языке мы не найдем почти ничего.


(Окончание следует)

[Дмитрий Н]

(Окончание)


Папизм в документах печально знаменитого Критского собора


_{Критский собор}

Возьмем тот же печально известный Критский собор, который послужил причиной стольких соблазнов и разделений. Как много критики было высказано в его адрес умнейшими людьми! Высказывались даже обвинения в догматических погрешностях его документов, но при этом никто не заметил многочисленные метастазы ереси константинопольского папизма, проникшие в различные документы собора. Хотя, по нашему убеждению, именно ради всеправославного признания самочинно присвоенных привилегий Константинопольского патриарха и был на самом деле созван этот собор. Какой-либо ценности для любой иной Поместной Православной Церкви его документы не представляют, никакой из актуальных общеправославных проблем не решают. А вот в пользу Константинопольского Патриархата в документах собора прописано немало, и ниже мы приведем несколько примеров.

Стоит здесь оговориться, что константинопольская версия папизма не на сто процентов совпадает с римской версией. Есть в ней свои отличия. Например, если в римском папизме при возвышении фигуры папы все остальные епископы мыслятся как равные друг другу, то в константинопольской версии папизма особые права и привилегии в некоторой степени распространяются и на архиереев Константинопольской Церкви. Это прописано в принятом на Критском соборе документе «Православная диаспора». В разделе 2b предписывается порядок действия епископских собраний в неправославных странах мира и в частности указывается, что «собрания будут состоять из всех епископов каждого региона и будут проходить под председательством первого из подчиненных Константинопольской Церкви архиереев».

    Утверждается, что не только Константинопольский патриарх, но и все подчиняющиеся ему епископы должны обладать правом первенства

Как видим, не только Константинопольский патриарх, но и все подчиняющиеся ему епископы должны обладать правом первенства по отношению ко всем остальным епископам всех других Поместных Церквей, поскольку именно они должны председательствовать в местных собраниях православных епископов разных юрисдикций. Не самые старшие по возрасту или хиротонии, не самые украшенные добродетелями, опытные и уважаемые, но непременно архиереи Константинопольского Патриархата. Как будто мы имеем дело с особой, высшей кастой епископов, более возвышенных по сравнению со всеми остальными просто в силу своей близости к так называемому «Вселенскому патриарху».

В рамках этой логики и священники Константинопольского Патриархата должны иметь в Церкви преимущество по сравнению со священниками других Православных Церквей, а миряне Константинопольского Патриархата должны считаться выше по статусу мирян других Церквей.

Даже латиняне до такого не додумались.

Во многих местах критских документов Константинопольскому патриарху усваивается власть над всей Православной Церковью, в том числе и судебная. В частности:

    «По вопросам, имеющим общий интерес и требующим… общеправославного рассмотрения, председатель [епископского собрания] обращается к Вселенскому патриарху для дальнейших действий» (Православная диаспора, 6).

    «В ходе последующего всеправославного обсуждения Вселенский патриарх выявляет единогласный консенсус Православных Церквей» (Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром, 10).

    «На территории православной диаспоры автономные Церкви не учреждаются, кроме случаев всеправославного согласия, обеспечиваемого Вселенским патриархом» (Автономия и способ ее провозглашения, 2д).

    «В случае возникновения разногласий… участвующие стороны совместно или отдельно обращаются к Вселенскому патриарху, чтобы тот изыскал каноническое решение вопроса» (Автономия и способ ее провозглашения, 2е).

В Послании Критского собора предлагается учредить Святой и Великий Собор в качестве регулярно действующего института, право созывать который почему-то усваивается только Константинопольскому патриарху, что не имеет оснований ни в истории, ни в богословии Православной Церкви.

Однако право созыва Всеправославного Собора должно принадлежать не только первенствующему по диптихам предстоятелю, но любому предстоятелю Поместной Церкви. Ограничение этого одним Константинопольским патриархом делает невозможным созыв собора в случае претензии какой-либо Поместной Церкви к Константинопольскому патриарху и фактически превращает патриарха этой Церкви в неподсудного, что противоречит каноническому порядку Православия, согласно которому любой архиерей подсуден суду архиереев.

Почему же греческие православные авторы пропустили все это, как и прочие, более вопиющие выражения ереси константинопольского папизма, которые мы привели выше? Неужели все они разделяют эту ересь? Или они готовы мириться с ней просто ради национальной солидарности? Трудно в это поверить, ведь славу православного греческого народа всегда составляла его приверженность истине, ради которой лучшие его представители не боялись обличать Константинопольских патриархов, впадавших в ересь. Так было с преподобным Максимом Исповедником во время патриархов-монофелитов, так было со святителем Марком Эфесским во время Ферраро-Флоренийской унии, так было со святым Мелетием Исповедником во время унии Лионской… Примеры можно продолжать. Для всех этих святых греков верность истине была на первом месте. Что же изменилось сейчас?

Ведь речь идет не о том, чтобы «встать на сторону русских» или «славян», а о том, чтобы встать на сторону истины. Сколько исповедников и мучеников греческого народа пострадали за то, чтобы не принимать папизм западный, – неужели же только для того, чтобы их потомки покорно приняли ту же самую ересь, но завернутую в восточную, греческую обертку? Да не случится такого!

Следует кратко сказать о претензиях Константинопольского патриарха на судебную власть и арбитраж во всей Православной Церкви, поскольку эти претензии являются частью той самой обертки. Конечно, данная статья посвящена вопросу догматическому, и потому мы не рассматриваем вопросы канонические, которые достаточно хорошо рассмотрены в других статьях. При взгляде на систематическое нарушение и попрание множества канонов со стороны Константинопольского Патриархата просто оторопь берет, когда одновременно с этим слышишь заявления, что «Вселенский Патриархат несет ответственность за приведение дел в церковный и канонический порядок». И эти заявления звучат в то самое время, когда этот Патриархат вовсе отменяет каноны, например апостольские правила, запрещающие второбрачие клириков.


А есть ли право апелляции у Константинополя?

Хотя здесь много о чем можно сказать, это излишне удлинило бы статью. Но все же один пример, а именно с притязанием на судебную власть во всей Церкви, рассмотреть стоит. В уже упомянутой недавней речи патриарх Варфоломей заявил про «уникальную привилегию Константинопольской Церкви принимать апелляции от иерархов и духовенства, ищущих убежища изо всех Поместных Православных Церквей». При этом такие заявления делаются со ссылкой на 9-е и 17-е правила IV Вселенского Собора, как якобы наделившие Константинопольский Патриархат такой привилегией. И этим оправдывается, в частности, вторжение в украинские дела и принятие в общение лишенных сана раскольников.

То, насколько это толкование канонов соответствует Преданию Церкви, можно понять, если мы сравним его с толкованием преподобного Никодима Святогорца в его знаменитом «Пидалионе»:

   «Константинопольский не имеет власти действовать в диоцезах и пределах других патриархов, и настоящим каноном не
   дано ему право последней апелляционной инстанции во всей Церкви… Поэтому Зонара в толковании на 17-й канон
   настоящего Собора говорит, что не над всеми вообще митрополитами поставляется судьею Константинопольский, но
   только над подчиненными ему.

   Константинопольский является единственным первым и последним судьею для подчиненных ему митрополитов, но не
   для подчиненных другим патриархам, потому что единственно Вселенский Собор есть последний и всеобщий судья всех
   патриархов, и никто другой».

    Священномученик Горазд: «Отказ признавать Главой Церкви Христа – следствие недостатка веры в Его живое управление ею»

Как видим, ложное учение о догматах обосновывается ложным толкованием канонов, что, конечно, неудивительно, поскольку речь идет об учении, чуждом для Православной Церкви. Конечно, сторонники данного учения, как и любые еретики, могут отыскать отдельные благоприятные для себя цитаты из старых текстов, в особенности происходящих из Константинополя, могут вспомнить и поглощение Константинополем Болгарской и Сербской Церквей во времена Османской империи – весьма сомнительные и спорные деяния, которые впоследствии Константинополю пришлось исправить. Но все это не способно отменить того факта, что любой папизм чужд православному учению, как западный, так и восточный. Как писал священномученик Горазд Чешский, «Восточная Церковь признавала Главой Церкви только Иисуса Христа и отказывалась от самой идеи признавать главой [простого] человека… потому что воспринимала эту идею как следствие недостатка веры в невидимую Главу – Иисуса Христа – и Его живое управление Телом Вселенской Церкви… а также как несовместимую с апостольским принципом соборного решения вопросов Церкви, что выражалось в самом высшем виде на Вселенских Соборах»[13].


Патриарх Константинопольский, не «Вселенский»

Стоит еще поговорить о том, как Константинопольский Патриархат использует различные свои почетные титулы для обоснования и продвижения своего папизма, и прежде всего титул «Вселенского патриарха». Если ранее это был просто один из почетных титулов, как, например, у Александрийского патриарха титул «судия Вселенной», то в новейшее время он фактически стал официальным и главным самоназванием Константинопольских предстоятелей. Уже давно они себя именуют исключительно этим титулом, понимая под ним то, что их церковная юрисдикция распространяется буквально на всю вселенную.

В качестве примера употребления этого термина можно привести слова митрополита Элпидофора (Ламбриниадиса):

   «Первенство архиепископа Константинополя не имеет ничего общего с диптихами, всего лишь выражающими
   иерархическией порядок… Если мы будем говорить об источнике первенства, то таким источником является сама
   личность архиепископа Константинополя, который как епископ является первым “среди равных”, но как архиепископ
   Константинополя и, соответственно, Вселенский патриарх есть первый без равных»[14].

Такое понимание своей «вселенской юрисдикции» выразилось также и в том, что в ХХ веке архиереи Константинопольской Церкви поделили между собой все страны мира за исключением тех, которые они сами признают за другими автокефальными Церквами. Так что даже страны, в которых нет ни одного православного христианина, оказались записаны в качестве канонической территории какого-либо архиерея Константинопольской Церкви. И этот архиерей будет гневаться и яростно протестовать, если какая-либо Церковь откроет свою миссию в стране, куда даже ни разу не ступала его нога и где у него нет ни одного верующего – просто в силу упомянутого распределения. То, что это распределение мира состоялось только в ХХ веке, опять-таки обличает это учение как новое и неведомое ранее в Церкви, поскольку, будь оно древним, Константинопольские архиереи провели бы такое распределение гораздо раньше.

Достаточно хорошо известно, что еще при начале употребления титула «Вселенский» Константинопольскими епископами против этого категорически выступил святой папа Григорий Двоеслов. Он в частности писал патриарху Константинопольскому Иоанну:

   «Вследствие вашего преступного и исполненного гордости титула Церковь разделена и сердца ваших братьев
   приведены в соблазн… Если апостол Павел избегал подчинения членов Христовых по частям неким главам, как будто
   помимо Христа, хотя эти главы были самими апостолами, то что вы скажете Христу, Который есть Глава Вселенской
   Церкви, при испытании на Страшном Суде – вы, который своим титулом “вселенский” пытаетесь подчинить себе всех
   Его членов?»

А вот его слова из письма патриархам Евлогию Александрийскому и Анастасию Антиохийскому:

   «Никто из моих предшественников не согласился воспользоваться этим нечестивым титулом (вселенский), потому что,
   в самом деле, если какой-либо патриарх будет называться вселенским, то этим отнимается патриарший титул у
   других».

Однако Константинопольские патриархи не послушали слов православного папы святителя Григория Двоеслова, который тогда был первым по чести. И этот титул продолжал использоваться. В защиту его использования говорят, что он будто бы не употреблялся в том значении, о котором пишет святитель Григорий, что это был всего лишь красивый титул наподобие «Вселенского учителя» и «Вселенского библиотекаря», которые также имелись в столице империи. Может быть, так и было поначалу, но если посмотреть на то, как в итоге этот титул стал использоваться, то можно счесть слова святого Григория пророческими.

Святой Григорий был не единственным папой, кто выступал против употребления титула «вселенский». Так, во втором деянии VII Вселенского собора мы читаем, что было оглашено послание папы Римского Адриана императору. В оригинальном тексте этого послания, помимо осуждения иконоборчества, были и такие слова:

   «Мы сильно удивились, когда нашли, что в ваших императорских указах, изданных о патриархе царствующего города,
   то есть о Тарасии, он также назван вселенским. Мы не знаем, по неведению ли или по внушению нечестивых
   схизматиков и еретиков это написано; но просим убедительно вашу милостивейшую императорскую власть, чтобы он
   никогда ни в одном из своих писаний не подписывался вселенским; потому что, очевидно, это противно
   постановлениям святых канонов и преданию святых отцов… Поэтому, если кто-либо станет называть его вселенским
   или даст на то согласие, то пусть знает, что он чужд православной веры».

Хотя есть большая вероятность, что эти места послания не были переведены на греческий во время чтения послания на Соборе, тем не менее, мы видим, как уже второй раз первенствующий в то время предстоятель прямо критиковал и запрещал употребление титула «вселенский» Константинопольскими патриархами. Эти свидетельства дают основания говорить о незаконности использования данного титула. Поэтому православным авторам следует отказаться от наименования «Вселенский патриарх», но называть его «Константинопольский патриарх», дабы и самим употреблением того титула не поддерживать распространение ереси нового папизма.


Церковь-Мать?

Другой титул, активно используемый Константинополем для обоснования своих амбиций, это «Церковь-Мать», хотя этот титул, как и предыдущий, никогда не усваивался Константинопольскому престолу каким-либо Вселенским Собором, но является самочинно присвоенным.

Он вполне оправдан только в историческом контексте и только в отношении Церквей, получивших автокефалию от Константинопольской Церкви. Однако употребляется он в гораздо более широком значении. Например, в упомянутой выше речи патриарх Варфоломей говорит о своем Патриархате как о «заботливой Матери и родительнице Церквей» в обоснование притязаний на особое место во всеправославном сообществе. Но такое понимание Константинопольской Церкви как Матери всех Церквей очевидно нелепо, поскольку многие древние Патриархаты исторически предшествуют появлению Константинополя – как же он может быть их матерью? Если какая Церковь и может справедливо претендовать на этот титул, так это Иерусалимская Церковь. Ее особый исторический вклад всегда признавался всеми Церквами, но никогда не понимался как право на господство и власть.

А вот Константинополь использует самочинно взятый титул «Церкви-Матери» для обоснования своего стремления подчинить своей власти остальные автокефальные Церкви, которые должны быть покорными и послушными, как дочери своей матери. Хотя, как отмечал архимандрит Софроний (Сахаров), даже если допустить, что Константинополь

   «действительно может назвать себя общей всем Церквям Матерью… все равно выводить подчинение из факта
   исторического материнства будет отступлением от православной триадологии, согласно которой Отечество или
   Сыновство не устраняет полноты равенства. Рождаемое из существа – равно Рождающему. Так мыслили святые
   отцы»[15].

И особенно цинично звучат из уст патриарха Варфоломея слова о «заботливой матери». Ни одна заботливая мать не поступает со своими детьми так, как поступает Константинополь по отношению к Русской Церкви, а немногим ранее к Элладской. Если уж и прилагать слово «мать» к Константинопольской Патриархии, то своими действиями она скорее иллюстрирует отвратительный языческий образ матери, пожирающей своих детей. И кто станет упрекать детей, которые решатся покинуть такую «мать»?

То, что Русская Церковь разорвала евхаристическое общение с Константинопольской, было бы оправданным даже если бы дело ограничивалось стремлением противостать злодеянию общецерковного масштаба и защитить своих чад от общения с теми, кто вошел в общение с раскольниками. Но все еще серьезнее. Русская Православная Церковь стала первой, кто отказался подчиняться ереси папизма, насаждаемой Константинопольским Патриархатом.

И остальным Поместным Церквам рано или поздно придется делать тот же выбор – выбор не между «русскими» и «греками», а между Православием и ересью.


Священник Георгий Максимов

10 января 2019 г.


<sub>[1] https://cognoscoteam.gr/αρνούμενος-το-οικουμενικό-πατριαρχε/.

[2] «Ορθόδοξος “Εκκλησία” ή “Συνομοσπονδία” Τοπικών Εκκλησιών» – «Православная “Церковь” или
“Конфедерация” Поместных Церквей?»

[3] Цитаты из доклада «Положение Православной Церкви после войны» на Втором Всезарубежном Соборе (Сремские Карловцы, 1/14‒11/24 августа 1938 г.).

[4] Софроний (Сахаров), иеромонах. Единство Церкви по образу Единства Святой Троицы // Вестник Русского Западно-Европейского Патриаршего Экзархата. 1950. № 2–3. С. 8–32.

[5] Поповић Радомир В., протојереј. Ангажована теологиjа Цариградске Патриjаршиjе // www.svetosavlje.org/angazovana-teologija-carigradske-patrijarsije/.

[6] Павел, архиепископ Австралийский и Новозеландский. Дружба с другими Церквами // www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=7&id=27764.

[7] https://mospat.ru/ru/2018/09/18/news163919/.

[8] Определение освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (Москва, 24–29 июня 2008 г.) «О единстве Церкви».

[9] http://www.patriarchia.ru/db/text/3481089.html.

[10] Марк Эфесский, святитель. Послание к Схоларию, II.

[11] Цит. по: Соколов И.И. Лекции по истории Греко-Восточной Церкви. СПб., 2005. С. 129.

[12] Там же. С. 186.

[13] Gorazd, biskup Českэ a Moravsko-Slezskэ. Život sv. Cyrila a Metoděje a jejich poměr k Řнmu a Cařihradu // http://www.orthodoxia.cz/gorazd/pavlik2.htm.

[14] http://history-mda.ru/publ/pervyiy-bez-ravnyih-otvet-na-dokument-o-pervenstve-v-tserkvi-prinyatyiy-na-zasedanii-svyashhennogo-sinoda-russkoy-pravoslavnoy-tserkvi_3650.html.

[15] Софроний (Сахаров), иеромонах. Единство Церкви по образу Единства Святой Троицы. C. 25.</sub>


http://www.pravoslavie.ru/118507.html

[Александр Васильевич]

Олег Миклашевский, Киев

Без покаяния и амнистии.

«Томос» проясняет суть дела на Украине



Первая реакция Церкви на «томос подписанный»: в храмах УПЦ во время Рождественских торжеств сравнивали президента Порошенко c царем Иродом. В проповедях священников и в праздничном Послании Блаженнейшего митрополита Онуфрия говорилось о тех, «кто, подобно Ироду, одержим страстью властолюбия».

Ирод, обуянный страстью, узнав о рождении Христа, распорядился убить в Вифлееме и его окрестностях всех младенцев. Миру были явлены первые христианские мученики. Сегодня, 11 января Церковь прославляет 14000 младенцев, от Ирода в Вифлееме избиенных. Нечестивый Ирод стал первым гонителем Христа. Обрёл «славу», вошёл в историю…

В праздничном Послании Предстоятеля УПЦ, которое зачитывалось в церквях, говорится: «…Властолюбцы не воспринимают власть как Крест, который должен возложить на них Бог, они считают, что власть – это нечто, чего необходимо самому добиваться, употребляя все возможные меры и средства, независимо от их морального наполнения. Властолюбцы, если даже верят во Христа, они не покоряются Христу, а наоборот, пытаются принудить Христа делать их земными царями. Именно этого требовали от Спасителя, как от Мессии, иудейские старейшины; и когда они услышали слова Спасителя, что Его Царство не от мира сего, они возненавидели Христа и распяли Его».

Властолюбие Порошенко стоило Украине многих тысяч жизней. Он не насытился, требует продолжения. Кровь ни в каких количествах его не останавливает.

Получение вожделенного томоса освещалось СМИ многосторонне и глубоко. Но всей глубины дна высветить наблюдатели не смогли: донной мути было слишком много. Или попросту не захотелось заглядывать в некоторые мрачные провалы.

Заглянем.

Для того чтобы придать мероприятию серьёзность, патриарх Варфоломей, зависимый, как мы понимаем, от самых тёмных сил мировой закулисы,

решил растянуть по времени процедуру подписания и вручения «томоса» ПЦУ. Его сценаристы пошли путём создателей коммерческих сериалов – размылили немудрёный сюжет, насколько сил хватило. Порошенко охотно подыграл. Разумеется, получилось шоу.

Могли бы ведь ещё 15 декабря, в день собора, объединившего анафематов и самосвятов, смотаться за томосом в Стамбул. Или стамбульские затейники могли бы привезти «документ» в Киев. Ведь утверждалось: «Томос готов и канонически безупречен». Но нет, сделали паузу, оттянули на январь и устроили к Рождеству сериал-шоу в Стамбуле и Киеве.

То, что получилось именно шоу, причём цирковое, выдали в храме аплодисменты людей, далёких от Православия.

Порошенко был вызывающе неадекватен: «Дорогие украинцы, которые сейчас в этом зале (! – О.М.), которые смотрят на нас по всему миру, которые тысячи лет (! – О.М.) ждали этого события…» После того, как храм он назвал «залом» и произнёс «тысячи лет», не удивило, что на финише процедуры он простонал: «Супер!». То есть, представление ему понравилось. Знатный представитель униатов, исконных врагов Православия, смотрящий в Киеве за Радой Парубий осклабился и размашисто лупил в ладоши, как бы видя себя на детском утренике в цирке.

Разумеется, наблюдатели отметили присутствие на стамбульском мероприятии видного днепропетровского бандита «с погонялом Нарик».

О Нарике, который вызывающе красовался в храме св. Георгия рядом с президентом Порошенко и главой Рады Парубиём, сказано много. Но об одной стороне его бурной и опасной жизни по какой-то причине СМИ умолчали.

Александр Налекрешвили (Петровский) – главарь действующей ОПГ, «крыша олигархов», летом 2017 года подарил в г. Днепр «крупнейшему в мире еврейскому центру “Минора”», очередную «самую большую в мире серебряную ханукию». Подсвечник, как сообщается, является ручным произведением ювелирного искусства и весит полтонны. Что, конечно, уступает золотой 800-килограммовой миноре, подаренной видным украинским политиком Вадимом Рабиновичем Институту Храма в Иерусалиме. Менора символизирует ожидание Машиаха (в эллинизированном прочтении – Мессии). Но о Машиахе при процедуре дарения летом 2017-го говорил в г. Днепр говорил и главный раввин Шмуэль Каменецкий. В частности. и о том, что для еврейского народа ныне «начинается светлая новая эра и это происходит именно на Украине»…

Стоит ли напоминать, что Машиахом в христианской традиции именуется антихрист, а Мессия – Христос явился миру 2019 лет назад?

Недоброжелатели спрашивали Рабиновича: «Где, Вадим, на Украине столько золото намыл?!» Не давал Рабинович ответа. Не даёт ответа и Петровский. Он метит в мэры Днепра (это как минимум), отчего зубоскалы предлагают освежить топоним, переименовать город в Нарик-Петровский, или, по крайней мере, вернуть городу прежнее имя.

Петровский, как утверждают осведомлённые источники, помог Александру Драбинко выпутаться из тёмного дела с похищением в 2013 году из Лавры двух монахинь.

Петровский – спонсор и сопровождающее лицо Филарета. В частности, Нарик организовывал в днепропетровской «Меноре» пышный приём Филарета и его встречу с хабадским активом. Публика внимала Филарету как мудрецу.

С Нариком, судя по всему, связан и Олег Ляшко, – голубой цвет на жовто-блакитном прапоре Украины, – через днепропетровского тёмного бизнесмена и нардепа от партии Ляшка Сергея Рыбалка. В далёком 1995 году этот Рыбалка получил вдруг в подарок боксерский клуб «Тайсон», после того как неизвестными был расстрелян прежний владелец, пытавшийся сменить Нарика во главе ОПГ.

Нисколько не удивительно, что Ляшко заявлял, мол, «Украинскую поместную церковь должен возглавить патриарх Филарет». Когда этого не произошло, потребовал: «Переименовать улицы в честь Варфоломея и Филарета!»

В этом, впрочем, он не оригинален. С подобными заявлениями выступили и другие кандидаты в президенты от «национал-патриотического лагеря» – Гриценко, Тимошенко, Садовый…

В Софийском музее «на встрече томоса» присутствовал среди прочих известных лиц, далёких от Православия, один из самых одиозных националистов, находящийся на подтанцовке у киевских властей, руководитель С14 (запрещен в РФ) – Жека Карась. Его организация, получающая дотации из бюджета, причастна к убийству Олеся Бузины, к поджогу киевского монастыря, к цыганским погромам и другим «героическим» акциям. Карась «запостил на ФБ фоточку» – себя рядом с президентом Порошенко и генпрокурором Луценко в Софии-Киевской, порадовав своих подельников: «Я все время улыбался. Историческое событие. Кстати, ровно год назад мы в этот день блокировали Лавру с баннером "Долой ФСБ из Лавры". А вот уже и украинская церковь пришла, о чем никто даже не мечтал». Карась оказался в числе избранных, приглашённых в этот «исторический день» встречать «томос». Бюджетник, куда без них!

Итак, униаты и раскольники всех мастей, с кем веками воевало православное казачество, извращенцы, политики, ловящие рыбку в мутной воде, уголовники всех видов, все они радуются «томосу». Дно, враги Церкви и люди далёкие от Церкви выступают единым фронтом. Не в первый раз в истории.

Это факт, собственно, немаловажный результат произошедшего «после Томоса».

Некоторые решили, что «томас-то ненастоящий», мол, на нём нет подписей членов Синода Константинопольского патриархата, а лишь подпись одного Варфоломея. Всё это вздор. Подписи Синода – абсолютная формальность: проводить переговоры и уговаривать членов Синода не надо. Все решения приняты. Так и случилось 9 января. Подписали. Шоу продолжилось. Сообщение о «нехватке подписей» было запущено именно с целью, чтобы потом объявить: всё! Подписи поставлены, Томос действительный!

Но Томос ненастоящий по другой причине. По прозрачной – канонической.

Вспомним. При подготовке к Критскому собору 2016 года, который замышлялся Вселенским, Константинопольский патриархат пробивал идею по автокефалии. Представитель Константинопольского Патриарха архиепископ Иов (Геча) рассказывал о том, что во время переговоров «Константинопольский Патриархат пошел на компромисс и сказал: «Хорошо. Будут подписывать Томос все предстоятели Поместных Церквей».

Не сошлись на одном слове, под которым должна ставиться подпись на Томосе об автокефалии – «Провозглашает» или «Сопровозглашает». Властолюбие Варфоломея, возомнившего себя «папой Стамбульским», не позволило РПЦ и ещё трём другим Поместным церквям участвовать в Соборе, который фактически и не состоялся в качестве Вселенского (восьмого).

Таким образом, на создание новой Поместной церкви требуется письменное согласие всех Поместных церквей. Ни одна пока не признала. Наоборот! Поместные церкви заявляют о невозможности признания ПЦУ, так это противоречит канонам.

Варфоломей, наверняка, предполагал, что так и будет. И пошёл напролом своим путём, учиняя новый вселенский раскол по заказу закулисы. Варфоломей «узаконил» объединение раскольников – анафематов и самосвятов без их покаяния перед Матерью-Церковью и назвал эту мутную группировку ПЦУ.

Точно так же, заметим, власти майданной Украины узаконили общественную деятельность уголовников без их отсидки и амнистии. Всё, что укрепляет власть, думают властолюбцы, им полезно...

http://www.stoletie.ru/vzglyad/bez_pokajanija_i_amnistii_970.htm

[Александр Васильевич]

Фанар готовит вторжение на каноническую территорию Сербской Церкви

В Словении, как и на Косове и Метохии, русским придётся быть большими сербами, нежели сами сербы …



В сербском общественном мнении с озабоченностью следят за развитием темы с украинским томосом. Естественно, все понимают, что в случае успеха этого почина стамбульская церковно-политическая дипломатия с новой силой приступит к отвоёвыванию краёв, традиционно относящихся к каноническим территориям Сербской Церкви.

Вначале, по всей вероятности, будет сформирована Охридская Архиепископия Вселенской Патриархии (т.е. Стамбул поглотит приходы Славянской македонии), а затем настанет черёд Черногории.

Во всяком случае, в конце минувшего года столетие воссоединения Черногории с остальной Сербией стало поводом для очередного витка активизации деятельности тамошних сербофобов. А на Бадни Дан (Рождественский Сочельник) даже появились плакаты, призывающие изгнать Сербскую Православную Церковь с территории независимой суверенной Республики Monte Negro.

Однако, поскольку внимание в Сербской Православной Церкви приковано было к событиям, разворачивающимся в Черногории и на территории бывшей Югославской Республики Македонии, то совсем незамеченным остался один достаточно важный, на наш взгляд, инцидент, который произошёл в Словении.

Словения является канонической территорией СПЦ, юрисдикцией Митрополии Загребско-Люблянской.

О происходящем там противоканоническом действии сообщает Никола Милованчев:

«Об этом факте сейчас молчит наша церковная иерархия, а должна бы не молчать.

Сербская Церковь действует на этом пространстве с 1433 года (с перерывом во второй половине XV - начале XVI века), и затем уже непрерывно с 1530-го года.

Но в настоящее время в Любляне действуют также приходы канонически непризнанной Македонской Православной Церкви, а также с 14 января 2018 года - и УПЦ КП.

Именно в тот день в Любляне в помещении римокатолической церкви св.Рока настоятелем первого прихода украинских раскольников в Словении была совершена первая литургия.

То, что речь идёт об акте политической природы, показывает публикация на официальном портале т.н. "Ривненськой епархии", в юрисдикцию которой входят и верующие украинской диаспоры Словении.



Фотографии наглядно демонстрируют тот факт, что никакого прихода УПЦ КП в Любляне нет, а есть сотрудники посольства Республики Украины в Республике Словении вместе со своими домочадцами.



В принципе, эти события нас не особенно касались до тех пор, пока 6 января сего года Константинопольский патриарх не объявил о том, что гонораром за его усилия по получению томоса, столь вожделенного президентом Петром Порошенко, станут все зарубежные приходы УПЦ КП.

Таким образом, приход УПЦ КП в Любляне, основанный год назад, теперь переходит в юрисдикцию Вселенского Патриархата.

Итак, Вселенский Патриархат без дозволения СПЦ вторгается на  каноническую территорию Митрополии Загребско-Люблянской, на которой Сербская Церковь действует несколько столетий.

Однако, реакции Св.Архиерейского Синода до сих пор не последовало».

Что тут можно добавить к сказанному...

Видимо, в вопросе Словении, так же как и в вопросе Косова и Метохии, русские вновь окажутся «большими сербами, нежели сербы».

Павел Тихомиров, помощник главного редактора «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2019/01/11/fanar_gotovit_vtorzhenie_na_kanonicheskuyu_territoriyu_serbskoj_cerkvi/

[Александр Васильевич]

Василий Щипков: Дарование томоса ПЦУ похоже на теракт



В эфире телеканала «Россия 24» директор Русской экспертной школы, преподаватель МГИМО МИД России Василий Щипков отметил, что последнее деяние Константинопольского патриарха Варфоломея — дарование томоса новообразованной религиозной структуре на Украине является трагическим примером «самоподрыва» церковных канонов изнутри, что похоже на «теракт», говорится в пресс-релизе, поступившем в редакцию «Русской народной линии».

По мнению эксперта, парадоксальность и нелогичность сложившейся ситуации заключается в том, что стремление Вселенского Патриархата выступать в качестве арбитра по всем вопросам межправославных отношений неминуемо сопровождается внутренним самоподрывом, поскольку противоречит важнейшим православным канонам и при этом совершается православным иерархом.

Эксперт подчеркнул, что в основе своей церковной деятельности патриарх Варфоломей использует антихристианский подход, что неизбежно ведёт к формированию иной духовности, которая по своей сути уже не является христианской. Поскольку духовность является важнейшим основанием церковной жизни, то появление нехристианской духовности неизбежно ведет к формированию нехристианской «церкви», то есть секты.

В.Щипков считает, что новообразованная церковь Украины по своей сути является квазицерковной организацией, объединяющим элементом которой является политическое, а не религиозное мировоззрение. «И в этом вся трагедия ситуации: религиозная организация, которая в центр своей объединительной догматики ставит политические предпочтения, неминуемо самоуничтожается», — заключил эксперт.

http://ruskline.ru/politnews/2019/yanvar/11/vasilij_wipkov_darovanie_tomosa_pcu_pohozhe_na_terakt/

[Александр Васильевич]

Варфоломей вывел из Синода противников предоставления томоса для украинских раскольников



Константинопольский патриарх Варфоломей разогнал половину Вселенского Синода. Накануне принятия решения о предоставлении томоса для украинских раскольников он заменил пять иерархов, несогласных с расколом, сообщает Вести.ru.
 
«Один из членов Синода митрополит Амвросий Калейский мне лично при встрече еще летом говорил, что автокефалии не может быть, потому что это будет разрывать тело Христово. Собственно, что мы видим и сейчас. Тем не менее он подписал этот томос», — сокрушается митрополит Запорожский и Мелитопольский Лука.
 
Обновленный список Синода был утвержден тайно. «Выпавшие» из него митрополиты вряд ли бы одобрили автокефалистские, антиканонические действия патриарха Варфоломея.

http://ruskline.ru/politnews/2019/yanvar/12/konstantinopolskij_patriarh_varfolomej_vyvel_iz_sinoda_protivnikov_predostavleniya_tomosa_dlya_ukrainskih_raskolnikov/