|
Название: Ересь кочетковщины Отправлено: Александр Васильевич от 27 Мая 2008, 14:21:21 Кочетковщина: десять лет спустя, или можно ли верить в бессмертие души
(https://i.ytimg.com/vi/lSgocArQssE/hqdefault.jpg) - Вы смотрели вчера передачу по каналу "Культура"? Выступал очень культурный и образованный священник. Кажется, его звали Георгий Кочетков. - Так это же, говорят, какой-то еретик! - Что вы, что вы! Кто вам мог такое сказать? Мне он показался очень обаятельным и интеллигентным.... (Из беседы на скамейке во дворике московского храма) I 2007 год - своеобразная круглая дата в наиновейшей истории Русской Православной Церкви: десятилетие беспрецедентного события, произошедшего в одном из московских храмов, в котором проходил свое служение священник Георгий Кочетков. С тех пор в Церковь влилось огромное количество верующих, особенно молодежи, не имеющих никакой информации о церковной смуте, будоражившей православную Москву в 1990-е годы. Поэтому вначале мы сочли необходимым осветить драматические события церковной жизни Москвы десятилетней давности. 29 июня 1997 года, в день Всех русских святых, в московском храме Успения Богородицы в Печатниках было совершено неслыханное со времен обновленческой смуты 20-х гг. преступление: в алтаре храма по указанию священника Георгия Кочеткова алтарники применили физическое насилие над священником Михаилом Дубовицким. Ему были нанесены травмы, с него сорвали священнические одежды и иерейский крест. И.о. настоятеля храма Георгий Кочетков, объявив, что у о. Михаила "буйное помешательство", вызвал психиатрическую перевозку. Кочетковские алтарники скрутили о. Михаила, выволокли из храма, впихнули его в машину "скорой помощи" и принудительно доставили в психиатрическую клинику. Ко второй половине дня консилиум психиатров отменил госпитализацию, признав о. Михаила психически совершенно здоровым. Однако до этого о. Михаилу была введена огромная доза сильного психотропного препарата, вызвавшая резкое ухудшение состояния и последующую срочную госпитализацию в терапевтическую клинику. Несколько часов он находился в реанимации на грани между жизнью и смертью. А священник Г.Кочетков в тот же самый вечер 29 июня поспешно уехал, как ни в чем не бывало, на неделю в "паломничество", не оповестив священноначалие о трагическом происшествии в его храме... Совершенно очевидно, что это беспрецедентное жестокое надругательство в алтаре над православным священником, потрясшее летом 1997 года всю православную Москву, свидетельствовало о глубоком духовном повреждении членов общины, руководимой священником Г.Кочетковым, а их категорический отказ признать себя виновными и покаяться в содеянном лишний раз доказал, что мы, скорее всего, имеем дело с общиной тоталитарно-сектантского характера, для членов которой слово их главы авторитетнее Слова евангельского. Это событие явилось лишь внешним проявлением глубокой внутренней болезни - последствием "обновленческой катехизации", осуществляемой главарями общины. С другой стороны, это событие никак нельзя было назвать неожиданным. Участники богословских конференций в 1994 году ("Православие и обновленчество", "Единство Церкви"), московское духовенство, представители духовных школ, иноки православных обителей неоднократно предупреждали об огромной опасности, назревающей в т.н. "прогрессивной" и "открытой" общине священника Георгия Кочеткова, присвоившей себе наименование "миссионерской". Об опасности неообновленчества с тревогой говорилось в сборниках "Сети "обновленного православия"" и "Современное обновленчество - протестантизм "восточного обряда"", в многочисленных публикациях церковной прессы: "Радонеж", "Православная Москва" и др. Трагические события 29 июня 1997 года в храме Успения Богородицы в Печатниках только подтвердили правоту тех, кто постоянно с тревогой предупреждал: революционный либерализм, модернизм и реформаторство в Церкви неизбежно оканчиваются расправами с теми, кто не желает рушить церковные традиции и "обновлять" святую православную веру в угоду духу мiра сего. Так было в 1920-х годах, когда казалось бы невинные богослужебные реформы обновленцев сменились гнусным сотрудничеством с богоборческими карательными органами. Таким же финалом завершился и летом 1997 года реформаторский зуд в "самой живой и просвещенной общине" священника Г.Кочеткова: к несогласному с обновленческими новациями православному священнику были применены грубое физическое насилие в алтаре и карательная психиатрия, очень уж напоминающая методы профессора Снежневского во времена диктатуры ЦК КПСС. История повторилась. Только черный воронок 30-х годов сменился вполне советской "психовозкой" образца 70-х. Методы обновленцев 1920-х и 1990-х годов по отношению к своим оппонентам - православному духовенству - удивительно схожи: апелляция к городовому. Напомним, что сразу после международной богословской конференции "Единство Церкви" в ноябре 1994 года, на которой антиправославная деятельность московских обновленцев-реформаторов была подвергнута критике, священник Александр Борисов жаловался президенту Б.Ельцину на нарастание в Русской Православной Церкви антиэкуменических и фашистских (!) тенденций ("Независимая газета". 19.11.94). Комиссия "по помилованию при Президенте РФ" даже потребовала от Патриарха прекратить гонения (!) на "прогрессивных священников", а за "гонимого священника Георгия Кочеткова" заступались видные зарубежные политические деятели, вплоть до сенаторов США. "Всегда наши либералы первые за городовыми бежали", - писал в 1922 году из ссылки новомученик Иларион (Троицкий). 9 октября 1997 года в день памяти святителя Тихона, Патриарха Московского, боровшегося в 20-е годы с обновленчеством, Святейшим Патриархом Алексием был подписан Указ о запрещении в священнослужении священника Георгия Кочеткова до его полного раскаяния. Совпадение дат было явно промыслительным. Участники насилия в алтаре над православным священником были подвергнуты справедливым каноническим прещениям. Обращает на себя внимание, что в Указе говорилось не только об установлении факта "насилия и глумления над священником Михаилом Дубовицким", но и о причинах, приведших к этому позорному событию, которые выразились "в систематическом проявлении самочиния со стороны священника Георгия Кочеткова как в богослужебной, так и в иной деятельности возглавляемого им прихода". Пресс-служба кочетковского братства "Сретение" 13 октября 1997 года, сразу после оглашения Указа Святейшего Патриарха, распространила и опубликовала заявление. В нем по-прежнему говорилось о "клеветнической кампании, направленной на дискредитацию и уничтожение миссионерской, просветительской, благотворительной деятельности отца Георгия Кочеткова, его общины и братства "Сретение"", снова утверждалось, что "в Указе отцу Георгию и его прихожанам было инкриминировано "насилие и глумление над священником"". В то же время, несмотря на полное отрицание своей вины, о. Георгий и все названные в Указе участники инцидента "прошли, - как говорилось в заявлении пресс-службы братства "Сретение", - исповедь у епархиального духовника". Что такое исповедь без покаяния, православному человеку представить трудно. На память приходит в связи с этим лишь одна аналогия: карикатура на католическую церковь времен Реформации, которая изображала бандита, покупавшего у монаха индульгенцию с прощением грехов и после этого грабившего того же монаха. Само название заявления кочетковской пресс-службы об Указе Патриарха: "Необоснованное наказание отца Георгия Кочеткова и его прихожан. Гонения на общину продолжаются" ("Русская мысль". 1997, № 4193) явно ставило под сомнение полноту и искренность "исповеди у епархиального духовника". В начале Великого Поста 2000 года прещения Святейшего Патриарха со священника-обновленца Г.Кочеткова и двенадцати его прихожан, учинивших 29 июня 1997 года насилие в алтаре храма Успения Богородицы в Печатниках над священником Михаилом Дубовицким, были сняты, однако в течение этих трех лет о. Г.Кочетков и его "интеллигентная община" категорически отказывались признать себя виновными и покаяться в содеянном. Мы нисколько не ставим под сомнение решение Священноначалия нашей Церкви 2000 года снять прещения с о. Кочеткова и его учеников, помня слова апостола: "Милость превозносится над судом". Однако сразу после снятия прещений в СМИ, в том числе и принадлежащих общине о. Кочеткова, продолжала звучать ложь о том, что "никакого насилия над о. Михаилом Дубовицким не совершалось", что "выполнены все требования официального Патриаршего указа", что о. Георгий и его прихожане попросили прощения у всех, "кто считает себя хоть сколько-нибудь обиженными". 15 марта 2000 года, перед актом снятия прещений, прозвучали слова, что "о. Георгий и миряне добросовестно несли свою епитимью". Насколько "добросовестно" о. Кочетков и его общинники несли наложенную Святейшим Патриархом епитимью, мы покажем цитатами из журнала "Православная община" (главный редактор - священник Георгий Кочетков), "Сретенского листка" и из интервью о. Георгия, напечатанного в газете "Русская мысль". Священник Георгий Кочетков в журнале "Православная община" говорил следующее: "Наш канонический епископ пока не проявляет никакого интереса к нам, как и вообще подчас не проявляет своего эпископе (попечения. - греч.) в церкви". "Вы хорошо знаете, что прошел год, ровно год с того дня, когда мы услышали указ нашего священноначалия, который фактически определял внешнюю судьбу нашего Братства... Как же так, неужели не уберегла Божья Матерь свою Церковь, дозволив случиться страшному беззаконию, смертному греху, как кажется, внутри самой же этой Церкви?" (1998. № 47, с. 21, 24). В этом высказывании под словом "Церковь" имеется в виду кочетковская община, а под выражением "смертный грех" - патриаршее прещение. Далее священник Кочетков удивляется: "Всем известно, что в нашем Братстве есть люди, которые не ходят молиться сюда, в эту часовню... (в помещении Высшей православно-христианской школы о. Г.Кочеткова. - Прим. ред.), говоря, что молиться нужно непременно в храме... Меня всегда удивляло, откуда у людей рождается такое сознание? И чего они ищут, приходя в храм? И чего им тогда не хватает, например, здесь? Неужели не хватает роскошных риз и паникадил, не хватает курений ладана, не хватает высокого иконостаса и золота, не хватает обилия свечей и лампад? Неужели им, в конце концов, не хватает наемных служителей?.. Не случайно самокритичные христиане сложили множество прекрасных пословиц, поговорок, шуток вроде известной поговорки, рисующей наше обычное храмовое благочестие: "Святой иконостас, моли Бога о нас"" (1999. № 52, с. 6-7). В газете "Русская мысль" свящ. Кочетков "оценил" Святейшего Патриарха следующим образом: "...Когда я говорю с нашим Патриархом, у меня остается тяжелое впечатление. У него, видимо, тоже... На епархиальном собрании года три назад Святейший нас критиковал резко и говорил против нас, и все пункты не соответствовали действительности... Какой же ты епископ, если ты не можешь узнать правду?" (1998, № 4232).Тут о. Георгий не просто оскорбляет Патриарха, но и клевещет на него: все слова Святейшего соответствовали фактам. В кочетковском журнале "Православная община" с 1997 года буквально в каждом номере можно было встретить полное несогласие с Указом Святейшего Патриарха о запрещении в служении о. Георгия, грубые, необоснованные выпады против московского духовенства, что доказывало полное лицемерие и лживость заявлений о. Георгия и его духовных чад о их "покаянии". На страницах журнала говорилось о "безосновательном запрещении в служении священника Георгия Кочеткова", о "внутренних гонениях на Церковь (!) со стороны фундаменталистских сил", о том, что "в этом году многие преодолели страх перед произволом и мертвящими окриками церковного начальства" (1998. № 47, с. 116-117). "На сегодняшний день все московские священнослужители вольно или невольно согласны с теми греховными методами, которые применялись против общин о. Георгия" (Православная община. 1999. № 52, с. 101). Непонятно, какие такие "греховные методы" по отношению к его общине имеет в виду о. Георгий, когда в греховных методах был уличен на самом деле он сам. "Собор, - пишет участник так называемого X кочетковского Преображенского собора, - открылся 19 августа в большом зале киноконцерта на Красной Пресне... после причастия на литургии, за которой предстоял архиепископ Истринский Арсений, викарий Московской епархии... Братство... пришедшее в храм Христа Спасителя, было вынуждено служить (!) Евхаристию под предстоятельством человека, два года назад планировавшего и лично руководившего провокацией в Успенском храме, приведшей к запрещению в священнослужении духовного попечителя Братства, отлучению двенадцати его активнейших членов" (Православная община. 1999. № 53, с. 80-81). "Сложность же нашего нынешнего положения, - пишут в "Православной общине", обращаясь к Святейшему Патриарху, участники X "Преображенского собора", то есть собрания "полных членов церкви" о. Кочеткова, - возникла из-за бурного и агрессивного наступления по сути своей антицерковных и раскольничьих фундаменталистских сил. Именно эти силы устроили весной и летом 1997 года ту безобразную и трагическую провокацию в храме Успения Пресвятой Богородицы в Печатниках, которая послужила формальным поводом для запрещения в священнослужении и.о. настоятеля храма о. Георгия Кочеткова и отлучения от причастия Святых Христовых Таин двенадцати "лучших прихожан" (то есть наиболее усердствовавших в алтаре 29 июня 1997 года. - Прим. ред.), его помощников" (1999. № 53, с. 98). (Продолжение следует) Название: Re: Кочетковщина: десять лет спустя, или можно ли верить в бессмертие души Отправлено: Александр Васильевич от 27 Мая 2008, 14:22:45 (Продолжение)
Интервью с "лучшими прихожанами" о. Георгия было напечатано в кочетковском "Сретенском листке" под заголовком "Кто нас отлучит от любви Христовой?". Вот, например, как "смиренно и добросовестно" нес свою епитимию Владимир Якунцев, с другими "лучшими прихожанами" смиренно приложивший руку к отцу Михаилу, за что и был в 1997 году Указом Святейшего Патриарха отлучен от общения церковного: "Для меня отлучение от причастия не было катастрофой... Я вижу исполнение слов Господних, когда Он говорит о блаженстве тех, кто будет отлучен от синагог... Он и Сам был отлучен от синагоги" (1999. № 86). Заметим, что отождествлять церковное общение с синагогой можно только лишь пройдя оглашение и полный курс катехизации по системе о. Кочеткова. Этих цитат вполне достаточно, чтобы констатировать на то время нераскаянность, ложь и лицемерие о. Кочеткова и его окружения, которые почти три года вводили в заблуждение через СМИ священноначалие РПЦ и православных верующих. Десять лет назад можно было полагать, что в истории с "богословской" самодеятельностью и литургическими экспериментами кочетковской общины поставлена точка, что будет остановлен натиск на Русскую Православную Церковь с целью заставить ее пересмотреть некоторые свои вероучительные и канонические положения. Представлялось, что после того, как кочетковская община так откровенно скомпрометировала себя, закономерно должны прекратиться провоцируемые ею разговоры о "церковном обновлении", "доступности богослужебного языка", облегчении церковной дисциплины (упразднении постов, отмены индивидуальной частной исповеди)... стремлении подчиниться духу века сего и стать на путь реформ, после чего Церковь Русская наконец будет соответствовать т.н. "международным стандартам". К разговору о нынешней деятельности самой общины мы обратимся чуть ниже, а сейчас отметим, что в последнее время все чаще высказываются мнения о том, что "правильные в целом идеи церковного обновления" скомпрометированы отдельными личностями типа свящ. Г.Кочеткова (вновь повторяется печально известный тезис о том, что позитивные идеи обновленчества начала XX века были скомпрометированы в 20-е гг. одиозными деятелями, вроде Введенского, Антонина Грановского и Красницкого). Совершенно очевидно, что обновленчество не собирается сдавать свои позиции: его представители срочно меняют тактику, добиваясь осуществления реформ в Русской Церкви, отмежевываясь от "слишком революционной" практики священника Кочеткова. Однако антиправославная деятельность обновленческого экстремиста о. Кочеткова - это всего лишь верхушка айсберга. Главный вопрос - попытки размывания догмата о Церкви, отрицания незыблемости ее Священного Предания, ревизии догматического, канонического и литургического ее наследия, т.е. идеи реформации Православия - остается открытым. Пока немногочисленная группа церковных реформаторов (более респектабельного образца) внутри Русской Православной Церкви пытается навязать православным дискуссии об основах святоотеческого Православия (о границах Церкви, о Священном Предании, о необходимости для мирян ежелитургийного причащения, о постепенном упразднении исповеди и проч.), и пока православные вовлекаются в эти заведомо недопустимые собеседования с криптообновленцами, новые Кочетковы будут появляться снова. II Сектантская деятельность общины священника Георгия Кочеткова внутри Русской Православной Церкви началась более пятнадцати лет назад, когда дотоле никому не известный отец Георгий был переведен из подмосковного г. Электроугли в храм тогда еще не восстановленного московского Сретенского монастыря, где он тотчас развил бурную обновленческую и реформаторскую деятельность. Но не только эксцентрическими поступками прославился свящ. Г.Кочетков, но и оригинальными "богословскими" изысканиями. Что касается "богословия" священника Г.Кочеткова, то отметим, что метод и стиль его богословских исследований могут быть охарактеризованы как декларативные и безапелляционные: он провозглашает свои идеи как истину в последней инстанции, при этом постоянно ссылаясь на самого себя как на высший церковный авторитет. Богословие отца Георгия отнюдь не является допустимым в рамках Церкви "частным богословским мнением", каким его пытаются представить некоторые. Нередко оно затрагивает основополагающие вероучительные догматы Православной веры. Знакомясь с псевдобогословским творчеством свящ. Г.Кочеткова, приходишь к выводу, что слово или термин у него может иметь совершенно иное, отличное от общепринятого в Церкви, значение. Священник Кочетков постоянно занимается "перекодировкой" слова, "перепрограммирует" понятия. Например, такие основополагающие богословские термины и понятия, как "Святой Дух", "Церковь", "древо познания добра и зла", "диавол" и др., истолковываются свящ. Кочетковым в новом, далеком от святоотеческого понимания смысле. И понять, и правильно воспринять их может только "посвященный", вот почему о. Георгий так настаивает на обязательной катехизации даже для давно крещенных православных христиан, не бывших прежде членами его общины. Подобная еретическая "катехизация", к сожалению, продолжается и до сего дня. Неоднократно с предупреждениями об опасности подобного "богословия" выступали Святейший Патриарх Алексий II, старец Псково-Печерского монастыря архимандрит Иоанн (Крестьянкин), епископ Василий (Родзянко), московское духовенство. Серьезному разбору богословских и богослужебных искажений свящ. Г.Кочеткова посвящали статьи прот. Валентин Асмус, архимандрит Макарий (Веретенников), прот. Владимир Правдолюбов, свящ. Константин Буфеев, преподаватели Свято-Тихоновского Богословского института... Вероучительные воззрения, а также литургическая и пастырская практика свящ. Георгия Кочеткова за последние 15 лет многократно подвергались критике со стороны православных богословов как на богословских конференциях, так и в церковной печати (см.: Прот. Иоанн Мейендорф. Заметки о Церкви // Вестник РХД, № 141; Епископ Василий (Родзянко). Со страхом Божиим// Православная Москва. 1995, № 18; Сети "обновленного православия". М., 1995; Богословская конференция "Единство Церкви" 15-16 ноября 1994 года: Сборник докладов. М., 1996; Современное обновленчество - протестантизм "восточного обряда". М., 1996; Школа церковной смуты. Плоды обновленческой "катехизации". М., 1997; Богослужебный язык Русской Церкви, история, попытки реформации. М., 1999; Суд им давно готов. О вероучении и пастырской практике священника Георгия Кочеткова. М., 2000). Но все эти дискуссии, а также братские увещевания и даже строгие обличения антиправославной деятельности "самой интеллигентной и открытой" общины и ее предводителя не приводили ни к каким результатам. Священник Георгий Кочетков не только пренебрег замечаниями и предупреждениями своих компетентных оппонентов, но и публично обвинил их в "бесновании" и предрек им анафематствование: "Мои обвинители ищут не милости, а жертвы... И если так, то будет продолжаться беснование, пока не придет тот примиритель, который скажет со властью всякому бесноватому: "Замолчи!" И произнесет анафему всякому духу лжи и тьмы, изгнав его вон и освободив ныне страждущих от него" ("НГ-религии", 28.06.2000). Уж не самого ли антихриста в качестве "примирителя" призывает себе в заступники священник Кочетков? Кочетковские братчики на их IX Преображенском соборе, созванном в 1998 году, т.е. в то время, когда сам свящ. Г.Кочетков находился под запрещением и призывался к покаянию, а несколько активистов этих событий были временно отлучены от церковного общения, провозгласили: "Мы не принимаем никаких обвинений от тех, кто смеет порицать нас" ("Православная община". № 47, с. 117). Ныне же нам назидательно будет вспомнить, что в то время только наместник Сретенского монастыря архимандрит Тихон (Шевкунов) (тогда еще игумен) смог адекватно оценить ситуацию. В одном из своих интервью о. Тихон заявил без обиняков: "Это были очень интересные, но довольно странные конференции. Собиралось множество серьезных людей, которые совершенно серьезно дискутировали с бредовыми идеями о. Георгия Кочеткова - к величайшей его радости. Он говорил, например, что Махатма Ганди находится в границах некоей "мистической церкви", "Махатма Ганди - член нашей Церкви". И мы всерьез начинали доказывать, что Махатма Ганди - не член Церкви... И этот параноидальный бред продолжался долгое время. Или он возьмет и заявит, что никто, кроме прошедших его катехизические курсы, не является полным членом Церкви, включая священников, епископов и, возможно, Патриарха... И вот на эту тему собираются конференции, делаются доклады... То есть этот бред начинает обсуждаться! Или потом он вдруг призывает Церковь... воцерковиться!.. И корректировать свои границы!.. Нашу "примитивную, тупую" Православную Церковь надо корректировать в ее границах, чтобы достичь близости "с динамичными, как ветер, границами мистической Церкви"! Мы имели глупость обсуждать этот бред на конференциях и симпозиумах, не признаваясь себе, что перед нами просто околоцерковные хулиганы, поставившие себе только одну цель - разрушение Церкви!.. В Русской Православной Церкви создается параллельная тоталитарная структура, основанная на отрицании всего того, что есть Православная Русская Церковь. Эта структура не только создается, она уже создана, она уже сейчас работает на разрушение, на введение в прелесть людей, которые, к несчастью, дали себя обмануть. Я могу здесь только вспомнить слова о. Иоанна (Крестьянкина), нашего старца, который прекрасно знает эту ситуацию и который прекрасно знает, что такое обновленчество: он сам как исповедник пережил этот период истории Церкви. И он говорил мне, и не только мне: "Если мы это страшное движение не разорим, они будут разорять Церковь!"" ("Радонеж". 1997. № 11). III И вот известная многим скандальная община, объединенная вокруг своего харизматического лидера свящ. Георгия Кочеткова, после 2000 года вдруг исчезла из поля зрения православных москвичей: закончилась богословская полемика с ними, в светских СМИ прекратились публикации их активных общинников. Да и о самом о. Георгии, восстановленном в священнослужении, стали ходить самые невероятные слухи: одни утверждали, что он иммигрировал в Великобританию и служит там вместе с епископом Василием Осборном под омофором Стамбульского патриарха Варфоломея; другие же уверяли, что о. Георгий постригся в монахи с именем Гигантий и даже, говорят, ушел в затвор - в тот же монастырь, где подвизается известный иконописец архимандрит Зенон; но самые сведущие уверяли нас, что совсем недавно встречали о. Георгия на Афоне, на пути в монастырь Есфигмен. (Продолжение следует) Название: Re: Кочетковщина: десять лет спустя, или можно ли верить в бессмертие души Отправлено: Александр Васильевич от 27 Мая 2008, 14:23:24 (Продолжение)
Однако бывшая прихожанка храма одного из известных московских монастырей, посещавшая его более двадцати лет, стала убеждать нас, что это все досужие сплетни, а дело обстоит с точностью до наоборот. Женщина поведала нам, что община свящ. Георгия никуда из Москвы не исчезала, но, сильно умножившись за счет притока молодежи, прочно обосновалась в храме того монастыря, который ей пришлось покинуть. Более того, за годы служения свящ. Георгия в стенах славной обители из этого храма действительно исчезла целая община, но не кочетковская, а постоянные прихожане храма, посещавшие его много-много лет, были вытеснены более активной и напористой общиной о. Георгия. Рассказала она также, что некоторые слухи об о. Георгии небезосновательны: он действительно в сопровождении ведущих "катехизаторов" немалую часть своего времени проводит в "миссионерских" поездках, "катехизируя" и обращая в свою веру православное население Российской Федерации и даже ближнего зарубежья. Она призналась, что вынуждена была покинуть этот намоленный монастырский храм, т.к. обстановка там с воцарением в нем кочетковцев стала для нее крайне тягостной, убивающей всякий молитвенный настрой - просто невыносимой: службу никто не слушает; вместо благоговения - постоянные разговоры и бесцельные хождения по храму; к тому же в самый ответственный момент литургии общинники мужского пола лезут к ней целоваться - так заведено в братстве свящ. Г.Кочеткова с давних пор, без этого обязательного ритуала и сама литургия считается у них неполноценной. Первое время у нее еще теплилась надежда, что неподобающая и соблазнительная церемония повального целования прекратится. Надежду вселяло неоднократное обращение к кочетковцам служащего архиерея. Он строго одергивал с амвона целующуюся братию, призывая прекратить в храме бесчинство, противоречащее канонам и правилам благочестия. Но, нисколько не внимая владыке, общинники продолжали навязываться с поцелуями - ей, несчастной, еле удавалось отбиватья. С горьким чувством, но пришлось ей оставить ставший родным монастырский храм. А вот сестра нашей рассказчицы, также посещавшая эту обитель, решила посоветоваться с духовником: "Батюшка, мне очень тяжело пребывать на службе в этом храме - трудно молиться в такой обстановке". Батюшка вполне понял ее проблему, но, не имея возможности на что-либо повлиять, печально ответил: "Выбирай сама - как тебе сердце подскажет". И тогда они с мужем, серьезно взвесив все "за" и "против", решили не покидать родной храм, как бы трудно ни было, хотя большинство прихожан храм покинуло - за шесть лет почти всех вытеснили. В завершение разговора наша собеседница подарила нам кочетковскую газету "Кифа", которую общинники распространяют прямо в храме. Это оказался июньский номер за 2005 год, печатного органа "Преображенского содружества братств" свящ. Георгия Кочеткова. IV Листая попавшую нам в руки газету, мы неожиданно для себя натолкнулись на загадочную для нас фразу свящ. Г.Кочеткова, высказанную им в интервью по поводу своего выступления на коллоквиуме в Иерусалиме: "Я много говорил о фундаментализме как практическом атеизме и о том, что сознательному христианину сейчас почти нельзя верить в теорию бессмертия души" (с. 4). Не поверив собственным глазам, мы еще и еще раз перечитали загадочную фразу о. Георгия. Нас не столько заинтриговала в этой фразе связь некоего фундаментализма с атеизмом, поскольку мы уже знаем из бессмертного псевдодуховного наследия о. Георгия, что под термином "фундаментализм" свящ. Г.Кочетков имеет в виду традиционное Русское Православие, а до подобных высот "богословского" учения не каждый способен подняться (да и не всякому это душеполезно). Однако у нас вызвало полное недоумение утверждение о. Георгия, что "сознательному христианину сейчас почти нельзя верить в теорию бессмертия души". Ведь мы имеем лишь детскую веру, что истинный христианин тем и отличается от атеиста, что верует в бессмертие и спасение души благодаря великой искупительной жертве Христа Спасителя. К тому же мы совершенно уверены, что мысль о бессмертии наших душ не является теорией (у Бога нет теорий), а заложена в нас Самим Господом и является неотъемлемой частью вероучения Церкви. Что же касается употребления весьма странного словосочетания "теория бессмертия души", то оно заставляет предположить, что и все учение Православной Церкви представляется свящ. Георгию лишь некоей абстрактной теорией. Оказалось, что на с. 10 этого же номера "Кифы" помещен полный текст доклада свящ. Г.Кочеткова на коллоквиуме в Иерусалиме. Дабы нас не обвинили, что мы сознательно выдергиваем отдельные фразы из контекста доклада, приведем полностью фрагмент из его выступления, касающийся именно этой темы: "Людьми не воспринимается, что современный христианин не может всерьез поддерживать, скажем, учение о бессмертии души человека. Это настолько вошло в плоть и кровь людей, как и в разные церковные и околоцерковные писания и предания, что кажется, что если этого бессмертия нет, то разрушаются самые основы веры". Эта фраза, высказанная на авторитетном коллоквиуме, еще более заинтриговала нас. И хотя речь в ней шла все же об учении, а не о теории, но одно несомненно: что свящ. Георгий настаивает на невозможности для христианина веры в бессмертие души. Но для нас, как и для всех православных христиан, вера в бессмертие души является основой всех наших упований - "чаяния воскресения мертвых и жизни будущего века", как мы исповедуем это в Символе Веры. Дабы подтвердить, что это наше упование безусловно основано на учении Святых Отцов, откроем "Точное изложение православной веры", творение св. Иоанна Дамаскина: "Душа есть сущность живая, простая и безтелесная... безсмертная, одаренная и разумом, и умом, не имеющая формы" (СПб., 1894. С. 153). Так веровать заповедала нам Святая Церковь. В догматических учебниках мы встречаем указания и об участи душ животных: "В отличие от человеческой, душа неразумных живых существ есть жизнь тела, ею одушевленного. Эта душа ничего другого не может воспринимать, кроме действия тела, и поэтому при разложении тела вместе с ним распадается и душа (смерть души)" (Догматическое богословие. Курс лекций. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1997). Пусть читатель сам сделает соответствующие выводы. Все христианские конфессии, и не только они, имеют в своей основе веру в бессмертие души. Только коммунисты-безбожники и прочие атеисты отрицают как существование Бога, так и наличие в человеке бессмертной души. Таким образом, получается, что, согласно "стройной" теории свящ. Георгия, атеистами являются отнюдь не созданные его больным воображением мифические "фундаменталисты", окопавшиеся, по его версии, в лоне Русской Православной Церкви, а самым что ни на есть махровым атеистом обнаруживает себя сам "Великий Катехизатор" всех времен и народов православный священник Г.Кочетков, отрицающий бессмертие души. Эта загадка: "Како веруеши?" - оказалась нам совершенно не по разуму: ведь не может же быть атеистом православный священник, да еще и миссионер, на пастырской совести которого громадное число последователей, оглашенных им? И чтобы как-то разгадать эту загадку, нам ничего не оставалось, как только послать группу корреспондентов в указанный нам московский монастырь, которому ежевоскресно оказывает честь своим посещением все более разрастающаяся община последователей учения свящ. Г.Кочеткова, дабы смогли наши корреспонденты услышать из первых уст, т.е. от членов общины, какой же смысл скрывается за интригующей фразой их учителя. В один из воскресных дней наши корреспонденты оказались в указанном нам монастыре. Не заканчивая никаких катехизаторских курсов и прочих высших православно-христианских школ, они оставались неискушенными и простыми людьми. Но им сразу стало ясно, что любезно предоставленная нам информация о дислокации общины свящ. Г.Кочеткова на сей раз оказалась достоверной. И вот их рассказ. V Мы увидели буквально толпы ликующего народа, непрестанно снующего внутри храма и по территории монастыря. Естественной реакцией православного человека, оказавшегося в подобной обстановке, могла быть только мысль, что в храме - престольный праздник. Ведь несмотря на внушительные размеры храма, он с трудом вмещал столь громадное количество прихожан. Всеобщее ликование должно было бы укрепить в этой мысли. Но мы-то знали, что престольного праздника в этот день быть не могло. Для нас стало очевидно, что дело вовсе не в праздничном таинстве, а напротив - в праздности собравшегося на великое таинство литургии народа. Восторженность собравшихся в храме людей никак не походила на благоговейные чувства благодарных Господу православных христиан, умиротворенных благодатью священнодействия. Эта восторженность скорее была похожа на романтическую экзальтацию собравшихся у костра туристов, покинувших уютные квартиры ради острых ощущений радостного душевного общения. А хаотические перемещения людей в храме напоминали броуновское движение, не подчиненное никакой цели. Зрелище, представшее нашим глазам, разительно походило на неожиданное внедрение в православный храм цыганского табора. С трудом протиснувшись ближе к алтарю, мы насчитали в храме (!) восемнадцать колясок с малыми детьми и десятки складных стульев, расставленных по всему храму, но сконцентрированных преимущественно близ алтаря. И восседали на этих стульях отнюдь не немощные бабушки, а юные отроки, зрелые мужи и красны девицы с непокрытыми головами. Все они периодически бодро вскакивали со своих стульев и, активно жестикулируя руками, тем самым подавая друг другу какие-то для нас непонятные знаки, устремлялись в неожиданных направлениях - по закону броуновского движения. А в это время протодьякон с амвона возглашал очередную ектенью, но до нее никому и дела не было. Одна из молодых мам в необъяснимом сердечном порыве вдруг разыгралась посреди храма со своим младенцем, не требовавшим ни плачем, ни излишней резвостью подобного развлечения: она стала высоко подбрасывать его в воздух, умиляясь и хохоча вместе с ним. Другая же мамаша, сев на стульчик тут же, посреди храма, бесстыдно оголив грудь, стала на виду у всех демонстративно кормить своего младенца. Смиренные монахини настойчиво попросили ее не смущать своим поведением прихожан и скромно пересесть куда-нибудь в уголочек храма, подальше от глаз молящихся людей. Но тут не только эта мамаша, но и ее преданные подруги в один голос зашипели на непонятливых матушек, а сама кормящая мать огрызнулась: "Нет, я хочу здесь, - мне так нравится. У вас нет любви, вы не христиане!". Тем временем другие монахини и послушницы деликатно предложили хозяйкам колясок оставлять их на улице и услышали примерно тот же, будто зазубренный, стандартный ответ: - У вас нет любви к детям, вы не христиане! Ведь Господь сказал, чтобы не препятствовали детям приходить к Нему. - Мы не препятствуем вашим детям, но детей-то можно было бы и на руки взять, а коляски все же следует оставлять на улице. Но "добрые" мамы, грубо оборвав монахинь, прибегли к испытанному приему, запрещенному в приличном обществе, но действующему безупречно: "Вы не христиане, в вас нет любви!". Пораженные беспримерной дерзостью собравшихся в храме, мы напрочь забыли, с какой целью были посланы сюда. Нам было уже не до кочетковской теории, отрицающей бессмертие душ. Нас поразила сама практика общения доверивших свои души этому "пастырю". Мы были потрясены манерой их поведения, их обращением с кроткими и беззащитными насельницами монастыря. И еще нас удивило, что молодые люди, никак не участвующие в богослужении, не слушающие ни дьякона, ни священника, ни хор, но постоянно общающиеся между собой, время от времени встрепенувшись, вдруг как бы просыпаются, и тогда с разных сторон храма разносятся недоуменные возгласы: "А что, причастие скоро?" "А причастия еще не было?" А в самый ответственный момент литургии вдруг все броуновские частицы, словно по воле мощного магнита, на несколько мгновений застывают на одном месте и начинают громогласно и властно возглашать: "Аминь! Аминь! Аминь!" "Вот это силища! - удивились мы, - эту бы энергию - да в мирных целях!". И как бы в ответ на наше восхищение, в храме началось всеобщее целование всех со всеми. Мы обратились к одиноко стоящей монахине, уклоняющейся от участия в навязчивом ритуале целования. - Объясните нам, что тут происходит? - Да это же кочетковцы. Это страшная тоталитарная секта. Они только и знают, что целоваться. И сразу после причастия тоже целуются. Даже не знают, что причастие - это великое таинство, что после него надо благодать хранить. Ведут себя вызывающе, а на любое замечание у них всегда один ответ: "У вас нет христианской любви. Вы не христиане". Я как на каторгу каждое воскресенье хожу в этот храм, но таково мое послушание... А из этого всего (она окинула взглядом переполненный храм), может быть, хоть одно зернышко и взойдет. Кто знает?.. После всеобщего причастия всех присутствующих в храме мы решили спросить у одной женщины, не принадлежащей, по всем признакам, к этой странной группировке: - Скажите, вы постоянно ходите в этот храм? - Да. - А можете ли нам рассказать, что это за община такая странная у вас в храме? - Нет, нет, - с ужасом замахала она руками, - я только что причастилась. Это же кочетковцы! Я о них даже думать не хочу. Тогда мы обратились к молодой девушке, явно из общины священника Кочеткова: - Скажите, в чем основное отличие вашей общины от обычных православных христиан? - Во-первых, мы реформируем. - И она протянула нам красную книжицу в мягком переплете, с гордостью пояснив: - Это перевод литургии на русский язык нашего отца Георгия Кочеткова. А во-вторых, в отличие от вашей Церкви, у нас нет антисемитизма. - По выражению ее радостного лица было видно, что она осталась весьма довольна своим ответом. Мы разговорились. - А вы другие православные храмы когда-нибудь посещаете? - спросили мы. - Я сюда из Подмосковья каждое воскресенье приезжаю. Я пыталась ходить в храм, где я живу, но с настоятелем нашим очень туго: я пыталась объяснить ему, что служить надо по-русски, и книжку с переводом службы ему подарила, а он, конечно, отказался. Вообще, он даже не захотел об этом говорить. С тех пор я туда не хожу, там - фундаментализм! - А что значит - фундаментализм? - Ну, - девушка явно замялась, - ну, это когда всё по-церковнославянски. И когда книги отца Александра Меня не продают. - А вы давно в церковь-то ходите? - Я крестилась уже пять месяцев назад, у отца Георгия. Нам хотелось бы еще услышать столь же глубокомысленные ответы от этих забавных посетителей монастыря, но они вдруг, словно по команде, побросав в свои рюкзачки небольшие красные книжицы, с которыми не расставались в течение всей литургии, дружной толпой ринулись из храма, словно кинозрители после окончания очередного киносеанса. Вероятно, они спешили на свои "полулитургические агапы". Не успели мы оглянуться, их уже и след простыл. Только в одном из приделов храма осталась одинокая группа, около двух десятков человек. В центре этой группы, возвышаясь над всеми, стояла очень серьезная дама и обращалась к собравшимся вокруг нее как бы с пламенной речью. Слушатели, приоткрыв рты, внимали каждому слову этой ораторши и спешно записывали ее словеса в толстенные тетради. Рядом курсировал, охраняя их покой, катехизатор, скорее походивший на надзирателя. Мы решили подойти к ним, но как только мы приблизились к этой группе, катехиатор-надзиратель, вопросительно посмотрев на нас, как на чужаков, застыл в позе, показывающей, что посторонним вход воспрещен, ибо "только для белых". Мы наивно пролепетали: "Скажите, а куда здесь записывают?" "Здесь никуда не записывают, - резко ответил надзиратель, - здесь мы решаем свои проблемы". При этом он многозначительно почесал свою тщательно подстриженную черную бороду. Нам оставалось только посожалеть, что свои-то проблемы мы так и не решили. Единственное, что мы поняли, что в этом храме действительно трудно сосредоточиться - будто мозги отбивает. И чтобы следующая наша поездка не оказалась столь же безрезультатной, как и первая, мы порешили, что нужно нам хорошо помолиться перед дорогой. VI И вот через неделю мы вновь оказались в этом монастыре. Мы заранее решили, не рассеивая свое внимание на экстравагантное поведение кочетковцев в храме, сразу приступить к своей основной задаче. С этой целью мы договорились без всяких околичностей предлагать кочетковцам прокомментировать вышеприведенную загадочную фразу их духовного учителя. Оказалось, что храм, как и в прошлое воскресенье, был набит до отказа, поэтому дальше притвора мы продвинуться не смогли. В притворе мы обратили внимание на солидного мужчину, который ставил свечку Николаю Угоднику. С него мы и решили начать наш опрос. - Скажите, вы знакомы с отцом Георгием Кочетковым? - Нет. Я о таком священнике не слыхал. - А как вы могли бы прокомментировать такую странную фразу этого священника? Прочитав эту фразу, он спросил нас: - А вы не путаете? Разве подобное высказывание может принадлежать священнику, тем более - православному? Нет, верующий человек такого не скажет. Нет, нет. Такие идеи в свое время высказывали богоборцы - Чернышевский да Добролюбов. Странно! Что-то вы, друзья, путаете. (Окончание следует) Название: Re: Кочетковщина: десять лет спустя, или можно ли верить в бессмертие души Отправлено: Александр Васильевич от 27 Мая 2008, 14:23:55 (Окончание)
Поскольку целью нашей было выяснение мнения кочетковцев, а спрошенный нами мужчина оказался не из их числа, то мы взмолились, чтобы Господь подвел нас к самым что ни на есть истинным кочетковцам. Но в храме продолжалось постоянное движение. Мы вынуждены были подходить с цитатой только к тем, кто стоял несколько особняком и, как оказалось из бесед с ними, были из новоначальных членов общины свящ. Г.Кочеткова. Приведем их ответы. - О, это вопрос серьезный. Я не могу об этом судить. Это вам надо спросить у тех, кто давно в Церкви (разумеется, что под Церковью кочетковцы понимают только свою общину. - Прим. ред.), у подкованных (что-то я их вблизи не вижу, если увижу - покажу), а лучше всего - у самого о. Георгия. - А вас никак не смущает эта фраза? Ведь здесь отрицается бессмертие души. - Нет, не смущает, я твердо верю. - Я твердо верю в Кочеткова? - Да, я твердо верю, поэтому меня это никак не смущает. * * * - Это очень сложный вопрос. На него вам сможет ответить только отец Георгий. - А он служит сегодня? - Не знаю. Я его самого не знаю. Но мне говорили, что толковать Евангелие могут только священники. Мы не имеем права толковать. - Но ведь это не Евангелие. Значит, мы и слова о. Георгия тоже не можем никак толковать? - Конечно. Это же всё близко - на тему. * * * Посмотрев подчеркнутое в газете место: - Это нужно весь текст видеть, чтобы правильно понять, что имеется в виду. После прочтения всего текста: - Это, видимо, самого о. Георгия надо спросить. - А все же, ваше личное мнение? - Тут, видимо, это как-то связано с фундаментализмом. - А что такое фундаментализм? - Ну, это когда устаревшими понятиями пользуются. - То есть теми, которые святые отцы утверждали? - Нет. - Тогда, например, какими? - Ну, например, когда я был в деревне, там бабушки яблоки не едят до яблочного Спаса. А я им объясняю, что это невежество. - Ну предположим, что это фундаментализм. Но как тогда с этим фундаментализмом связано предложение о. Георгия не верить в бессмертие души? - Ну, наверное, это не связано с фундаментализмом. Я предполагаю, что это связано с либерализмом. - А каким образом? - Я думаю, чтобы не было либерального отношения ко греху. - А что такое либеральное отношение ко греху и почему в этом случае опасно верить в бессмертие души? - Я думаю, что когда человек знает, что жизнь вечная, то он будет уверен, что он не умрет, и у него возникнет либеральное отношение ко греху, то есть возникнет чувство вседозволенности. - А почему? Ведь вечная жизнь может быть не только в раю, но и в аду, если грешить вседозволенно. - Ну, вот тут я затрудняюсь. - А вы давно в общине? - Да. Я уже оглашен. * * * Как видим, новоначальные не берут на себя смелость толковать высказывания своего непогрешимого наставника. Однако все они твердо уверены, что он всегда прав. Столь слепая вера в вождя, несмотря на полное непонимание его учения, в корне противоречащего учению Православной Церкви, которое им совершенно неизвестно, свидетельствует о многом. Очевидно, что в процессе обновленческой "катехизации" настолько четко отработаны элементы зомбирования, что уже новоначальные члены общины становятся неспособными на критическую оценку высказываний своего "учителя", как бы нелепы ни были эти высказывания. Итак, новоначальные не смогли объяснить нам смысл идеи свящ. Г.Кочеткова. Но поскольку они предложили нам обратиться к неким "подкованным", то мы стали искать таковых. Правда, нас несколько смутил сам термин "подкованные", так как он должен был бы относиться к обладателям копыт, а таковые в столичных монастырях обычно не водятся. Продолжив опрос, мы подходили с цитатой ко многим членам общины, но как только они слышали, что цитата принадлежит о. Георгию, тут же отворачивались и исчезали яко дым. Тогда мы поняли, что сможем выполнить поставленную нам задачу только не называя автора этого странного утверждения. Поэтому, подходя к следующим из опрашиваемых, мы передавали им смысл загадочной фразы, не показывая им газету "Кифа". Приводим диалоги с опрошенными таким образом. - В христианстве слово "теория" как-то не смотрится. Тем более, когда это касается бессмертия души. Теория - это то, что относится к сфере человеческого рассуждения, к сфере познаваемого несовершенным человеческим разумом. Понятия "теория" в христианстве не может быть. Теория - это рабочая гипотеза. - А мог ли христианин такое сказать? О чем, по-вашему, свидетельствует подобное высказывание? - О его раздвоенности. Это его беда и несчастье. И дай Бог ему на это прозреть. * * * - Может быть, этот человек - на пути к Богу? И Бог ему со временем откроет истину. - Христианин мог бы сказать такие слова? - Строго говоря, нет. - А что бы вы посоветовали ему? - Найти человека и поучиться у него настоящей вере. - А вы сами верите в бессмертие души? - Да. Христианская вера подтверждает это. А за этой фразой, что вы мне привели, никакой веры нет. * * * - Позиция этого человека - не христианская. - А вы сами верите в бессмертие души? - Я верю в жизнь. - А в бессмертие души? Пожимает плечами. * * * - Ну, я не знаю, я верю только в Бога, а верить в бессмертие души - этого в Символе Веры нет. Может быть, я точно не знаю, после смерти, если душа с Богом при жизни не соединилась, то она умрет вместе с телом. Это вполне естественно. Читайте лучше книги митрополита Антония Блума, отца Александра Меня и отца Александра Шмемана. Без этих книг нельзя правильно верить. Почитайте - и поймете всё. * * * - Этот человек явно заблуждается. Как же можно жить без надежды? Как же можно не верить в бессмертие души? Ему бы повнимательней почитать Священное Писание. - А можно ли что-то посоветовать этому человеку? - Ему нужно подойти на исповедь к священнику и покаяться. * * * - Странное высказывание. Я, например, верю в бессмертие души. - Но это же утверждает человек православный! - Ну и что. Вот пусть он в следующее воскресенье приходит к нам на открытую встречу "Вера и сомнение". - А что это за встреча? - А ее проводит наш Свято-Филаретовский православно-христианский институт. Там ему расскажут все правильно. Пусть обязательно приходит. * * * - Это, конечно, не христианское утверждение. Иначе нет смысла жить. - А что это за утверждение, если оно не христианское? - Ой, я не знаю. Я только недавно прошла оглашение и катехизацию, а теперь мы уходим в пустыню. * * * - Он не христианин. - А о чем свидетельствует такое высказывание этого человека? - О неполном его воцерковлении. Люди приходят к вере, ничего о ней не зная. Этого человека надо просвещать. Помимо веры надо обладать христианскими знаниями. - Могли бы вы автора этой фразы обратить в истинную веру? - Да пусть он к любому священнику подойдет с этим вопросом, и ему дадут правильный ответ. Бессмертие души - основа христианской веры и надежда всех христиан. Об этом ведь сказано в Символе Веры: "Чаю воскресения мертвых!" Если хотите, приведите его к нам на катехизацию. - Но ведь этот человек утверждает, что он в Церкви уже более тридцати лет и что он является православным христианином! Скажите а если его пригласить к вам, то смогли бы вы его просветить? - Что же, просветить можно. * * * - Христос говорит о жизни вечной, и Евангелие говорит о жизни вечной. Пусть этот человек обратится к помощникам отца Георгия. Они всё знают и объяснят ему его заблуждения. * * * - Эти слова искажают веру. - Но тот, кто сказал их, утверждает, что он церковный человек! - Ну, вы знаете, многие сейчас ходят в храмы, но не истинно веруют. - А что бы вы посоветовали этому человеку? - Покаяться, пройти оглашение, пройти катехизацию у нас. * * * Итак, круг замкнулся... Нам хотелось бы побеседовать на эту тему с самим священником Георгием, но сколько мы ни появлялись в монастыре, каждый раз оказывалось, что о. Георгий опять пребывает в ответственной миссионерской поездке. В результате проведенных нами наблюдений и опроса можно с большой долей уверенности констатировать, что последователей свящ. Кочеткова условно можно разделить на две группы. К первой группе принадлежит небольшое число "опытных и изощренных катехизаторов", которые прекрасно знают, что творят. Ко второй - люди, ищущие Бога, но по духовной неопытности попавшие, к своему несчастью, в неправославную атмосферу. С ними не только можно, но и необходимо проводить миссионерскую работу (реабилитацию). И эту работу в первую очередь обязано проводить духовенство храма, который посещает эта община. Но, к сожалению, насколько нам известно, оно, за единичным исключением, от своей пастырской обязанности устранилось. VII Мы попросили прокомментировать высказывание свящ. Г.Кочеткова о "бессмертии души" православных священнослужителей. Священник Вадим Леонов, кандидат богословия, преподаватель Сретенской Духовной семинарии: Если священник не верит в бессмертие души человеческой, то это прежде всего знаковое событие личной духовной катастрофы. Более несчастного человека трудно представить. В Евангелии Сам Господь говорит о вечности как праведника, так и грешника ("пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную" (Мф. 25, 46)), а он считает, что душа человеческая смертна? Церковь на Пасху воспевает победу Христа над смертью, а для него эта победа не произошла? Ежегодно в неделю Торжества Православия Церковь предает анафеме "отметающим бессмертие души, кончину века, суд будущий и воздаяние вечное за добродетели на небесех, а за грехи осуждение" - как он себя чувствует, подпадая под гром троекратной церковной анафемы? Человек, который не верит в бессмертие своей души, не имеет смысла и в земной временной жизни. Московская Комиссия по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова в 2000 году уже осуждала его подобные высказывания: "Священник Георгий Кочетков проповедует, что "вера в то, что всякий человек от рождения имеет бессмертную душу", есть вера языческая" и пришла к выводу: "В своем учении священник Георгий Кочетков отступает от Православия, так как его вероучительная система не соответствует догматическому учению Православной Церкви, утвержденному Вселенскими Соборами..." К сожалению, о. Георгий не только не покаялся в своих антицерковных взглядах, но и продолжает проповедовать некоторые из них. Искренне желаю, чтобы по милости Божией о. Георгий поверил и осознал вечность человеческой души до того, как погрузится в эту реальность за порогом смерти. * * * Священник Даниил Сысоев, кандидат богословия, преподаватель Перервинской Духовной семинарии: То, что священник Г.Кочетков почему-то называет "теорией" бессмертия души (почему тогда не "гипотезой"?), является учением Церкви, основанным на словах Господа, Который говорит: "не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне" (Мф. 10, 28). Поэтому само это учение основано на Евангелии, подтверждено посланиями св. Апостолов и ветхозаветными текстами, например: "Ты не оставишь души моей во аде", как говорит ап. Петр после Пятидесятницы (Деян. 2, 23), или в послании того же ап. Петра говорится: "Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал" (1 Пет. 3, 19), а также "достигая верою вашею спасения душ" (1 Пет. 1, 9). Таким образом, учение о бессмертии души органично вытекает как из Ветхого, так и Нового Завета. Св. Отцы и учители Церкви единогласно проповедовали бессмертие души. Существует крайне мало религиозных учений, отвергающих эту совершенно очевидную истину, что душа продолжает жить и после смерти тела. Это признавали даже язычники. Лишь отдельные особо деструктивные оккультные движения, да и то весьма редко там это встречается, учат, что души грешников после смерти аннигилируются. Например, Даниил Андреев утверждал, что душа Каина аннигилировалась. Отвержение веры в бессмертие души присутствует в доктринах только самых радикальных сект, таких как "Свидетели Иеговы" или "Адвентисты седьмого дня". Конечно же, для христианина совершенно немыслимо утверждение, что невозможно верить в бессмертие души. Такое антихристианское учение, которое отстаивает свящ. Г.Кочетков, было осуждено как ересь на Соборе епископов в Босрии Аравийской в III веке. И с тех пор Церковь никогда не сомневалась, что душа человека неуничтожима и бессмертна. Похоже, что учение священника Кочеткова - это, на мой взгляд, попытка подстроиться даже не под современного человека - подавляющее большинство современных людей в бессмертие души верят, - а под крайне радикальных атеистов или каких-либо чародеев-оккультистов. На мой взгляд, такая декларация свящ. Г.Кочеткова несовместима с наличием священного сана и участием в таинствах Церкви, потому что если человек не верует в бессмертие души, значит, он не верует в ходатайство святых: кому он будет молиться и как святые его могут услышать, если их души уже умерли или "аннигилировали"? Он не может молиться за умерших: как же он будет приносить Жертву Святой Евхаристии за усопших людей? Становится абсурдным в этом случае и учение Церкви о воскрешении мертвых, ибо как тогда определить тождество личности человека со своим телом, если душа его уже умерла? Если свящ. Кочетков прав, то нет ничего после смерти, так что "будем есть и пить, ибо завтра умрем". Кочетковское утверждение отвергает все благовестие Христово, все учение Церкви, все Предание Церкви, все богослужение Церкви. Конечно же, неверие свящ. Кочеткова в бессмертие души доказывает неверие его в Бога, Животворящего мертвых, в Бога живых, в Бога Авраама, Исаака и Иакова. Скорее всего он верит в некую "силу философов и ученых". Изначальная вера Церкви, сохраняемая в течение двух тысяч лет, не может изменяться. Поэтому выражение свящ. Георгия "современный христианин не может всерьез поддерживать учение о бессмертии души человека" режет слух, потому что вера современного христианина не должна ничем отличаться от веры апостолов Петра и Павла, или святителя Николая Чудотворца, или преподобного Сергия. Почему она должна меняться в течение веков? Вера наша от Бога, а не от людей. А вера свящ. Кочеткова явно не от Бога. Поэтому лжеучение священника Георгия Кочеткова и проповедь этого лжеучения заблудшим его духовным чадам должны повлечь за собой лишение его священнического сана и отлучение его от Православной Церкви, если не покается. Заметим, что в настоящей статье мы коснулись лишь одного аспекта кочетковского лжеучения, а именно, его взгляда на бессмертие души. И уже одно это, по словам священника Даниила Сысоева, достаточно для лишения о. Кочеткова священнического сана. Но еще в 2000 году Комиссия по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова, созданная Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Алексием, вскрыла не менее серьезные антицерковные взгляды о. Георгия. В частности, ""пророческое" зачатие и рождение Иисуса" священник Кочетков в своем "Катехизисе" называет "мифологизированным евангелиями" (с. 225), т.е. история Рождества Христова есть мифопоэтический вымысел, сочиненный позднее авторами Евангелий - Матфеем и Лукой. А что же было? А было, согласно о. Кочеткову, естественное рождение простого человека Иисуса от Иосифа и Марии. Т.е. священник Г.Кочетков не верит, что Пресвятая Владычица наша есть Богородица, не верит, что Она неизреченно и безмужно зачала во чреве Своем Сына Божия от Духа Святого, т.е. из слов о. Кочеткова (с. 249) легко сделать вывод, что Иосиф мог быть "физическим" отцом Христа. Да осенит себя крестным знамением читающий эти кощунственные строки! Священник Кочетков стремится создать собственную церковь со своим собственным вероучением, иерархией и духовной практикой, оставаясь при этом видимым образом в лоне Русской Православной Церкви и симулируя свою легитимность. Из своей общины свящ. Кочетков создал конспиративную организацию, состоящую из братств, "семей", ячеек, групп, вертикалей, тайных пресвитеров. Для того чтобы попасть в общину, надо написать заявление и ответить на анкету. На протяжении многих лет свящ. Г.Кочетков созывает приверженцев своего учения на полутайные сборища, называя их "соборами", на которых присутствуют представители ряда епархий. Как констатировали члены московской богословской Комиссии, самоназвание представителей веры кочетковской можно составить из формул о. Георгия из его "Катехизиса": кочетковство - это собрание "верных полных истинно-крещеных царственно-священных мирян восьмого дня или седьмого метаисторического завета". И, в завершение, приведем семилетней давности выводы из Заключения Комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова, созданной Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Алексием (Распоряжение № 2187 от 5 мая 2000 года): 1. В своем учении священник Георгий Кочетков отступает от Православия. Оно не соответствует догматическому учению Православной Церкви, утвержденному Вселенскими Соборами и заключенному в форму, смысл и содержание Никео-Цареградского Символа веры. Свящ. Георгий Кочетков отступает не только от Святого Православия, но и от учения большинства других христианских конфессий, в которых Христос признается Сыном Божиим, воплотившимся от Пречистой Девы Марии и ставшим Человеком, тогда как у свящ. Георгия Кочеткова человек Иисус из Назарета становится Сыном Божиим по усыновлению. Непризнание Господа нашего Иисуса Христа Сыном Божиим, "Единосущным Отцу", а Святого Духа Господом, Лицом Святой Троицы, Единосущной и Нераздельной, делает вероучение свящ. Георгия Кочеткова неправославным. 2. Святоотеческое наследие в книгах свящ. Георгия Кочеткова либо остается невостребованным, либо подвергается критике. 3. Вековые традиции Русской Православной Церкви, ее дух, смирение, весь комплекс духовно-богослужебной жизни православных христиан несомненно чужд свящ. Георгию Кочеткову и его последователям. Наоборот, ему близок дух общинности протестантского типа. Итак, еще в 2000 году московская богословская Комиссия осудила учение священника Г.Кочеткова как неправославное. Но и по сей день о. Георгий не только не отказался от своих еретических взглядов, но и пытается распространять их, причем под видом православного учения. Количество "катехизируемых" по его системе растет в геометрической прогрессии. На наших глазах сбывается горькое пророчество старца о. Иоанна (Крестьянкина): "Если мы не разорим это движение, то они разорят Церковь". Нет никакого сомнения, что разрушительная работа обновленческой общины священника Кочеткова в ближайшее время усилится, если Церковь не даст наконец принципиальной оценки антиправославной деятельности о. Кочеткова и его секты. Журнал "Благодатный огонь" http://www.moral.ru/blagodat/kochetkov1.html Название: Re: Кочетковщина: десять лет спустя, или можно ли верить в бессмертие души Отправлено: Шилов от 28 Мая 2008, 09:04:09 Волосы дыбом встают от подобной информации??? Неужели это не злая шутка???
Название: Re: Кочетковщина: десять лет спустя, или можно ли верить в бессмертие души Отправлено: Александр Васильевич от 31 Мая 2008, 08:33:33 Волосы дыбом встают от подобной информации??? Неужели это не злая шутка??? Как ни прискорбно, но все это правда. Вот текст резюме Богословской комиссии от 2000 года: РЕЗЮМЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ КОМИССИИ ПО БОГОСЛОВСКИМ ИЗЫСКАНИЯМ СВЯЩЕННИКА ГЕОРГИЯ КОЧЕТКОВА Редакция журнала «Благодатный Огонь» знакомит читателей с Резюме заключения московской Комиссии по богословским изысканиям свящ. Георгия Кочеткова. По нашему мнению, этот добросовестный труд видных и уважаемых богословов представляет собой образец пастырской принципиальности и богословской компетентности и честности, а также, что весьма немаловажно, документ этот приобретает весомую церковно-историческую ценность и не должен быть забыт, так как точка в вопросе о православии о Г. Кочеткова еще не поставлена. По распоряжению Его Святейшества, Святейшего Патриарха Московского и всея Руси АЛЕКСИЯ (Распоряжение № 2187 от 5 мая 2000 года), в связи с многочисленными обращениями в Московскую Патриархию священнослужителей и мирян, озабоченных богословскими изысканиями свящ. Георгия Кочеткова, по их мнению входящими в противоречие с догматическим православным вероучением, Свягоотеческим наследием и вековыми традициями Русской Православной Церкви, с требованиями принятия канонических мер для изучения данного вопроса, была образована богословская комиссия. Данная комиссия, исполняя поручение Его Святейшества, проанализировала опубликованные богословские изыскания свящ. Георгия Кочеткова и обсудила их на заседаниях 30 июня, 10 июля, 12 и 29 сентября, 10, 17, 18, 24, 25, 31 октября, 8 и 15 ноября. Комиссия пришла к выводу, что опубликованные свящ. Георгием Кочетковым работы содержат целый рад заблуждений догматического, литургического и канонического характера и адекватно отражают суть его вероучительной деятельности. I. Содержание Никео-Цареградского Символа веры и учение о Пресвятой Троице 1. В трудах свящ. Георгия Кочеткова не только не исповедуется догматическое учение Православной Церкви, утвержденное Вселенскими Соборами и заключенное в форму, смысл и содержание Никео-Цареградского Символа веры, но в них предлагаются составленные свящ. Георгием Кочетковым новые символы веры, в которых отсутствует православное учение о Святой Троице. Вместо него свящ. Георгий Кочетков формулирует отличающееся от православного учение об Отце, Сыне и Святом Духе. Использование же свящ. Георгием в целях катехизации подобных особых (адаптированных) символов, по убеждению комиссии, вообще не соответствует традициям Церкви. 2. Свящ. Георгий Кочетков в своем учении о Святом Духе избегает догматической ясности Никео-Цареградского Символа веры. Он именует Духом Святым некое дыхание Божества, всегда присущее Богу, но не являющееся Лицом Святой Троицы, Единосущным Отцу. С подобными утверждениями выступали осужденные Вторым Вселенским Собором македониане (духоборцы). Святой Дух уравнивается свящ. Георгием Кочетковым с понятием Божественных энергий, называемых местоимением «Что»; энергии эти не «Бог в Себе», а «как Бог». II. Учение о Лице Господа Иисуса Христа и о Пресвятой Богородице 1. В рассмотренных трудах свящ. Георгия Кочеткова искажается православное учение о Лице Господа Иисуса Христа и образе Его Воплощения. Господь Иисус Христос, по учению свящ. Георгия, есть избранный Богом праведный человек, которого Он поэтапно усыновляет и дарует Ему чрезвычайные свойства, возводя Его от земного бытия к небесному. 2. По свящ. Георгию Кочеткову, история Рождества Христова есть мифо-поэтический вымысел, сочиненный авторами Евангелий — Матфеем и Лукой. Бог усыновляет Иисуса на Иордане в день Крещения-Богоявления, подтверждает избранность и просвещает Его Божественным светом на горе Фавор в день Преображения, помогает перенести муки на Кресте и окончательно соединяется с Ним в Воскресении. «Умер Сын Человеческий, воскрес Сын Божий». 3. Свящ. Георгий Кочетков не верит, что Пресвятая Дева Мария есть Богородица. Не верит в то, что Она неизреченно и безмужно зачала во чреве Своем Сына Божия от Духа Святаго. Из его высказываний может следовать, что Иосиф был «физическим» отцом Христа. Такое мнение созвучно адопционизму, так считал и древний гностик Керинф. По утверждению свящ. Георгия, Мария является праведной женщиной, родившей праведного человека. Она вовсе не «Приснодева», то есть «до Рождества и по Рождестве Дева». Здесь свящ. Георгий Кочетков вступает в противоречие со 2-м определением V Вселенского Собора и с 1-м правилом VI Вселенского Собора в части осуждения несторианства и именования Богородицы Приснодевой. III. Учение о Церкви 1. Свящ. Георгий Кочетков верит в невидимую и неосязаемую и «единственно истинно существующую Церковь с большой буквы», которую он иногда неопределенно именует «мир Божий». Все остальные есть земные церкви, а не Церкви. Границы этой невидимой Церкви знают лишь харизматики. Они вдвоем или втроем могут засвидетельствовать существование других людей в этой Церкви. 2. По учению свящ. Георгия Кочеткова, апостольское преемство благодати надо понимать не буквально, а метафорически, или «духовно». Этого преемства может не быть у православных архиереев и пресвитеров, но оно может присутствовать у протестантов, баптистов, квакеров, монофизитов и прочих искренне верующих людей. Также и Евхаристия может «осуществляться» у них во всей необходимой «полноте» и спасительности, даже если преломляется только хлеб и преподается только вино. 3. Свящ. Георгий Кочетков считает, что Причастие в Церкви происходит освященными хлебом и вином, а не Пречистым Телом и Честною Кровию Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа. 4. Женское священство («пресвитериды» и «диакониссы») не только возможно, но и прозревается свящ. Георгием в ближайшем будущем. Священнодействия и таинства могут совершаться в некоторых случаях мирянами и даже женщинами. 5. По убеждению свящ. Георгия, таинства, совершенные священнослужителями Православной Церкви, требуют дополнения: крещение — оглашением или новым крещением, действительно совершенным священником кочетковской веры (то есть фактическое перекрещивание), а миропомазание совершается до тех пор, пока харизматики не убедятся, что помазанный получил благодать «Cвятаго Дyxa», выражающуюся в видимых и осязаемых последствиях. 6. Свящ. Георгий Кочетков учит, что Вселенские Соборы приносили больше вреда, чем пользы, они рождали большие расколы и разделения; он отменяет некоторые из вероучительных решений Вселенских Соборов, объявляя их ошибочными и устаревшими. 7. По учению свящ. Георгия, ересь — это положительное явление. Ереси бывают хорошие («разномыслие») и пагубные. Хорошая ересь — это новая свежая мысль, высказанная в Церкви, к которой потом все привыкают, и она становится общецерковным учением. Чтобы быть еретиком, надо быть почти гениальным человеком; к сожалению, пишет свящ. Георгий Кочетков, наше время не является еретическим, нет таких гениальных людей. 8. Свящ. Георгий Кочетков постоянно противопоставляет свое учение учению Православной Церкви, что неоднократно позволяло обвинять его в распространении сектантского духа, вносящего разлад и смущение в общецерковную жизнь. 9. Свящ. Кочетков стремится создать собственную «церковь», со своим собственным вероучением, экклезиологией, иерархией и духовной практикой, при этом видимым образом оставаясь в лоне Русской Православной Церкви и симулируя свою легитимность. 10. Свящ. Георгий Кочетков считает, что служение на русском языке, помимо улучшения усвоения вероучения, имеет вторую, не менее, а может быть, более важную миссию: демифологизировать церковное мышление, которое засорено «мифологически-неправдоподобными, сказочными формами библейского, догматического, литургического традиционного христианского сознания». 11. Свящ. Георгий Кочетков не только подвергает сомнению святость некоторых святых, но даже и действенность их крещения. 12. Критерием истины является, по свящ. Георгию Кочеткову, не Церковь, а совесть христианина, который должен проверять, что происходит в Церкви по духу и по плодам. IV. Учение о добре и зле и о мире духовном 1. В воззрениях свящ. Георгия присутствует манихейство и дуализм: изначальное существование в тварном мире, наряду с добром, и зла, Зла с большой буквы. 2. Свящ. Георгий не признает личного существования бесов. Бес и бесы — это условное именование того, чего нет, это лишь психосоматические явления, аномалии; здесь категорически отрицается возможность воздействия бесов на людей. V. Толкование Священного Писания 1. При толковании Священного Писания свящ. Георгий Кочетков создает собственную, с одной стороны, искаженную, а с другой — крайне позитивистскую версию событий библейской истории. 2. В катехизисах свящ. Георгия Кочеткова утверждается, что первый человек был «андрогином», „то есть существом, соединяющим в себе мужчину и женщину одновременно. Женщина, согласно его воззрениям, имеет свое происхождение от человекообразного существа, которое очеловечивается в странном экстатическом акте соединения с Адамом. 3. В своих работах свящ. Георгий или вообще умалчивает о чудесах, совершенных Господом нашим Иисусом Христом, или истолковывает некоторые из них исключительно метафорически, в «духовном», «переносном», а не прямом смысле. VI. Учение о посмертном существовании души и эсхатология 1. Свящ. Георгий Кочетков проповедует, что «вера в то, что всякий человек от рождения своего имеет "бессмертную душу", есть вера языческая». 2. Свящ. Георгий Кочетков рисует картину посмертного воздаяния и конечной судьбы разумных тварей в духе либо оригеновской теории всеобщего спасения, либо учит о полной аннигиляции душ грешников после их смерти. Из всего вышесказанного следует: сочинения свящ. Георгия Кочеткова, которые он публикует как катехизические, вероучительные книги, представляют собой опыт построения богословской системы, в существенных моментах уклоняющейся от православного вероучения, содержащей повторения отдельных положений соборно осужденных ересей Керинфа, Павла Самосатского, Оригена, Македония и Нестория. По существу дела, мы сталкиваемся здесь с учениями, аналогичными тем, которые осудили Отцы III Вселенского Собора в Седьмом правиле, воспрещающем «сложение иной веры, кроме определенной от Святых Отец», под угрозой лишения сана для священнослужителей или анафемы для мирян. Седьмое правило III Вселенского Собора гласит: «По прочтении сего святый Собор определил: да не будет позволено никому произносити, или писати, или слагати иную веру, кроме определенныя от Святых отец, в Никеи граде, со Святым Духом собравшихся. А которые дерзнут слагати иную веру, или представляти, или предлагати хотящим обратитися к познанию истины, или от язычества, или от иудейства, или от какой бы то ни было ереси: таковые, аще суть Епископы, или принадлежат к клиру, да будут чужды, Епископы епископства, и клирики клира: аще же миряне, да будут преданы анафеме. Равным образом, аще Епископы, или клирики, или миряне явятся мудрствующими или учащими тому, что содержится в представленном от пресвитера Харисия изложении, о воплощении Единородного Сына Божия, или скверным и развращенным Несториевым догматам, которые при сем и приложены: да подлежат решению сего святого и Вселенского Собора, то есть, Епископ да будет чужд Епископства, и да будет низложен: клирик подобно да будет извержен из клира: аще же мирянин, да будет предан анафеме, как сказано». Комиссия пришла к следующим выводам: 1. В своем учении священник Георгий Кочетков отступает от Православия, так как его вероучительная система не соответствует догматическому учению Православной Церкви, утвержденному Вселенскими Соборами и заключенному в форму, смысл и содержание Никео-Цареградского Символа веры. Свящ. Георгий Кочетков отступает не только от Святого Православия, но и от учения большинства других христианских конфессий, в которых Христос признается Сыном Божиим, воплотившимся от Пречистой Девы Марии и ставшим Человеком, тогда как у свящ. Георгия Кочеткова человек Иисус из Назарета становится Сыном Божиим по усыновлению. Непризнание Господа нашего Иисуса Христа Сыном Божиим, «Единосущным Отцу», а Святого Духа Господом, Лицом Святой Троицы, Единосущной и Нераздельной, также делает вероучение свящ. Георгия Кочеткова неправославным. 2. Святоотеческое наследие в книгах свящ. Георгия Кочеткова либо остается невостребованным, либо подвергается критике. 3. Вековые традиции Русской Православной Церкви, дух ее пастырского служения, сокровища литургической жизни, школа духовного возрастания, несомненно, чужды свящ. Георгию Кочеткову и его последователям. В его богословской системе, организации пастырского служения, литургической жизни его общин неизменно прослеживается влияние, с одной стороны, рационализма, с другой — ложного харизматизма, свойственных различным направлениям протестантизма. Председатель комиссии протоиерей Сергий Правдолюбов, магистр богословия, профессор Московской Духовной академии, заведующий кафедрой литургического богословия Православного Свято-Тихоновского богословского института. Члены комиссии: протоиерей Максим Козлов, кандидат богословия, доцент Московской Духовной академии священник Олег Давыденков, кандидат богословия, преподаватель Православного Свято-Тихоновского богословского института священник Борис Левшенко, доцент, заведующий кафедрой догматического богословия Православного Свято-Тихоновского богословского института, священник Константин Польсков, магистр богословия Парижского богословского института, докторант первой ступени Сорбонны, преподаватель Православного Свято-Тихоновского богословского института диакон Владимир Шмалий, кандидат богословия, преподаватель Московской Духовной семинарии* Петр Юрьевич Малков, кандидат богословия, преподаватель Православного Свято-Тихоновского богословского института Москва, 15 ноября 2000 года. * К существующему документу диакон Владимир Шмалий счел необходимым добавить свое приложение, в котором содержатся дополнения о методе и богословской аргументации сочинений свящ. Георгия Кочеткова с кратким обзором его катехизической системы. http://www.pravoslavie.ru/press/blagogon/07/10.htm Название: Re: Кочетковщина: десять лет спустя, или можно ли верить в бессмертие души Отправлено: Шилов от 31 Мая 2008, 08:47:18 Все эти "обновленцы" суть повторители древних ересей на новый лад.
Название: Re: Кочетковщина: десять лет спустя, или можно ли верить в бессмертие души Отправлено: Александр Васильевич от 31 Мая 2008, 08:52:26 Все эти "обновленцы" суть повторители древних ересей на новый лад. К сожалению, они все еще находятся в ограде нашей Церкви и распространияют яд своего лжеучения. Для интересующихся даю ссылку на сборник "СУД ИМ ДАВНО ГОТОВ (2 Петр 2:3) (О вероучении и пастырской практике священника Георгия Кочеткова)", выпущенный Свято-Тихоновским университетом с анализом лжеучения свящ.Георгия Кочеткова: http://www.pstbi.ccas.ru/institut/sb_k/index.htm Название: Ересь кочетковщины Отправлено: Александр Васильевич от 22 Января 2010, 12:53:22 Николай Каверин
Кочетковщина: десять лет спустя …Или можно ли верить в бессмертие души? … - Вы смотрели вчера передачу по каналу «Культура»? Выступал очень культурный и образованный священник. Кажется, его звали Георгий Кочетков. - Так это же, говорят, какой-то еретик! - Что вы, что вы! Кто вам мог такое сказать? Мне он показался очень обаятельным и интеллигентным.... (Из беседы на скамейке во дворике московского храма) (http://www.rusk.ru/images/2009/16944.jpg) I 2007 год - своеобразная круглая дата в наиновейшей истории Русской Православной Церкви: десятилетие беспрецедентного события, произошедшего в одном из московских храмов, в котором проходил свое служение священник Георгий Кочетков. С тех пор в Церковь влилось огромное количество верующих, особенно молодежи, не имеющих никакой информации о церковной смуте, будоражившей православную Москву в 1990‑е годы. Поэтому вначале мы сочли необходимым осветить драматические события церковной жизни Москвы десятилетней давности. * * * 29 июня 1997 года, в день Всех русских святых, в московском храме Успения Богородицы в Печатниках было совершено неслыханное со времен обновленческой смуты 20-х гг. преступление: в алтаре храма по указанию священника Георгия Кочеткова алтарники применили физическое насилие над священником Михаилом Дубовицким. Ему были нанесены травмы, с него сорвали священнические одежды и иерейский крест. И.о. настоятеля храма Георгий Кочетков, объявив, что у о. Михаила «буйное помешательство», вызвал психиатрическую перевозку. Кочетковские алтарники скрутили о. Михаила, выволокли из храма, впихнули его в машину «скорой помощи» и принудительно доставили в психиатрическую клинику. Ко второй половине дня консилиум психиатров отменил госпитализацию, признав о. Михаила психически совершенно здоровым. Однако до этого о. Михаилу была введена огромная доза сильного психотропного препарата, вызвавшая резкое ухудшение состояния и последующую срочную госпитализацию в терапевтическую клинику. Несколько часов он находился в реанимации на грани между жизнью и смертью. А священник Г.Кочетков в тот же самый вечер 29 июня поспешно уехал, как ни в чем не бывало, на неделю в «паломничество», не оповестив священноначалие о трагическом происшествии в его храме... Совершенно очевидно, что это беспрецедентное жестокое надругательство в алтаре над православным священником, потрясшее летом 1997 года всю православную Москву, свидетельствовало о глубоком духовном повреждении членов общины, руководимой священником Г.Кочетковым, а их категорический отказ признать себя виновными и покаяться в содеянном лишний раз доказал, что мы, скорее всего, имеем дело с общиной тоталитарно-сектантского характера, для членов которой слово их главы авторитетнее Слова евангельского. Это событие явилось лишь внешним проявлением глубокой внутренней болезни - последствием «обновленческой катехизации», осуществляемой главарями общины. С другой стороны, это событие никак нельзя было назвать неожиданным. Участники богословских конференций в 1994 году («Православие и обновленчество», «Единство Церкви»), московское духовенство, представители духовных школ, иноки православных обителей неоднократно предупреждали об огромной опасности, назревающей в т.н. «прогрессивной» и «открытой» общине священника Георгия Кочеткова, присвоившей себе наименование «миссионерской». Об опасности неообновленчества с тревогой говорилось в сборниках «Сети «обновленного православия»» и «Современное обновленчество - протестантизм «восточного обряда»», в многочисленных публикациях церковной прессы: «Радонеж», «Православная Москва» и др. Трагические события 29 июня 1997 года в храме Успения Богородицы в Печатниках только подтвердили правоту тех, кто постоянно с тревогой предупреждал: революционный либерализм, модернизм и реформаторство в Церкви неизбежно оканчиваются расправами с теми, кто не желает рушить церковные традиции и «обновлять» святую православную веру в угоду духу мiра сего. Так было в 1920‑х годах, когда казалось бы невинные богослужебные реформы обновленцев сменились гнусным сотрудничеством с богоборческими карательными органами. Таким же финалом завершился и летом 1997 года реформаторский зуд в «самой живой и просвещенной общине» священника Г.Кочеткова: к несогласному с обновленческими новациями православному священнику были применены грубое физическое насилие в алтаре и карательная психиатрия, очень уж напоминающая методы профессора Снежневского во времена диктатуры ЦК КПСС. История повторилась. Только черный воронок 30-х годов сменился вполне советской «психовозкой» образца 70-х. Методы обновленцев 1920-х и 1990-х годов по отношению к своим оппонентам - православному духовенству - удивительно схожи: апелляция к городовому. Напомним, что сразу после международной богословской конференции «Единство Церкви» в ноябре 1994 года, на которой антиправославная деятельность московских обновленцев-реформаторов была подвергнута критике, священник Александр Борисов жаловался президенту Б.Ельцину на нарастание в Русской Православной Церкви антиэкуменических и фашистских (!) тенденций («Независимая газета». 19.11.94). Комиссия «по помилованию при Президенте РФ» даже потребовала от Патриарха прекратить гонения (!) на «прогрессивных священников», а за «гонимого священника Георгия Кочеткова» заступались видные зарубежные политические деятели, вплоть до сенаторов США. «Всегда наши либералы первые за городовыми бежали», - писал в 1922 году из ссылки новомученик Иларион (Троицкий). 9 октября 1997 года в день памяти святителя Тихона, Патриарха Московского, боровшегося в 20-е годы с обновленчеством, Святейшим Патриархом Алексием был подписан Указ о запрещении в священнослужении священника Георгия Кочеткова до его полного раскаяния. Совпадение дат было явно промыслительным. Участники насилия в алтаре над православным священником были подвергнуты справедливым каноническим прещениям. Обращает на себя внимание, что в Указе говорилось не только об установлении факта «насилия и глумления над священником Михаилом Дубовицким», но и о причинах, приведших к этому позорному событию, которые выразились «в систематическом проявлении самочиния со стороны священника Георгия Кочеткова как в богослужебной, так и в иной деятельности возглавляемого им прихода». Пресс-служба кочетковского братства «Сретение» 13 октября 1997 года, сразу после оглашения Указа Святейшего Патриарха, распространила и опубликовала заявление. В нем по-прежнему говорилось о «клеветнической кампании, направленной на дискредитацию и уничтожение миссионерской, просветительской, благотворительной деятельности отца Георгия Кочеткова, его общины и братства «Сретение»», снова утверждалось, что «в Указе отцу Георгию и его прихожанам было инкриминировано «насилие и глумление над священником»». В то же время, несмотря на полное отрицание своей вины, о. Георгий и все названные в Указе участники инцидента «прошли, - как говорилось в заявлении пресс-службы братства «Сретение», - исповедь у епархиального духовника». Что такое исповедь без покаяния, православному человеку представить трудно. На память приходит в связи с этим лишь одна аналогия: карикатура на католическую церковь времен Реформации, которая изображала бандита, покупавшего у монаха индульгенцию с прощением грехов и после этого грабившего того же монаха. Само название заявления кочетковской пресс-службы об Указе Патриарха: «Необоснованное наказание отца Георгия Кочеткова и его прихожан. Гонения на общину продолжаются» («Русская мысль». 1997, № 4193) явно ставило под сомнение полноту и искренность «исповеди у епархиального духовника». В начале Великого Поста 2000 года прещения Святейшего Патриарха со священника-обновленца Г.Кочеткова и двенадцати его прихожан, учинивших 29 июня 1997 года насилие в алтаре храма Успения Богородицы в Печатниках над священником Михаилом Дубовицким, были сняты, однако в течение этих трех лет о. Г.Кочетков и его «интеллигентная община» категорически отказывались признать себя виновными и покаяться в содеянном. Мы нисколько не ставим под сомнение решение Священноначалия нашей Церкви 2000 года снять прещения с о. Кочеткова и его учеников, помня слова апостола: «Милость превозносится над судом». Однако сразу после снятия прещений в СМИ, в том числе и принадлежащих общине о. Кочеткова, продолжала звучать ложь о том, что «никакого насилия над о. Михаилом Дубовицким не совершалось», что «выполнены все требования официального Патриаршего указа», что о. Георгий и его прихожане попросили прощения у всех, «кто считает себя хоть сколько-нибудь обиженными». 15 марта 2000 года, перед актом снятия прещений, прозвучали слова, что «о. Георгий и миряне добросовестно несли свою епитимью». Насколько «добросовестно» о. Кочетков и его общинники несли наложенную Святейшим Патриархом епитимью, мы покажем цитатами из журнала «Православная община» (главный редактор - священник Георгий Кочетков), «Сретенского листка» и из интервью о. Георгия, напечатанного в газете «Русская мысль». Священник Георгий Кочетков в журнале «Православная община» говорил следующее: «Наш канонический епископ пока не проявляет никакого интереса к нам, как и вообще подчас не проявляет своего эпископе (попечения. - греч.) в церкви». «Вы хорошо знаете, что прошел год, ровно год с того дня, когда мы услышали указ нашего священноначалия, который фактически определял внешнюю судьбу нашего Братства... Как же так, неужели не уберегла Божья Матерь свою Церковь, дозволив случиться страшному беззаконию, смертному греху, как кажется, внутри самой же этой Церкви?» (1998. № 47, с. 21, 24). В этом высказывании под словом «Церковь» имеется в виду кочетковская община, а под выражением «смертный грех» - патриаршее прещение. Далее священник Кочетков удивляется: «Всем известно, что в нашем Братстве есть люди, которые не ходят молиться сюда, в эту часовню... (в помещении Высшей православно-христианской школы о. Г.Кочеткова. - Прим. ред.), говоря, что молиться нужно непременно в храме... Меня всегда удивляло, откуда у людей рождается такое сознание? И чего они ищут, приходя в храм? И чего им тогда не хватает, например, здесь? Неужели не хватает роскошных риз и паникадил, не хватает курений ладана, не хватает высокого иконостаса и золота, не хватает обилия свечей и лампад? Неужели им, в конце концов, не хватает наемных служителей?.. Не случайно самокритичные христиане сложили множество прекрасных пословиц, поговорок, шуток вроде известной поговорки, рисующей наше обычное храмовое благочестие: «Святой иконостас, моли Бога о нас»» (1999. № 52, с. 6-7). В газете «Русская мысль» свящ. Кочетков «оценил» Святейшего Патриарха следующим образом: «...Когда я говорю с нашим Патриархом, у меня остается тяжелое впечатление. У него, видимо, тоже... На епархиальном собрании года три назад Святейший нас критиковал резко и говорил против нас, и все пункты не соответствовали действительности... Какой же ты епископ, если ты не можешь узнать правду?» (1998, № 4232).Тут о. Георгий не просто оскорбляет Патриарха, но и клевещет на него: все слова Святейшего соответствовали фактам. В кочетковском журнале «Православная община» с 1997 года буквально в каждом номере можно было встретить полное несогласие с Указом Святейшего Патриарха о запрещении в служении о. Георгия, грубые, необоснованные выпады против московского духовенства, что доказывало полное лицемерие и лживость заявлений о. Георгия и его духовных чад о их «покаянии». На страницах журнала говорилось о «безосновательном запрещении в служении священника Георгия Кочеткова», о «внутренних гонениях на Церковь (!) со стороны фундаменталистских сил», о том, что «в этом году многие преодолели страх перед произволом и мертвящими окриками церковного начальства» (1998. № 47, с. 116-117). «На сегодняшний день все московские священнослужители вольно или невольно согласны с теми греховными методами, которые применялись против общин о. Георгия» (Православная община. 1999. № 52, с. 101). Непонятно, какие такие «греховные методы» по отношению к его общине имеет в виду о. Георгий, когда в греховных методах был уличен на самом деле он сам. «Собор, - пишет участник так называемого X кочетковского Преображенского собора, - открылся 19 августа в большом зале киноконцерта на Красной Пресне... после причастия на литургии, за которой предстоял архиепископ Истринский Арсений, викарий Московской епархии... Братство... пришедшее в храм Христа Спасителя, было вынуждено служить (!) Евхаристию под предстоятельством человека, два года назад планировавшего и лично руководившего провокацией в Успенском храме, приведшей к запрещению в священнослужении духовного попечителя Братства, отлучению двенадцати его активнейших членов» (Православная община. 1999. № 53, с. 80-81). «Сложность же нашего нынешнего положения, - пишут в «Православной общине», обращаясь к Святейшему Патриарху, участники X «Преображенского собора», то есть собрания «полных членов церкви» о. Кочеткова, - возникла из-за бурного и агрессивного наступления по сути своей антицерковных и раскольничьих фундаменталистских сил. Именно эти силы устроили весной и летом 1997 года ту безобразную и трагическую провокацию в храме Успения Пресвятой Богородицы в Печатниках, которая послужила формальным поводом для запрещения в священнослужении и.о. настоятеля храма о. Георгия Кочеткова и отлучения от причастия Святых Христовых Таин двенадцати «лучших прихожан» (то есть наиболее усердствовавших в алтаре 29 июня 1997 года. - Прим. ред.), его помощников» (1999. № 53, с. 98). Интервью с «лучшими прихожанами» о. Георгия было напечатано в кочетковском «Сретенском листке» под заголовком «Кто нас отлучит от любви Христовой?». Вот, например, как «смиренно и добросовестно» нес свою епитимию Владимир Якунцев, с другими «лучшими прихожанами» смиренно приложивший руку к отцу Михаилу, за что и был в 1997 году Указом Святейшего Патриарха отлучен от общения церковного: «Для меня отлучение от причастия не было катастрофой... Я вижу исполнение слов Господних, когда Он говорит о блаженстве тех, кто будет отлучен от синагог... Он и Сам был отлучен от синагоги» (1999. № 86). Заметим, что отождествлять церковное общение с синагогой можно только лишь пройдя оглашение и полный курс катехизации по системе о. Кочеткова. Этих цитат вполне достаточно, чтобы констатировать на то время нераскаянность, ложь и лицемерие о. Кочеткова и его окружения, которые почти три года вводили в заблуждение через СМИ священноначалие РПЦ и православных верующих. Десять лет назад можно было полагать, что в истории с «богословской» самодеятельностью и литургическими экспериментами кочетковской общины поставлена точка, что будет остановлен натиск на Русскую Православную Церковь с целью заставить ее пересмотреть некоторые свои вероучительные и канонические положения. Представлялось, что после того, как кочетковская община так откровенно скомпрометировала себя, закономерно должны прекратиться провоцируемые ею разговоры о «церковном обновлении», «доступности богослужебного языка», облегчении церковной дисциплины (упразднении постов, отмены индивидуальной частной исповеди)... стремлении подчиниться духу века сего и стать на путь реформ, после чего Церковь Русская наконец будет соответствовать т.н. «международным стандартам». К разговору о нынешней деятельности самой общины мы обратимся чуть ниже, а сейчас отметим, что в последнее время все чаще высказываются мнения о том, что «правильные в целом идеи церковного обновления» скомпрометированы отдельными личностями типа свящ. Г.Кочеткова (вновь повторяется печально известный тезис о том, что позитивные идеи обновленчества начала XX века были скомпрометированы в 20-е гг. одиозными деятелями, вроде Введенского, Антонина Грановского и Красницкого). Совершенно очевидно, что обновленчество не собирается сдавать свои позиции: его представители срочно меняют тактику, добиваясь осуществления реформ в Русской Церкви, отмежевываясь от «слишком революционной» практики священника Кочеткова. (Продолжение следует) Название: Re: Кочетковщина: десять лет спустя Отправлено: Александр Васильевич от 22 Января 2010, 12:54:36 (Продолжение)
Однако антиправославная деятельность обновленческого экстремиста о. Кочеткова - это всего лишь верхушка айсберга. Главный вопрос - попытки размывания догмата о Церкви, отрицания незыблемости ее Священного Предания, ревизии догматического, канонического и литургического ее наследия, т.е. идеи реформации Православия - остается открытым. Пока немногочисленная группа церковных реформаторов (более респектабельного образца) внутри Русской Православной Церкви пытается навязать православным дискуссии об основах святоотеческого Православия (о границах Церкви, о Священном Предании, о необходимости для мирян ежелитургийного причащения, о постепенном упразднении исповеди и проч.), и пока православные вовлекаются в эти заведомо недопустимые собеседования с криптообновленцами, новые Кочетковы будут появляться снова. II Сектантская деятельность общины священника Георгия Кочеткова внутри Русской Православной Церкви началась более пятнадцати лет назад, когда дотоле никому не известный отец Георгий был переведен из подмосковного г. Электроугли в храм тогда еще не восстановленного московского Сретенского монастыря, где он тотчас развил бурную обновленческую и реформаторскую деятельность. Но не только эксцентрическими поступками прославился свящ. Г.Кочетков, но и оригинальными «богословскими» изысканиями. Что касается «богословия» священника Г.Кочеткова, то отметим, что метод и стиль его богословских исследований могут быть охарактеризованы как декларативные и безапелляционные: он провозглашает свои идеи как истину в последней инстанции, при этом постоянно ссылаясь на самого себя как на высший церковный авторитет. Богословие отца Георгия отнюдь не является допустимым в рамках Церкви «частным богословским мнением», каким его пытаются представить некоторые. Нередко оно затрагивает основополагающие вероучительные догматы Православной веры. Знакомясь с псевдобогословским творчеством свящ. Г.Кочеткова, приходишь к выводу, что слово или термин у него может иметь совершенно иное, отличное от общепринятого в Церкви, значение. Священник Кочетков постоянно занимается «перекодировкой» слова, «перепрограммирует» понятия. Например, такие основополагающие богословские термины и понятия, как «Святой Дух», «Церковь», «древо познания добра и зла», «диавол» и др., истолковываются свящ. Кочетковым в новом, далеком от святоотеческого понимания смысле. И понять, и правильно воспринять их может только «посвященный», вот почему о. Георгий так настаивает на обязательной катехизации даже для давно крещенных православных христиан, не бывших прежде членами его общины. Подобная еретическая «катехизация», к сожалению, продолжается и до сего дня. Неоднократно с предупреждениями об опасности подобного «богословия» выступали Святейший Патриарх Алексий II, старец Псково-Печерского монастыря архимандрит Иоанн (Крестьянкин), епископ Василий (Родзянко), московское духовенство. Серьезному разбору богословских и богослужебных искажений свящ. Г.Кочеткова посвящали статьи прот. Валентин Асмус, архимандрит Макарий (Веретенников), прот. Владимир Правдолюбов, свящ. Константин Буфеев, преподаватели Свято-Тихоновского Богословского института... Вероучительные воззрения, а также литургическая и пастырская практика свящ. Георгия Кочеткова за последние 15 лет многократно подвергались критике со стороны православных богословов как на богословских конференциях, так и в церковной печати (см.: Прот. Иоанн Мейендорф. Заметки о Церкви // Вестник РХД, № 141; Епископ Василий (Родзянко). Со страхом Божиим// Православная Москва. 1995, № 18; Сети «обновленного православия». М., 1995; Богословская конференция «Единство Церкви» 15-16 ноября 1994 года: Сборник докладов. М., 1996; Современное обновленчество - протестантизм «восточного обряда». М., 1996; Школа церковной смуты. Плоды обновленческой «катехизации». М., 1997; Богослужебный язык Русской Церкви, история, попытки реформации. М., 1999; Суд им давно готов. О вероучении и пастырской практике священника Георгия Кочеткова. М., 2000). Но все эти дискуссии, а также братские увещевания и даже строгие обличения антиправославной деятельности «самой интеллигентной и открытой» общины и ее предводителя не приводили ни к каким результатам. Священник Георгий Кочетков не только пренебрег замечаниями и предупреждениями своих компетентных оппонентов, но и публично обвинил их в «бесновании» и предрек им анафематствование: «Мои обвинители ищут не милости, а жертвы... И если так, то будет продолжаться беснование, пока не придет тот примиритель, который скажет со властью всякому бесноватому: «Замолчи!» И произнесет анафему всякому духу лжи и тьмы, изгнав его вон и освободив ныне страждущих от него» («НГ-религии», 28.06.2000). Уж не самого ли антихриста в качестве «примирителя» призывает себе в заступники священник Кочетков? Кочетковские братчики на их IX Преображенском соборе, созванном в 1998 году, т.е. в то время, когда сам свящ. Г.Кочетков находился под запрещением и призывался к покаянию, а несколько активистов этих событий были временно отлучены от церковного общения, провозгласили: «Мы не принимаем никаких обвинений от тех, кто смеет порицать нас» («Православная община». № 47, с. 117). Ныне же нам назидательно будет вспомнить, что в то время только наместник Сретенского монастыря архимандрит Тихон (Шевкунов) (тогда еще игумен) смог адекватно оценить ситуацию. В одном из своих интервью о. Тихон заявил без обиняков: «Это были очень интересные, но довольно странные конференции. Собиралось множество серьезных людей, которые совершенно серьезно дискутировали с бредовыми идеями о. Георгия Кочеткова - к величайшей его радости. Он говорил, например, что Махатма Ганди находится в границах некоей «мистической церкви», «Махатма Ганди - член нашей Церкви». И мы всерьез начинали доказывать, что Махатма Ганди - не член Церкви... И этот параноидальный бред продолжался долгое время. Или он возьмет и заявит, что никто, кроме прошедших его катехизические курсы, не является полным членом Церкви, включая священников, епископов и, возможно, Патриарха... И вот на эту тему собираются конференции, делаются доклады... То есть этот бред начинает обсуждаться! Или потом он вдруг призывает Церковь... воцерковиться!.. И корректировать свои границы!.. Нашу «примитивную, тупую» Православную Церковь надо корректировать в ее границах, чтобы достичь близости «с динамичными, как ветер, границами мистической Церкви»! Мы имели глупость обсуждать этот бред на конференциях и симпозиумах, не признаваясь себе, что перед нами просто околоцерковные хулиганы, поставившие себе только одну цель - разрушение Церкви!.. В Русской Православной Церкви создается параллельная тоталитарная структура, основанная на отрицании всего того, что есть Православная Русская Церковь. Эта структура не только создается, она уже создана, она уже сейчас работает на разрушение, на введение в прелесть людей, которые, к несчастью, дали себя обмануть. Я могу здесь только вспомнить слова о. Иоанна (Крестьянкина), нашего старца, который прекрасно знает эту ситуацию и который прекрасно знает, что такое обновленчество: он сам как исповедник пережил этот период истории Церкви. И он говорил мне, и не только мне: «Если мы это страшное движение не разорим, они будут разорять Церковь!»» («Радонеж». 1997. № 11). III И вот известная многим скандальная община, объединенная вокруг своего харизматического лидера свящ. Георгия Кочеткова, после 2000 года вдруг исчезла из поля зрения православных москвичей: закончилась богословская полемика с ними, в светских СМИ прекратились публикации их активных общинников. Да и о самом о. Георгии, восстановленном в священнослужении, стали ходить самые невероятные слухи: одни утверждали, что он иммигрировал в Великобританию и служит там вместе с епископом Василием Осборном под омофором Стамбульского патриарха Варфоломея; другие же уверяли, что о. Георгий постригся в монахи с именем Гигантий и даже, говорят, ушел в затвор - в тот же монастырь, где подвизается известный иконописец архимандрит Зенон; но самые сведущие уверяли нас, что совсем недавно встречали о. Георгия на Афоне, на пути в монастырь Есфигмен. Однако бывшая прихожанка храма одного из известных московских монастырей, посещавшая его более двадцати лет, стала убеждать нас, что это все досужие сплетни, а дело обстоит с точностью до наоборот. Женщина поведала нам, что община свящ. Георгия никуда из Москвы не исчезала, но, сильно умножившись за счет притока молодежи, прочно обосновалась в храме того монастыря, который ей пришлось покинуть. Более того, за годы служения свящ. Георгия в стенах славной обители из этого храма действительно исчезла целая община, но не кочетковская, а постоянные прихожане храма, посещавшие его много-много лет, были вытеснены более активной и напористой общиной о. Георгия. Рассказала она также, что некоторые слухи об о. Георгии небезосновательны: он действительно в сопровождении ведущих «катехизаторов» немалую часть своего времени проводит в «миссионерских» поездках, «катехизируя» и обращая в свою веру православное население Российской Федерации и даже ближнего зарубежья. Она призналась, что вынуждена была покинуть этот намоленный монастырский храм, т.к. обстановка там с воцарением в нем кочетковцев стала для нее крайне тягостной, убивающей всякий молитвенный настрой - просто невыносимой: службу никто не слушает; вместо благоговения - постоянные разговоры и бесцельные хождения по храму; к тому же в самый ответственный момент литургии общинники мужского пола лезут к ней целоваться - так заведено в братстве свящ. Г.Кочеткова с давних пор, без этого обязательного ритуала и сама литургия считается у них неполноценной. Первое время у нее еще теплилась надежда, что неподобающая и соблазнительная церемония повального целования прекратится. Надежду вселяло неоднократное обращение к кочетковцам служащего архиерея. Он строго одергивал с амвона целующуюся братию, призывая прекратить в храме бесчинство, противоречащее канонам и правилам благочестия. Но, нисколько не внимая владыке, общинники продолжали навязываться с поцелуями - ей, несчастной, еле удавалось отбиватья. С горьким чувством, но пришлось ей оставить ставший родным монастырский храм. А вот сестра нашей рассказчицы, также посещавшая эту обитель, решила посоветоваться с духовником: «Батюшка, мне очень тяжело пребывать на службе в этом храме - трудно молиться в такой обстановке». Батюшка вполне понял ее проблему, но, не имея возможности на что-либо повлиять, печально ответил: «Выбирай сама - как тебе сердце подскажет». И тогда они с мужем, серьезно взвесив все «за» и «против», решили не покидать родной храм, как бы трудно ни было, хотя большинство прихожан храм покинуло - за шесть лет почти всех вытеснили. В завершение разговора наша собеседница подарила нам кочетковскую газету «Кифа», которую общинники распространяют прямо в храме. Это оказался июньский номер за 2005 год, печатного органа «Преображенского содружества братств» свящ. Георгия Кочеткова. IV Листая попавшую нам в руки газету, мы неожиданно для себя натолкнулись на загадочную для нас фразу свящ. Г.Кочеткова, высказанную им в интервью по поводу своего выступления на коллоквиуме в Иерусалиме: «Я много говорил о фундаментализме как практическом атеизме и о том, что сознательному христианину сейчас почти нельзя верить в теорию бессмертия души» (с. 4). Не поверив собственным глазам, мы еще и еще раз перечитали загадочную фразу о. Георгия. Нас не столько заинтриговала в этой фразе связь некоего фундаментализма с атеизмом, поскольку мы уже знаем из бессмертного псевдодуховного наследия о. Георгия, что под термином «фундаментализм» свящ. Г.Кочетков имеет в виду традиционное Русское Православие, а до подобных высот «богословского» учения не каждый способен подняться (да и не всякому это душеполезно). Однако у нас вызвало полное недоумение утверждение о. Георгия, что «сознательному христианину сейчас почти нельзя верить в теорию бессмертия души». Ведь мы имеем лишь детскую веру, что истинный христианин тем и отличается от атеиста, что верует в бессмертие и спасение души благодаря великой искупительной жертве Христа Спасителя. К тому же мы совершенно уверены, что мысль о бессмертии наших душ не является теорией (у Бога нет теорий), а заложена в нас Самим Господом и является неотъемлемой частью вероучения Церкви. Что же касается употребления весьма странного словосочетания «теория бессмертия души», то оно заставляет предположить, что и все учение Православной Церкви представляется свящ. Георгию лишь некоей абстрактной теорией. Оказалось, что на с. 10 этого же номера «Кифы» помещен полный текст доклада свящ. Г.Кочеткова на коллоквиуме в Иерусалиме. Дабы нас не обвинили, что мы сознательно выдергиваем отдельные фразы из контекста доклада, приведем полностью фрагмент из его выступления, касающийся именно этой темы: «Людьми не воспринимается, что современный христианин не может всерьез поддерживать, скажем, учение о бессмертии души человека. Это настолько вошло в плоть и кровь людей, как и в разные церковные и околоцерковные писания и предания, что кажется, что если этого бессмертия нет, то разрушаются самые основы веры». Эта фраза, высказанная на авторитетном коллоквиуме, еще более заинтриговала нас. И хотя речь в ней шла все же об учении, а не о теории, но одно несомненно: что свящ. Георгий настаивает на невозможности для христианина веры в бессмертие души. Но для нас, как и для всех православных христиан, вера в бессмертие души является основой всех наших упований - «чаяния воскресения мертвых и жизни будущего века», как мы исповедуем это в Символе Веры. Дабы подтвердить, что это наше упование безусловно основано на учении Святых Отцов, откроем «Точное изложение православной веры», творение св. Иоанна Дамаскина: «Душа есть сущность живая, простая и безтелесная... безсмертная, одаренная и разумом, и умом, не имеющая формы»(СПб., 1894. С. 153). Так веровать заповедала нам Святая Церковь. В догматических учебниках мы встречаем указания и об участи душ животных: «В отличие от человеческой, душа неразумных живых существ есть жизнь тела, ею одушевленного. Эта душа ничего другого не может воспринимать, кроме действия тела, и поэтому при разложении тела вместе с ним распадается и душа (смерть души)» (Догматическое богословие. Курс лекций. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1997). Пусть читатель сам сделает соответствующие выводы. Все христианские конфессии, и не только они, имеют в своей основе веру в бессмертие души. Только коммунисты-безбожники и прочие атеисты отрицают как существование Бога, так и наличие в человеке бессмертной души. Таким образом, получается, что, согласно «стройной» теории свящ. Георгия, атеистами являются отнюдь не созданные его больным воображением мифические «фундаменталисты», окопавшиеся, по его версии, в лоне Русской Православной Церкви, а самым что ни на есть махровым атеистом обнаруживает себя сам «Великий Катехизатор» всех времен и народов православный священник Г.Кочетков, отрицающий бессмертие души. Эта загадка: «Како веруеши?» - оказалась нам совершенно не по разуму: ведь не может же быть атеистом православный священник, да еще и миссионер, на пастырской совести которого громадное число последователей, оглашенных им? И чтобы как-то разгадать эту загадку, нам ничего не оставалось, как только послать группу корреспондентов в указанный нам московский монастырь, которому ежевоскресно оказывает честь своим посещением все более разрастающаяся община последователей учения свящ. Г.Кочеткова, дабы смогли наши корреспонденты услышать из первых уст, т.е. от членов общины, какой же смысл скрывается за интригующей фразой их учителя. В один из воскресных дней наши корреспонденты оказались в указанном нам монастыре. Не заканчивая никаких катехизаторских курсов и прочих высших православно-христианских школ, они оставались неискушенными и простыми людьми. Но им сразу стало ясно, что любезно предоставленная нам информация о дислокации общины свящ. Г.Кочеткова на сей раз оказалась достоверной. И вот их рассказ. V Мы увидели буквально толпы ликующего народа, непрестанно снующего внутри храма и по территории монастыря. Естественной реакцией православного человека, оказавшегося в подобной обстановке, могла быть только мысль, что в храме - престольный праздник. Ведь несмотря на внушительные размеры храма, он с трудом вмещал столь громадное количество прихожан. Всеобщее ликование должно было бы укрепить в этой мысли. Но мы-то знали, что престольного праздника в этот день быть не могло. Для нас стало очевидно, что дело вовсе не в праздничном таинстве, а напротив - в праздности собравшегося на великое таинство литургии народа. Восторженность собравшихся в храме людей никак не походила на благоговейные чувства благодарных Господу православных христиан, умиротворенных благодатью священнодействия. Эта восторженность скорее была похожа на романтическую экзальтацию собравшихся у костра туристов, покинувших уютные квартиры ради острых ощущений радостного душевного общения. А хаотические перемещения людей в храме напоминали броуновское движение, не подчиненное никакой цели. Зрелище, представшее нашим глазам, разительно походило на неожиданное внедрение в православный храм цыганского табора. С трудом протиснувшись ближе к алтарю, мы насчитали в храме (!) восемнадцать колясок с малыми детьми и десятки складных стульев, расставленных по всему храму, но сконцентрированных преимущественно близ алтаря. И восседали на этих стульях отнюдь не немощные бабушки, а юные отроки, зрелые мужи и красны девицы с непокрытыми головами. Все они периодически бодро вскакивали со своих стульев и, активно жестикулируя руками, тем самым подавая друг другу какие-то для нас непонятные знаки, устремлялись в неожиданных направлениях - по закону броуновского движения. А в это время протодьякон с амвона возглашал очередную ектенью, но до нее никому и дела не было. Одна из молодых мам в необъяснимом сердечном порыве вдруг разыгралась посреди храма со своим младенцем, не требовавшим ни плачем, ни излишней резвостью подобного развлечения: она стала высоко подбрасывать его в воздух, умиляясь и хохоча вместе с ним. Другая же мамаша, сев на стульчик тут же, посреди храма, бесстыдно оголив грудь, стала на виду у всех демонстративно кормить своего младенца. Смиренные монахини настойчиво попросили ее не смущать своим поведением прихожан и скромно пересесть куда-нибудь в уголочек храма, подальше от глаз молящихся людей. Но тут не только эта мамаша, но и ее преданные подруги в один голос зашипели на непонятливых матушек, а сама кормящая мать огрызнулась: «Нет, я хочу здесь, - мне так нравится. У вас нет любви, вы не христиане!». Тем временем другие монахини и послушницы деликатно предложили хозяйкам колясок оставлять их на улице и услышали примерно тот же, будто зазубренный, стандартный ответ: - У вас нет любви к детям, вы не христиане! Ведь Господь сказал, чтобы не препятствовали детям приходить к Нему. - Мы не препятствуем вашим детям, но детей-то можно было бы и на руки взять, а коляски все же следует оставлять на улице. Но «добрые» мамы, грубо оборвав монахинь, прибегли к испытанному приему, запрещенному в приличном обществе, но действующему безупречно: «Вы не христиане, в вас нет любви!». Пораженные беспримерной дерзостью собравшихся в храме, мы напрочь забыли, с какой целью были посланы сюда. Нам было уже не до кочетковской теории, отрицающей бессмертие душ. Нас поразила сама практика общения доверивших свои души этому «пастырю». Мы были потрясены манерой их поведения, их обращением с кроткими и беззащитными насельницами монастыря. (Продолжение следует) Название: Re: Кочетковщина: десять лет спустя Отправлено: Александр Васильевич от 22 Января 2010, 12:56:07 (Продолжение)
И еще нас удивило, что молодые люди, никак не участвующие в богослужении, не слушающие ни дьякона, ни священника, ни хор, но постоянно общающиеся между собой, время от времени встрепенувшись, вдруг как бы просыпаются, и тогда с разных сторон храма разносятся недоуменные возгласы: «А что, причастие скоро?» «А причастия еще не было?» А в самый ответственный момент литургии вдруг все броуновские частицы, словно по воле мощного магнита, на несколько мгновений застывают на одном месте и начинают громогласно и властно возглашать: «Аминь! Аминь! Аминь!» «Вот это силища! - удивились мы, - эту бы энергию - да в мирных целях!». И как бы в ответ на наше восхищение, в храме началось всеобщее целование всех со всеми. Мы обратились к одиноко стоящей монахине, уклоняющейся от участия в навязчивом ритуале целования. - Объясните нам, что тут происходит? - Да это же кочетковцы. Это страшная тоталитарная секта. Они только и знают, что целоваться. И сразу после причастия тоже целуются. Даже не знают, что причастие - это великое таинство, что после него надо благодать хранить. Ведут себя вызывающе, а на любое замечание у них всегда один ответ: «У вас нет христианской любви. Вы не христиане». Я как на каторгу каждое воскресенье хожу в этот храм, но таково мое послушание... А из этого всего (она окинула взглядом переполненный храм), может быть, хоть одно зернышко и взойдет. Кто знает?.. После всеобщего причастия всех присутствующих в храме мы решили спросить у одной женщины, не принадлежащей, по всем признакам, к этой странной группировке: - Скажите, вы постоянно ходите в этот храм? - Да. - А можете ли нам рассказать, что это за община такая странная у вас в храме? - Нет, нет, - с ужасом замахала она руками, - я только что причастилась. Это же кочетковцы! Я о них даже думать не хочу. Тогда мы обратились к молодой девушке, явно из общины священника Кочеткова: - Скажите, в чем основное отличие вашей общины от обычных православных христиан? - Во-первых, мы реформируем. - И она протянула нам красную книжицу в мягком переплете, с гордостью пояснив: - Это перевод литургии на русский язык нашего отца Георгия Кочеткова. А во-вторых, в отличие от вашей Церкви, у нас нет антисемитизма. - По выражению ее радостного лица было видно, что она осталась весьма довольна своим ответом. Мы разговорились. - А вы другие православные храмы когда-нибудь посещаете? - спросили мы. - Я сюда из Подмосковья каждое воскресенье приезжаю. Я пыталась ходить в храм, где я живу, но с настоятелем нашим очень туго: я пыталась объяснить ему, что служить надо по-русски, и книжку с переводом службы ему подарила, а он, конечно, отказался. Вообще, он даже не захотел об этом говорить. С тех пор я туда не хожу, там - фундаментализм! - А что значит - фундаментализм? - Ну, - девушка явно замялась, - ну, это когда всё по-церковнославянски. И когда книги отца Александра Меня не продают. - А вы давно в церковь-то ходите? - Я крестилась уже пять месяцев назад, у отца Георгия. Нам хотелось бы еще услышать столь же глубокомысленные ответы от этих забавных посетителей монастыря, но они вдруг, словно по команде, побросав в свои рюкзачки небольшие красные книжицы, с которыми не расставались в течение всей литургии, дружной толпой ринулись из храма, словно кинозрители после окончания очередного киносеанса. Вероятно, они спешили на свои «полулитургические агапы». Не успели мы оглянуться, их уже и след простыл. Только в одном из приделов храма осталась одинокая группа, около двух десятков человек. В центре этой группы, возвышаясь над всеми, стояла очень серьезная дама и обращалась к собравшимся вокруг нее как бы с пламенной речью. Слушатели, приоткрыв рты, внимали каждому слову этой ораторши и спешно записывали ее словеса в толстенные тетради. Рядом курсировал, охраняя их покой, катехизатор, скорее походивший на надзирателя. Мы решили подойти к ним, но как только мы приблизились к этой группе, катехиатор-надзиратель, вопросительно посмотрев на нас, как на чужаков, застыл в позе, показывающей, что посторонним вход воспрещен, ибо «только для белых». Мы наивно пролепетали: «Скажите, а куда здесь записывают?» «Здесь никуда не записывают, - резко ответил надзиратель, - здесь мы решаем свои проблемы». При этом он многозначительно почесал свою тщательно подстриженную черную бороду. Нам оставалось только посожалеть, что свои-то проблемы мы так и не решили. Единственное, что мы поняли, что в этом храме действительно трудно сосредоточиться - будто мозги отбивает. И чтобы следующая наша поездка не оказалась столь же безрезультатной, как и первая, мы порешили, что нужно нам хорошо помолиться перед дорогой. VI И вот через неделю мы вновь оказались в этом монастыре. Мы заранее решили, не рассеивая свое внимание на экстравагантное поведение кочетковцев в храме, сразу приступить к своей основной задаче. С этой целью мы договорились без всяких околичностей предлагать кочетковцам прокомментировать вышеприведенную загадочную фразу их духовного учителя. Оказалось, что храм, как и в прошлое воскресенье, был набит до отказа, поэтому дальше притвора мы продвинуться не смогли. В притворе мы обратили внимание на солидного мужчину, который ставил свечку Николаю Угоднику. С него мы и решили начать наш опрос. - Скажите, вы знакомы с отцом Георгием Кочетковым? - Нет. Я о таком священнике не слыхал. - А как вы могли бы прокомментировать такую странную фразу этого священника? Прочитав эту фразу, он спросил нас: - А вы не путаете? Разве подобное высказывание может принадлежать священнику, тем более - православному? Нет, верующий человек такого не скажет. Нет, нет. Такие идеи в свое время высказывали богоборцы - Чернышевский да Добролюбов. Странно! Что-то вы, друзья, путаете. Поскольку целью нашей было выяснение мнения кочетковцев, а спрошенный нами мужчина оказался не из их числа, то мы взмолились, чтобы Господь подвел нас к самым что ни на есть истинным кочетковцам. Но в храме продолжалось постоянное движение. Мы вынуждены были подходить с цитатой только к тем, кто стоял несколько особняком и, как оказалось из бесед с ними, были из новоначальных членов общины свящ. Г.Кочеткова. Приведем их ответы. - О, это вопрос серьезный. Я не могу об этом судить. Это вам надо спросить у тех, кто давно в Церкви (разумеется, что под Церковью кочетковцы понимают только свою общину. - Прим. ред.), у подкованных (что-то я их вблизи не вижу, если увижу - покажу), а лучше всего - у самого о. Георгия. - А вас никак не смущает эта фраза? Ведь здесь отрицается бессмертие души. - Нет, не смущает, я твердо верю. - Я твердо верю в Кочеткова? - Да, я твердо верю, поэтому меня это никак не смущает. * * * - Это очень сложный вопрос. На него вам сможет ответить только отец Георгий. - А он служит сегодня? - Не знаю. Я его самого не знаю. Но мне говорили, что толковать Евангелие могут только священники. Мы не имеем права толковать. - Но ведь это не Евангелие. Значит, мы и слова о. Георгия тоже не можем никак толковать? - Конечно. Это же всё близко - на тему. * * * Посмотрев подчеркнутое в газете место: - Это нужно весь текст видеть, чтобы правильно понять, что имеется в виду. После прочтения всего текста: - Это, видимо, самого о. Георгия надо спросить. - А все же, ваше личное мнение? - Тут, видимо, это как-то связано с фундаментализмом. - А что такое фундаментализм? - Ну, это когда устаревшими понятиями пользуются. - То есть теми, которые святые отцы утверждали? - Нет. - Тогда, например, какими? - Ну, например, когда я был в деревне, там бабушки яблоки не едят до яблочного Спаса. А я им объясняю, что это невежество. - Ну предположим, что это фундаментализм. Но как тогда с этим фундаментализмом связано предложение о. Георгия не верить в бессмертие души? - Ну, наверное, это не связано с фундаментализмом. Я предполагаю, что это связано с либерализмом. - А каким образом? - Я думаю, чтобы не было либерального отношения ко греху. - А что такое либеральное отношение ко греху и почему в этом случае опасно верить в бессмертие души? - Я думаю, что когда человек знает, что жизнь вечная, то он будет уверен, что он не умрет, и у него возникнет либеральное отношение ко греху, то есть возникнет чувство вседозволенности. - А почему? Ведь вечная жизнь может быть не только в раю, но и в аду, если грешить вседозволенно. - Ну, вот тут я затрудняюсь. - А вы давно в общине? - Да. Я уже оглашен. * * * Как видим, новоначальные не берут на себя смелость толковать высказывания своего непогрешимого наставника. Однако все они твердо уверены, что он всегда прав. Столь слепая вера в вождя, несмотря на полное непонимание его учения, в корне противоречащего учению Православной Церкви, которое им совершенно неизвестно, свидетельствует о многом. Очевидно, что в процессе обновленческой «катехизации» настолько четко отработаны элементы зомбирования, что уже новоначальные члены общины становятся неспособными на критическую оценку высказываний своего «учителя», как бы нелепы ни были эти высказывания. Итак, новоначальные не смогли объяснить нам смысл идеи свящ. Г.Кочеткова. Но поскольку они предложили нам обратиться к неким «подкованным», то мы стали искать таковых. Правда, нас несколько смутил сам термин «подкованные», так как он должен был бы относиться к обладателям копыт, а таковые в столичных монастырях обычно не водятся. Продолжив опрос, мы подходили с цитатой ко многим членам общины, но как только они слышали, что цитата принадлежит о. Георгию, тут же отворачивались и исчезали яко дым. Тогда мы поняли, что сможем выполнить поставленную нам задачу только не называя автора этого странного утверждения. Поэтому, подходя к следующим из опрашиваемых, мы передавали им смысл загадочной фразы, не показывая им газету «Кифа». Приводим диалоги с опрошенными таким образом. - В христианстве слово «теория» как-то не смотрится. Тем более, когда это касается бессмертия души. Теория - это то, что относится к сфере человеческого рассуждения, к сфере познаваемого несовершенным человеческим разумом. Понятия «теория» в христианстве не может быть. Теория - это рабочая гипотеза. - А мог ли христианин такое сказать? О чем, по-вашему, свидетельствует подобное высказывание? - О его раздвоенности. Это его беда и несчастье. И дай Бог ему на это прозреть. * * * - Может быть, этот человек - на пути к Богу? И Бог ему со временем откроет истину. - Христианин мог бы сказать такие слова? - Строго говоря, нет. - А что бы вы посоветовали ему? - Найти человека и поучиться у него настоящей вере. - А вы сами верите в бессмертие души? - Да. Христианская вера подтверждает это. А за этой фразой, что вы мне привели, никакой веры нет. * * * - Позиция этого человека - не христианская. - А вы сами верите в бессмертие души? - Я верю в жизнь. - А в бессмертие души? Пожимает плечами. (окончание следует) Название: Re: Кочетковщина: десять лет спустя Отправлено: Александр Васильевич от 22 Января 2010, 12:56:50 (Окончание)
* * * - Ну, я не знаю, я верю только в Бога, а верить в бессмертие души - этого в Символе Веры нет. Может быть, я точно не знаю, после смерти, если душа с Богом при жизни не соединилась, то она умрет вместе с телом. Это вполне естественно. Читайте лучше книги митрополита Антония Блума, отца Александра Меня и отца Александра Шмемана. Без этих книг нельзя правильно верить. Почитайте - и поймете всё. * * * - Этот человек явно заблуждается. Как же можно жить без надежды? Как же можно не верить в бессмертие души? Ему бы повнимательней почитать Священное Писание. - А можно ли что-то посоветовать этому человеку? - Ему нужно подойти на исповедь к священнику и покаяться. * * * - Странное высказывание. Я, например, верю в бессмертие души. - Но это же утверждает человек православный! - Ну и что. Вот пусть он в следующее воскресенье приходит к нам на открытую встречу «Вера и сомнение». - А что это за встреча? - А ее проводит наш Свято-Филаретовский православно-христианский институт. Там ему расскажут все правильно. Пусть обязательно приходит. * * * - Это, конечно, не христианское утверждение. Иначе нет смысла жить. - А что это за утверждение, если оно не христианское? - Ой, я не знаю. Я только недавно прошла оглашение и катехизацию, а теперь мы уходим в пустыню. * * * - Он не христианин. - А о чем свидетельствует такое высказывание этого человека? - О неполном его воцерковлении. Люди приходят к вере, ничего о ней не зная. Этого человека надо просвещать. Помимо веры надо обладать христианскими знаниями. - Могли бы вы автора этой фразы обратить в истинную веру? - Да пусть он к любому священнику подойдет с этим вопросом, и ему дадут правильный ответ. Бессмертие души - основа христианской веры и надежда всех христиан. Об этом ведь сказано в Символе Веры: «Чаю воскресения мертвых!» Если хотите, приведите его к нам на катехизацию. - Но ведь этот человек утверждает, что он в Церкви уже более тридцати лет и что он является православным христианином! Скажите а если его пригласить к вам, то смогли бы вы его просветить? - Что же, просветить можно. * * * - Христос говорит о жизни вечной, и Евангелие говорит о жизни вечной. Пусть этот человек обратится к помощникам отца Георгия. Они всё знают и объяснят ему его заблуждения. * * * - Эти слова искажают веру. - Но тот, кто сказал их, утверждает, что он церковный человек! - Ну, вы знаете, многие сейчас ходят в храмы, но не истинно веруют. - А что бы вы посоветовали этому человеку? - Покаяться, пройти оглашение, пройти катехизацию у нас. * * * Итак, круг замкнулся... Нам хотелось бы побеседовать на эту тему с самим священником Георгием, но сколько мы ни появлялись в монастыре, каждый раз оказывалось, что о. Георгий опять пребывает в ответственной миссионерской поездке. В результате проведенных нами наблюдений и опроса можно с большой долей уверенности констатировать, что последователей свящ. Кочеткова условно можно разделить на две группы. К первой группе принадлежит небольшое число «опытных и изощренных катехизаторов», которые прекрасно знают, что творят. Ко второй - люди, ищущие Бога, но по духовной неопытности попавшие, к своему несчастью, в неправославную атмосферу. С ними не только можно, но и необходимо проводить миссионерскую работу (реабилитацию). И эту работу в первую очередь обязано проводить духовенство храма, который посещает эта община. Но, к сожалению, насколько нам известно, оно, за единичным исключением, от своей пастырской обязанности устранилось. VII Мы попросили прокомментировать высказывание свящ. Г.Кочеткова о «бессмертии души» православных священнослужителей. Священник Вадим Леонов, кандидат богословия, преподаватель Сретенской Духовной семинарии: Если священник не верит в бессмертие души человеческой, то это прежде всего знаковое событие личной духовной катастрофы. Более несчастного человека трудно представить. В Евангелии Сам Господь говорит о вечности как праведника, так и грешника («пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную» (Мф. 25, 46)), а он считает, что душа человеческая смертна? Церковь на Пасху воспевает победу Христа над смертью, а для него эта победа не произошла? Ежегодно в неделю Торжества Православия Церковь предает анафеме «отметающим бессмертие души, кончину века, суд будущий и воздаяние вечное за добродетели на небесех, а за грехи осуждение» - как он себя чувствует, подпадая под гром троекратной церковной анафемы? Человек, который не верит в бессмертие своей души, не имеет смысла и в земной временной жизни. Московская Комиссия по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова в 2000 году уже осуждала его подобные высказывания: «Священник Георгий Кочетков проповедует, что «вера в то, что всякий человек от рождения имеет бессмертную душу», есть вера языческая» и пришла к выводу: «В своем учении священник Георгий Кочетков отступает от Православия, так как его вероучительная система не соответствует догматическому учению Православной Церкви, утвержденному Вселенскими Соборами...» К сожалению, о. Георгий не только не покаялся в своих антицерковных взглядах, но и продолжает проповедовать некоторые из них. Искренне желаю, чтобы по милости Божией о. Георгий поверил и осознал вечность человеческой души до того, как погрузится в эту реальность за порогом смерти. * * * Священник Даниил Сысоев, кандидат богословия, преподаватель Перервинской Духовной семинарии: То, что священник Г.Кочетков почему-то называет «теорией» бессмертия души (почему тогда не «гипотезой»?), является учением Церкви, основанным на словах Господа, Который говорит: «не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне» (Мф. 10, 28). Поэтому само это учение основано на Евангелии, подтверждено посланиями св. Апостолов и ветхозаветными текстами, например: «Ты не оставишь души моей во аде», как говорит ап. Петр после Пятидесятницы (Деян. 2, 23), или в послании того же ап. Петра говорится: «Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал» (1 Пет. 3, 19), а также «достигая верою вашею спасения душ» (1 Пет. 1, 9). Таким образом, учение о бессмертии души органично вытекает как из Ветхого, так и Нового Завета. Св. Отцы и учители Церкви единогласно проповедовали бессмертие души. Существует крайне мало религиозных учений, отвергающих эту совершенно очевидную истину, что душа продолжает жить и после смерти тела. Это признавали даже язычники. Лишь отдельные особо деструктивные оккультные движения, да и то весьма редко там это встречается, учат, что души грешников после смерти аннигилируются. Например, Даниил Андреев утверждал, что душа Каина аннигилировалась. Отвержение веры в бессмертие души присутствует в доктринах только самых радикальных сект, таких как «Свидетели Иеговы» или «Адвентисты седьмого дня». Конечно же, для христианина совершенно немыслимо утверждение, что невозможно верить в бессмертие души. Такое антихристианское учение, которое отстаивает свящ. Г.Кочетков, было осуждено как ересь на Соборе епископов в Босрии Аравийской в III веке. И с тех пор Церковь никогда не сомневалась, что душа человека неуничтожима и бессмертна. Похоже, что учение священника Кочеткова - это, на мой взгляд, попытка подстроиться даже не под современного человека - подавляющее большинство современных людей в бессмертие души верят, - а под крайне радикальных атеистов или каких-либо чародеев-оккультистов. На мой взгляд, такая декларация свящ. Г.Кочеткова несовместима с наличием священного сана и участием в таинствах Церкви, потому что если человек не верует в бессмертие души, значит, он не верует в ходатайство святых: кому он будет молиться и как святые его могут услышать, если их души уже умерли или «аннигилировали»? Он не может молиться за умерших: как же он будет приносить Жертву Святой Евхаристии за усопших людей? Становится абсурдным в этом случае и учение Церкви о воскрешении мертвых, ибо как тогда определить тождество личности человека со своим телом, если душа его уже умерла? Если свящ. Кочетков прав, то нет ничего после смерти, так что «будем есть и пить, ибо завтра умрем». Кочетковское утверждение отвергает все благовестие Христово, все учение Церкви, все Предание Церкви, все богослужение Церкви. Конечно же, неверие свящ. Кочеткова в бессмертие души доказывает неверие его в Бога, Животворящего мертвых, в Бога живых, в Бога Авраама, Исаака и Иакова. Скорее всего он верит в некую «силу философов и ученых». Изначальная вера Церкви, сохраняемая в течение двух тысяч лет, не может изменяться. Поэтому выражение свящ. Георгия «современный христианин не может всерьез поддерживать учение о бессмертии души человека» режет слух, потому что вера современного христианина не должна ничем отличаться от веры апостолов Петра и Павла, или святителя Николая Чудотворца, или преподобного Сергия. Почему она должна меняться в течение веков? Вера наша от Бога, а не от людей. А вера свящ. Кочеткова явно не от Бога. Поэтому лжеучение священника Георгия Кочеткова и проповедь этого лжеучения заблудшим его духовным чадам должны повлечь за собой лишение его священнического сана и отлучение его от Православной Церкви, если не покается. Заметим, что в настоящей статье мы коснулись лишь одного аспекта кочетковского лжеучения, а именно, его взгляда на бессмертие души. И уже одно это, по словам священника Даниила Сысоева, достаточно для лишения о. Кочеткова священнического сана. Но еще в 2000 году Комиссия по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова, созданная Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Алексием, вскрыла не менее серьезные антицерковные взгляды о. Георгия. В частности, ««пророческое» зачатие и рождение Иисуса» священник Кочетков в своем «Катехизисе» называет «мифологизированным евангелиями» (с. 225), т.е. история Рождества Христова есть мифопоэтический вымысел, сочиненный позднее авторами Евангелий - Матфеем и Лукой. А что же было? А было, согласно о. Кочеткову, естественное рождение простого человека Иисуса от Иосифа и Марии. Т.е. священник Г.Кочетков не верит, что Пресвятая Владычица наша есть Богородица, не верит, что Она неизреченно и безмужно зачала во чреве Своем Сына Божия от Духа Святого, т.е. из слов о. Кочеткова (с. 249) легко сделать вывод, что Иосиф мог быть «физическим» отцом Христа. Да осенит себя крестным знамением читающий эти кощунственные строки! Священник Кочетков стремится создать собственную церковь со своим собственным вероучением, иерархией и духовной практикой, оставаясь при этом видимым образом в лоне Русской Православной Церкви и симулируя свою легитимность. Из своей общины свящ. Кочетков создал конспиративную организацию, состоящую из братств, «семей», ячеек, групп, вертикалей, тайных пресвитеров. Для того чтобы попасть в общину, надо написать заявление и ответить на анкету. На протяжении многих лет свящ. Г.Кочетков созывает приверженцев своего учения на полутайные сборища, называя их «соборами», на которых присутствуют представители ряда епархий. Как констатировали члены московской богословской Комиссии, самоназвание представителей веры кочетковской можно составить из формул о. Георгия из его «Катехизиса»: кочетковство - это собрание «верных полных истинно-крещеных царственно-священных мирян восьмого дня или седьмого метаисторического завета». И, в завершение, приведем семилетней давности выводы из Заключения Комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова, созданной Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Алексием (Распоряжение № 2187 от 5 мая 2000 года): 1.В своем учении священник Георгий Кочетков отступает от Православия. Оно не соответствует догматическому учению Православной Церкви, утвержденному Вселенскими Соборами и заключенному в форму, смысл и содержание Никео-Цареградского Символа веры. Свящ. Георгий Кочетков отступает не только от Святого Православия, но и от учения большинства других христианских конфессий, в которых Христос признается Сыном Божиим, воплотившимся от Пречистой Девы Марии и ставшим Человеком, тогда как у свящ. Георгия Кочеткова человек Иисус из Назарета становится Сыном Божиим по усыновлению. Непризнание Господа нашего Иисуса Христа Сыном Божиим, «Единосущным Отцу», а Святого Духа Господом, Лицом Святой Троицы, Единосущной и Нераздельной, делает вероучение свящ. Георгия Кочеткова неправославным. 2.Святоотеческое наследие в книгах свящ. Георгия Кочеткова либо остается невостребованным, либо подвергается критике. 3.Вековые традиции Русской Православной Церкви, ее дух, смирение, весь комплекс духовно-богослужебной жизни православных христиан несомненно чужд свящ. Георгию Кочеткову и его последователям. Наоборот, ему близок дух общинности протестантского типа. Итак, еще в 2000 году московская богословская Комиссия осудила учение священника Г.Кочеткова как неправославное. Но и по сей день о. Георгий не только не отказался от своих еретических взглядов, но и пытается распространять их, причем под видом православного учения. Количество «катехизируемых» по его системе растет в геометрической прогрессии. На наших глазах сбывается горькое пророчество старца о. Иоанна (Крестьянкина): «Если мы не разорим это движение, то они разорят Церковь». Нет никакого сомнения, что разрушительная работа обновленческой общины священника Кочеткова в ближайшее время усилится, если Церковь не даст наконец принципиальной оценки антиправославной деятельности о. Кочеткова и его секты. Впервые опубликовано в журнале «Благодатный Огонь», № 16. www.blagogon.ru http://www.rusk.ru/analitika/2010/01/20100122/kochetkovwina_desyat_let_spustya/ Название: Re: Кочетковщина: десять лет спустя Отправлено: Николай Кноспе от 22 Января 2010, 22:32:04 Ещё по теме кочетковщины:
http://www.blagogon.ru/biblio/11/ (http://www.blagogon.ru/biblio/11/) http://www.blagogon.ru/articles/31/ (http://www.blagogon.ru/articles/31/) http://www.blagogon.ru/articles/110/ (http://www.blagogon.ru/articles/110/) http://www.blagogon.ru/biblio/94/ (http://www.blagogon.ru/biblio/94/) Название: К 4-летию со дня кончины архимандрита Иоанна (Крестьянкина) Отправлено: Николай Кноспе от 04 Февраля 2010, 23:22:30 5 февраля 2006 года, в день памяти новомучеников и исповедников Российских, скончался старейший насельник Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря архимандрит Иоанн (Крестьянкин) — святой и ревностный служитель Церкви Христовой, исповедник ХХ века, прошедший в 1950-х годах тюрьмы и пытки, мудрый наставник на пути христианского совершенства. Это был поистине всероссийский старец, снискавший огромную любовь у многих тысяч людей — тех, что окормлялись у отца Иоанна, читали его душеполезные сочинения, вопрошали в письмах его пастырского совета по самым разным вопросам как духовной, так и церковно-общественной жизни.
Мы можем только вознести благодарение щедрому Богу, что жил на Руси такой святой подвижник, к которому приезжали за советом со всех концов нашей страны, который сопереживал чужим бедам и скорбям, утешая с любовью приходящих к нему, который живо откликался на самые животрепещущие проблемы, волнующие православных верующих в Отечестве нашем. В журнале «Благодатный Огонь» неоднократно приводились мудрые слова о. Иоанна, позволяющие правильно познать путь Церкви в связи со смутами, возникающими как слева, так и справа; слова архимандрита Иоанна указывали истинный церковный путь, следуя которому только и возможно избежать крайностей: реформаторства и обновленчества — с одной стороны и «ревности не по разуму» — с другой. Об опасности этих крайностей, расшатывающих церковный корабль, и предупреждал приснопамятный старец. Напомним некоторые наставления отца Иоанна, которые и сейчас весьма актуальны для взыскующих истинной церковности. Благодаря воспоминаниям архимандрита Иоанна (Крестьянкина) до нас дошло завещание Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Пимена (†1990), переданное о. Иоанном в проповеди 10 июня 1990 года: 1) Русская Православная Церковь неукоснительно должна сохранять старый стиль — Юлианский календарь, по которому преемственно молилась в течение тысячелетия Русская Церковь. 2) Россия как зеницу ока призвана хранить во всей чистоте Святое Православие, завещанное нам святыми нашими предками. 3) Свято хранить церковнославянский язык — святой язык молитвенного обращения к Богу. 4) Церковь зиждется на семи столпах — семи Вселенских Соборах. Грядущий VIII Собор страшит многих... Да не смущаемся этим, а только спокойно веруем в Бога. Ибо если будет в нем что-либо несогласное с семью предшествующими Вселенскими Соборами, мы вправе его постановления не принять. * * * В начале 1990-х годов появились проповедники идеи церковной реформации или неообновленчества, как назвал это течение Святейший Патриарх Алексий. В первую очередь наиболее активными на этом поприще стали московские священники-неообновленцы Георгий Кочетков и Александр Борисов, пропагандировавшие реформы во внутрицерковной жизни, приспосабливающие Церковь к служению духу мiра сего ценой разрушения традиций Русской Православной Церкви, отказа от Священного и Церковного Предания. Реформирование богослужения по образцу обновленцев 1920-х годов и II Ватиканского Собора, перевод богослужения на русский язык, призывы к календарной реформе, противопоставление жизни своих «харизматических» обновленческих общин жизни всей Русской Церкви — все это вызывало озабоченность в среде православного духовенства. Архимандрит Иоанн, прекрасно прозревая, куда могут завести эти «прогрессивные батюшки» с их неудержимым реформаторским зудом, воззвал в те годы к православным: «Если мы не разорим это движение, то они разорят Церковь». И Церковь, осознав опасность неообновленчества, сумела пресечь тогда разрушительную деятельность рьяных отцов-модернистов Г.Кочеткова и А.Борисова: раскачивание церковного корабля слева было к концу 1990-х годов пресечено.В те годы один известный московский протоиерей посетил в Псково-Печерском монастыре старца-архимандрита Иоанна и задал ему вопрос: — Батюшка, как-то рука не поднимается вынимать частицы на проскомидии за священников Георгия Кочеткова и Александра Борисова. Можно ли их поминать? Отец Иоанн ответил: — Поминать нельзя! Они похулили Божию Матерь. (Суждение старца относилось к книге свящ. А.Борисова «Побелевшие нивы» и публикациям свящ. Г.Кочеткова, в первую очередь к его еретическому катехизису «Идите, научите все народы».) * * * Веруем, что по кончине старца Иоанна мы приобрели святого ходатая за Церковь Русскую, молитвами которого да просветит Господь сердца наши всегда пребывать верными чадами Матери-Церкви.http://www.blagogon.ru/digest/26/ (http://www.blagogon.ru/digest/26/) Название: Первосвятители Русской Церкви о богослужебном реформаторстве Отправлено: Александр Васильевич от 20 Июня 2010, 13:18:16 Первосвятители Русской Церкви о богослужебном реформаторстве
Святейший Патриарх ТИХОН о недопустимости нововведений в церковно-богослужебной практике (http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/tikhon_sign.jpg) Обращение Святейшего Патриарха Тихона от 4/17 ноября 1921 года к архипастырям и пастырям Православной Российской Церкви Ведомо нам по городу Москве и из других мест епархиальные преосвященные сообщают, что в некоторых храмах допускается искажение богослужебных чинопоследований отступлениями от церковного устава и разными нововведениями, не предусмотренными этим уставом. Допускаются самовольные сокращения в чинопоследованиях и даже в чине Божественной литургии. В службах праздникам выпускается почти все, что составляет назидательные особенности праздничного богослужения, с обращением, вместо того, внимания на концертное исполнение обычных песнопений, не положенных по уставу, открываются царские врата во время, когда не следует, молитвы, которые положены читать тайно, читаются вслух, произносятся возгласы, не указанные в Служебнике; шестопсалмие и другие богослужебные части из слова Божия читаются не на церковнославянском языке, а по-русски; в молитве отдельные слова заменяются русскими и произносятся вперемежку с первыми; вводятся новые во время богослужения действия, не находящиеся в числе узаконенных уставом священнодействий, допускаются неблагоговейные или лицемерные жесты, не соответствующие требуемой существом церковной службы глубине чувства смиренной, трепещущей Божия присутствия, души священнослужителя. Все это делается под предлогом приспособить богослужебный строй к новым требованиям времени, внести в богослужение требуемое временем оживление и таким путем более привлекать верующих в храм. На такие нарушения церковного устава и своеволие отдельных лиц в отправлении богослужения нет и не может быть нашего благословения. Божественная красота нашего истинно назидательного в своем содержании и благодатно действенного церковного богослужения, как оно создано веками апостольской ревности, молитвенного горения, подвижнического труда святоотеческой мудрости и запечатлено Церковью в чинопоследованиях, правилах устава, должна сохраняться в святой в Святой Православной Русской Церкви неприкосновенною как величайшее и священнейшее ее достояние. Совершая богослужение по чину, который ведет начало от лет древних и соблюдается по всей Православной Церкви, мы имеем единение с Церковью всех времен и живем жизнью всей Церкви... Тихон, Патриарх Московский и всея России Град Москва 4/17 ноября 1921 г. № 1575. Публикуется по: ГАРФ, ф. 550, оп. 1, номер 152, л. 3–4. * * * Указ Патриаршего Местоблюстителя священномученика митрополита ПЕТРА (ПОЛЯНСКОГО) об упорядочении богослужебной практики и недопустимости богослужебных нововведений (http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/mitropolit-petr%20pol..jpg) C некоторого времени во многих храмах гор. Москвы и Московской епархии замечается введение различных, часто смущающих совесть верующих новшеств при совершении богослужения и отступление от церковного Устава вообще. Как на пример этого можно указать: 1) Совершение литургии при открытых царских вратах с устройством торжественной встречи и облачениями среди храма. 2) Опущение молений об оглашенных на литургии. 3) Чтение Евангелия лицом к народу. 4) Употребление неположенных обращений к молящимся перед чтением Евангелия («Христос с нами» и др.). 5) Совершение всенощного бдения среди храма, нередко с кафедры. 6) Совершение всенощной под 13 сентября по пасхальному чину. 7) Совершение литургии Иоанна Златоуста Великим Постом в дни, не положенные по Уставу. 8 ) Совершение утрени Вел. Пятницы (Страсти Господни) в посты Успенский и др. 9) Совершение пассий не по Уставу и в необычное время. 10) Запоздалое совершение так называемого чина погребения Богоматери (позднее 16 августа). 11) Совершение вечерни в Великую Пятницу не в установленное Уставом время (не в 3 часа пополудни, а позднее). 12) Совершение всенощной под Вел. Субботу с обнесением плащаницы вокруг храма. 13) Введение в богослужебную практику русского языка. 14) Употребление произвольных возгласов и молитв. 15) Произвольное сокращение и изменение богослужебного последования в ущерб молитвенному и праздничному содержанию (выпуск части стихир, канонов, антифонов, в которых картинно и живо изображается Царство Божие, богоугодная жизнь святых, высокая и неизменная радость о Господе даже среди скорбей, — в результате чего остаются только обломки церковного последования). И т. п. Я решительно заявляю о недопустимости этих и подобных явлений в церковно-богослужебной практике и возлагаю на обязанность о.о. благочинных неослабленное наблюдение в подведомственных им храмах за уставным совершением богослужений без всяких отступлений от богослужебного чина. Напоминаю, что в свое время, не так давно, московское епархиальное начальство в целях введения единообразия и уставности распубликовало «Единообразный чин богослужения для приходских храмов». Предлагаю этот чин к неуклонному исполнению и предупреждаю, что упорствующие новаторы будут подвергнуты мною взысканиям. Патриарший местоблюститель митрополит Петр, благочинный прот. С. Смирнов 14 сентября 1925 г. Публикуется по: ЦИАМ, ф.2303, оп. 1, № 232, л. 1-3. Машинопись // Сергий Голубцов, протодиакон. Профессура МДА в сетях Гулага и ЧеКа. М., 1999. С. 95. * * * Святейший Патриарх ПИМЕН (http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/PIMEN.JPG) Известный старец, архимандрит Псково-Печерского монастыря Иоанн (Крестьянкин) в своей проповеди 10 июня 1990 года в день интронизации на первосвятительский престол Святейшего Патриарха Алексия II донес до нас завещание Святейшего Патриарха Пимена. Вот слова старца Иоанна: «…И вместе с жезлом патриаршим новому Патриарху вручается и завет его предшественников и заветы, хранящиеся Церковью уже на протяжении тысячелетия. И так случилось, дорогие мои, что я могу высказать эти заветы не из книг, но слышанные мной лично из уст Патриарха Пимена. Они прозвучали в частной беседе моей с Патриархом, но сказаны были так значительно, так категорично и со властью. Вот что было сказано милостью Божией Святейшим Патриархом Российским Пименом. Первое. Русская Православная Церковь неукоснительно должна сохранять старый стиль — Юлианский календарь, по которому преемственно молилась тысячелетие Русская Церковь. Второе. Россия как зеницу ока призвана хранить Святое Православие во всей чистоте, завещанное нам святыми нашими предками. Третье. Свято хранить церковнославянский язык — святой язык молитвенного обращения к Богу. Четвертое. Церковь зиждется на семи столпах — семи Вселенских Соборах. Грядущий VIII Собор страшит многих, да не смущаемся этим, а только спокойно веруем в Бога. Ибо если будет в нем что-либо несогласное с семью предшествующими Вселенскими Соборами, мы вправе его постановления не принять». Публикуется по: Архимандрит Иоанн (Крестьянкин). Проповеди. Московское подворье Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря. Изд-во «Правило веры», 1995, с. 325-334; Архимандрит Иоанн (Крестьянкин). Проповеди. Псков, 2001, с. 409. * * * Святейший Патриарх АЛЕКСИЙ II (http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/patr.%20A.jpg) Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II в своих выступлениях неоднократно касался темы церковного модернизма и реформаторства. На епархиальном собрании духовенства Москвы 20 декабря 1993 года Святейший Патриарх Алексий II впервые назвал модернистское движение внутри РПЦ, разрушающее богослужебные традиции, неообновленчеством. Тем самым он показал, что современные церковные реформаторы являются духовными преемниками обновленцев 1920-х годов. Деятельность московских неообновленцев нашла должную оценку в Обращении Патриарха Алексия и на епархиальном собрании московского духовенства 16 декабря 1997 года: «…В последнее десятилетие совершается зримый процесс возвращения значительной части нашего общества, в прошлом оторванного от Церкви, в ее спасительное лоно — это плоды подвижнического миссионерского труда многих наших пастырей. Но нельзя умолчать и о том, что в миссионерской практике некоторых священников и в некоторых приходах наблюдаются болезненные явления. Печальным примером ложного подхода к делу христианского просвещения явилась ситуация, сложившаяся в приходе Успения Пресвятой Богородицы в Печатниках в ту пору, когда его возглавлял ныне запрещенный в служении священник Георгий Кочетков. Эта ситуация закономерным образом привела к злополучному эксцессу, за которым последовали неизбежные прещения со стороны Священноначалия. Все дело в том, что псевдомиссионерская деятельность в этом приходе ориентирована на привлечение духовно ищущих людей не ко Христу и в Церковь, а непременно в собственную приходскую общину. В этом приходе сложился совершенно нетерпимый в Церкви культ настоятеля, авторитет которого ставился выше авторитета Священноначалия. Тем самым попирались сами основы канонического строя; в общине грубо пренебрегали богослужебными церковными традициями. Эта община противопоставляла себя другим приходам Русской Православной Церкви, являясь, по сути дела, сектантски ориентированным сообществом…». На Архиерейском Соборе 2000 года Святейший Патриарх высказал серьёзную озабоченность «применением некоторыми священнослужителями различных нововведений, противоречащих установившейся православной церковной традиции. Проявляя непомерную ревность, такие пастыри часто стремятся организовывать приходскую жизнь по образцу первохристианской общины, что смущает совесть верующих и нередко приводит к разделению в приходе или к его нарочитому обособлению. Хранение церковной традиции должно строго согласовываться с исторической данностью, ибо искусственная реставрация отживших форм приходской жизни способна серьёзно исказить духовный строй общины и внести смуту» Из обращения Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на епархиальном собрании г. Москвы 21 декабря 2005 года: «...Некоторые, особенно молодые, священники... от прихожан требуют, чтобы они причащались как можно чаще, не менее одного раза в неделю. На робкие возражения верующих, что сложно еженедельно достойно готовиться к принятию Святых Таин, такие священники утверждают, что всю ответственность они берут на себя. В результате теряются свойственные православным людям благоговение и страх Божий перед святым Причащением. Оно становится чем-то привычным, обычным, будничным...» Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II в своем докладе на ежегодном епархиальном собрании г. Москвы 5 декабря 2006 года вновь затронул проблему неообновленчества: «К сожалению, необходимо признать, что существующие теперь церковные общины сильно отличаются от древнего идеала, даже те из них, которые искренне стремятся к нему. Не видя истинной причины современных нестроений, некоторые пастыри и их пасомые полагают, что все можно исправить внешним, формальным изменением порядка церковной жизни. Например, совершать богослужение на русском языке, всем приходом обязательно причащаться каждое воскресенье или за каждой Литургией, отменить традиционную в нашей Церкви обязательную исповедь перед Причастием и т.д. <...> В некоторых общинах начинают без благословения правящего епископа вводить всевозможные новшества и реформы, нередко уподобляясь в этом обновленцам 1920–1930-х годов прошлого столетия и протестантам. И возникают доморощенные переводы богослужения на русский язык, поражающие своей безвкусицей и бездарностью, отдающие сектантским душком пародии на древние “агапы”, отмена исповеди в общем порядке и даже местные самостийные “канонизации” без какой-либо санкции церковной власти. Из истории протестантизма известно, что за этим может последовать появление так называемых нерукоположенных пресвитеров и епископов, пересмотр границ Церкви и ее догматического учения». На том же епархиальном собрании московского духовенства 5 декабря 2006 года Святейшему Патриарху Алексию был задан вопрос: «На прошлом Епархиальном собрании Вы предупреждали об опасности потери благоговения к Святым Таинам при очень частом Причащении, например один раз в неделю. Та же самая озабоченность выражается в Православном катехизисе святителя Московского Филарета, который рекомендует мирянам причащаться не чаще одного раза в месяц. Те же опасения можно найти в трудах святителя Феофана Затворника и последних Глинских старцев. Почему же по-прежнему в московских храмах, несмотря на Ваши предупреждения, практикуется еженедельное и даже более частое причащение мирян, в результате чего прихожане теряют благоговение и страх перед Святым Таинством?» Святейший Патриарх ответил: «Видимо, те, кто допускает такую практику, не знакомы с Православным катехизисом святителя Филарета, а также с трудами святителя Феофана Затворника и не проявляют желания с ними ознакомиться». И, наконец, 24 декабря 2007 года на епархиальном собрании московского духовенства на столе перед Святейшим Патриархом Алексием после его многочасового доклада скопилась огромная груда записок, в которых содержались вопросы. Святейший Патриарх сказал буквально следующее: «На такое количество вопросов я, естественно, ответить не смогу. Но на одну записку я всё же обязательно отвечу» (в записке содержалась тревога о возможных богослужебных реформах, которые проводят явочным порядком некоторые священнослужители). Отвечая на неё, Святейший сказал слова, которые по праву можно рассматривать как его духовное завещание: «Никакой “подготовки литургической реформы в Церкви” нет и быть не может! Те, кто порой высказывают частные мнения о том, что нужно перевести богослужение на русский язык, о чём в свое время говорили обновленцы, или предлагают сократить богослужение, забывают, что Церковь, её уставы и правила вырабатывались тысячелетиями, и они должны свято соблюдаться. Никакого пересмотра текста Великого канона преподобного Андрея Критского не будет. Церковь наша в трудные времена гонений и испытаний выстояла, сохраняя незыблемой свою традицию. Эту традицию должны свято беречь и мы. Я призываю всех вас соблюдать наши православные традиции и не смущаться частными высказываниями людей, пытающихся возвратить нас во времена обновленчества». http://www.blagogon.ru/articles/305/ Название: Ересь кочетковщины Отправлено: Александр Васильевич от 22 Сентября 2010, 14:26:37 Кочетковцы и меневцы как агенты модернизации
Игумен Лука (Степанов) прокомментировал призыв участников Пермского экономического форума к Православной Церкви пересмотреть догматы (http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/luka_stepanov_200_auto.jpg) «Понятно, что на такой "ярмарке тщеславия", которую представляет прошедший на днях Пермский международный форум, доклады которого претендуют едва ли не на пророчества о развитии России, довольно мало можно услышать здравых глаголов. К тому же у нас сейчас столь широк круг "специалистов" в православном богословии и в религиозной философии, что стоит ли удивляться, что люди, совершенно посторонние в этой фундаментальной для человечества науке – богословии – пытаются давать свои "советы", которые достойны лишь насмешки, либо отношения к ним, как к неразумным детским высказываниям. Но именно эти люди и пытаются судить и рядить в отношении путей спасения России из той беды, в которой она оказалась из-за многолетнего торжества безбожия на её территории», - сказал в интервью «Русской народной линии» заведующий кафедрой теологии Рязанского государственного университета им. С.Есенина, настоятель Покровско-Татьянинского храма при РГУ, директор православной гимназии игумен Лука (Степанов), комментируя прозвучавшие на Пермском экономическом форуме мнения, что успеху модернизации России мешает Православие. В первый день работы Пермского экономического форума прошла дискуссия «Религиозные течения в современной России и модернизация», сообщается на сайте форума. Модератором сессии выступил Лоуренс Харрисон, директор Института культурных изменений Школы Флетчер при Университете Тафта. Участниками сессии были предлагали разные подходы к изучению влияния религии на процессы модернизации экономики. Однако выступающие были единодушны в главном: Русской Православной Церкви необходимо серьезно пересмотреть догматы, чтобы стать активным участником процесса модернизации страны. Так, по мнению профессора Харрисона, этическое влияние Церкви на поведение людей в странах, исповедующих Православие, сохранялось и при коммунизме. «Сегодня система ценностей все еще сохраняет этический кодекс Православия, что влияет на модели поведения людей», - считает американский ученый. Однако, по данным исследований, которые привел Харрисон, самыми успешными с точки зрения развития экономики, являются страны, исповедующие лютеранство. Доктор исторических наук, старший научный сотрудник Центра иберийских исследований Института Латинской Америки РАН Татьяна Коваль, в свою очередь, полагает, что развилка христианских конфессий произошла много веков назад, и если католики и протестанты близки во взглядах на богатство, как Божье благословение, то православные христиане возвеличивают бедность. Эта идеологическая разница, пояснила Коваль, усиливается со временем и серьезно влияет на пути экономического развития стран. «Православие может стать инструментом модернизации страны. Сегодня православные страны уступают в гуманитарных и экономических критериях другим христианским странам. И разрыв продолжает расти вот уже более 200 лет. У Православия есть агенты модернизации. Это общинно-братские движения - кочетковцы, меневцы, конструктивное крыло РПЦ. Есть положительный опыт зарубежных епархий. Деятельность подвижников и вызов со стороны других конфессий заставляет Русскую Православную Церковь шевелиться», - отметила доцент факультета иностранных языков и регионоведения МГУ им. М.В.Ломоносова Ирина Карацуба, посетовав на то, что в целом в Русской Православной Церкви «сильны механизмы отторжения всего нового». «Кто заинтересован в эксплуатации российских недр, российского народа в своих коммерческих интересах, тот всегда будет бороться за отмену русскости, за запрет Православия в нашей стране. Тот же, кто хотя бы в малой мере не чужд патриотизма, понимает, что ничего более великого и значительного, чем вера и те идеалы, которыми наша страна жила веками у нас нет и не будет. Потому стоит ли серьезно относиться к заявлениям этих пришлых докторов неизвестных нам наук?» - заявил в комментарии отец Лука (Степанов). «Другое дело, что мнение главы нашего государства нам не безразлично, - продолжил пастырь. - Когда он в Ярославле извинялся перед своими иностранными оппонентами в том, что в России ещё "маленькая демократия", но "будет большой", что у нас веками не было справедливого государственного строя, то это слышать было горько, поскольку это не соответствует действительности. То беззаконие, которое с 1917 года воцарилось на нашей земле, вовсе не является отражением систематического процесса беззакония, которое якобы имело место в дореволюционной России. Россия развивалась нелегко, но поступательно, начало ХХ века было для России временем выдающихся достижений и духовных, и экономических и в военной области». «Очень хотелось бы, чтобы в нашем государстве были бы открыты двери для торжества богословского догматического сознания. Если людям дана власть в стране, то они должны быть, прежде всего, осведомлены в законах духовной жизни и исторической правде нашего государства, гораздо глубже, чем мы видим это сейчас. Позиция же наших западных друзей должна рассматриваться всегда и прежде всего в интересах государственной безопасности и самобытности нашего Отечества. Поэтому те, кто смеет громогласно, находясь на территории России заявлять о том, что нам не нужна независимость духовная, культурная и экономическая, являются, конечно же, преступниками против нашего достоинства и именно так должны рассматриваться. Человек имеет право на выражение своего мнения, но если это делается публично, втаптываются в грязь наши святыни и российское достоинство, то слушать таких провокаторов было бы неуважением к самим себе», - заключил игумен Лука (Степанов). http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/9/22/kochetkovcy_i_menevcy_kak_agenty_modernizacii/ Название: Протоиерей Владимир Правдолюбов. Юбилей непослушания Отправлено: Александр Васильевич от 16 Ноября 2010, 12:43:23 Протоиерей Владимир Правдолюбов
Юбилей непослушания Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас. (Еккл. 1, 10). (http://www.ruskline.ru/images/2010/18320.jpg) В стремительно меняющемся мире я чувствую себя случайно сохранившимся осколком прошлого века. Так, я не всегда понимаю разговор собственных детей, не могу отличить киллера от дилера, компьютерная мышь приводит меня в трепет и не допускает до компьютерных собак. Да что там говорить? Даже мобильным телефоном я пользуюсь самым примитивным способом: нажму кнопку с цифрой 2 – слышу голос старшего сына: нажму кнопку с номером 3 – слышу голос младшей дочери. Попытка набрать многозначный номер всегда кончается неудачей – пальцы какую-нибудь цифру нажимают вместо одного два раза, и я попадаю не туда. Так что я с гораздо большим основанием могу повторить слова Грибоедовского героя: Как посравнить да посмотреть Век нынешний и век минувший – Свежо предание, а верится с трудом. И вот предо мной новое! Это – СФИ, что расшифровывается как «Свято-Филаретовский Институт». И возглавляет его признанный новатор – профессор священник Георгий Кочетков. Правда, это новое – уже с бородой. 1-2 декабря 2009 года этот институт отпраздновал свой 20-летний юбилей. Целых 20 лет новаций! И у меня возникает мысль – насколько это новое ново! Не было ли уже – по слову Премудрого – что-то похожее в веках, бывших прежде нас? Можно поискать ответ на этот вопрос в собственном жизненном опыте. Я родился во время сталинских репрессий. Из многих арестов, которым подвергался мой отец – исповедник Сергий (память 5(18) декабря) – я застал два: в 1935-м и в 1942-м годах. В 1935-м мне было четыре года. Отца водили на допрос из тюрьмы в милицию под окнами нашей квартиры два милиционера с наганами. С тех пор я долго панически боялся милиционеров; следы этого страха остались во мне до сих пор. В 1942 году отца арестовали в день Преображения Господня. В эти дни стояла яркая солнечная погода, а у меня сквозь этот свет проглядывала физически ощутимая чернота, до сих пор мне памятная. В войну и после нее – до 60-х годов – атеисты несколько ослабили давление на Церковь. В это время я неожиданно для себя успел проскочить в университет и, несмотря на университетское образование, стать священником. Слово «проскочить» требует пояснения. Я был уверен, что в университет не поступлю. Мой старший брат, самый талантливый в нашей семье, окончил только 7 классов. Это было еще до моего рождения – он (как и вся наша семья) был тогда лишенцем и большее образование ему не полагалось. Другой брат и сестры закончили наш городской Индустриальный техникум. Еще один брат – только школу: он был совсем молодым убит на фронте. Провинциальная школа, которую окончил я, гордилась тем, что каждый год хотя бы один ее выпускник поступал в университет. Когда я объявил, что хочу поступать на мехмат МГУ (механико-математический факультет Московского Государственного Университета), мои учителя, которые очень хотели, чтобы я поступил, настойчиво тянули меня в комсомол, считая, что не комсомольца в университет ни за что не примут. Я так же считал, но я и не думал поступать. Просто у меня был мальчишеский интерес: кто и на каком этапе меня в университет не пропустит. В анкете написал: отец священник – служит там-то; брат священник – служит там-то. Мои документы приняли ни слова не сказав, я благополучно сдал экзамены, потеряв всего два балла, осталась медкомиссия. Прошел и ее. И вот мое личное дело на столе у председателя медкомиссии – интеллигентной московской дамы. Ее подпись – последний этап поступления. Она полистала мое дело и сказала: «Интересные у вас родственники». Я подумал – вот оно! – и с задором ответил: «Да, интересные!» Последовал вопрос: «А как вы относитесь к их убеждениям?» Я ответил: «Полностью разделяю!» – «Ну и молодец, идите и учитесь!» – последовал ошеломивший меня ответ. Отсюда я наивно вывел заключение, что оттепель в отношении государства к Церкви реальна; только до провинции еще не дошла. Ставши священником, я понял, что это не так – просто сменились методы воздействия. Эти методы четко изложены в «Застольных разговорах» лютого врага советской власти Гитлера, в этом вопросе оказавшегося ее единомышленником. Говоря о Церкви, он изрек: «В юности я признавал лишь одно средство: динамит. Лишь позднее я понял: в этом деле нельзя ломать через колено. Нужно подождать, пока церковь сгниет до конца, подобно зараженному гангреной органу. Нужно довести до того, что с амвона будут вещать сплошь дураки, а слушать их будут одни старухи. Здоровая, крепкая молодежь уйдет к нам» (В. Карпов. Жуков на фронтах Великой войны: М. Вече, 1996, с.196). Приводя эти слова Гитлера, я вовсе не хочу поставить знак равенства между гитлеровским режимом и советской властью. Они почти во всем различны. Взять хотя бы то, что коммунисты – крайние интернационалисты, а гитлеровцы – крайние националисты. Прослеживается различие между ними и в их эволюции. Советская власть начала с кровавой диктатуры, с красного террора с лозунгами: «Если враг не сдается, его уничтожают», и еще более жестоким сталинским: «Лес рубят – щепки летят», причем не важно, враг ли щепка – она может лететь и ради устрашения. А под конец появилась идея «социализма с человеческим лицом» с лозунгом: «Человек человеку друг, товарищ и брат». Гитлеризм же начал со вполне респектабельного национал-социализма, целью которого было дать гениальному немецкому народу достойные его условия существования. А скатился он к кровавой диктатуре и крайнему расизму, допускающему производить туалетное мыло из человечьего жира и дамские сумочки из кожи русского, еврея или цыгана. Но в отношении к Церкви и вообще религии они оказались единодушными. Я отношу это единодушие к их общим корням: Гегелю, Дарвину и вообще – к блестящей, но внутренне гниющей европейской культуре. То, что Гитлер изложил как программу действия, советская власть осуществляла с самого начала своего существования. И многого добилась. В советской действительности здоровая молодежь и крепкие старики, боясь неприятностей, стороной обходили храмы, а самые неотложные религиозные нужды старались совершать тайком. Церковные службы десятилетиями посещали одни старухи. Естественно, старухи умирали, но их место занимали вышедшие на пенсию и состарившиеся молодые. Один коммунист по этому поводу сказал почти словами Символа веры: «Я думал – перемрут старухи и церкви закроются. Но сейчас вижу, что царствию этому не будет конца». Эти старухи, из года в год ходившие в церковь, сами того не подозревая были самыми образованными в богословии людьми. Мне запомнился с молодых лет разговор в алтаре нашего храма между настоятелем – кандидатом богословия дореволюционной школы – и молодым священником, вернувшимся в алтарь после чтения Великого канона Андрея Критского. Читал он его с ошибками – и о. настоятель сказал ему. «Вас слушали люди, которые знают этот канон почти наизусть – выучили за долгие годы хождения в церковь. Каждая Ваша ошибка как током бьет их по ушам». В частности этот батюшка в слове «Единица» перенес ударение со второго слога на третий, чем глубокий догматический термин превратил в бытовую единицу. Много стараний приложила власть и к тому, чтобы с амвона вещали сплошь дураки. Это и помехи получению богословского образования и так достаточно скудного. Это и переводы умных священников куда-нибудь в глухой угол. И надо сказать: в этом власть добилась некоторых успехов. Я однажды в обычный воскресный день слушал в Москве проповедь священника, почему-то избравшего темой догмат Святой Троицы. Он столько наговорил ересей, что я от стыда за него возымел нелепое желание залезть под стоящую у боковой стены скамейку. Мой сын – регент одного из московских храмов – говорит мне, что сейчас положение с проповедями ничуть не лучше. Это ощущают и светские специалисты – музыканты, поющие в церковных хорах. Они ведь не выдавливают из своих умов еретические фразы, а усердно выпевают слова песнопений, составленных святыми отцами. Например, такие: «Един есть Сын сугуб естеством, но не ипостасию, Темже совершенна Того Бога и совершенна человека воистину проповедающе, исповедуем Христа Бога нашего». И когда они с амвона слышат такую, например, фразу: «Три лица Божественной Ипостаси не слитно и неизменно пребывают Друг в Друге» [1], они недовольно морщатся. Так что клирошане оказываются лучшими богословами, чем воспитанники наших духовных школ. И те, кто постоянно ходит в Церковь в воскресные и праздничные дни, простаивая всю службу от начала до конца, тем самым воспринимают догматическую чистоту и нравственную силу, заложенную святыми отцами в православном богослужении. Рекомендации своего лютого врага Гитлера, советская власть осуществляла во все время своего существования, особенно в период между гонениями. Приняв в 1943 году трех митрополитов, Сталин одновременно создал при правительстве особый орган – Совет по делам Русской Православной Церкви (позднее – по делам религий). Этот Совет имел в каждой области уполномоченного, а в каждом районе – комиссию по наблюдению за соблюдением законодательства о культах. Задача этой структуры в том и состояла, чтобы с амвона вещали дураки или люди с подмоченной репутацией, а слушали их одни старухи. Правда, некоторые из этих чиновников выполняли свои обязанности своеобразно. Один из рязанских уполномоченных, снятых за излишний либерализм, говорил своим близким: «Слава Богу, по моей вине ни одна церковь не закрыта, ни один священник не уволен». Его сменил человек из органов госбезопасности. Начал он как лютый враг Церкви: его трясло от ярости при виде священника. Некоторое время спустя он сказал своей секретарше (и он, и она обязаны были ходить в церковь для наблюдения за соблюдением законодательства о культах): – «Советую вам пореже ходить в церковь; по себе знаю – засасывает!» И в конце своего срока он говорил мне: «Говорите проповеди предельно ясно, четко, недвусмысленно. Вас по обязанности слушают люди некомпетентные, они могут вас не понять и навредить вам». Вскоре власть предприняла еще одну силовую попытку по уничтожению Церкви. Хрущев обещал показать в 1980 году по телевизору последнего попа. Я в это время заочно учился в Ленинградской Духовной семинарии. На сессии съезжались батюшки со всей страны и рассказывали о том, что творится на местах. Так где-то в Сибири на обрывистом берегу большой реки стоял деревянный храм. Однажды вечером в нем совершили очередную всенощную, а когда пришли утром служить литургию, храма на месте не оказалось. По распоряжению властей его ночью бульдозерами столкнули в реку. Еще интереснее история с закрытием Гомельского собора. Верующие как-то прознали, что собор хотят закрыть, и по очереди днем и ночью находились в храме. Властям это надоело, пригнали солдат, ввели их через боковые двери к солее и начали выдавливать народ из церкви. Преодолевать сопротивление народа пришлось в течение 4-х часов. Возмущенные верующие тут же на площади выявили из своей среды добровольцев, которые поехали с жалобой в Москву. Они попали на прием к Брежневу – он был тогда Председателем Президиума Верховного Совета СССР. Когда верующие ему заявили, что грубо нарушен закон о свободе совести, он им ответил: «У нас свобода существует для умных людей. Для дураков у нас свободы нет. Сорок с лишним лет вам твердят, что Бога нет, а вы все верите». Вскоре власти убедились в недейственности репрессивных мер. Из глубины высоких партийных кабинетов стало доноситься, что скоро Церкви дадут свободу, но Церковь будет нового типа. Для тех, кто этого «нового типа» не примет, где то в Западной Сибири строились бараки. Это намерение властей хорошо высмеял один из анекдотов хрущевской поры. Анекдот давал правительству рекомендации по решению трудных для него вопросов. Продовольственный вопрос – Закрыть границы! (имелась в виду финансовая и продовольственная помощь дружественным режимам). Жилищный вопрос – Открыть границы! (имелось в виду желание многих уехать из страны). Религиозный вопрос – Повесить в каждой церкви портрет Хрущева. Имелось в виду, что в такую церковь верующие не пойдут. * * * Послабление в отношении Церкви совпало с постепенным разрушением Советской власти. И вот удивительно! Изменилось государство, сменилась власть, а курс на «портреты Хрущева в храмах» остался неизменным. Я имею в виду многочисленные попытки реформирования богослужения, в частности перевода его на русский язык. Несомненно, в рядах реформаторов есть искренние люди, но в целом это движение организуется и финансируется врагами Церкви. По слову Премудрого, которое я привел в начале статьи, это явление только кажется новым, оно уже было в прошедших веках. В XVII-XVIII вв. наше школьное богословие было в сильной зависимости от богословия Запада. По слову митрополита Антония (Храповицкого) наши ученые-богословы «занимались списыванием у немцев». Это вызывало у наших богословов преклонение перед Западом и ощущение собственной неполноценности. На Западе в это время царил культ разума. Нашу Церковь западные богословы обвиняли в отсутствии в ней прогресса, в ее закостенелости. Соответственно у некоторых русских богословов возникла идея обновления церковной жизни. Одним из проявлений этого стремления было исправление специально созданной комиссией богослужебных текстов. В эту комиссию входили лучшие богословы-лингвисты, а возглавлял ее видный богослов – архиепископ (впоследствии Патриарх) Сергий (Страгородский). И хотя изменения были очень осторожны и незначительны, православный народ их отринул. Все эти обстоятельства учли большевики. Для меня знаковой в этом смысле фигурой является личность Владимира Дмитриевича Бонч-Бруевича. Он был специалист-сектовед и знал жизнь Церкви изнутри. В частности, к нему как специалисту обратились власти с вопросом – не является ли хлыстом Распутин. Он засвидетельствовал, что Распутин православный христианин. Этого для властей оказалось достаточно. В тайне же Бонч-Бруевич был одним из организаторов партии большевиков и после революции был личным секретарем Ленина. В этом качестве он в 1918 году принял делегацию бывшего в то время Поместного Собора Русской Православной Церкви. Делегация вручила ему для передачи Ленину протест против надругательств над святынями, которые в это время совершались. Бонч-Бруевич сказал делегатам: «Владимир Ильич занят важными государственными делами и вас, естественно, принять не может. Эту вашу бумажку я ему, конечно, передам. Но напрасно вы стараетесь! Если уж мы взяли власть в свои руки, то через пять лет от вас ничего не останется». Это не было пустым бахвальством. Бонч-Бруевич знал, что православный народ никаких новшеств не примет, как не принял новую редакцию богослужебных книг архиепископа Сергия. А также он знал об обновленческих настроениях богословски образованного духовенства и был уверен в трусости и корысти рядовых священников. Так у власти возник план уничтожения Церкви – надо поддерживать обновленцев, а на тех, кто не пойдет в обновленцы, нажать силой власти, чтобы они стали «красными попами» – так называли священников-обновленцев в простом народе. Один из обновленческих лидеров глумливо пошутил: «Попы что раки. Черные, а ошпаришь – становятся красными». На это и рассчитывали большевики. Церковь окажется разрезанной горизонтально: сверху обновленческое духовенство – снизу не желающий принять обновленцев народ. Ни духовенство без народа, ни народ без духовенства жить церковной жизнью не смогут. И Церкви очень скоро не станет. (Продолжение следует) Название: Re: Протоиерей Владимир Правдолюбов. Юбилей непослушания Отправлено: Александр Васильевич от 16 Ноября 2010, 12:44:50 (Продолжение)
Как известно, этот хитроумный план провалился – подавляющее большинство попов, претерпевая конфискации, обыски, лишение всех прав (в частности – на образование), аресты, ссылки, расстрелы – остались верными традиционному Православию и уважаемыми православным народом. Началась скорбная жизнь Церкви. Волны репрессий сменялись периодами давления на Церковь методами, о которых так красноречиво говорил Гитлер. Антиподы во всем, в этом коммунисты и фашисты оказались единомышленниками. И почти до конца века Церковь несла подвиг мученичества и исповедничества. Отчаявшись в этих попытках погубить Церковь, советская власть решилась в конце своего существования вернуться к ленинскому плану ее разрушения – созданию «церкви нового типа». Кое-что в этом направлении было сделано, но довести до какого-то конца свой план советская власть не успела. Вместе с рухнувшей властью рухнул и железный занавес, отделявший нашу страну от так называемого свободного мира. В нашу страну свободно хлынул мутный и смрадный поток свободы: свободы растления и разврата во всех его формах, наркомании, оккультизма, религиозного плюрализма вплоть до сатанизма. И в этом потоке пришло к нам дело, которое не успела осуществить прежняя власть – построение «церкви нового типа». На этом поприще трудится множество реформаторов. Может быть, их не так уж и много, но шум, производимый ими и вокруг них в средствах массовой информации, создает ощущение массовости явления. Дальше всех в этом деле продвинулся священник (все еще!) – Георгий Кочетков. Во-первых, он создал новый тип как бы богослужения – «агапы». Хотя он и назвал их именем, которое употреблялось во времена апостолов, но его «агапы» с древними агапами ничего общего не имеют. Тогда это был способ благотворительности – их целью было кормить бедняков за общим столом с богатыми. Теперь это совместные трапезы людей обеспеченных. Эти трапезы сопровождаются достаточно сложным литургическим чином, составленным самим Кочетковым и его единомышленниками. Чем не портреты Хрущева? Второе его дело – создание особых общин с четкой организацией и управлением, напоминающих общины сектантов. Вообще говоря, замена прихода общиной – мечта многих реформаторов. Православные общины естественным образом возникли в эмигрантской среде, где маленькая группа православных русских людей, как и подобные группы других народов, должна была выжить в инославном и иноязычном мире и не утратить своей веры, не раствориться в инородном окружении. В нашей в основном русской и православной стране нужды в общинах с их взаимопомощью – нет. Они организуются или искусственно – по примеру Запада, или естественно – вокруг авторитетного батюшки. Мне пришлось лежать в московской больнице, при которой была церковь. Завтрак, прием лекарств, а в будни и обход врачей были в 8 часов утра, а литургия в церкви начиналась в 9 утра. Я спросил у ящика: почему не служат если не с 6-ти, то хотя бы с 7-ми утра, чтобы молящиеся не так опаздывали к завтраку. Мне сказали: У нашего батюшки духовные дети живут в разных районах Москвы – они успевают собраться только к 9-ти. Мне хотелось воскликнуть – для кого церковь, для больных или для духовных детей вашего батюшки – но я сдержался, вспомнив: в чужой монастырь со своим уставом не ходят. В таких общинах слово батюшки – закон, как в монастыре, что часто вызывает конфликты в семьях его духовных детей. Кочетковские общины пошли дальше. При общем руководстве Кочеткова каждая община имеет свое возглавление – и если она вырастает, она может размножаться делением. То есть, кочетковские общины представляют в теле Церкви некое подобие раковой опухоли. (http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/sfi.jpg) Третье дело о. Кочеткова – перевод богослужебных текстов на русский язык. Этот перевод осуществляет СФИ (Свято-Филаретский институт), недавно отпраздновавший свой 20-летний юбилей. Я называю этот юбилей юбилеем непослушания. Возглавляет этот институт профессор свящ. Георгий Кочетков. Каких наук он профессор – не знаю. Знаю только, что в богословии, особенно догматическом, он недоучка. Сужу по его публикациям в журнале «Православная община». Они вполне соответствуют уровню догматических проповедей иных современных московских священников. Может быть он – филолог? Ведь институт этот занимается переводом богослужения на русский язык и имеет уже шесть (!) томов таких переводов. И имя святителя Филарета Московского выбрано для этого учреждения, чтобы как-то оправдать этим именем его незаконную и не получившую благословения священноначалия деятельность. В юбилейных материалах СФИ есть такое заявление: «Именно святитель Филарет явился одним из вдохновителей перевода Библии на русский язык. Даже если бы он больше ничего не сделал, это была бы его немеркнущая заслуга для Церкви. Его труды вдохновляют нас и нам помогают. Дай Бог, чтобы святитель Филарет оставался с нами, как знамя нашего возрождения, как пример для подражания и как учитель Церкви». Святитель Филарет – отец и учитель Церкви и останется таковым независимо от намерений и действий СФИ. Является ли он для СФИ примером для подражания? Конечно нет. Во-первых, он – образец послушания. Начал он дело перевода Библии по поручению священноначалия. Когда же делу был дан «обратный ход», он, хотя и был недоволен этим, но продолжать перевод (в отличие, например, от прот. Герасима Павского) не стал. Вновь стал участвовать в деле перевода, когда этот перевод решило возобновить священноначалие. Так известный всему миру иерарх явил в себе образец послушания. А СФИ? Он действовал в годы патриаршества Святейшего Алексея II, который в полном согласии с подавляющим большинством православных – духовенства и народа – считал недопустимым богослужение на русском языке и неоднократно об этом заявлял. А СФИ, не обращая внимания на голос всей полноты церковной, все двадцать лет занимался переводом богослужебных текстов на русский язык. 20 лет непослушания! Так усвоен урок святителя Филарета! И, вдобавок, это непослушание – оскорбление памяти наших отцов и дедов, противоставших обновленчеству даже до смерти! И второе. Перевод Священного Писания на русский язык осуществлялся не для богослужебного употребления, а для домашнего чтения. Точно так же для домашнего ознакомления до революции параллельно славянским богослужебным текстам печатались рядом их русские переводы. У нас в семье сохранялась такая книга. Я ее в детстве читал и видел, насколько славянский текст молитвеннее русского. Позднее я понял, почему так. Представьте себе, например, что вместо «не прогневайся на ны зело» мы прочтем – «не слишком сердись на нас». Второе уместно сказать человеку – к Богу обращаться так нельзя! А «не прогневайся на ны зело», если с первого раза покажется не очень понятным – не беда: при ежевечернем чтении в молитвах «на сон грядущим» он станет и понятным, и согретым молитвенным предстоянием пред Богом [2]. То, что святитель Филарет не считал возможным богослужебное употребление русского перевода Священного Писания, мы можем видеть из его проповедей – русский язык их по словарю и строю очень близок к богослужебному славянскому языку. (http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/SFI-%20kniga.jpg) Но может быть именно для этой цели – домашнего чтения – предпринят перевод, осуществленный СФИ? Ничего подобного! Он создан именно для богослужебного употребления. Вот как об этом говорит проф. Кочетков: «Мы не хотим, чтобы в церкви были какие-то реформы. Мы не собираемся никому ничего навязывать. Но тот, кто считает нужным служить по-русски, будет это делать, даже если ему это запрещают. Я знаю множество священников, которые поступают именно так» [3]. Эта его фраза вызвала у меня сомнение в его вменяемости. Человек двадцать лет трудится над неприемлемыми для Церкви реформами – и вдруг заявляет: «Мы не хотим, чтобы в церкви были какие-то реформы». Но потом я понял, что о. Кочетков привык ко лжи настолько, что даже не замечает ее. Он уверен в своей безнаказанности со стороны тех, кто с ним не согласен. Привык и к тому, что его поклонники оправдывают все, что он ни скажет. А фраза эта – верх цинизма. Представьте себе человека, который не перестает бить Вас по щекам и говорит Вам: я не хочу бить Вас, просто я дал волю (свободу!) своим рукам. Я знаю многих людей, которые, несмотря на то, что им это запрещают, поступают именно так». По цинизму фраза о. Кочеткова очень похожа на это высказывание. Он, правда, людей не бьет (разок только приказал побить о. Михаила Дубовицкого – см. «Благодатный Огонь», №16, с.54 http://www.blagogon.ru/articles/146/ ), но он более двадцати лет бьет Церковь, священником которой формально является, своими реформами сея сомнение в ее неповрежденности. Приведу пример. Наш город уважает нашу семью. Было время, когда из всей семьи в городе осталась одна моя тетя, младшая сестра моего отца. Идет она однажды из церкви; ее догоняет женщина и говорит: «Как мы счастливы, что Вы ходите в церковь». Тетя удивленно спросила – почему? Женщина ответила: «Мы знаем, пока Вы ходите в церковь, и нам можно в нее ходить». Такова реальность наших дней: многие для себя решают вопрос – можно ли ходить в церковь, или уже нет. Так что яростный нажим неообновленцев на Церковь есть – по крайней мере со стороны его тайных организаторов – осуществление в новых условиях ленинского плана раскола Церкви по горизонту: духовенство отдельно, миряне отдельно. Поистине справедлив лозунг советских времен: «Ленин умер, но дело его живет». И очень горько от сознания того, что сотрудниками умершего Ленина являются не только кочетковцы, но и некоторые наши ныне живущие иерархи. Я говорю, например, об архиепископе Тульчинском и Брацлавском Ионафане. Как свидетельствует в своей статье «Богослужение как вызов» [4] священник Димитрий Карпенко, именно владыка Ионафан благословил переводческие труды СФИ. А некая госпожа Колымагина в отчете о юбилее СФИ утверждает, что «владыка Ионафан дал благословение на продолжение столь удачно начатого труда богослужебного перевода» [5]. Спрашивается, какое имеет право украинский архиерей благословлять богослужебные труды в Москве, за пределами не только своей епархии, но и за пределами его страны. Это происходит или из-за незнания, или (что вернее) сознательного нарушения канонов Церкви. В своем выступлении на юбилее СФИ владыка Ионафан с удовлетворением отметил, что, будучи на Херсонской кафедре, он делал что-то похожее на то, что в Москве делает о. Кочетков [6]. Видимо, поэтому он так восторженно принял участие в юбилее СФИ. Выступая на презентации 6-го тома литургических переводов СФИ владыка Ионафан сказал: «Эти шесть книг – словесная купель крещальная, последнее слово лингвистической богословской науки в истории богослужения и в переводе богослужебных книг нашей святой русской православной церкви». Это ли не манифест строителя «церкви нового типа». Кроме того, владыка переводит богослужебные тексты с церковно-славянского на украинский язык. Мы знаем, что язык богослужения поддерживает связь между русским и украинским народами. И в России, и на Украине служат на церковнославянском языке. Вытесняя церковно-славянский язык своими переводами на русский и украинский языки, владыка Ионафан со стороны Украины, а кочетковцы со стороны России наращивают языковый барьер между родственными украинским и русским народами, разрушая тем самым их единство. (http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/Karpenko_1.jpg) Не менее восторженно приветствовал юбилей СФИ священник Димитрий Карпенко. О нем у нас особый разговор. Предо мной лежат три его интернет-публикации: «Литургия апостола Марка» [7], «Наболевшее» [8] и «Богослужение как вызов» [9]. О чем же «болит» душа о. Карпенко? В частности о том, что не ведется диалог о церковных проблемах. Он говорит: «Давайте будем разговаривать, давайте не будем соглашаться, давайте будем убеждать, давайте будем убеждаться, но только давайте не будем делать вид, что никакой проблемы вовсе нет» («Богослужение как вызов»). Мы, традиционалисты, давным-давно говорим о том, что проблема есть и очень серьезная. Ее четко обозначил недавно почивший старец архимандрит Иоанн (Крестьянкин): «Сейчас новообращенные христиане хлынули в Церковь и затоптали бывших истинных, ибо все христианские нормы растоптали по своему разумению, не церемонясь» [10]. Топчут не церемонясь, потому что считают «бывших, истинных» темными людьми, без всякого смысла цепляющимися за традицию и накопившими в Церкви множество проблем, о которых о. Карпенко в унисон с другими реформаторами – в частности, с о. Феогностом (Пушковым) – говорит в указанных выше интернет-публикациях. Эти проблемы я хочу разделить на две группы. Первая – проблемы, неправильное решение которых может поколебать самый фундамент Русской Православной Церкви. Это проблемы богослужебного языка, способа чтения тайных священнических молитв, частоты причащения и способов приготовления к нему. Вторую группу составляют проблемы мелкие, незначительные и выдвигаются они только для того, чтобы хоть что-то в Церкви изменить, хоть чем-то попытаться оттолкнуть верующих от Церкви. Обо всех этих проблемах традиционалистами говорено-переговорено, писано-переписано, а ответного обсуждения со стороны реформаторов, (обсуждения, к которому нас призывает о. Карпенко) нет. Налицо фигура умолчания – стремления не создавать вхождением в дискуссию рекламы взглядам традиционалистов. Но кое-какие признаки того, что реформаторами замечается критика в их адрес, все-таки есть. Вот, например, журнал «Благодатный Огонь» – он часто и аргументировано выступает против новаций реформаторов. В ответ т.н. «Информационная служба СФИ» откликнулась заметкой: «“Благодатный огонь”» наградили по ошибке». В конце ее говорится: «Всякий храм, в котором допускается продажа журнала “Благодатный огонь”, оскверняет себя» (газета «Кифа», 2008, № 13) [11]. С этой концовкой хочется сопоставить окончание статьи о. Димитрия Карпенко «Богослужение как вызов»: «Найдем ли мы внутренние силы для того, чтобы внутрицерковная дискуссия велась в рамках элементарного уважения к оппонентам, зависит от нас самих. Сможем ли?». Если о. Димитрий не боится оскверниться, читая журнал «Благодатный Огонь», с ним можно вести уважительный диалог. В частности, на те проблемы, которые я считаю незначительными, я уже давал ответ о. Феогносту (см. «Благодатный Огонь», №19, с. 75-78). Повторяться не хочется. О. Димитрий, например, спрашивает: 1. Почему мы вечером слышим в церкви: «исполним утреннюю молитву нашу Господеви» – а утром: «исполним вечернюю молитву нашу Господеви»? Довольно подробно на подобное недоумение я ответил о. Феогносту (Пушкову) в 19-м номере журнала «Благодатный Огонь» на стр. 75-77. 2. Почему при возгласе: «Оглашении, изыдите» никто из Церкви не выходит? Ответ там же – стр. 78. 3. Почему не читаются вслух тайные молитвы священника? Ответ на стр. 77-78. 4. Почему никто не подходит (иногда) причащаться при возгласе: «Со страхом Божиим и верою приступите»? Ответ: Приступать можно (и нужно) не только для причащения, но и для поклонения Св. Дарам (на Пасху – поясным поклоном). Причащаются же те, кто подготовился. Пятый вопрос сформулирован о. Карпенко в заметочке «Наболевшее»: «Почему наиглавнейшая часть богослужения – евхаристический канон совершается при закрытых вратах?... Почему перед пением Символа веры священник преподает мир не людям, а закрытой катапетасме?» Отвечу сначала на вторую часть вопроса. При возгласе «Мир всем!» молящиеся наклоняют головы, принимая благодать Святого Духа, изливающуюся на них благословением священника. Ни для них, ни для Святого Духа алтарная завеса (катапетасма) не является препятствием. Ответ на первую часть вопроса нуждается в предисловии о. Димитрия. Он пишет: «Так уж получилось, что моя богослужебная жизнь до рукоположения всегда так или иначе была связана с богослужением архиерейским, которое почти все совершается при открытых Царских вратах». Поэтому, видимо, о. Димитрий не успел оценить молитвенную сосредоточенность евхаристического канона при более скромном священническом служении Литургии. В наших краях есть трогательный обычай: ставить зажженную выносную свечу пред Царскими вратами с начала Символа веры до начала причащения мирян. И в благоустроенных приходах люди приучены проводить это время в благоговейном трепете и сердечной молитве. Архиерейское служение, выигрывая в торжественности, в этом моменте менее действенно, чем смиренное священническое. (Продолжение следует) Название: Re: Протоиерей Владимир Правдолюбов. Юбилей непослушания Отправлено: Александр Васильевич от 16 Ноября 2010, 12:45:54 (Продолжение)
Особое внимание о. Карпенко уделяет языку богослужения – он активный сторонник перевода богослужения на русский язык. Видимо поэтому он заявил на юбилее СФИ: «Дело СФИ есть дело Церкви». Этот замысел реформаторов, в котором они уже так глубоко продвинулись, особенно волнует православных традиционалистов. В частности, журнал «Благодатный Огонь» с давних пор говорит о недопустимости этого перевода. Но я хочу обратить особое внимание о. Димитрия на три статьи в последнем 19-м номере «Благодатного Огня» (с. 75-94). Это статьи профессора Александра Камчатнова ( http://www.blagogon.ru/articles/8/ ), Николая Каверина ( http://www.blagogon.ru/articles/9/ )и моя статья «Вновь о реформаторах Богослужения» ( http://www.blagogon.ru/articles/7/ ). В этих статьях приводятся серьезные доводы о недопустимости богослужения на русском языке. Так, проф. Камчатнов в статье «Сакральный славянский язык в Церкви и культуре» напоминает нам научную прозорливость великого Ломоносова, утверждающего, что «Российский язык в полной силе, красоте и богатстве переменам и упадку не подвержен утвердится, коль долго Церьковь Российская славословием Божиим на славенском языке украшаться будет». (М.В. Ломоносов. «Предисловие о пользе книг церковных в российском языке»). Господин Камчатнов говорит: «Декретом Ленина церковнославянский язык перестал быть предметом школьного обучения. Выросли поколения, не знающие этого языка… Отсечение славянского языка изменило языковую ситуацию в целом: изчез священный язык – и изменилась иерархия языковых ценностей, сместились все акценты и пропорции. То, что раньше гнездилось в языковом подполье и боялось выйти на свет, теперь нагло лезет в глаза и уши: нет священного и нечего больше стыдиться… Вместо великого и могучего русского языка у нас постепенно образовался «совковый новояз…» (с. 85). Боюсь, что на этом процесс падения русского языка не закончился. Если дело СФИ победит, то оно тем самым себя и погубит – и коллективу переводчиков СФИ придется свой устаревший шеститомник переводить еще раз – уже на англо-русский новояз. (Хочу покаяться: мысль о том, что о. Кочетков является продолжателем дела Ленина, я нечаянно позаимствовал именно из этой статьи г. Камчатнова.) Не менее убедительна и статья г. Каверина: «Церковнославянский язык – это наш язык для беседы с Богом». Из нее я хочу процитировать высказывание прот. Валентина Свенцицкого (†1931): «Богослужение должно совершаться именно на славянском языке. Причина такого утверждения ясна для тех, кто решает вопрос не на основании мирских размышлений, а на основании духовного опыта. Этот духовный опыт показал людям, что язык разговорный, на котором ведутся наши мирские разговоры, перенесенный в богослужение, влечет за собой мирские воспоминания, и наша мысль, и без того блуждающая невесть где во время молитвы и занимающаяся своими мирскими делами, от этого мирского языка при богослужении еще более уносится в сферу мирских забот» (с. 92). Мне кажется, что в моей статье, помещенной в этом же номере журнала, дается практическая иллюстрация этого высказывания покойного протоиерея Валентина. В частности разные названия одного и того же моря вызывают разные ассоциации: Мы говорим: Чермное море – и возникают молитвенные ассоциации. Если же называем это же море Красным, получаем ассоциации, разрушающие молитву (с. 81-82). Если о. Димитрий считает эти доводы несостоятельными, он должен попытаться это доказать. Если он этого не сделает, то как он может говорить о честной дискуссии. Я не очень верю в то, что он не читает статей «Благодатного Огня». Вообще, чем дальше, тем больше приходится не доверять искренности о. Димитрия. * * * У меня есть некоторый опыт в этом отношении. В Ленинградской Духовной академии был замечательный профессор Александр Осипов. Он говорил горячо, убедительно и, как казалось, предельно искренне. Потом он отрекся от Бога и стал таким же убежденным атеистом-пропагандистом. И я думал: искренен ли он в своем атеизме? Решить этот вопрос мне помогла его статья в каком-то женском журнале. В ней он говорил об униженном положении женщины в православной Церкви и в подтверждение приводил совершенно точный текст Священного Писания: «Жена не властна над своим телом, но муж». Но забыл (намеренно) привести вторую половину текста: «равно и муж не властен над своим телом, но жена» (1 Кор. 7,4). Так что текст, говорящий о полном равенстве (точнее говоря, о полном взаимоподчинении) мужа и жены, он обратил в доказательство рабского положения женщины в Православии. Такой подлог перечеркнул все мои сомнения на его счет. Подобное впечатление производит, например, такая фраза о. Карпенко: «Мы не можем и даже не имеем права лишать людей возможности молиться на русском языке, если они этого хотят». Насквозь фальшивая фраза! В ней все перевернуто с ног на голову. Более честен о. Кочетков, когда говорит: «Тот, кто считает нужным служить по-русски, будет это делать, даже если ему это запрещают». О молящихся ни слова, как будто бы их вовсе нет и их мнение ничего не значит. Не прихожане хотят молиться на русском языке, а их заставляют реформаторы-священники. Так, например, игумен Феогност (Пушков) «пытался силой и ругательствами заставить сослужить певцов и чтецов на русифицированной утрени и литургии» (см. «Благодатный Огонь», №19, с. 74, от редакции) ( http://www.blagogon.ru/articles/7/). Кто его просил об этом? А священник Владимир Лапшин, обозвавший мракобесом алтарника Филиппа Грилля за то, что он попросил разрешения в порядке исключения прочитать шестопсалмие на церковнославянском языке? [12]. А владыка Ионафан? Как он говорил в речи на юбилее СФИ, в результате его богослужебных экспериментов «общину “покинули” группа экзальтированных особ…, но храм пополнился мужчинами и женщинами молодых и средних лет» [13]. Вот так! Старых прихожан разогнали, а новых набрали! Чуть дальше он сказал, что священников, пытавшихся ему подражать, пришлось останавливать из-за неподготовленности их прихожан. То есть, чтобы можно было реформировать богослужение «идя навстречу пожеланиям трудящихся», их надо к этому специально подготовить. Пока это удается только о. Кочеткову. Священник Димитрий Карпенко не может сказать, что ему эти факты неизвестны. Он поступает точно так же. В одном из храмов РПЦ была с его участием совершена литургия апостола Марка! По церковному уставу строго расписано, какие литургии в какие дни должны совершаться. Литургии апостола Марка среди этого списка нет. Так что ее совершение было дерзким нарушением церковного устава. Спрашивал ли о. Димитрий или кто-то из его сослуживцев хотя бы согласия прихожан на такое безчиние? Происхождение литургии темно, история изменений неясна. Текст же литургии, который о. Карпенко приводит в своей статейке «Литургия апостола Марка», несет в себе довольно отчетливые следы искажений, которым он подвергся в своей долгой исторической судьбе, – он побывал у коптов и имеет признаки хлебопоклонной ереси. Самое же главное – предпринятый миссионером о. Карпенко «со товарищи» беззаконный акт равносилен «портрету Хрущева». Он отталкивает верующих от Церкви, т.е. носит антимиссионерский характер! Второе место в высказываниях о. Димитрия, возбудившее во мне сомнение в его искренности, находится в статье «Богослужение как вызов». Вот оно: «Получается так, что люди имеют возможность слышать лишь короткие отрывочные возгласы, совершенно не имея возможности понимать то, на что необходимо всем вместе ответствовать “Аминь”. Можно всю жизнь проходить в храм и так не понять, что означает торжественный возглас “Победную песнь поюще, вопиюще, взывающе и глаголющее”. Понять это не представляется совершенно никакой возможности, если только самостоятельно не задаваться подобной целью. Но опыт показывает, что даже постоянные прихожане, которых уж никак нельзя назвать случайными людьми в храме, не имеют даже представления о том, в чем смысл данного возгласа и винить их в этом нельзя». Чтобы понять несправедливость этого утверждения достаточно подряд привести тексты возгласа священника и ответы на них лика (певчих). После возгласа священника: «Благодарим Господа» следует такой вполне связный текст: – «Достойно и праведно есть покланятися Отцу и Сыну и Святому Духу, Троице единосущней и нераздельней: – Победную песнь поюще, вопиюще, взывающе и глаголюще: – Свят, свят, свят Господь Саваоф, исполнь небо и земля славы Твоея: Осанна в вышних, благословен Грядый во имя Господне, осанна в вышних.» Какое замечательное литургическое славословие предлагается верующим! И возглас «Победную песнь» из этого текста никуда не выпадает, а органично в него вписывается. И насколько богаче эта своеобразная евхаристическая молитва мирян текста литургии апостола Марка, который приводит о. Димитрий в своей статье с таким же названием. * * * Теперь – о главном – о чем о. Димитрий как о деле несомненном бросил всего одну фразу: «Главное так и остается главным, пока для нас необходимость стремления к постоянному приобщению Святых Христовых Таин за каждой Божественной литургией, на которой мы присутствуем, не станет аксиомой, сложно говорить о реальном церковном возрождении». Ложь этой фразы в том, что она спорное выдает за безспорное, опасное новшество – за спасительную истину. Кроме того, она содержит два стандартных заблуждения реформаторов, и еще хорошо, если только заблуждения. Первое относится к вопросу о том, как часто следует причащаться. Второе состоит в понимании того, что такое церковное возрождение наших дней. Необходимо рассмотреть и то, и другое. Во-первых, скажем о причащении. Некто Андрей спросил о. Иоанна (Крестьянкина): «Почему у отца Тавриона причащаются каждый день, а здесь, в Печорах, самое большое, можно причащаться раз в неделю? Отец Иоанн ответил: Мы здесь все ходим по острию ножа. А отец Таврион стоит на кончике иглы. Тогда Андрей понял об ответственности причащения. Он понял, что любое неверное движение может иметь значение (последствие)» [14]. В о. Таврионе реформаторский зуд и симпатии к католичеству были замечены еще в середине прошлого века, когда он был настоятелем Глинской пустыни. «Но в должности настоятеля о. Таврион пробыл менее года, так как не оправдал доверия братии. В Глинской пустыни, обители истинно православной, он стал вводить западные, католические обычаи церковной жизни» [15]. Вряд ли он там пропагандировал частое причащение – о. Иоанн Маслов наверняка бы это отметил. Ведь Глинская пустынь, как и вся остальная Россия, твердо придерживалась древних норм частоты причащения, не реже раза в год, не чаще раза в месяц: чаще только на смертном одре и, естественно, несущему череду священнослужителю. Об этом свидетельствовали (уже после закрытия монастыря) великие Глинские старцы: о. Серафим (Романцов) и о. Андроник (Лукаш). Схиархимандрит Андроник учил: «Те, кто причащаются каждый день, это люди в прелести. Это не нужно, это от лукавого. Причащаться надо только один раз в месяц. Нужно приготовиться к Причащению, отсекать своеволие, чтоб Причастие было во спасение, а не во осуждение. Каждый день причащаться может схимник, монах больной, седмичный священник...» [16]. Так что прокатолические симпатии о. Тавриона смогли развернуться только когда он стал настоятельствовать на тогдашней западной границе нашей страны. Там он ввел практику ежедневного причащения, практику, которую римские папы продавливали у себя, преодолевая сопротивление духовенства и рядовых католиков. В Печоры же практика еженедельного причащения пришла, скорее всего, под влиянием Ленинградских духовных школ, которые тоже в то время страдали прокатолическими симпатиями. Видимо, в борьбе с этими опасными практиками – ежедневного и еженедельного причащения – собор старцев Псково-Печерского монастыря выработал свое правило – причащаться не чаще раза в две недели, то есть в два раза реже еженедельного и в два раза чаще ежемесячного причащения. Таким образом мы имеем дело с четырьмя различными взглядами на вопрос – как часто можно причащаться. Большинство придерживается веками проверенной практики: минимум раз в год, максимум раз в месяц, оптимум – каждый пост (в Великий – два раза). Псково-Печерский монастырь допускает учащать причащение, но не чаще раза в две недели. Некоторые московские священники «ходят по острию ножа», то есть требуют от своих духовных чад причащения каждый воскресный день, что в свое время встретило резкую отповедь Святейшего Патриарха Алексия II [17]. Четвертую практику, «стояние на острие иглы» – требование причащаться за каждой литургией – отстаивают очень редкие и самые крайние реформаторы, к которым относится и о. Димитрий Карпенко. О недопустимости «стояния на острие иглы» есть много публикаций, в том числе и в журнале «Благодатный Огонь». Лично я подробно говорил об этом в статье: «Истинный смысл современной проповеди сверхчастого причащения» [18]. Кратко коснусь этого вопроса и здесь. В условиях мирской суеты, в которую все мы вольно или невольно погружены, нельзя причащаться так часто: ни каждый день, ни раз в неделю. Это потому, что в первом случае невозможно рассудительно отнестись к великому таинству причащения Святых Христовых Таин и подготовиться к нему самоиспытанием. Чем это грозит дерзкому, указывает св. апостол Павел: «Кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против тела и крови Господней. Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей, ибо кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не разсуждая о теле Господнем. От того многие из вас немощны и больны, и не мало умирают» (1 Кор.11, 27-30). Вот к какой беде толкает нас о. Димитрий! К болезням телесным и духовным и к смерти временной и вечной. Тогда как веками испытанная практика: причащаться один или два раза каждый пост (или раз в месяц) воспитала в русском народе даже за последнее время множество святых. Это и святители – чудотворцы Петровской эпохи, и преподобные Синодального периода, и новомученики с исповедниками советского времени. Думаю, что их свидетельство должно для каждого честного христианина навсегда закрыть вопрос о частоте причащения. * * * Переходим ко второму вопросу – что такое «церковное возрождение». Под этим словосочетанием у священника Карпенко понимается построение «Церкви нового типа», где можно служить литургию ап. Марка и любую другую – по произволу служащего священника, читать и петь молитвословия на бытовом русском языке в переводе СФИ, причащать мирян за каждой литургией, не затрудняя их ни постом, ни молитвой, ни исповедью, отменить запреты мирянам прикасаться к святыням и читать громко тайные священнические молитвы, для чего сначала служить при открытых Царских вратах, а в идеале вообще отменить иконостас и т.д. (Окончание следует) Название: Re: Протоиерей Владимир Правдолюбов. Юбилей непослушания Отправлено: Александр Васильевич от 16 Ноября 2010, 12:46:29 (Окончание)
Такое «возрождение» Церкви есть разорение ее. Кому оно нужно? Неужели самому о. Димитрию и он является сознательным продолжателем дела Ленина и Бонч-Бруевича? Хочется думать, что нет. Но если даже он искренне заблуждается, это его не оправдывает. Ведь и распинатели Христа действовали из патриотических побуждений. Они говорили после воскрешения Лазаря: «Что нам делать? Этот человек много чудес творит. Если оставим его так; то все уверуют в Него; и придут Римляне, и овладеют и местом нашим и народом… Лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб… С этого дня положили убить Его» (Ин. 11, 47-53). А Самого Господа они считали обманщиком. Когда их слуги сказали им: «Никогда человек не говорил так, как этот человек» – они ответили: «Неужели и вы прельстились? Уверовал ли в него кто из начальников, или из фарисеев? Но этот народ, невежда в законе, проклят он» (Ин. 7, 46-49). Вот источник заблуждений! Презрение людей, считающих себя знатоками, к простым верующим людям, о которых Господь сказал: «Славлю Тебя, Отче; Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных, и открыл младенцам. Ей, Отче! Ибо таково было Твое благоволение» (Лк. 10, 21). К этой категории гордых мудрецов принадлежит и о. Карпенко. Вот он в своей статье «Богослужение как вызов» приводит цитату из статьи о. Иоанна Мейендорфа: «Вера и богослужение неразрывно связаны, но эта связь должна быть не только формальной, но и живой, питающей и веру людей, и их молитвенную жизнь. В православном понимании Церкви вера сохраняется не только через апостольское преемство епископата, но и всем народом Божиим; соборность Церкви выражается не только в Соборах – Вселенских и Поместных, но также и в их принятии и усвоении всем народом Божиим. Так и богослужение не есть дело одного лишь духовенства: оно творится и питается благочестием всего народа. В историческом бытии Церкви часто возникают опасности от нарушения соборного единства и соборного восприятия истин веры». Как не заметил о. Димитрий, что эти слова о. Иоанна являются обличением и осуждением деятельности реформаторов? Ведь это они создают опасность «нарушения соборного единства и соборного восприятия истин веры». А православные старухи, которых так презирал Гитлер и считает ничего не понимающими о. Димитрий да и многие нынешние миссионеры? Ведь это они явили единство веры и молитвы и ясность соборного самосознания! Их вера давала им готовность за Христа «и в темницу и на смерть идти» (Лк. 22, 33). И эта вера сообщала искренность и силу их молитве. А постоянное участие (пусть пассивное) в богослужении давало их вере разумное обоснование, а молитве – особую глубину. А соборное сознание? Как стойко они соблюдали истину Православия, как преданы были своим пастырям, как почитали церковное священноначалие! И при этом строгое неприятие любого уклонения от Церкви. И все это в условиях, когда власти сделали все, чтобы запутать верующих, чтобы верующие не могли разобрать, где законное священноначалие, где незаконное; где истинный пастырь, а где волк в овечьей шкуре. По человеческим рассуждениям совершенно необъяснимо, как они сумели сохранить верность Церкви и тем самым сохранить саму Церковь от уничтожения. И нам, нынешним членам Церкви будет стыдно на страшном Суде Божием, если мы в гораздо более благоприятных условиях не сумеем сохранить то, что сохранили они. А опасность не сохранить есть. Ею был озабочен отец-архимандрит Иоанн (Крестьянкин), когда сказал о современных реформаторах: «Если мы это страшное движение не разорим, они будут разорять Церковь». Так обстоит дело с «церковным возрождением» по рецептам о. Димитрия. * * * А нужно ли вообще церковное возрождение? А если нужно, то в чем оно должно состоять? Конечно, Церковь как тело Христово в возрождении не нуждается. Она была, есть и будет впредь «Единой Святой, Соборной и Апостольской Церковью». В это нас обязывает веровать Символ веры. Но за годы государственного атеизма ее человеческая база до предела сжата, ее инфраструктура почти уничтожена. Главным в возрождении инфраструктуры должно быть открытие новых приходов, реставрация уцелевших храмовых зданий и строительство, где это нужно, новых, чтобы верующие люди могли ходить в храм, находящийся поблизости. Соответственно есть нужда в подготовке священнослужителей, чтецов и певцов и вообще всех, кто нужен для организации богослужения. Необходимо печатание богослужебных книг, обучение иконописцев и церковных архитекторов. С нуля приходится восстанавливать колокольный звон. И, конечно, необходимо восстановить участие Церкви в тех областях общественной жизни, от которых она была отлучена атеистической властью. В сфере образования, здравоохранения, попечительства о военнослужащих, инвалидах, находящихся в тюремном заключении и вообще о людях, нуждающихся в той или иной помощи. Работы непочатый край! И, слава Богу, она проводится. Но при этом нужно помнить, что главная сфера деятельности Церкви – богослужение и забота о вечном спасении человеческих душ. Очень огорчило высказывание одного из самых замечательных наших Владык: «К сожалению, наши батюшки слишком заняты службами и требами, так что до настоящего дела у них руки не доходят». И тем более радостно было услышать из уст Святейшего Патриарха Кирилла, что главное дело священника – богослужение и молитва. Хочется добавить к этому, что требы тоже являются богослужением и молитвою. Когда наши батюшки горевали, что им запрещена проповедь, наш мудрый настоятель ссыльный московский протоиерей Михаил Введенский утешал их: «Истовое совершение треб с четкой дикцией и молитвенным вниманием к тексту – лучшая проповедь!» Такое совершение треб иногда помнится верующими людьми всю их жизнь. А все остальное – социальное служение, паломнические поездки, воскресные школы, кружки по интересам детей и молодежи и т.д. – только средства для привлечения людей к Церкви, к их воцерковлению. Само же воцерковление, как дело совершенно необходимое для спасения человеческой души, встречает со стороны бесов и самой греховной человеческой природы множество препятствий. Их можно разделить на четыре группы. Внешнее – вне храма, оно же действующее внутри храма, внешние обстоятельства в самом храме и внутреннее состояние человеческой души. О внешнем вне храма хорошо сказано в стихотворении Маяковского «Мне попа жалко». Почему ему жалко попа? Потому что «приходится в церковь ему идти, когда хотелось бы – в кинематошку». Эта «кинематошка» у каждого своя: у кого-то – «Богатые тоже плачут» или подобный современный телесериал, у кого-то фигурное катание, у кого-то древнегреческая философия, у кого-то «Страсти по Матфею» Баха – у каждого свое. Подобную «кинематошку» я встретил, будучи молодым священником. Я иду в церковь в воскресение прекрасным летним утром служить раннюю литургию. Навстречу мне женщины с кошелками: «Батюшка, грибы пошли! Благословите, за грибами идем». Я настолько растерялся, что не сумел им внятно объяснить, что они нарушают четвертую заповедь Моисеева законодательства, что им не за грибами надо идти, а в церковь к Литургии. Представьте себе ситуацию: нужно идти в церковь ко всенощной, а по телевизору будут передавать финальный матч по первенству мира по футболу. Как я могу пропустить такой матч? Лучше я завтра к обедне схожу, а всенощную пропущу. Вот препятствие вне церкви. Предположим, что человек преодолел искушение, а в церковь все-таки пошел; его может терзать внутреннее искушение – мысли о матче, не позволяющие вникать в богослужение. Было такое искушение и у Иоанна Грозного. Он, стоя в церкви, мысленно планировал постройку дворца на Воробьевых горах, за что был обличен Василием Блаженным. Бывают внешние искушения и внутри храма: неприятная привычка батюшки глядеть по сторонам, гнусавый голос чтеца, выкрики любительского хора, сердитые старухи рядом – да мало ли что. Если человек терпеливо перенесет эти искушения, он при постоянном посещении привыкнет к ним и перестанет обращать на них внимание. И тогда можно будет вникнуть во внутреннее состояние нашей души. Мы заметим, что богослужебные тексты никак не отзываются в нашей душе. Душа наша опоена наркотическим ядом современного мира и находится в состоянии, которое святые отцы характеризуют словами «окамененное нечувствие». Как быть? Терпеливо простаивать все службы, ожидая, когда душа начнет отходить от наркотического яда. В таком состоянии Бог часто утешает подвижника. Один хорошо знакомый мне священник рассказывал: он родился в верующей семье, но церковь была далеко от них. И детские, и юношеские годы он в церковь не ходил. Уже в нашем городе, получивши образование и женившись, он стал ходить в церковь. По началу он ничего не понимал. Ему нужно было терпеливо выстоять всю службу до конца. Но приходя домой, он ощущал в себе такую радость, которую теперь, когда он стал священником и получил духовное образование, уже не ощущает. Он очень радуется службе, глубоко ее переживает, но никак не может добиться той радости, которую испытывал на первых порах. «Видно, так Бог призывал меня к Себе» – говорит он. Отходя от наркотического опьянения, душа усердно ходящего в церковь человека начинает все более глубоко вникать в богословское богатство и красоту религиозных переживаний, которое дает богослужение. Из всего этого богатства я хочу остановить внимание на том, как постепенно проявляются в человеке покаянные чувства. За каждой службой, за которой читается шестопсалмие, он, например, слышит такие слова: «Господи, да не яростию Твоею обличиши мене, ниже гневом Твоим накажеши мене. Яко стрелы Твоя унзоша во мне, и утвердил еси на мне руку Твою. Несть исцеления в плоти моей от лица гнева Твоего, несть мира в костех моих от лица грех моих. Яко беззакония моя превзыдоша главу мою, яко бремя тяжкое отяготеша на мне. Возсмердеша и согниша раны моя от лица безумия моего». Как воспринимать эти слова? Во-первых, их надо услышать, а это не так легко дается. Но вот они услышаны. Образованный неофит сразу же споткнется на словах «гнев» и «ярость» – как их совместить с Божиим милосердием, с тем, что «Бог есть любовь»? То есть, он своим гордым умом не к себе относит эти слова, а к Богу – и этим соблазняется. Надо помнить, что наш лукавый век девальвировал понятие любви: она для него есть что-то сродни пресловутой толерантности, равнодушной и к добру, и ко злу. Бог любит Свое творение и естественным проявлением этой любви является гнев Божий на уродующий это творение грех. Если грешник не желает расстаться со грехом, то и он подвергается гневу Божию. Грех вечен, вечны и грешники – значит, вечен и гнев Божий. Ведь есть хотя бы один нераскаянный грешник, а именно диавол, который навсегда утвердился в гордости, злобе и клевете (грешники в нем только возрастают). Реальна и вечная мука. Не верить в ее вечность – значит, впасть в ересь Оригена, осужденную на V Вселенском Соборе. К сожалению, в современном мире не только инославные, но и многие православные заражены этой ересью. Слишком уж мы уверены в милости Божией и забываем о Его праведном гневе. Вот мой ответ гордому неофиту. Но все же большинство людей приходят в Церковь не учить ее, а учиться у нее. Как такой человек понимает эти слова? Как молитву о том, чтобы не обрушился на меня гнев Божий – хотя я и заслужил его, так как грехов у меня – выше головы! («беззакония моя превзыдоша главу мою») и они страшно тяготят меня («яко бремя тяжкое отяготеша на мне»), как молитву об исцелении моих гноящихся греховных ран. Но это понимание – совершенно правильное! – пока только теоретическое: оно не одушевлено (да и не может пока быть одушевлено) покаянным чувством. Огорчаться этим не следует. Надо помнить, что наркоз отходит постепенно. Надо деловито жить церковной жизнью и – главное! – начать борьбу со грехом. В этой борьбе при свете благодати Божией мы увидим всю мерзость наших грехов, ощутим свою беспомощность в борьбе с ним и восчувствуем страшную опасность вечной гибели. Вот тогда каждое наше «Господи, помилуй» как огнем прожжет небо и достигнет престола Божия. Но такое глубокое покаянное чувство доступно немногим совершенным. Нам же немощным и слабым Бог даже не все грехи открывает, чтобы мы не впали в отчаяние, и чаще помогает справиться с грехами, чтобы мы не унывали. Важно только не загордиться. Загордишься – жди грехопадения. Так смиряет нас Бог для нашей же пользы. Самый страшный грех – гордость. Самая нужная добродетель – смирение. Мы несколько примитивно понимаем притчу Спасителя о Страшном Суде (см. Мф. 25, 31-46): делал добро – иди в рай, не делал – иди в ад. Дело несколько сложнее. Важны не только дела, но и наше отношение к ним. Когда Господь перечисляет добрые дела праведников, они искренне удивляются: когда это было? То есть, милосердие должно обязательно сочетаться со смирением. Если же я буду считаться с Богом и говорить: Господи, когда я видел Тебя голодным и не накормил? – я только то и делал, что кормил голодных, сколько я одних благотворительных обществ основал! – боюсь, что Бог перечеркнет всю мою благотворительность, которой я питал свою гордость, и отправит в муку вечную. * * * В заключение вернемся к теме статьи. Истинное церковное возрождение в наши дни состоит в воцерковлении людей, массами идущих в Церковь, и в восстановлении потребной для этой цели церковной инфраструктуры. Беда наших новаторов-реформаторов в том, что они входят в Церковь не для исцеления своих гноящихся греховных ран, а с гордостью судей и врачевателей воображаемых церковных недугов. Поэтому их деятельность и носит разрушительный характер. О подобных людях говорил апостол Павел ефесским пресвитерам: «Я знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада; и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою» (Деян. 20, 29-30). Дорогие отцы Георгий, Феогност, Димитрий и другие реформаторы! Опомнитесь! Не губите себя и тех, кто вам вверился! Вспомните слова Спасителя: «Горе миру от соблазнов; ибо надобно прийти соблазнам: но горе тому человеку, чрез которого соблазн приходит… Кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если повесили ему мельничный жернов на шею, и потопили его во глубине морской» (Мф. 18, 7 и 6). А апостол Павел говорит еще более грозно: «Если мы, получив познание истины, произвольно грешим: то не остается более жертвы за грехи, но некое ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников… Страшно впасть в руки Бога Живаго!» (Евр. 10, 26-27 и 31). Пожалейте себя! Примечания: 1. Cм. высказывание одного профессора, приведенное в журнале «Благодатный Огонь», № 11, с. 102 2. Cм. об этом: «Благодатный Огонь», № 19, с. 79 и далее. 3. Cайт СФИ: http://www.sfi.ru/rubrs.asp?rubr_id=186&art_id=9376&print=1) 4. Cайт «Православие и мир», 8.04.2009: http://www.pravmir.ru/article_4005.html) 5. Cайт СФИ: http://www.sfi.ru/rubrs.asp?rubr_id=186&art_id=11928&page=1) 6. Сайт СФИ: http://www.sfi.ru/rubrs.asp?rubr_id=853&art_id=11938&page=1&print=1 7. http://www.sfi.ru/rubrs.asp?rubr_id=1049&art_id=11266&page=3; http://otez-dimitriy.livejournal.com/364086.html 8. Сайт СФИ: http://www.sfi.ru/rubrs.asp?rubr_id=1049&art_id=11855&page=1&print=1 9. Сайт СФИ: http://www.sfi.ru/rubrs.asp?rubr_id=186&art_id=11072&print=1 10. «Благодатный Огонь», №18, с. 48 11. Сайт СФИ: http://www.sfi.ru/rubrs.asp?art_id=10482&rubr_id=186&print=1 12. «Благодатный Огонь», №16, с. 79 13. Сайт СФИ: http://www.sfi.ru/rubrs.asp?rubr_id=853&art_id=11938&page=1&print=1 14. «Светлый старец. Отец Иоанн Крестьянкин», 2007, с. 227. 15. Cхиархимандрит Иоанн (Маслов). Глинская пустынь, М., 1992, с. 131, или М., 1994, с. 513 16. «Глинская пустынь». М., 1994, с. 467 17. Cм.: «Благодатный Огонь», №16, с. 19 18. «Благодатный Огонь», №16, с. 3-18 Благодатный Огонь, № 20 http://www.blagogon.ru/digest/116/ Название: Святейший Патриарх Алексий II о церковном модернизме и неообновленчестве Отправлено: Александр Васильевич от 06 Декабря 2010, 12:35:04 Святейший Патриарх Алексий II о церковном модернизме и неообновленчестве
5 декабря исполняется два года со дня кончины Святейшего Патриарха Московского и всея Руси АЛЕКСИЯ II (http://www.pravoslavie.ru/gallery/images/73/14858.d.jpg) Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II в своих выступлениях неоднократно касался темы церковного модернизма и реформаторства. На епархиальном собрании духовенства Москвы 20 декабря 1993 года Святейший Патриарх Алексий II впервые назвал модернистское движение внутри РПЦ, разрушающее богослужебные традиции, неообновленчеством. Тем самым он показал, что современные церковные реформаторы являются духовными преемниками обновленцев 1920-х годов. Приведем ответы Святейшего Патриарха Алексия II на московском епархиальном собрании 23 декабря 1994 года: Вопрос: Каковы ожидаемые действия по отношению к священникам Борисову и Кочеткову, позиция которых вызывает недоумение у многих верующих? Средства массовой информации, которые хотят расшатать Церковь, перед Архиерейским Собором говорили, что эти два священника будут лишены священного сана и что это будет жертва Собора: нужны мученики. Мы высказывались и будем высказываться и требовать, чтобы православный священник придерживался бы православных традиций. Если этого не будет, то тогда свободно этот священник может перейти и стать баптистским проповедником. Но мы не пойдем на ту провокацию, на которую нас толкают, чтобы делать мучеников и предать этим священникам ореол мучеников, потому что в деле, скажем, Кочеткова искажается всё средствами массовой информации. Когда священник Кочетков поехал в Казахстан и там осуществлял «катехизические беседы», предлагая или проповедуя непременный переход Русской Православной Церкви на новый стиль, на русский язык, призывы к иерархии к покаянию, то он указывал в своих выступлениях, что он действует по благословению Патриарха. Архиепископ Алма-Атинский запросил меня, и последовала резолюция, что священнику Георгию Кочеткову запрещается без благословения местного епископа проводить какие бы то ни было общественные мероприятия, равно как без благословения своего правящего архиерея выезжать в другие епархии, за пределы Церкви и в другие государства. Это было расценено в средствах массовой информации: вы подумайте, какой бедный отец Г.Кочетков, что ему запретили выезжать из Москвы. Когда после моей беседы со священником Кочетковым буквально через день-два, содержание этой беседы им излагалось перед экраном телевизора, Епархиальному совету последовала резолюция – вызвать священника Кочеткова и сказать: если беседа епархиального архиерея со своим клириком будет склоняться на стогнах мира и по-своему интерпретироваться, таких бесед больше не будет. Это СМИ было расценено как запрет давать какие-либо интервью. Вся информация искажается! Вопрос о произвольном изменении канонических литургических текстов в общине о. Г.Кочеткова. Мы будем требовать в Москве, чтобы никаких самовольных изменений богослужения не было и быть не могло. Это должно осуществляться соборным разумом, а не «ветром головы своея», каждым священником. Это надо осмысленно делать, и дай Бог нам усвоить тысячелетний опыт Русской Православной Церкви, а не призывать нас все время к обновленческой практике, не выставлять епископа Антонина Грановского как пример. Это – идеолог «Живой церкви» в самый грозный период Русской Православной Церкви. И, когда трудно, появляются и грановские, и кочетковы, и другие лица, которые хотят расшатать и увести верующих от Церкви, от живой жизни в Церкви, поставить под сомнение величайшее таинство Святой Евхаристии или вынести престолы на середину храма. Второй Ватиканский Собор тоже принял постановление вынести престол на середину храма. Я видел много таких храмов, где великолепные запрестольные образа вроде иконостаса были унесены и глыба каменная была поставлена на середину храма. Мотивировалось это тем, что молодежь тогда придет. Римо-католическая церковь после Второго Ватиканского Собора отказалась от пышных облачений: церковь обвиняли, что она церковь богатства и роскоши. И доходило иногда до такого, когда священники даже не одевали никаких священных одежд, а поясок вместо них, и совершали так мессу. Это что, прибавило молодежи в церкви? Не прибавило. И Русская Православная Церковь прошла через трудности, через все испытания, которые ей на ее долю выпали, соблюдая и твердо оберегая нашу церковную традицию. Вопрос о помощи священникам Георгию Кочеткову и Александру Борисову. Я еще раз вернусь к книге «Побелевшие нивы». Действительно, она носит антиправославный характер, и когда это исходит от православного священника, я не могу поверить, что это писал православный священник. Видимо, здесь есть доля правды, что это написано протестантом, его супругой, матушкой, если ее можно так назвать. Потому что здесь весь баптистский, протестантский арсенал: и скамейки в храме заводите, и не называйте отцами друг друга, а братьями, и выступление очень веское против монашества, грубое выступление, выступление против таинств, предложения вынести престол на середину, храмы созидать без алтарной перегородки, без иконостаса. Это все чисто протестантская, баптистская тенденция. И когда это исходит от священника, который себя именует православным, то эта книга не приносит пользы, а только вред Православию. И мы рассматриваем издание этой книги, с такой еще тенденциозной обложкой, где изображен священник Кочетков, как удар по Православию. Деятельность московских неообновленцев нашла должную оценку в Обращении Патриарха Алексия и на епархиальном собрании московского духовенства 16 декабря 1997 года: «…В последнее десятилетие совершается зримый процесс возвращения значительной части нашего общества, в прошлом оторванного от Церкви, в ее спасительное лоно — это плоды подвижнического миссионерского труда многих наших пастырей. Но нельзя умолчать и о том, что в миссионерской практике некоторых священников и в некоторых приходах наблюдаются болезненные явления. Печальным примером ложного подхода к делу христианского просвещения явилась ситуация, сложившаяся в приходе Успения Пресвятой Богородицы в Печатниках в ту пору, когда его возглавлял ныне запрещенный в служении священник Георгий Кочетков. Эта ситуация закономерным образом привела к злополучному эксцессу, за которым последовали неизбежные прещения со стороны Священноначалия. Все дело в том, что псевдомиссионерская деятельность в этом приходе ориентирована на привлечение духовно ищущих людей не ко Христу и в Церковь, а непременно в собственную приходскую общину. В этом приходе сложился совершенно нетерпимый в Церкви культ настоятеля, авторитет которого ставился выше авторитета Священноначалия. Тем самым попирались сами основы канонического строя; в общине грубо пренебрегали богослужебными церковными традициями. Эта община противопоставляла себя другим приходам Русской Православной Церкви, являясь, по сути дела, сектантски ориентированным сообществом…». На епархиальном собрании московского духовенства 23 декабря 1998 года Святейший Патриарх Алексий затронул антиправославную деятельность нескольких московских католичествующих священников-неообновленцев: «Все более увеличиваются нападки как со стороны некоторой части прессы, враждебно относящейся к Церкви, так и со стороны так называемого христианского церковно-общественного канала. С сожалением вынужден констатировать, что, кроме одного священника, никто из постоянных авторов радиоканала "София" не только не внял нашему слову, сказанному на прошлом Епархиальном собрании ( http://www.blagogon.ru/biblio/22/ ), но, наоборот, некоторые как бы стали на путь противостояния соборной воле своих собратий и Священноначалия Русской Православной Церкви. Поток клеветы на рядовое духовенство и служащих Московской Патриархии обрушивается едва ли не в каждой передаче этого радиоканала, равно как и в парижской газете с названием "Русская мысль", которую во Франции среди русских людей называют "Римская мысль". Действуя по принципу "разделяй и властвуй", они пытаются прикрывать это призывами к обновлению Церкви, к очищению ее от недостатков и как образец для подражания преподносят Римо-Католическую Церковь. Я думаю, всем нам нужно осознать, что идет планомерная борьба против Православия, против России». На Архиерейском Соборе 2000 года Святейший Патриарх высказал серьёзную озабоченность «применением некоторыми священнослужителями различных нововведений, противоречащих установившейся православной церковной традиции. Проявляя непомерную ревность, такие пастыри часто стремятся организовывать приходскую жизнь по образцу первохристианской общины, что смущает совесть верующих и нередко приводит к разделению в приходе или к его нарочитому обособлению. Хранение церковной традиции должно строго согласовываться с исторической данностью, ибо искусственная реставрация отживших форм приходской жизни способна серьёзно исказить духовный строй общины и внести смуту» Из обращения Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на епархиальном собрании г. Москвы 21 декабря 2005 года: «...Некоторые, особенно молодые, священники... от прихожан требуют, чтобы они причащались как можно чаще, не менее одного раза в неделю. На робкие возражения верующих, что сложно еженедельно достойно готовиться к принятию Святых Таин, такие священники утверждают, что всю ответственность они берут на себя. В результате теряются свойственные православным людям благоговение и страх Божий перед святым Причащением. Оно становится чем-то привычным, обычным, будничным...» Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II в своем докладе на ежегодном епархиальном собрании г. Москвы 5 декабря 2006 года вновь затронул проблему неообновленчества: «К сожалению, необходимо признать, что существующие теперь церковные общины сильно отличаются от древнего идеала, даже те из них, которые искренне стремятся к нему. Не видя истинной причины современных нестроений, некоторые пастыри и их пасомые полагают, что все можно исправить внешним, формальным изменением порядка церковной жизни. Например, совершать богослужение на русском языке, всем приходом обязательно причащаться каждое воскресенье или за каждой Литургией, отменить традиционную в нашей Церкви обязательную исповедь перед Причастием и т.д. <...> В некоторых общинах начинают без благословения правящего епископа вводить всевозможные новшества и реформы, нередко уподобляясь в этом обновленцам 1920–1930-х годов прошлого столетия и протестантам. И возникают доморощенные переводы богослужения на русский язык, поражающие своей безвкусицей и бездарностью, отдающие сектантским душком пародии на древние “агапы”, отмена исповеди в общем порядке и даже местные самостийные “канонизации” без какой-либо санкции церковной власти. Из истории протестантизма известно, что за этим может последовать появление так называемых нерукоположенных пресвитеров и епископов, пересмотр границ Церкви и ее догматического учения». На том же епархиальном собрании московского духовенства 5 декабря 2006 года Святейшему Патриарху Алексию был задан вопрос: «На прошлом Епархиальном собрании Вы предупреждали об опасности потери благоговения к Святым Таинам при очень частом Причащении, например один раз в неделю. Та же самая озабоченность выражается в Православном катехизисе святителя Московского Филарета, который рекомендует мирянам причащаться не чаще одного раза в месяц. Те же опасения можно найти в трудах святителя Феофана Затворника и последних Глинских старцев. Почему же по-прежнему в московских храмах, несмотря на Ваши предупреждения, практикуется еженедельное и даже более частое причащение мирян, в результате чего прихожане теряют благоговение и страх перед Святым Таинством?» Святейший Патриарх ответил: «Видимо, те, кто допускает такую практику, не знакомы с Православным катехизисом святителя Филарета, а также с трудами святителя Феофана Затворника и не проявляют желания с ними ознакомиться». И, наконец, 24 декабря 2007 года на епархиальном собрании московского духовенства на столе перед Святейшим Патриархом Алексием после его многочасового доклада скопилась огромная груда записок, в которых содержались вопросы. Святейший Патриарх сказал буквально следующее: «На такое количество вопросов я, естественно, ответить не смогу. Но на одну записку я всё же обязательно отвечу» (в записке содержалась тревога о возможных богослужебных реформах, которые проводят явочным порядком некоторые священнослужители). Отвечая на неё, Святейший сказал слова, которые по праву можно рассматривать как его духовное завещание: «Никакой “подготовки литургической реформы в Церкви” нет и быть не может! Те, кто порой высказывают частные мнения о том, что нужно перевести богослужение на русский язык, о чём в свое время говорили обновленцы, или предлагают сократить богослужение, забывают, что Церковь, её уставы и правила вырабатывались тысячелетиями, и они должны свято соблюдаться. Никакого пересмотра текста Великого канона преподобного Андрея Критского не будет. Церковь наша в трудные времена гонений и испытаний выстояла, сохраняя незыблемой свою традицию. Эту традицию должны свято беречь и мы. Я призываю всех вас соблюдать наши православные традиции и не смущаться частными высказываниями людей, пытающихся возвратить нас во времена обновленчества». http://www.blagogon.ru/digest/132/ Название: Митрополит Сергий (Фомин): Кочетковцы борются с иерархией Отправлено: Александр Васильевич от 29 Декабря 2010, 19:47:16 Митрополит Сергий (Фомин): Кочетковцы борются с иерархией, считая ее консервативным крылом Церкви
Правящий архиерей Воронежской и Борисоглебской епархии водворил порядок во вверенной ему епархии и пресек подрывную деятельность кочетковской общины (http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/mitropolit_sergij_voronecsh_200_auto.jpg) 19 декабря в день памяти свт. Николая митрополит Воронежский и Борисоглебский Сергий (Фомин) обратился с проповедью к прихожанам Нововоронежа, сообщает «Благодатный огонь» со ссылкой на сайт Воронежской и Борисоглебской епархии. Владыка предупредил о нарождающейся церковной смуте в связи с переводом на другой приход молодого священника о. Алексия, в защиту которого выступили активисты неообновленческой кочетковской общины, распространившейся и в Воронежской епархии. В своей проповеди владыка Сергий, в частности, отметил: «Я вам должен с огорчением сказать: то, что произошло в Нововоронеже в последнее время - это случай вопиющий. В практике Церкви никто не оспаривает право епископа перевести того или иного священника на то или иное место служения... Священник звал не к Богу вас, а к любви к себе. Я спрашиваю, как он был вам наставником, если он, как выяснилось, со времени принятия сана священника, никогда не исповедовался? Ну как это может быть?.. Мне очень важно, чтобы у вас был дух здорового православного консерватизма, понимание места Церкви в обществе...». «Священника перевели на другой приход. Больше - ничего. Никаких ему наказаний не последовало, никаких нареканий не последовало, я никого не отлучил от общения церковного из тех мирян, которые были активистами... И я вам скажу, что эта ситуация мне не понравилась еще по одной простой причине: вокруг этого случая сплотились люди кочетковской настроенности, те, которые всегда борются с иерархией, считая ее консервативным крылом Церкви, которое якобы зажимает свободную жизнь во Христе», - отметил владыка. «Какой жизни, я спрашиваю вас, вы хотите?.. Вы думаете и размышляете от ветра в своей голове, ничего не зная - ни истории Церкви, ни догматического устроения, ни, тем более, не чувствуя и не живя церковной жизнью в полном смысле этого слова, ходя по своим похотям. Вы беретесь судить о делах церковных, что достойно, что недостойно: нам это нравится, нам это не нравится. Мне не нравится, как вам говорили о Православии. Это нехорошо - воспитывать и возрождать в Нововоронеже общину, которая стояла бы и занимала антипатриаршую, антиархиерейскую позицию, и превращалась бы постепенно в протестантскую общину... Поэтому я говорю вам это откровенно и ясно: подумайте, образумьтесь. Никто не хочет вашей погибели, никто не хочет вам злого. Никто не хочет недобра отцу Алексию, только любовь направила его туда, где он находится: нужно было что-то сделать и нужно было этот нарыв вырвать. Иначе не будет в Воронеже ни традиции Святых отцов, ни практики Новомучеников, которыми мы славимся и богаты, но опять повторится то же самое обстоятельство, как в послереволюционные годы, когда 90% приходов Воронежской епархии были обновленческими, и Патриаршая Церковь не могла здесь ничего сделать. И только митрополиту Воронежскому Владимиру (Шимковичу), старцу этому, и архиепископу Петру (Звереву) удалось переломить эту ситуацию», - напомнил архиерей. Владыка Сергий задается вопросом: «Вы хотите повторения этого всего?» «Я должен сказать, что, если вы будете занимать такую позицию, я должен, как епископ, констатировать вашу неправославность - не приведи, Господь, к этому. Поэтому, давайте, остаток поста Рождественского, когда мы готовимся встретить пришествие в мир Христа Спасителя, проведем в трезвении, в размышлении, прежде всего о своих судьбах, о своих грехах, о своих семьях, что поможет нам видеть и перспективы, и определять значение времен. Я прошу у вас прощения, если кого чем огорчил, но я хочу, чтобы вы меня поняли, по этому вопросу никаких поблажек, никаких смягчений не будет... Если будут повторяться где-то такие моменты, будут приниматься меры - вплоть до лишения сана, чтобы не было соблазна и чтобы мы чувствовали себя единой Православной Церковью», - подчеркнул владыка. «Дай, Бог, нам всем, чтобы мы уразумели и высоту всего нашего служения православного, и нашу ответственность перед Богом. Храни вас всех Господь!» - заключил свое архипастырское увещевание неообновленческим активистам митрополит Воронежский и Борисоглебский Сергий. Между тем, в связи с ситуацией вокруг перевода на другой приход о. Алексия со своим комментарием выступили и кочетковцы. На сайте Свято-Филаретовского института опубликовано заявление пресс-службы Преображенского братства (Содружества малых православных братств). Кочетковцы утверждают, что «данное и ему подобные заявления» митрополита Сергия «не имеют под собой абсолютно никаких реальных оснований» и, переходя в наступление, пытаются обвинить владыку Сергия в том, что он якобы является оппозицией Патриарху. «Возможно, слова митрополита Воронежского следует квалифицировать как признание факта его собственной принадлежности к крайне «консервативному крылу Русской Православной Церкви», - сказано в заявлении пресс-службы Преображенского братства. При этом кочетковцы глумливо вопрошают: не стоит ли расценивать заявление Воронежского владыки как «антипартиаршее деяние»? Кочетковцы, которые фактически создали агрессивную экстерриториальную сплоченную группу внутри Русской Православной Церкви, обвиняют владыку Сергия в том, что он пытается «помешать возрождению духовной жизни», которую, разумеется, они возрождают своими лжетрадициями. По их мнению, «выступление митрополита Сергия с церковного амвона и в СМИ» мешает «развитию (...) просветительского и миссионерского служения и умиротворения общественных настроений», «укреплению единства священноначалия, клира и мирян». Вот так! Ни больше и не меньше! Как отмечает в связи с этим в своем комментарии редакция «Благодатного Огня», «мы уже с прискорбием наблюдаем в практике современной церковной жизни: распространившиеся как паутина по многим епархиям сети неообновленческих кочетковских общин, упрямо и назойливо внедряющие в освященную столетиями церковную жизнь свои неофитские "обычаи", которые они притащили из мирской псевдоинтеллигентской среды, свои требования и капризы: "Сделайте нам в вашей церкви комфортно, сделайте нам либерально, политкорректно и демократично! И обязательно на понятном русском языке! А то ведь в храмах вашей РПЦ, застывшей в своих архаичных канонах и непонятных никому языке и обрядах, нас, утонченных неофитов, ждет хамство, высокомерные поучения и даже проклятия в наш адрес"». Нельзя не согласиться и с оценкой редакции самого тона комментария кочетковцев, которые «опускаются до низкого доносительства в ответ на справедливую, святую по духу и стилю, отеческую критику, которую высказал досточтимый митрополит Сергий в адрес нарушающего традиции и уставы Церкви священника своей митрополии». http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/12/29/mitropolit_sergij_fomin_kochetkovcy_boryutsya_s_ierarhiej_schitaya_ee_konservativnym_krylom_cerkvi/ Название: Ересь кочетковщины Отправлено: Александр Васильевич от 05 Апреля 2011, 06:58:30 Священник Константин БУФЕЕВ
Ересь кочетковщины (http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/kochetkov.gif) свящ.Георгий Кочетков Георгий Кочетков считается священником Русской Православной Церкви, но ведет весьма своеобразную духовную деятельность. С одной стороны, он внедряет в сознание верующих неправославные мысли, заимствованные им из протестантского (баптистского) представления о Церкви: об иерархии, о священстве, о таинствах. С другой стороны, эти свои чуждые представления он самочинно вводит в практику церковной жизни, порождая химеру: особую общность иерархически организованных людей, исповедующих себя православными (с принятием в известной степени традиционного благочестия), но несущих в себе отравленное еретическое сознание и ярко выраженные сектантские формы благочестия. Таким образом, о. Кочетков имеет облик ересиарха — теоретика и практика одновременно. Поэтому имеет смысл говорить не о ереси Кочеткова, а о ереси кочетковщины. Отец Георгий не представлял бы опасности для Православной Церкви, если бы его духовное движение имело тенденцию к отколу. Это был бы для Церкви наиболее легкий исход — появилась бы просто-напросто еще одна тоталитарная секта. Опасность кочетковщины именно в том, что их братство имеет установку не отрываться явным образом от Церкви, не рвать с ней, но действовать прикровенно внутри нее. О такой тенденции некоторых сект в древности — гностиках, каббалистах, манихеях, богомилах, катарах и др. — писал Л. А. Тихомиров в книге «Религиозно-философские основы истории» в главе «Тайные общества как орудие религиозной борьбы»: «Эти учения пытались с самого начала просочиться и в христианство, искажая и личность Спасителя и Его религиозное дело. Церковь лишь в самой напряженной борьбе отбилась от всех этих лжеучений, но они не исчезли и не прекратили своих попыток пробраться в Церковь или разложить ее. Это тянется через всю историю христианства до сей поры, причем все эти лжеучения разнообразно трансформируются, но действуют по той же системе тайных обществ с различными степенями эзотерических посвященных... Так именно и шла, и продолжается борьба против христианства. Эта борьба против действительного Божественного Откровения и им указанных целей жизни созидает Противоположение Царства человеческого измышления и хотения Царству Божиему. Под прикрытием "тайны" учения в разных степенях посвящения в этой борьбе подрывается сначала авторитет Церкви, затем в ряды нарастающих отрицаний дело доводится до формулы нынешнего масонства — о жизни, верованиях и строе чисто «гуманитарных», построенных исключительно на человеческой мысли, с отбросом всякого Божественного Откровения». Все сказанное справедливо и впрямую имеет отношение к кочетковскому братству «Сретение». Вот почему Русской Православной Церкви необходимо отгородиться, обособиться от зловредной ереси, обличив ее как чуждую апостольской традиции. 1. Неправославное представление Кочеткова о Церкви и церковной иерархии. Посягание на отрицание сложившихся иерархических отношений и практическое введение чуждой иерархии Кочетковщина имеет неправославное догматическое положение в своем основании. Наиболее откровенно эта ересь выражена в программном документе, опубликованном о. Георгием Кочетковым в его журнале «Православная община» (1991, № 1). Рассуждения церковного реформатора начинаются с признания несовершенным положения Церкви в обществе. При этом утверждается, что «главные препятствия собиранию церковных сил и средств надо искать внутри самих себя, внутри самой церкви» (с. 20). Что же следует менять, какая главная помеха видится дерзновенному автору? «Среди внутрицерковных препятствий в первую очередь надо назвать несогласованность между реальным устройством внутренней жизни нашей церкви и современными условиями и обстоятельствами жизни, окружающей ее. Другими словами, существует трагический разрыв между архаической и во многом отжившей формой устройства церкви, стилем ее внутренней жизни и характером и стилем той жизни, воцерковить, освятить и преобразить которую церковь призвана» (с. 20). В этом почему-то видится не беда для мира сего, лишающегося спасения, но «наша главная беда» (с. 20). И вот намечается путь спасения Церкви. Путь вполне революционный. Старое клеймится и объявляется отжившим И недееспособным, а новое предлагается, и все надежды связываются с ним. Что же есть старое и негодное? Читаем далее: «Современное устройство Православной церкви в основе своей остается, как и много веков назад, церковно-приходским и жестко иерархическим (то есть базирующимся на призвании хранить апостольскую преемственность "трехчинной иерархии" с тенденцией в сторону "четырехчинной"...)» (с. 21). Итак, негодным в Церкви признается, ни много ни мало, ее устройство, апостольская преемственность и трехчинная иерархия!!! Далее предлагается весьма тонкое и лукавое рассуждение: «Однако мы знаем (кто это «мы»? быть может, кто-то из святых апостолов или отцов Церкви? — о. К. Б.), что не всякая христианская церковная община есть обязательно приходская община. Приход имел — а значит, и может иметь — альтернативу в границах самой же Православной церкви. Этой альтернативой является также "община православных христиан" (именно она часто называется просто общиной), но организованная несколько иначе, чем приход, а по ряду важных моментов, касающихся жизни поместной церкви, отношений с отдельными ее членами и внешним мирам, даже ему противоположная» (с. 21). Лживость и коварство приведенного рассуждения заключаются в том, что нововведение представляете я как известная и вполне невинная вещь. Известно как раз совершенно противоположное: что никакой альтернативы апостольской иерархической системе церковного устройства Православная Церковь не знала никогда и знать не может, «основания бо инаго никтоже может положити разве лежащего, еже есть Иисус Христос» (1 Кор. 3, 11). По крайней мере, Апостолы создавали уж точно не кочетковского толка «семьи-общины», а поместные Церкви, приходы. Апостол Павел писал Титу (1, 5): «Сего ради оставих тя в Крите, да недокончанная исправиши и устроиши по всем градом пресвитеры, якоже тебе аз повелех». Так что все дальнейшее рассуждение о. Кочеткова, равно как и вся его деятельность, будет иметь не Христово основание, ко дьявольскую подмену. Проследим за этим подробнее по авторскому тексту. Внутренний принцип «семьи-общины» выражается лозунгом: «Люби Бога во Христе, а значит, и всякого человека, и поступай и думай как хочешь» (с. 21). Здесь провозглашается все дозволенная «свобода» от церковной этической и аскетической дисциплины. Последняя фраза завершается следующим пассажем: община «стремится сохранить особый духовный Мир, свою Свободу и Единство с Богом и ближним, личностную Любовь к ним а сердечную Веру в них» (с 21). Высота слога сравнима с пьянящими лозунгами Великой французской революции, а суть — в узаконенном обособлении от традиционного Православия и церковной иерархии. Читаем далее: «обычно она не административная единица» (с. 21), то есть не имеет никаких внешних обязанностей ни перед кем. Дальше — внимание! «Она не знает деления на клир и мирян, ее руководители избираются самой общиной из своих членов и поставляются в ней же» (с. 21). Сие означает, что новосозданная «община» не только возникает без всяких оглядок на реалии церковной истории, но и отрицает установившееся со времен апостолов иерархическое отношение в Церкви, пренебрегает им. Кочетков не раз пояснял в беседах, что если кто-либо из членов церковной иерархии — будь то епископ или священник — придет на молитвенное собрание «общины», он не займет там председательского места. Несколько коряво, но эта мысль, несомненно, выражена в статье, когда оговаривается возможность присутствия на «воскресниках» гостей: «Если они полные члены Церкви, в том числе имеющие какой-то сан (не без иронии это слово ставится Кочетковьм в кавычки. — о. К. Б.), то они, реализуя независимо от своего места в Церкви, пола и т. д. свое царственное священства, могут регулярно участвовать в молитве и проповеди наравне (подчеркнуто мною. — о. К. Б.) с членами общины» (с. 31). Иерархическое лицо, облеченное саном (в кавычках!), уравнивается с «братьями и сестрами» даже в части проповеди и молитвы. Выходит, не для кочетковцев писал апостол Павел: «Прилежащии же добре пресвитери сугубыя чести да сподобляются: паче же труждающиися в слове и учении» (1 Тим. 5, 17). «Семья-община в принципе неиерархична по своему внутреннему устройству, даже если в ней есть члены, рукоположенные в любую иерархическую степень...» (с. 31) На самом деле это ложь. «Семьи-общины» неиерархичны лишь в традиционном церковном смысле в силу того, что отрицают апостольскую иерархию. Фактически братство «Сретение» представляет собой весьма организованную иерархическую структуру. Во главе каждой «общины» имеется «глава семьи» (см. с. 32), именуемый «Пресвитером», различаются старшие и младшие братья, «полные» и «неполные» члены «семьи». Наконец, «главы», или «пресвитеры», всех «семей» имеют над собой единого главу — о. Кочеткова, который, таким образом, воспринимает на себя естественную функцию «епископа», как возглавляющего совет «пресвитеров» и созывающего ежегодный «собор» своего братства. Таким образом, в кочетковщине отрицается не принцип иерархичности как таковой, но церковная апостольская иерархия для «православных общин» заменяется некоей новой иерархией с самим Кочетковым во главе. Подобными подменами занимались еще древние гностики, за что и были обличаемы святыми отцам и апологетами: «Что, если бы апостолы не оставили бы нам писаний? Не должно ли было следовать порядку предания, преданного тем, кому они вверили Церкви?» (Св. Ириней Лионский. Обличение и опровержение лжеименного знания. Кн. 3. Гл. 4) Следующая фраза о. Кочеткова выражает, на наш взгляд, наиболее ярко его неправославное сознание: «Она (семья-община) — не часть, а церковное целое, если в ней, в единстве со всей Церковью, совершаются таинства, в том числе Крещение и Евхаристия» (с. 21). При отрицании церковной иерархии, без благословения правящего архиерея, без, стало быть, легального антиминса — ставится вопрос о совершении таинства святой Евхаристии! Кто-то может спросить; неужели бесстыдная требовательность ересиарха доходит до того, что он полагает, будто «общине», которая отрицает церковную иерархию, Церковь доверит и благословит проводить Крещение и Евхаристию? Кочетков на этот вопрос отвечает решительно: да, и не только Крещение и Евхаристию. «В такой общине, в прямой связи с евхаристическим собранием, должны совершаться все церковные таинства. Тогда председатель общины будет и настоятелем, и предстоятелем поместной церкви» (с. 32—33); «Семья-община... что наиболее желательно, Церковь в своей полноте» (с. 32; авторский слог приходится сохранить). Здесь черным по белому изложена следующая сокровенная мысль: «община» стремится стать не только приходом, но поместной Церковью, чтобы проводить все, включая и епископскую хиротонию, церковные таинства. Все логично: «семьи» возглавляются «пресвитерами», Кочетков поставляет этих «пресвитеров», тем самым естественно принимая достоинство «епископское». А коль скоро это так, нет препятствий считать «семьи-общины» полнокровными поместными Церквами, совершающими все таинства. При этом мнения существующих поместных Церквей (например, Русской Православной Церкви) никто даже не спрашивает, существующая апостольская иерархия «общиной» нового типа просто игнорируется. «Ее единственным Главой, под "каноническим" управлением Которого она находится, является Сам Бог во Христе через дар и дары Святого Духа» (с. 21). Вот так-то. Никакого канонического контроля и отчета ни перед кем. Лишь полнота прав и свобод. В такой степени прельщения не был, кажется, и сам Лютер. Все каноны отметены, предание упразднено, внешних авторитетов нет. «Такая община внутренне уже может быть никак не связана с так называемым христианским государством и обществом, она может нормально жить, "плодоносить" и благотворить в любом государстве и в любом обществе» (с. 21–22). Никаких обязанностей ни перед Церковью, ни перед государством и обществом. Как тут не «плодоносить»! Один вопрос остается неясным: что позволяет такой «общине» именоваться православной? Тем не менее, главным пафосом статьи Кочеткова почему-то является априори неизбежность для Церкви признать легальное право его еретических «общин». «Церковь и общество должны быть (прямо-таки должны! — о. К. Б.) заинтересованы в рождении и расширении подобных форм церковной жизни, ведущих церковь по пути обновления, а общество — к лучшей реализации прав и свобод и улучшению жизни своих граждан. Они могли бы этому процессу помогать, но пока достаточно, если они хотя бы не будут ему препятствовать» (с. 25). Какая вопиющая наглость! «Лишь бы нарождающиеся духовные-христианские церковные общины не приобретали сектантский характер, как это нередко случалось с ними в прошлом» (с. 25). А здесь как раз вышла осечка. На воре шапка горит. Сектантский характер кочетковские «семьи-общины» имеют изначально. С самой своей задумки. С первого неблагословенного шага. Уместно будет отметить, что рассматриваемая нами концепция уважаемого ересиарха не является его скороспелым и недодуманным умозаключением. Изложение в печати своих антицерковных взглядов он начал, по Крайней мере, за двенадцать лет до выхода в свет цитируемого нами первого номера своего журнала «Православная община». В 1979 году в «Вестнике РХД» (№ 128) под псевдонимом Н. Герасимов опубликована статья Кочеткова «Вхождение в Церковь и исповедание Церкви в церкви», а в 1983 году в № 140 под псевдонимом С. Т. Богданов — его же статья «Священство православных и баптистов». На последнюю статью не замедлил ответить известный американский богослов прот. Иоанн Мейендорф. Вот его мнение. «Мне кажется необходимым выразить не только некое удивление, но и решительное несогласие с основным выводом статьи. Я не буду останавливаться на неясных выражениях, объясняемых, вероятно, богословской неопытностью автора, а ограничусь главным... Я так решительно не согласен с выводами статьи С. Т. Богданова: принципиальное принятие двух параллельных форм церковного устройства — "синагогально-синаксарную" и "экклисическую" (зачем такие чудовищные неологизмы?). Деление это неприемлемо принципиально, так как Церковь — одна, а выделение "синагогально-синаксарного" устройства для особой группы "уже усовершившихся и осветившихся" было бы своеобразным гностическим элитизмом. Формы такого элитизма известны с древности и всегда отвергались "кафолическим" христианством... Но говорить, что "экклисическое" устройство с его догматами, канонами, чинными уставами, апостольской преемственностью иерархии и т. д. есть как таковое всего лишь ветхозаветная реальность", неверно и опасно и даже, с православной точки зрения, чудовищно» (Заметка о Церкви // Вестник РХД, № 141). Помнится, в личной беседе о. Георгий Кочетков говорил мне, что о. Иоанн Мейендорф его «не смог понять». Мне представляется, что как раз смог и ответил «не в бровь, а в глаз». Несколько утешает о. Кочетков читателя тем, что расхваливаемые им «общины» являются пока неполными, «ибо в них не совершается Евхаристия» (с. 29), но всего лишь говорит о «полулитургических агапах», являющихся «литургией после Литургии» (с. 32). То есть конечной своей цели он пока еще — слава Богу! — не достиг. 2. Еретическое «оглашение» Кочетковское «оглашение» всегда представляется как насущное церковное дело. Но это всего лишь маскировка и обман. По сути своей, это «оглашение» вводит человека не в Церковь, а в секту, в еретический кружок, в тайное общество, в антисистему, где, по выражению историка Л. Н. Гумилева, действует «ложь как принцип». Беда в том, что и для неофитов, и для церковной иерархии, и даже для самих кочетковцев «катехизация» преподносится как научение основам Православия. Попытаемся разоблачить эту ложь. 2.1. «Оглашение» как механизм «рождения» новых «общин» Весьма странной должна представляться следующая мысль: «Община как особая духовная целостность в церкви не организуется, а родится» (с. 24). (Продолжение следует) Название: Re: Ересь кочетковщины Отправлено: Александр Васильевич от 05 Апреля 2011, 06:59:52 (Продолжение)
Привычна говорить о духовном рождении человека в таинстве Святого Крещения. Допустимо говорить о рождении Церкви в день сошествия Святого Духа на апостолов. Но что такое «рождение общины», тем более столь чужеродной по отношению к Церкви? Из текста это остается совершенно неясным. Однако автор этих строк лично присутствовал при «рождении» трех кочетковских «семей-общин» (6, 9 и 10-й), и я могу пояснить для непосвященных, что в трех засвидетельствованных мною случаях вопрос о «рождении» новой «православной общины» положительно решал лично о. Георгий Кочетков. Рассмотрим более подробно, что думает о духовном воспроизводстве своего братства сам ересиарх. Во-первых, каждая «семья» имеет возможность расти: «Семья на своем совете может принимать в свой состав новых полных и неполных членов. Окончательное принятие полных членов происходит через полноценное — и не в качестве гостя — участие в семейном обеде-агапе» (с. 33). Во-вторых, «если община слишком возросла, то она, подобно клеточкам единого тела, может делиться. Это должно происходить добровольным и естественным, но не "административным" образом. Процесс деления семьи-общины завершается с определением личного и ответственного членства в каждой, когда уже каждая семья сама может проводить свои агапы и другие встречи...» (с. 33) . И наконец, в-третьих, «новые семьи могут рождаться не только через деление прежних, но и на счет образования новых, как бы "с нуля"» (с. 33). Первые две возможности не требуют пояснений. А третий способ — «рождения с нуля» — имеет в своей основе механизм «оглашения». «Оглашение» служит для подготовки группы к посвящению в «полулитургическое» таинство «агапы». «Община» считается «родившейся», если ее члены достаточно подготовлены «оглашением» к тому, чтобы добровольно и сознательно проводить закрытые встречи-«агапы». На первых порах, разумеется, «агапы» проходят под надзором и при помощи самого Кочеткова и «старших братьев», а в перспективе » самостоятельно. Таким образом, в кочетковщине «оглашение» является средством превращения малоцерковных православных людей и людей нецерковных в членов их духовного еретического движения. «Оглашение» признаны проводить специально подготовленные «катехизаторы» кочетковской так называемой Московской высшей христианской православной школы. У автора этих строк в трудовой книжке даже имеется запись о том, что он был тьютером-катехизатором МВХПШ при РОУ. Могут также проводить «оглашение» и отдельные «общины» в полном или частичном своем составе. Так, каждая «семья-община» в принципе способна ежегодно (а при желании до двух-трех раз) «рождать с нуля» новую подобную себе «общину». Система воспроизводства автономна и практически не зависит от внешнего влияния, поскольку «огласительные» собрания обычно проходят по домам, на квартирах самих «оглашаемых». Численный рост кочетковцев определяется исключительно потребностями и возможностями их братства. С увеличением численности «оглашенных» и организованных в «семьи» людей еретическая антисистема кочетковщины как раковая опухоль разрастается в Церкви. Для Православия это представляет смертельную угрозу, поскольку ядовитое отравление распространяется тихо и неприметно. Секта паразитирует на церковном теле, имея тенденцию, если ей будет позволено, поразить все тело. Мы отнюдь не преувеличиваем, ересиарх сам не скрывает этого. «Пусть пока еще церковные приходы — отнюдь не самые демократические организации, из-за сохраняющейся жесткой, а подчас жестокой, давящей христианский дух и смысл иерархичности и отсутствия в них в большинстве случаев даже элементарной общинности. Пусть время гласности в церкви пока еще только начинается... Но коли есть среди христиан явное осознание того, что подлинная демократизация и гласность, единство народа и общества необходимы не только обществу и государству, но и церкви — значит, успех придет и "победа будет за нами"» (с. 29). 2.2. Цель «оглашения» — подготовка к мистерии «агапы» Кочетковщина представляет собой ересь не «чистую», а синкретическую. Поэтому и «оглашение», помимо общего экуменического настроения, подготавливает людей к эклектическому сознанию и благочестию. «Оглашение» выдается за научение Православию, а на деле насаждает навык сектантского (баптистского) благочестия. Именно через «оглашение» в новообращенных людей вливается яд привычки молиться неканоническими текстами. Тот самый вид молитвы, о котором в книге «Невидимая брань» писал блаженный старец Никодим Святогорец в главе «О молитве своей, самим молящимся слагаемой»: «Да не соблазнит тебя желание без сказанного внутреннего позыва и нуждения слагать самому свои молитвы. Ты можешь очень умную сложить речь к Богу, но это не будет молитва, а сочетание слов и мыслей без духа молитвенного. Не делай так. Без тщеславия и самомнения не обойдешься, а эти порождения заглушают молитву настоящую и подавляют ее». Однако в кочетковщине мнения и духовный опыт святых отцов не в почете. Традиции Православия малоизвестны и не популярны. Кочетков предлагает взамен свою концепцию, которую рекламирует в журнале «Православная община» (1991, № 3) в статье. «Возможная система оглашения в Русской православной церкви на современном этапе». Характерной чертой рекомендуемой методики является обучение молитве не канонической, но вольной, молитве своими словами. Вот обязанность, которую о. Кочетков вменяет «оглашаемым»: «Ежедневно молиться, чтобы ни один день жизни не ушел бесплодным пред Богом и ближними. Для этого можно, и даже нужно, использовать так называемую свободную" молитву своими словами, которая не может быть ограничена никакими обстоятельствами места и времени. Свои слова могут казаться (и быть) очень примитивными, но для начинающих это не страшно. Важно не привыкать к распространенному сейчас среди христиан духовному потребительству и научиться различать, какая молитва доходит только до потолка", то есть "до первого неба", какая — "до второго неба", то есть имеет лишь магическое действие, а какая — "до третьего неба", то есть до Божьего жилища, принося соответствующий плод — личный ответ Бога в сердце, изменяющий не только настроение, но и внешнюю и внутреннюю жизнь» (с. 27). Кто из церковных учителей когда-либо учил подобной молитве? Не цинично ли звучат слова, что «для начинающих это не страшно»? Думаю, что я не сильно ошибся, назвав такую школу молитвы «растлением малолетних» (см. статью «Повеждь Церкви» в газете «Православная Москва», 1995). Но дело не пускается на самотек, на усмотрение лишь самих «оглашаемых». Каждая «огласительная встреча» приучает и прививает к такой молитвенной практике: «Перед началом и в конце встречи необходима молитва катехизатора (лучше свободная то есть своими словами, и краткая...)» (с. 30). «Свободная» — чтобы научить, а «краткая» — чтобы не переборщить. Итак, обманутые «оглашенные» в течение нескольких месяцев своей «катехизации» вполне по-баптистски усердно тренируются в жанре «свободной молитвы» ежедневно наедине, а на еженедельных собраниях учатся этому у старших братьев-катехизаторов. Зачем? А нужно это для того, чтобы завершение «оглашения» могло бы стать для каждого посвящением в мистерию «этапы». «После совместного причастия всех, в том числе крестных и катехизаторов, надо праздновать Крещение, устроив духовную "трапезу Любви" (агапу), начинающую "литургию посла Литургии". На ней можно и петь, и молиться, и свободно общаться» (с. 31). Обратим внимание на то, что первая «агапа» устраивается не по случаю или по желанию, а как запланированное духовное мероприятие, закономерно венчающее "оглашение». Поскольку первая «агапа» является актом сакраментальным, посвящением в святая святых кочетковщины, «свободно общаться» на ней можно лишь в тех пределах, которые будут отпущены старшими братьями и самим Кочетковым. Но даже если иметь в виду, что под молитвой в читаемом контексте следует разуметь молитву «своими словами», сказанное может восприниматься как невинное и даже располагающее. В самом деле, разве грех праздновать совместно групповое крещение и первое совместное причастие? В качестве ответа на этот вопрос опишу свои личные впечатления от первой «агапы». Моя группа «оглашения», так называемая будущая «6-я семья», вкупе с другой, параллельной группой (5-й) в полном составе, человек около тридцати, приехали на праздник Троицы в подмосковный храм, где служил дьяконом Георгий Кочетков. После завершения богослужения и общего причастия мы дождались вечернего времени, пока не разошлись все служители храма. «Агапа» проходила в доме причта. Никто из нас заранее ничего не знал и не ожидал. Кочетков в дьяконском подряснике раздробил девятичинную просфору и раздал каждому по куску, целуясь троекратно и обмениваясь приветствием: «Христос посреди нас — и есть и будет!» После этого с теми же возгласами и целованием пошла по кругу чаша с вином, причем ее передавали друг другу последовательно братья и сестры. Предваряющая долгая молитва Кочеткова, разумеется вольная, равно как самый серьезный сакраментальный настрой человек пяти старших братьев-катехизаторов не позволили никому уклониться или помешать торжественному священнодействию. После была трапеза, во время которой мы узнали, что совершенный обряд — важный, «восполняющий» Евхаристию, но не всем известный. «Восполнение», кратко говоря, заключается в том, что в храме, дескать, невозможно проявить братскую любовь, а она есть основа христианства. В конце трапезы настал самый главный и вдохновенный момент, когда Кочетков начал, сидя за столом, читать экспромтом довольно долгую и, помнится, утомительную молитву над чашей с вином и, отпив, передал ее по кругу соседу, одному из старших братьев. Далее чаша двигалась по кругу так, что каждый произносил «от избытка сердца» свою молитву, отпивая в конце по три глотка. Конец речи каждого запечатлевался всеобщим возгласом «аминь!». Не сумевших вслух помолиться не оказалось. Это было некое посвящение, которое принял каждый из нас добровольно, лишь по доверию «катехизаторам» и друг другу. Во время полугодового ««оглашения» ничего подобного не объявлялось и не обещалось. Фактически обманом мы оказались вовлечены в ритуальное действие, о существовании которого никто не предполагал. Что-то удерживало и не позволяло уйти и больше не прийти. На психическом уровне, вероятно, это проявилась полугодовая обработка сознания на «огласительных» встречах. Недаром же о. Кочетков писал: «Очень важно, чтобы во время катехизации у оглашаемых возник дух общности, доверия, открытости и взаимопомощи, неравнодушия к другим оглашаемым, а также ясное чувство церковности их жизни, нового этапа их воцерковления» (с. 30). Спору нет, общность, доверие и открытость воспитываются «оглашением» неплохо. Но вот насчет «воцерковления» — это вопрос. И ответ на него должен быть дан решительно отрицательный. «Оглашение» действительно рождает «общину», но общину не православную, а «агапическую». Кочетковская злостная закваска заквашивает всех, кого может охватить, но только не духом Христовым. Вовлекает не в Церковь, а в еретическую секту кочетковщины. 3. «Агапа» — чуждое Церкви по духу сакральное действо, несовместимое со Святой Евхаристией Что же представляют собой «агапы»? В журнале «Православная община» (№ 1) Кочетков определяет их как «полулитургические» (с. 32) «закрытые встречи», «которые являются "трапезами Любви", то есть "пиром Веры" и "браком Агнца" с Его Невестою Церковью» (с. 30). Сборища эти проводятся кочетковцами по домам отдельной «семьей-общиной» после причастия в храме на Божественной Литургии. Не раз звучали заверения, будто никакого закрепленного «чина» на «агапах» нет. Однако в статье «Повеждь Церкви» мне удалось показать, что чин этот тем не менее существует и может быть назван: 1. Совместное пение «Отче наш». 2. Свободная молитва предстоятеля в течение нескольких минут, завершающаяся возгласом: «Христос посреди нас!» — и всеобщим ответом: «И есть, и будет!» 3. Дробление и причастие каждого присутствующего «единому общинному Хлебу» (Хлеб — с заглавной буквы, см. с. 31). 4. Причастие виноградному вину с (теплотой) из единой Чаши, сопровождающееся целованием каждого с каждым, возгласом: «Христос посреди нас!» — и ответом: «И есть, и будет!» 5. Трапеза. 6. Вторая «молитвенная» Чаша, над которой произносят харизматическую молитву, отпивают из нее и передают ее соседу за столом по кругу. Молитвы говорятся преимущественно благодарственные. Эта вторая Чаша — кульминация агапы. Если кто-то пожелает упрекнуть меня в клевете, или недобросовестном описании, или заведомом очернении невинных дружеских встреч-«агап», пусть сравнит мой перечень с изложением самого Кочеткова. Его фразу приведем без всякого изменения, только вставим в нее для удобства сопоставления порядковые номера и произведем вертикальную разбивку текста: «На этих встречах нежелательно иметь какой-либо закрепленный чин, ибо они всегда могут быть внутренне живы, личностны и творчески свободны — [2] и в благодарственной молитве, [3] и в раздаче единого общинного Хлеба, [4] и в обновленном ощущении Христова присутствия "посреди нас", [5] и в беседе за трапезой, [6] и в молитвенном общении Любви» (с. 30—31). Совпадение, кроме пункта первого, в двух перечнях поразительно буквальное. Это объясняется тем, что и Кочетков, и я описали «агапы» с натуры, так что картина запечатлелась фотографически точно и согласно. Отсутствие у о. Кочеткова выделенного мною первого пункта объясняется легко. Его мысль о живости, личностности и свободе «агапических» собраний не предполагала в этом контексте упоминания о канонической молитве «Отче наш», хотя все «агапы» начинаются с этой молитвы. Важно заметить другое: Кочетков не раз указывал, что пение «Отче наш» на «агапах» имеет особое значение. Оно призвано воспроизвести и актуализировать евхаристическую обстановку в храме перед моментом причастия Святых Христовых Тайн. Так что и этот пункт на поверку оказывается отнюдь не невинным. Извращенное благочестие отравляет даже спасительные слова молитвы Господней. Вино обычно используется виноградное красное, разбавленное теплотой. Хлеб, помнится, бывал разный — от простой булки до служебной просфоры. Отметим характерную особенность кочетковских «семей-общин». «Агапические» сборища представляют собой типичные собрания посвященных. Из-за этого они формируют у членов братства «Сретение» комплекс элитарности, интеллектуальной избранности, мнимой духовной утонченности. Называясь «полными членами Церкви» (с. 30), они невольно осознают «неполноту» всех остальных православных. Вчитаемся внимательно в следующий пассаж («Православная община», № 3): «Но если человек крещен и с тех пор (в том числе с детства. — о. Г. К.) регулярно, чаще чем paз в два месяца, участвует в Евхаристии, приходя к оглашению только в смысле "восполнения таинства" своего Крещения (в широком смысле слова. — о. Г. К.), та отрывать его от сакраментальной церковной жизни нельзя (с этим трудно спорить. — о. К. Б.). Иногда у таких христиан возникает сомнение, а нужно ли им вообще оглашение (сомнение резонное. — о. К. Б.). Тогда им надо пояснить, что оно нужно всем, поскольку оглашение есть некая духовная целостность, целостный духовный опыт, который очень трудно получить самому, да еще так быстро» (с. 33). Обратим внимание на рассуждения ересиарха. Он не допускает мысли о полноте и совершенстве действия церковных таинств. Таинство Крещения требует «восполнения» «оглашением», а таинство Евхаристии «восполняется» «агапой»... Выходит, что в Православной Церкви человек не способен обрести «духовную целостность», даже если он регулярно участвует в Евхаристии! Это взгляд совершенно неправославный. Более чем сомнительные собственные измышления и катехизические методики ставятся о. Кочетковым выше действенности благодатного присутствия Христа в церковных таинствах. Такое странное мировоззрение Кочеткова объясняется следующим. Он сам никогда не скрывал, что идея «агап» заимствована им из духовной практики баптистов. Полноту христианства он видит как восстановление утерянного единства традиции Евхаристии, с одной стороны, и традиции «агапы», с другой стороны. Согласно такому взгляду, Евхаристию сохранило Православие, а «агапу» — баптисты. Поэтому, выходит, и те и другие ущербны. Баптисты не имеют Евхаристии, православные не имеют «агап». Восполнение утраченной духовной целостности православного благочестия о. Кочетков как раз и совершает введением в церковный обиход «агапических» собраний. Так что кочетковцы, как носители обеих традиций благочестия — православной и баптистской, — действительно как будто бы имеют основание считать православных неполноценными, требующими духовного восполнения. Комплекс избранной элитарности при таком синкретическом сознании неизбежен. При этом «неполными членами Церкви» воспринимаются и священники, И епископы, и, должно быть, сам Патриарх. (Окончание следует) Название: Re: Ересь кочетковщины Отправлено: Александр Васильевич от 05 Апреля 2011, 07:01:17 (Окончание)
В истории Церкви подобное высокомерное отношение к другим людям и Священной иерархии не раз встречалось у еретиков и сектантов — гностиков, монтанистов, донатистов и многих других. Говоря о синкретизме кочетковщины, отметим ее гармонию лишь в одном: в единстве теории и практики. Под теорией мы разумеем ложную неправославную экклезиологию, призывающую к необходимости «восполнения» полноты Православия. Под практикой — созидание «агапического» братства. Во всем остальном кочетковщина представляет собой химеру, ужасного кентавра, рога и копыта которого не сочетаются между собой. Кочетков не создал органического порождения. Он забыл слова Спасителя о том, что «никтоже приложения плата небелена пришивает к ризе ветсе; аще ли же ни, возмет конец его новое от ветхаго и горше дира будет» (Мк. 2, 21). Не раз высказывалось критическое мнение, что кочетковское братство страдает так называемой «душевной прелестью». Действительно, обстановка общинности, непринужденного круга добрых знакомых, горячего чая, диванных подушек и прочего домашнего уюта создает атмосферу комфорта и расслабленности, присущую и «агапам», и молитвенно-проповедническим собраниям. В известном смысле так оно и есть. Но подобный взгляд очень поверхностен и оставляет без внимания главное. В самом деле, если верующие люди имеют обычай собираться дома — разве это грех? Такая «душевная прелесть» скорее может рассматриваться как похвала (другие и вовсе не собираются!) или даже как алиби (откуда среди нас враги Православия? У нас «душевная прелесть»). На самом деле «агапические» собрания, задуманные как «полулитургические» — а в перспективе развития и как «литургические», — имеют порок чисто духовный, кощунственный. Они пародируют таинство Святой Евхаристии. Они негодными средствами, на безблагодатном основании дурно понятого «царственного священства» пытаются копировать преломлением «общинного Хлеба» то, что Церковь совершает благоговейно и возвышенно на Божественной Литургии. Для всей Церкви воспоминанием и актуализацией Тайной вечери служит евхаристическая молитва в храме, а для кочетковцев — еще и «агапы». Причем последние воспринимаются как более сакраментальные и острые переживания. Никто из не посвященных о. Кочетковым — ни Патриарх, ни епископ, ни священник, ни мирянин — попасть на «агапу» в принципе не может: «На них можно приглашать гостей из полных членов Церкви, для чего нужно согласие, полных членов семьи (в нормальном случае — всех)» (Православная община. № 1. С. 30). Напомним, что «полные члены Церкви», по определению, люди, «уже крещенные и оглашенные» в братстве. Более откровенно и определенно выразился ересиарх Кочетков на «III Преображенском соборе», о чем узнал свет из «Сборника материалов ежегодной встречи Преображенского братства "Братство в Православии"». На странице 43 лишаются чести именоваться «полными членами Церкви» все те, «кто не проходил у нас катехизацию». На следующей странице мы узнаем, что даже «можно быть не оглашенным, будучи... архиереем»! Да и как представить себе православного христианина — от мирянина до Патриарха. — который, попав на «агапу», становится перед необходимостью молиться своими словами над Чашей с вином в кругу братьев и сестер?! Ведь читать канонические молитвы считается там дурным тоном. Кочетковские «агапы» представляют собой попытку легального утверждения, якобы в границах православного предания, чисто баптистской формы благочестия — собрания с хлебопреломлением. Примирить эти традиции без противоречия не удастся никому. Сам Кочетков бессилен это сделать. Если на «агапе» причастие — зачем тогда Литургия в храме? Если «просто воспоминание», как у баптистов, — зачем оно нужно? Почему «агапа» устраивается непременно после причастия, неужели между ними есть какая-то родственная связь? Если такая связь есть, почему «агапа» не проводится после каждого причастия? А если такой связи нет, то как же и Литургия и «агапа» имеют единый прообраз — Христову Тайную вечерю? В этих роящихся вопросах о. Кочетков запутался сам. Он не способен вразумительно ответить на них. Православное учение догматически стройно и совершенно. А попытка о. Кочеткова привнести чуждые еретические обычаи вместе с неправославным взглядом на Церковь и Евхаристию ставит перед ним и перед всем его братством следующую дилемму: либо надо отказаться от «агап», признав их чуждой, неправославной затеей, посягающей на святое таинство Евхаристии, — либо продолжать проводить «агапы», но при этом честно, как баптисты, порвав с апостольской церковной традицией. Компромисс между преданием святых отцов и еретической практикой невозможен. 4. Возникновение и развитие кочетковской ереси. Краткий обзор Еретичность мировоззрения Кочеткова лишь отчасти может быть объяснена воздействием не вполне православных мыслителей, которых он почитает авторитетами: философов круга В. Соловьева и Н. Бердяева, обновленцев, церковных модернистов и экуменистов. По своему складу души он вовсе не мыслитель. Не человек ума, но человек воли и действия. Поэтому, когда Юрий Кочетков обратился к вере, он, видимо, вскоре посчитал себя достойным священства. Однако Церковь на служение Божьего алтаря его ставить не торопилась. И вот, как Наполеон, вырвавший из рук римского первосвященника корону и надевший ее себе на голову, он задолго до церковного рукоположения в священнический сан стал сам преломлять хлеб и благословлять вино Именем Христовым. Так в узком дружеском кругу, в домашней обстановке родилась традиция «агапы» — бессильной пародии и карикатуры на великое церковное Таинство Святой Евхаристии. Скопировать было с кого. «Я был в очень многих разных храмах не православных, в самых разных. Где я только не был... Я очень уважаю и католическую молитву и таинства, и протестантскую молитву...» — признался о. Георгий на «III Преображенском соборе» (Братство в Православии. С. 46). Кочетковские «агапы» по форме и сути повторяют то, что делают баптисты и иные сектанты на своих собраниях хлебопреломления и освящения вина. Если бы Кочетков действовал как частный баптист, никаких претензий к нему, по-видимому, не возникло бы. Но он, не желая отвергать благодатной силы церковного причастия, присвоил себе контрабандное право делать то, что не делал никто из мирян до него: преломлять хлеб и освящать вино в «воспоминание» Тайной вечери. Параллельно зрело недовольство существующим церковным устройством и желание реформировать Русскую Церковь. Так сперва индивидуальное, а потом и групповое «оглашение» начало готовить носителей «полного» «агапического» церковного сознания. Я познакомился с Кочетковым и его группами «оглашения» в 1988 году, когда он был в диаконском сане и назывался «брат Георгий». К этому времени и «оглашение», и «агапы» были уже отлаженной устоявшейся традицией. Однако кочетковщина тогда действовала неофициально, по домам, не имея возможности легальной церковной деятельности. Тогда в еретическом движении еще не было ни одного священника, и братство, довольствуясь «полулитургическими» «этапами», не могло само проводить церковных таинств. Стремление к тому, что в «семье-общине» «должны совершаться все церковные таинства» (Православная община. № 1. С. 33), было лишь желанной перспективой. Крещение тогда еще проводилось на обычных приходах обычными священниками. Оглашение не имело нынешнего размаха. Причащались также где придется. Известные трудности с причастием возникали на сплошных седмицах — Пасхальной и Троицкой. Немало ухищрений приходилось применять «оглашенным», чтобы исполнить требование ежедневного, любой ценой причащения без исповеди в течение восьми дней. Кочетков совместно с братьями-катехизаторами давали практические советы, как обойти препоны и рогатки традиционного русского церковного благочестия. Такие встречи назывались «таинствовводственными». На них давались, к примеру, такие рекомендации: идти в те храмы, где один батюшка исповедует, а другой причащает. Или: не ходить два дня подряд в один храм, но лучше чередоваться небольшими группами, чтобы не примелькаться. «Оглашенных» ставили изначально как шпионов-диверсантов во вражьем стане традиционного, «кондового» Православия. «Полные члены Церкви», накачанные кочетковским «огласительным» курсом «От сотворения мира до наших дней», шли по праву и достоинству принимать положенные им Тело и Кровь Христа, но при этом рисковали быть отстраненными от Святыни какими-то темными длиннобородыми представителями «охранительной традиции». Вот как писал об этом этапе сам о. Кочетков: «Со дня Крещения и Причастия начинается заключительный этап системы оглашения — краткое таинствовводство... проходя который "младенцы во Христе" должны укрепиться и стать полными членами Церкви — духовно взрослыми, то есть "верными"» (Православная община. № 3. С, 33). Оценивая дальнейшую динамику развития кочетковской ереси, отметим важнейший переломный момент, когда сектантская сущность братства могла быть изжита. Этот момент — священническая хиротония о. Георгия в Новодевичьем монастыре. Казалось бы, человек получил церковное признание и право совершать законным образом Евхаристию. Тут бы и сказать своим «оглашенным»: «Дорогие братья и сестры! Баста! "Агапы" отныне отменяются. Пошалили мы с вами, и хватит безобразничать. Кто желает со мной совершать вечерю Любви — приходите в храм на литургию. Домашние хлебопреломления отменяются». Но увы! В день хиротонии две старшие «семьи» собрались на совместную поздравительную «агапу». С этого момента кочетковское братство перешло в новое качество. Раньше «общинники» после причастия в разных храмах собирались на «агапу» в один дом. Теперь же из одного храма с одной евхаристической службы разные «семьи» стали собираться на «агапы» в разных домах. Кочетков-«епископ» уже физически стал не успевать бывать в один день на нескольких «агапах». Все чаще председательское место на «агапе» стал занимать глава «семьи», «пресвитер». Все отчетливее и выразительнее стало прорисовываться значение Кочеткова как «Первосвященника». «Оглашение» стало проходить более основательно и без помех. Все молитвы «Во еже сотворити оглашенного» теперь стал читать (разумеется, в русском варианте) сам ересиарх. Не стало проблем ни с крещением, ни с восьмидневным причастием без исповеди. «Оглашение» стало вызывать у всех большее доверие. Авторитетом священного сана освятилась и традиция «агапы». Количество «оглашенных» стало расти лавинообразно. Кочетковщина стала распространяться по России и странам ближнего зарубежья. С 1991 года стали проводиться ежегодные «Преображенские соборы», демонстрирующие силу и мощь новой ереси. С переводом о. Кочеткова из городка Электроугли в Москву авторитет братства еще больше повысился. Издается журнал «Православная община», открывается Высшая школа — место подготовки катехизаторов. Сейчас ведется еженедельная постоянная передача по католическому радиоканалу «София». Общественное мнение начинает воспринимать еретика-модерниста как прогрессивного православного деятеля. Бредовые сентенции Кочеткова выдаются за «одно из мнений Церкви». В оценке деятельности кочетковского братства «Сретение» я сознательно не хочу касаться богослужебных особенностей в их храме. По моему глубокому убеждению, все нашумевшие разговоры и споры о русском языке (то бишь «русификации»), иконостасе, чтении тайных молитв вслух, опускании важнейших молитв и песнопений (как, например, «Достойно есть» или задостойников на литургии) и прочих сокращениях и искажениях — лишь на руку кочетковским еретикам. Подобные дискуссии о внешних обрядовых формах, которые действительно безжалостно попираются и коверкаются, только мешают обличению главною греха кочетковской ереси — сектантского благочестия на «агапах» — и православному представлению о Церкви, иерархии и таинствах. В свете сказанного следующим образом видится чудовищный инцидент, происшедший 16/29 июня в храме Успения в Печатниках. Конфликт между пострадавшей стороной в лице о. Михаила Дубовицкого и кочетковским братством «Сретение» представляет собой, ни много ни мало, открытое столкновение между Православием и интересами ереси. Желание последних сводится к тому, чтобы иметь полную и бесконтрольную свободу деятельности. Но вот в среду кочетковцев попадает чужеродный им элемент, да к тому же облеченный священным саном и потому «претендующий» на духовную власть и честь. Приходит равный самому «Первосвященнику»! С этим смириться невозможно. Ведь само признание «полным членом Церкви» священника, который ничего не знает про «этапы», равносильно дискредитации «этап». Выходит, что «агапы», и подготовляющее их «оглашение», и сложившаяся в братстве «иерархия» попросту не вписываются в православное благочестие. Нужно или самораспускаться, или до крови стоять за свои права. Отцу Михаилу не могли не устроить обструкцию. Поэтому его и обвинили в малограмотности, психической неполноценности, провокациях, да и вообще во всех смертных грехах. Без экспертизы ясно, что все это гнусные наветы. После печальных событий 16/29 июня и временного лишения иерея Георгия Кочеткова права священнослужения позиция сектантов вовсе не ослабла, но еще больше набирает силу. Как не стыдится провозглашать ересиарх, «братство еще более сплотилось». «Агапы» не исчезли и отнюдь не остыли. «VIII Преображенский собор» 1997 года состоялся и с особой силой демонстрировал жизненность ереси. Кочетковщина наступает на Православие, и средства массовой информации активно помогают этому натиску. Помешать росту и развитию кочетковщины сегодня не может никто. Даже если Кочетков будет навсегда запрещен в священнослужении, «агапическая» и «огласительная» деятельность секты не прекратится. Деятельность эта началась до его хиротонии и, как теперь очевидно, не прекратилась после церковного прещения. Что же должна сделать сегодня Православная Церковь? Необходимо отмежеваться от ереси, обличив ее. Долг Священноначалия объявить еретическим образованием само кочетковское братство. Для этого необходимо: 1. Объявить братство «Сретение» во главе с его лидером Георгием Кочетковым антиправославной сектой. 2. Признать грехом против Церкви само участие во всех неформальных собраниях, проводимых в Сретенском братстве на уровне: «соборов», «агап», молитвенных и евангельских домашних встреч, «открытых встреч» и уроков оглашения. 3. Жертвам кочетковского духовного прельщения объявить необходимым условием присоединения к Русской Православной Церкви покаяние в самом факте участия в сектантских сборищах (при обязательном выходе из «семей-общин»). Если эти меры будут приняты, Церковь не будет отвечать за бесчинства сектантов, а еретики не смогут больше говорить от лица Церкви. Если предлагаемые меры приняты не будут, перспектива видится самая мрачная. Противостояние кочетковщины и Церкви символически может быть выражено названиями двух трудов. Еретик Кочетков озаглавил свою программную статью: «Священство православных и баптистов», подразумевая, что здесь есть о чем поговорить, есть что с чем примирить. Православный богослов архимандрит Иларион (Троицкий, будущий архиепископ, священномученик-соловчанин) еще в начале нашего столетия закрыл эту дискуссию названием своего труда: «Христианства нет без Церкви». http://www.blagogon.ru/articles/31/ Название: Пасха с кочетковцами Отправлено: Александр Васильевич от 07 Апреля 2011, 18:06:29 Василий ЛЬВОВ
Пасха с кочетковцами (http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/Visokopetrovskij_mon..jpg) Великим Постом 2000 года, незадолго до недели Торжества Православия, стало известно о снятии прещения с иерея Георгия Кочеткова. По благословению священноначалия, временно о. Георгию было определено сослужить в храмах патриаршего подворья в бывшем Высоко-Петровском монастыре и в храме преподобного Сергия Радонежского в Крапивенском переулке. Позднее в одной из своих проповедей о. Георгий, вспоминая о том, как настоятели данных приходов, мягко говоря, без энтузиазма отнеслись к выпавшему им послушанию, замечал на этот счет: «По-человечески этих людей понять можно. Они испугались, что наша большая община “растворит” их приходы или общинки, то есть то, чем они так дорожат, то, что для них важнее всего, потому что это стадо — их стадо, а они — его пастыри. Только никто из них не подумал о том, что все стадо — Христово, и всегда должны быть Один Пастырь и одно стадо»[1]. Не дерзну судить, о чем думали о. Иоанн (Экономцев) и о. Иоанн Вавилов, когда к ним в храмы приходило стадо кочетковцев вместе со своим пастырем, но хочу все же на этих страницах, как член одной из упомянутых «общинок», поделиться своими личными впечатлениями от знакомства с «самой интеллигентной православной общиной Москвы», упоминание о сектантском духе которой успело попасть даже в энциклопедии [2]. Заранее прошу прощения у благосклонного читателя за некоторую фрагментарность воспоминаний — память моя сохранила далеко не все. Однако полагаю, что и изложенного здесь окажется достаточно для воссоздания живой картины минувшего... * * * Все эти недели Великого Поста богослужения проходили в крохотном храме Толгской иконы Божией Матери, где с трудом могли уместиться 120 человек. Кочетковцы приходили в составе не менее 500 человек. В результате на улице, конечно же, оказывались по большей части наши прихожане, вытесненные нежданными гостями. Что было, мягко говоря, не вполне удобно. Мы теряли прихожан, приход таял на глазах. То, сколь дружно все это время кочетковцы не подавали на храм и ничего, даже свечей, не покупали за ящиком, наводило на мысль, что делали они это из принципиальных соображений. Держались они обособленно, молитвы повторяли вслух за священником на русском языке. Но главное — выражение лиц «православной элиты» (одно из самоназваний кочетковцев), скованных тяжелыми заскорузлыми экзальтированно-зомбированными масками. Их вид неизбежно вызывал неприятие и отторжение даже у тех из наших прихожан, кто до столь тесного знакомства относился к этой общине с некоторой долей жалости. * * * В Великий Четверг мы переехали в большой храм прп. Сергия Радонежского (в Высоко-Петровском монастыре). Как светло, радостно и благодатно прошла служба без «гостей»! Одно только омрачало — мысль о том, каково же сейчас было приходу Крапивенского храма прп. Сергия, расположенного по соседству? Ведь если не к нам, то тогда гости должны были пойти к ним! Однако чуть позже я узнал, что и их Господь миловал в этот великий для сердца каждого христианина день — день установления Таинства Евхаристии, величайшего из таинств. Только уже много месяцев спустя мне попал в руки кочетковский журнал «Православная община», где напечатана проповедь о. Георгия, произнесенная в тот Великий Четверг, в которой он своим чадам фактически запретил причащаться в этот день в московских храмах: «Сегодня нам с вами пришлось отказаться от Евхаристии как сакраментального таинства... Что это значит? Значит ли это, что мы останемся без полноты воспоминания Тайной вечери? Или что останемся без Чаши, без приобщения ко Христу в этот великий день? Нет, дорогие братья и сестры, это невозможно! Мы с вами сегодня должны и приобщаться и быть причастниками Тела и Крови Христа. Но, видимо, каким-то особым образом, ведомым лишь Ему Самому» [3]. Ради сектантской дисциплины и полного послушания своему «непогрешимому» вождю несчастные кочетковцы решили отказаться от причастия в Великий Четверток за главной литургией годового круга, когда Господь установил это великое Таинство. Другими словами, они променяли в этот день Христа Спасителя на священника Кочеткова. Поневоле приходит простая мысль: вот бы они, подобно дореволюционной беспоповской секте «согласие разиней» (которые, собравшись на молитву в день установления Евхаристии, в Великий Четверг, стоят, разиня рот, в ожидании, что причащать их будут ангелы [4]), все время бы «духовно приобщались» и не докучали своим малоприятным обществом православным христианам! К сожалению, в жизни нашей всегда не все так хорошо, как хотелось бы... * * * В Великую Субботу в нашем храме все падали от усталости с ног, готовя храм к предстоящему пасхальному богослужению. Ожидалось прибытие порядка двух тысяч «гостей». Позднее я специально интересовался у эконома — ни копейки община о. Георгия не дала на благоустройство храма к Пасхе и сам о. Георгий не выделил ни одного из своих чад для приведения храма в порядок. Для служащих храма это было верхом наглости. Грядущая Пасха должна была стать апогеем нашего вынужденного гостеприимства. Так это и произошло. И по сию пору очевидцы той знаменательной ночи не могут спокойно вспоминать о ней... Чтение «Деяний». Исповедь. В храме пока в основном наши прихожане. «Гости» появились в полночь. С армейской быстротой под сводами храма, в котором в разное время молились свт. Митрофаний Воронежский и свт. Лука (Войно-Ясенецкий), «православной элитой» был развернут «павелецкий вокзал». Тремя ровными рядами были выстланы матрасы и спальные мешки, стремительно заполнившиеся спящими. Ближе к алтарю были расставлены рядами также принесенные заранее раскладные стульчики, сидя на которых, слушала богослужение более стойкая часть «элиты». Непосредственно же у солеи плотной стеной стали те, кого наши прихожане с первых же минут окрестили «белым братством» — новокрещеные Кочетковым лица обоих полов, облаченные поверх одежды в белые одеяния с крестами, сшитые по фасону стихарей. Экстравагантный вид «белого братства» производил весьма сильное впечатление даже на людей с очень крепкой психикой. Позднее я узнал, что люди это весьма не случайные. На них возлагалась серьезная миссия. Большая их часть приехала из регионов и в течение нескольких месяцев проходила «катехизацию» у о. Георгия. После крещения же они должны были разъехаться по домам, дабы нести свет кочетковской веры в массы. Когда диакон вышел совершать большое каждение и прошел в трапезную часть, где расположился «павелецкий вокзал», он столкнулся с дружным сопротивлением «элиты» — возмущенные кочетковцы зашикали на него и попытались прогнать, указывая, что своими действиями он может разбудить детей. Крестный ход. Наши прихожане вышли с пением «Христос воскресе из мертвых». Кочетковцы остались. Когда крестный ход возвратился, «гости» стали организованно препятствовать возвращению в храм наших прихожан. «Христос воскрес из мё-о-ортвых», — голосило стадо гостей. Великий вход. Окончилась Херувимская. Я вышел из храма, чтобы проверить, поставили ли в трапезной большой самовар на запивку для причастников. Проходя по гульбищу, я заметил лежащие прямо на камнях какие-то кульки или свертки. «Как странно, — подумалось мне, — бросить без присмотра вещи на улице...» Однако, приглядевшись, я вдруг понял, что это не просто свертки — это маленькие дети, оставленные спать «на воздухе». Я спустился по длинной храмовой лестнице, высокие ступени которой помнили поступь Петра I. На улице бегали дети «элиты» уже отроческого возраста, громко оглашая территорию древнего монастыря отборным матом. Я отдышался. Подобного кошмара, подумалось мне, наш монастырь не помнил года с 1812-го, когда в нем размещалась тысяча голов наполеоновской конницы, а на Святых Вратах вешали поджигателей. В трапезной я встретил брата Ярослава, вышедшего раньше меня за подносами для антидора. Мы вместе вернулись в храм и стали пробиваться в четверик. Приближался евхаристический канон. Уставшее «белое братство» сидело на солее, спиной к алтарю. Наши прихожане позднее рассказывали, как какая-то девушка из спящих каждые полчаса вскакивала и кричала: «Уже причащают?» Узнав, что нет, ложилась снова. Причащали из пяти чаш. Я стоял с платом. Через нас прошло человек двести. Никогда мне не доводилось видеть такого количества людей, не умевших причащаться. Подходя, почти никто не складывал на груди рук, некоторые начинали заговаривать со священником, другие не открывали рот, многие пытались принять Святые Дары не касаясь лжицы (видимо, из брезгливости), кто-то подходил по второму разу. Должно быть, это было одним из следствий практики «духовных причащений». Еще во время причастия, не дожидаясь окончания Божественной Литургии, из рюкзаков «элита» повытаскивала батоны колбасы, хлеба, сыр, фрукты, термосы с чаем и кофе, а также необозримое количество прочих продуктов и напитков, которые под бодрыми руками уже причастившихся кочетковцев стремительно превращались в бутерброды, расползались по пластмассовым тарелкам, наполняли стаканчики. Сказывалось, видимо, «агапическое сознание» членов братства «Сретение». Причастие затянулось. Большая часть чад отца Георгия, несмотря на неоднократные убеждения-предупреждения и командные выкрики «старост», хотели причаститься непременно из рук их «харизматического» учителя. Завершение Литургии в храме, некогда обустраивавшемся при непосредственном участии свт. Филарета Московского, прошло под дружное чавканье выпускников Высшей Свято-Филаретовской школы. Богослужение закончилось. Отцы отправились на праздничную трапезу. Отец диакон потребил Святые Дары и последовал за ними. Мы привели алтарь в порядок. Пора было уже и нам, закрыв храм, пойти разговеться, но любезные гости явно не собирались его покидать, хотя время открытия метро уже наступило. Мы ломали головы и не могли ничего придумать, пока наконец старейший из нас — Игорь — не вышел на солею и не воскликнул своим громоподобным голосом: — Христос воскресе! — Воистину воскресе! — инстинктивно ответили кочетковцы. — А теперь, братья и сестры, — продолжил Игорь, — с помощью Божией освобождаем храм. Это возымело действие. Мы закрыли храм и отправились в трапезную. Так завершилась первая (и, надеюсь, последняя) для меня Пасха с кочетковцами. ПРИМЕЧАНИЯ 1. Священник Георгий Кочетков. Будем принимать и чашу Его и крещение Его (О духовном приобщении ко Христу) // Православная община. 2000. № 56. С. 23. 2. Желтов М. С., Василик В. В. Агапа // Православная энциклопедия. М., 2000. Т. I. С. 217. 3. Священник Георгий Кочетков. Указ. соч. С. 24. 4. Епископ Макарий (Булгаков). История русского раскола, известного под именем старообрядства. СПб., 1855. С. 284 http://www.blagogon.ru/articles/110/ Название: Разоблачение. Фильм об избиении кочетковцами в алтаре священника Отправлено: Александр Васильевич от 07 Апреля 2011, 18:13:27 Разоблачение. Конфликт в храме Успения Божией Матери в Печатниках в июне 1997 года
Год выпуска: 2008 Страна: Россия Жанр: Документальный Продолжительность: 01:09:56 Режиссер: Александр Александров (http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/duboviz.jpg) Описание: События, происшедшие в храме в Печатниках, поражают воображение — словно вернулись мрачные времена, когда священников вытаскивали для расправы прямо из алтаря. Этот фильм — предупреждение об опасности обновленчества для любого христианина! Лицемерие, обман, ненависть — являются естественными проявлениями обновленчества, как отступления от начала церковной жизни. Одно из опаснейших проявлении такого отступления — замена богодохновенного богослужебного церковно-славянского языка, созданного святыми отцами специально для богослужения, на разговорный современный русский язык. ...Не добившись официального признания своих обновленческих проектов: реформирования богослужения, языка богослужения, церковного устройства — священник Георгий Кочетков стал самочинно проводить их в жизнь. Несогласного с его нововведениями, второго священника отца Михаила Дубовицкого было решено объявить сумасшедшим и поместить в психиатрическую клинику. ...К воскресному утру всё было подготовлено: с 8 часов по благословению отца Георгия работали две видеокамеры. Материалы этой видеосъемки, а также рассказы самих очевидцев и легли в основу фильма. Священник Дубовицкий отказался выполнить требования настоятеля храма на утреннем богослужении и, покинув алтарь, направился в полном священническом облачении к выходу из храма. Его остановили и попросили разоблачиться, прежде чем он покинет храм. Та же просьба последовала и в алтаре, куда зашел Дубовицкий. Тут он стал кричать, что его избивают, и звать на помощь. Вызванный милиционер (вооруженным вошедший в алтарь!) объявил с солеи (так называется предалтарное возвышение) прихожанам, что никаких насильственных физических действий в отношении о.Михаила не предпринимается (существует магнитофонная запись заявления милиционера). Однако крики в алтаре продолжались. Тогда кто-то из прихожан вызвал психиатра и санитаров на перевозке. Врач был пропущен в алтарь и счел необходимой госпитализацию находившегося там священника. С криками “Убивают!“ священник Дубовицкий был выведен из алтаря (очевидцы утверждают, что шел своими ногами), посажен в машину неотложной психиатрической помощи и доставлен в соответствующую лечебницу, где ему была оказана помощь, на следующие сутки он был выписан. Существует официальный документ за подписью начальника отдела психоневрологической помощи г-на А.С. Карпова, свидетельствующего, что комиссия московской психиатрической больницы “не выявила признаков психического заболевания“ у священника Дубовицкого. Указ Святейшего Патриарха отстраняет священника Георгия Кочеткова от обязанностей настоятеля храма Успения Божией Матери и запрещает в священнослужении “за неспособность стабилизировать внутриприходскую жизнь“ до выяснения обстоятельств скандального происшествия. Алтарников же, виновных в избиении, Патриарх отлучил от причастия до полного покаяния. Историческим аналогом кочетковщине можно назвать ересь жидовствующих ХV-ХVI веков. Тогда духовная зараза также распространялась в самой Церкви, вовлекая в антиправославное движение и духовенство, и состоятельных мирян. При этом никто официально не отрекался от веры и не уходил в раскол. Жидовствующие, как и кочетковцы, лишь дополняли своими безчестными нововведениями и домашними собраниями для избранных, традиционное храмовое благочестие. Эти люди приходят в храм не столько ко Господу, сколько к самому о. Георгию. Они не задумываясь, меняют церкви, следуя за своим кумиром. Вся деятельность, этих одержимых духом обновленчества сектантов направлена на разложение Православной Церкви изнутри. Современные богословы считают, что Кочеткова поддерживают очень влиятельные люди, как в России, так и за рубежом, а сама кочетковская секта является очень серьёзным масонским проектом, рассчитанным на “обновление“ Церкви, внесением в неё протестантского духа и обычаев. Видео: http://video.yandex.ru/users/ryibak/view/21 http://www.blagogon.ru/biblio/94/ Название: Вклад кочетковцев в осмеянии Великой Победы Отправлено: Александр Васильевич от 23 Мая 2011, 05:58:06 Великая Отечественная война как антропологическая катастрофа: вклад кочетковцев в осмеянии Великой Победы
(http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/a5b0aeaa3fa7d6e58d75710c18673bd7ec6d5f6d/vov-1_200_auto.jpg) В преддверии Дня Победы Свято-Филаретовский православно-христианский институт (СФИ), которым руководит известный священник-модернист протоиерей Георгий Кочетков, провел встречу, посвященную осмыслению Великой Отечественной войны как антропологической катастрофы, сообщает Благовест-Инфо. 3 мая в Библиотеке-читальне им. И.С.Тургенева, которая не первый год сотрудничает со СФИ, собравшиеся пытались ответить на ряд вопросов: Что война проявила в человеке? Почему война вела не только к гибели людей, но и к разрушению человечности в человеке? Всегда ли это исходило от прямого врага в лице нацистской Германии? Какова цена победы в этой войне? Война закончена - оплачена ли она до конца? В беседе о «человеческом измерении» войны роль модераторов взяли на себя зав. Богословским колледжем СФИ Людмила Комиссарова, магистр богословия Анна Дмитренко и студент выпускного курса СФИ Сергей Чусов. В начале вечера Л.К.Комиссарова предприняла попытку отождествить тексты А.Гитлера и И.Сталина, заявляя, что эти тексты объединяет «ненависть и желание во что бы то ни стало разгромить врага». При этом докладчица лицемерно противопоставляла эти тексты заявлениям митрополита Сергия (Страгородского). В выступлениях также делался акцент на милосердии немецких солдат. Вновь в очередной раз муссировалась тема покаяния русского народа, а в качестве авторитетов использовались А.Солженицын, Б.Окуджава, В.Астафьев. При этом на встрече совершенно замалчивались факты, связанные со зверствами немецких фашистов на территории нашей страны, ничего не говорилось о сожженных деревнях, о зверски замученных мирных гражданах, об уничтоженных в концлагерях русских военнопленных, о вывезенных в Германию на принудительные работы русских людях. http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/05/07/velikaya_otechestvennaya_vojna_kak_antropologicheskaya_katastrofa_vklad_kochetkovcev_v_osmeyanii_velikoj_pobedy/ Название: Десять лет спустя. Кочетковцы: как это было... Отправлено: Александр Васильевич от 30 Сентября 2011, 16:59:16 Алексей АРТЕМЬЕВ
Десять лет спустя. Кочетковцы: как это было... (http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/Kochetkov_!!!_.jpg) Искушенные в компьютерных технологиях друзья принесли мне распечатки материалов из блогов и форумов, посвященных десятилетию снятия прещений со священника Георгия Кочеткова. Сегодня много говорят о фальсификации истории, имея в виду отдаленные времена. Но то, что я прочел, говорит о беспардонной фальсификации хроники нашей совсем еще недавней церковной жизни. Кочетковская община и ее главные фигуранты предстают в виртуальном пространстве как героические и невиннейшие жертвы мракобесов и церковного произвола. Поэтому я и решил описать в этих коротких заметках то, чему сам был свидетель, когда в первые годы становления Сретенской обители был прихожанином монастыря. Юра и Саша Юру Кочеткова и Сашу Копировского я знал, когда они были еще студентами и учениками известного историка и моего близкого товарища ныне покойного Александра Ивановича Рогова. Мы часто встречали этих интеллигентных и благочестивых юношей на праздничных богослужениях то в Киеве, то в Печорах, то в бывшем Ленинграде, то в московских храмах. Потом дошли сведения, что Юра стал отцом Георгием. Поговаривали, что они с Сашей Копировским пошли на какие-то высокие духовные подвиги. Их пристанищем тогда был Владимирский храм Сретенского монастыря. А подвиг, как потом выяснилось, замышлялся нешуточный — произвести реформу богослужения Русской Православной Церкви. Ну а чего мелочиться-то? Но так как наша Церковь тогда еще явно не поднялась до интеллектуально уровня реформаторов, то их попросили освободить храм Сретенского монастыря. Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II принял решение возобновить монашескую жизнь в Сретенском монастыре. Но что такое указ Патриарха в сравнении с вселенским масштабом юных революционеров? Указ о передаче монастыря был воспринят как борьба реакционной косности с весенним ветром духовного обновления. А в то время на дворе стояла лютая зима, и немногочисленной сретенской братии, и нам, их прихожанам, пришлось совершать всенощное бдение под Сретенье на свежем воздухе, на двадцатиградусном морозе, так как реформаторы нас в храм не впустили. Вот так все начиналось. Летнее утро Но прошла зима, наступило лето. Пламенные борцы за подлинное христианство продолжали оккупировать единственный тогда в Сретенском монастыре двухэтажный корпус, в котором они хранили сотни коробок с гуманитарной помощью, полученной ими от борцов за права человека «из-за бугра», хотя насельникам монастыря буквально некуда было поставить раскладушку для ночлега. Многократно повторялись обещания Георгия Кочеткова о том, что община освободит хотя бы один этаж и переедет в соседний, предоставленный им храм. Каждый раз эти обещания с каким-то циничным удовольствием не исполнялись и взамен их предлагались новые заверения о выезде. Наконец наместник монастыря отец Тихон (Шевкунов) пошел в храм Большое Вознесение к благочинному Центрального округа отцу Владимиру Дивакову испросить благословения на более решительные действия. Я тогда реставрировал живопись в этом храме. После разговора с благочинным отец Тихон, подойдя ко мне, как бы сам с собой стал размышлять: «Если бы отец Владимир просто сказал мне: “Подожди”, — я бы, может быть, и не стал ничего предпринимать, но он начал стучать кулаком по столу и так кричать: “Не смей! не смей!..” — Сдается мне, что сейчас самое время. Приходите завтра в восемь утра, будем освобождать второй этаж». Москва просыпалась тогда в нежных лучах счастливого летнего утра, допевали свои ночные серенады неугомонные соловьи, тонкий запах сирени обострял ощущение утренней свежести. Человек двадцать православных интеллигентов — многие с учеными степенями и званиями — в исключительно мирном расположении духа собрались в это летнее утро на благочестивый штурм цитадели церковных революционеров. Отец Тихон поднялся на второй этаж и позвонил в звонок у запертой двери. Голос за дверью спросил: «Кто там?» — «Володя, открой, это отец Тихон». Володя доверчиво открыл. Отец Тихон поставил ногу в открытую дверь и примирительно сказал: «Володя, не пугайся, мы аккуратно все перенесем на первый этаж, никакого вреда не причиним. Ты не виноват, это все я». Но Володя взмолился: «Отец Тихон, уберите ногу, я закрою, а вы потом взломаете дверь, — они же мне не простят, что я вам открыл». Однако дверь ломать не стали, вошли в помещение, заваленное до потолка картонными коробками, и по конвейеру стали передавать их вниз. Хорошо помню, что в одной из комнат была так называемая библиотека, состоявшая, что нас всех особо поразило, в немалом количестве из книг по оккультизму и еще какой-то макулатуры. Мы ожидали увидеть протестантскую, католическую литературу, но такое... Хотя, даже и это «бесценное книгохранилище» мы аккуратно сложили внизу. Мы же прекрасно понимали, что малейшие наши неуважительные действия к имуществу «нестяжателей» будут раздуты как акты великого вандализма. Кошмар Я пишу только о том, что видел собственными глазами, а видел я нечто такое, о чем и писать-то страшно. В то время общину Георгия Кочеткова иногда называли сектой. Об этом судить не мне, но то, что члены общины в другие православные храмы убежденно не ходили, это факт. Но, если Магомет не идет к горе, то гора идет к Магомету, — Московская Патриархия предприняла очень смелый шаг, направила в общину молодого священника отца Михаила Дубовицкого, поставив ему простую задачу: служить там так, как служат во всех православных храмах. (http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/pechatniki_1997.jpg) Мы познакомились с отцом Михаилом на молебне у Креста на Поклонной горе двадцать второго июня, когда он только приступил к служению в храме Успения в Печатниках, где и расположилась тогда община. Отец Михаил посетовал, что ему там очень тяжело одному, а никто из православных людей не приходит в храм морально его поддержать. И мы с моей супругой, ныне покойной, Искрой Бочковой решили обязательно пойти туда на службу. Никаких боевых намерений у нас не было. Мы решили просто поддержать молодого священника и взяли с собой двух внучек-подростков Дуню и Стешу. Приготовившись к причастию, рано утром в субботу пошли на литургию, которую должен был совершать отец Михаил. С тех пор прошло много лет, но до сих пор меня не покидает тяжелое содрогание и желание забыть то, что мы тогда испытали. Мы пришли пораньше, чтобы успеть исповедаться. Еще в дверях храма мы почувствовали, что в храме творится что-то неладное. Отец Михаил стоял у аналоя и читал часы, его обступили человек пять прихожан и буквально в ухо ему громко скандировали: «Кон-чай чи-тать, кон-чай чи-тать...» Как мы потом узнали, в общине Георгия Кочеткова не только запрещено читать часы, но это считается в высшей степени дурным тоном и непростительным примитивизмом. Отец Михаил невозмутимо продолжал чтение. Тогда один из скандировавших вырвал из-под него аналой, а другой выхватил из его рук часослов. Но видимо, этот чудовищный фарс повторялся перед каждой литургией, потому что отец Михаил мгновенно вынул из-под подрясника другой часослов, встал у другого аналоя и продолжил читать. Часослов больше вырывать не стали, но поднесли к самому лицу отца Михаила кинокамеру, в упор стали его снимать и требовали прекратить чтение часов. Исповедаться в этом кошмаре мы, разумеется, не успели — пора было начинать литургию. Отец Михаил успокоил нас, сказав, что все успеем, и вошел в алтарь. Во время литургии храм не прекращал гудеть, как стадион. Георгий Кочетков время от времени выходил на солею и, прерывая службу, громко объяснял, что отец Михаил служит неправильно. Служба дошла до чтения Евангелия. Отец Михаил прочитал Евангелие, как и полагается, на церковнославянском. Весь храм начал опять скандировать: «Чи-тай по-рус-ски! Чи-тай по-рус-ски!..» Отец Михаил отвечал, что у него на это нет благословения священноначалия, но храм продолжал скандировать. Георгий Кочетков, указывая на отца Михаила, опять громко произнес: «Он все врет!» А из дьяконской двери вышел алтарник, подошел к отцу Михаилу и сказал буквально следующее: «Ну, ты, гад, тебе говорят, читай по-русски». Однако отец Михаил продолжил литургию. Во время пения Символа веры весь храм как-то демонстративно стал лобызаться. Некто по фамилии Котт, я знал его раньше, человек с черной, как сюртук раввина, бородой пошел на меня с намерением преподать мне поцелуй любви. Я невольно отшатнулся — вспомнились картины и фрески с изображением ночи в Гефсиманском саду. Время от времени к нам подходили агрессивно настроенные парни и спрашивали нас, сколько нам заплатили за то, чтобы мы пришли в их храм как стукачи. Две наши перепуганные внучки, бледные от ужаса, стояли, прижавшись к стене. Это душераздирающее богослужение продолжалось около четырех часов. Наконец поставили свечу пред царскими вратами. Отец Михаил вышел исповедовать нас четверых и еще двух пожилых женщин. За это краткое время Георгий Кочетков успел стремительно, без исповеди причастить весь храм, закрыл царские врата и сказал, что литургия закончена, а Александр Михайлович Копировский начал дирижировать пением какой-то странной «панихиды». Отец Михаил, закончив исповедь, благословил нас на причастие и пошел в алтарь за чашей. Но перед амвоном выстроили «стенку», как при штрафном ударе на футбольном поле, и не пускали нас к чаше, с которой все-таки вышел отец Михаил. После долгих уговоров нам с большим трудом удалось пробиться и «вкусить источника бессмертнаго» (они почему-то упорно поют «источника бессмертия»). Уходили из храма мы, простите, как из какого-то блатного притона, с тяжелым переживанием за наших детей. Надо ли нам было вообще идти на это искушение? Но ведь мы не знали, что там дошло до такого кошмара. А как же все это время выдерживает отец Михаил? На другой день мы услышали, что в воскресенье, после службы, алтарники избили отца Михаила в алтаре и насильно отвезли его в психиатрическую больницу. А недели через две после этих событий наша двенадцатилетняя внучка Стеша приехала к нам какая-то подавленная. Оказалось, что сейчас в троллейбусе к ней подошел молодой парень и сказал: «Еще раз придешь в наш храм — тебе не жить». Вот такая метаморфоза произошла с интеллигентными благочестивыми юношами Юрой Кочетковым и Сашей Копировским. Однажды, желая вызвать сочувствие своего профессора Александра Ивановича Рогова, они подошли к нему и сказали: «Александр Иванович, вы же наш учитель...» — «Этому я вас не учил», — ответил профессор и показал им спину. http://www.blagogon.ru/articles/292/ Название: «Яд в привлекательной упаковке» Отправлено: Александр Васильевич от 12 Февраля 2012, 07:08:52 «Яд в привлекательной упаковке»
Ответное письмо архимандрита Иоанна (Крестьянкина) на вопрос А.В. о книге Петра Иванова «Тайна святых, введение в Апокалипсис» (http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/Ioann_Krestjankin.jpeg) Дух Святый наставит вас на землю праву. Дорогой А.В.! ...Посмотрел я книгу Петра Иванова и вопрос о которой Вы задаете мне. А.В., что это? Нет ли у Вас чувства, что пьете яд в привлекательной упаковке? И как он соблазнителен, и с каким упоением тянутся к нему и стар и мал. Книга-то зачитана и испещрена пометками, ибо читают ее с желанием впитать эту всестороннюю информацию, и поосновательнее. А ведь, дорогой А.В., у многих ли людей, бравшихся за чтение ее, столь много знаний, как у Вас, и столь свободная ориентация в вопросах политической, духовной и церковной жизни? Вы и то прочли ее с живым интересом, и Вас вот только смутило покушение на дорогие авторитеты. А если читающий не имеет еще никаких авторитетов и не способен сам рассудить, где правда, где полправды, а где и заведомая ложь — тогда что? Ведь неминуемо последует вывод, что Церковь-то безблагодатна, что иерархическое священство не духовно, да и что хорошего там, где нет духовной свободы. Все мертво. Ну ладно бы уж, если дерзость и самоуверенность автора ограничивалась рамками современного состояния Церкви. А как же в отношении тех столпов Церкви Христовой, что уже и критике-то не подлежат: во-первых потому, что уже почили; во-вторых, всей своей жизнью и до конца пронесли и сохранили верность Истине, даже до личной святости. И им мы обязаны, что в нынешних условиях стоит этот Столп и Утверждение Истины — Святая Православная Церковь с ее живым опытом и Божией благодатью. Но и этим не ограничивается автор. На странице 121 он уже добирается и до ревизии Евангельских истин. Можно бы на этом и остановиться. Разве всего этого не достаточно, чтобы понять, кто вдохновитель столь объемистого труда? Вы-то знаете, какое трудное время переживает Церковь, сколько измышлений и сектантства родилось на свет. Но «созижду Церковь Мою и врата адова не одолеют Ее». И «кто не со Мною, тот против Меня», и «кто не собирает со Мною, тот расточает». А мы с Вами призваны собирать, и от души жаль увлеченных в соблазн свободомыслия и непослушания Истине. Жаль тех, в ком посеются этой книгой семена сомнения и разврата, ведь при отсутствии должного живого религиозного опыта и жизни во Христе и в Церкви — это так легко может произойти. Вот Вам пример сразу из живого религиозного опыта и живого попечения о чадах Своих Господа и Его святых. Перед тем как получить от Вас вопрос об этой книге, приходит юноша, подает мне эту книгу и спрашивает, можно ли ему ее читать? Откуда у него это чувство? Он еще только у врат Церкви. Но дал ему Дух благий и правый мысль благу и чувство опасности близ него. А у скольких людей возникнет это чувство, но не у кого будет спросить, и они выпьют чашу до дна и яд начнет свою разрушительную работу. И я еще держу книгу в руках, не заглядывая в нее, и приходит человек и рассказывает, что произошло с женщиной, уже ставшей на грани ревизии многих церковных преданий под влиянием этой книги. Женщина эта из семьи аристократической и воспитана у ног угодника Божия отца Иоанна Кронштадтского, опекавшего при жизни всю семью и не оставляющего членов этой семьи и теперь. С упоением прочитав эту книгу, несколько смутившись некоторыми вольностями и дерзостью в отношении дорогих сердцу угодников Божиих (она всю молодость провела под сенью Троице-Сергиевой Лавры, и Преподобный врос в сердце живым опытом), поежившись некоторыми моментами, она все же простила их и увлеклась размышлением о современном состоянии Церкви, об уходящем в прошлое и становившемся казалось бы теперь бесполезным и ненужным для нас. Так дошла она до размышления о Псалтири. И уж враг тут как тут. Читая эту богодухновенную книгу всю свою сознательную жизнь, она вдруг сейчас, сегодня сделала для себя страшное открытие, что ведь ничего-то не понимает в ней и, следовательно, не надо ее и читать. Ну и пошли мысли роиться. В народе говорят: дальше в лес — больше дров. И дров было бы действительно много, если бы легкий сон-дрема не прервал этот набег мыслей. И видит она дорогого сердцу батюшку Иоанна Кронштадтского. Он входит в комнату и идет мимо нее. Она бросается к нему, а он спешно идет своим путем, только слегка оглянувшись на нее. Она кричит ему вслед, что она Наташа, что она дочь Веры Тимофеевны. Но батюшка, всегда с ней такой ласковый и добрый, сурово смотрит на нее и только трижды бросает одну фразу: «Я тебя не узнаю». Очнулась она вся в слезах, в страшном потрясении, с ощущением потери непоправимой. И опять мысли, мысли. Книга лежит на коленях, но она забыта, Наташа ищет причину сурового наказания. И милостив Господь за предстательство Своего угодника. «Он же, батюшка, не сказал, что он меня не знает. Он меня не узнает». Падает взгляд на книгу Иванова, на упавшую на пол Псалтирь. Когда она упала и откуда взялась, неизвестно. Но в один миг стало все ясно. И полилась молитва благодарности Богу и отцу Иоанну Кронштадтскому и живое радостное чувство, что зрит Господь и близок помочь. Это случилось недавно. А ко мне все пришло в момент возникшего у Вас вопроса. Вот он, дорогой живой религиозный опыт, из которого вырастает и живое чувство к Живому Богу. Но что об этом знает автор? Да и говоря об оскудении любви в Церкви, он-то что несет туда? Да и само название книги, не ему ли, этому автору, дух сказал бы: «Петра я знаю и Павел мне известен, а ты кто?» Мы знаем из богословского словаря, что существует до восьмидесяти трудов толкований на Апокалипсис. Святою Церковью за самые богодухновенные признаны два — святого Андрея Кесарийского и М.Барсова. А кто такой Иванов — мы не знаем. Всегда умудренные опытом руководители очень щепетильно и требовательно относились к предлагаемой для чтения литературе. Последуем и мы их примеру. Простите за многословие. Божие благословение Вам. Обнимаю с любовию и целую. Ваш архимандрит Иоанн. 27 мая 1985 года. Псково-Печерский монастырь Благодатный Огонь № 15 http://www.blagogon.ru/digest/52/ Название: О «вреде» русской православной церковности Отправлено: Александр Васильевич от 17 Мая 2012, 09:44:19 Николай Каверин
О «вреде» русской православной церковности К 100-летию со дня рождения архиепископа Михаила (Мудьюгина) (http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/Mihail-Mudjugin.jpg) 12 мая 2012 года исполнилось 100 лет со дня рождения крупного экуменического деятеля, представителя богословского модернизма, сторонника обновленческих реформ в Русской Православной Церкви профессора Санкт-Петербургской Духовной академии архиепископа Михаила (Мудьюгина). В 1966-1968 гг., возведенный по ходатайству митрополита Ленинградского Никодима (Ротова) в сан епископа Тихвинского, викария Ленинградской епархии, Михаил (Мудьюгин) был ректором Ленинградской Духовной академии и семинарии. Назначен на этот пост также по инициативе митрополита Никодима. Ввел новшества, удержавшиеся в академии до сих пор: при нем на богослужениях часто стали читать Священное Писание на русском языке... В 1993 г., будучи профессором ЛДА, архиепископ Вологодский и Великоустюжский Михаил (Мудьюгин) отправлен Священным Синодом на покой. Архиепископ Михаил (Мудьюгин) - сторонник пересмотра агиографического наследия («легенд в житийной литературе») Православной Церкви с протестантских позиций и обновленческих изменений православного богослужения, в частности, замены церковнославянского языка на русский. По мнению архиепископа Михаила Русской Православной Церкви нужны серьезные богослужебные реформы, однако, по его словам, «сейчас это невозможно из-за консервативно настроенного епископата, зараженноготрадиционализмом, обрядоверием, чинопочитанием». С 1996 года заштатный архиепископ Михаил (Мудьюгин) - член попечительского совета «Свято-Филаретовского института», возглавляемого священником-обновленцем Георгием Кочетковым. Архиепископ Михаил благословил издание еретических «катехизисов» священника Г.Кочеткова и написал предисловие к ним. 14 и 15 мая 2012 года в стенах Санкт-Петербургской Духовной академии состоялись памятные мероприятия по случаю 100-летия со дня рождения архиепископа Михаила (Мудьюгина). В частности, заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерей Николай Балашов представил доклад о деятельности архиепископа Михаила в качестве епархиального архиерея. Публикуем статью-рецензию Николая Каверина на книгу архиепископа Михаила (Мудьюгина) «Русская православная церковность. Вторая половина XX века» (М., 1995). Статья написана в 1996 году. * * * Уже неоднократно обсуждавшаяся книга священника Александра Борисова «Побелевшие нивы», которая получила надлежащую оценку как православного духовенства на богословской конференции «Единство Церкви» (1994 г.), так и Предстоятеля Русской Православной Церкви, не осталась уникальным изданием, где откровенно протестантские идеи высказывает автор, облаченный православным священным саном. И вот комсомольская газета, известная всей стране своей пропагандой растления, оповестила читателей о том, что «одним из бестселлеров (!) стала книга архиепископа Михаила Мудьюгина "Русская православная церковность второй половины XX века", выпущенная Библейско-богословским институтом им. протоиерея Александра Меня» («МК». 28.12.1995). Этот «бестселлер» заштатного архиепископа повторяет большинство идей, содержащихся в «Побелевших нивах», хотя написан более убогим языком, часто напоминающим словесный стиль отчетов и инструктажей советских райкомовских секретарей по идеологии. Приведем лишь несколько выдержек из книги. Вот какие меры, «способствующие большей молитвенной воодушевленности» (так и просится добавление «трудящихся масс». - Н.К.), предлагает архиепископ Михаил Мудьюгин: «Мы отметили лишь некоторые отрицательные черты богослужебной практики РПЦ... Приходится с горечью признать, что в этом направлении делается совершенно недостаточно, если делается что-либо вообще... Развитие в светлом... направлении возможно путем, прежде всего, общецерковной воспитательной работы и ряда несложных организационных мероприятий... Ряд систематических общецерковных мероприятий, проводимых сверху и воздействующих на всю массу православных христиан... Конечно, нужна систематическая разъяснительно-воспитательная работа, направленная к прекращению в храмах праздной суеты и болтовни. Эта работа должна вестись... путем бесед, проповедей, персонального воздействия на наиболее злостных нарушителей... Немалую положительную роль могут сыграть понижения в служебном положении... и в некоторых случаях даже наложение штрафов. Вся эта воспитательная и административная работа не должна быть пущена на самотек, необходим неусыпный контроль... Следует основательно задуматься над необходимостью облегчить физические условия пребывания молящихся за богослужением. Целесообразно было бы принять следующие меры... Осуществление этих и, возможно, иных несложных мероприятий будет поощрять молитвенные устремления всех посетителей храма, резко снизит усталость и, следовательно, потребность в праздных разговорах и в передвижении во время богослужения. Необходимо еще раз подчеркнуть, что, хотя упомянутые меры, несомненно, увенчаются успехом.., однако существенный эффект может быть достигнут только в результате мероприятий, проводимых централизованно в общецерковном порядке и сопровождаемых четко налаженной инспекцией, которая, с одной стороны, контролировала бы их неуклонное выполнение, а с другой - не ограничиваясь церковно-административной деятельностью, постоянно призывала бы...» (С. 59-61). Однако не только изящная советская «словесность» отличает книгу архиепископа Михаила Мудьюгина. При чтении некоторых ее страниц создается впечатление, что с тобой говорит советский пропагандист по атеистической работе с населением, ловко разоблачающий «всевозможные агиографические легенды и сказания» (именно так высокопреосвященный владыка именует жития некоторых святых), «культовые извращения» и тех церковных деятелей, которые «идут на поводу у народного "злочестия"» (С. 28, 30). Создается впечатление, что его высокопреосвященство просто списал некоторые страницы своей книги из брошюр по «научному атеизму» двадцати-тридцатилетней давности. Например, «творения житийной литературы не обошлись без надуманных, фантастических "басен"» (С. 74). Архиепископом Михаилом Мудьюгиным отвергается как «уродливая форма» благочестия и молитвенное обращение к великомученику и целителю Пантелеимону в случае болезни, к святителю Николаю при опасностях водного путешествия, а обращаться к святому Моисею Мурину для преодоления «блудного наваждения» могут, по его мнению, только «суеверные женщины» (С. 80). Тут православный архиепископ с рационалистических (а точнее, атеистических) позиций отрицает многовековой мистический опыт Церкви, засвидетельствованный церковным преданием, многочисленными чудесами и текстами соответствующих молитв. И уж совсем нелепым выглядит следующее утверждение владыки Михаила: «Молитвенная активность, обращенная к святым, естественно приводит к уменьшению, охлаждению, а то и полному исключению душевной обращенности к Богу» (С. 81). Опять тот же баптистский арсенал «доказательств» ненужности молитвенного призывания святых, в коих «дивен Бог», что и в книге о. А.Борисова. С тех же протестантских позиций, вошедших в свое время и в учебники по научному атеизму, владыка Михаил «доказывает» якобы несостоятельность «апокрифического предания» об изображении евангелистом Лукой Пресвятой Богородицы, сокрушаясь, что эта «легенда» «преподносится со многих амвонов священниками, которым лень и равнодушие к духовному состоянию паствы позволяет насыщать проповедь... подобного рода измышлениями» (С. 91). Ну и, конечно, много гнева обрушивает его высокопреосвященство на православное богослужение, которое, по мнению маститого архиерея и кандидата технических наук, вызывает «беспросветный мрак в душах тех посетителей храма, которые вместо устремления ума и сердца к Богу скучают и томятся от кажущегося бесконечным монотонного, непонятного клиросного чтения» (С. 44). Так что же, спрашивается, тогда заставляет маяться несчастных в этом «беспросветном темном царстве бессмысленности и анахронизма»? А уж церковнославянский язык, используемый в богослужении, заштатный архипастырь определяет как «одно из сатанинских ухищрений», да еще «наиболее мощно действующих»! Тысячу лет церковнославянское богослужение являлось спасительным для многих поколений православных людей, не подозревавших о коварстве лукавого, навязавшего непросвещенным свое «мощно действующее ухищрение», кое во второй половине ХХ века «разоблачит» архиерей Михаил Мудьюгин! В конце своего сочинения о «вреде» русской православной церковности архиепископ делает весьма многозначительный для носителя апостольской преемственности вывод: «Спасение остается возможным для христиан разных конфессий...» Нет, не случайно сей «архиерейский бестселлер» нашел такой благожелательный отклик как у выступающих по «Христианскому церковно-общественному каналу» священников-обновленцев, так и на страницах растленной комсомольской газеты. 1996 год Благодатный Огонь; сборник "Cовременное обновленчество - протестантизм «восточного обряда»" http://www.ruskline.ru/analitika/2012/05/17/o_vrede_russkoj_pravoslavnoj_cerkovnosti/ Название: Владыка Никон: Священники, искажающие богослужение, подлежат Епархиальному суду Отправлено: Александр Васильевич от 09 Июня 2012, 13:40:15 Владыка Никон: Священники, искажающие богослужение, подлежат Епархиальному суду
Митрополит Уфимский и Стерлитамакский выступил против реформации православного богослужения, назвав ее «кочетковской ересью» (http://www.ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/mitr_nikon-200_200_auto.jpg) На официальном сайте Уфимской епархии опубликовано распоряжение митрополита Уфимского и Стерлитамакскогo Никона (Васюкова) по Уфимской митрополии. В нем, в частности, говорится: «Отцам благочинным, настоятелям (настоятельницам) монастырей и храмов митрополии. … Благословляется обратить особое внимание на искажение богослужений, либо внесение со стороны духовенства изменений, не содержащихся в общепринятых РПЦ (МП) последованиях Богослужений (т.н. "кочетковская ересь"). Об этом своевременно доносить правящему архиерею Рапортом. (Таковой священнослужитель подлежит Епархиальному суду. При подтверждении Судом указанного церковного правонарушения, виновный подлежит запрету в священнослужении. В случае если виновный не исправится – надлежит иметь суждение о лишении его священного сана)». Распоряжение митрополита Никона прокомментировала редакция журнала «Благодатный Огонь». В комментарии редакции отмечается, что Господь наш Иисус Христос, обличая иудеев, упрекнул их простыми словами: «А как Я истину говорю, то не верите Мне» (Ин. 8,45). «Из этого следует такой же простой вывод: как важно говорить истину, как важно не прикрывать ее туманными фразами! И как мало такой простой истины мы слышим в наше время. Святитель Николай Сербский не побоялся открыто назвать папизм ересью, покойный архиепископ Василий (Кривошеин) не устрашился в научных кругах говорить о римо-католическом отколе от Вселенской Церкви, Святейший Патриарх Алексий II на епархиальном собрании духовенства Москвы 1993 года впервые назвал модернистское движение внутри РПЦ, разрушающее богослужебные традиции, неообновленчеством. Вот и ныне здравствующий митрополит Уфимский и Стерлитамакский Никон тоже устоял в истине – он прямо и недвусмысленно обозначил группу последователей священника-неообновленца Георгия Кочеткова "кочетковской ересью" и выступил в защиту православного богослужения от попыток его реформации», - подчеркивается в комментарии «Благодатного Огня». http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/06/09/vladyka_nikon_svyawenniki_iskazhayuwie_bogosluzhenie_podlezhat_eparhialnomu_sudu/ Название: Наша жизнь превратилась в круглосуточный кошмар Отправлено: Александр Васильевич от 23 Июля 2012, 18:26:37 Наша жизнь превратилась в круглосуточный кошмар
Жители одного из московских домов просят столичные власти выселить кочетковцев (http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/kochetkov2_200_auto.jpg) В редакцию «Русской народной линии» поступило открытое коллективное обращение к мэру Москвы Сергею Собянину от жителей дома 29 на Покровке. Письмо подписали 45 человек. «Уважаемый Сергей Семенович! Мы, жители дома 29 по ул. Покровка, обращаемся к Вам как к главе нашего города за защитой наших прав, так как в течение десяти лет никакие органы исполнительной власти не реагируют на наши многочисленные обращения и жалобы», - говорится в обращении. Авторы документа сообщают, что в их жилом доме располагается Региональная общественная организация «Сретение», Свято-Филаретовский институт, газета «Кифа» и другие структуры кочетковцев. В связи с их деятельностью, отмечается в письме, жизнь в доме «превратилась в круглосуточный кошмар». Как говорится в документе, РОО «Сретение» владеет помещением первого этажа, бывшие 4 жилые квартиры переведены в нежилое без всяких законных оснований. Отдельных входов и выходов не имеется. По словам авторов письма, РОО «Сретение» захватило два аварийных выхода жилого дома, присоединило их к своему помещению, произвело несанкционированную перепланировку подъездов, таким образом, лишив жителей аварийных лестниц и возможности использовать общедолевое имущество. «Несмотря на подтверждение этих нарушений Мосжилинспекцией, ДИгМ, Управой Басманного района, Пожарной инспекцией до сих пор никаких мер не принято!» - восклицают авторы обращения. Кроме того, указывается в письме, кочетковцы фактически захватили подвал дома, где находится трасса теплоснабжения, коммуникации и запорные устройства дома. Руководитель РОО «Сретение» Гасак Д.С. утверждает, что у него имеется договор аренды с ДИгМ, однако никто (даже в Управе и Префектуре) этого договора не видел. «По выписке ФРС, которую мы получили, никакого договора аренды на подвал не зарегистрировано. У нас имеется ответ ДИгМ (собственника помещения) о том, что в связи с многочисленными нарушениями СФИ договор аренды с СФИ был расторгнут в 2008 г. На каком же основании эта организация использует городские площади и кому они платят?» - задаются вопросом авторы обращения к мэру Москвы. «И днем и ночью в подвал дома прибывают толпы людей с вещами, едой и детьми, по нашим наблюдениям до 500 человек!!! По словам работников РОО "Сретение" (оно же СФИ) в подвале нашего дома они проводят "крестины, венчания и панихиды"!!! Мы не можем спокойно жить и спать дома так как ночами вынуждены слушать их песнопения и шумные сборища под окнами. Работники "Сретения" ведут себя нагло, никакого внимания на нас не обращают, сломали детскую площадку, которую мы, жители сделали сами для наших детей, шлагбаум двора, постоянно ведут какие-то строительные работы в подвале, срывают информацию, которую мы размещаем для жителей в подъездах. Называют нас бандитами и уголовниками! Мы боимся выходить во двор собственного дома, неизвестные нам посторонние люди хозяйничают в подъездах нашего дома, ломятся к нам в квартиры с фотоаппаратами, снимают нас на видео, суют в почтовые ящики листовки со своими призывами», - говорится в обращении. Авторы документа отмечают, что после того, как жители дома на общем собрании собственников приняли решение обратиться в суд по возврату подвала в общедолевое имущество дома, руководство «Сретения» развернуло против них настоящую войну. «"Сретение" размещает в интернете оскорбительную лживую информацию, направляют во все инстанции вранье, что наше ТСЖ ликвидировано судом!!! И все это безобразие происходит много лет в центре нашего города!» - пишут авторы письма, указывая, что фактически оставлены одни на борьбу с кочетковскими структурами, которые просто выживают их всех из дома. «Уважаемый Сергей Семенович! Наш дом 29 по ул. Покровка является объектом культурного и исторического значения, мы любим и бережем наш дом и силами нашего ТСЖ стараемся его сохранить и улучшить. Но вместо того чтобы благоустраивать территорию, спокойно работать и растить детей мы вынуждены жить в этом ужасе в центре Москвы!!! Почему никто не помогает нам, жителям дома? Как это может быть, что в жилом доме такая организация ведет свою коммерческую и религиозную деятельность, издевается над жителями, прикрывается фальшивыми документами и им все это сходит с рук!» - восклицают авторы письма и просят С.Собянина защитить их от кочетковцев и их деятельности. http://ruskline.ru/news_rl/2012/07/23/nasha_zhizn_prevratilas_v_kruglosutochnyj_koshmar/ Название: Священник Георгий Кочетков сомневается в богодухновенности Священного Писания Отправлено: Александр Васильевич от 02 Августа 2012, 14:41:07 Священник Георгий Кочетков сомневается в богодухновенности Священного Писания
(http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/a5b0aeaa3fa7d6e58d75710c18673bd7ec6d5f6d/o_kochetkov_200_auto.jpg) 25 июля священник Георгий Кочетков в интервью журналу «Harvard Business Review Russia» («Гарвардский бизнес-обзор») заявил: «…какие-то понятия и вещи, которые раньше, может быть, служили людям прекрасную службу, неизбежно потом устаревают, становятся бессмысленными. Но тогда теряется и дух! Откройте Библию, Ветхий и Новый завет, посмотрите, как много с тех пор умерло. Это же видно невооруженным глазом. Что-то осталось очень живым, а что-то нет. Прошли те времена, когда считалось, что Библию писали люди с закрытыми глазами, а их рукой водил сам Дух Святой. Это бабушкины сказки. А коль все это писали люди, значит, они привносили и что-то свое, человеческое», сообщает сайт «Благодатный огонь» и замечает, что из христианских еретиков ариане начали бессовестно препарировать Священное Писание в угоду своим нечестивым домыслам. Подобное мнение высказывали и язычники, и древние еретики, и атеисты, и некоторые гностики, и Свидетели Иеговы. «Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности...» (2 Тим. 3,16-17). Так мудро, на все времена написал апостол Павел своему ученику апостолу Тимофею. В этом же интервью отец Георгий поделился своим взглядом на Россию как государство, он уверен, что «у нас есть лишь "территория" и "народонаселение", а не народ и страна» и «невозможно восстановить русскую нацию, Российское государство — их нет и не будет». На вопрос корреспондента есть ли в истории России примеры для подражания, священник отвечает, что «примеры в истории любого народа очень важны, это бесспорно. Проблема сегодняшнего дня в том, что ярких примеров у нас нет. Причем, к сожалению, не только в обществе, культуре, науке, литературе, но даже в Церкви». Образцом для подражания он смог назвать только мать Марию Скобцову. http://ruskline.ru/news_rl/2012/08/02/svyawennik_georgij_kochetkov_somnevaetsya_v_bogoduhnovennosti_svyawennogo_pisaniya/ Название: Как я был кочетковцем... Отправлено: Александр Васильевич от 02 Сентября 2012, 17:37:40 Как я был кочетковцем...
По просьбе одного человека я решил написать про свой опыт пребывания в секте Георгия Кочеткова, последователей которого в простонародье так и называют кочетковцами… (http://3rm.info/uploads/posts/2012-09/1346578808_kochetkov.jpg) Почему я на это решился и собственно зачем это делаю? На этот вопрос я отвечу коротко и просто: да потому, что очень многие люди и церковные (среди которых есть даже священнослужители) и околоцерковные, порой строят себе слишком яркие иллюзии про это сообщество, и даже часто изумляются этим явлением, т.е. кочетковщиной. И даже смеют говорить такие вещи, как например: …ну у них там не всё так и плохо, есть же там и очень разные и даже очень хорошие вещи… Или ещё такого типа высказывания мне приходилось слышать тоже, и даже от священнослужителей, что, мол, о. Георгий чего-то конечно говорит неправильно, т.е. так нельзя категорично говорить как он это делает, но во многом он прав! Когда я слышал это, у меня волосы вставали дыбом, потому что, произнося такое, произносится очень страшное богохульство на Господа нашего Иисуса Христа, который буквально сказал: Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду (Мф. 12:33). А ещё дал нам всем, Его ученикам и последователям, очень чёткие ориентиры: Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого!… И тем самым, когда говорятся такие вещи про о. Георгия, что мол у него не всё так плохо, а есть даже и хорошие вещи, человек этот говорит, что Бог-то наш, он врёт… Оказывается, может быть и такое, что и дерево хорошее, и плоды на нём бывают разные… Но это я сейчас пишу не для того, чтобы обвинить кого-то конкретного в каких-то богословских нюансах, а для того, чтобы люди не строили иллюзий по поводу Георгия Кочеткова и его секты. Там не просто не всё так хорошо, там ещё намного хуже, чем это можно себе представить, и ещё для того, чтобы люди, которые пытаются каким-то образом выгораживать или даже поощрять его деятельность, хоть примерно понимали, что они защищают… Всё началось тогда, когда в моей жизни был очень серьёзный кризис (в тот момент я был очень далёк от Бога и от Церкви, хотя и был крещёным), и я решил, что пойду, схожу в Церковь, и если уж и там не найду правды, то тогда жизнь моя не имеет никакого смысла. Придя в церковь, я почти сразу же попал на т.н. оглашение. Для оглашения набиралась группа людей, чтобы научить их жить по-христиански, т.е. по- православному и полноценно воцерковить их, т.е. сделать верными членами Русской Православной Церкви. На самом же деле, об этом я узнал намного позже, всё оглашение построено таким образом, чтобы привести людей к Георгию Кочеткову в его т.н. "содружество" или "братство", как он сам называет свою организацию. Могу сказать ещё один нюанс, который я слышал своими ушами в довольно узком кругу т.н. миссионеров от самого Георгия Кочеткова. Он сказал буквально следующее: что мы в свою систему оглашения взяли самое лучшее из Альфа-курса! Когда ему задали вопрос, а что именно? Он ответил, что не скажет что, а если, мол, хотите узнать, то сами изучайте и увидите. Но мы взяли из Альфа-курса самое лучшее, что там есть! Что же это за чудо такое Альфа-курс? Думаю, кто знает, тому и объяснять не надо, а для тех, кто не знает, скажу кратко, - это система т.н. "воцерковления", которая даёт очень неплохие результаты по т.н. "воцерковлению". Только беда вся состоит в том, что эту систему разработал протестантский пастор, и "воцерковляет" эта система только к протестантам и в основном нео-протестантского толка.(Имеются в виду неопятидесятнические секты, - группы, которые нельзя назвать протестантскими и вообще христианскими – ред.) Есть даже такой документальный фильм, который называется "Альфа-курс сети ада". По заверению всех православных миссионеров и психологов, в этом курсе нет ничего хорошего. Но для Георгия Кочеткова это является нормой. Мне почему-то вспомнился один случай, который произошёл на одной конференции, которые проводит их секта, и при этом даже умудряются афишировать их как международные конференции. При этом, вероятнее всего, сообразуясь с тем, что на их сборища приезжают некоторые их друзья из-за рубежа… А случай был такой: он сам на всю аудиторию заявил, что скандально знаменитый фильм режиссера Казандзакиса "Последнее искушение Христа" на самом деле очень даже православный! Это тот самый фильм, против которого однозначно отрицательно высказалась вся Православная Церковь во всём мире! И Георгий Кочетков тут же пояснил, почему он так сказал: оказывается, всё дело в том, что в этом фильме режиссеру удалось очень удачно показать самое распространённое искушение в сегодняшнем мире - это искушение устроенности жизни… Но тот факт, что этот т.н. удачливый режиссер показал в самом непотребном и очень богохульном виде персонажи Евангельской истории, почему-то Георгий Кочетков обошёл молчанием! Ну, это мои эмоции, а поэтому, наверное, вполне их можно назвать лирикой. И так, как говорится, ближе к делу… Я не смею утверждать, что во всех сектах этого, на самом деле очень огромного анклава, который называется "содружеством малых православных братств", идёт одинаковое оглашение, но то, что они все идут по одному сценарию, это точно. Само оглашение, т.е. научение христианской жизни, состоит в следующем: это когда катехизатор отвечает на вопросы оглашаемых, которые они задают на встречах, которые проходят каждую неделю, а в некоторых случаях реже, к которым они соответственным образом готовятся, т.е. читают Евангелие от Матфея, от Марка и от Луки (Евангелие от Иоанна читается в т.н. "пустыне"), также обязательно ходят раз в неделю в церковь на воскресную Литургию, а что непонятно, о том, собственно, и спрашивают на этих встречах… Но самое интересно в этом - это сами ответы… В моём случае, они всегда сводились к одному, что в Церкви всё плохо и всё не так, как должно быть, надо так-то и так-то, иерархия не такая, священники неправильные, службы они служат неправильно, что богослужебный русский язык, это как раз то, что надо, а никто в Церкви этого не понимает, и именно поэтому мы такие все правильные, поступаем таким образом, т.е. учим других жизни, которые ничего в этом не понимают, потому что в своё время они не прошли полноценного оглашения как мы, и вообще всё дело именно в этом! А ещё было даже такое, что мы как ученики Христовы, что бы мы ни делали, нам очень многое простится! Смею заверить, что здесь нет ни капли иронии. Так или приблизительно так, но ответы на любой наш вопрос в основном сводились к одному и тому же! Кстати, как дополнение к уже сказанному, здесь стоит добавить следующее, а именно то, что в этой секте есть литература, которая существует только для внутреннего пользования и только для ограниченного круга людей, т.е. для старших катехизаторов. Я имел возможность читать оную. Это разработанные практические исследования и рекомендации по оглашению с разными группами лиц, особенно со сложными, к которым относятся люди уже церковные, но ничего при этом, естественно, не понимающие, и поэтому их учить христианской жизни почему-то крайне сложно… Да, ещё в этой литературе настоятельно рекомендуется, чтобы все категории были разобщены, т.е. чтобы молодёжь желательно была с молодёжью, пожилые с пожилыми, а уже церковные только с уже церковными, потому что в таком случае их легче оглашать, а другими словами обрабатывать! Кстати, автор этих изысканий очень сильно удивлялся, ну почему же эти люди церковные, они такие непонятливые, порой совсем ничего не хотят понимать, ведь они же совсем не ничего понимают в правильной христианской жизни, и всё время почему-то везде, где надо и не надо впутывают Святых Отцов! Говорить про абсолютный авторитет Георгия Кочеткова в своей секте, думаю, даже излишне. Чтобы убедиться в этом, пусть тот, кто сомневается в его абсолютной власти, попробует поговорить на эту тему с любым кочетковцем и сам поймёт, что я имею в виду. Его авторитет выше всякого авторитета какого бы то ни было. Если что-то освящено его авторитетом, то это незыблемо и не вызывает никаких сомнений или нареканий, это истина в последней инстанции, и неважно, что если по этому же поводу кто-нибудь, пусть даже из Святых Отцов говорит что-то абсолютно противоположное. Тогда это означает только одно из двух: либо ты неправильно понимаешь Святых Отцов, либо Святые Отцы что-то говорят не так. Но Георгий Кочетков, он не может ошибаться в принципе! (http://3rm.info/uploads/posts/2012-09/1346578804_kochetkov1.jpg) Вообще, сама секта, она строго конструирована, т.е. имеет свою чёткую внутреннюю и внешнюю организацию, за рамки которой выйти практически невозможно. Как только кто-то оказывается вовне, он тут же становится фигурой нон-грата, его тут же начинают поливать грязью со всех сторон, могут объявить если не умалишенным, то больным как минимум, а порой и другим членам секты запрещают общаться с такими, чтобы не заразились непослушанием. Что касается внутренней организации секты, то этот огромный анклав состоит из двадцати с лишним, а на сегодняшний день, может, и более отдельных сект, находящихся по всех территории России, а также даже и за рубежом. Эти отдельные секты состоят из общин, предобщин, т.е. тех, которые только ещё пытаются стать общинами, а также из групп и предгрупп. Все члены (и даже бедные пенсионеры) сдают обязательную десятину, и это главное условие для вступления в это т.н. братство. Кстати говоря, если ты жена, и твой муж не является членом секты, то тебе необязательно говорить ему о том, что ты сдаёшь десятину, ну или наоборот. Господь же наш Иисус Христос говорит буквально следующее: Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи (Ин. 8, 44). Но это я так, как говорится, к слову. В секте есть старшие, которых теперь уже не избирают члены скажем т.н. общины, а назначает сам Георгий Кочетков. Ранее было немного по-другому: члены общины выбирали себе старшего, а его кандидатуру благословлял или не благословлял Георгий Кочетков, для чего эти кандидаты в обязательном порядке приезжали к нему на собеседование. Без такого благословения никто в секте и шагу ступить не может. Может, сейчас что-нибудь и поменялось, но когда я был там, всё обстояло именно таким образом. Также к нему в обязательном порядке приезжают все т.н. братства, группы и общины на генеральные исповеди раз в полгода. Есть ещё очень интересный момент, я так думаю, и даже для нашей церковной иерархии - это т.н. "миссионерское общество" в этой секте. Т.е. не само общество как таковое, а то, что также скрыто внутри оного. Ну там есть безобидные отделы по миссии через СМИ, и его всегда имеют в виду члены секты – "миссионеры", когда говорят во всеуслышание про миссию как таковую. Есть там ещё несколько отделов, про которые не принято говорить вообще, это отдел "миссия инославным" (этот отдел разбит в свою очередь на несколько отделов по работе с пятидесятниками, иеговистами, ну и др.), а также отдел по миссии внутри РПЦ… Да, да, вы не ослышались, именно внутри Русской Православной Церкви! Это означает буквально следующее, что в РПЦ всё плохо, и надо учить её членов, в том числе и священнослужителей в первую очередь, и саму иерархию в том числе жить правильно, ну т.е. по-православному, потому что никто из них, ну или почти никто не живет так, как надо жить. Для этого отдела готовятся специальные кадры, т.е. с серьёзным богословским образованием (бакалавриат Свято-Филаретовского института как минимум – это обязательное условие). Отсюда становится понятно, что говорить об этом во всеуслышание ничуть не безопасней, чем проводить скрытую катехизацию мусульман. Что ещё можно сказать и чем поделиться?… Пожалуй, стоит сказать следующее, и это именно для тех людей, которые видят всё в слишком розовом свете. Находясь в секте, я встречался с поразительной алогичностью, а именно: в этом т.н. "содружестве" есть люди, которые прекрасно понимают, что они зашли куда-то не туда, и то, что там происходит, оно не совсем как-то правильно, но при всём при этом, они продолжают верить в Георгия Кочеткова и в его "содружество", т.е. в то, что всё-таки это дело от Бога и что Он каким-то невероятным образом выправить всё! Т.е., другими словами, люди видят, что что-то не так, но продолжают верить в какие-то свои иллюзии. И таких людей немало. Когда я ушёл оттуда, то у меня завязалась переписка с одним человеком, который мне сразу поставил два условия, при соблюдении которых он будет со мной переписываться. Первое из них было то, что я не буду ничего плохого говорить об о. Георгии, а второе - это то, что я ничего плохого не буду говорить об их "содружестве". Т.е. этот человек для себя определил две святыни: это о. Георгий и "содружество". Прошу заметить, что не Христа и не Его Церковь, а о. Георгия и его секту! Я лично за несколько лет пребывания в этой секте ни разу не слышал от Георгия Кочеткова, чтобы он ссылался на кого-нибудь из Святых Отцов, ни в устной его речи, ни в его письменных трудах тоже не видел подобных ссылок. Может быть, это я сам слишком плохо слушал, вполне возможно. Но есть его книга "Вначале было Слово" - это катехизис для оглашаемых, в котором он, в приложении даёт список рекомендуемой литературы для оглашаемых, его можно запросто взять и прочитать. Из Святых Отцов, к которым он обращается, там представлены только Иоанн Златоуст, Григорий Нисский и Кирилл Иерусалимский. Правда, он ещё рекомендует почитать Иннокентия Московского и Филарета Московского, Михаила Грибановского и Феофана Затворника и даже Авву Дорофея и других православных авторов нашей современности и истории в целом. Но наряду с этими авторами и их произведениями в одном ряду стоят Чарльз Додд и Дитрих Бонхёффер. Не знаю, как вам, но на мой взгляд, это как-то странно - изучать православную традицию по трудам протестантских писателей, а также, хотя бы и русских, но всё же классиков, которых там представлено просто огромное количество, когда есть огромный сонм Святых Отцов в Предании Церкви, которые учат правильному и истинному православному пути. Ну и самое большое количество рекомендуемой литературы – это, конечно же, собственные труды Георгия Кочеткова. Может быть, Георгий Кочетков ставит свои труды намного выше трудов Святых отцов Церкви? Этого я не знаю, об этом надо спрашивать его самого. Ну и, наверное, как итог стоит сказать то, что если человек на такое вот "оглашение" приходит с улицы и "воцерковляется" именно по такому сценарию, то если вдруг этот человек решит по каким-то причинам покинуть эту секту, то он фактически уходит не из секты, а из Церкви. Почему это происходит? Да потому, что быть в "содружестве" и быть в Церкви – это не одно и то же. Человеку с первых его встреч прививают только одно, что Русская Православная Церковь - она неправильная и больная и что они-то, т.е. их секта и есть самое что ни на есть самое правильное православие, и когда человек, впитав это, вдруг покидает это сборище, то, оборачиваясь назад, он Церкви-то самой и не видит, а видит только неправильную и больную Церковь. Т.е. такому человеку подменяют Церковь сектой. Что в таком случае приходится пережить человеку, известно одному Богу. Мне тоже пришлось пережить подобное, и могу сказать вам, дорогие читатели, если бы у меня были какие-нибудь самые злейшие враги, то даже бы им я не пожелал испытать даже сотую часть того, что пришлось испытать мне. Это нескончаемая боль 24 часа в сутки, это не физическая боль, а боль духовная. Ты не можешь молиться, ты не можешь ни есть, ни спать, ты ничего нормально делать не можешь. Слава Богу, что Он послал мне человека, который подсказал мне, что надо вернуться именно в Церковь, а не в секту, и примириться именно с Богом, а не с Георгием Кочетковым, что надо постараться увидеть в Православной Церкви именно Православие, а не то, чему меня учили раньше. И с Божьей помощью, мне это удалось. Как только я стал каяться в своих грехах, а не осуждать других, как меня этому учили, каяться в своих ошибках, а не смотреть на чужие, Господь удивительным образом начал мне открывать Свою Церковь, в которой я раньше вроде бы и был, но никого не видел, кроме себя и своей секты, с которой я предстоял на службах, и по сути предстояли мы не Богу, а сами себе. Уже позже, когда я сам начал читать Святых Отцов, я понял, что такое моё положение называется прелестью. Вот теперь и думайте сами, что же это за такое за "оглашение" и к чему оно приводит… Дай Бог вам никогда не попасть в эту секту, а если и попали вдруг, то бегите оттуда скорее… И да поможет всем нам Бог, дорогие братья и сёстры… Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные (Мф. 7:15). Алексей Смирнов http://3rm.info/27965-kak-ya-byl-kochetkovcem.html Название: Опасные тенденции в учении и пастырской практике священника Георгия Кочеткова Отправлено: Александр Васильевич от 29 Ноября 2012, 16:23:42 Валерий Духанин
Опасные тенденции в учении и пастырской практике священника Георгия Кочеткова Каждая эпоха церковной истории знает свои, попущенные данному времени соблазны и искушения. Одно из основных искушений нашего времени – модернизм, выражающийся в неообновленчестве. Напомним, что термин «неообновленчество» впервые использовал Святейший Патриарх Алексий II на епархиальном собрании духовенства Москвы 20 декабря 1993 года, назвав этим словом современное модернистское движение внутри Русской Православной Церкви, разрушающее церковные и богослужебные традиции. Тем самым он показал, что нынешние церковные реформаторы являются духовными преемниками обновленцев 1920-х годов. Среди представителей неообновленчества наиболее ярким является священник Георгий Кочетков. (http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/Kochetkov--180.jpg) Отец Георгий – это в каком-то смысле фигура знаковая. Ибо именно он наиболее контрастно, в четких и резких тонах воплотил в себе то, что другие обновленцы скрывают и вынашивают, ожидая для реализации своих планов более удобного времени. Переводы богослужений на русский язык и литургическое новаторство, догматическое свободомыслие и формирование «своей», особняком стоящей по отношению ко всей Церкви общины – всё совместилось в отце Георгии. Основой для модернизма является церковный либерализм – это благодатная, если конечно так можно выразиться, почва для тех, кто хочет перестроить Церковь по своим стандартам. Иногда считается, что либерализм – это любвеобильное согласие на любые взгляды и мнения, мол, думай, как хочешь, главное, хорошо относиться друг к другу. Нет, либерализм всегда внутренне крайне агрессивен, особенно к тем, кто не хочет сам быть либералом и разделять либеральные ценности. Христианина, свято хранящего традиции Церкви, церковный либерал ненавидит всеми фибрами своей души, и потому может употребить в отношении него не только психологическое давление, но и грубое физическое воздействие. Не так давно либеральная общественность, связанная с общиной священника Георгия Кочеткова, отметила в каком-то смысле юбилей – пятнадцатилетие скандала на его бывшем приходе Успения в Печатниках. Как известно, тогда в храме, занимаемом кочетковской общиной, был спровоцирован конфликт со священником Михаилом Дубовицким. Батюшку за его несогласие с проводимой в кочетковской общине богослужебными реформами насильственно госпитализировали в психиатрическую больницу, что повлекло за собой серьезный ущерб его здоровья в результате введения не показанных ему нейролептиков. Действия кочетковцев вызвали тогда негодование многих православных людей, а Патриархия наложила на священника Георгия Кочеткова и на его помощников, участвовавших в инциденте, строгие прещения. И вот, в этом году сторонники Кочеткова в свою защиту создали фильм «Разоблачение: pro et contra», как запоздалый ответ на фильм «Разоблачение», созданный много лет назад с целью осветить происходившие тогда события, которые потрясли летом 1997 года всю православную Москву. Фильм кочетковцев, при всей тщательности своей подготовки, при всех употребленных методах, располагающих зрителя на свою сторону, выдал одну показательную черту – жесткое и самоуверенное противопоставление себя священноначалию Церкви. Создатели фильма, не стесняясь, обвиняют в инциденте и последующих прещениях на отца Георгия епархиальное руководство города Москвы. В качестве претензий выдвигается то, что Патриархия прислала на приход Кочеткова в храм Успения в Печатниках священника, внутренне чуждого его общине, а не поставила во священники их собственного ставленника и воспитанника, прошедшего полный курс обновленческой катехизации по системе о. Георгия Кочеткова. В этом отношении хотелось бы напомнить, что ни один православный приход не может считаться в церковной жизни автономным и самодостаточным, обходящимся в своей жизни без правящего архиерея. Настоятель на приходе является священнослужителем и пастырем, уполномоченным на то своим епископом, и потому собственно епархиальный архиерей, а не настоятель поставляет клириков на приходе. Если священноначалие считает более полезным для данной общины присутствие конкретного клирика, то это решение является законным для Церкви действием, которому не следует противопоставлять свою мнимую правоту. Известно, что со стороны кочетковской общины предлагаемым священноначалию кандидатом в священство был ближайший «сподвижник» о. Георгия – Александр Михайлович Копировский. Это тот самый А.М. Копировский, который, будучи мирянином, самочинно потреблял Святые Дары, ссылаясь на благословение своего настоятеля. О вопиющем случае этого серьезного канонического преступления сохранил свидетельство епископ Василий (Родзянко). Известно, что владыка Василий лично посетил отца Георгия за литургией и, между прочим, заметил: «Мне о Вас наговорили такие ужасы, будто у Вас миряне потребляют Святые Дары». Отец Георгий, нисколько не смутившись, категорически отверг данное обвинение, и владыка успокоился, распрощался с отцом Георгием и вышел из алтаря. Каково же было изумление, а затем и возмущение владыки, когда, вернувшись за чем-то в алтарь, он застал Александра Михайловича Копировского, лжицей потребляющего Святые Дары из чаши! Позднее с горечью и болью владыка писал: «Смущает и практика свободного обращения с “врачующей” благодатью священства – допущения мирянам, не имеющим этой благодати, потреблять Святые Дары после литургии, что практикуется в общине отца Георгия. Это еще одно очень опасное вмешательство в Божественную природу Церкви, чреватое опасными последствиями. Как можно до такой степени обременять бедного мирянина, в полном безоружии, без благодати священства, установленной специально для того, чтобы дать духовную силу вынести на себе огонь “божественного погребения” Тела Христова в себе самом?! Какое жуткое вмешательство ума человеческого в Божественную бездну!» («Со страхом Божиим» // Православная Москва. 1995. №18). Между тем, это осуществлялось как обычная практика, при живом, канонически дееспособном отце Георгии, без осведомления об этом священноначалия, и при лживом утаивании от тех, кто болеет душой за литургическую жизнь Церкви. Обновленчество – это всегда обман. Обновленцы никогда не расскажут о всех своих планах и начинаниях. На Церковь они смотрят как на больной организм, а на себя, как на врачей, которые не должны говорить больным о всех методах своего лечения. Обновленцам есть что скрывать, ибо церковный народ, веками воспитывавшийся на православных традициях, никогда не примет вынашиваемых ими идей. Как верно заметил протоиерей Димитрий Смирнов, «если вы имели знакомство с его (о.Георгия Кочеткова) книгами типа Катехизиса или пособия для катехизаторов, вы видели, что они написаны абсолютно лукавым человеком. Он начинает каждую фразу, а в конце дает тысячу отговорок, которые допускают сорок с половиной тысяч толкований каждого слова, и он по своему произволу выбирает то, что ему сейчас нужно. Он знает, что он знает, но он никогда этого открыто не скажет, он всегда будет, как настоящий сектант, отрицать, черное называть не белым, а то черным, то белым. Его очень трудно прижать к стенке» (http://www.blagogon.ru/articles/117/). У обновленчества нет достойных аргументов в пользу своей позиции, поэтому оно скатывается к тому уровню общения, который был выражен репликой-угрозой, произнесенной кочетковским алтарником отцу Михаилу: «Ну, ты, гад, тебе говорят, читай по-русски» (http://www.blagogon.ru/articles/292/). Вырвать часослов из рук священника во время службы – для них раз плюнуть, потому что им вообще плевать на традиции Церкви. Авторы упомянутого фильма упорно отстаивают свою правоту, обвиняя священноначалие в засылке лазутчика, как будто Патриархия – это вражеский стан, а самого отца Михаила, практически доведенного до нервного срыва, они обвиняют в сумасшествии. Авторы утверждают: «Госпитализация оказалась полностью оправданной, что признано и документировано было всеми инстанциями – врачами, милицией, прокуратурой, кроме одной – епархиальной, торопливо признавшей виновными прихожан Успенского храма и его настоятеля священника Георгия Кочеткова». Но если вглядеться в документ – медицинское заключение, цитируемое кочетковцами, которое показано в кадре крупным планом, то там можно прочесть: «В течении нескольких часов осматривался врачами-психиатрами стационара, в том числе комиссионно. Комиссия пришла к заключению, что Дубовицкий М.В. признаков психического заболевания не выявляет, после чего, в день поступления, он был выписан из стационара». Зачем же озвучивать в кадре то, что прямо противоречит прилагаемому документу? Самое же главное другое: кочетковцы объявляют епархиальное суждение об инциденте несправедливым. В кочетковском фильме как бы в подтверждение своей гордой невинности и понесенных страданий приводится распоряжение из Патриархии, а в кадре крупным планом показывается: «Патриарх Московский и всея Руси Алексий». Так вот кто, оказывается, во всем виноват! «Несправедливое запрещение в служении» – так характеризуют в фильме действия Патриарха сторонники Кочеткова. Мы видим нескрываемое, наглое выступление кочетковцев против Патриарха, то есть против своего непосредственного епархиального архиерея. Герои фильма фактически открыто признают, что несогласие с их обновленческой практикой исходило непосредственно от Патриарха. Всё оказалось до чрезвычайности просто: «мы правы, а Патриарх не прав», вот позиция сторонников Кочеткова. «Прямо за этим стояли и владыка Арсений и протоиерей Владимир Диваков… и архимандрит Тихон конечно», – не стесняясь, признаются они. Противопоставление кочетковцами себя Церкви выражается в крайне одиозных выражениях: «Прещения были сняты лишь через три года, но за эти годы тайна беззакония явила себя во многих епархиях Русской Православной Церкви». Здесь несогласие с практикой отца Георгия Кочеткова названо тайной беззакония, а неприятие этой практики в епархиях Русской Церкви названо действием тайны беззакония. «Все это время искоренению подвергались едва прозябшие в народе ростки возрождения веры и церковности, давшие много живых начинаний в храмах Московской и других епархиях Русской Церкви». Кочетковцы как бы проводят параллель между преследованием веры в советское время со стороны безбожной власти и прещениями на кочетковцев со стороны Патриархии. Обновленцы видят в Церкви только себя, свои литургические изобретения называют возрождением веры, а сохранение подлинных церковных традиций и неприятие обновленчества церковным народом – гонением на веру. Обновленчество – это всегда бунт, ибо реализовать свои планы оно может только бунтуя против традиционной церковности. «Страдать за Церковь – это еще пустяки, вот страдать от Церкви это что-то значит», – говорят они в фильме, не стыдясь своих слов. Покойного Патриарха Алексия они обвиняют в несправедливом к себе отношении, зато поддерживают отношения с С.С. Бычковым, тем самым Бычковым, который многократно в «Московском комсомольце» писал против Церкви и против митрополита Смоленского и Калининградского, ныне Святейшего Патриарха Кирилла. Поэтому обновленчество всегда находится в оппозиции – к Патриархии, епархиальной власти, официальному учению Церкви. Итак, обновленчество – бунт, и в этом смысле обновленчество никогда не может включиться в тот естественный для Церкви процесс, при котором на протяжении столетий совершается таинственная жизнь Церкви, вырабатываются каноны, регулирующие церковную жизнь, а люди молятся на церковнославянском богослужебном языке и бывают услышаны. Сами обновленцы любят вспоминать, что церковнославянский язык с веками корректировался, но они не замечают, что именно с веками, а не одним взмахом руки революционера-реформатора. Тем самым обновленцы уже исключают себя из общего русла церковной жизни. Обновленчество хочет сразу больших перемен, неестественных и чуждых жизни Церкви – отвержения канонов, церковных традиций и ломку богослужебного языка, свободомыслия в вероучении и измышления новых форм жизни прихода. Обновленец хочет сейчас и сразу поменять в Церкви всё, потому что он не нашел себе места в традиционной Церкви, ему там тесно и дурно, и значит, надо сломать и исправить так, чтобы было легко и комфортно. Этим объясняется наглая русификация литургических текстов, отмена исповеди перед Причастием, Всенощного бдения, отмена чтения Часов перед Литургией, чтение тайных молитв вслух, демонстративное лобзание мирян перед «Верую», зачастую лиц противоположного пола, устранение ряда возгласов, например «Богородицу и Матерь Света в песнех возвеличим», в общем, всё то, что уже наблюдалось в практике обновленцев начала XX века, и воспрещено указами Святейшего Патриарха Тихона от 4 ноября 1921 г. и местоблюстителя священномученика Петра Полянского от 14 сентября 1925 г. (http://www.blagogon.ru/digest/230/). (Продолжение следует) Название: Re: Опасные тенденции в учении и пастырской практике священника Г.Кочеткова Отправлено: Александр Васильевич от 29 Ноября 2012, 16:26:20 (Продолжение)
В чем же причина такой самоуверенности обновленца? А причина коренится в вере в собственную харизматичность, так сказать, в личную Пятидесятницу, о которой не раз говорил отец Георгий Кочетков. Какие уж тут традиции Церкви, если отец Георгий сподобился личной Пятидесятницы, как и апостолы, и, стало быть, может не хуже их устанавливать в Церкви порядки и правила? Как признается сам отец Георгий, «…то, что произошло в воскресенье на католическую Пятидесятницу на Сионской горе, когда Константин Сигов спросил меня о природе “благодатного огня” и о моем отношении к этому явлению и я, неожиданно для себя, ответил, что это – наказание Божье за отсутствие в жизни нашей церкви огня Пятидесятницы. В этот момент я действительно почувствовал себя совершенно причастным к тому, что произошло на Пятидесятницу тридцатого года со святыми апостолами» (Кифа, 2005, №6 (33). С. 4. http://gazetakifa.ru/content/view/2/108/). Куда уж нам с канонами и традициями Церкви до отца Георгия как особого причастника апостольской Пятидесятницы! И какое священноначалие будет ему указ, если в Церкви огонь Пятидесятницы отсутствует, а отца Георгия исполнил в момент изречения вышеприведенной глубокомысленной фразы? (http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/Smirnov-200.JPG) Чтобы не показаться одинокими в своих суждениях о священнике Георгии Кочеткове, приведем слова протоиерея Димитрия Смирнова на богословской конференции «Единство Церкви» в 1994 году, обращенные к отцу Георгию, как раз в связи с возникшими нестроениями от обновленческих инноваций. В нижеприведенных словах мы видим ясно изложенную позицию преобладающей части духовенства Русской Православной Церкви. Протоиерей Димитрий тогда прямо обратился со словом вразумления и увещевания к о. Георгию: «Послушай и не обижайся, дорогой отец Георгий. Твои титанические по масштабу и затраченной энергии труды видятся всем, кого я об этом спрашивал, как зловредная деятельность, направленная на подрыв церковных устоев. Воспринимаются, как намеренное создание параллельной церковной структуры для дальнейшего революционного переворота с целью поменять полуторатысячелетнее приходское церковное устройство на какое-то таинственное “синагогально-синаксарное”. Выработанная тобою система оглашения приводит неофита не к современной церковной традиции, но к вымышленной тобой “псевдоапостольской”, которая так же похожа на первохристианство, как недружеский шарж на самого человека. Твой эксперимент над очень дорогим, что сохранилось в Церковном Предании – имеется в виду богослужение, – воспринимается только как кощунство. Неужели ты думаешь, что то, что Церковь отстояла от большевиков ценой жизни сотен тысяч своих мучеников, она отдаст тебе для революционных вивисекций? Богослужение, на которое ты посягнул, не твое, а наше, и нам больно, когда режут по живому. Я знаю и свидетельствую, что ты не злонамеренный человек, но как ты по-детски наивен. Ты, не имеющий музыкального слуха, не можешь оценить всю бездарность твоего заплетающегося “внемлем” вместо “вонмем” – так поверь на слово. Среди внешних, неофитов и даже заклятых врагов Церкви Русской ты уже имеешь много сторонников, а авторитета внутри Матери-Церкви для тебя не существует. Даже всеми любимый и благоговейно чтимый старец-исповедник архимандрит Иоанн (Крестьянкин) назван в одном из твоих выступлений “Айболитом”. Одумайся, покайся. Бог милостив! И не изображай, пожалуйста, из себя непонятого страдальца за истину. Все давно проанализировано и понято. Твое пастырство, которое можно условно назвать интеллектуально-душевной прелестью, уже создало внутри Церкви оппозицию, которая жаждет революционных изменений и судит обо всем и обо всех в Церкви, хотя принадлежит ей по крещению всего лишь год-два. Весь вред твоей деятельности не только в упрямой революционности, не только в опасности появления новой мистической секты из твоих раскачивающихся на богослужении и впадающих в транс неофитов, но в раболепстве перед духом времени, который есть дух князя века сего. Именно поэтому тебя всегда будут защищать и внешние, и враги Христа. Мне хотелось бы довести до твоего сведения вот что: новая духовность, рождающаяся в твоих общинах, воспринимается всей остальной Церковью, как чуждая и враждебная ей по ДУХУ. Ты – молодой священник, не являющийся в Русской Церкви никаким авторитетом, ни как богослов, ни как пастырь. Поэтому твоя деятельность воспринимается как дерзкое самочиние, и на дух не приемлется Церковью» (http://www.blagogon.ru/biblio/29/). Противление вероучению Церкви в общине священника Георгия Кочеткова основано на принципе: «Я лучше знаю», «Я умнее», «Я знаю истину, которой не знают церковные люди». Только этим можно объяснить весьма странные заявления священника Георгия Кочеткова по ряду догматических вопросов. Вот, допустим, одно из откровений отца Георгия: «Когда я прочитал Коран, тогда я внутри, для себя, не для кого-то, а для себя сказал: А мусульмане – они же христиане… Если они называют Иисуса Мессией, всем известна эта сура, а Мессия – это Христос, то почему они не христиане? Я тогда еще не знал знаменитую цитату из святителя Филарета Московского: “Никакую церковь, верующую, что Иисус есть Христос, не дерзну назвать ложной”. Для меня мусульмане – христиане: это как бы протестанты VII века» (Материалы международной научно-богословской конференции. Москва, 29 сент.–1 окт. 2004 г. – М.: Свято-Филаретовский ин-т, 2005. С.114-115). Почему бы мусульманам самим не провозгласить себя после этого христианами, если все так очевидно и просто? Правда, сами мусульмане за такое признание могут пойти на крайние меры, от которых, слава Богу, Господь пока уберег отца Георгия. Хочется напомнить, что преподобный Иоанн Дамаскин среди ста ересей помещает «религию измаилитов, предтечу антихристову» (О ста ересях. Гл. 100). Ибо Христос говорил: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня (Ин. 14:6), а мусульмане говорят: нет, не через Христа мы приходим к Аллаху, а через пророка Его Мухаммада. В исламе отвергаются искупительные страдания Господа, с точки зрения Корана, Он вовсе и не страдал, желавшим Его распять только показался Его облик, тогда как Аллах сразу вознес Его на Небо (см. Коран 4:157–158) – что же это за христианство? Самое же главное различие – мусульмане отвергают Божество Христа, для них Он всего лишь пророк, но не воплотившийся Бог: «Не веруют те, которые говорят, что Иисус, сын Марии – это Бог» (Коран 5:17); «И сказали христиане: “Христос – Сын Божий”. Эти слова в их устах похожи на слова тех, которые не веровали раньше. Пусть поразит их Аллах! До чего они отвращены!» (Коран 9:30); «Иисус Христос, Сын Марии, – только посланник Аллаха… Поистине, Аллах – только единый Бог. Достохвальнее Он того, чтобы у Него был ребенок» (Коран 4:171). Вот какое представление о Христе отец Георгий поспешил назвать христианством. А знает ли отец Георгий о том, что согласно одному из хадисов, при втором пришествии Иса женится на женщине арабского племени, что она родит ему девочку, которая умрет, что через несколько лет после этого Иса умрет сам, что Мухаммад завещал оставить по левую руку от него место для погребения Иисуса, и что место это сохраняется до сих пор? Впрочем, даже до уровня исламского богословия отец Георгий явно не дотянул, ибо мусульмане признают бессмертие души, а отец Георгий во всеуслышание объявляет: «Я много говорил о фундаментализме как практическом атеизме и о том, что сознательному христианину сейчас почти нельзя верить в теорию бессмертия души». «Людьми не воспринимается, что современный христианин не может всерьез поддерживать, скажем, учение о бессмертии души человека. Это настолько вошло в плоть и кровь людей, как и в разные церковные и околоцерковные писания и предания, что кажется, что если этого бессмертия нет, то разрушаются самые основы веры» (Кифа, 2005, №6 (33). С. 4,10. http://gazetakifa.ru/content/view/2/108/). Такого откровения от православного священника, призванного вести ко спасению бессмертные души людей, нужно еще поискать! Старец Паисий Святогорец учил, что «зло начинается с недостатка веры в иную жизнь». Наш гениальный писатель Ф.М. Достоевский в «Дневнике писателя» утверждал: «Без высшей идеи не может существовать ни человек, ни нация. А высшая идея на земле лишь одна и именно – идея о бессмертии души человеческой …». Отец же Георгий Кочетков запросто это бессмертие отрицает. Святитель Иннокентий Московский, приведший к вере многих людей, говорил: «Люди не для того сотворены, чтобы жить только здесь, на земле, подобно животным, которые по смерти своей исчезают, но для того единственно, чтобы жить с Богом и в Боге, и жить не сто или тысячу лет, но жить вечно». А отец Георгий на все это хладнокровно отвечает, что сознательный христианин должен быть выше какой-то там «теории бессмертия души». Когда отвергается главная ценность человека – бессмертие души, когда сняты барьеры в крушении всего святого, то можно посягать на любые святыни и ценности Православия. Вот как отец Георгий пишет о вере Церкви в Приснодевство Богоматери: «Не в плотских отношениях как таковых грех, хотя нередко среди людей грех выражается и в этих отношениях, а в чем-то другом. Целомудренность Зачатия и Рождения Христа безусловна, но как это было с точки зрения физической – остается тайной, никто на земле этого не знал, не знает и не будет знать» («Идите, научите все народы»: Катехизис для катехизитаров. М.: Изд. Свято-Филаретовской московской высшей православной школы, 1999. С. 249). Своими вкрадчивыми словами отец Георгий пытается зародить в своих последователях зерно сомнений, делая недвусмысленные намеки, что Рождение Христа вовсе не было безмужным: «Итак, поскольку Матфей в 1:18–25 соединяет изначальное христианское предание о рождении Иисуса от Иосифа с близкой духу эллинистической эпохи верой в физическую девственность этого рождения, постольку далее он приводит соответствующую цитату из писания пророка Исаии: “се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил”. Хотя, надо и здесь иметь в виду, что у Исаии стоит не совсем то же слово. “Парфенос” – это “дева” по-гречески (по Септуагинте), а в еврейском тексте стоит “альма” – молодая незамужняя женщина, молодица, девица, т.е. понятие более широкое. Неслучайно и современные специалисты по тексту Нового Завета утверждают, что за каноническим рассказом Матфея, возможно, стоял еще более древний рассказ, содержание которого, разумеется, для нас весьма гадательно. Однако есть также очень древние сирийские варианты текста Мф., которые позволяют предполагать рассказ с подчеркнутой ролью отцовства Иосифа» («Идите, научите все народы»: Катехизис для катехизитаров. С. 250). Вот почему старец архимандрит Иоанн (Крестьянкин) на вопрос известного московского протоиерея, вынимать ли частицы на проскомидии за священников Георгия Кочеткова и Александра Борисова, ответил: «Поминать нельзя! Они похулили Божию Матерь» (http://www.blagogon.ru/articles/116/). (Окончание следует) Название: Re:Опасные тенденции в учении и пастырской практике священника Георгия Кочеткова Отправлено: Александр Васильевич от 29 Ноября 2012, 16:27:23 (Окончание)
Зная подобные опусы священника Георгия Кочеткова, можно понять, почему он сам признается: «Для современного человека потеряли смысл некоторые догматические и канонические формы, законы веры и жизни, ее древние понятия и символы». Эти слова взяты из недавнего интервью священника Георгия Кочеткова журналу «Harvard Business Review Russia». Там отец Георгий открывает свое отношение к Священному Писанию: «Какие-то понятия и вещи, которые раньше, может быть, служили людям прекрасную службу, неизбежно потом устаревают, становятся бессмысленными. Но тогда теряется и дух! Откройте Библию, Ветхий и Новый завет, посмотрите, как много с тех пор умерло. Это же видно невооруженным глазом. Что-то осталось очень живым, а что-то нет. Прошли те времена, когда считалось, что Библию писали люди с закрытыми глазами, а их рукой водил сам Дух Святой. Это бабушкины сказки. А коль все это писали люди, значит, они привносили и что-то свое, человеческое» (http://hbr-russia.ru/issue/80/3180/). Впрочем, это обычное для церковных либералов критическое отношение ко всему, что связано со Священной историей и Священным Преданием Церкви. Неочевидное с позиций современной науки или естествознания, ненаблюдаемое в современном быту объявляется «бабушкиными сказками». Для мертвого духом Священное Писание становится мертвой и устаревшей буквой, на смену которой обновленец спешит сказать свое «веское», «современное» слово. Наглядной картиной вольного отношения к Священному Писанию является трактовка священником Георгием Кочетковым библейского повествования о творении первозданных людей. В своем «Катехизисе для катехизаторов» отец Георгий, обратившись к библейскому тексту И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотью (Быт. 2:21), дает потрясающий комментарий: «В образе “крепкого сна”, взятия (то есть поднятия) “одного из ребер” Адама и утаивающего конечного “закрытия его плотию” можно видеть любовное соитие Адама с женской особью, в чем-то себе подобной (“человекообразной”), призванной стать при этом человеком – “женой”. В любом случае нельзя не признать, что это – символ телесной близости тех, кто становится “одной плотью”» («Идите, научите все народы»: Катехизис для катехизитаров. С. 97–98). Отец Георгий пытается трактовать творение Евы как любовное соитие Адама с человекообразной особью женского пола. Тем самым, богоподобие первозданных людей заменяется у Кочеткова скотоподобием, а чистое Божественное творчество заменяется похотью праотца к человекообразному существу, фактически скотоложством. «Но не стала ли она (Ева) лишь нежизнеспособным получеловеком-полуживотным?» – задает Кочетков «риторический» вопрос. Вот так либеральное желание подыграть теории эволюции заставляет сомневаться в очевидных библейских словах и искажать смысл Священного Писания самым чудовищным образом. Святой праведный Иоанн Кронштадтский говорил: «Когда усумнишься в истине какого-нибудь лица или события, описываемого в Священном Писании, тогда вспомни, что все Священное Писание богодухновенно есть (2 Тим. 3:16), как говорит Апостол, значит истинно, и в нем нет вымышленных лиц, басней и сказок, хотя есть притчи, а не собственное сказание, где всякий видит, что идет речь приточная. Всё слово Божие есть единая истина, целостная, нераздельная, и если ты признаешь за ложь одно какое-нибудь сказание, изречение, слово, ты погрешишь против истины всего Священного Писания, а первоначальная истина его есть Сам Бог» (Моя жизнь во Христе. Т. 1. СПб., 1893. С. 102). Как писал Байрон, Блажен, кто, Библии страницы пробегая, Высокий смысл их разумел. Но лучше во сто крат, о смертный, не родиться, Чем строки дивные надменно отвергать! Вольность по отношению к Священному Писанию, естественно, выражается в критическом восприятии всего, что является сокровенной святыней для православного человека. Поэтому отец Георгий так легко, вполне одобрительно относится к кощунственным фантазиям на тему Евангелия, представленным в романе Казандзакиса «Последнее искушение» и его экранизации в фильме Скорсезе. Сам отец Георгий в своем слове к пастве 14 ноября 2012 г. сказал: «Помните, 15 лет назад уже были выступления против этого фильма, правда, очень странные. Выступал даже тогдашний патриарх. Правда, он сказал: “Я его не смотрел, но никому и не рекомендую”. Я очень-очень удивился такой короткой исторической памяти некоторых наших церковных лидеров, и с удовольствием посмотрел его по телевизору. И понял, что этот фильм замечательный… Художественные произведения на базе Евангелия могут быть даже гениальными. Взять хотя бы знаменитый Булгаковский роман “Мастер и Маргарита”. То же самое можно сказать и о романе Казандзакиса – лауреата Нобелевской премии, – экранизированном одним из лучших современных режиссеров Скорсезе… Но удивительно, почему здравые церковные люди, как правило, о таких вещах молчат? Только потому, что 15 лет назад синод вместе с патриархом приняли какое-то скороспелое, в угоду дня, абсолютно нецерковное по духу и смыслу решение?» (http://www.ogkochetkov.ru/publikacii/detail/chto-obshchego-mezhdu-filmom-skorseze-i-problemoi-vybornosti-episkopata/). Напомним, что 5 ноября 1997 года Священный Синод постановил: «Упомянутая кинокартина глубоко оскорбляет и ранит религиозные чувства православных христиан… Церковь, движимая заботой о духовном облике народа, полагает своим долгом обратиться к пастве с решительным осуждением греха и порока, навязываемого через телеэфир… Истина Христова, Святое Имя Божие не должны подвергаться поруганию. Христова Церковь не может согласиться и никогда не согласится с кощунством, какие бы могущественные силы ни стояли за ним». А 1 декабря 1997 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II выступил с Патриаршим Заявлением, в котором говорилось: «НТВ и некоторые газеты пытались убедить всех нас, что этот показ и есть подлинная демократия, свидетельство прогрессивных преобразований в стране. Однако я убежден, что развитие общества в сторону дозволения оскорблять самые светлые чувства людей есть не прогресс, а упадок… Не устану повторять, что Церковь – не политическая и не экономическая сила. И когда она возвышает свой голос против кощунства и богохульства, она не оглядывается ни на политическую, ни на экономическую конъюнктуру». Сравнив постановления Синода и Патриарха с высказываниями отца Георгия о фильме, а равно и о священноначалии («синод вместе с патриархом приняли какое-то скороспелое,.. абсолютно нецерковное по духу и смыслу решение», говорит о. Георгий), вспоминаются слова Спасителя: Никто не может служить двум господам (Мф. 6:24), и либо ты следуешь за голосом Церкви, либо же за отцом Георгием Кочетковым. Здесь прав кто-то один – или священноначалие Русской Православной Церкви или же отец Георгий. Но совместить одну позицию с другой невозможно в принципе. Протоиерей Константин Буфеев, который когда-то и сам был адептом общины отца Георгия и знает происходящее там изнутри, сделал выводы о том, что братство «Сретение» во главе с его лидером Георгием Кочетковым, все их неформальные собрания, проводимые в Сретенском братстве на уровне «соборов», «агап», молитвенных и евангельских домашних встреч, «открытых встреч» и уроков оглашения напоминают секту, что противостояние кочетковщины и Церкви налицо и символически может быть выражено названиями двух трудов. Как пишет отец Константин Буфеев, «Кочетков озаглавил свою программную статью: “Священство православных и баптистов”, подразумевая, что здесь есть о чем поговорить, есть что с чем примирить. Православный богослов архимандрит Иларион (Троицкий, будущий архиепископ, священномученик-соловчанин) еще в начале нашего столетия закрыл эту дискуссию названием своего труда: “Христианства нет без Церкви”». В своей статье «Ересь кочетковщины» о. Константин отмечал кощунственное содержание т.н. «агап», имеющих закрепленный чин, ярко выраженное баптистское содержание и пародирующих Божественную литургию: совместное пение молитвы Отче наш, обряд «хлебопреломления», свободная молитва предстоятеля и харизматические молитвы участников «агапического сборища» над чашей с вином, завершающиеся литургическим возгласом: «Христос посреди нас!» – и всеобщим ответом: «И есть, и будет!»... (Священник Константин Буфеев. Ересь кочетковщины. http://blagogon.ru/biblio/417/). На этом можно бы и завершить краткое рассмотрение весьма странных тенденций в учении и общинной практике священника Георгия Кочеткова, не дерзая лично выносить ему суд, ибо уже неоднократно Церковь в лице авторитетных богословских комиссий и епархиальных определений выносила свое суждение по поводу этого печального явления, вкравшегося в современную церковную жизнь. В резюме Богословской комиссии, проанализировавшей в 2000 году опубликованные богословские изыскания священника Георгия Кочеткова, приведены следующие выводы: «1. В своем учении священник Георгий Кочетков отступает от Православия, так как его вероучительная система не соответствует догматическому учению Православной Церкви, утвержденному Вселенскими Соборами и заключенному в форму, смысл и содержание Никео-Цареградского Символа веры... 2. Святоотеческое наследие в книгах священника Георгия Кочеткова либо остается невостребованным, либо подвергается критике. 3. Вековые традиции Русской Православной Церкви, дух ее пастырского служения, сокровища литургической жизни, школа духовного возрастания, несомненно, чужды священнику Георгию Кочеткову и его последователям. В его богословской системе, организации пастырского служения, литургической жизни его общин неизменно прослеживается влияние, с одной стороны, рационализма, с другой – ложного харизматизма, свойственных различным направлениям протестантизма» (http://www.blagogon.ru/biblio/150/). Напоследок хотелось бы задаться вопросом, так кто же все-таки такой священник Георгий Кочетков, который отвергает очевидные православные догматы, свои литургическим реформаторством разрушает церковное предание Церкви, и в то же время дерзает заниматься катехизацией, духовным просвещением и пастырской практикой? Что, а главное – кто стоит за всей его деятельностью и куда он ведет людей, наивно доверившихся его руководству? http://www.blagogon.ru/digest/361/ Название: «Русский человек - имперец по натуре» Отправлено: Александр Васильевич от 12 Декабря 2012, 17:40:45 «Русский человек - имперец по натуре»
По словам политолога Сергея Лебедева, все попытки либералов внушить мысли о необходимости «всеобщего покаяния» за «тоталитарное прошлое» обречены на провал (http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/lebedev_200_auto.jpg) В стенах Свято-Филаретовского института – организации кочетковцев - состоялась встреча с создателем документального фильма «Исторические хроники» Николаем Сванидзе, сообщает сайт «Преображенского содружества малых православных братств». Комментируя основную идею фильма, авторы сообщения, опубликованного на выше упомянутом сайте, пишут, что эти «хроники» наглядно показывают, «как яркие личности с твердым стержнем, духовно и физически противостоявшие абсурду и духам зла, обрушившимся на Россию, постепенно уходили со сцены. И вместе с ними уходил не просто определенный социальный типаж, а целый антропологический тип, тип русского человека, русский народ как таковой». Духовный попечитель Преображенского братства и ректор Свято-Филаретовского института, священник Георгий Кочетков в начале встречи заявил, что «вместе с этим антропологическим типом прекратила существование целая страна со своей культурой, представлениями, ценностями, уникальным духовным богатством». «Конечно, кто-то выживал, оставаясь хранителем духа, но в целом начиналась другая эпоха, рождался другой человек. Теперь нам очень важно установить взаимосвязи, правильно расставить акценты, потому что точка невозврата старой России давно пройдена. Духовное противостояние к середине века уходит с улиц на кухни с приглушенным светом», - высказал мнение священник. В свою очередь, Сванидзе заявил, что действительно, «духовное сопротивление на территории СССР имело несколько ступеней», по мере того, как «наше государство из абсолютно плотоядного превращалось в более-менее вегетарианское». Затем Сванидзе перечислил драматические события истории России ХХ века – революцию, гражданскую войну, коллективизацию, раскулачивание. Так или иначе, заключил он, «наша страна сегодня несет в себе последствия всех тех ужасов и катастроф, которые происходили в ней на протяжении десятилетий. Противоядием, лекарством, избавлением от морока коммунизма и попыток его реставрации может быть просвещение в самом широком смысле — от духовного просвещения до качественного высшего образования». Также автор фильма заявил, что является сторонником покаяния, но «не понимает, как к нему можно прийти». И пояснил свою мысль так: «У германского народа состоялись трагические условия для покаяния: поражение в войне. (…) А для большинства наших соотечественников — это память об имперском величии и воспоминание, что, в общем-то, хорошо жилось, потому что «я всюду мог ходить как хозяин, и мне это нравилось»». Вторит Сванидзе и отец Георгий Кочетков. По его мнению, «сегодня очень важно понять: реконструкция идеологически обоснованного имперского сознания заведомо маргинальна, она является пережитком прошлого», высказав мнение, что якобы людей, которые всерьез так думают, «отнюдь не большинство». Точку зрения Н.Сванидзе и о. Георгия Кочеткова прокомментировал в интервью «Русской народной линии» петербургский политолог, д.ф.н., профессор Сергей Лебедев. Когда у нас очередные люди начинают говорить о покаянии, сразу вспоминается, что говорить об этом начали в горбачевскую эпоху, вдохновившись ныне забытым фильмом Тенгиза Абуладзе «Покаяние». Тогда народ был несколько деморализован, ему навязали комплекс неполноценности, после чего и стал возможен такой демонтаж страны. А сейчас, видимо, хотят повторить этот «удачный» опыт, внушить подзабытую мысль о том, что наше прошлое было «преступным» и все наши трудности только из-за этого. Незачем нам верить в высокие идеалы и какую-то имперскость, а надо просто качать сырье и покорно трудиться на мировые элиты и российских олигархов. Вот к этому сводятся такие рассуждения. Сванидзе прав в том, что у немцев синдром нации вызван поражением в войне, у них покаяние даже не в своих преступлениях, а в том, что не все усилия они приложили. После оккупации Германии их действительно заставили платить и каяться за всё, в том числе и за этот «холокост». Насчет маленьких наций всё понятно. Маленькие нации, как и маленькие люди, часто страдают манией величия, что хорошо видно на примере поляков и прибалтов, поэтому они-то каяться не будут ни в чем. Хотя, например, польскому шляхетству есть в чем каяться, - во всех разделах, что были в ХХ веке, они виноваты, но у маленькой нации тут наготове оправдание: мы такие маленькие, это всё русские виноваты. В нашей стране большинство людей все же понимает, что покаяние - это процесс индивидуальный, интимный и, конечно, публично посыпать голову пеплом и вопить, какие мы плохие, думаю, не удастся даже тем, кому вбили это в голову. Сейчас ситуация в стране, безусловно, лучше чем в 90-е годы, но все-таки у людей разных поколений, как совсем молодых, так и старых, есть в голове правильное представление, что никогда наша страна не была такой могучей в политическом, военном, экономическом отношении, как в советское время, особенно в 50-60-е годы. Именно поэтому определенным лицам хочется всё это оплевать, очернить и превратить русский народ в народ, который будет бояться всего и чувствовать себя виноватым перед всеми. На это работают соответствующие СМИ и недостойные служители Церкви, которые к ним примкнули. Но я надеюсь, что, несмотря на все их заявления о том, что имперцы - это маргиналы, это есть попытка выдать желаемое за действительное. Русский человек - имперец по натуре. Для того, чтобы создать великую державу, надо иметь особый склад ума. Надо отметить, что у тех же поляков не получилось создать империю, которую они пытались создать без борьбы, а с помощью династических браков, также она у них и распалась, причем потеряли они и свою независимость. Подозреваю, что и американцы потеряют свою империю, потому что она им тоже досталась довольно легко. А наш народ был и останется имперским. А все эти вопли о покаянии – ну, что делать, на войне как на войне, пусть даже и на холодной! Они используют все средства, которые только возможны. А все эти доморощенные антиимперцы закончат так же, как и все подобные им люди в нашей богатой истории. http://ruskline.ru/news_rl/2012/12/12/russkij_chelovek_imperec_po_nature/ Название: Заостровский раскол Отправлено: Александр Васильевич от 26 Декабря 2012, 10:54:32 Заостровский раскол
Настоятель храма Сретения Господня Архангельской епархии священник Иоанн Привалов создает альтернативную церковную структуру (http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/4d13ddb889a323b6163447c4b99e7892143883f1/sretenskij_hram_200_auto.jpg) В начале декабря в редакцию «Русской народной линии» по электронной почте поступило тревожное письмо от прихожан храма Сретения Господня в селе Заостровье Приморского района Архангельской области, обеспокоенных антиканоническим поведением настоятеля иерея Иоанна Привалова. К письму была приложена копия Обращения мирян Архангельской епархии Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу. В документе, под которым стоят подписи почти трехсот человек, в частности, говорится, что «под предлогом "подлинной" духовной жизни, миссионерской открытости (русский язык и др.) в Заостровском храме функционирует организация, полностью закрытая для посторонних, жестко контролируемая священником Георгием Кочетковым, негативно настроенная по отношению ко всем остальным чадам Русской Православной Церкви, пренебрегающая ее Преданием и фактически живущая по собственным, скрытым для внешних наблюдателей законам и правилам». Настоятель храма Сретения Господня священник Иоанн Привалов, отмечается далее, «как и другие последователи священника Георгия Кочеткова», считает «крещеных, но не прошедших "оглашение" в общине ненастоящими, "неполными" христианами». Таких людей «буквально выгоняют из храма после Литургии оглашенных. В результате те, кто не разделяет учения отца Георгия, вынуждены ездить для посещения богослужений и участия в Таинствах в Архангельск (в Заостровье другого храма нет). Таким образом, местные жители не имеют возможности посещать церковь в своем родном селе, а пожилые люди и инвалиды, ограниченные в передвижениях, и вовсе лишены Божественной Литургии». «В результате его (священника Иоанна Привалова. – РНЛ) многолетней деятельности в Заостровье сложилась крупная община, члены которой не отождествляют себя с другими верующими епархии», - говорится в Обращении. «Все стороны жизни общины регламентируются уставом Преображенского содружества малых православных братств, - отмечается в документе. - Все богослужения совершаются на русском языке, хотя, насколько нам известно, подобная практика без благословения священноначалия недопустима. Отец Иоанн использует издание Свято-Филаретовского института (СФИ) "Православное богослужение в переводе о.Георгия Кочеткова". Разумеется, в тех случаях, когда приезжает епархиальный архиерей, община переходит на церковнославянский, а из храма исчезает католическая, протестантская литература, а также книги, изданные в СФИ. Во время Божественной Литургии используется даже не Синодальный перевод Евангелия, а перевод Сергея Аверинцева, которого отец Иоанн называет святым (публично, во время богослужения)». (http://ruskline.ru/images/2012/24891.jpg) о.Г.Кочетков и о.И.Привалов «В общине практикуется обязательное Причастие на каждой Литургии, однако не для всех. Члены братства делятся на две категории. Те, кто прошел "оглашение", обязаны причащаться за каждой Литургией. Те, кто его еще только проходит, а также посторонние, пришедшие на службу, до Причастия не допускаются, более того, их вынуждают выйти из храма после Литургии верных. Таким образом, крещеные, ведущие церковную жизнь люди, если они не прошли «оглашения» в одной из общин отца Георгия, не считаются полноценными христианами и не могут участвовать в Таинствах. При этом «оглашение» может длиться годами, и все это время оглашаемый остается без Причастия. Более того, «посторонним» отказывают и в исповеди. Был случай, когда «оглашаемый» умер, не дождавшись Крещения. Но даже для тех, кто считается «полноценным» христианином, Таинство исповеди скорее профанируется: каждую субботу проводится общая «братская» исповедь. Участие в ней, однако, не влияет на обязанность причащаться. «Частная» исповедь если и проводится, то крайне редко (1 раз в два месяца). После Таинства Евхаристии мирянам (алтарникам) благословляется потреблять Святые Дары. Утреня и вечерня совершается ежедневно мирским «братским» чином, составленным священником Георгием Кочетковым. Любой из членов братства (мирян) может произнести проповедь, некоторые из них должны делать это в обязательном порядке. Членов общины обязывают читать труды священника Георгия Кочеткова, а также протестантскую и католическую литературу», - пишут прихожане храма Сретения Господня. «В общине, - говорится далее, - регулярно пренебрегают многими традициями богослужебной жизни: на Рождество, Пасху, в Великий пост храм не переоблачают, Великий канон святого Андрея Критского читают сокращенно, за один день, и, разумеется, на русском языке, молебны совершаются только дважды в год (на Новый год и 1 сентября), акафистов не читают вообще, на Рождество нет ночной службы, практически не совершается Таинство Соборования и т.д. На Литургии после возгласа «Возлюбим друг друга…» все члены общины ходят по храму и трижды целуются. Символ Веры отходит на второе место, многим «не до него». Были случаи, когда пение Символа Веры вообще опускалось. Были случаи, когда членов общины после паломничества в православный монастырь обвинили в прелюбодеянии, под которым понималась «измена» братству. Пребывание в братстве обставляется «семейной» лексикой, но нередко отрицательно сказывается на собственно семейной жизни членов братства. Замкнутость общины проявляется еще и в том, что детей жителей Заостровья, которые не состоят в братстве, не принимают в воскресную школу». «…Каждый член братства обязан (что вовсе не является распространенной в Русской Православной Церкви практикой) ежемесячно жертвовать «десятину». При этом все собранные средства идут на нужды общины или направляются в Москву отцу Георгию. Кроме того, членов братства вынуждают делать другие крупные пожертвования, предназначенные для СФИ», - сообщают прихожане. «Таким образом, напрашивается вывод, что в Архангельской митрополии под видом православного прихода и православной общины действуют организации сектантского характера, руководство которых исповедует откровенно еретические воззрения», - говорится в Обращении. «Подобная община, - сообщается далее, - сформировалась в городе Вельске Котласской епархии. Ею руководит мать отца Иоанна Татьяна Алексеевна Привалова. (…) Деятельность группы носит закрытый, элитарный характер. С духовенством православного Свято-Успенского храма, действующего в городе, руководство и члены общины на открытую конфронтацию не идут, но держатся обособленно. Посещать воскресную школу (а в Вельске действует воскресная школа для взрослых), регулярно нести послушания при храме членам общины запрещается. Вместо этого проводится собственное оглашение, молитвенные собрания и т.д., причем проводятся без благословения епархиального архиерея». В заключении своего письма прихожане храма Сретения Господня настоятельно попросили редакцию «Русской народной линии» прислать своего корреспондента в Архангельскую епархию с тем, чтобы на месте разобраться в сложившейся ситуации и при целесообразности обнародовать эти печальные факты. Учитывая серьезность обстановки главный редактор РНЛ Анатолий Степанов принял решение направить своего заместителя Александра Тимофеева в командировку в Архангельскую область. 24 декабря А.Тимофеев совершил поездку в Архангельскую епархию и встретился с прихожанами храма Сретения Господня, в том числе c жителями села Заостровье, которые в результате прораскольнической, сектантской, антиканонической деятельности священника Иоанна Привалова были вынуждены длительное время посещать храмы Архангельска, находящиеся за много километров от их родного села. Любовь Турлаева, которая посещала храм с 1996 по 2006 год, так говорит о причинах своего ухода с этого прихода: «Община храма постепенно превратилась в замкнутое сообщество. Я стала понимать, что братство, созданное отцом Иоанном Приваловым, имеет косвенное отношение к Русской Православной Церкви. Я пришла в этом храм, когда в моей семье возникли серьезные проблемы. Отец Иоанн предложил мне пройти оглашение. Я его прошла. Батюшка действительно мне помог, научил молиться, в результате в семье произошли перемены к лучшему. Поэтому я и осталась на приходе. Потом мне предложили потрудиться в храме. Сначала я трудилась на кухне, потом несла послушание сторожа. Но со временем замкнутая жизнь прихода стала меня настораживать. Настоятель запрещал членам прихода ездить на богомолье, посещать монастыри. Однажды из разговора прихожанки я услышала об Оптиной пустыни. Мне захотелось посетить эту обитель, и я тайком, без благословения, так сказать, «самочинно», поехала в пустынь. Именно там я поняла, что община отца Иоанна Привалова имеет лишь косвенное отношение к Православию. После этого паломничества я стала посещать другие храмы. Когда об этом узнали на приходе, мне здорово досталось, меня ругали, обличали в измене». По ее словам, в первое время богослужение в храме Сретения Господня проходило на церковнославянском языке. «В самом начале приходская жизнь была близка к Православию. Но со временем богослужения стали идти на русском языке, это сбивало меня с молитвенного настроя. Службы – Вечерня и Литургия - в основном совершаются братским чином. Всенощное бдение почти не совершается, не бывает освящения хлебов, давно не было помазания. Тогда я стала ходить в другие храмы. Но проблема в том, что уйти с прихода храма Сретения Господня очень сложно». Людмила Котцова проживает в селе Заостровье с 1993 года. «В храм стала ходить сразу после переезда в село. Помогала в храме, мыла пол. В сентябре 1995 года мне предложили пройти оглашение. Полтора года я проходила это оглашение. В храме я работала за ящиком, была бухгалтером. Больше всего меня поразило, что батюшка нам говорит одно, а в жизни нередко поступает вразрез своим собственным словам. Я не находила правды, его слова расходились с его делами. Например, он говорил, что надо внимательно и почтительно относиться к своим родителям. Однажды в село приехали его родители, отец был после больницы, он сердечник, в этот приезд он крайне плохо себя чувствовал. Раньше, когда приезжали родители батюшки, он давал нам ключи от сторожки, где могли бы остановиться его родители. На этот раз, когда приехали его родители, я находилась на кухне, возвратившись, я обнаружила, что отец батюшки лежит на холоде на скамейке. Поскольку батюшка тогда не оставил нам ключей от сторожки, мы решили, что сторожка открыта. Мы до нее дошли, но она оказалась закрытой. Мы возвратились в храм, но там тоже было холодно. Тогда мы натаскали одежды, тюфяки, чтобы отец батюшки мог немного полежать и при этом не замерзнуть. После такого приема отец настоятеля перестал к нам приезжать. Эта история стала для меня последней каплей. Отец Иоанн без конца говорит о любви, но не смог найти приют для больного отца. На любви очень много говорится на приходе, но любви там никогда не было», - рассказывает Людмила Котцова. «Поначалу в храм поступала святоотеческая литература, - продолжила она. – Потом появилась братская литература общины отца Георгия Кочеткова, продавались даже католические и протестантские книги. В лавке исчезли даже православные молитвословы. Были в основном молитвословы на русском языке, переведенные о.Георгием Кочетковым. На Литургии стали читать Евангелие, переведенное на русский язык Сергеем Аверинцевым. Батюшка говорил, что чтение синодального перевода Евангелия есть неправильная практика. Он утверждал, что у нас правильное богослужение, а в других храмах – искаженное. Поэтому мы и боялись посещать другие церкви. В 2005 года я уже не могла находиться на нашем приходе, я попросила отца Иоанна, чтобы он освободил от обязанностей стоять за лавкой, так как я не могла торговать католической и протестантской литературой. Я стала работать сторожем. Стала читать святооотеческую литературу. В 2006 года я впервые поехала в Оптину. Я ехала в обитель с надеждой и одновременно в отчаянии. Я думала, а что же мне делать, если я найду в обители всю ту ложь, которая есть у нас на приходе. Но в Оптиной я увидела правду и любовь». (Окончание следует) Название: Re: Заостровский раскол Отправлено: Александр Васильевич от 26 Декабря 2012, 10:55:31 (Окончание)
«Наш храм посещали актер Сергей Юрский, Елена Чуковская, Надежда Левитская, Ольга Седакова, глава ИМКА-Пресс Никита Струве. Батюшка говорил, что он приглашает известных людей, чтобы никто не думал, что у нас секта. Но дело в том, что эти люди не видели внутренней жизни прихода. Они приезжали на мероприятия, принимали в них участие, потом уезжали, так и не узнав, что на самом деле творилось у нас. Правда, к нам приезжал известный церковный историк Дмитрий Поспеловский. Он прожил у нас два месяца. И когда он пожил и увидел нашу жизнь изнутри, тогда он сказал, что на нашем приходе нет любви. С тех пор больше он никогда к нам не приезжал, хотя до этого он хотел еще раз приехать к нам вместе с женой», - сообщила Людмила Котцова. Валентин Баканов: «Я ходил в этот храм еще до назначения отца Иоанна настоятелем. Тогда все было прекрасно. Когда пришел отец Иоанн, нам предложили пройти оглашение. Меня поразило, что оглашаемым запрещалось молиться перед едой. Молились перед едой только верные, которые трапезничали в другой столовой. Вот так нас делили. Когда я проходил оглашение, я спросил отца Иоанна, как научиться молиться, какой молитвослов надо читать. Он мне сказать, что молитвослов не нужен, надо молиться своими словами. Я с давних пор приучился читать святоотеческую литературу. Я как-то спросил батюшку, надо ли читать Деяния Апостолов. Он мне сказал, что ни в коем случае читать их не надо. Целый год я проходил оглашение, затем батюшка сказал, что я еще не готов, и мне нужно продолжить проходить оглашение. Как-то вместе со мной на службу пошел мой сын Юрий. После службы он мне сказал, что делать нам в этом храме больше нечего, он сказал, что нас заведут в такую глушь, что нам будет оттуда не выпутаться. Если бы не Юра, я сам не смог бы уйти из этого храма. С конца 2005 года я начал ходить в Ильинский кафедральный собор в Архангельске». Юрий Баканов: «Я крестился в 1989 году, а впервые причастился в 2001 году. Я сидел в тюрьме. Там я и уверовал. В зонах есть храмы. Я шесть лет сидел, пять из них ходил в храм. Мы сами делали молельные комнаты. У нас было общение со священниками, мы читали православную литературу. Там я и научился отличать православную литературу от католической и протестантской. Когда я вышел с зоны, я пошел в храм вместе с родителями, которые уже второй год проходили оглашение. Тогда я и посетил встречу прихожан с отцом Иоанном. Меня поразило, что люди рассказывали о своей личной жизни, открывали свою душу, плакали, а священник сидел с безразличным выражением на лице, глядя куда-то в сторону. Создавалось впечатление, что ему это совершенно не нужно. У меня сложилось мнение, что он знаком с методами психологического воздействия на людей. Он знает, как они действуют. Я у него спросил, могу ли я молиться дома вместе со своими родителями, ведь семья – это маленькая Церковь. Он сказал, что это недопустимо, так как родители уже давно оглашаются, а я еще новичок. Меня удивили его слова, как же так, я ведь крещен, ходил в свое время в воскресную школу, посещал другие храмы, почему я не могу дома молиться вместе с родителями? Он сказал, что воскресная школа – это одно, а оглашение в его храме – это совершенно другое. Меня смущало разделение прихода на верных и оглашаемых, которых выгоняли из храма, когда начиналась Литургия верных. Также поражало то, что на оглашении изучался в основном Ветхий Завет. Мой отец, проходив на оглашение почти два года, так и не добрался до Нового Завета. Эти моменты меня сильно смущали. Когда в процессе оглашения у меня возникали вопросы, то ни на один из них отец Иоанн толком не мог ответить. Первый год оглашения – это психологическое привыкание к приходу, формирование зависимости от него. На второй год идут в основном разговоры о десятине, говорится, что это такое и почему мы должны ее платить. К этому моменту почти 10% оглашаемых уже психологически готово платить десятину со всех своих доходов. Отец Иоанн ко второму году оглашения ставит перед всеми выбор – либо мы начинаем платить десятину, либо нам нечего делать на приходе. Этот выбор как бы подразумевается. Если же человек не платит десятину, но продолжает посещать приход, то на него оказывается мощное психологическое давление». Зоя Магонова всю свою жизнь была прихожанкой храма Сретения Господня. В советское время, в годы гонения на Церковь, ее мать являлась старостой этого храма. Она принимала в своем доме священников, кормила их, вела с нами душеспасительные беседы. «Я выросла в православной атмосфере. Меня даже в садике в детстве как-то поставили на позорную линейку, когда выяснилось, что родители водят меня в храм. Вот такие были времена, меня обсмеяли за то, что я хожу в храм. Когда приехал отец Иоанн, я сразу почувствовала какое-то внутреннее несогласие с ним. Полгода я ходила на оглашение, потом я его забросила. Я ходила на богослужения, которые он совершал, и никак не могла понять, почему они так сильно отличаются от того, к чему я привыкла благодаря своему православному воспитанию. На его службах я просто не могла стоять, меня что-то гнало из храма. В 2006 году я пошла на Пасхальное богослужение в этот храм. Я не узнавала богослужение, которое с детства хорошо усвоила. Я все никак не могла подладиться под его службу. Я выбежала из храма, после чего выглядела больной», - призналась Зоя Магонова. По словам прихожан, в советское время Сретенский храм ни разу не закрывался. Защищая храм от поругания, заостровские священники и миряне нередко расплачивались собственными судьбами и жизнями – их ссылали, сажали в лагеря, расстреливали. Фундамент Сретенской церкви пропитан кровью исповедников и мучеников за веру. И вот теперь внуки и дети тех, кто отстоял храм столь высокой ценой, лишены возможности соборной молитвы в нем. Священник Иоанн Привалов сумел за 20 лет разделить верующих на две группы: «правильно оглашенных» (тех, кто может причащаться в Сретенском храме) и «ненастоящих христиан» (недостойных даже присутствия на Литургии верных). Прихожане также рассказали, что отец Иоанн создал еще одну общину в Вельске. В этом городе проживает его мать Татьяна Алексеевна, которая работает заведующей детским садом. Она предоставляет помещения для молитвенных собраний и прочих мероприятиях общины своего сына. Эти поездки проходят в тайне, при этом отец Иоанн просит прихожан храма Сретения Господня на звонки, в том числе и владыки, отвечать, что он вышел куда-то и скоро, вероятно, придет. Поездки отца Иоанна в Вельск, а также его деятельность в этом городе, не имеют благословения ни правящего архиерея, ни благочинного. Более того, в Архангельскую епархию по приглашению отца Иоанна и без благословения священноначалия несколько раз приезжал о.Георгий Кочетков, который не только выступал с лекциями и произносил проповеди, но даже совершал священнодействия, что является каноническим нарушением. Благочинный Вельского благочиния неоднократно выражал свое неудовольствие самочинной деятельностью отца Иоанна на подведомственной ему территории, однако отец Иоанн Привалов игнорировал его возражения. По словам прихожан Сретенского храма, они неоднократно обращались с письмами по поводу сложившейся ситуации к блаженной памяти епископу Архангельскому и Холмогорскому Тихону (+ 2010). И владыка на собрании духовенства просил отца Иоанна служить в соответствии с канонами, чтобы не смущать верующих. Но годы проходили, и ничего не менялось. Настоятель попросту не обращал внимания на просьбы архипастыря. Когда на Архангельскую кафедру был назначен новый епархиальный архиерей, Высокопреосвященнейший митрополит Даниил (Доровских), прихожане вновь собрали подписи и обратились с прошением к владыке. Поначалу никакой реакции не было, но в декабре 2011 года в другой храм был переведен второй священник заостровского прихода иерей Павел Бибин, воспитанник отца Иоанна и ярый последователь отца Георгия Кочеткова. В общине «оглашенных» это вызвало крайне резкую негативную реакцию, а у простых верующих затеплилась надежда. Однако с уходом священника ситуация не изменилась - иерей Иоанн Привалов продолжил ту же деятельность. Тогда прихожане, уповая на милосердие Божие, решили искать заступничества у Святейшего Патриарха Кирилла. Под письмом Предстоятелю Русской Православной Церкви подписалось около 300 человек, как жителей села Заостровье, так и мирян из разных архангельских приходов. Как рассказывают прихожане, когда уже казалось, что никакой надежды нет, неожиданно пришло радостное известие: в середине декабря на собрании духовенства Архангельской епархии было принято решение о назначении в Сретенский храм второго священника иерея Петра Кузнецова, известного своей приверженностью Православному вероучению и уставному православному Богослужению. «Мы столько лет плакали, молились, и вот, наконец, Господь услышал наши молитвы», - с радостью говорят заостровские верующие. Собеседники заместителя главного редактора «Русской народной линии» Александра Тимофеева признались, что после этого назначения они вновь стали ходить в свой храм, поскольку Богослужения, совершаемые отцом Иоанном в сослужении с отцом Петром, проходят по церковному Уставу без сокращений, нововведений и сомнительных переводов на русский язык. Однако настоятель запрещает отцу Петру самостоятельно служить, исповедовать и произносить проповеди. В заключение хотелось бы отметить, что митрополит Даниил был назначен на Архангельскую кафедру два года назад. Естественно все это время у него ушло на знакомство с местным клиром и мирянами, губернской и столичной властью. Разобравшись в ситуации, он, по нашему мнению, не мог не обратить внимания на состояние прихода храма Сретения Господня в селе Заостровье и на деструктивную, фактически раскольническую, сектантскую деятельность настоятеля храма священника Иоанна Привалова и второго священника иерея Павла Бибина. В этой связи его решение о переводе второго священника храма Сретения Господня иерея Павла Бибина на другой приход, и, затем, назначении по совету духовенства на освободившееся место иерея Петра Кузнецова, по сути, носит миротворческий характер. Уже сейчас оно позволило вернуть в храм его многолетних прихожан, ушедших оттуда в результате обновленческой реформы отца Иоанна Привалова. Решение владыки Даниила мягкое, предупреждающее. Очевидно, что если священник-модернист не прекратит своей раскольнической, антиканонической деятельности и самочиния, то правящий архиерей просто вынужден будет принять более жесткие, но единственно приемлемые решения. Ведь речь идет о попытке произвести раскол в Русской Православной Церкви, а этого ни в коем случае нельзя допустить, поскольку грех раскола, по слову святителя Иоанна Златоуста, не смывается даже мученической кровью. http://ruskline.ru/news_rl/2012/12/26/zaostrovskij_raskol/ Название: В Рождественский пост бес вертит не только мирянами, но и пастырями Отправлено: Александр Васильевич от 28 Декабря 2012, 18:10:06 В Рождественский пост бес вертит не только мирянами, но и пастырями
Об этом свидетельствуют слова иерея Андрея Дудченко, заявившего, что сотрудники и авторы «Русской народной линии» – это «когорта моральных недоносков» Опубликованная на сайте «Русской народной линии» статья «Заостровский раскол» об антиканонической, раскольнической, сектантской деятельности настоятеля храма Сретения Господня в селе Заостровье Приморского района Архангельской области иерея Иоанна Привалова, который к тому же является последователем известного священника-обновленца Георгия Кочеткова, вызвала настоящий переполох среди кочетковцев. Кочетковцы отреагировали сразу. Руководитель информационной службой Свято-Филаретовского православного института Наталия Игнатович пишет в «Живом журнале», что «известная своими антицерковными выпадами Нерусская Ненародная линия (надо понимать, что кочетковцы - это образец русскости и народности! - РНЛ) разразилась очередным пасквилем. За основу взят хорошо и прочно вошедший в русский быт КГБэшный жанр – донос». Провести журналистское расследование и написать о том, что беспокоит мирян и духовенство Архангельской митрополии, значит – написать донос. Блестящая логика у журналистки. Браво! А преподавательница Свято-Филаретовского православного института Анна Шмаина-Великанова, видимо, посчитав себя крупной величиной в Церкви, вообще выступила с открытым письмом под весьма претенциозным заголовком «Клевета на Заостровье». «Сайт "Русская народная линия" опубликовал вчера ложный донос (донос может быть и неложным? - РНЛ) на Православное братство при Сретенском храме села Заостровье в Архангельской области и на настоятеля этого храма священника Иоанна Привалова. Эта клевета немедленно была подхвачена и растиражирована различными недобросовестными изданиями, кем-то в погоне за сенсацией, кем-то, чтобы еще раз полить грязью Церковь, а кем-то в своих тайных, преступных целях», - пишет она. О ужас! Тайные преступные силы со всех сторон обложили бедных «искателей правды» кочетковцев! Начиталась фэнтези, видимо, г-жа Шмаина-Великанова. Причем, анализ письма показывает, что ученая дама так и не смогла привести ни одного доказательства, показывающего, что в статье РНЛ «Заостровский раскол» действительно содержится клевета. Однако дальше открытых кочетковцев в клеветнических выпадах против РНЛ продвинулся известный украинский автокефалист иерей Андрей Дудченко, который оставил на своей страничке в Facebookе откровенно хамскую запись: «Рашн Лайн – вообще когорта моральных недоносков...» Его преподобие одним росчерком пера записал не только сотрудников, но и всех авторов «Русской народной линии» в «моральные недоноски». Странный, если ни сказать больше, поступок для священнослужителя, особенно учитывая тот факт, что среди авторов РНЛ есть не только его собратья-иереи, но и иерархи Русской Православной Церкви. Видимо, молодые годы и недостаток духовного опыта не позволяют батюшке понять, что священнослужителю непозволительно сквернословить и поносить своих ближних, тем более, недопустимо совершать этот грех в постные дни, в которые Церковь призывает как пастырей, так и пасомых к молитве и покаянию. Ну Бог ему судья. Мы можем только помолиться о здравии отца Андрея и милости Божией к нему, дерзающему произносить такие хульные слова в отношении своих единоверцев. Напомним, что бывший подчиненный руководителя пресс-службы Украинской Православной Церкви Московского Патриархата протоиерея Георгия Коваленко, о.Андрей Дудченко в свое время был уволен с сайта «Православие в Украине» за клеветническую статью о церковных ктиторах, а сама его статья была осуждена собранием киевских благочинных. На своем личном сайте он активно призывает к «обновлению» Церкви. Причем, на его сайте можно найти материалы, где он отрицает существование Благодатного Огня, святость Царя-Страстотерпца Николая и другие сомнительные тексты. Комментируя деятельность о.Андрея, наместник Киево-Печерской лавры митрополит Вышгородский Павел (Лебедь) в свое время назвал его «позором Церкви», заявив: «Как тут не вспомнить известные слова Псалмопевца: "Рече безумец в сердце своем: несть Бог" (Пс. 13, 1). Таким... закон не писан. Думаю, такие, как иерей Андрей Дудченко, - позор Церкви. Но мы должны относиться к этому с пониманием, зная, что на великое множество достойных священников всегда найдется один Иуда. Знавал когда-то похожий случай, когда недостойный священник говорил, что для него, что олимпийский огонь, что Благодатный – все равно». Мы не дерзаем давать оценку иереям. Но вынуждены с сожалением заметить, что в постные дни бес вертит не только мирянами, но, как оказалось, и пастырями. Нам неведомо, как собратья этого священника и архипастыри Русской Православной Церкви отреагируют на то, что он назвал их «моральными недоносками». Пусть сей страшный грех останется на его совести, а Священноначалие, надеемся, примет в отношении него соответствующие канонические, дисциплинарные меры. Редакция «Русской народной линии» http://ruskline.ru/news_rl/2012/12/28/v_rozhdestvenskij_post_bes_vertit_ne_tolko_miryanami_no_i_pastyryami/ Название: Движению «кочетковцев» нужно дать недвусмысленную церковную оценку Отправлено: Александр Васильевич от 29 Декабря 2012, 16:46:59 Александр Дворкин: Движению «кочетковцев» нужно дать недвусмысленную церковную оценку
Известный сектовед о «заостровском расколе» (http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/dvorkin_200_auto.jpg) Публикация критических материалов о деятельности настоятеля храма Сретения Господня в селе Заостровье Приморского района Архангельской области иерея Иоанна Привалова - последователя известного священника-обновленца Георгия Кочеткова - вызвала настоящую истерику в стане «кочетковцев», пишет сайт «Православие на Северной Земле». Призвав на помощь лояльные и прикормленные СМИ, «кочетковцы» развернули клеветническую кампанию против правящего архиерея Архангельской епархии митрополита Даниила (Доровских), священнослужителей и прихожан архангельских храмов. В ход идут все подручные средства: прямая клевета, личные оскорбления и угрозы. В своих блогах «кочетковцы» не скрывают, что намерены идти до конца и любыми методами добиваться смещения митрополита Даниила с Архангельской кафедры. Примечательно, что последователи о.Г.Кочеткова действуют единым фронтом с сайентологами, которые уже подавали в суд на Архангельскую епархию, а также пытались дискредитировать правящего архиерея в заказных статьях. Напомним, что обновленческие реформы отца Иоанна привели к расколу в среде верующих - из храма были фактически изгнаны все прихожане, которые не разделяют «кочетковского» учения. В результате местные жители не имеют возможности посещать церковь в своем родном селе, а пожилые люди и инвалиды, ограниченные в передвижениях, полностью лишены Божественной Литургии. Сложившуюся ситуацию в интервью ИА «Православие на Северной Земле» прокомментировал президент Российской ассоциации центров изучения религий и сект (РАЦИРС), председатель Экспертного совета по религиоведческой экспертизе при Минюсте РФ, профессор Александр Дворкин. «Судя по всему, ситуация достаточно напряженная. У священника Георгия Кочеткова есть некоторые чисто теоретические построения, которые его последователи начинают фанатично внедрять везде, где могут. В частности, при всей спорности многих идей священника Георгия Кочеткова главное, что вызывает вопросы - его экклесиологическая ересь - учение о том, что Церковь имеет «синагогально-синаксарную структуру», т. е. состоит из двух неравных частей, из «полных» и «неполных» членов. «Полные» члены Церкви - просвещенные, подлинные христиане, а «неполные» - темная масса, на которую не стоит обращать внимания. Таким образом, себя «кочетковцы» представляют как своеобразную элиту Церкви, «суперцерковь», или, может быть, даже единственную правильную, единственную истинную Церковь, и прилагают все усилия, чтобы этот «светоч» освещал ту самую темную массу простых, «непродвинутых» людей, выбирая из нее достойных войти в их просвещенный круг», - сказал А.Дворкин. По его словам, попытки реализовать подобные идеи на том или ином приходе неизбежно приносят разделение: есть «продвинутая», послушная паства, которая смотрит в рот священнику и «катехизаторам», которых он назначил, и выполняет все, что они говорят, а есть остальные прихожане, которые не желают «просвещаться», не слушают и почему-то даже возмущаются тем, что происходит. «В результате исчезает мир, нарушается единство Церкви, в которой все объединяются вокруг Евхаристической Чаши, независимо от социального положения, политических убеждений, культурного, образовательного, имущественного уровня и так далее. Церковь едина, а у «кочетковцев» получается очень жесткая конфронтация, и чем дальше, тем больше. Собственного говоря, понятно, кому это выгодно, кто больше всего заинтересован в привнесении разделений в Церковь. И то, что вносит эти разделения - явно не от Бога», - продолжил эксперт. По его словам, ситуация в Архангельске - это только часть более серьезной проблемы, связанной с движением отца Георгия Кочеткова. «Его последователями создаются некие параллельные структуры, и в них вовлекаются люди, которые, может быть, вовсе этого не хотят, но не имеют достаточных знаний, духовного опыта, чтобы отличить истину от лжи, доброкачественный духовный опыт от злокачественного. Из самых лучших побуждений они могут увлечься этим учением, стать такими же бездумными фанатиками и служить, увы, не единству, а разделению Церкви», - добавил Дворкин. Он также подчеркнул, что одна из важных черт тоталитарных сект - духовный элитизм в сочетании с черно-белым восприятием реальности. «По одну сторону - мы, наша община, наше движение, наша организация, по другую - темные, глупые, гибнущие и так далее людишки вокруг. Это очень характерная особенность для любой секты, есть она и в общине священника Георгия Кочеткова, об этом я уже говорил. Другая яркая черта - гуруизм. Все члены секты безусловно подчиняются гуру, лидеру. Его слова - истина в последней инстанции, которая принимается без рассуждений. Это опять же весьма характерно для движения священника Георгия Кочеткова. Затем - «семейная» терминология. Секта становится конкурентом семьи, пытается заменить ее собой. Внутри общины священника Георгия Кочеткова существуют группы, которые так и называются - «семьи», причем с реальными семьями они нередко не совпадают, то есть муж оказывается в одной «семье», а жена - в другой. И так далее, в общине «кочетковцев» достаточно сектантских признаков», - подчеркнул сектовед. Также он прокомментировал сообщение о том, что последователи отца Георгия Кочеткова активно подписывались под обращением к министру юстиции РФ с просьбой исключить А.Дворкина из состава Экспертного совета. Это письмо они публиковали на своих официальных ресурсах. «Я считаю, что инициаторами обращения были сайентологи с неопятидесятниками, а «кочетковцы» поддержали их начинание. Сама эта поддержка очень характерна, в данном случае уместно будет сказать, что на воре и шапка горит. Какая разница для «кочетковцев», состою я в Экспертном совете или нет? То, что они проявили такую заинтересованность, да еще и выступили вместе с сайентологами... Это ведь своеобразное табу - есть разные организации, разные взгляды, но о том, что с сайентологами нельзя иметь ничего общего, теперь уже знает, я думаю, даже пятилетний ребенок. То, что община священника Георгия Кочеткова позволяет себе такое сотрудничество, показывает ее «качество»», - отметил эксперт. Также А.Дворкин обратил внимание на тот факт, что, когда в Архангельск приезжал председатель Юридического комитета РАЦИРС Александр Корелов, то один из местных блогеров, лояльный к «кочетковцам», написал открытое письмо директору Добролюбовской библиотеки с просьбой запретить публичную лекцию эксперта. Под письмом поставили подписи десять человек - шесть «кочетковцев» и четыре сайентолога. «Интересный союз», - резюмирует сектовед. «Я не могу решать за священноначалие, но в любом случае в этом движении заметны весьма опасные тенденции, которым, как мне кажется, необходимо дать недвусмысленную церковную оценку», - заключил Александр Дворкин. http://ruskline.ru/news_rl/2012/12/29/aleksandr_dvorkin_dvizheniyu_kochetkovcev_nuzhno_dat_nedvusmyslennuyu_cerkovnuyu_ocenku/ Название: Заостровский раскол-2 Отправлено: Александр Васильевич от 29 Декабря 2012, 19:19:29 Заостровский раскол-2
Кочетковцы наносят ответный удар (http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/kochetkov_i_privalov_200_auto.jpg) Прихожане храма Сретения Господня в селе Заостровье Приморского района Архангельской области, с которыми мне довелось встретиться во время моей поездки в Архангельскую митрополию, предупреждали меня, что после размещения на «Русской народной линии» репортажа о так называемом «Заостровском расколе» наш сайт станет объектом массированных нападок со стороны кочетковцев. Поэтому я ожидал реакции сторонников священника Георгия Кочеткова. Тем не менее, я надеялся, что эти люди, несмотря на то, что они далеко отошли от Православия, все-таки сохранили хотя человеческий облик, и критика будет более-менее корректной. Увы, я ошибся. Из уст как открытых, так и скрытых кочетковцев полились ложь и клевета, грубость и хамство. Чего стоит одна только фраза известного украинского автокефалиста иерея Андрея Дудченко, оставившего на своей страничке в Facebookе откровенно хамскую запись: «Рашн Лайн - вообще когорта моральных недоносков...» И это говорит православный священнослужитель в самый разгар Рождественского поста! Атаку против «Русской народной линии» начала руководитель информационной службы Свято-Филаретовского православного института Наталия Игнатович. Г-жа Игнатович является официальным лицом, поэтому от нее следовало бы ожидать беспристрастного ответа. Увы, ее заметка в «Живом журнале» написана в совершенно иной манере: «Известная своими антицерковными выпадами Нерусская Ненародная линия разразилась очередным пасквилем. За основу взят хорошо и прочно вошедший в русский быт КГБэшный жанр - донос». Удивительно слышать столь истерические вопли от официального лица. Г-же Игнатович следовало бы знать, что официальные лица не должны искажать названия даже недружественных организаций. Свое отношение к противнику официальными структурами принято выражать в более корректной форме. О каких «антицерковных выпадах» РНЛ собственно идет речь? И кому о них известно? Непозволительно чиновнику изъясняться так неряшливо и хамски. Хотелось бы спросить у этой дамы, на каком основании она называет репортаж, составленный по результатам журналистского расследования, пасквилем и доносом? Ее квалификацию статьи РНЛ «Заостровский раскол» как пасквиля вообще можно расценить как обвинение в клевете. А это серьезное обвинение, особенно учитывая тот факт, что оно сделано официальным лицом. Она безапелляционно заявляет, говоря об обращении прихожан Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу: «И неважно, что реальных подписей под ним в лучшем случае штук 10, но написано - 300, значит, «глас народа». У меня на руках скан Обращения, под ним стоят 276 подписей. А это значит, клеветой или пасквилем является заявление руководительницы пресс-службы СФИ. Да что говорить, когда г-жа Игнатович, не ограничиваясь грязью в адрес РНЛ, открыто клевещет на митрополита Архангельского и Холмогорского Даниила: «Начал новый владыка с сожжения библиотеки скончавшегося епископа Тихона, затем разгромил воскресную школу, дальше начал разорять храмы, приходы и т.д., и т.д.». Я специально связался с архангельскими священнослужителями, с которыми встречался во время командировки, и мне сообщили, что все это ложь: новый правящий архиерей не сжигал библиотеку своего предшественника, была лишь уничтожена макулатура; воскресная школа не только не была разгромлена, но наоборот приведена в порядок (сейчас в ней обучается более 100 детей); владыка Даниил не только не разорил ни одного храма, но, напротив, за два года своего служения на Архангельской кафедре открыл несколько новых храмов. За этот короткий срок произошло буквально возрождение многих архангельских храмов, были отремонтированы купола, обновлена церковная утварь, закуплены новые облачения, погашена задолженность приходов по коммунальным услугам и т.д. Не боится, видать, руководительница пресс-службы СФИ Игнатович, что придется ответить за клевету на архиерея. А может она и в Страшный Суд не верит?! Всяко может быть, ведь она служит в таком учреждении... Стоит ли удивляться тому, что руководитель информационной службы СФИ просто недостойно отзывается о старейшей прихожанке храма Сретения Господня Зое Магоновой, чья мать в советское время была старостой этого храма. «Вам вообще не кажется странным, что какая-то женщина считает нормальным пасти пастыря?» - патетично восклицает журналистка. А вам, г-жа Игнатович сподручно ли поучать даже не священника, а архиерея?! Или бревно в собственном глазу не так заметно, как соринка в чужом? Мы не побрезговали, как вы выражаетесь, свидетельством Зои Магоновой, поскольку она свидетельствует о том, что сама видела. А вот вашими словами, г-жа Игнатович, можно и побрезговать, поскольку вы нечистоплотный полемист и бессовестный человек, судя по тексту вашего заявления. Но опус Игнатович - это, как выяснилось, мелкая пристрелка. Дальше кочетковцы подтянули более сурьезные орудия. Вскоре с открытым письмом под претенциозным заголовком «Клевета на Заостровье» в Фейсбуке выступила преподавательница иудаистики Свято-Филаретовского института Анна Шмаина-Великанова. Тем, кто впервые слышит об этой особе, как и, признаюсь, я сам, нелишне познакомиться с ее довольно примечательной биографией. Шмаина-Великанова вслед за своей коллегой называет статью РНЛ «Заостровский раскол» «ложным доносом», бездоказательно обвиняет наш ресурс в клевете. «Эта клевета немедленно была подхвачена и растиражирована различными недобросовестными изданиями, кем-то в погоне за сенсацией, кем-то, чтобы еще раз полить грязью Церковь, а кем-то в своих тайных, преступных целях», - ничтоже сумняшеся пишет ученая дама. Логика потрясающая. Написать о сектантских замашках архангельского священника, по приказу которого из храма выгоняют православных христиан, не прошедших катехизацию по-кочетковски, - это значит «полить грязью Церковь»? Странное представление о Церкви у преподавателя иудаистики. Характерно, что и респектабельная преподавательница CФИ не удержалась от клеветы в адрес Архангельской епархии. Что за людей подбирают в этот институт, коль они так тяготеют к клевете? По какому принципу? Г-жа Шмаина-Великанова намекает, что подоплекой для критики «высоко образованного подвижника священника Иоанна Привалова» является желание, как она выражается, «освоить» 34 миллиона рублей, выделенных на реставрацию фресок летнего (верхнего) храма в Заостровье. Я разобрался с этим вопросом. Действительно, по Федеральной целевой программе «Культура Россия» была выделена такая сумма. Однако, г-жа Шмаина-Великанова «деликатно умалчивает» об одном существенном обстоятельстве: дело в том, что деньги направляются напрямую подрядчику, епархия же будет контролировать только ход реставрации, выделяемые бюджетные деньги ей совершенно неподконтрольны. Поэтому ее инсинуации по поводу «епархиальных рейдеров» оставим на ее совести. Заметим только, что стыдно должно быть известной в своих кругах ученой так ронять свой авторитет. Следом за обращением А.Шмаиной-Великановой РНЛ подверглась уже ковровой бомбежке с разных сторон. 28 декабря на респектабельном сайте REGIONS.RU была опубликована статья некой Александры Наумченко «"Донос с обострением" (Ответ "Русской народной линии")». Это единственная статья данного автора на сайте. Мои поиски информации о таком авторе как Александра Наумченко в интернете успехом не увенчались. Либо эта статья является дебютом, что маловероятно, поскольку статья написана со знанием дела и весьма профессионально для новичка. Либо, что более вероятно, «Александра Наумченко» - это псевдоним, под которым скрывается кто-то из членов кочетковской общины, либо нанятый ими за деньги человек. Но в таком случае возникает вопрос к администрации сайта REGIONS.RU: Как понимать, коллеги, подзаголовок Ответ "Русской народной линии"? Это чей ответ РНЛ? Вы что же ассоциируете себя с кочетковцами? Разделяете их позицию? Начинает лукавый псевдоним, разумеется, с попыток опорочить РНЛ, как «антицерковный ресурс». А далее она пишет: «Одна из партий этой игры, задуманная и осуществленная с недюжинным размахом, направлена против Архангельской митрополии, куда сотрудники РНЛ не поленились отправиться в командировку. Целью «церковной деятельности» антицерковного ресурса, решившего вмешаться во внутренние дела епархии, стал приход села Заостровье и его настоятель, священник Иоанн Привалов». «Партия игры, направленная против Архангельской митрополии», вмешательство во внутренние дела епархии... Что за чушь, г-жа псевдоним? Действия священника Привалова осуждает большинство духовенства епархии. Это всем православным людям в Архангельске известно. Сила о. Иоанна - в его связях с высокими московскими и иностранными покровителями, которых он регулярно (это какие же надо иметь средства!) привозит в Архангельск. Автор пасквиля на сайте REGIONS.RU не удосужилась даже прочитать интервью руководителя миссионерского отдела Архангельской епархии протоиерея Евгения Соколова, данное «Русской народной линии». Беседовал бы с нами батюшка, который является официальным представителем епархии, если бы РНЛ, как считает эта дама, вмешивалась во внутренние дела Архангельской епархии или, не дай Бог и проводила кампанию против митрополии? REGIONS.RU в статье псевдонима Наумченко пытается подленько опорочить иерея Петра Кузнецова, которого владыка Даниил назначил в Сретенский храм Заостровья вторым священником, чтобы хоть как-то снять напряжение, обвиняя пастыря в том, что он «втихую воровал в библиотеках книги, казавшиеся ему «недостаточно православными» и так же втихую сжигал их». Пришлось разбираться и с этим обвинением, которое, как я и предполагал, оказалось откровенным наветом на пастыря. Выяснилось, что когда отец Петр служил в одном из храмов Пинеги, он посетил библиотеку местной школы и, обнаружив в ней сектантскую литературу, предложил заведующей библиотекой обменять эти вредные книги на душеполезную литературу. По обоюдному согласию и к радости обеих сторон обмен был произведен. Теперь этот благородный поступок священника недобросовестные журналюги пытаются представить, как образец «средневекового мракобесия». Стыдитесь, господа. Одновременно отбомбился по РНЛ и другой вражеский бомбардировщик. В тот же день на сайте главного рупора либеральных ультра - «Ежедневном журнале» (самые похабные статьи о В.В.Путине публиковал именно «ЕЖ») появилась статья «О пользе «Русской народной линии», или Даниилова изморозь», авторами которой обозначены некие Николай Константинов и Феофан Немухин. В списке авторов данного ресурса эти публицисты занесены в одну графу как один автор (?!). Остается только гадать, имеем ли мы дело с сиамскими близнецами, либо это очередные псевдонимы, скрывающие трусливых кочетковцев. В Интернете нет никаких сведений о публицистах Николае Константинове и Феофане Немухине. Статья написана по тем же лекалам, что и статья «Александры Наумченко». Правда, они начинают не с попытки дискредитировать РНЛ, а заходят еще глубже - пытаются дискредитировать покойного Святейшего Патриарха Алексия II, патриаршество которого, видите ли «обернулось отнюдь не покаянным расставанием с прошлым». Подленько пнуть приснопамятного Патриарха нужно им для того, чтобы потом перейти к обличению РНЛ, как «сталинистского ресурса», т.е. тоже не раскаявшихся. Дальше пошла любимая песня либеральных ультра: «нераскаявшиеся сталинисты» гонят современного священника, пытающегося модернизировать Церковь. Не гнушаются борцы за правду с ЕЖа и лживыми домыслами, что статья «Заостровский раскол», как и другие материалы РНЛ носят заказной характер. А доказательства где? Да все очень просто: «Кто-то предположит, что РНЛ - за идею. Таковым рекомендуется посетить сайт и оценить, сколько стоит содержать такую штуковину - вы все поймете сами без комментариев». Не понять вам, либеральным анонимам, что можно делать такой ресурс малыми средствами, что люди могут публиковать статьи без гонорара. Вы-то, понятно, за свой пасквильный опус, небось, неплохо «срубили». Впрочем, это заявление либеральных ультра очень показательно: значит, чуют либерасты силу РНЛ, силу правдивого русского православного слова. Чуют и трепещут. Ну и слава Богу! Назвав репортаж РНЛ «фальшивкой», авторы статьи осыпают оскорблениями прихожан храма, у которых, в отличие от анонимных публицистов, хватило мужества выступить публично под своими настоящими именами. Псевдонимы заявляют, что интервью с прихожанами сделаны «под копирку». Это очень серьезное обвинение. У нас есть все основания подать иск в суд за клевету на ЕЖ, коль не сыщутся клеветники-авторы. Во время моего разговора с прихожанами присутствовало много людей, в том числе из числа духовенства, которые без труда опровергнут на суде клеветнические утверждения анонимов. Так что трепещите, либеральные анонимы. Будем бить вас вашим излюбленным оружием - судом. Но главная цель, по которой бьют «ёжики», - митрополит Даниил и его ближайшие сподвижники, в частности священник Петр Кузнецов, которые авторы статьи называют «откровенным фундаменталистом и отъявленным хамом» (и эти люди что-то говорят об интересах Церкви!). В упоении от безнаказанной лжи авторы статьи смело берутся и за митрополита Даниила, утверждая, что «одного онкологически тяжело больного священника в своем солдафонском рвении митрополит запретил в служении только за просьбу не переводить его из своего города по здоровью». Насколько нам известно, митрополит Даниил за время своего двухлетнего управления Архангельской епархией не запретил в служении ни одного священнослужителя. Несколько клириков, действительно, были переведены им в другие епархии. Что же касается еретической сущности и сектантского характера движения священника Георгия Кочеткова, одним из ответвлений которого является община священника Иоанна Привалова, то об этом весьма недвусмысленно заявил в интервью сайту «Православие на Северной Земле» президент Российской ассоциации центров изучения религий и сект (РАЦИРС), председатель Экспертного совета по религиоведческой экспертизе при Минюсте РФ, профессор Александр Дворкин. Ответы кочетковцев на статью «Заостровский раскол», наполненные клеветой, передергиваниями и оскорблениями, со всей очевидностью показывают правоту руководителя миссионерского отдела Архангельской епархии протоиерея Евгения Соколова, заявившего, что дело зашло слишком далеко, и покаяние архангельских раскольников практически невозможно. «Община священника Иоанна Привалова, на мой взгляд, уже подошла к той границе, за которой возврат к Православию невозможен. И единственный выход для них - принести покаяние в своей ереси и возвратиться в лоно Матери Церкви. Хотя надежды остается все меньше и меньше. Для разрешения сложившейся ситуации недостаточно простого увещевания, необходимо принять административные, дисциплинарные, канонические меры». Нельзя не согласиться с этими словами отца Евгения, - в данном экстраординарном случае действенными могут быть только радикальные меры. Александр Тимофеев, заместитель главного редактора «Русской народной линии» http://ruskline.ru/news_rl/2012/12/29/zaostrovskij_raskol2/ Название: «Адепты этого раскола во всем подобны Валентинианам и Маркианам» Отправлено: Александр Васильевич от 03 Января 2013, 11:16:16 «Адепты этого раскола во всем подобны Валентинианам и Маркианам»
Священник Кирилл Михайлов сравнил «Заостровский раскол» с гностическими сектами (http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/kochetkov_i_privalov_200_auto.jpg) Заостровский раскол, о котором нам поведал корреспондент РНЛ, более всего поражает не новшествами в богослужении (тем более, что эти новшества имеют уже довольно длинную бороду, насчитывая почти сотню лет, и помимо ничтожно малой части околоцерковной интеллигенции, никого особо не прельщают), но, во-первых, наличием иерархии, альтернативной канонической, во-вторых же, строгим делением людей на разряды. Адепты раскола, конечно же, доказывают, будто они возрождают древний обычай Церкви, где действительно были верные, оглашенные, разные степени кающихся. Но тогда это был общий обычай, всем понятный и не вносивший каких-либо разногласий в среду верующих. В его основе была высота нравственного чувства, а не степень знакомства с неким, не разделяемым церковной полнотой, учением. Почему православные верующие с других приходов, буквально изгоняются из храма, точно они язычники? И почему принимаются без всяких вопросов люди только их (кочетковской) системы? Это ли исполнение заповеди: «По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Ин. 13. 35)? Или указанную заповедь кочетковцы распространяют только на себя самих, уподобляясь фарисею, вопросившему Христа: «И кто есть ближний мой» (Лк. 10, 29)? Последнее предположение подтверждается специалистом - председателем Экспертного совета по религиоведческой экспертизе при Минюсте РФ профессором А.Л.Дворкиным. Он в недавнем интервью назвал учение Кочеткова «экклесиологической ересью», которая утверждает: «Церковь имеет «синагогально-синаксарную структуру, т.е. состоит из двух неравных частей, из «полных» и «неполных» членов… Себя «кочетковцы» представляют как своеобразную «элиту» Церкви, «суперцерковь», или, может быть, даже единственную правильную, единственную истинную церковь, и прилагают все усилия, чтобы этот «светоч» освещал ту самую темную массу простых, «непродвинутых» людей, выбирая из нее достойных войти в их просвещенный круг». Строгое деление людей на разряды на основании продвинутости в каком-либо учении свойственно сектантскому сознанию. Дабы показать, к чему приводит в конце концов мнение о своей избранности, воспользуемся трудом священномученика Иринея Лионского, жившего во II веке, «Против ересей». В первой книге святой пишет о гностической секте Валентиниан, адепты которой всех людей делили на три рода: духовных, душевных и вещественных. К духовным сектанты относили только себя, к душевным - христиан Вселенской Церкви, к вещественным - язычников. Цитата из труда священномученика Иринея о мнениях Валентиниан: «Душевные люди обучены в душевном: такие люди опираются на дела и простую веру и не имеют совершенного знания. Это, говорят, мы, принадлежащие к Церкви. Потому-то, как объявляют, и необходимы нам добрые дела, ибо иначе невозможно спастись. О себе же самих решительно полагают, что во всяком случае и непременно спасутся; не посредством дел, но потому, что они по природе духовны. Ибо, как перстному невозможно стать причастным спасения…, так, опять же, духовное, каким почитают себя самих, не может подвергнуться тлению, до каких бы деяний ни снизошли они. Ибо как золото, положенное в грязи, не теряет своей красоты, но сохраняет природные свои качества, и грязь не может ничего дурного причинить золоту, так и они, по их словам, до каких ни унизятся вещественных деяний, ни малого не потерпят вреда и не утратят духовной сущности. Потому «совершеннейшие» между ними небоязненно делают и все дела запрещенные, о которых Писания уверяют нас, что творящие их Царствия Божия не наследуют. Так, они без разбора едят идоложертвенные яства, думая, что нимало не оскверняются ими, и на всякое праздничное увеселение язычников, бывающее в честь идолов, сходятся первые, так что некоторые из них не воздерживаются и от ненавистного Богу и людям зрелища борьбы со зверями и человекоубийственного единоборства. А другие до пресыщения предаются плотским наслаждениям и говорят, что воздают плотское плотскому, а духовное - духовному. И одни из них тайно растлевают женщин, слушающих у них это учение, как неоднократно многие женщины, обольщенные некоторыми из них и потом обратившиеся в Церковь Божию, исповедали вместе с прочими заблуждениями и это; а другие явно и бесстыдно, влюбившись в каких-либо женщин, сманивали их от мужей и брали к себе в сожительство. А иные, сначала обещаясь жить с ними честно, как с сестрами, с течением времени обличали себя, когда сестра делалась беременна от мнимого брата. И делая много иного мерзкого и безбожного, они обличают нас, страхом Божиим хранимых от согрешения даже мыслью и словом, как невежд и ничего не знающих; а самих себя превозносят и называют «совершенными» и «избранным семенем». О нас они говорят, что мы получаем благодать в пользование, почему она и отнимется у нас; а о себе, что имеют в собственности приобретенную благодать, которая сошла свыше… Нам, которых именуют душевными и считают людьми от этого мира, необходимы воздержание и добрые дела, чтобы посредством их войти в среднее место; а им, которые называются духовными и совершенными, как говорят, это нимало не нужно; потому что в плирому вводит не какая-либо деятельность, а семя, оттуда сообщаемое в незрелом состоянии и здесь достигающее совершенства». Мы не говорим, что адепты Заостровского раскола и прочие кочетковцы во всем подобны Валентинианам II века - такое было бы в высшей степени странным. Однако есть и нечто общее - идея избранности, а также исходящее от нее желание делить людей на степени духовного ведения. Чем еще объяснить факт непочтения священника Иоанна Привалова к своему родителю, как не заведомым отнесением его разряду низших существ (душевных или плотских)? Отношение к членам Вселенской Церкви в Заостровском расколе очень напоминает отношение к членам Вселенской же Церкви со стороны Валентиниан. А вот практикуемые здесь эксперименты с евхаристической чашей чем-то напоминают обычаи другой гностической секты II века - Маркиан, о чем говорит тот же священномученик Ириней: «Показывая вид, будто совершает евхаристию над чашами, наполненными вином, и слишком длинно растягивая слова призывания, /Марк/ производит то, что они кажутся багряными и красными, отчего думают, будто в его чашу, по силе его призывания, всевышняя благодать источает свою кровь, и присутствующие сильно желают вкусить этого пития, чтобы и в них излилась призываемая чародеем благодать. Также, подав женщинам наполненные сосуды, велит им совершать евхаристию в его присутствии». Профессор Дворкин, сравнивая систему Кочеткова с тоталитарными культами, находит у них нечто общее: «Одна из важных черт тоталитарных сект - духовный элитизм в сочетании с черно-белым восприятием реальности. По одну сторону мы - наша община, наше движение, по другую - темные, глупые, гибнущие и так далее людишки вокруг. Это очень характерная особенность для любой секты, есть она и в общине священника Георгия Кочеткова… Другая яркая черта - гуруизм. Все члены секты безусловно подчиняются гуру, лидеру. Его слова - истина в последней инстанции, которая принимается без рассуждений. Это опять же весьма характерно для движения священника Георгия Кочеткова. Затем - «семейная» терминология. Секта становится конкурентом семьи, пытается заменить ее собой. Внутри общины Георгия Кочеткова существуют группы, которые так и называются «семьи», причем с реальными семьями они нередко не совпадают, т.е. муж оказывается в одной «семье», а жена - в другой». Что касается гуруизма, в статье корреспондента РНЛ приводится замечательный его образчик: священник Иоанн Привалов запретил прихожанину читать книгу Деяний святых апостолов. А что касается своеобразной «семейственности», то она свойственна не только сектам, но и организованной преступности. Однако самое интересное у кочетковцев - конечно же, их авторитеты. Сайт «Преображенского содружества малых православных братств» (сколько своеобразной семейственности в самом названии!) в публикации от 10.12.12. знакомит своих читателей со знаменательной встречей: стены мозгового центра кочетковщины - Свято-Филаретовского института принимали самого Николая Карловича Сванидзе! Встреча была посвящена утверждению замысловатого тезиса - будто русский народ… прекратил свое существование в ходе коллективизации. А что Святейший, особенно в последнее время, постоянно говорит о русском народе как реально существующем, они, «избранные», вероятно, почитают суесловием. (http://ruskline.ru/images/2013/24944.jpg) Отец Г.Кочетков дарит цветы Н.Сванидзе Рассказав о коллективизации, Сванидзе заключил свою мысль следующим образом: «Все последующее, даже Великая Отечественная война с ее ужасающими потерями, не носило такого тотального характера, потому что хребет русской нации уже был сломлен». Интересно, как это русские со сломанным хребтом победили сильнейшую армию мира, как одолели фашизм? Или это не русские фашизм побеждали, а некие «малые братства»? Так вот чем, оказывается, помимо прочего, так возмутила Сванидзе книга профессора Вдовина «Русские в ХХ веке»! Какие могут быть русские в ХХ веке, если сам Сванидзе заявил, что они исчезли? Конечно, Николай Карлович прекрасно понимает: никто никуда не исчезал, но ведь надо же как-то подкорректировать историю, если его дедушки и бабушки не смогли осуществить того, по поводу чего он постоянно воздыхает. Далее речь в стенах СФИ пошла о том, как же, наконец, образумить несуществующий аж с 30-х годов прошлого века русский народ. Николай Карлович с озабоченностью сказал: «Я сторонник покаяния, но не понимаю, как к нему можно прийти. У германского народа состоялись трагические условия для покаяния: поражение в войне…» Вот, оказывается, чего русским не хватает для полного счастья: поражения в войне! Или уж хотя бы в революции, за которую не далее, как год назад, Николай Карлович весьма ретиво выступал перед всем народом, например, в передачах «Исторический процесс». Можно Сванидзе только посочувствовать - с каким он негодным народом связался: не уничтожается, хоть ты тресни; и не революционизируется, хоть ты лопни. Одна отрада: существуют такие люди, как Кочетков, с которыми можно по душам поговорить. Последний же заключил встречу словами: «Реконструкция идеологически обоснованного имперского сознания заведомо маргинальна, она является пережитком прошлого». В свое время большевики тоже клеймили религию «пережитком прошлого». Но религия, как ни странно, пережила большевиков. Русский народ и его империю преемники большевиков рано хоронят. Русский народ еще поживет, а вот кочетковцы - как знать? Как бы то ни было, в знак любви и солидарности Кочетков вручил внуку истых большевиков - Сванидзе - букет цветов. Председатель экспертного совета Минюста РФ профессор Дворкин поведал, как во время его работы в Архангельской области кочетковцы явили трогательное единодушие с сайентологами, ибо 6 кочетковцев и 4 сайентолога обратились к должностному лицу с требованием запретить публичную лекцию Дворкина. Сайентологи - те же гностики, только современного розлива. Явления одной природы друг к другу притягиваются, а это лишний раз доказывает законность сравнения Заостровского раскола с гностическими сектами. Пока злое семя гордости не разрослось и не принесло злых плодов, усмотренных священнмучеником Иринеем в гностических сектах, было бы крайне важным уврачевать раскол. Ведь известно, что худая трава быстро растет. Протоиерей Евгений Соколов пишет, что раскольнические поползновения имелись и 10 лет назад - уже тогда с литургии верных изгонялись «чужие». Теперь же наметился своего рода прогресс: священник Иоанн Привалов открыто проповедует ересь, отрицая безсмертие человеческой души. А некий заезжий артист, возомнив себя духовной величиной, проповедует нечто горшее самого арианства, отрицая всемогущество и всеведение второй Ипостаси Божества. Потому вывод прот. Евгения Соколова совершенно справедлив: «Община священника Иоанна Привалова уже подошла к той границе, за которой возврат к Православию невозможен… Для разрешения сложившейся ситуации недостаточно простого увещевания, необходимо принять административные, дисциплинарные, канонические меры». Однако важно исторгать худую траву с корнем. Ведь Заостровский раскол - лишь часть более широкого, Кочетковского, раскола. Стало быть, это проблема не одной только Архангельской епархии, но и всей Русской Церкви. Дай Бог, чтобы наше священноначалие обратило на нее внимание - ведь ему принадлежит власть «вязать и решить». Священник Кирилл Михайлов, публицист, писатель http://ruskline.ru/news_rl/2013/01/03/adepty_etogo_raskola_vo_vsem_podobny_valentinianam_i_markianam/ Название: Кочетковцы объединились с врагами Церкви Отправлено: Александр Васильевич от 05 Января 2013, 11:58:01 Иеромонах Даниил (Плотников): В борьбе против Архангельской митрополии кочетковцы объединились с врагами Церкви
Руководитель отдела по тюремному служению Архангельской епархии о «Заостровском расколе» (http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/plotnikov_o_daniil_200_auto.jpg) Вынужден вмешаться в очередную клеветническую кампанию против Архангельской митрополии, ее священников и мирян во главе с нашим правящим архиереем митрополитом Даниилом, которую развязали очередные «борцы за чистоту веры». Люди, которые не знают полноты всего происходящего на Поморской земле, выдвинули себя знатоками и судьями. Именно в таком ключе, «знающих» ситуацию людей, написано обращение преподавателя истории иудаизма Свято-Филаретовского православно-христианского института Анны Ильиничны Шмаиной-Великановой. В глаза бросилось несколько важных вещей, которые можно назвать знаковыми. Во-первых, «письмо» пишет человек, который позиционирует себя как «доктор культурологии, профессор Центра Изучения Религий РГГУ, прихожанка храма свв. Косьмы и Дамиана, что в Шубине». Второе – автор письма ссылается на мнение публицистов (с довольно сомнительной «репутацией») о том, что в Архангельской митрополии «творится». Это, к примеру, небезызвестная Светлана Солодовник, деятельность которой для любого здравомыслящего человека является очевидно антицерковной. С подборкой ее переполненных едким сарказмом статей с гневным обличением «клерикальной верхушки» (термин Солодовник) можно познакомиться на сайте «Ежедневного журнала» – рупора «болотных» демагогов. Чего стоят одни названия статей: «Церковь закрывается», «Всеволод Чаплин тянет Бога в пособники беззакония», «Итоги года. Патриархия против православной общественности», «В РПЦ пугают "большой кровью"». Одним словом, кочетковцам все равно с кем объединятся, лишь бы против церковной власти. Впрочем, к отцу Георгию Кочеткову, отцу Иоанну Привалову и всему Преображенскому братству госпожа Солодовник питает гораздо более нежные чувства. Вот несколько примечательных цитат: «Светлана Солодовник, главный редактор "Ежедневного Журнала", поздравив "Кифу", отметила, что газета делает чрезвычайно важную вещь: показывает, что церковь – это множество разных живых людей, а не несколько ее официальных представителей». «Но на семинаре "Опыт диалога церкви и общества: прорыв немоты", который привлек мое внимание и который проводило Свято-Архангельское братство, меня ждало нечто вполне неожиданное. Свято-Архангельское братство, которое возникло 13 лет назад при Свято-Сретенском храме в селе Заостровье под Архангельском (настоятель Иоанн Привалов), в первую очередь ориентировано на просветительско-миссионерскую работу...» (Светлана Солодовник Мы в начале прорыва темноты // Ежедневный журнал, 23 августа 2006 года). Примечательно, не правда ли, распространяем клевету на митрополию и воспеваем отдельного взятого клирика? Перед воздействием журналистской клеветы и инсинуаций не может устоять даже «доктор культурологии, профессор Центра Изучения Религий РГГУ, прихожанка храма свв.Косьмы и Дамиана, что в Шубине», которая в силу своих профессиональных навыков просто обязана различать религиозные тона более, нежели в «16-ти градациях серого». Что ж, чаще с парашютом разбиваются профессионалы, а не новички. Весьма грустно, что Анна Ильинична Шмаина-Великанова, не обладая объективной информацией, выступила с письмом, в котором только я обнаружил 8 клеветнических утверждений. И это очень условная цифра. Чего стоит только фраза о настоятельстве митрополита Даниила во всех (!!!) храмах епархии. Только то, что человек, весьма далекий от реальной церковной жизни Архангельской митрополии, имеющий к ней опосредованное отношение, основывающийся на эмоциях, чувствах и впечатлениях, с апломбом знатока выносит приговор деятельности священников, мирян во главе с архиереями, могла бы стать достаточным основанием для игнорирования таких «писем». И лишь моя священническая ответственность за «малых сих» требует от меня обязательной реакции на явную клевету, чтобы сомневающиеся не соблазнились от слов Шмаиной-Великановой. Очень печально, что в своем обращении она ссылается на явных врагов Той Самой Церкви, о которой она, якобы, печется. Очень жаль, что не понимая ни традиций Севера, ни внутренней жизни Архангельской митрополии, автор письма высокопарно и цинично унижает нас и превозносит церковный «новодел» о.Иоанна Привалова, ни много ни мало «любимого в своем селе, в епархии, в России, во всем христианском мире...». Не менее печально, что автор без зазрения совести апеллирует к памяти моего покойного отца во Христе – владыки Тихона, который при мне неоднократно напоминал о.Иоанну Привалову «хранить святое послушание Церкви» и «придерживаться канонического Богослужения», не злоупотребляя вольными переводами. Вот и поэтесса Ольга Седакова, соратница Анны Шмаиной-Великановой, написала на своей странице в Фейсбуке: «Что касается миролюбия, стоит отметить, что ни о.Георгий, ни о.Иоанн никогда не начинали агрессивных обличительных кампаний. Ни на кого не писали доносов, не делали компрометирующих публикаций. Так что их к миролюбию призывать излишне». Я специально сохранил копию данной страницы, так как данный комментарий – свидетельство автора против себя. Он также ярко отражает тот дух, каким живут последователи общины о.Иоанна Привалова. Да будет всем известно, что «агрессивную кампанию» против митрополии, владыки, священнослужителей и мирян начали, как раз-таки, те самые последователи отца Георгия Кочеткова или его сподвижники. Пример с Солодовник я уже приводил. Уже с лета 2012 года началась методичная травля архипастыря, духовенства и мирян Архангельской митрополии со стороны сотрудников «Свято-Филаретовского православно-христианского института» (включая и деканов этого учреждения), членов Преображенского братства и общины отца Иоанна Привалова. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть, кто репостит клеветнические статьи об Архангельской митрополии и правящем архиерее в своих блогах и страницах в социальных сетях, и все станет на свои места. При этом в борьбу против улучшения духовной ситуации в молодой митрополии кочетковцами были вовлечены те, кто (еще раз напомню) абсолютно четко позиционируют себя как церковноненавистники. Это наихудший прокол со стороны последователей учения Кочеткова в методах борьбы против канонической власти митрополии, ее священнослужителей и мирян. Пригласить в свой стан врагов Православия, ссылаться на их публикации как на авторитетные – явное свидетельство против себя, достаточно ясно говорящее о целях всех последователей данного движения. При этом хочу отметить, что главное лицо, которое кочетковцы, забыв даже о правилах светского приличия, поносят, до сих пор не приняло никаких канонических мер по отношению к о.Иоанну Привалову. Митрополит Даниил, как истинный монах и братолюбец, терпеливо ждет покаяния со стороны о.Иоанна Привалова. Покаяния за то, какие плоды его деятельности пожинает митрополия, наблюдая за позорищем, которое устроили его защитники и последователи (благо, что не все). И, что касается миролюбия, стоит отметить, что ни митрополит Даниил, ни кто-либо из священнослужителей и (или) мирян никогда не начинал агрессивных обличительных кампаний, кои развязали сотрудники «Свято-Филаретовского православно-христианского института» и прочие соратники и почитатели отца Георгия Кочеткова. Еще раз призываю так или иначе впавших в соблазн противления Церкви – покайтесь, Вы же христиане. Что к этому добавить? Радуюсь я за брата моего во Христе – отца Петра Кузнецова, второго священнослужителя Сретенского прихода, не разделяющего церковного новодела общины о.Иоанна Привалова. Радостно за то, что и он совершенно необоснованно подвергся нападкам и клевете, и как истинный христианин стал причастником «заушения и оплевания», какие терпели все подвижники христианского благочестия. И еще более радостно за то, как он по-христиански мужественно переносит все эти безосновательные нападки. Я могу заверить, как по доброму и сочувственно о.Петр отзывается об отце Иоанне, его чадах и как сочувственно он сопереживает прихожанам храма Сретения Господня в Заостровье. Вот такие мы, священники, разные – одни заваривают кашу, а другие её расхлебывают. Как и великий Апостол говорил: «Друг друга тяготы носите...» (Гал.6:2) Несколько забавно московский профессор повествует о «епархиальных рейдерах» (уже оскомину набила эта фраза), которые «намереваются захватить старинный деревянный храм», «выгнав о.Иоанна и уничтожив общину». У меня вопрос. Доктор культурологии знаком с Уставом Русской Православной Церкви? Преподаватель истории иудаизма и раввинистической литературы в СФИ знает о благочинии церковном, о смирении и послушании церковной иерархии? У меня создается впечатление – нет, не знает. Утверждения, утверждения и ни одного факта... И эта некрасивая попытка заставить невиновных оправдываться в том, что кому-то «кажется», «думается», «считается»... Не менее забавно действуют тролли, ненавидящие Церковь, в социальных сетях и «живых журналах». Вот простой пример. Некая персона, которая не в состоянии найти покой своему неспокойному духу, находит себе «достойного» противника – некую структуру и развязывает против неё борьбу, старательно извергая на неё скопившиеся в сердце помои. Структуру – противника необходимо выбрать достаточно крупную, чтобы от лаяния на неё у всех окружающих создавалось впечатление «значимости» «борца за справедливость» и искренности его намерений «вымести поганой метлой» то, что его не устраивает а, соответственно, должно не устраивать всех. На ФСБ, как и на правительство, и Президента, лаять опасно для здоровья. На МВД и его руководство – бесполезно. На УФСИН – вообще нет никаких оснований. Медики, преподаватели, чиновники – слишком мелко. И тут на помощь приходит излюбленный вариант всех трусливых, истеричных хамов – облаивать религию. Но и тут не все просто. Мусульманство облаивать нельзя – голову отрежут или камнями побьют, предварительно закопав по пояс в землю. Иудаизм нельзя, иначе придется пожизненно выплачивать пенсию жертвам холокоста. Буддизм – неинтересно. Остальные исповедания мелки и не достойны пристального внимания. Остается только Христианская Церковь – основа традиционных культур многих государств, вражда против которой может заглушить совесть или снять внутреннюю блокаду глубоко сидящих в душе демонов, терзающих лукавое сердце тролля (ведь, возможно, что когда-то он был добрым эльфом). Но, оказывается, единомышленников в данном противостоянии Церкви Христовой не так много. Т.е. их недостаточно не только количественно, но и качественно. Соответственно, необходимо создать видимость большой группы как, например, это делают в Голливуде с помощью синих и зеленых экранов, трапеций, трамплинов, «подушек» и компьютерной графики. Тролль публикует свой текст в каком-нибудь бесплатном интернет-блоге. После этого (или перед этим) он регистрирует на этом интернет-блоге еще несколько аккаунтов под чужим именем, а также просит это сделать свою немногочисленную «группу поддержки», с использованием других почтовых ящиков и выдуманных пользовательских данных. Далее он и его команда, поочередно, заходят с этих аккаунтов на блог автора и оставляют необходимые комментарии, например: «Спасибо, уважаемый Вася Васечкин, за вашу статью...», «Вы открыли нам глаза на правду, а мы и не знали...», «Помогай Вам Бог в борьбе с неправдой...» и т.д. То, что качество этих комментариев оставляет желать лучшего, совсем не важно. Важен лай и только лай. Еще хочу добавить, что в статье «Заостровский раскол» заместитель главного редактора «Русской народной линии» Александр Тимофеев очень грамотно, последовательно и доходчиво описал правдивую ситуацию, которая существует, даже наверно, в большей степени не на заостровском приходе, как таковом, а в общине о.Иоанна Привалова. Обнаружились проблемы «закрытой элитной группы», а не прихожан Сретенского храма в Заостровье. Проблемы, назревшие за все эти годы, когда коренные жители терпели изгнание на Литургии верных только лишь потому, что они не были в «закрытой группе избранных», и вынуждены были ездить в Архангельск для того, чтобы принять участие в соборной молитве. Когда желающие причаститься отлучались от общения только лишь потому, что не прошли надлежащего «оглашения». Когда приход был фактически захвачен и закрыт для вхождения в него всех желающих жить с Богом, но не желающих разделять «идеологические взгляды на христианство» приверженцев кочетковщины. Одно, впрочем, уважаемый профессор Шмаина-Великанова отметила точно, что «вскрылись все прегрешения настоятеля Сретенского храма». И речь здесь не о личных грехах, за которые отец Иоанн будет отвечать перед Богом, а о соблазнах для малых сих, о которых говорил Господь (Матф.18:6). Что же касается господ «спесенниковых» и прочих клеветников и наушников, то вся их «полемическая деятельность» против Русской Православной Церкви не заслуживает какого-либо особого внимания со стороны верующих. Бизнесмены-неудачники с сомнительным и скандальным прошлым, интриганы-подхалимы, потерявшие совесть, тролли из «аккаунтов-однодневок» для создания видимости «множества мнений», горе-публицисты с купленным «творчеством» должны уже, наконец, выйти из подросткового периода и начать жить по-взрослому. Иеромонах Даниил (Плотников), руководитель отдела по тюремному служению Архангельской и Холмогорской епархии http://ruskline.ru/news_rl/2013/01/04/ieromonah_daniil_plotnikov_v_borbe_protiv_arhangelskoj_mitropolii_kochetkovcy_obedinilis_s_vragami_cerkvi/ Название: «В общинах отца Георгия Кочеткова нас поражала чудовищная ложь» Отправлено: Александр Васильевич от 11 Января 2013, 18:41:51 Игумен Феодосий (Нестеров): «В общинах отца Георгия Кочеткова нас поражала чудовищная ложь»
Руководитель отдела по взаимодействию с казачеством Архангельской епархии о «Заостровском расколе» (http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/feodosij_nesterov_200_auto.jpg) Впервые за много лет в храме Сретения Господня в селе Заостровье прошли канонические богослужения при участии клириков нашей епархии. Много лет этот храм был закрыт не только для епархиального духовенства (исключая редкие случаи приезда правящего архиерея) но и, фактически, для посещения людьми, которые не входят в общину иерея Иоанна Привалова. Эта очень скорбная и казалось, безнадежная ситуация лежала тяжелым бременем в душах очень многих православных верующих людей и духовенства епархии. Храм в Заостровье фактически был захвачен общиной, возглавляемой о.Иоанном. То, что там происходило, изложено сейчас в многочисленных свидетельствах очевидцев. Я, как настоятель Архангельского подворья Свято-Артемиево-Веркольского монастыря, могу засвидетельствовать, что практически каждый год за время своего служения общался с кем-то из прихожан, покинувших заостровский приход. Люди не хотели быть участниками и свидетелями тех искажений церковной жизни, которые им приходилось там наблюдать. А сколько людей вообще ушли из Церкви, будучи обманутыми, подвергшись соблазну? А сколько людей после усиленной и глубокой обработки на приходе о. Иоанна оказались сегодня один на один с серьезными духовными и даже психическими проблемами? «…Горе тому человеку, через которого соблазн приходит» Мф (18,7). Все эти годы о.Иоанн совершенно не реагировал на увещевания и обличения не только своих собратьев священников, но и правящего архиерея владыки Тихона. Что, впрочем, для меня не составляло никакой загадки. Отец Иоанн является убежденным последователем религиозных идей и практик священника Георгия Кочеткова, чего и не скрывал последние лет 13. Поэтому его действия на Заостровском приходе все эти годы были в глубоком противоречии с позицией абсолютного большинства духовенства нашей епархии. Не скроем, Заостровский приход был для нас болью и соблазном. Скорбь и негодование вызывало, прежде всего, то, что страдают совершенно невинные люди, пришедшие в Сретенский храм с искреннем сердечным устремлением, в поисках Бога, и получившие здесь лишь прививку лжи, лицемерия, двойных стандартов, высокомерия и гордыни, неправильной духовной жизни, завуалированной благочестием. Естественно под самыми благими намерениями... Самое страшное, что поражало нас в общинах, построенных на основе учения о. Георгия Кочеткова – это чудовищная ложь, ложь пронизывающая все сферы церковной жизни, ложь постоянная, ложь во всем. Ни одного искреннего чистосердечного слова, ни одного недвусмысленного поступка! Как может жить и нормально развиваться человек в такой удушающей обстановке?! Вот и приводил о.Иоанн людей не ко Христу, а лично к себе и к о.Георгию, привязывая их души к «оглашенному» братству, что выдавалось, да и теперь выдается за высшее достижение церковной жизни. Как часто приходилось мне слышать из уст «братчиков» (так называют себя члены этих братств), говорящих с трудно скрываемой улыбкой превосходства о своей особой исключительности, уникальном духовно-просветительском опыте, принадлежности к некоему передовому миссионерскому отряду Православной Церкви, за которым, несомненно, будущее. Члены подобных общин, как правило, никогда не сомневаются в своей правоте, в них господствует абсолютная непреодолимая уверенность. Вот и приходится им до времени скрываться, лавировать, терпеть непонимание своих неразумных, непросвещенных, «неоглашенных» собратьев и ждать своего часа. Мы-то с вами не прошли оглашения по системе о.Георгия, не подготовились должным образом, пребываем в неведении, а значит не можем рассчитывать на нормальное к себе отношение, являясь и по сей день христианами неполноценными. Поэтому, все что мы с вами говорим, высказываем, не имеет никакого значения для члена общины, пока не получит должной оценки и трактовки о.Иоанна или о.Георгия или других своих наставников и учителей. Мне теперь хочется спросить о.Иоанна. Отец Иоанн, неужели Вы за время личного своего знакомства и знакомства с трудами о.Георгия Кочеткова ни разу, никогда не почувствовали страшного, омерзительнейшего духа гордыни и высокомерия, который пронизывает все, что связано с деятельностью о.Георгия? Неужели это никогда не тронуло Ваше сердце?! «О.Георгий никогда не ошибается, о.Георгий всегда прав, все, что делает о.Георгий – самое лучшее!» Мне жаль Вас, и я боюсь, что у Вас больная душа, потому что Вы не признаете себя больным. Но ответ за души людей, соблазненных Вами, придется держать. Не думайте, дорогой о.Иоанн, что это мнение небольшой группы священников, высказываемое по указке правящего архиерея. Смею заверить Вас, что так думает абсолютное большинство священников нашей митрополии. Только Вы этого никак не желаете понять. Вам, точнее, нет до этого никого дела! Вы устремлены исключительно к достижению собственных целей. А еще хотел бы напомнить Вам слова священнической присяги, которую мы с Вами принимали: «...обещаюсь и клянусь ВСЕМОГУЩИМ БОГОМ пред Святым Его Евангелием и Животворящим Крестом в том, что… …Богослужения буду совершать с усердием и благоговением, по чиноположению церковному, ничтоже произвольно изменяя. Вероучение буду содержать и другим преподавать по руководству Святой Православной Церкви и святых Отцов». Вы скажете, что все это примитивно и давно уже устарело. И Вы слышали это не раз. Идеи о.Георгия привели Вас к «абсолютной свободе в Господе», и эта псевдосвобода стала всего лишь Вашей примитивной игрой. А все, что касается постановлений, распоряжений священноначалия, то все это можно принимать лишь в той мере, в какой они не противоречат Вашим намерениям и представлениям, а если говорить точнее – Вашей игре. Вы очень смелый человек, о.Иоанн, и, по-видимому, не боитесь Бога. У Вас есть свобода уродовать, искажать православное богослужение, считая безупречным и бесспорным богослужебным достижением переводы о.Георгия и С.Аверинцева – этакой безусловной вершины церковной мысли, по Вашему мнению. И заставлять выслушивать и принимать это всех, приходящих в храм, где Вы служите. Вы можете произвольно относиться к догматическому учению Церкви, свободно интерпретируя его положения, полагаясь лишь на Ваш разум и рекомендации Вашего учителя. Ну, а творения Святых отцов Вы уже давно изгнали из Вашего прихода, заменив их протестантской и католической литературой, видимо, дух святоотеческих книг был глубоко неприятен Вам. Вы считаете себя вправе заводить души вверенных Вам людей в духовный тупик, искажать, затемнять их сознание – все в угоду принятой Вами доктрины. Как мне это напоминает тот самый большевизм и жертвенный алтарь революции, который Вы так любите критиковать. Свою правоту Вы готовы отстаивать любыми – достойными и недостойными методами – ведь цель (столь высокая – реформа всей церковной жизни по вашему образцу), несомненно, оправдывает средства! Последователи Вашего учения публично издеваются над теми, кто посмел раскритиковать Ваши церковные эксперименты. Ваши защитники и соратники в своих блогах и социальных сетях распространяют клевету на священников и правящего архиерея Архангельской епархии, не гнушаясь подлой ложью, оскорблениями и угрозами. Местные жители Заостровья рассказывали даже о слежке, которую за ними установили. И если уж говорить о 1937-м годе, то именно ученики столь любимого Вами о.Георгия Кочеткова возвращают это страшное время в нашу церковную реальность. Так что помните, отец Иоанн, если Вы способны еще что-либо слышать, кроме слов Ваших наставников – никто из священников и мирян нашей митрополии не пойдет по пути ваших пагубных экспериментов, горькие плоды которых лицемерно связываются с именем Божиим. Мы сочтем за честь получать поношение и уязвления от господ соратников о.Георгия Кочеткова, ведь каждое слово критики вызывает в среде его поклонников злобную ярость и мщение! Такими вас научили быть – гордыми, всезнающими, высокомерными и циничными. Мы сочтем за честь принять унижение от вас, но сохраним свою совесть. Теперь, когда наш правящий архиерей, владыка Даниил, воспитанник Лаврских старцев, мужественно начал дело нормализации церковной жизни на Заостровском приходе, несмотря на многочисленные насмешки, клевету и издевательства в свой адрес, мы, священники Архангельской митрополии, заверяем, что всемерно поддержим архипастыря в этом благом начинании. Нам дорога та Святая Вера, которая передана нам, за которую пролили кровь наши святые мученики и исповедники Христовы, памятью которых вы, последователи отца Георгия Кочеткова, любите так лицемерно прикрываться. И, помоги Господи, чтобы хоть кто-то, обманутый вами, сумел преодолеть духовную мглу, очистился от заблуждения. А Заостровский приход стал бы доступен для всех верующих, и в нем бы проходила каноническая церковная жизнь, по благословению церковному, достойная памяти тех великих Духом людей, которые мученической кровью отстояли в советское время свой приход. Игумен Феодосий (Нестеров), руководитель отдела по взаимодействию с казачеством Архангельской епархии http://ruskline.ru/news_rl/2013/01/11/igumen_feodosij_nesterov_v_obwinah_otca_georgiya_kochetkova_nas_porazhala_chudoviwnaya_lozh/ Название: Черный пиар кочетковщины Отправлено: Александр Васильевич от 16 Января 2013, 10:20:52 Черный пиар кочетковщины
Священник Кирилл Михайлов о странной позиции «Правмира» в связи с преодолением «Заостровского раскола» (http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/4d13ddb889a323b6163447c4b99e7892143883f1/sretenskij_hram_200_auto.jpg) Стоило расшевелить одно из гнезд кочетковщины в Архангельской области, как адепты этого религиозного движения, казалось, еще вчера помышлявшие только о любви да о братстве, сегодня угрожают своими змеиными жалами, шипят и злословят. За ними выстраивается внушительная группа поддержки: Newsru.com, Regions.ru, «Ежедневный журнал», наконец – «Правмир». 11 января здесь был опубликован обширный материал «Заостровье: свидетельства». Свидетельства, разумеется, кочетковцев: как на Заостровском приходе все замечательно. Читаешь – точно сказку о добром волшебнике: как будто никогда не было изгнаний православных (не кочетковской ориентации) из храма, как будто не было жестких поборов в виде десятины, как будто не было прямого неповиновения правящему и правившим ранее архиереям. Пропагандисты кочетковщины упражняются в каком-то соцреализме для внешнего потребления, выдавая желаемое за действительное. И закономерно: слишком усердно осуждая советское прошлое, они сами заражаются худшими его чертами, а не лучшими. Итак, соцреализм – для внешних, он у них вместо дара языков апостольского времени: «языки суть знамение не для верующих, а для неверующих; пророчество же не для неверующих, а для верующих» (1 Кор. 14, 22). Для внутреннего же потребления все звучит много жестче (это как бы пророчества). На сайте «Преображенского содружества малых православных братств» 12 января был выставлен материал «Травля о.Иоанна Привалова продолжается». Здесь в духе «братской любви» сказано следующее: «Решению епархиального совета (об отстранении священника Иоанна Привалова от должности настоятеля Заостровского прихода и переводе его в кафедральный Свято-Ильинский собор Архангельска) предшествовала клеветническая кампания, развернутая на раскольническом нецерковном ресурсе "Русская народная линия". В течение двух недель материалы с этого маргинального сайта с лживыми обвинениями против о.Иоанна Привалова в "расколе", "ересях", "сектантстве" тиражировались СМИ с фундаментальной направленностью». Круто сказано! Дай-ка, думаю, погляжу: что это за страшные такие ресурсы? Набрал в поисковике и вижу: «;Православие.ру», «Агентство политических новостей», «Иерей», «Мiряне», «Православный форум Поморья», «NewsFiber.com», «Православие на Северной Земле» и т.д. О чем это говорит? Мне кажется об одном: «продвинутые» кочетковцы грубо пиарят свой проект перед малосведущими в Православии людьми, выставляя напоказ всяких знаменитостей из своих рядов. А для «братьев» менее «продвинутых», возможно каких-нибудь более низких степеней посвящения, они выдают информацию не соответствующую действительности, и к тому же приправленную очень категоричными оценочными суждениями. Похоже, «непродвинутые» кочетковцы находятся под каким-то гипнозом (что типично для тоталитарных сект); возможно, им не позволяют пользоваться источниками информации, «не благословленными» лидерами. Не знаю, чем еще можно объяснить столь неприкрытую и наглую ложь. Вспомним: З.Бжезинский как-то высказался, что после крушения СССР главным врагом Америки стала Русская Православная Церковь. Вспомним также, что Министерство Восточных территорий Третьего Рейха всячески поощряло развитие расколов в среде православных. Нынешние строители «Нового мирового порядка», разумеется, пошли по стопам фашистов. Вряд ли внимание либеральной прессы, подконтрольной западным спецслужбам, к Заостровскому расколу объясняется филантропическими мотивами. Скорее всего, просто поддерживают «своих», либо тех, кто в ближайшее время может стать «своими». Это должно побуждать православных действовать оперативно и настойчиво, что и показывает, слава Богу, Высокопреосвященный Даниил, митрополит Архангельский и Холмогорский, с Епархиальным советом. http://ruskline.ru/news_rl/2013/01/12/zaostrovskij_raskol_preodolen/ Заостровский раскол – так сказать, один из цветочков, корни же кочетковщины – в Москве. И с этим нужно что-то делать, притом, чем скорее, тем лучше. Потому что когда к проблеме пристальнее приглядятся все либеральные СМИ, они смогут обеспечить большой скандал с обвинениями Русской Церкви в преследовании инакомыслящих, в отсутствии толерантности, в инквизиторских наклонностях, в «средневековом мракобесии» и т.д. Они это умеют. Кочетковцы поняли, что настрой православных по отношению к ним серьезный. Протодьякон Андрей Кураев, бывший 12-13 января в Заостровье, делится своими впечатлениями: «Отцу Иоанну Привалову, бывшему настоятелю, предложили отслужить "прощальную" службу… Он отказался… Впрочем, всю мебель из приходских домов кочетковцы вывезли до приезда нового настоятеля». Можно ли представить подобную картину в обычном православном приходе? Т.е. чтобы к вновь назначенному настоятелю заведомо относились как к врагу, как к хищнику? Протод. Андрей продолжает: «Неделю назад кочетковцы устроили детское представление в местном доме культуры. Сюжет – война добрых и злых букв. По ходу дела общинные дети бросали в костер, изображенный на сцене, "плохие буквы" - т.е. церковнославянские буквы, которых нет в современном русском алфавите…» Читаешь и с ужасом думаешь: это что-то из репертуара комсомольцев 20-30-х годов прошлого века. До какого изуверства нужно дойти, чтобы азбуку равноапостольных Кирилла и Мефодия именовать «злыми буквами»? И до какого изуверства нужно дойти, чтобы подобные сцены «благочестия» поддерживать? Итак, кочетковцы поняли, что настрой к ним со стороны православных серьезный. Поэтому крайне важно не выпускать инициативу из рук. Да избавится Русская Православная Церковь от богоненавистных ересей и расколов, молитвами Богородицы и всех святых! Священник Кирилл Михайлов, публицист, писатель http://ruskline.ru/news_rl/2013/01/16/chernyj_piar_kochetkovwiny/ Название: «Плоды тщеславия и гордыни взошли и расцвели во всей красе» Отправлено: Александр Васильевич от 16 Января 2013, 10:22:58 Протоиерей Евгений Соколов: «Плоды тщеславия и гордыни взошли и расцвели во всей красе»
Руководитель миссионерского отдела Архангельской и Холмогорской епархии об общине о.Иоанна Привалова (http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/sokolov_o_evgenij_200_auto.jpg) Руководитель миссионерского отдела Архангельской и Холмогорской епархии протоиерей Евгений Соколов высказал свое мнение о сегодняшней ситуации в Заостровском храме, сообщает ИА «Православие на Северной Земле». «Почти 15 лет мне пришлось наблюдать со стороны за общиной храма в Заостровье. Сейчас, когда прошел Церковный Совет и, казалось бы, все расставлено по местам, начинается непонятная, простите, "истерика" людей из общины о.Иоанна Привалова. На Церковном Совете о.Иоанн признал, что и епископ Пантелеимон и епископ Тихон неоднократно призывали его прекратить самочиние и служить по Церковному уставу. О.Иоанн сказал, что он давал слово и даже (его слова) перешел на какое-то время на ЦСЯ, но потом все вернулось на круги своя. Аргумент – "Я люблю русский язык". На Престоле заостровского храма лежало Евангелие в переводе на русский язык академиком Аверинцевым, которое читалось на Литургии. На вопрос: "Кто благословил? Кто дал право так служить? Ответа не последовало. На мой вопрос: "Но если вам о.Иоанн, можно так изменять устав, то почему другим нельзя? Как будет сохраняться единство Церкви, если любой священнослужитель может изменять устав по своему "хотению"?" Ответа не последовало», - рассказал отец Евгений. «Странно, эти люди рассуждают о любви, - отмечает пастырь. – Сколько боли все эти годы они причиняли нам и нашим прихожанам. Но, как становится ясным из их ответов: они видят ТОЛЬКО СВОЮ боль, боль других должна быть принесена в жертву их инаковости, их своеобразию. "Нам хорошо! Зачем вы разрушаете то место, где нам хорошо?!" - вот их главный лозунг. То что единогласно весь церковный совет (20 священников, в том числе возрастных, которые служат у Престола Божия более 25 лет) осудил нарушения устава, которые практиковались о.Иоанном Приваловым – их мало интересует. Они требуют выслушать их мнения, совершенно не интересуясь единогласным мнением Церковного Совета. Можно же было попросить о встрече со священниками и попробовать рассмотреть их взгляды, понять, что побудило священнослужителей к единогласному принятию такого решения?! Нет! Это их совсем не интересует!!! Выслушивать, по их мнению, можно только их и все!» Таким образом, заключает протоиерей Евгений Соколов, «плоды тщеславия и гордыни взошли и расцвели во всей красе»: «А сколько слез пришлось видеть и слов выслушать за прошедшие годы от многих пожилых людей, которые не смогли принять нововведения кочетковской общины и вынуждены были ходить в другие храмы. Эти, невидимые кочетковской общиной слезы, не входят в их понятие ЛЮБВИ. Собственно, жалко этих людей, к которым основатели их учения подошли столь близко, что закрыли Бога. Что делать мир на волю дан, но "Бог поругаем не бывает"». http://ruskline.ru/news_rl/2013/01/16/protoierej_evgenij_sokolov_plody_tweslaviya_i_gordyni_vzoshli_i_rascveli_vo_vsej_krase/ Название: Митрополит Даниил: «Я всех вас призываю к миру» Отправлено: Виктор Ч. от 18 Января 2013, 10:05:59 (http://www.arh-eparhia.ru/upload/iblock/7c5/111.jpg)
В первую очередь, говоря о Заостровском приходе, следует напомнить, что на протяжении многих лет он жил нормальной церковной жизнью, в том числе несколько десятилетий после Великой Отечественной войны, пока в начале девяностых туда не был назначен новый священник, иерей Иоанн Привалов. С его появлением начались многочисленные изменения, которые вызвали непонимание и негодование местных жителей. Они не могли смириться с тем, как стало совершаться богослужение, искажаться устав, и в конце концов оказались вынуждены ездить в другие храмы. Тогда же они стали обращаться к другим приходских священникам и в епархию, с вопросом, кто разрешил отцу Иоанну так служить. Священнослужители, которые присутствовали на заседании Епархиального совета от 11 января 2013 года, рассказывали о том, как трудно было отвечать этим людям. Очень переживал и негодовал настоятель Ильинского собора, протоиерей Владимир Кузив – с ним, епархиальным духовником, отец Иоанн даже не посоветовался. Священники на Совете рассказывали, как эти люди плакали, говорили, что их выгоняют с Литургии, не дают крестить и причащать детей. Причем владыка Пантелеимон, а затем владыка Тихон не раз говорили отцу Иоанну прекратить свои новшества и самочиния. Он на какое-то время возвращался к церковному уставу, а затем все начиналось сначала. А между тем в Церкви человек приносит присягу, как в армии; как пишет Симеон Новый Богослов и другие Святые Отцы, через Крещение мы вступаем в воинство Христово. Тем более это касается священнослужителя, который перед рукоположением подписывает специальный документ, обязуясь оказывать полное послушание Матери-Церкви и ничего не предпринимать по своей воле. «...обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом пред Святым Его Евангелием и Животворящим Крестом в том, что… …Богослужения буду совершать с усердием и благоговением, по чиноположению церковному, ничтоже произвольно изменяя» (из текста присяги). «Клянусь перед Всемогущим Богом» – это страшные слова. Нередко рассуждают так: какая разница, как служит отец Иоанн, как оглашает, как меняет Устав, какие проводит эксперименты, главное – что у него налажена общинная жизнь, что к нему в это маленькое село ездит столько интеллигенции, приезжают знаменитости со всей России… В Церкви должно быть разномыслие, так пусть он служит как хочет, зачем подгонять его под какие-то общие стандарты, если он такой замечательный миссионер и духовник? Так могут говорить только люди, не знающие церковной жизни. С отрицания вертикали иерархии начинались все ереси и расколы. Священник является авторитетом для прихожан, если находится в правильном русле; для священника таким авторитетом является епископ, для епископа – Патриарх и Архиерейский Собор. Выйти из послушания Церкви человек может только в том случае, если она исповедует ересь.Со стороны отца Иоанна мы видим именно измену церковной присяге. Здесь бы я хотел привести слова приснопоминаемого Святейшего Патриарха Алексия, сказанные им еще в 1997 году: «Не видя истинной причины современных нестроений, некоторые пастыри и их пасомые полагают, что все можно исправить внешним, формальным изменением порядка церковной жизни. Например, совершать богослужение на русском языке, всем приходом обязательно причащаться каждое воскресенье или за каждой Литургией, отменить традиционную в нашей Церкви обязательную исповедь перед Причастием и т.д. <...> В некоторых общинах начинают без благословения правящего епископа вводить всевозможные новшества и реформы, нередко уподобляясь в этом обновленцам 1920–1930-х годов прошлого столетия и протестантам. И возникают доморощенные переводы богослужения на русский язык, поражающие своей безвкусицей и бездарностью, отдающие сектантским душком пародии на древние «агапы», отмена исповеди в общем порядке и даже местные самостийные «канонизации» без какой-либо санкции церковной власти». Разумеется, ни один священник не может сказать, что в своем служении свободен от ошибок. Все мы нуждаемся в исповеди, и если священник намеренно отдаляется от епархиального духовника, которому некогда исповедовался за всю жизнь, с которым его связала Церковь, это не лучший признак. А если говорить о размерах общины, то у нас есть немало крепких общин (и более многочисленных, чем община отца Иоанна), где настоятели не нарушают церковного устава. Так что называть заостровский приход лучшим миссионерским приходом не совсем корректно. И тех, кто говорит об этом, хочется спросить: а вы были в других храмах, встречались с другими священниками? Интересно отметить, что за время моего архиерейского служения я первый раз сталкиваюсь с ситуацией, когда епархиальный советhttp://arh-eparhia.ru/news/index.php?ELEMENT_ID=31264 (http://arh-eparhia.ru/news/index.php?ELEMENT_ID=31264) собирается не по инициативе архиерея, а по просьбам священнослужителей и даже мирян. Это было действительно выражение соборного мнения, общего желания разобраться и исправить сложившееся положение. В какой обстановке проходил Совет? Беседа прошла миролюбиво, все участники Совета говорили абсолютно свободно. В конце концов я обратился к священнослужителям, многие из которых служат здесь значительно дольше меня, и спросил их совета. Отец Владимир Кузив, духовник епархии, старейший по хиротонии священник (он служит в нашем крае уже 35 лет), предложил дать отцу Иоанну возможность послужить в кафедральном соборе, и территориально, и духовно ближе к архиерею и другим пастырям. Это предложение было одобрено с полным единодушием. Некоторые утверждают, что перевод настоятеля разрушит крепкую заостровскую общину… Во-первых, действительно крепкую общину это разрушить не может, а во-вторых, теперь отец Иоанн станет гораздо доступнее для большинства ее членов, которые живут в Архангельске. А приход, как известно, не в стенах, а в людях. Вместе с тем именно в этой общине можно видеть некоторые нездоровые тенденции, которые связаны с тем, что ее члены являются прямыми последователями учения отца Георгия Кочеткова. Вот что говорил Святейший Патриарх Алексий о служении о.Георгия в Успенском храме в Печатниках: «...псевдомиссионерская деятельность в этом приходе ориентирована на привлечение духовно ищущих людей не ко Христу и в Церковь, а непременно в собственную приходскую общину.В этом приходе сложился совершенно нетерпимый в Церкви культ настоятеля, авторитет которого ставился выше авторитета Священноначалия. Тем самым попирались сами основы канонического строя; в общине грубо пренебрегали богослужебными церковными традициями. Эта община противопоставляла себя другим приходам Русской Православной Церкви, являясь, по сути дела, сектантски ориентированным сообществом…» С не менее жесткой критикой учения и деятельности отца Георгия Кочеткова выступали митрополит Воронежский и Борисоглебский Сергий, митрополит Псковский и Великолукский Евсевий, митрополит Тверской и Кашинский Виктор, митрополит Уфимский и Стерлитамакский Никон, архимандрит Иоанн (Крестьянкин) (+ 2006), архимандрит Тихон (Шевкунов), протоиерей Димитрий Смирнов, протоиерей Валентин Асмус, иерей Олег Давыденков, иерей Даниил Сысоев (+ 2009), протодиакон Андрей Кураев, Дворкин Александр Леонидович, Петрушко Владислав Игоревич и многие другие иерархи, священнослужители и миряне Русской Церкви. Что касается общины отца Иоанна Привалова, то я приведу самый очевидный пример. По предложению Епархиального собрания вторым священником в Заостровье был назначен иерей Петр Кузнецов. Замечательный интеллигентный священнослужитель, оставивший Петербург, благополучную комфортную жизнь, о которой многие мечтают, ради служения на Севере. Тогда я отправил его в далекое пинежское село, а он за год создал там приход, построил храм; не испугался ехать в глушь на неопределенный срок. Затем я перевёл его в Архангельск, а потом и в Заостровье. И вот через некоторое время, когда я выходил из Ильинского собора после воскресной Литургии, ко мне подошли прихожане отца Иоанна Привалова, которые за этой же Литургией причащались Святых Христовых Тайн; они буквально преградили дорогу и стали требовать убрать из их храма отца Петра и вернуть отца Павла Бибина, который служил там раньше… Я попытался пройти, но меня схватили за рясу, так что я с трудом устоял на ногах, да еще держали прямо перед мной телефоны и вели видеозапись. С большим трудом мне удалось пройти. Позже я вызвал к себе отца Иоанна и рассказал ему об этом инциденте. И предложил представить такую картину: идет по Лавре, где я долго жил, наместник архиепископ Феогност, и вдруг ему преграждает дорогу какой-нибудь послушник, хватает за рясу и предлагает поговорить начистоту прямо сейчас… Такой поступок многое бы сказал об этом послушнике – его смирении, уважении к наместнику, любви… Так и здесь. С другой стороны, преподобный Серафим Саровский, причастившись, старался ни с кем не разговаривать, а здесь в таком возбужденном состоянии, с такой агрессией, так вести себя с архиереем – и это после Причастия. Мне очень жаль этих людей, ведь это говорит о их внутренней духовной поврежденности. Отец Иоанн и сам признал, что это ненормально, и добавил, что не давал на это благословения. Хотя до сих пор никто из его чад не принес покаяния за свой поступок. Еще один примечательный случай. Когда отец Петр был еще в Пинеге, ему позвонили какие-то женщины из общины отца Иоанна и сказали, что хотят приехать туда как миссионеры. Потом священника перевели, и он объяснил им по телефону, что больше не является настоятелем, и предложил взять благословение у нового настоятеля. Однако это не остановило «миссионеров», и они приехали самочинно. Это тоже пример не самого адекватного с церковной точки зрения поведения. По этому поводу на Епархиальном совете отец Иоанн сказал: «Я не знаю, я за это ответственности не несу», - но это тоже неверно. Духовный отец должен отвечать за своих чад. Если они не слушают ни священника, ни митрополита, ни Патриарха, то они и Самого Христа слушать не станут. Более того, я еще летом говорил отцу Иоанну, что без ведома архиерея священник не имеет права покидать приход, уезжать куда-то и так далее. А потом мне рассказывали, что священнослужителей из Заостровья видели и в аэропорту, и на какой-то московской конференции… Это непослушание, или, выражаясь светским языком, нарушение дисциплины. А если так ведет себя отец, то и чада начинают ему подражать, вот что хуже всего. То есть можно сделать вывод, что поступки самого отца Иоанна и его прихожан действительно показывают, что ситуация была нездоровой… Отец Иоанн как-то спросил меня, почему бы не устроить на базе его храма «экспериментальную площадку». Но на нашем Севере сильны традиции, поэтому ни батюшки, ни миряне не приемлют таких «экспериментов». Как не приемлют они отрицания бессмертия души и посмертных мук, не приемлют деления христиан на «полных» и «неполных» и других новшеств, которые насаждают у нас последователи учения отца Георгия Кочеткова. На мой взгляд, «эксперименты» в церковной жизни в таком плане неуместны совсем. Мой духовник, отец Кирилл (Павлов), с котором мы через стеночку прожили много лет в Троицкой Лавре, всегда говорил, что нужно с трепетом и любовью относиться к уставу, богослужениям церковным и быть в послушании Матери-Церкви. И святой праведный Иоанн Кронштадтский, когда владыка Вениамин (Федченков) спросил, откуда он черпает такие силы, ответил: из нашего богослужения. Наконец, все мы знаем, к чему привели подобные эксперимент в церковной истории XX века. В интернете распространяется мнение, что просьба 20 священников о переводе отца Иоанна в кафедральный собор вызвано исключительно финансовыми причинами. Что Сретенский храм очень богатый, и на его реставрацию выделяются средства... Тот, кто утверждает подобное, оскорбляет не только священников, но и самого отца Иоанна. Ведь на протяжении нескольких лет он самостоятельно подписывал акты-приемки работ по реставрационным работам без всякого контроля со стороны епархии. Кроме того, в беседе со мной отец Иоанн признался, что храм находится в тяжелом финансовом положении: нет новых облачений, необходимых книг, не хватает средств для закупки литературы в церковную лавку. Даже нет средств на содержание второго священника. Поэтому в конце Епархиального совета я и предложил подумать о том, как исправить это положение. Отцы сами вызвались выделять по 1 тысяче рублей со своих приходов на содержание священнослужителя. Вообще следует отметить единодушие участников собрания. Ни один из них не предложил запретить отца Иоанна в священнослужении, хотя другие священники, я знаю, об этом говорили. Пользуясь случаем, хочу обратиться ко всем, кто счел принятое решение излишне мягким: перевод отца Иоанна был продиктован общим мнением участников. Судя по всему, это единственный шанс уврачевать этот недуг. Владыка, в последнее время на Вас, на священнослужителей епархии, и даже на мирян обрушился поток клеветы, личных оскорблений и даже угроз. В древности язычники, глядя на христиан, говорили: посмотрите, как они любят друг друга. А сейчас, к сожалению, можно сказать: посмотрите, как они враждуют друг с другом. Я хочу призвать всех участников этой кампании устыдиться если не Бога, то хотя бы людей светских. А оскорбления в наш адрес будем воспринимать с радостью. Я больше всего подвергся клевете за последние полгода, и именно со стороны последователей учения священника Георгия Кочеткова. Об этом знает вся епархия, говорить об этом можно открыто. Перестаньте осуждать, клеветать, поносить друг друга, и все сразу станет ясно. Я всех вас призываю к миру, который Христос принёс на землю. Несть человек, иже жив будет и не согрешит, грехи есть у каждого. Клевета и поношения лучше всего помогают их очищать. Как пишет святитель Иоанн Златоуст, если это правда, исправься, а если клевета – не обращай внимания и радуйся. Ведь путем поношений и гонений шел и Наш Господь Иисус Христос. Будем же подражать Нашему Спасителю! Глава Архангельской митрополии, Высокопросвященнейший Даниил, митрополит Архангельский и Холмогорский Град Архангельск, 2013 года Пресс-служба Архангельской епархии 17 Января 2013 http://www.arh-eparhia.ru/news/?ELEMENT_ID=31441 Название: Отчисление из СФИ - возвращение в Церковь Отправлено: Александр Васильевич от 29 Января 2013, 15:54:46 Диакон Илья Маслов
Отчисление из СФИ – возвращение в Церковь (http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/maslov_o_iliya_200.jpg) Кажется, Черчиллю приписывают афоризм: «Если ты в юности не был революционером, то у тебя нет сердца, но если ты остался им зрелости – у тебя нет ума». Это высказывание вполне можно приложить к увлечению либеральным богословием в наши дни. Многие юные сердца, в отличие от маститых идеологов «обновления» церковной жизни, прельщаются либеральной теологией и вообще либерализмом исключительно на чувственном, эмоциональном уровне. Ведь либеральная пропаганда в нашей стране за 20 лет научила испытывать подсознательную симпатию к таким «священным» словам как: диалог, открытость, толерантность, политкорректность и т.п. Вот и Свято-Филаретовский православно-христианский институт, основанный священником Георгием Кочетковым, прельщает неофитско-интеллигентские сердца множеством брендов «нового» богословия. На знаменах СФИ и модное парижское богословие, пропитанное «водою и духом» прот. А. Шмемана и софиологическими прозрениями прот. С. Булгакова; и экзистенциализм Н.А. Бердяева с его ключевыми понятиями «творчества» и «свободы», поставленными даже выше спасения; и «литургическое возрождение» на переводах С.С. Аверинцева и театрализованных агапах; ну и, конечно же, знаменитая катехизация по системе Кочеткова, которая как и учеба в СФИ может продолжаться до смертного одра. Все это, естественно, объявляется подлинной Традицией Церкви, которую забыли сразу же с императором Константином Великим в IV веке, а вспомнили только с о. Георгием и несколькими его предтечами в конце XX-го. Ну, чем ни Лютер, который так же представлял себе развитие церковной истории? Вообще к церковной истории, бóльшая часть которой приходится на византийский период, в СФИ испытывают какое-то недоброжелательство. Византию там не любят за имперскую идею, за симфонию властей, за «антисемитизм» и антиоригенизм св. императора Юстиниана Великого, за соборные анафемы еретикам (инакомыслие все же надо уважать!), за отсутствие конструктивного диалога с Римом и за многое другое, что так мило и близко либеральному теологу. Интересно отметить, что даже при всей любви к русским богословам-эмигрантам, особенно к о. А. Шмеману и о. Н. Афанасьеву, кочетковцы как-то прохладно относятся к творчеству о. И. Мейендорфа и о. Г. Флоровского – специалистов именно в области византийского богословия и византийской истории. Это и понятно: Византия – это «темные века» для всех модернистов. Настоящее христианство существовало только первые три века, потом был период в 1,5 тысячи лет сплошного упадка, возрождение началось с парижских богословов, луч света в нашей стране блеснул с протоиереем А. Менем и его последователями, и наконец, воссияло солнце всеобщей катехизации – СФИ с ее бессменным ректором о. Георгием Кочетковым. Вот, собственно, вся история Церкви, вернее, история мечты о Церкви о. Георгия. Можно вспомнить здесь и не менее «стильное» понятие т. н. «евхаристической экклезиологии» о. Николая Афанасьева, которой вдохновляются кочетковцы, создавая свои общины. Вскрывшаяся недавно Заостровская смута в Архангельской епархии лишний раз печально подтвердила, что подобные экклезиологические взгляды ведут к противопоставлению местной общины соборной полноте Церкви – к «экклезиологической ереси», как точно высказался проф. А.Л. Дворкин. Но в теории эти идеи так лукавы и заманчивы: каждый приход – поместная церковь, каждый настоятель (предстоятель за литургией) – местный епископ, прихожане – «царственное священство», могущее читать тайносовершительные молитвы эпиклезы на литургии и даже потреблять Св. Дары – вот такая экклезиология. Стоит, кстати, отметить, что в СФИ есть даже отдельная дисциплина с таким названием и таким же содержанием. Преподает ее Д.М. Гзгзян – ближайший соратник о. Георгия и член Межсоборного Присутствия нашей Церкви. Правда, вряд ли г-н Гзгзян озвучивает на заседаниях Присутствия свою экклезиологию и признается в том, что крайне сомнительно относится к IV Вселенскому собору. Скепсис в отношении халкидонского вероопределения я наблюдал у г-на Гзгзяна лично, когда числился студентом СФИ. (http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/SFI-350.jpg) И вот тут, наверное, станет понятен приведенный мною черчиллевский афоризм: я сам был в свое время этаким «богословствующим революционером», который полагал, что идеи о. Георгия Кочеткова несут некую новую и живую струю в церковную жизнь. Это юношеское сочувствие незаслуженно гонимому, как мне казалось, священнику привело меня на несколько месяцев в ряды учащихся в СФИ. Правда, наряду с этим чувством у меня было желание получить полноценное богословское церковное образование. Тем более, что о высоком качестве своего образования кочетковский институт заявляет весьма смело. Некоторое знакомство с системой богословского обучения весьма быстро развеяло у меня иллюзии относительно образовательного уровня СФИ. Количество часов, отводимых в СФИ на изучение догматики, патрологии, сравнительного богословия, литургики, философских дисциплин было крайне мало по сравнению с эксклюзивными курсами самого о. Георгия по миссиологии, катехетике, гомилетике и загадочными семинарами под названием «мистика». Изучение латыни вообще не предусматривалось. Сам о. Георгий на собеседовании со мной на вопрос о том, с каких оригиналов осуществляются его «знаменитые» богослужебные переводы, ответил, что современными иностранными языками он не владеет, а древнегреческий подзабыл со времен учебы в Ленинградской семинарии. Ссылки на авторитет Аверинцева здесь мало работают, ибо ратующим, как Кочетков, за перевод богослужения с древних языков на современные, следовало бы самим неплохо знать последние и понимать красоту и смысл первых. Дисциплин, связанных с изучением истории, культуры, богословия Византии просто не было в наличии. Византинистику, как было уже упомянуто, в СФИ не знали и не любили. Своих учебных пособий, кроме бесчисленных катехизисов самого о. ректора, СФИ предложить не мог. Вместо этого активно рекламировались записанные аудио-лекции, которые надо было покупать в институте с торжественным письменным обещанием не разглашать их содержание «внешним». А распечатанную стенограмму лекций самого батюшки Георгия по миссиологии можно было читать только в библиотеке. Хотя бóльшая часть курса представляла собой авторский рассказ о трудном служении свящ. Кочеткова в рядах мракобесных собратьев РПЦ. В общем, уровень академического богословия СФИ можно охарактеризовать одной фразой – интеллигентский дилетантизм. А вот, что касается содержательной стороны образования в СФИ, то тут я был поражен гораздо больше. Православным это образование уж никак не назовешь. Налицо было самодовольное ощущение всеми сотрудниками и студентами своей исключительности и превосходства. Сколько пренебрежения было к Патриарху, Синоду, известным пастырям, профессорам семинарий, критически настроенным к кочетковцам, Свято-Тихоновскому Университету, всем вообще «недооглашенным» чадам Русской Церкви! Помню фразу, брошенную самим Кочетковым по поводу проходящего Поместного собора 2009 года: «Кого бы сейчас не избрали, мы-то с вами знаем, что не велением Св. Духа там все делается». Так что для о. Георгия избрание Святейшего Патриарха Кирилла не является Божиим изволением. Особенно запомнился один семинар по «мистике», который проводил сам о. Георгий Кочетков. На нем были озвучены «классические» кочетковские идеи о том, что Церковь имеет как бы три уровня границ: канонические – это то, что определяется «скучным» и официальным каноническим правом (для кочетковцев это – историческая условность); мистериальные – здесь границы значительно шире, можно и с католиком причаститься, и баптистское крещение признать; и вот, наконец, мистические – это уже полная межгалактическая свобода духовности, когда Франциск Ассизский, Серафим Саровский, Николай Бердяев, Махатма Ганди и какой-нибудь индийский йог могут быть одинаково святы в своей «подлинной мистике». Кстати, о философе Бердяеве: почему-то именно его нездоровые мистические прозрения выдавались Кочетковым за эталон православной духовности. Понять не сложно, ибо неудовлетворенность Бердяева церковным Преданием очень созвучна о. Георгию. Бердяев проповедовал т.н. «несотворенную свободу», что фактически делало его дуалистом, хотя сам он это и отрицал. Мистика такой свободы была противопоставлена «историческому христианству» – идее, как уже было сказано, протестантской, но очень удобной для создания собственной религиозной философии, не стесненной христианскими догматами. Сам Н.А. Бердяев писал о себе книге «Самопознание»: «У меня есть настоящее отвращение к богословско-догматическим распрям. Я испытываю боль, читая историю Вселенских соборов… В богословии часто бывало бесстыдство». Во что же веровал Бердяев? – «Я глубоко чувствую себя принадлежащим к мистической Церкви Христовой… Цель жизни – в возврате к мистерии Духа, в которой Бог рождается в человеке и человек рождается в Боге». Эта концепция скорее похожа на индуистскую мистику, чем на православное учение об обóжении, тем более что полноту Откровения в Новом Завете Бердяев не признавал: «Только заверительное откровение Святого Духа и может быть окончательным откровением Троичного Божества. Но очень, очень трудно положение предшественников эпохи Духа». Положение, действительно, трудное, ибо «новое религиозное сознание», глашатаем которого на заре XX века явился Бердяев, не имеет ничего общего с Духом Святым, действующим в Православной Церкви во всей полноте с момента Пятидесятницы. Печально, что и православный священник о. Георгий Кочетков пополнил ряды таких «предшественников эпохи духа». И более того, печально и вредно то, что такой же духовной нерассудительности и гордыне учат в СФИ с кафедры. Плоды такой «учебы» поразили меня, когда на этом же самом семинаре одна из студенток делала доклад с критикой (!) экклезиологических взглядов св. Киприана Карфагенского – какая-то статья Бердяева ставилась выше творения святого Отца «О единстве Церкви»! После подобных семинаров я понял, что оставаться в стенах СФИ – просто оставаться вне Церкви. Я написал на имя ректора свящ. Кочеткова прошение, где изложил нижеследующее: «Прошу отчислить меня из СФИ по собственному желанию, так как считаю содержание учебного процесса несоответствующим учению Православной Церкви. Личных претензий не имею». После этого прошения декан богословского факультета г-жа Дашевская З.М. долго пытала меня, кто же повлиял и внушил мне такие крамольные мысли относительно непогрешимого ректора, чьи слова, статьи и проповеди цитировались всем институтом, как ранее заветы Ильича. Я ответил, что единственным и главным обличителем о. Георгия является не какой-то отдельный человек (хотя к вразумлениям от покойного Патриарха Алексия II надлежало бы прислушаться), но сама Церковь, которая никогда не учила тому, чему учат в кочетковском институте. После этого руководство СФИ, не привыкшее, видимо, к добровольно уходящим из него, пошло на лживую выходку. Я был отчислен из СФИ задним числом как неуспевающий студент, тем самым мое прошение можно было просто игнорировать, а потом, при возможности, и просто выкинуть в мусор. Документы мои мне не отдавали почти в течение полугода. Теперь я, изучавший богословие в ПСТГУ, окончивший философско-богословский факультет РПУ св. Иоанна Богослова, ныне сам преподаватель богословских дисциплин, работающий над диссертацией, вспоминаю об этом недоразумении в своей жизни с благодарностью Богу. Ибо отрицательный опыт, полученный в стенах СФИ, дал мне значительный иммунитет от любого «реформаторства», либеральной теологии, «обновленного христианства» и просто сектантства, подпитываемого верой в «интересных» людей. Своим студентам мне часто приходиться повторять: «Мы должны изучать богословие не глазами модных исследователей и проповедников, а глазами святых Отцов». И в самом деле, Церковь у нас – апостольская, Предание – церковное, богословие – святоотеческое. Отчисление из СФИ для меня в то время было и возвращением в Церковь, и обретением любви к Священному Преданию, и прикосновением к сокровищнице святоотеческой мысли. Так православен ли тогда «православно-христианский» институт? Благодатный Огонь http://www.blagogon.ru/digest/383/ http://ruskline.ru/analitika/2013/01/29/otchislenie_iz_sfi_vozvrawenie_v_cerkov/ Название: «Критик моей статьи не привел ни одного контраргумента по содержанию» Отправлено: Александр Васильевич от 30 Января 2013, 17:25:04 Диакон Илия Маслов: «Критик моей статьи не привел ни одного контраргумента по содержанию»
Представители кочетковцев подвергли необоснованной критике сайт «Благодатный Огонь» и одного из его авторов (http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/ee2e84973f8ed6a4525cfee5321ec728151abf98/blagodatnyj_ogon_200_auto.jpg) После публикации 28 января на сайте «Благодатного Огня» статьи диакона Ильи Маслова «Отчисление из СФИ – возвращение в Церковь», на сайте «Свято-Филаретовского православно-христианского института» в тот же день появилась заметка Анастасии Наконечной «Единожды солгавший, кто тебе поверит?», в которой содержатся крайне странные и даже недоброжелательные выпады как против сайта «Благодатный Огонь», так и против самого автора статьи. Упоминая всуе сайт «Благодатный Огонь», Анастасия Наконечная отмечает: «Вот и сайт, называемый в народе не иначе как "Благогон", в очередной раз разразился откровениями в адрес столь ненавистных для него "кочетковцев". И сразу в очередной раз напомнил всем, что неслучайно нецерковный маргинальный ресурс "Благодатный огонь" (таково его не народное, а "официальное" название) был лишен возможности получить гриф Синодального информационного отдела». Как говорится в комментарии редакции «Благодатного огня», в этих словах г-жи Наконечной содержится, мягко говоря, неправда, ибо возможности получить гриф Синодального информационного отдела был лишен только журнал – печатная версия «Благодатного Огня»: «изданию "Благодатный огонь" отказать в выдаче грифа "Одобрено Синодальным информационным отделом"» (решение от 13.09.2011 г.; см. подробнее - http://www.blagogon.ru/digest/233/ ). На сайт «Благодатный Огонь» эти карательные цензурные меры СИНФО не распространяются и в этом можно легко убедиться, посмотрев Регламент присвоения и отзыва специального грифа «Одобрено Синодальным информационным отделом Русской Православной Церкви», отметили в редакции «Благодатного огня». «Что же касается народного именования нашего сайта "Благогон", то народная молва называет так наш сайт не случайно, ибо наименование сие весьма церковно. Ежели для кого-то это не очевидно, то тем самым подтверждается лишний раз очевидный факт, что многолетняя оголтелая борьба с церковнославянским языком в стенах СФИ способна лишь порождать невежественность и тем самым доводить до абсурда даже их самые благие катехизаторские намерения», - говорится в комментарии. Редакция «Благодатного огня» процитировала слова из Псалтири: «воздающии ми злая воз благая оболгаху мя, зане гонях благостыню» (37, 21) и известные слова св. Апостола Павла: Чадо Тимофее, гони правду, любовь, веру, благочестие (1 Тим. 6, 11). «Итак, "гнать благо" ("Благогон") для православных людей означает впрямую исполнять завет первоверховного Апостола. Дело в том, что по-славянски слово "гони" означает "спеши делать, преуспевай, твори" – а вовсе не то, что имели в виду авторы сайта СФИ», - говорится далее в комментарии редакции. Редакция «Благодатного огня» обратилась к диакону Илье Маслову с просьбой прокомментировать этот явно недружеский выпад со стороны представителей «креативного православия» из «Свято-Филаретовского православно-христианского института». «Не первый раз сталкиваешься с характерной чертой либеральной интеллигенции – с неумением вести грамотную полемику. В статье г-жи Наконечной (которую я, к сожалению, не могу даже вспомнить в лицо, хотя в заметке на сайте СФИ она подписалась моей "однокашницей") кроме выпадов в мой адрес и в адрес редакции сайта "Благодатный огонь" ничего нет по существу. Оставлю без внимания брошенную апологетом СФИ фразу, что я ничего не понимаю в "либеральном богословии". Замечу лишь то, что с этой проблематикой у меня связаны и дипломная работа, и диссертация. У меня вопрос другого рода: почему критик моей статьи не привел ни одного контраргумента по содержанию, а посвятил свою заметку недобросовестному разбору моих нравственных качеств? У меня не было личных обид и претензий к руководству СФИ и его сотрудникам, все изложенное в моей статье касалось идейных вопросов. Зато, видимо, у Анастасии Наконечной, а в ее лице всего СФИ имеется большой зуб на меня – "неблагодарного" студента, не захотевшего изучать богословие по системе о. Г.Кочеткова. При этом очень интересно получается, – обвиняя меня во лжи, хамстве, в передергивании фактов (при чем здесь факты, когда я описывал богословские взгляды вашего ректора?), именуя мою статью "доносом" и "пасквилем", – А.Наконечная откровенно врет по поводу, как раз, фактов моей биографии», - заявил отец Илия. По его словам, во-первых, никакого экзамена по политологии отец Илия в СФИ не сдавал. «Просто потому, что на тот момент не было даже преподавателя по такой дисциплине. "Он не смог даже сказать, что такое Конституция" – лучше бы написали, что я не знаю таблицу умножения, было бы остроумнее!» - восклицает диакон. «Во-вторых, и это уже существеннее, я никогда не поносил Свято-Тихоновский Университет, хотя, действительно, ушел оттуда с 3-го курса. Это было связано в первую очередь с тем, что у меня были проблемы с посещаемостью – я работал тогда в двух московских храмах и учился на дневном отделении. Какие-то недопонимания с руководством факультета у меня, конечно же, были, но, даже придя в СФИ, я публично заявлял, что по уровню теологического образования ПСТГУ – лучший богословский ВУЗ в России. Та образовательная база, которую я получил в ПСТГУ, дала мне возможность оценить низкий уровень СФИ, уйти оттуда, закончить философско-богословский факультет РПИ св. Иоанна Богослова и заниматься преподавательской и исследовательской деятельностью. Так что "помощи" я никакой в СФИ не искал», - продолжил отец Илия. «О какой "благодарности" взываете Вы, г-жа Наконечная, ко мне, когда, оставив в СФИ добровольно-принудительное пожертвование в размере 6 тыс. руб., я не мог получить свои документы обратно почти полгода? Еще раз повторю: мое отчисление было моей инициативой, хотя руководству СФИ это крайне неприятно», - добавил он. Также отец Илия процитировал слова Наконечной: «И все было хорошо, пока в жизни Ильи Маслова не появилась перспектива скорого рукоположения». «Это также неправда! Плохо мне стало уже в первый месяц пребывания в стенах СФИ после общения с ректором и преподавателями. И хиротония моя состоялась уже после (!) того, как я написал прошение об отчислении из кочетковского института. А по поводу моего хамства и требования обращаться ко мне «отец», на что особо указывает Наконечная, приведу один единственный правдивый эпизод. Уже после отчисления и рукоположения мне приходилось в течение нескольких месяцев ездить в деканат СФИ, чтобы, наконец, вытребовать свои документы. В один из таких заездов я столкнулся с З.М.Дашевской, деканом богословского факультета. Посмотрев пренебрежительно холодным взглядом на мой подрясник, г-жа Дашевская обратилась ко мне: "Илья Михайлович, сегодня вам ничего не дадут, приезжайте в другой день". Тогда я всего лишь напомнил магистру богословия, что в Русской Православной Церкви существует определенная устоявшаяся традиция обращения к священнослужителям, просто даже на уровне этикета. Уважение к священному сану – это уважение к Церкви, дающей этот сан. И личности здесь не играют никакой роли – ни о. Георгия Кочеткова, ни о. Ильи Маслова, ни какого-либо другого священнослужителя», - продолжил диакон. «А что касается угрожающих ссылок на Синодальные отделы и официальные документы, которые я, якобы, считаю "ерундовыми бумажками", то ведь этот аргумент работает против самих "кочетковцев" с их уже привычными "двойными стандартами". Каково было отношение самого о. Георгия к запрещению, наложенному на него Святейшим Патриархом Алексием II за беспредел, устроенный в 1997 году в храме Успения в Печатниках? Каково отношение сегодня кочетковских братств к правящему архиерею Архангельской митрополии владыке Даниилу? Заштатный священник Московской епархии "окормляет" приходы в других епархиях, созывает "соборы" Преображенских братств, служит и проповедует, как ему вздумается, – это под какие канонические нормы можно подвести, какие Синодальные отделы это разрешили?» - вопрошает отец Илия. Он отметил, что Наконечная в конце своей статьи спрашивает: «Кто тогда в глазах автора представляет Церковь?» «Святые отцы устами св. Викентия Леринского ответили на этот вопрос еще полторы тысячи лет назад – соборный разум, выражающийся в том числе и в учении церковном "везде, всеми и повсюду". И, наверное, если бы в СФИ учили тому, чему учит православная Традиция уже 2000 лет, то, скорее всего, и сам институт был бы включен в реестр духовных учебных заведений Русской Церкви, и соблазны вокруг имени свящ. Георгия Кочеткова прекратились бы, и статьи, подобные моей, не появлялись бы в сети. А Анастасии Наконечной вкупе с руководством СФИ не пришлось бы лгать, причем не единожды», - заключил диакон Илия Маслов. http://ruskline.ru/news_rl/2013/01/30/diakon_iliya_maslov_kritik_moej_stati_ne_privel_ni_odnogo_kontrargumenta_po_soderzhaniyu/ Название: Безнаказанная клевета порождает «атмосферу страха» Отправлено: Александр Васильевич от 02 Февраля 2013, 21:30:44 Безнаказанная клевета порождает «атмосферу страха»
Совет Архангельской епархии выступил с Обращением по поводу клеветнической кампании, развернутой последователями о. Георгия Кочеткова (http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/kochetkov_200_auto.jpg) На «Портале-Credo.Ru», традиционно поддерживающем раскольников всех мастей и толков, размещено «Обращение к главе РПЦ МП в поддержку о. Иоанна Привалова» сторонников так называемого «Заостровского раскола». Подписанты просят Святейшего Патриарха Кирилла «повлиять на руководство Архангельской митрополии и способствовать прекращению внутрицерковной распри и вражды, а также восстановлению доброго имени уважаемого нами пастыря известного деятеля культуры архангельской земли». «Нас не покидает ощущение, что в Церкви на смену просвещению и диалогичности приходят средневековое мракобесие и атмосфера страха. Неужели возвращаются времена "охоты на ведьм", уничтожения всего, что не соответствует некой, неизвестно кем начерченной, прямой линии», - говорится в документе. В связи с очередной вылазкой кочетковцев Совет Архангельской епархии выступил со специальным Обращением по поводу клеветнической кампании, развернутой последователями о. Георгия Кочеткова. Документ опубликован на епархиальном сайте 1 февраля сего года. «Мир вам» - с этими словами Христос обращается к апостолам при первой встрече с ними после Своего Воскресения. Мир в духовной жизни - одно из важных условий пребывания человека в Церкви. Мир и любовь всегда объединяли верующих людей, и в основе этого мира всегда лежали принятые и утвержденные всей полнотой Церкви духовные ценности. Догматы, каноны, соблюдение Церковного Устава, являлись тем фундаментом, теми духовными скрепами, позволявшими сохранять единство Церкви», - говорится в Обращении. «Прошедшие недавно события, связанные с Заостровским приходом, в той или иной степени этот мир нарушили. Владыка Даниил в своем последнем обращении сказал: «Я всех вас призываю к миру», тем самым, призвав прекратить всяческое злосуждение, поношение и клевету. Все священнослужители, прихожане Архангельских храмов прислушались к голосу своего правящего архиерея: ни одной статьи, ни одной заметки не было написано. К большому сожалению, иначе повели себя сотрудники Свято-Филаретовского института, Преображенского содружества малых братств и другие соратники и последователи учения иерея Георгия Кочеткова. Их письма и клеветнические обращения к священноначалию продолжают регулярно публиковаться на различных информационных сайтах и в СМИ. С горечью приходится констатировать, что, обвиняя Епархиальный совет и священноначалие в предвзятости и несправедливости, авторы этих многочисленных публикаций за все это время так и не захотели встретиться с членами Епархиального совета, по инициативе которых было собрано его заседание. Может, этим людям стоило задуматься, почему единогласно был разрешен вопрос, поставленный на Епархиальном совете? Неужели они считают, что все двадцать архангельских пастырей некомпетентны в духовной области?» - задается вопросами Совет Архангельской епархии. «Хотелось бы обратить внимание этих людей, - говорится далее, - что Совет не рассматривал и не выносил никаких суждений о школе катехизации, которая сложилась на Заостровском приходе. Не рассматривалась и не осуждалась культурная программа с приездом высоких гостей, на которую постоянно ссылаются сторонники о. Георгия. Епархиальный совет рассматривал нарушения богослужебного устава, самочинное изменение всего строя приходской жизни, нарушение церковной присяги и церковной дисциплины в общине Сретенского храма. Отец Иоанн много лет не проходил исповедь у духовника епархии протоиерея Владимира Кузива, что также является серьезным каноническим нарушением для священника. Этот факт вызвал удивление у всех участников заседания». «Нам хотелось бы напомнить, что Церковь не является учреждением культуры. Церковь - иерархическая организация. И соблюдение определенного порядка и правил в ней - это норма для любого православного христианина. И когда духовное решение Церкви пытаются оспорить те, кто к Ней не принадлежит или принадлежит формально, это выглядит, по меньшей мере, странным. Единогласное решение Совета о переводе отца Иоанна из сельского прихода в кафедральный собор, где большинство служб совершает правящий архиерей, это не наказание, а попытка вернуть священника в братство духовенства епархии, согреть его своим вниманием и любовью. Особенно печально, что в своей клеветнической борьбе против Архангельской митрополии споджвиники о.Георгия Кочеткова пошли на совершенно крайние меры, оскорбляя уже семью митрополита Даниила, давшей Русской Церкви трех священнослужителей, в том числе двух архипастырей. Это переходит границы даже светского приличия», - отмечается в документе. «Безнаказанная клевета, в том числе со стороны структур, имеющих церковное благословение, и порождает ту «атмосферу страха», когда любой священник или архиерей может стать мишенью для информационной атаки как института с церковной лицензией, так и церковно-аккредитованной газеты. Мы еще раз, вслед за нашим правящим архиереем, призываем вас к миру и решению всех недоуменных вопросов в спокойной, доброжелательной обстановке, а не в клеветнических нападках в Интернете и СМИ, которые лишь «сеют страх, религиозную рознь и агрессию», - говорится в Обращении Епархиального Совета Архангельской епархии. http://ruskline.ru/news_rl/2013/02/02/beznakazannaya_kleveta_porozhdaet_atmosferu_straha/ Название: Сеанс с саморазоблачением Отправлено: Александр Васильевич от 02 Февраля 2013, 21:34:37 Сеанс с саморазоблачением
Адепты «Заостровского раскола» решили взять реванш (http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/kochetkov_i_privalov_200_auto.jpg) На «Портале-Credo.Ru», традиционно поддерживающем раскольников всех мастей и толков, размещено «Обращение к главе РПЦ МП в поддержку о. Иоанна Привалова» сторонников так называемого «Заостровского раскола». Подписанты просят Святейшего Патриарха Кирилла «повлиять на руководство Архангельской митрополии и способствовать прекращению внутрицерковной распри и вражды (при том, что распрю и вражду внесли как раз кочетковцы. - А.Т.), а также восстановлению доброго имени уважаемого нами пастыря известного деятеля культуры архангельской земли». «Нас не покидает ощущение, что в Церкви на смену просвещению и диалогичности приходят средневековое мракобесие и атмосфера страха. Неужели возвращаются времена "охоты на ведьм", уничтожения всего, что не соответствует некой, неизвестно кем начерченной, прямой линии», - говорится в документе. Такое впечатление, что речь идет о каком-то идеологическом трактате, с которым можно поспорить, а не о каноническом решении Архангельского архиерея, направленном на уврачевание церковной ситуации в епархии. Осудив решение, принятое 11 января 2012 года на расширенном заседании Епархиального совета Архангельской епархии в отношении священника Иоанна Привалова, авторы обращения заявляют, что они «искренно не понимают», «почему столь замечательные священники, являющие для современного общества лучшие черты Православной Церкви, попадают в ситуацию гонений? Почему церковная власть дает гражданам города не пример примирения и единства, а сеет страх, религиозную рознь и агрессию». Удивительное умение ставить все с ног на голову. Перевод священника в другой храм - гонение и агрессия. А вот изгнание со службы тех, кто не прошел катехизацию по-кочетковски, - это пример примирения и единства. Такое впечатление, что люди живут в каком-то параллельном мире. «Смещение отца Иоанна, - по их словам, - сопровождалось непрекращающейся и по сей день информационной кампанией на таких интернет-ресурсах, как "Русская народная линия", "Благодатный огонь", "Православие на Северной Земле", ";Православие.Ру", "Свято-Тихоновский православный университет" и др. В опубликованных материалах допускаются агрессивный тон, неточности, искажение информации об отце Иоанне и общине Свято-Сретенском храма села Заостровье». Какой ужас! А где упоминание агрессивных нападок на эти самые ресурсы, демонизация, в частности, «Русской народной линии» на сайте Newsru.com, в «Ежедневном журнале», на кочетковских ресурсах и в блогах, где РНЛ называлась не иначе как «антипатриаршим, раскольничьим ресурсом»? Нет, этого не было. Белые и пушистые кочетковцы смиренно терпели нападки и терпеливо ждали, когда справедливость восторжествует. У подписантов вызывает «недоумение обвинения, адресованные отцу Иоанну. Его обвиняют в церковных нововведениях, в ломке строя приходской жизни, в расколе и даже "крайней степени ереси"». При этом они умалчивают о многочисленных публикациях, в том числе священнослужителей и богословов, в которых обстоятельно доказывается, что «Заостровский раскол» есть не только собственно раскол, но и ересь. Он содержит в себе все признании раскола: неканоническая юрисдикция (деятельность о.Привалова в Вельске, в том числе богослужебная, без благословения и даже без ведома благочинного; тайный привоз о.Георгия Кочеткова), самочинный устав и собственные «святые» (Сергей Аверинцев, не канонизированный Русской Православной Церковью, поминался на приходе о.Привалова как святой). О том, что данный раскол, является еще и ересью, писал руководитель миссионерского отдела Архангельской епархии протоиерей Евгений Соколов. О.Привалов распространял еретическое учение о смертности души человека. Далее они в патетических, экзальтированных тонах спрашивают Святейшего Патриарха Кирилла: «Но является ли "ломкой всего строя приходской жизни" катехизация, которая уже много лет ведется в приходе отца Иоанна и о необходимости которой Вы неоднократно высказывались?» При этом они стыдливо скрывают от Предстоятеля Русской Православной Церкви тот факт, что один из прихожанин умер, так и не будучи допущенным о.Приваловым до исповеди и причастия, поскольку он не прошел приваловское «оглашение». На самом деле гонениям подверглись противники кочетковцев. На днях я созвонился с прихожанами храма Сретения Господня в селе Заостровье Приморского района Архангельской области, с которыми встречался 24 декабря 2012 года во время моей поездки в Архангельскую епархию. Богомольцы сообщили мне, что после опубликования их интервью «Русской народной линии» на них буквально обрушились гонения. Членами общины священника Иоанна Привалова в отношении них был объявлен бойкот. Борцы с Заостровским расколом испытывали неприязненное и даже прямо враждебное отношение со стороны кочетковцев. Зоя Магонова: «Когда мы выходим из храма, нас практически преследуют члены братства священника Иоанна Привалова. Когда мы подходим к отцу Петру Кузнецову, то нам вообще не удается поговорить с ним наедине, так как тут же сбегаются кочетковцы. Как-то вечером, когда я возвращалась домой, ко мне подошла член братства отца Иоанна Привалова и спросила меня: «Ты хорошо спишь? Тебе не стыдно писать на отца Иоанна? Неужели он для тебя ничего хорошо не сделал и ты не можешь сказать ему «спасибо»? Члены общины священника Иоанна Привалова по приказу то начинают здороваться с нами, когда им что-то от нас надо, то отворачиваются от нас». Она также сообщила о получении 4 сентября 2012 года ответа на Обращение мирян Архангельской епархии Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу. В документе, в частности, говорится: «По благословению управляющего делами Московской Патриархии митрополита Саранского и Мордовского Варсонофия сообщаю вам, что копия коллективного обращения, поступившего на имя его Святейшества Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и касающегося положения дел в Сретенском храме села Заостровье, направлена на рассмотрение Высокопреосвященнейшему Даниилу, митрополиту Архангельскому и Холмогорскому с рекомендацией встретиться с вами для обсуждения поднятых вами вопросов». Ответ подписал архимандрит Савва (Тутунов). «После получения ответа мы встречались с владыкой Даниилом», - сообщила Зоя Магонова. Валентин Баканов: «Когда мы входим в храм, члены братства отца Иоанна Привалова смотрят на нас, как волки на овец. Жутко и невыносимо мы чувствуем себя на приходе. Они презрительно к нам относятся. Я стараюсь стоять в углу храма, не обращая на себя внимания, тем не менее, когда кочетковцы проходят мимо, то они так на меня враждебно смотрят, что даже дрожь по телу проходит. Однажды мы стояли группой в храме, и к нам подошла женщина и говорит: «Как вам не стыдно на нас ябедничать? Вы ведь христиане». Мы промолчали. Вообще нас постоянно гнетут. Мы испытываем сильнейшее психологическое давление. Благодаря игумену Феодосию (Нестерову), который в рождественские праздники служил в нашем храме, богослужение шло по церковному уставу. Когда же богослужение проводит отец Иоанн Привалов, тогда наблюдаются отступления от устава. Ведь отец Петр Кузнецов, конечно, хороший батюшка, но он слабохарактерный, не может перечить. А нужен властный, жесткий священник, вроде отца Феодосия. Кстати после опубликования статьи, храм стало посещать очень много паломников». Юрий Баканов: «Ничего удивительного не происходит, этого и следовало ожидать. Члены братства отца Иоанна подходят с укорами, выражают свое недовольство и презрение. Они собирают подписи, но в основном у местных жителей, которые не являются даже прихожанами». Людмила Котцова: «К нам отношение резко ухудшилось. С нами даже не здороваются. Смотрят на нас как на врагов народа. Ко мне подошла братская сестра Ирина и сказала, что я нехорошо поступила, когда выступила в прессе. Она меня пыталась пристыдить за те, слово которые я сказала публично про отца Иоанна Привалова. Она заявила, что такими методами за правду не борются. Кстати кочетковцы отреагировали на мой рассказ о том, как я вместе с братской сестрой приютила отца священника Иоанна Привалова. В интернете появился ответ, который приписывается отцу священника Иоанна. Но этот текст не может ему принадлежать, потому что в нем ситуация описана не так, как было на самом деле. Текст явно написан человеком, который не был свидетелем события. В тексте говорится, что отцу священника Иоанна было постелено в притворе. Но это было не так, на самом деле мы постелили ему в центральной части храма. Также утверждается, что я одна таскала матрасы. Но это тоже неправда. Мы с Валентиной вдвоем принесли матрасы. Вообще кочетковцы потонули в собственной лжи. Одной из причин того, почему я ушла из братства отца Иоанна Привалова, - это расхождение между словами и делами. Это неудивительно, почти весь первоначальный состав общины ушел, осталось только два человека, потому что все постепенно увидели ложь, царящую на приходе. А мы ведь верили отцу Иоанну, его слово было для нас законом. Но когда он говорит одно, а делает другое, то это невозможно принять. Для нас этот разрыв был болезненный. В прошлый раз я забыла упомянуть еще об одном факте. Отец Иоанн как-то сказал, что священник может не допустить человека до Причастия, но исповедь он обязан принять, он не может отказать человеку в исповеди. Так как я была за ящиком, ко мне подходили люди, спрашивали, можно ли исповедоваться у батюшки. Я, конечно, же говорила, что не только можно, но и нужно, что душа нуждается в очищении от грехов. Но затем многие опять подходили ко мне и выражали недоумение тем, что отец Иоанн не принял у них исповедь, сказав, что сначала они должны пройти его полуторагодичное оглашение, и только потом он допустит их до исповеди. Я сначала не верила, что такое вообще возможно, заступалась за отца Иоанна, думая, что прихожане неправильно его поняли. Но потом ко мне стали подходить многие, они говорили мне, что он не принимает их исповеди, пока они не пройдут его учения». Любовь Турлаева: «Лично ко мне отношение со стороны членов братства отца Иоанна изменилось гораздо раньше. Поэтому я уже закалилась, духовно укрепилась, привыкла к такому обращению, и чувствую себя спокойно, и ни с кем из них не общаюсь. Я давно заявила о своей позиции, поэтому бойкот объявлении был мне раньше». В этом отношении весьма примечательна заметка «Церковные манипуляторы», размещенная в блоге преподавателя миссиологии в Свято-Филаретовском православно-христианском институте Наталии Адаменко за авторством загадочного «К.Николаева». Любят все-таки кочетковцы анонимность! В заметке предпринимается попытка доказать, что «Русская народная линия», борясь с Заостровским расколом, пытается «организовать давление, лишить положение Святейшего устойчивости». Если ранее защитники этого раскола обвиняли РНЛ во вмешательстве во внутренние дела Архангельской епархии, то затем, когда на страницах РНЛ появились комментарии руководителей двух епархиальных отделом, они изменили свою тактику, начав обвинять нас в нелояльности Святейшему Патриарху Кириллу. Заметка К.Николаева составлена таким образом, что выдает кочетковцев с головой. Недаром говорят, что Бог шельму метит. В этой связи видится целесообразным републикация данного материала без купюр. Наталии Адаменко сопроводила заметку любопытной врезкой: «Друзья, сегодня я получила по почте текст статьи в защиту Преображенского братства, которую нигде не хотят публиковать. Светским СМИ эта тема не интересна, а церковные отказывают, потому что боятся нападок со стороны "русской народной линии". (Надо же, затуркала прямо-таки бедных овечек-кочетковцев РНЛ, будто не публиковали они свои подметные письма против нас на одном из самых посещаемых сайтов Рунета невзлинском Newsru.com или на сайте флагмана болотной госдеповской оппозиции «Ежедневного журнала»! Только в блогах, только в блогах. Вот куда загнала всесильная РНЛ кочетковцев - в интернет-подполье. Слезу прошибает! - А.Т.). Ещё бы! Ведь сотрудники и авторы этого православного, прости Господи, ресурса всё время призывают священноначалие "принять жесткие, но единственно приемлемые решения" по отношению к тем православным иерархам, священникам и мирянам, которых они считают "раскольниками", "еретиками" и "сектантами". В этой статье есть очень важные пояснения о мотивах действий "русской народной линии". В общем, прошу распространить эту статью как можно шире. Это подло - нападать на братство и не давать опубликовать ответ. Слава Богу, что есть социальные сети, где страх перед маргиналами действует не так сильно». А теперь сама заметка. «Церковные манипуляторы. На «русской народной линии» продолжается «антикочетковская» кампания, развернутая этим маргинальном раскольническим ресурсом как раз перед праздником Рождества Христова. Одна за другой выходят статьи, в которых сотрудники «линии» и приглашенные ими «ревнители чистоты православия», ориентируясь на наиболее консервативно настроенную часть церковного народа, в очередной раз обливают грязью о. Георгия Кочеткова и основанное им Преображенское братство. Как-то естественно возникает вопрос, а к чему бы все это? Ну неймется людям, так и пусть пишут. Надо же и таким ребятам пар выпускать. Отчего не потерпеть. Но, судя по всему, правы Н.Константинов и Ф.Немухин (то бишь активные члены кочетковской общины журналисты муж и жена Колымагины. - А.Т.), не в «русской народной линии» дело. По их оценке, такие ресурсы только ландскнехты в большой и затяжной стратегии. Расходный, так сказать, материал. Нельзя вместе с коллегами не удивиться тому, что материалы «линейцев» так быстро и методично дублируются солидным, по видимости, ресурсом «;Православие.ру» а также в известной своей борьбой с «сектантами», «раскольниками» и пр. Уфимской митрополии. Хорошо известно, что уже очень давно в РПЦ существует сложившаяся группа единомышленников-ретроградов, стремящихся уничтожить о. Георгия Кочеткова и о. Иоанна Привалова со всей их просветительской деятельностью, позволившей прийти в Церковь и в действительности обрести полноценную жизнь уже тысячам людей. Некоторые из этих «антикочетковцев» высказывались об этом в открытую. И это не один архимандрит Тихон (Шевкунов). Много раз, например, со вполне «линейскими» утверждениями выступал митрополит Тверской и Кашинский Виктор. Теперь вот обнаружился митрополит Даниил. Но и это лишь неосторожные проявления ослабевшей было, но все еще очень влиятельной группировки церковных фундаменталистов. Фундаменталисты вообще не любят просвещения, не переносят свободомыслия, творческое начало в человеке их раздражает, т.к. они совершенно убеждены, что люди с такими качествами становятся неуправляемыми. Более того, эта часть духовенства пребывает в полной уверенности, что пребывание человека в церкви должно в первую очередь приводить его именно к повышенной управляемости со стороны начальства. На самом деле все это старо как мир. Так мыслили инквизиторы, по этой жестко авторитарной модели устраивались некоторые поздние западные ордена «защитников веры и церкви», разумеется, таково умонастроение и многих отечественных церковников с советским, а иногда и откровенно чекистским менталитетом. Если принять во внимание, что руководящие кадры РПЦ формировались под плотной опекой советских компетентных органов, незачем будет удивляться тому, что среди отечественных «архипастырей и пастырей» достаточно куда более рьяных, чем отцы-иезуиты приверженцев «манипулятивной» церковности. В конце концов, их так учили. Встречаются ведь и вовсе одиозные случаи, когда священнослужители разного уровня просто афиширующие свои симпатии Сталину. Разумеется, эти люди не могут потерпеть таких «конкурентов», как о. Георгий Кочетков. Иногда просто физически не выносят. Но такая степень непримиримости легко переходит в войну на уничтожение. Однако поскольку сейчас, как нас недавно уверили, не 37-й год, дела надо вести технологичнее. Например, посредством идеологизированного ресурса, готового при своей неизлечимо-скандальной репутации наговорить кучу избитых гнусностей и открыто потребовать от церковного начальства дисциплинарных мер. Роли очень разумно распределены: «линейцы» роются в мусоре и кидаются фекалиями, а манипуляторы - преимущественно в кулуарах, а иногда и в открытую, но дипломатично ведут разговоры о том, что, дескать, опять эти «кочетковцы», что от них одни неприятности, что, в конце концов, с ними пора кончать. Постепенно, последовательно и непрерывно сгущая краски. Известно, что нынешнее высшее церковное руководство во главе с Патриархом Кириллом совсем недружественно к таким кругам. Но тогда следует организовать давление, лишить положение Святейшего устойчивости, создать впечатление, что число «несогласных» растет, тех самых, которые требуют крови. А там, чем, как говорится, черт не шутит. Пардон, но очень все напоминает козни именно того, кто «без числа творит добро, всему желая зла». Не к ночи будь помянут». Вот такие методы полемики демонстрируют кочетковцы. Да кто ж вам после таких подтасовок поверит, родимые! Святейшего Патриарха теперь решили ввести в заблуждение? Только эти ваши стенания больше похожи на «сеанс с саморазоблачением». Александр Тимофеев, заместитель главного редактора «Русской народной линии» http://ruskline.ru/news_rl/2013/02/02/seans_s_samorazoblacheniem/ Название: К какой церкви принадлежит община священника Георгия Кочеткова? Отправлено: Александр Васильевич от 08 Февраля 2013, 15:53:25 Иеромонах Иов (Гумеров)
«Нет ничего среднего между истиной и ложью» (cвт. Марк Эфесский), или К какой церкви принадлежит община священника Георгия Кочеткова? История Церкви открывает нам печальную истину: большинство нестроений и разделений в церкви происходит от самозваного учительства. (http://www.pravoslavie.ru/sas/image/101022/102233.b.jpg) Обращаясь к непризванным наставникам, движимым гордостью и самомнением, святитель Филарет Московский писал: «Подобно сему, если ты чтишь достоинство учителя, установленное в Церкви Христовой, то не должен ты своевольно вторгаться на место учительское или легкомысленно бегать за учителями, которых никто не поставил, и за пророками, которых Бог не посылал, но должен в кротости и послушании проходить звание ученика евангельского под руководством поставленных от Бога и Церкви учителей, страшась быть учителем и сам для себя, а тем более, без высшего призывания, руководствовать других или переучивать учителей, от Бога и Церкви поставленных» (Слово в день иже во святых отца нашего Алексия, митрополита Московского и всея России чудотворца. 12 февраля 1825 г.). Святитель Филарет опирается на апостольское предостережение: «Братия мои! не многие делайтесь учителями, зная, что мы подвергнемся большему осуждению» (Иак. 3: 1). Опасно учительство тех, которые сами еще не утверждены в благодатном опыте борьбы с собственными страстями. Недавно пришедший к вере, независимо от возраста, образования, культуры, является учеником начальной школы духовной жизни. Ему предстоит трудами войти в многовековой благодатный опыт Церкви и постепенно исправлять себя. Авва Исаия Отшельник предостерегает учить других тому, чему сам только учишься. «Стремление учить других, по признанию себя способным к этому, служит причиною падения для души. Руководствующиеся самомнением и желающие возводить ближнего в состояние бесстрастия приводят свою душу в состояние бедственное. Знай и ведай, что, наставляя ближнего твоего сделать то или другое, ты действуешь как бы орудием, которым разрушаешь дом твой в то самое время, как покушаешься устроить дом ближнего» (Отечник // Игнатий (Брянчанинов), святитель. Полн. собр. соч. М., 2004. Т. 6. С. 122–123). Склонность к самозваному учительству порождается гордостью и ведет к опасной духовной болезни, которая постепенно прогрессирует. Сначала такой «учитель» пытается исправить близких ему людей. Потом стремится изменить жизнь своего прихода. Постепенно он приходит к критической оценке жизни Церкви. У него появляется намерение «возродить» ее. Отец Георгий Кочетков родился в октябре 1950 года. «Я, как и многие, родился неверующим человеком, прошел через атеистическую школу и пришел к вере совершенно самостоятельно где-то в конце средней школы, в шестидесятые годы». В 1968 году он окончил среднюю школу, а через два года уже «систематически стал заниматься миссией и катехизацией взрослых с 1970 года» (из биографии, помещенной на личном его сайте). То есть с 20 лет, будучи в Церкви новоначальным, не имея никакого духовного образования, стал подвизаться как миссионер и катехизатор. Уже в своей самой первой публикации в начале 1979 года «Вхождение в Церковь и исповедание Церкви в церкви» (Вестник РХД. № 128; под псевд. Николай Герасимов) он сформулировал те идеи, которые в дальнейшем определили принципы жизни руководимой отцом Георгием общины. Развитием этих идей явилась статья, написанная отцом Георгием в 1988 году для сборника «На пути к свободе совести», который готовился к печати в издательстве «Прогресс». Сборник вышел, но статья в него не вошла, а была опубликована позже в журнале «Община и соборность» (1991. № 1). В ней диакон Георгий формулирует одну из главных своих идей – противопоставление общинно-семейной жизни и церковной иерархии: «Современное устройство Православной Церкви в основе своей остается, как и много веков назад, церковно-приходским и жестко иерархическим (т.е. базирующимся на призвании хранить апостольскую преемственность “трехчинной иерархии” с тенденцией в сторону “четырехчинной” под влиянием всякого рода западного и восточного папизма)». Какой выход видит отец Георгий из неприемлемого для него состояния, в котором Церковь находится уже много веков? Переход к общинной жизни. Причем такие семьи-общины, по его мнению, не должны быть обязательно связанными с приходами, а должны оставаться достаточно свободными, чтобы сохранять самостоятельность. «Церковь как приходская и епархиальная иерархическая структура, на мой взгляд, должна узнать новые пути в своей жизни, в том числе и типа описанных нами, и по рассуждении довериться им, если не желает стать большой конфессиональной сектой и, превратившись в национально-музейное гетто, оттолкнуть в потенции свой же народ» (Приход, община, братство, церковь (Об опыте жизни миссионерско-общинных приходов). Доклад на II «Преображенском соборе» в Москве 19 августа 1991 г. // Православная община. 1991. № 9). Постепенно священник Георгий Кочетков от программы по «исправлению» Церкви приходит к признанию своего ведущего личного участия в этом деле. В интервью, данном в 1999 году, отвечая на вопрос: «Каким было ваше представление о священническом служении?», он сказал: «Священническое служение я воспринимал, прежде всего, как некоторую жертву собой ради того, чтобы собирать со Христом Церковь. Я особенно ощущал, что Церковь не собрана. Православные люди были тогда как овцы, не имеющие пастыря (впрочем, сейчас иногда кажется, что среди новых пастырей слишком много тех, кто больше похож на волков в овечьей шкуре)» (Сретенский листок. Спецвыпуск. 1999. Октябрь). Это было сказано, когда он находился под запрещением. В том же году в другом интервью, говоря об общине, которой он руководит, отец Георгий на вопрос о том, в каком состоянии находится община, сказал: «Община ведет себя в этом смысле удивительно стойко, в духе буквально апостольском, в духе пророческом, в духе мучеников, преподобных, в духе великих исповедников и других святых». Вот уже два десятилетия община (точнее сказать, семейство общин) отца Георгия Кочеткова, формально сохраняя связь с Православной Церковью, представляет собой самостоятельную конфессиональную структуру. Понять и объяснить продолжительность этого болезненного явления в жизни Церкви трудно. II «Не следует, – советует священномученик Ириней Лионский, – у других искать истину, которую легко получить в Церкви. В нее, как в богатую сокровищницу, апостолы в полноте положили всё, что принадлежит истине. Каждый желающий может пить из нее воду жизни, она есть дверь жизни» (Против ересей. Кн. 3. Гл. 4). Особым достоянием церковной сокровищницы является вероучение, имеющее богооткровенный источник. Кто систематически изучал догматическое учение нашей Церкви, не мог не изумляться стройности и внутренней согласованности его частей. Все необходимые для нашего спасения догматы с предельной ясностью и лаконичностью заключены в Символе веры, который был выработан на I (325) и II (381) Вселенских соборах. Он входит в чин Божественной Литургии. Трижды произносится при совершении огласительной части таинства крещения. Отец Георгий для готовящихся к крещению составил свой «символ веры»: «Верую во Единого Святого Живого Бога – нашего Небесного (Духовного) Отца и Творца всего мира материального, душевного и духовного; и в Превечное Живое Творческое Премудрое и Единородное Слово (Логос) Его, Духом и Силой Божьей (см.: Деян. 10: 38) явившееся в мир и воплотившееся в Сыне Человеческом – Родившемся от целомудренной Жены (см.: Гал. 4: 4), Девы Марии (Мариам), и Распятом по зависти и неприятию, но Воскресшем (Восставшем) по Любви Божьей и Единству со Отцом – Иисусе (Иешуа) из Назарета, Который был Божьим Пророком, сильным в деле и слове (см.: Лк. 24: 19), и Божьим Сыном – Помазанником (Машиах'ом, Мессией-Христом), предвиденным древними пророками, и Который стал Судией всех живых и мертвых (см.: Деян. 10: 42) и нашим Единым Господом-Освободителем от рабства миру сему, лежащему во зле (см.: 1 Ин. 5: 19), и немощным и бедным вещественным началам этого мира (см.: Гал. 4: 3, 9), и Спасителем нашим, милосердно прощающим все грехи всем верующим, кающимся и крестящимся во имя Его (см.: Деян. 10: 43; Мк. 16: 16); и в Животворящего и Пророчественного Святого Духа – Единого Утешителя (Параклита), Которого Господь вместо Себя посылает от Отца нашего в мир как удостоверение Полноты нашей вечной Жизни в Царстве Божьем Небесном, как Дар Своей единой, святой, кафолической (соборной) и апостольской Церкви, то есть миру Божьему, и особенно всем искренне любящим Его и истинно верующим в Него, а через Него, благодатью Божьей, верующим в Личного Бога и в способного к сообразованию с Богом и богоуподоблению всякого человека» («В начале было Слово». Катехизис для просвещаемых. М., 1999. С. 10–11). Вызывает недоумение, для чего нужно было Символ веры, которым более 1500 лет пользуется Православная Церковь, заменять неудобочитаемым текстом, в котором нет даже ясного учения о Пресвятой Троице, поскольку не указано Божество Святого Духа. Совершенно неясно, считает ли его автор Отца, Сына и Святого Духа единосущными, равночестными и сопрестольными Лицами (Ипостасями) единого Бога. Если обратиться к другим текстам отца Георгия, то недоумение возрастает. Так, он пишет: «Догмат Святой Троицы возвещает Тайну и является таинством веры в Божественное Единство вне рамок абсолютного однообразия, Единства, побеждающего “ненавистную рознь мира сего” силой Своего нетварного божественного Света» (Таинственное введение в православную катехетику. Диссертация на степень maitre en theologie Свято-Сергиевского православного богословского института в Париже. М., 1998. С. 107). В 9-м члене Символа веры сформулирован догмат о Церкви: «Верую… во Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь». Церковь едина, потому что она – Тело Христова, а Христос-Спаситель един. Священник Георгий Кочетков выдвинул идею о существовании двух церквей:«истинной» и «канонической». Он пишет: «Еще почти с апостольских времен заметно разошлись границы Церкви с большой и церкви с малой буквы, так что если вне истинной Церкви нет истинной веры, а вне канонической, “правильной” церкви она появляется, то это – прямое свидетельство такого расхождения границ и наступления опасности утраты в канонической церкви полноты даже потенциальной церковности» (Вера вне Церкви и проблема воцерковления // Афанасьевские чтения. Международная богословская конференция «Наследие профессора-протопресвитера Николая Афанасьева и проблемы современной церковной жизни (К 100-летию со дня рождения)». М., 1994). Существует четкое определение Церкви как Богоустановленного сообщества людей, соединенных православной верой, Божественными заповедями, святыми Таинствами и священноначалием. Это – Церковь «каноническая». Отец Георгий не дает никакого определения церкви, которую он называет «истинной», «мистической». Не указаны никакие критерии. Он лишь утверждает, что в нее входят не только не принявшие крещение, но и не верующие в Иисуса Христа: «С течением исторического времени несовпадение границ церкви истинной и канонической прогрессировало, заходя все далее и далее, вплоть до появления феноменов и ноуменов открытого атеизма, неверия в рамках церкви канонической (вспомним, к примеру, последних отпетых генсеков, которых отпевали только на том основании, что они были крещеными) и признаваемой многими христианами настоящей личной святости вне их, но в границах Церкви мистической (от Франциска Ассизского до Д. Бонхёффера и А. Швейцера, может быть, даже Махатмы Ганди)». Названный в этом списке лютеранский пастор Дитрих Бонхёффер (1906–1945), явивший мужество в борьбе с нацизмом, был одним из создателей концепции «безрелигиозного христианства», сформулированной в 1943–1944 годы в письмах из тюрьмы к Эбергарду Бетге. В них он писал о конце исторического христианства: «Давно миновало время, когда людям все можно было рассказать словами (будь то теологические рассуждения или благочестивые речи); прошло также время интереса к внутреннему миру человека и совести, а значит, и к религии вообще. Мы приближаемся к абсолютно безрелигиозному периоду: люди просто уже не могут оставаться религиозными. Даже те, кто честно называют себя “религиозными”, на деле вовсе не таковы: видимо, под “религиозностью” они понимают нечто иное» (Дитрих Бонхёффер. Сопротивление и покорность). (Продолжение следует) Название: Re: К какой церкви принадлежит община священника Георгия Кочеткова? Отправлено: Александр Васильевич от 08 Февраля 2013, 15:54:58 (Продолжение)
К членам «истинной» Церкви отец Георгий Кочетков готов причислить даже М. Ганди (1869–1948), который говорил («Ethical Religion»): «Я – крайний реформатор, но я не отвергаю ни одного из основных верований индуизма»; «Я верю в культ охранения коровы в смысле гораздо более широком, чем тот, в котором его понимает народ»; «Я не отвергаю культа идолов»; «Я не верю в исключительную божественность Вед. Я полагаю, что Библия, Коран и Зенд-Авеста так же боговдохновенны, как и Веды»; «Все религии – различные пути, сходящиеся у одной цели» (HindSwaraj). Христианство в понимании отца Георгия настолько размыто, что он и мусульман причислил к христианам: «Когда я прочитал Коран, тогда я внутри, для себя, не для кого-то, а для себя, сказал: а мусульмане – они же христиане… Если они называют Иисуса Мессией, всем известна эта сура, а Мессия – это Христос, то почему они не христиане? Я тогда еще не знал знаменитую цитату из святителя Филарета Московского: “Никакую церковь, верующую, что Иисус есть Христос, не дерзну назвать ложной”. Для меня мусульмане – христиане: это как бы протестанты VII века» (Материалы международной научно-богословской конференции. Москва, 29 сентября – 1 октября 2004 г. М.: Свято-Филаретовский ин-т, 2005. С. 114–115). Возникает сразу несколько недоумений: 1. Ислам отрицает христианское учение о Пресвятой Троице, отрицает искупительную смерть Спасителя на Кресте, не признает Воскресение Христово. Неясно, как отец Георгий решился считать христианами тех, кто отрицает эти краеугольные истины. «А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших» (1 Кор. 15: 17). 2. Отец Георгий, по-видимому, не знает, что в Коране нет учения о Мессии. Иисус, сын Марии, в исламе только пророк (наби) и посланник Аллаха (расуль). Почему тогда в Коране употребляется слово «аль-Масих» (75-й аят, сура 5)? Согласно исламскому богослову Абу Исхак Ибрахим аль-Фирузбади (ум. в 1083 г.), слово «аль-Масих» применительно к Иисусу в Коране перенято у христиан и не несет в себе того сакрального смысла, которое придают христиане. Это мнение подтверждается обращением к Корану. Привожу 75-й аят (сура 5) в четырех переводах: Э. Кулиева: «Мессия, сын Марьям (Марии), был всего лишь посланником. До него тоже были посланники, а его мать была правдивейшей женщиной. Оба они принимали пищу. Посмотри, как Мы разъясняем им знамения. А затем посмотри, до чего они отвращены от истины». М.-Н. Османова: «Мессия, сын Марйам, – всего лишь посланник. Много посланников задолго до него [приходили и] уходили. Мать же его – праведница, и оба они принимали пищу. Смотри же, как Мы разъясняем им знамения. И вновь узри, до чего они далеки [от их понимания]!» И.Ю. Крачковского: «Мессия, сын Марйам, – только посланник, прошли уже до него посланники, а мать его – праведница. Оба они ели пищу. Посмотри, как разъясняем Мы им знамения; потом посмотри, до чего они отвращены!» И.В. Прохоровой: «Мессия, сын Марйам, не боле чем посланник – Ему предшествовали многие другие, и праведницей мать его была. Они питались пищей (что для смертных) – смотри, как ясно разъясняем Мы Свои знамения для них, и посмотри, как все же далеки (от Истины) они!» Как видим, в 75-м аяте содержится не утверждение мессианства Иисуса, а, напротив, отрицание. 3. Ссылка на высказывание святителя Филарета («Разговоры между испытующим и уверенным о православии Греко-Российской Церкви» (СПб., 1815. С. 27–29) абсолютно несостоятельна, так как святитель говорит только об инославных деноминациях, которые признают Иисуса как Божественного Мессию. К иноверным оно совершенно не применимо. III Как соотносится понимание отцом Георгием «канонической» церкви с новозаветной и святоотеческой экклезиологией? (http://www.pravoslavie.ru/sas/image/101022/102231.p.jpg) Фото: sfi.ru В интервью «Церковь должна обострять вопросы» встречаем такое утверждение: «Когда Константин Сигов спросил меня о природе “благодатного огня” и о моем отношении к этому явлению, я, неожиданно для себя, ответил, что это – наказание Божье за отсутствие в жизни нашей церкви огня Пятидесятницы. В этот момент я действительно почувствовал себя совершенно причастным к тому, что произошло на Пятидесятницу тридцатого года со святыми апостолами» (газета «Кифа». 2005. № 6 (33), июнь). В утверждении об отсутствии в нашей Церкви огня Пятидесятницы содержится самое тяжелое обвинение, которое может быть сделано в отношении Православной Церкви, – отрицание ее благодатности. С сошествием Святаго Духа на апостолов (огненные языки – видимый образ) родилась Церковь. С того дня благодатью Духа Святаго живет Церковь, совершаются в ней все таинства. «Пока Бог сохраняет бытие Своей Церкви, до тех пор Дух Святой пребывает в ней» (святитель Филарет Московский). Об этом же говорит священномученик Иларион (Троицкий): «В Церкви живет Дух Божий. Это не сухое и пустое догматическое положение, сохраняемое только по уважению к старине. Нет, это именно истина, опытно познаваемая каждым, кто проникся церковным сознанием и церковной жизнью… Слишком часто говорят теперь о недостатке жизни в Церкви, об “оживлении” Церкви. Все эти речи мы затрудняемся понимать и весьма склонны признать их совершенно бессмысленными. Жизнь в Церкви иссякнуть никогда не может, ибо до окончания века в ней пребывает Дух Святой (Ин. 14: 16). И жизнь в Церкви есть. Только бесцерковные люди не замечают этой жизни. Жизнь Духа Божия непонятна человеку душевному, она кажется ему даже юродством, ибо доступна она человеку только духовному» (Христианства нет без Церкви // Творения: В 3-х т. М., 2004. Т. 2. С. 232–233). Отрицание отцом Георгием Кочетковым благодатности нашей Церкви означает его полную внутреннюю отделенность от нее. Внешне он и его община не покидают церковную ограду, потому что такое положение помогает привлекать в общину последователей. Причина очевидна. История показывает, что к раскольническим течениям очень быстро пропадает в обществе интерес. Не признавая за «канонической» Церковью благодати, отец Георгий регулярно дает ей резкие, порой грубые, оценки. Приведу некоторые из них, чтобы видна была мера духовного отчуждения отца Георгия от Церкви: – «Церковь сама не воцерковлена! Церковь не воцерковляет как никогда прежде!» (Кифа. 2004. № 4, июль–август). – «Общество из некоторого единства, построенного пусть, может быть, не из самого прочного материала, превратилось в груду песка. Но то же самое мы видим и в Церкви. Это тоже некая груда песка» (Там же). – «А отсюда и всесторонний кризис в церковной жизни: и в приходах, и в миссии, и в образовании, и в работе с детьми, и в аскетике, и в этике, и в молитве, и часто в таинствах. За что мы ни возьмемся, мы везде встречаемся с какими-то очень серьезными извращениями и проблемами» (Там же). – «церковь с малой буквы, где часто действительно есть место насилию, усреднению, ограничению свободы и зажиму творчества и многообразия форм и формул жизни, где есть давление мертвых и неистинных членов, где есть страдание от лжебратий… от созданных в церкви с их главным участием лжетрадиций» (Вера вне Церкви и проблема воцерковления). – «Православие стало необыкновенно законнической религиозной системой… люди чувствуют, что в современном православии не хватает свободы, “благодати и истины”». – Церкви «стала ближе идеология духовного упадка – “охранительного православия” и вытекающего отсюда изоляционизма, национализма, огосударствления, бурсацкой схоластики, магического клерикализма… Это выражалось в жестких требованиях канонизации бывшего императора Николая II и отхода от межхристианского диалога и общения» («Да, я могу все это подтвердить и подписать» // НГ-Религия. № 12 (58) от 28 июня 2000 г.). В докладе «О проблемах современной эсхатологии» (2005) отец Георгий о новом, «постконстантиновском», периоде Церкви: «Еще была попытка подвести какой-то итог всему константиновскому периоду церковной истории, в том числе и в области богословия, что блестяще сделали о. Сергий Булгаков и Н.А. Бердяев, а на Западе – II Ватиканский собор и все те, кто его готовил: католические богословы и церковные деятели и папа Иоанн XXIII» (Кифа. 2005. № 6 (33). С. 10). IV Отец Георгий прямо отрицает важнейший догмат Церкви о богодухновенности Священного Писания. В интервью, данном им летом 2012 года, он сказал: «Ведь какие-то понятия и вещи, которые раньше, может быть, служили людям прекрасную службу, неизбежно потом устаревают, становятся бессмысленными. Но тогда теряется и дух! Откройте Библию, Ветхий и Новый Завет, посмотрите, как много с тех пор умерло. Это же видно невооруженным глазом. Что-то осталось очень живым, а что-то нет. Прошли те времена, когда считалось, что Библию писали люди с закрытыми глазами, а их рукой водил сам Дух Святой. Это бабушкины сказки. А коль все это писали люди, значит, они привносили и что-то свое, человеческое» (Harvard Business Review Russia. 2012. № 8 (80), август). (http://www.pravoslavie.ru/sas/image/101022/102232.p.jpg) Фото: psmb.ru Отец Георгий в данном интервью лишь открыто высказал свое неправославное отношение к Священному Писанию, которое у него было в работах 1990-х годов. В «Катехизисе для катехизаторов» он писал: «Обратимся теперь к первому этапу земной жизни Иисуса Христа – от мифологизированного евангелиями “пророческого” Зачатия и Рождения Иисуса до Его Крещения и Искушения в пустыне» («Идите, научите все народы». Катехизис для катехизаторов. М., 1999. С. 225). О каком пророчестве идет речь? Какое пророчество отец Георгий называет мифологизированным? То, которое содержится в книге пророка Исаии (7: 14: «Се, Дева во чреве приимет и родит Сына»). Отец Георгий берет слово пророчество даже в кавычки. Почему такое понимание является неправославным? Потому что православное понимание выражено в богословии святых отцов. Вселенский учитель Иоанн Златоуст говорит: «Иосиф не так скоро успокоился бы мыслями, слыша от ангела, что Она Дева, если бы прежде не услышал того от Исаии; от пророка же он должен был выслушать это не как что-либо странное, но как нечто известное и долго его занимавшее. Потому-то ангел, чтобы слова его удобнее были приняты, приводит пророчество Исаии; и не останавливается на том, но возводит пророчество к Богу, говоря, что это слова не пророка, но Бога всяческих. Потому и не сказал он: да сбудется реченное Исаиею, но говорит: да сбудется реченное от Господа. Уста были Исаии, но пророчество дано свыше» (Толкование на святого Матфея евангелиста. Беседа V. 2). Мифологизированными (легендарными, сказочными) отец Георгий считает многие евангельские рассказы о чудесах: «Повествовательный материал, в том числе и чудеса и явления, – это по сути мифологизированные, легендарные Бого-Явления, а значит, они включают и рассказы о Рождестве, Крещении, Искушении, Преображении, Хождении по водам, о Входе в Иерусалим, Страстях, Воскресении и Вознесении Христа. Все они говорят не просто о Человечестве Иисуса, но и о божественной силе и славе Христа, и поэтому все они всегда мифологизированы» («Идите, научите…». С. 275). Не ограничиваясь отрицанием истинности многих евангельских повествований, отец Георгий дает такую общую оценку святому Четвероевангелию: «Все четыре наши Евангелия ассимилировали в себе и иудейские религиозно-мистические традиции, и эллинистическую моральную и эмоциональную культуру с элементами греческой философии и диалектики греческого мифа» (Там же. С. 279). Учение о Богодухновенности святой Библии было выражено уже в ветхозаветных книгах. В них ясно высказана мысль о действии Духа Божьего в пророках. Священный писатель приводит слова царя Давида: «Дух Господень говорит во мне, и слово Его на языке у меня» (2 Цар. 23: 2). Пророки начинают свои книги свидетельством о том, что Бог вложил слова в них: «И было ко мне слово Господне» (Иер. 1: 4); «Слово Господне, которое было к Осии» (Ос. 1: 1); «Слово Господне, которое было к Иоилю» (Иоил. 1: 1). Само понятие «боговдохновенный» (греч. теопнеустос) встречается в апостольских посланиях: «Все Писание богодухновенно» (2 Тим. 3: 16). О том, что все Писание исходит от Бога, свидетельствует апостол Петр: «Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым» (2 Пет. 1: 21). Этот догмат раскрыт в творениях святых отцов, которые опирались на благодатный опыт духовной жизни. Преподобный Иоанн Кассиан говорит о необходимости очистить сердце, прежде чем пытаться постигнуть его смысл: «Желающий понимать Священное Писание должен заниматься не столько чтением толкователей, сколько очищением сердца от плотских пороков. Если сии пороки будут истреблены, то, по снятии покрывала страстей, душевные очи будут созерцать тайны Священного Писания. Ибо оно не с тем открыто от Святого Духа, чтобы мы его не знали; темно же оно от того, что душевные наши очи закрываются покровом пороков; а если им возвращено будет естественное их здравие, то и одного чтения Священного Писания достаточно будет для уразумения истинного смысла его, и не будет нужды в пособии толковников, подобно тому, как телесные глаза не нуждаются ни в какой науке для видения, если только они чисты и нет темноты. Оттого-то и у самих толкователей произошло столько разностей и погрешностей, что, приступая к толкованию Священного Писания, не заботятся об очищении духа: по причине нечистоты сердечной они не только не видят света истины, но еще придумывают много противного вере» (Послание к Кастору, епископу Аптскому. Кн. V. Гл. 34). V (http://www.pravoslavie.ru/sas/image/101022/102234.p.jpg) О. Георгий Кочетков С отрицанием богодухновенности святой Библии тесно связано неприятие и других основополагающих догматических истин, содержащихся в Священном Писании. (Окончание следует) Название: Re: К какой церкви принадлежит община священника Георгия Кочеткова? Отправлено: Александр Васильевич от 08 Февраля 2013, 15:56:01 (Окончание)
Исключительно высокое почитание Божией Матери не является лишь особенностью и проявлением православного благочестия. Оно основано на догматическом учении Церкви о Спасителе мира. Без точного и правильного понимания значения Пресвятой Девы в домостроительстве нашего спасения не может быть православного вероучения. Божия Матерь является Приснодевой (греч. Aeiparthenos). Догмат о девственном, бессеменном Рождении Господа нашего Иисуса Христа основан на святом Евангелии. Пресвятая Дева говорит ангелу-благовестнику: «Как будет это, когда Я мужа не знаю?» (Лк. 1: 34). Архангел Гавриил сказал: «Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим» (Лк. 1: 35). Догмат о девственном воплощении Сына Божия святые отцы Вселенского собора ввели в Символ веры: «...и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася». Отец Георгий вместо абсолютно ясного и точно сформулированного учения предлагает такое рассуждение: «Сказанное не значит, конечно, что в христианстве когда-либо отвергалось девственное зачатие. Христианство просто старалось много не говорить об этом, оставляя этот момент в тайне, что для нас очень важно. Зачатие Христа всегда представлялось, безусловно, совершенно целомудренным. Но целомудрие может пониматься по-разному. Оно может пониматься скорее внешне – в физическом, телесном смысле, но может пониматься и более глубоко и духовно, то есть несколько иным образом. Как отмечали наиболее глубокие христианские аскеты, можно потерять целомудрие, живя не в браке, а можно жить в браке, иметь детей и быть вполне целомудренным. К тому же и до грехопадения, еще в раю, Богом была дана заповедь человеку: “плодитесь и размножайтесь”. Так что не в плотских отношениях как таковых грех, хотя нередко среди людей грех выражается и в этих отношениях, а в чем-то другом». Может родиться недоумение: зачем понадобилось приведенное выше рассуждение при ясном свидетельстве Евангелия, что девство Матери Божией было и духовным, и телесным? Ответ дает сам автор: «Целомудренность Зачатия и Рождения Христа безусловна, но как это было с точки зрения физической – остается тайной, никто на земле этого не знал, не знает и не будет знать» («Идите, научите…» М., 1999. С. 249). Из приведенной цитаты видно, что автор не разделяет православный догмат о девственном воплощении Иисуса Христа. Вслед за посеянным сомнением в православном вероучении отец Георгий пишет: «Итак, поскольку Матфей в 1: 18–25 соединяет изначальное христианское предание о рождении Иисуса от Иосифа с близкой духу эллинистической эпохи верой в физическую девственность этого рождения, постольку далее он приводит соответствующую цитату из писания пророка Исаии: “се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил”. Хотя надо и здесь иметь в виду, что у Исаии стоит не совсем то же слово. “Парфенос” – это “дева” по-гречески (по Септуагинте), а в еврейском тексте стоит “альма” – “молодая незамужняя женщина, молодица, девица”, т.е. понятие более широкое. Неслучайно и современные специалисты по тексту Нового Завета утверждают, что за каноническим рассказом Матфея, возможно, стоял еще более древний рассказ, содержание которого, разумеется, для нас весьма гадательно. Однако есть также очень древние сирийские варианты текста Мф, которые позволяют предполагать рассказ с подчеркнутой ролью отцовства Иосифа». Позиция автора ясна. Он говорит об отцовстве Иосифа. Мысль кощунственная. Казалось бы, комментарии излишни, однако позволю себе сделать несколько замечаний. 1. Для верующего православного человека святое Евангелие является непререкаемым авторитетом. Евангелист Матфей, повествуя о девственном рождении Иисуса, говорит об исполнении пророчества Исаии. 2. Отец Георгий обходит истину с помощью рассуждения, в котором ссылается на некое «изначальное христианское предание о рождении Иисуса от Иосифа». Такого не могло быть, потому что Священное Предание, которое берет начало от апостолов, не расходится со Священным Писанием. 3. Что отец Георгий имеет в виду, когда пишет о «близкой духу эллинистической эпохи вере в физическую девственность этого рождения»? Речь идет о языческих мифах о безмужнем зачатии, распространенных в позднеантичную эпоху от Греции до Индии. Параллель эта кощунственная. Ее проводил во II веке Цельс. 4. В отличие от евангелиста Матфея, который говорит об исполнении ветхозаветного пророчества («хине ха-альма хара веёледет Бен»), отец Георгий не считает, что у пророка Исаии речь идет о девстве Матери Еммануила. По поводу Ис. 7: 14 автор использует рационалистические возражения библеистов XIX века, которые строят свою аргументацию на том, что еврейское слово «альма» имеет два значения: «девственница» и «молодая женщина». Они утверждают, что это место великого пророка евангелист «приспосабливает» к христианскому пониманию рождения Мессии. Однако уже еврейские переводчики (толковники, посланные первосвященником Елеазаром) за 2,5 века до этого новозаветного события в греческом тексте поставили Парфенос. Во-вторых, пророк Исаия говорит, что Господь сотворит знамение. Рождение замужней женщиной – дело естественное. В этом нет никакого предзнаменования ни для современников, ни для потомков. А девственное зачатие и рождение сына – дело сверхъестественное и является особым знаком. Слово «альма» употреблено в еврейской Библии в значении «девица» в других книгах: в Быт. 24: 43 говорится о Рахиль до ее замужества; в Исх. 2: 8 almah относится к отроковице Мариам – сестре Моисея. Кроме Ис.7: 14, есть еще одно пророчество о девственном зачатии Спасителя – у пророка Иезекииля: «И привел он меня обратно ко внешним воротам святилища, обращенным лицом на восток, и они были затворены. И сказал мне Господь: ворота сии будут затворены, не отворятся, и никакой человек не войдет ими, ибо Господь, Бог Израилев, вошел ими, и они будут» (Иез. 44: 1–2). «Сын Божий, прежде веков рожденный от Отца и напоследок дней воплотившийся от Девы, родившийся Ему только ведомым образом, бессеменно и неизреченно, сохранивший девство не растленным… Кто отрицает, что Мария родила Бога, тот не увидит славы Божества Его» (Преподобный Ефрем Сирин). VI (http://www.pravoslavie.ru/sas/image/101022/102236.p.jpg) Иеромонах Иов (Гумеров) В докладе «В поисках смысла истории» на коллоквиуме в Иерусалиме весной 2005 года отец Георгий сказал, что «современный христианин не может всерьез поддерживать, скажем, учение о бессмертии души человека. Это настолько вошло в плоть и кровь людей, как и в разные церковные и околоцерковные писания и предания, что кажется, что если этого бессмертия нет, то разрушаются самые основы веры» (Кифа. 2005. № 6 (33). С 10). В интервью об этом своем докладе он вновь сказал о неверии в бессмертие души: «Я много говорил о фундаментализме как практическом атеизме и о том, что сознательному христианину сейчас почти нельзя верить в теорию бессмертия души. Для католиков это очень “ударная” вещь» (Кифа. 2005. № 6 (33). С. 4). Отец Георгий этим утверждением отрицает 12-й член Символа веры Православной Церкви. Учение о бессмертии души является одним из самых основополагающих в Священном Писании. Отвергающий его перестает быть христианином. В святом Евангелии Господь говорит: «Любящий душу свою погубит ее; а ненавидящий душу свою в мире сем сохранит ее в жизнь вечную» (Ин. 12: 25). Также у святого апостола Павла: «Ибо знаем, что, когда земной наш дом, эта хижина, разрушится, мы имеем от Бога жилище на небесах, дом нерукотворенный, вечный» (2 Кор. 5: 1). Учение о бессмертии души – важнейшая часть святоотеческого наследия: – «Мы для того и имеем бессмертную душу, чтобы вполне приготовиться к той жизни» (Иоанн Златоуст, святитель. О самарянке и на слова: «Итак приходит Он в город Самарийский, называемый Сихарь» (Ин. 4: 5). – «Весь мир не стоит одной души, потому что мир преходит, а душа нетленна, и пребывает во веки» (Иоанн Лествичник, преподобный. Слово особенное к пастырю, каков должен быть наставник словесных овец. 13: 18). – «Признаем мы, что душа божественна и бессмертна, однако же не единосущна с Пребожественным и Царственным естеством и не часть сего Божественного, Творческого и присносущного естества» (Исидор Пелусиот, преподобный. Письма. Кн. 3. Пресвитеру Дигиптию). VII В публикациях отца Георгия Кочеткова часто можно встретить утверждение, что он и его община гонимы, потому что они в духовной жизни стремятся преодолеть «формализм», «фундаментализм», «равнодушие», «законничество» в Церкви. Ради этого они отстаивают свободу, право на индивидуальность и творчество. Это неправда. Полнота и высокая напряженность духовной жизни в Церкви не ведет к столкновению с богослужебным уставом, канонами, традицией и с другими церковными общинами. Достаточно вспомнить опыт приходских общин, которыми руководили протоиерей Валентин Амфитеатров, святые Алексий и Сергий Мечёвы, преподобный Севастиан Карагандинский и другие. Евгений Поселянин, часто посещавший кремлевский храм святых Константина и Елены, рассказывает: «Отец Валентин доказал, что ревностный священник может привлечь молящихся и в покинутые, бесприходные храмы. Даже по будням в его храме бывало тесновато. Народ стекался к нему не только чтобы помолиться, но и чтоб открыть ему душу, излить накопившееся горе, спросить совета» (Поселянин Е. Памяти ревностного пастыря // Церковные ведомости. 1908. № 44, 1 ноября. С. 2171–2173). На протяжении восемнадцати лет самоотверженный пастырь ежедневно служил Божественную литургию, после которой «с чрезвычайной “истовостью” совершал молебствия и панихиды, тех и других, по желанию пришедших, по нескольку», а затем беседовал с обремененными скорбями людьми. Уже первая встреча с ним приносила заметное облегчение страждущему душой и подавленному скорбями человеку. А затем, приняв в свое духовное стадо, батюшка вел его ко спасению, как бы долог и труден ни был путь. В своем пастырском служении отец Валентин опирался на традиции православного старчества. Стараясь воспитать в прихожанах, прежде всего, внутреннее благочестие, он побуждал их обращать особое внимание на сокровенную жизнь души. Среди многих москвичей был даже обычай: хотя бы раз в году поговеть в общине отца Валентина. Были изумительные духовные плоды. Все это совершалось без деления общины на «полных» и «неполных», без русификации богослужения, без противостояния «фундаменталистам», без критики Церкви. Определяющим для мировоззрения отца Георгия является Н.А. Бердяев. У него он воспринял основные религиозно-философские идеи: «Большая радость – знакомство с Н. Бердяевым, которого, как мне кажется, я не только люблю, но и понимаю. Его апологетический дар в церкви уникален, как и его откровение о Боге, человеке, церкви. Он впервые после ап. Павла заговорил на христианском языке, и так, что все люди почувствовали, что им нужен Бердяев и его христианство» (http://www.zavetspisok.ru/kochetkov.htm). Для отца Георгия он является главным авторитетом. В тезисах к докладу «Гений Бердяева и Церковь» (Бердяевские чтения. Киев, 28 мая 1991 г.) он говорит: – «Бердяев понимал роль церкви, но более желал исполнять свою великую пророческую миссию – поддержать “скинию Давидову падшую”, проявить в жизни и усилить Церковь. Он никогда не уходил из Православия, но часто был невысокого мнения о православной конфессиональной институции»; – «Он чувствовал необходимость для всех христиан прорываться через свою конфессиональную ограниченность и жизненную неправду. Его интересовало и учение, и жизнь церкви, хотя он понимал, что жизнь превосходит церковное учение и что учение становится завидным ее образцом»; – «Он строил новое здание необъективированного и неидеализированного познания Бога, мира, жизни и человека, не стесняясь использовать при этой постройке как бы “строительные леса” – мифологемы (Ungrund, Адам Кадмон, коммунизм и т.д.). Однако ясно, что по мере завершения строительства здания эти “леса” ему и нам все менее необходимы (подобно “софиологии” конгениального отца С.Н. Булгакова)»; – «Н.А. Бердяев заново осмыслил и утвердил, как своего рода аристократические, “аскетические добродетели” в христианстве. Он возвел послушание к Богу, а смирение к его корню – Миру, который есть тот же Бог (вспомним сказанное о Христе: “Он есть мир наш”)»; – «Он может быть признан всеми одним из духовных отцов современного человечества». Я привел только часть дифирамбических оценок Н.А. Бердяева, чтобы читателю было понятно религиозное мировоззрение отца Георгия Кочеткова. О подлинной духовности самого Н.А. Бердяева легко составить представление на основе его произведений. Учение Н. Бердяева о Боге, сложившееся под влиянием немецкого теософа Якова Бёме (1575–1624), с точки зрения библейско-христианского вероучения является абсолютно ложным, еретическим. Н.А. Бердяев не признает первичность и всемогущество Бога: «Из Божественного Ничто, из Gottheit, из Ungrund'a рождается Святая Троица, рождается Бог-Творец. Творение мира Богом-Творцом есть уже вторичный акт. С этой точки зрения можно признать, что свобода не сотворена Богом-Творцом, она вкоренена в Ничто, в Ungrund'e, первична и безначальна» (О назначении человека. Опыт парадоксальной этики. Гл. 2). Историческое христианство для него слишком аскетично: – «Велико значение дионисизма в религиозной жизни; можно приветствовать современное возрождение Диониса как путь к примирению христианства и язычества» (Новое религиозное сознание и общественность. Мистика и религия. XXXVIII); – «Св. Иоанн Златоуст был настоящим коммунистом своего времени, представителем константинопольского пролетариата» (Существует ли в Православии свобода мысли и совести // Путь. 1939. № 59, февраль- апрель); – «Христиане нового типа, нового чувства жизни, творческие христиане всех вероисповеданий перекликаются между собою, и между ними больше близости, чем внутри каждого вероисповедания. Они должны соединяться» (Там же); – «Монах может двадцать лет сидеть в затворе, может весь отдаться аскетическим упражнениям, молиться большую часть дня и тем не менее находиться в ужасном обскурантизме ума, обскурантизме нравственных оценок социальной жизни, в нем может быть очень слабая степень гуманизации. Таким обскурантом был, например, епископ Феофан Затворник. Такими были многие старцы» (Дух и реальность. Основы богочеловеческой духовности). Отец Георгий считает: «Значение Бердяева для Церкви в огромной степени перспективно» (Не следует смотреть на то, за кого почитают его люди // Кифа. 2004. № 3(18), март). Деятельность отца Георгия Кочеткова ведет к конфликтам и нестроениям потому, что его религиозно-философское мировоззрение чуждо Православию, которое основано на богословии и духовном опыте святых отцов. Практика, которая с каждым годом быстро расширяется, представляет серьезную опасность для Православной Церкви. http://www.pravoslavie.ru/put/59300.htm Название: Воспоминания о работе комиссии по богословским воззрениям свящ.Георгия Кочеткова Отправлено: Александр Васильевич от 11 Февраля 2013, 19:03:37 Протоиерей Сергий Правдолюбов
Храм Живоначальной Троицы в Голенищеве Воспоминания о работе комиссии по богословским воззрениям свящ. Георгия Кочеткова в 2000 году. Часть 1 Публикуемый текст был написан к 100-летию со дня рождения отца Иоанна (Крестьянкина) и датирован 11 апреля 2010 года, Неделей Фоминой. Предполагалась публикация его — и таким образом выполенение благословения о. Иоанна — на сайте храма Живоначальной Троицы в Троицком-Голенищеве. Но из-за технической неподготовленности сайта это не удалось, и публикация отсрочилась почти на три года. (http://www.pravoslavie.ru/sas/image/101027/102705.p.jpg) Протоиерей Сергий Правдолюбов 11 июля 2001 года в 23 ч. 15 минут раздался телефонный звонок по мобильной связи. Звонила Татьяна Сергеевна Смирнова. Она сказала, что со мной хочет поговорить о. Иоанн (Крестьянкин). Он был на отдыхе в Эстонии. И, как рассказывала позднее Татьяна Сергеевна, еще с утра он ходил по комнате, перебирал какие-то бумаги на столе и что-то искал. Весь день его не оставляла какая-то мысль. И, наконец, вечером он спросил — можно ли поговорить с о. Сергием по поводу заключения комиссии о богословских воззрениях свящ. Георгия Кочеткова. Татьяна Сергеевна нашла мой телефон в записной книжке и позвонила. О. Иоанн говорил со мной целых 45 минут, что совершенно необычно, и по мобильной связи — очень дорого. О. Иоанн спрашивал о том, почему я был назначен Председателем комиссии, почему был выбран именно этот состав, как проходили заседания, и почему я в конце работы с Синодальной Богословской комиссией был отстранён от участия в ее работе. Он думал, что что-то изменилось на самом верху, но в конце разговора пришел к выводу, что всё остается по-прежнему. Надо сказать, что еще в самый разгар работы в 2000 году проект заключения комиссии я с попутчиком отправил в Псково-Печерский монастырь о. Иоанну для ознакомления. О. Иоанн всё очень и очень внимательно прочел и одобрил все выводы. Окончательный экземпляр с подписями всех участников также был отправлен о. Иоанну и оставлен у него. Этот экземпляр он и искал в Эстонии, чтобы прочесть еще раз. После окончания работы и решения Синодальной Богословской комиссии я сам ездил к о. Иоанну и нуждался в поддержке и помощи. О. Иоанн сказал, что никакого другого вывода из сочинений я и не мог сделать. Православие надо защищать в любых обстоятельствах. Если меня назначали Председателем комиссии, то, вероятно, они и не предполагали — какие могут быть выводы. И сказал очень важные слова, которые я до сих пор не выполнил: «Не надо вступать в ожесточенные сражения и открытые перепалки. Надо просто сделать так, чтобы выводы комиссии и твоё отношение можно было бы где-нибудь прочесть». Я говорю — в Интернете, на странице храма? Пришлось объяснить — что такое «Страница храма». О. Иоанн понял и подтвердил — именно так. Но прошло уже много лет, а я только сейчас выполняю благословение старца. Я пытался сделать это и раньше, но технически это никак не получалось, такое количество страниц просто не вмещалось в нашу храмовую страницу, и она выходила из строя. Теперь я хочу сказать об отношении кочетковцев к «правдолюбовской комиссии». У них это словосочетание является синонимом предвзятости, купленности и продажности и, конечно же, «некомпетентности»: были собраны какие-то усколобые консерваторы и зашоренные клирики, которые беспрекословно выполнили заказ из патриархии и пытались погубить свежие и чистые стремления прекрасных высокодуховных людей. Но справедливость восторжествовала, не без помощи г-жи Мадлен Олбрайт (имя этой высокопоставленной госпожи упомянуто мною вовсе не всуе, мне об этом с гордостью сказал один из последователей свящ. Георгия Кочеткова, мне бы такое и в голову не могло придти). Теперь все знают, что правота находится исключительно на стороне свящ. Георгия Кочеткова. Напрасно они так думают и так внушают своим последователям. Это же типично ленинская тактика — дискредитировать в глазах слушателей не логические аргументы противника, а его самого как личность: унизить и опошлить, свести на нет его авторитетность. Ну и, конечно, здесь есть и «шапкозакидательство». Хочу заверить последователей свящ. Георгия Кочеткова, что мною в 2000 году были прочитаны почти все выступления в прессе и интернете и ничто не оставлено без внимания, включая полемику, начавшуюся 27 марта этого (2010-го) года на «Русской линии». У меня есть, что сказать по этому поводу, по благословению о. Иоанна. В полемике 2000–2001 года меня обвиняли в том, что не понятен мой ход мыслей — почему возникают такие-то, а не другие выводы. Принимаю это возражение и постараюсь на одном очень важном тексте показать весь свой ход мыслей и обоснованность выводов, но об этом ниже. О методе работы я непременно скажу позднее. Сейчас же — только самое главное: мы всегда и во всех случаях исходили исключительно из авторского текста. Всё другое было второстепенным. И наши выводы проистекают именно из текста, к тем же самым выводам может и должен придти всякий независимый и непредвзятый читатель. Почему я был назначен Председателем комиссии по изучению богословия свящ. Георгия Кочеткова? 5 мая 2000 года, десять лет назад, было подписано распоряжение Святейшего Патриарха Алексия II о создании комиссии в составе семи человек — представителей Московской Духовной академии и Православного Свято-Тихоновского Богословского института. Отмечаю, что не только из представителей Свято-Тихоновского Института, как говорится в полемике от 27 марта 2010 года, но и представителей Московской Духовной академии. До сих пор мне неизвестно — почему я стал Председателем комиссии. Со мной этот вопрос, как и вопрос о составе комиссии, не обсуждался. Какие отношения у меня были с о. Георгием Кочетковым и его последователями до начала работы комиссии? Я думаю, что вопрос об отношении к кочетковцам довольно важен, поэтому отвечу подробнее. В 1974 году осенью я стал иподиаконом Святейшего Патриарха Пимена и был таковым до августа 1978 года. Вот тогда-то на службах я начал замечать лица двух постоянных прихожан Патриаршего Богоявленского собора — будущего свящ. Георгия Кочеткова и А. М. Копировского. Они стояли, чаще всего, в северном крыле храма. Меня с ними никто не познакомил, но я знал, что это знакомые нашего старшего иподиакона — Сергия Соколова (впоследствии епископа Новосибирского). Так мне и не приходилось с ними общаться, но я всегда относился к ним доброжелательно. После окончания Академии знакомые наших знакомых устроили моё выступление при музее Древнерусского искусства им. преп. Андрея Рублева. А. М. Копировский подарил мне после выступления (об иконографии и песнопении «О Тебе радуется») медаль с силуэтом Спасского собора Андроникова монастыря. Отношения были при этом вполне доброжелательные. Я никак не общался после этого с Георгием и Александром, потому что наши пути не пересекались: я 11 лет служил диаконом в Николо-Хамовническом храме и писал работу о Великом каноне св. Андрея Критского. Не помню, в каком году была встреча представителей московского духовенства с Георгием Кочетковым, А. М. Копировским и их последователями. Позвали и меня. Я сидел вместе с московскими батюшками и слушал их выступления. Когда предложили и мне выступить, я тоже выступил и сказал о ценности сохранения традиций (не только святоотеческих, но и просто отеческих, т. е. «отцовских». Даже употребил слово «безотцовщина»). Мое выступление было не по указке сверху, а выражением того, что я думаю. Так я поступаю всегда во всех обстоятельствах, как поступали мои отцы и деды, оставаясь верны истине (это слово является синонимом древнего слова «правда») даже до смерти. Поэтому словоупотребление «правдолюбовская комиссия» для тех, кто знает Правдолюбовых, носит совершенно противоположный тому, что вкладывают в него кочетковцы, характер. Достаточно заглянуть в Православный церковный календарь и найти четверых Новомучеников и исповедников с этой фамилией: отца и трех его сыновей. Когда закончились выступления и все встали, кто-то из кочетковцев сказал: «Ну ладно, пусть так говорили все, но о. Сергий Правдолюбов пусть скажет — правы мы или не правы?» И вот тут я перед всеми четко выразил свою позицию, не скрываясь и не таясь сказал: «Если мои воззрения и реформы входят в противоречие со всею Церковью, я бы оставил все свои личные воззрения и остался бы в единстве с Церковью». Здесь не было никакого приспособленчества — данная позиция является осознанно моей, я и сейчас так же считаю. Далее произошло действие с моей стороны совсем не дипломатическое: Православное московское духовенство удалилось за кулисы, а я спустился в противоположную сторону — к кочетковцам вниз, в зал, и беседовал с ними какое-то время. Когда случились события с о. Михаилом Дубовицким, кто-то из кочетковцев принес мне видеокассету с записью событий, сделанной самими сторонниками о. Георгия, без купюр и прикрас, без акцентов, которые могли быть сделанными противоположной стороной. Я просмотрел и пришел в ужас. Люди настолько отошли от адекватного восприятия событий, что стали делать совершенно неразумные вещи, выходящие за рамки обычного хода событий, понятного всем. Можно понять, что на горячую голову, в цейтноте, можно сделать неверный шаг. Во время аварии счет идет не только на секунды, но и на миллисекунды: одно неверное движение рук, находящихся на руле, и человек может погибнуть. Я специально засек время размышлений, которое Бог даровал кочетковцам, — это целых 20 минут после приезда Копировского. Тут и помолиться можно было успеть, и принять правильное решение: отпустить Дубовицкого в облачении в Патриархию — пусть сами убедятся, что не может обычный батюшка ездить в трамвае и троллейбусе в полном священническом облачении. Через неделю меня попросили вернуть кассету, видимо, поняли, что этот объективный материал работает против них самих. Фильм, сделанный Сретенским монастырем, я до настоящего времени так и не увидел. Была ли у Вас предвзятость на момент получения патриаршего поручения по поводу изучения сочинений о. Георгия? Меня вызвали в Патриархию, вручили документ об учрежденной комиссии и экземпляр Катихизиса для просвещаемых. О. Владимир Диваков вручил еще несколько экземпляров журнала «Православная община». Я намекнул на то — какие могут быть ожидаемые результаты данной работы? И ни в тот раз, ни в несколько последующих встреч, о. Владимир ни разу не сказал, не намекнул на ожидаемое. Так же поступал и Владыка Арсений. Вот почему меня особенно возмущает клевета кочетковцев, когда они говорят о том, что выполнялся заказ, что здесь есть проданность и продажность, что объективность «правдолюбовской» комиссии находится, естественно, под сомнением. Вот здесь я могу обижаться на кочетковцев: зная, хотя бы поверхностно, меня, они пошли на клевету и оболгали меня, выставили продажным и беспринципным. Магистра богословия «доболонской» Московской Духовной академии 1989 года, её доцента и профессора ПСТБИ — выставили неграмотным недоучкой, ничего не понимающим в богословии и Православии. Поручение Патриарха было далеко от моих гимнографических интересов, но благословения надо выполнять. До знакомства с трудами о. Георгия у меня было общее представление о том, что кочетковцы ратуют за длительное оглашение перед крещением взрослых и употребление русского языка. Ни то, ни другое не является ересью догматического характера, я не имел никакого представления о степени неправославия воззрений Кочеткова. Думалось, что времени работа займет немного, будут высказаны некоторые предостережения и пожелания, и на этом комиссия закончит свою работу. В полемике от 27 марта приводятся слова о. Георгия Кочеткова о том, что он звонил мне и я, якобы, сказал ему, что существуют 11 пунктов обвинения о. Георгия, которые надо подтвердить и обосновать. Свидетельствую, что это ошибка памяти о. Георгия. Никаких 11 пунктов ни тогда, ни позже я не видел. Может быть, такие пункты существовали, может быть, они содержались в каких-то книгах или статьях — но я тогда еще не читал ни полемики, ни брошюру «Суд им давно готов». О. Георгий мне, действительно, звонил, но я ничего ему определенного ответить не мог. Мне поручено изучить его сочинения, но до знакомства с ними я не мог сказать ничего — я еще ничего не читал. И повторяю — никакого заказа мне объявлено не было. И если бы был заказ, то он бы не остался тайной — я никогда ничего ни от кого не скрывал, — это хорошо знали в патриархии, может быть, потому и молчали и ничего мне не говорили. Катехизис был в одном экземпляре, поэтому мне пришлось ехать в магазин и купить книги для всех членов нашей комиссии. Первое заседание комиссии состояло исключительно из того, что я раздал катехизисы и попросил всех членов комиссии внимательно прочесть тексты и сделать подробные выписки. На этом заседание закончилось, потому что надо было прочесть тексты и лишь потом обсуждать. А в прессе появилось сообщение, что всё заранее предрешено, что мы уже обсудили и что-то постановили: это полная ложь. Как работала комиссия? Каков был метод работы? Мы исходили исключительно из самих текстов. Обсуждали те или иные фразы и предложения, делали выводы и редактировали их сообща. Прочитывали вслух, на экране компьютера выводили проект текста и сообща устраняли ошибки и неточности. Когда нас обвиняли за то, что мы не позвали о. Георгия, чтобы обсудить с ним те или иные выводы, вытекающие из его сочинений, то обвинители, видимо, не поняли самую суть работы комиссии: обсуждать не личность, а вероучение о. Георгия, которое зафиксировано в двух катихизисах, диссертации и проповедях, сказанных публично, и опубликованных, то есть, прошедших автоцензуру, редактуру, и предназначенных для прочтения всем людям — оглашаемым и крещеным. Здесь не было ни одного секретного документа или того, что было бы кем-то и когда-то скрыто, и мы должны были бы это обсуждать. Наоборот, мы просили помощи у всех, кто мог высказать то или другое соображение по тому или другому вопросу. Мы обращались к профессорам МДА и получали квалифицированную помощь: они даже участвовали в процессе выработки текста нашей комиссии. Так работают все профессора и преподаватели, когда пишут отзывы на дипломные работы, кандидатские и докторские диссертации. Хочу сказать и о себе. Я никак не предполагал вычитать из сочинений о. Георгия те страшные мысли, которые буквально обрушились на меня. Я был в полном смысле слова потрясен и находился в состоянии ужаса. Два месяца я с карандашом и ручкой в руках читал его катехизисы и диссертацию. Признаюсь, что пришлось читать два раза. В первый раз я читал и воспринимал текст, находясь по привычке в убеждении, что я читаю православные книги, но исходя из самого текста, не по каким другим причинам, я увидел всю глубину неправославия, и следующие два месяца я просто физически болел. Когда имеешь дело с древними текстами, например, с греческими текстами византийской гимнографии, то часто вокруг ничего сопровождающего нет. Есть текст преп. Феодора Студита и есть текст пр. Андрея Критского. Взаимодействие этих двух текстов можно увидеть только изнутри их (я имею ввиду текст канона пр. Феодора Студита на Неделю мяопустную, о Страшном суде, и текст Великого канона св. Андрея Критского), и никакие другие теоретические соображения не могут заменить взаимодействия самих текстов: сопоставления и изучения того и другого текста. (Здесь можно вспомнить и классический труд Ю. М. Лотмана «Лекции по структуральной поэтике»). Меня удивила изощренность стиля о. Георгия Кочеткова. Он старается не говорить прямо и открыто. Системой намеков он подводит читателя к выводу, который он вслух не высказывает и не публикует. Он только намекнул, а поймать его за руку не удается: открыто он ничего такого еретического не сказал, а на такой-то странице, наоборот, говорится совершенно в православном смысле. Обратите внимание на преамбулу заключения нашей комиссии: речь идет о «перекодировке» слов и понятий. Берется совершенно православное слово и богословский термин, потом это слово обрабатывается, переосмысливается в духе демифологизации и «отпускается в плавание» на страницах катихизиса с совершенно другим содержанием. Мое убеждение: творчество свящ. Георгия Кочеткова является не православным, а уводящим в своё, совершенно самостоятельное бытие, отдельное от Православия. Если бы Кочетков имел мужество заявить открыто о своем вероучении, то скоро у него не осталось бы никого, или какое-то весьма небольшое количество последователей, как и бывает у сектантов. (А именно это посоветовал свящ. Георгию Кочеткову батюшка какой-то непонятной юрисдикции Яков Кротов три дня назад в Интернете. — Примечание от 7 февраля 2013 года). Я не вступаю в полемику, по слову о. Иоанна Крестьянкина. Я предлагаю каждому, по-настоящему ищущим истину, вчитаться, внимательно вчитаться в тексты о. Георгия, внимательно прочесть Евангелие, особенно Евангелие от Иоанна, прочесть авву Дорофея, преп. Иоанна Лествичника, свят. Игнатия Брянчанинова, и самому убедиться: «уже не по твоим словам веруем, а сами видели и узнали, что Иисус есть Христос, Сын Божий», сошедший с небес и воплотившийся от Духа Святаго и Марии Девы. Он пострадал за нас даже до смерти, и смерти крестной, воскрес и вознесся от нас на Небо, «идеже бе первее», и сел одесную Отца. И далее всё по тексту Православного Символа веры, а не по самодельному ущербному тексту символа, изобретенного новыми «богословами». Надо говорить открыто всем о своей вере, а не прятаться за словеса лукавствия. В заключении нашей комиссии говорится, что свящ. Георгий Кочетков не приводит в своем Катехизисе полный текст Никео-Цареградского Символа веры. Нам возражают, что текст там имеется. Но текст, приведенный там, перемежается комментариями автора, т. е. автор не дает этому тексту действовать во всей своей силе, а опутывает краткими, но своими собственными замечаниями, не отпускает «в свободное плавание», а переосмысливает его. Это — психологический прием, свойственный тоталитарной секте: не давать самостоятельно воздействовать тексту на человека, а не переставать давить на сознание в ту или иную сторону. В этом смысле и было сказано, что в Катехизисе нет текста Символа веры, который бы мощно и свободно прозвучал без опутывания вставками, уводящими от Православия в сторону. Господи, помоги православным людям сохранить свою веру до скончания века. (Продолжение будет) http://www.pravoslavie.ru/smi/59362.htm Название: Акция адептов секты Кочеткова в Храме Христа Спасителя в поддержку кощунниц Отправлено: Александр Васильевич от 21 Февраля 2013, 22:13:57 В храме Христа Спасителя задержали двух ученых в балаклавах
В четверг, 21 февраля, в храме Христа Спасителя задержали историка Ирину Карацубу и филолога Елену Волкову, которые, надев балаклавы, возложили цветы в честь годовщины «панк-молебна», устроенного активистками "P.R.". Две участницы панк-группы в настоящее время отбывают сроки в колониях. «Мы пришли помолиться о девочках из "P.R." и о стране нашей многострадальной. Свечница сгребла цветы и выбросила их за алтарную преграду, потом с нас очень грубо стянули балаклавы», — приводит слова Карацубы «ОВД-Инфо». После этого, по словам историка, их отвели в автозак, где допросили. «Они сказали, что проблемы не в стране, а у нас в головах и что это лечится — в институте Сербского», — добавила задержанная. По данным «ОВД-Инфо», ранее обе женщины преподавали в МГУ, а в настоящее время Карацуба работает в Свято-Филаретовском православно-христианском институте. http://www.km.ru/v-rossii/2013/02/21/delo-pussy-riot/704567-v-khrame-khrista-spasitelya-zaderzhali-dvukh-uchenykh-v-b P.S. Теперь стало ясно, что и сам Кочетков, и его адепты служат князю бесовскому, А Православие для них - лишь прикрытие их сатанинской сущности. Вот сатаниские рожки и вылезают... Название: Дежавю. Очерелной бесовский шабаш кочетковцев в Храме Христа Спасителя Отправлено: Александр Васильевич от 22 Февраля 2013, 09:18:28 Дежавю
В годовщину кощунства "P.R." в Храме Христа Спасителя выступили кочетковцы в балаклавах (http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/karacuba_i_volkova_200_auto.jpg) Чтобы подогреть интерес к угасшей в СМИ теме уголовниц из «P.R.» и заработать «очков» себе, любимым, две неподкупные идейные сторонницы кощунства Ирина Карацуба и Елена Волкова попытались отметить в Храме Христа Спасителя годовщину выходки своих кумиров. Историк Ирина Карацуба и филолог Елена Волкова 21 февраля зашли в храм с цветами, надели цветные балаклавы и попытались возложить букеты на солею. Обе участницы действа задержаны, пишут Грани.Ru. По признанию филолога-культуролога Волковой, которая, кстати, занимает должность профессора философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, директора центра «Религия и культура», тексты кощунственных, похабных песенок группы, обращенных к Богородице, она и ее единомышленники повторяли в течение всего года. Напомним, что, согласно экспертному заключению, эти песенки «носителями русского языка однозначно воспринимаются как разрушительно-негативные, направленные на унижение (уничижение) достоинства человека по религиозному признаку. При этом их семантика, а также коннотативные особенности (эмоционально-оценочные, агрессивно-экспрессивные) использованных слов и выражений таковы, что образуемое ими содержание текстов отражают не факты, которые можно было бы верифицировать, а беспредметную, за рамками всяких приличий и общественного порядка, грубейшую брань». Ирина Карацуба является кандидатом исторических наук и сотрудницей кафедры церковно-исторических дисциплин Свято-Филаретовского института, где вовсю процветает либерально-обновленческое учение, т.н. "кочетковщина". Карацуба и Волкова участвовали в кампании поддержки «P.R.», приходили к зданию суда в дни слушаний по делу кощунниц, выступали в прессе. Отметим, что Карацуба и Волкова принадлежат к группе кочетковцев (последовательницы священника Георгия Кочеткова, сторонницы модернизма и обновленчества в Церкви). http://ruskline.ru/news_rl/2013/02/21/dezhavyu/ Название: «Откровения» последовательницы священника Кочеткова Отправлено: Александр Васильевич от 22 Февраля 2013, 13:53:33 «Откровения» последовательницы священника Кочеткова
И.Карацуба мечтает о либеральной реформации Православной Церкви (http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/5ea04cc151ac4cf20679e476db6a55c2f7da87f9/karacuba_200_auto.jpg) Идейная сторонница кощунниц из "P.R.", доцент кафедры региональных исследований факультета иностранных языков и регионоведения МГУ им. М.В.Ломоносова Ирина Карацуба, отличившаяся вчера провокационной выходкой в Храме Христа Спасителя, считает, что Православие благословляет отсталость. Об этом она заявляла два года назад в интервью Harvard Business Review. Начав с того, что «Россия представляет собой своеобразный мир», Карацуба заявила, что наша страна – это «окраинная страна Европы». «Она очень далека от основных очагов развития», - подчеркнула она. «Точно так же неравномерно развивалась и наша основная религия – православие, - утверждает Карацуба. – И соответственно, если говорить о влиянии церкви на экономику, здесь с самого начала наблюдались очень своеобразные черты. Как мне кажется, это связано с тем, что церковь все, что могла, отдала русской культуре – и осталась, грубо говоря, ни с чем». Причем, заявила доцент МГУ, произошло это с Церковью «на ранних этапах, еще в Киевской Руси». Сокрушается историк и по поводу того, что в период раздробленности Руси нам «достался монархический принцип, невероятно усилившаяся власть князя». «Андрея Боголюбского потому и убили, что с ним невозможно было договориться», - заявила она. Вступив в союз с самодержавием, «церковь совершила огромную ошибку: сделала выгодный тактический ход при определенном стратегическом проигрыше. Она фактически благословила и изоляцию страны от окружающего мира, и усиление несвободы общественной жизни, и складывавшееся крепостное право», - считает она. Сегодня же, заявила Карацуба, Русская Церковь находится «в идейном параличе», а ее концепция Русского мира, «тянет нас на два века назад». Возмущает историка и желание Церкви вернуть отобранную у нее собственность, поскольку «церковь была лишена собственности еще в XVIII веке, поэтому, когда она требует вернуть ей то, что у нее отобрали большевики, она идет против исторической правды». «Наша церковь в параличе морально-нравственном», - заявляет «эксперт», мотивируя свой «глубокомысленный» вывод тем, что Церковь молилась и за Царя, и за Временное правительство, и за Сталина. «РПЦ МП ни за что не покаялась, ни в чем не раскаялась», - резюмировала Карацуба. Возмущает ее и то, что Церковь и сегодня «продолжает активно сотрудничать с государством, и, учитывая суть нашего государства, это сотрудничество уже за гранью коллаборационизма». Причем в качестве примера «коллаборационизма» Карацуба приводит в пример то, что Церковь оказалась не на стороне… Ходорковского. «Церковь во всем поддерживает государство, что бы то ни делало. В нашей политике сейчас звучат неоимпериалистические ноты: мы хотим собрать вокруг себя постсоветское пространство. И кого-то мы загоняем туда танками и пушками, кого-то заманиваем деньгами, а кого-то – проповедями», - негодует доцент МГУ. По ее словам, начиная с середины XVII века «во главе церкви у нас, за небольшим исключением, стоят циники и неверующие, которым что бы ни делать, лишь бы служить власти». «Выход» для Церкви Карацуба видит в ее «обновлении». «После десятилетий упадка, вновь возобновились попытки обновить церковь снизу, - рассказала она. – Так называемая общинно-братская экклезиология, кочетковцы, меневцы – этими группами почти не занимаются, но они существуют. У отца Георгия Кочеткова вообще практически сетевые структуры от Мурманска до Волгодонска и от Калининграда до Владивостока. Но кто про это знает? Например, они активно трудятся на ниве образования. У кочетковцев есть Свято-Филаретовский православно-христианский институт, у меневцев – Общедоступный православный университет отца Александра Меня; с меневцами же связан Библейско-богословский институт святого апостола Андрея. Если в церковь придут ответственные за нее европейски образованные люди, может быть, что-то и изменится», - поведала Карацуба. Но, призналась поклонница кочетковщины, она «не уверена, что серьезная модернизация сейчас возможна». «В больном обществе церковь больнее всех», утверждает она, отмечая, что «с ОПК в школах (и в учебнике Бородиной, и в учебнике Кураева написаны страшные по сути вещи), с судебными решениями по выставке "Осторожно, религия!" – о какой модернизации может идти речь?!» «Пути культуры и церкви у нас разошлись, и разошлись давно. (…) Ну а нынешняя церковь дошла до настоящей войны с культурой, фактически взяв на себя роль инквизиции», - заявляет она. «Если обновлению церкви что-то и может способствовать, то, помимо низового дижения, это, во-первых, опыт зарубежных епархий русской православной церкви. Например, Сурожской епархии, которая для РПЦ МП всегда была бельмом на глазу, - продолжает рассуждать Карацуба. - Во-вторых, модернизации может способствовать необходимость отвечать на вызовы со стороны активно действующих российских протестантов и католиков». «У католиков был Второй Ватиканский собор в 1960-х годах, целью которого была реорганизация церкви, - напомнила она. – Нам до Второго Ватикана еще очень далеко. Кроме того, внутри католической церкви существовали и существуют мощные общественные движения, которых в православии никогда не было: Corpus Dei, Opus Dei, Малые сестры Иисуса. И все потому, что в католических странах есть гражданское общество. Ну и конечно, католическая церковь действует преимущественно в государствах, скажем так, первого эшелона, а мы — в странах второго, если не третьего эшелона. И это очень важно». «Православие не смогло найти своей экономической доктрины, - считает доцент МГУ. – И вообще оно действует в русле, скорее, небесного отечества, чем земного. Христианство считает: надо терпеть и смиряться, потому что "нет власти не от Бога". Если бы апостол Павел знал, как будут перетолкованы эти его слова, он бы их не написал. Получается, что и Гитлер от Бога, и Сталин от Бога, и Путин от Бога. И сами мы не отвечаем за то, что происходит у нас в стране. Попытки отдельных богословов вроде отца Александра Меня объяснить, что апостол Павел имел в виду совсем другое, у нас никогда не приветствовались. Еще один важный момент — отношение православия к богатству. Христианство в целом очень плохо относится к богатству и готово терпеть состоятельных людей, если они будут давать деньги церкви. В Евангелии недвусмысленно сказано: легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому войти в царствие небесное. Католики и протестанты сумели это преодолеть и перетолковать, а православные – нет». «А служба у нас до сих пор ведется на церковнославянском. И церковь наша живет по календарю, который на две недели отстает от мирового», - возмущается Карацуба. «Выполнение программы собора 1917–1918 годов могло бы в значительной степени способствовать ее (Церкви – ред.) оздоровлению. Конечно, с тех пор прошло уже почти 100 лет, поэтому в эти положения необходимо внести коррективы, но в целом, на мой взгляд, это прекрасная основа для начала реформации», - заключила она. Комментируя в интервью «Интерфакс-Религии» вчерашнюю выходку Карацубы, глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин сказал: «Скорблю, но не удивляюсь тому, что госпожа Карацуба сделала то, что сделала, ведь ее духовный путь давно вел к чему-то подобному». По его словам, в «условно-православной среде» есть группа людей, которая идет той же дорогой, «что и западные либеральные полухристиане, все больше уходящие от учения Христа по пути соглашательства с доминирующей в близких к ним кругах религией “бога в душе хороших людей”, религией потребительского общества, обожествления грешного человека и соглашательства с его пороками». «Сначала эти люди начинают говорить об условности евангельских чудес, потом – о том, что Бог не будет никого судить и что Он не наказывает грех, но примиряется с ним. Затем начинают говорить, подобно адвентистам, что душа умирает вместе с телом и воскресает только после второго пришествия Христа, что противоречит как Евангелию, так и всей церковной традиции», – отметил о. Всеволод. «Затем ищут лазейки для того, чтобы пересмотреть нравственное учение христианства, исповедуют крайний пацифизм, который никогда не был свойствен Церквям апостольской традиции. Потом оспаривают непорочное зачатие Христа и Его воскресение. Далее утверждают: все равно, во что верить, был бы “человек хороший”, в обывательском понимании хорошести», – продолжил священник. Заканчивают же эти люди «солидарностью с кощунством, как у госпожи Карацубы», или отрицанием писательницей Людмилой Улицкой «евангельского учения о единственности пути в вечную жизнь и к Богу-Отцу через Христа». «Эти люди и подобные им, пытаясь переписать Евангелие и церковную традицию, не случайно пришли к поддержке кощунства и к отречению от Евангелия. Что ж, это очень печально, но совершенно неудивительно. Впрочем, я надеюсь, что не за этими людьми будущее – их идейное направление давно наскучило всем на Западе и лишь у нас почему-то воспринимается постаревшими певцами перестройки как нечто “прогрессивное”», – заявил отец Всеволод. http://ruskline.ru/news_rl/2013/02/22/otkroveniya_posledovatelnicy_svyawennika_kochetkova/ Название: Резюме заключения Комиссии по богословским изысканиям свящ.Георгия Кочеткова Отправлено: Александр Васильевич от 26 Февраля 2013, 10:52:01 Резюме заключения Комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова
Резюме заключения Комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова (Москва, 15 ноября 2000 года) (http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/kochetkov1_200_auto.jpg) По распоряжению Его Святейшества, Святейшего Патриарха Московского и всея Руси АЛЕКСИЯ (Распоряжение № 2187 от 5 мая 2000 года), в связи с многочисленными обращениями в Московскую Патриархию священнослужителей и мирян, озабоченных богословскими изысканиями свящ. Георгия Кочеткова, по их мнению входящими в противоречие с догматическим православным вероучением, Святоотеческим наследием и вековыми традициями Русской Православной Церкви, с требованиями принятия канонических мер для изучения данного вопроса, была образована богословская комиссия. Данная комиссия, исполняя поручение Его Святейшества, проанализировала опубликованные богословские изыскания свящ. Георгия Кочеткова и обсудила их на заседаниях 30 июня, 10 июля, 12 и 29 сентября, 10, 17, 18, 24, 25, 31 октября, 8 и 15 ноября. Комиссия пришла к выводу, что опубликованные свящ. Георгием Кочетковым работы содержат целый рад заблуждений догматического, литургического и канонического характера и адекватно отражают суть его вероучительной деятельности. I. Содержание Никео-Цареградского Символа веры и учение о Пресвятой Троице 1. В трудах свящ. Георгия Кочеткова не только не исповедуется догматическое учение Православной Церкви, утвержденное Вселенскими Соборами и заключенное в форму, смысл и содержание Никео-Цареградского Символа веры, но в них предлагаются составленные свящ. Георгием Кочетковым новые символы веры, в которых отсутствует православное учение о Святой Троице. Вместо него свящ. Георгий Кочетков формулирует отличающееся от православного учение об Отце, Сыне и Святом Духе. Использование же свящ. Георгием в целях катехизации подобных особых (адаптированных) символов, по убеждению комиссии, вообще не соответствует традициям Церкви. 2. Свящ. Георгий Кочетков в своем учении о Святом Духе избегает догматической ясности Никео-Цареградского Символа веры. Он именует Духом Святым некое дыхание Божества, всегда присущее Богу, но не являющееся Лицом Святой Троицы, Единосущным Отцу. С подобными утверждениями выступали осужденные Вторым Вселенским Собором македониане (духоборцы). Святой Дух уравнивается свящ. Георгием Кочетковым с понятием Божественных энергий, называемых местоимением «Что»; энергии эти не «Бог в Себе», а «как Бог». II. Учение о Лице Господа Иисуса Христа и о Пресвятой Богородице 1. В рассмотренных трудах свящ. Георгия Кочеткова искажается православное учение о Лице Господа Иисуса Христа и образе Его Воплощения. Господь Иисус Христос, по учению свящ. Георгия, есть избранный Богом праведный человек, которого Он поэтапно усыновляет и дарует Ему чрезвычайные свойства, возводя Его от земного бытия к небесному. 2. По свящ. Георгию Кочеткову, история Рождества Христова есть мифо-поэтический вымысел, сочиненный авторами Евангелий - Матфеем и Лукой. Бог усыновляет Иисуса на Иордане в день Крещения-Богоявления, подтверждает избранность и просвещает Его Божественным светом на горе Фавор в день Преображения, помогает перенести муки на Кресте и окончательно соединяется с Ним в Воскресении. «Умер Сын Человеческий, воскрес Сын Божий». 3. Свящ. Георгий Кочетков не верит, что Пресвятая Дева Мария есть Богородица. Не верит в то, что Она неизреченно и безмужно зачала во чреве Своем Сына Божия от Духа Святаго. Из его высказываний может следовать, что Иосиф был «физическим» отцом Христа. Такое мнение созвучно адопционизму, так считал и древний гностик Керинф. По утверждению свящ. Георгия, Мария является праведной женщиной, родившей праведного человека. Она вовсе не «Приснодева», то есть «до Рождества и по Рождестве Дева». Здесь свящ. Георгий Кочетков вступает в противоречие со 2-м определением V Вселенского Собора и с 1-м правилом VI Вселенского Собора в части осуждения несторианства и именования Богородицы Приснодевой. III. Учение о Церкви 1. Свящ. Георгий Кочетков верит в невидимую и неосязаемую и «единственно истинно существующую Церковь с большой буквы», которую он иногда неопределенно именует «мир Божий». Все остальные есть земные церкви, а не Церкви. Границы этой невидимой Церкви знают лишь харизматики. Они вдвоем или втроем могут засвидетельствовать существование других людей в этой Церкви. 2. По учению свящ. Георгия Кочеткова, апостольское преемство благодати надо понимать не буквально, а метафорически, или «духовно». Этого преемства может не быть у православных архиереев и пресвитеров, но оно может присутствовать у протестантов, баптистов, квакеров, монофизитов и прочих искренне верующих людей. Также и Евхаристия может «осуществляться» у них во всей необходимой «полноте» и спасительности, даже если преломляется только хлеб и преподается только вино. 3. Свящ. Георгий Кочетков считает, что Причастие в Церкви происходит освященными хлебом и вином, а не Пречистым Телом и Честною Кровию Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа. 4. Женское священство («пресвитериды» и «диакониссы») не только возможно, но и прозревается свящ. Георгием в ближайшем будущем. Священнодействия и таинства могут совершаться в некоторых случаях мирянами и даже женщинами. 5. По убеждению свящ. Георгия, таинства, совершенные священнослужителями Православной Церкви, требуют дополнения: крещение - оглашением или новым крещением, действительно совершенным священником кочетковской веры (то есть фактическое перекрещивание), а миропомазание совершается до тех пор, пока харизматики не убедятся, что помазанный получил благодать «Cвятаго Дyxa», выражающуюся в видимых и осязаемых последствиях. 6. Свящ. Георгий Кочетков учит, что Вселенские Соборы приносили больше вреда, чем пользы, они рождали большие расколы и разделения; он отменяет некоторые из вероучительных решений Вселенских Соборов, объявляя их ошибочными и устаревшими. 7. По учению свящ. Георгия, ересь - это положительное явление. Ереси бывают хорошие («разномыслие») и пагубные. Хорошая ересь - это новая свежая мысль, высказанная в Церкви, к которой потом все привыкают, и она становится общецерковным учением. Чтобы быть еретиком, надо быть почти гениальным человеком; к сожалению, пишет свящ. Георгий Кочетков, наше время не является еретическим, нет таких гениальных людей. 8. Свящ. Георгий Кочетков постоянно противопоставляет свое учение учению Православной Церкви, что неоднократно позволяло обвинять его в распространении сектантского духа, вносящего разлад и смущение в общецерковную жизнь. 9. Свящ. Кочетков стремится создать собственную «церковь», со своим собственным вероучением, экклезиологией, иерархией и духовной практикой, при этом видимым образом оставаясь в лоне Русской Православной Церкви и симулируя свою легитимность. 10. Свящ. Георгий Кочетков считает, что служение на русском языке, помимо улучшения усвоения вероучения, имеет вторую, не менее, а может быть, более важную миссию: демифологизировать церковное мышление, которое засорено «мифологически-неправдоподобными, сказочными формами библейского, догматического, литургического традиционного христианского сознания». 11. Свящ. Георгий Кочетков не только подвергает сомнению святость некоторых святых, но даже и действенность их крещения. 12. Критерием истины является, по свящ. Георгию Кочеткову, не Церковь, а совесть христианина, который должен проверять, что происходит в Церкви по духу и по плодам. IV. Учение о добре и зле и о мире духовном 1. В воззрениях свящ. Георгия присутствует манихейство и дуализм: изначальное существование в тварном мире, наряду с добром, и зла, Зла с большой буквы. 2. Свящ. Георгий не признает личного существования бесов. Бес и бесы - это условное именование того, чего нет, это лишь психосоматические явления, аномалии; здесь категорически отрицается возможность воздействия бесов на людей. V. Толкование Священного Писания 1. При толковании Священного Писания свящ. Георгий Кочетков создает собственную, с одной стороны, искаженную, а с другой - крайне позитивистскую версию событий библейской истории. 2. В катехизисах свящ. Георгия Кочеткова утверждается, что первый человек был «андрогином», то есть существом, соединяющим в себе мужчину и женщину одновременно. Женщина, согласно его воззрениям, имеет свое происхождение от человекообразного существа, которое очеловечивается в странном экстатическом акте соединения с Адамом. 3. В своих работах свящ. Георгий или вообще умалчивает о чудесах, совершенных Господом нашим Иисусом Христом, или истолковывает некоторые из них исключительно метафорически, в «духовном», «переносном», а не прямом смысле. VI. Учение о посмертном существовании души и эсхатология 1. Свящ. Георгий Кочетков проповедует, что «вера в то, что всякий человек от рождения своего имеет "бессмертную душу", есть вера языческая». 2. Свящ. Георгий Кочетков рисует картину посмертного воздаяния и конечной судьбы разумных тварей в духе либо оригеновской теории всеобщего спасения, либо учит о полной аннигиляции душ грешников после их смерти. Из всего вышесказанного следует: сочинения свящ. Георгия Кочеткова, которые он публикует как катехизические, вероучительные книги, представляют собой опыт построения богословской системы, в существенных моментах уклоняющейся от православного вероучения, содержащей повторения отдельных положений соборно осужденных ересей Керинфа, Павла Самосатского, Оригена, Македония и Нестория. По существу дела, мы сталкиваемся здесь с учениями, аналогичными тем, которые осудили Отцы III Вселенского Собора в Седьмом правиле, воспрещающем «сложение иной веры, кроме определенной от Святых Отец», под угрозой лишения сана для священнослужителей или анафемы для мирян. Седьмое правило III Вселенского Собора гласит: «По прочтении сего святый Собор определил: да не будет позволено никому произносити, или писати, или слагати иную веру, кроме определенныя от Святых отец, в Никеи граде, со Святым Духом собравшихся. А которые дерзнут слагати иную веру, или представляти, или предлагати хотящим обратитися к познанию истины, или от язычества, или от иудейства, или от какой бы то ни было ереси: таковые, аще суть Епископы, или принадлежат к клиру, да будут чужды, Епископы епископства, и клирики клира: аще же миряне, да будут преданы анафеме. Равным образом, аще Епископы, или клирики, или миряне явятся мудрствующими или учащими тому, что содержится в представленном от пресвитера Харисия изложении, о воплощении Единородного Сына Божия, или скверным и развращенным Несториевым догматам, которые при сем и приложены: да подлежат решению сего святого и Вселенского Собора, то есть, Епископ да будет чужд Епископства, и да будет низложен: клирик подобно да будет извержен из клира: аще же мирянин, да будет предан анафеме, как сказано». Комиссия пришла к следующим выводам: 1. В своем учении священник Георгий Кочетков отступает от Православия, так как его вероучительная система не соответствует догматическому учению Православной Церкви, утвержденному Вселенскими Соборами и заключенному в форму, смысл и содержание Никео-Цареградского Символа веры. Свящ. Георгий Кочетков отступает не только от Святого Православия, но и от учения большинства других христианских конфессий, в которых Христос признается Сыном Божиим, воплотившимся от Пречистой Девы Марии и ставшим Человеком, тогда как у свящ. Георгия Кочеткова человек Иисус из Назарета становится Сыном Божиим по усыновлению. Непризнание Господа нашего Иисуса Христа Сыном Божиим, «Единосущным Отцу», а Святого Духа Господом, Лицом Святой Троицы, Единосущной и Нераздельной, также делает вероучение свящ. Георгия Кочеткова неправославным. 2. Святоотеческое наследие в книгах свящ. Георгия Кочеткова либо остается невостребованным, либо подвергается критике. 3. Вековые традиции Русской Православной Церкви, дух ее пастырского служения, сокровища литургической жизни, школа духовного возрастания, несомненно, чужды свящ. Георгию Кочеткову и его последователям. В его богословской системе, организации пастырского служения, литургической жизни его общин неизменно прослеживается влияние, с одной стороны, рационализма, с другой - ложного харизматизма, свойственных различным направлениям протестантизма. Председатель комиссии протоиерей Сергий Правдолюбов, магистр богословия, профессор Московской Духовной академии, заведующий кафедрой литургического богословия Православного Свято-Тихоновского богословского института. Члены комиссии: протоиерей Максим Козлов, кандидат богословия, доцент Московской Духовной академии священник Олег Давыденков, кандидат богословия, преподаватель Православного Свято-Тихоновского богословского института священник Борис Левшенко, доцент, заведующий кафедрой догматического богословия Православного Свято-Тихоновского богословского института, священник Константин Польсков, магистр богословия Парижского богословского института, докторант первой ступени Сорбонны, преподаватель Православного Свято-Тихоновского богословского института диакон Владимир Шмалий, кандидат богословия, преподаватель Московской Духовной семинарии [1] Петр Юрьевич Малков, кандидат богословия, преподаватель Православного Свято-Тихоновского богословского института. Москва, 15 ноября 2000 года. [1] К существующему документу диакон Владимир Шмалий счел необходимым добавить свое приложение, в котором содержатся дополнения о методе и богословской аргументации сочинений свящ. Георгия Кочеткова с кратким обзором его катехизической системы. См. также: Заключение комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова ( http://www.blagogon.ru/biblio/531/ ) (http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/1.jpg) (http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/2.jpg) (http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/3--.jpg) Благодатный Огонь http://ruskline.ru/analitika/2013/02/26/v_svoem_uchenii_svyawennik_georgij_kochetkov_otstupaet_ot_pravoslaviya/ http://www.blagogon.ru/digest/388/ Название: Свидетельство прихожанки Новодевичьего монастыря Отправлено: Александр Васильевич от 11 Марта 2013, 06:37:02 Свидетельство прихожанки Новодевичьего монастыря
(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/Novodevichiy_monastir-400.jpg) Письмо в редакцию Хочу поделиться, как я стала прихожанкой Новодевичьего монастыря, чтó там происходит и почему я теперь перестала туда ходить. Новодевичий монастырь с его окрестностями я знаю с детства. Моя семья долгое время жила в этом районе. В течение последних нескольких лет мне как-то не приходилось там бывать, но в сентябре 2012 года я приехала в Новодевичий монастырь, чтобы поклониться чудотворной иконе Божией Матери «Смоленская». Поклонившись одной чудотворной иконе, я оказалась перед другой - «Иверской». С конца сентября 2012 г. я стала регулярно посещать службы в Успенском храме Новодевичьего монастыря, чтобы каждую субботу и воскресение молиться Божьей Матери перед этой иконой. С самого начала посещения монастыря я поняла, что на службах творится что-то неладное. Было совершенно очевидно, что значительная часть прихожан представляет собой кем-то хорошо организованную группу, действия членов которой строго регламентированы. Впоследствии я узнала, что эта группа - последователи учения священника Георгия Кочеткова, служащего в этом храме Новодевичьего монастыря. Далее я буду называть их сектантами, каковыми они и являются. Ни в одном православном храме я никогда не видела столько прихожан, которые во время службы, находясь даже вблизи алтаря, не стоят, а сидят на складных стульчиках (и стульях!!!). Среди «сидящих» - старые и молодые, мужчины и женщины. У всех на коленях лежат одинаковые книжечки, которые они сосредоточенно читают в течение всей службы. Мои попытки узнать, чтó это за книжечки, успехом не увенчались. «Сидящие читатели» просто не отвечали на мои вопросы. Судя по всему, рядовым сектантам строго запрещено говорить с кем бы то ни было не из их секты. Большинство из них, кстати, выглядят очень подавленными. Позже уже из интернета я узнала, что в этих книжечках изложен «фундаментальный труд» священника Кочеткова - текст церковных служб, написанный на современном русском языке. Многие сектанты приходят в храм целыми семьями, с детьми, в том числе с детьми в колясках. Некоторые молодые мамы, нисколько не смущаясь, во время службы кормят своих детей грудью. После возгласа «Оглашенные, изыдите!» приблизительно третья часть всех присутствующих на службе организованно выходит из храма, но не покидает территорию монастыря. На лестнице храма или перед храмом «оглашенные» разбиваются на небольшие группы, человек по десять. Каждая группа образует круг. Один из членов такой «десятки» о чем-то вдохновенно вещает, остальные с умиленными лицами внимают и записывают. После окончания службы «круги» перемещаются с территории монастыря за его ворота и располагаются в близлежащем сквере. Там же появляются небольшие палатки под тентами, где сектантам раздают горячий чай. Сколько времени продолжаются такие беседы на улице, я не знаю. Но даже в самые сильные морозы эти несчастные люди стоят на холоде с детьми, чтобы «набираться ума» у организаторов секты. После ухода «оглашенных» со службы в храме некоторое время все вроде бы идет как положено. Но после того, как пропоют «Символ веры», оставшиеся в храме сектанты начинают смачно целоваться друг с другом. Это действо длится полторы-две минуты. Зрелище жуткое. Отдает «хлыстовщиной». Один сектант, пожилой мужчина, имеет обыкновение перемещаться по всему храму от входа до алтаря, обнимая по дороге за нижнюю часть спины каждую из понравившихся ему женщин. Затем, вдоволь нахватавшись, как ни в чем не бывало приступает к причастию. Из числа сектантов также привлекает внимание отдельная группа, которая появляется, как мне показалось, незадолго до причастия. Ведут себя эти граждане по-хозяйски непринужденно, позволяя себе откровенную развязность с одновременной демонстрацией полного безразличия на реакцию окружающих. Из серии «плевать я на вас всех хотел». Они громко говорят, громко смеются, а уж целуются - от души! Во время моего последнего посещения Успенского храма один из них, мужчина лет 60-ти с ближневосточным лицом, с шутками и прибаутками пытался слегка «приобнять» и пощупать при всех свою дородную соплеменницу с боковой ее стороны в месте поближе к груди. Среди сектантов, посещающих службы в Успенском храме Новодевичьего монастыря, есть свои «надсмотрщики». Так, в дверях главной части храма во время службы всегда стоит один молодой человек, который внимательно следит за прихожанами. Он часто подходит к священникам и семинаристам, особенно к тем, кто сопровождает на службу и со службы митрополита Ювеналия. «Надсмотрщик» пытается с ними троекратно целоваться. Некоторые отвечают ему «взаимностью», но большинство - уклоняются от его поцелуев. Молодой человек с «чужими» тоже не разговаривает. В его задачи входит за всеми наблюдать и обо всем докладывать. Сектанты часто вступают в пререкания с монахинями по самым разным поводам. Провоцируя конфликты, сектанты преследуют вполне определенную цель - оболгать монахинь данного монастыря и монашество в целом. Помните, не так давно был скандал с детскими колясками, широко освещенный в прессе под рубрикой «В Новодевичьем монастыре детей не пускают в храм!». Особенно усердствовали в этом антицерковные либеральные сайты и СМИ. Очень заметно, что среди служащих в Успенском храме священников существуют острые разногласия. Осмелюсь предположить, что причт Успенского храма разделен на две конфликтуюшие группы - приверженцев и противников Кочеткова. Впрочем, иначе и быть не могло. Если рядовые члены секты избегают «внешних контактов», то вышестоящие, напротив, охотно на них идут. Это своего рода доморощенные психологи. Беседы с потенциальными жертвами они начинают с похвалы, чтобы человека расслабить. За этим следует психологическая обработка с обязательным гипнотизирующим взглядом. Если понимают, что обработать не получается, сразу же хамят. В храме старейшего московского монастыря угнездился и безнаказанно бесчинствует сектант в рясе православного священника, который по всей стране распространяет свою ересь, выдавая ее за истину. Новодевичий монастырь с юридической точки зрения представляет собой крупный объект недвижимости, расположенный в черте исторического центра Москвы. И, по странному стечению обстоятельств, это единственный в России монастырь, который подчиняется не Патриархии, а непосредственно митрополиту Крутицкому и Коломенскому Ювеналию, с разрешения которого Кочетков и «служит» в Успенском храме. Можно сказать, что такая автономность Новодевичьего монастыря в некотором смысле снимает ответственность с руководства РПЦ за то, что Кочетков до сих пор не лишен сана и не отстранен от служения. В связи со всем вышеизложенным я больше не посещаю службы в Новодевичьем монастыре. С уважением, Елена, православная христианка. 25 февраля 2013 года http://www.blagogon.ru/digest/393/ http://ruskline.ru/analitika/2013/03/11/pochemu_ya_perestala_hodit_v_novodevichij_monastyr/ Название: Разоблачение Отправлено: Александр Васильевич от 25 Марта 2013, 13:15:33 Разоблачение
Предлагаем вниманию читателей документальный фильм о бесчинствах кочетковцев (http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/fd8edcacac6229de90d6bbebec5b812088aca0d9/razoblachenie_200_auto.jpg) Предлагаем вниманию наших читателей документальный фильм «Разоблачение» (2008), посвященный конфликту в храме Успения Божией Матери в Печатниках в июне 1997 года, в котором рассказывается о бесчинствах о.Георгия Кочеткова и его последователей. «Этот фильм — предупреждение об опасности обновленчества для любого христианина! Лицемерие, обман, ненависть – являются естественными проявлениями обновленчества, как отступления от начала церковной жизни. Одно из опаснейших проявлений такого отступления – замена богодохновенного богослужебного церковно-славянского языка, созданного святыми отцами специально для богослужения, на разговорный современный русский язык. ...Не добившись официального признания своих обновленческих проектов: реформирования богослужения, языка богослужения, церковного устройства – священник Георгий Кочетков стал самочинно проводить их в жизнь. Несогласного с его нововведениями второго священника отца Михаила Дубовицкого было решено объявить сумасшедшим и поместить в психиатрическую клинику», - отмечается в аннотации к фильму. См.фильм по нижеприведённой ссылке: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=T2oe8jxufzY#t=0s http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/25/razoblachenie/ Название: «Многое в жизни условно православных христиан ведет к оправданию кощунства» Отправлено: Александр Васильевич от 27 Марта 2013, 17:42:25 «Многое в жизни условно православных христиан ведет к оправданию кощунства»
Протоиерей Всеволод Чаплин о взглядах преподавательницы Свято-Филаретовского института Ирины Карацуба (http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/5ea04cc151ac4cf20679e476db6a55c2f7da87f9/karacuba_200_auto.jpg) Как сообщалось, в конце февраля сего года последовательница священника Г.Кочеткова, доцент кафедры региональных исследований факультета иностранных языков и регионоведения МГУ им. М.В.Ломоносова Ирина Карацуба вместе со своей подругой филологом Еленой Волковой устроила провокационную выходку в Храме Христа Спасителя, чтобы выразить свою поддержку осужденным кощунницам из группы "P.R.". Как выяснилось, Ирина Карацуба также преподает в Свято-Филаретовском институте и при этом считает, что «Православие благословляет отсталость». В интервью радио «Радонеж» председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества протоирей Всеволод Чаплин дал оценку этому явлению, сообщает «Интерфакс-Религия». «Вы знаете, как раз это-то меня больше всего и удивило, - сказал отец Всеволод, отвечая на вопрос, как понимать, что сотрудница церковного учреждения выступает в поддержку кощунниц. – Я не думал высказываться по поводу очередной акции - знаю, что и в Париже было совершено что-то похожее, причем французы, включая государственную власть Франции, реагировали достаточно решительно. Политики, пресса отреагировали жестко. Совсем не так как в нашем случае. Кто-то из публицистов даже сопоставил в двух колоночках, что говорилось об акции в храме Христа Спасителя и что говорилось об инциденте в соборе Нотр-Дам де Пари. Когда это касалось нас – страны далекой, непонятной и, как многие ее воспринимают, враждебной, - реакция была одна. Когда коснулось собственной святыни – реакция была другая. Но таких историй, к сожалению, в нашей стране и в других странах бывает достаточно много. Но вот что меня поразило: люди, которые это осуществили, вроде бы происходят из православной или условно-православной среды». «Я давно про эту даму слышал, - сказал священник о И.Карацуба. – Знаю программу, которую она ведет много лет на одной из радиостанций. Один из вариантов названия программы звучал примерно так: "Русская Церковь – царство от мира сего". И в этой программе Карацуба и ее гости анализировали жизнь Церкви с точки зрения – якобы антисоветской, а на самом деле, я убежден, антицерковной. Говорилось, что наша Церковь вся проникнута коммунизмом, соглашательством с безбожными властями. Критика раздавалась как бы с точки зрения Зарубежной Церкви, постоянно раздавались обвинения в адрес митрополита Сергия (Страгородского), впоследствии Святейшего Патриарха, вообще церковных властей. Эта дама утверждала, что наши церковные власти слишком сервильны как по отношению к нынешней "нехристианской" (по ее мнению) власти, так и по отношению к нехристианской власти (что было действительно так) Советского Союза. Очень жесткие были оценки. Я тоже вел программу на этой радиостанции и постоянно получал смс-ки и звонки с критикой Карацубы». «Я не считал, что нужно полемизировать, но просто подмечал духовный путь этого человека. И этот путь, как мне кажется, совпадал со спорными, печально кончающимися путями, которыми прошли многие либеральные христиане или постхристиане на Западе. Мне неизвестны богословские, религиозные взгляды этого человека, я скорее знаю ее публицистику. Но многое в жизни того слоя православных или уже условно православных христиан, который она представляет, ведет как раз туда, к оправданию кощунства. Получается так, что сначала люди ставят под сомнение жесткие нравственные нормы Церкви, нормы, касающиеся богослужебного языка, церковной дисциплины, канонической системы иерархического устройства Церкви. Потом начинают сомневаться в бессмертии души, в чудесах Божиих, в историчности евангельских повествований, в историчности житий святых. Все это неслучайно. Есть группа людей, которые считают, что не просто нужно быть ближе к людям. Нужно подстраиваться под их вкусы, под их взгляды, под их религию "бога в душе хороших людей", под оправдание разного рода грехов, под разговоры, что не может Христос никого судить, он же хороший, он же лапочка такая. Мы Его "видели", когда читали Булгакова. Вот Он такой! А что говорится в аскетических творениях – это все неправда, это все вымысел, это все попы придумали, древние или современные, а Евангелие – да, это серьезная вещь, но что-то там тоже, знаете, неисторично. Что-то придумали переписчики. Вот все эти разговоры я хорошо знаю. Я довольно плотно общался с западными христианами, в том числе с протестантами. Эти разговоры там звучали в течение всего XX века. Они попадали и сюда тоже – через эмигрантскую литературу, через влияние русских богословов, которые жили на Западе, через то обстоятельство, что некоторые наши активно мыслящие священнослужители думали и писали, некритично пользуясь приспособленческими штампами нашего эмигрантского богословия. Я назову отца Виталия Борового, которого я искренне любил. Святейший Патриарх Кирилл, будучи еще митрополитом, и я сам тоже – мы оба были одними из последних людей, которые его посещали в больнице», - рассказал отец Всеволод. http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/27/mnogoe_v_zhizni_uslovno_pravoslavnyh_hristian_vedet_k_opravdaniyu_kowunstva/ Название: О выводах двух богословских комиссий об учении священника Георгия Кочеткова Отправлено: Александр Васильевич от 28 Марта 2013, 08:30:04 Диакон Илья Маслов, Русская народная линия
Так в чем же «дезавуация»? Сравнительный анализ выводов двух богословских комиссий об учении священника Георгия Кочеткова (http://www.antimodern.ru/img/kochetkov.jpg) Не утихает церковная полемика вокруг деятельности и учения о. Георгия Кочеткова. Не утихает уже много лет. Это понятно, потому что ещё с начала 1990-х гг. православное сознание большинства верующих нашей Церкви смущают богослужебная практика и «богословие» о. Георгия. Как справедливо заметил в одном из интервью проф. А.Л. Дворкин, нужна официальная, со стороны священноначалия, оценка всего, что делается и говорится этим священником. Тогда споры умолкнут. Но пока церковный народ - клирики и миряне - не может не говорить о тех искажениях православного вероучения и богослужебных традиций, которые абсолютно не смущают «великого катехизатора». Эти искажения не плод больного «фундаменталистского» воображения недоброжелателей о. Георгия, как кажется порой кочетковцам. Верность святоотеческому Преданию дороже сиюминутных миссионерских и катехизаторских успехов. Об этом и говорят о. Георгию уже много лет многочисленные его критики: опытные православные пастыри, преподаватели духовных школ, богословы нашей Церкви, архиереи... Однако в ответ появляются на свет апологии в духе: «что с вами, дикарями, говорить?» Причем все оппоненты о. Георгия Кочеткова огульно и безлично клеймятся им и его последователями как «фундаменталисты», «фарисеи», «лицемеры», «фанатики», «инквизиторы» и т.п. Именно такими эпитетами награждал батюшка Георгий в своем интервью («О мире в Духе Христовом») газете «Кифа» от 2.02.2013 всех не лояльных ему православных верующих, назвав их «убежденными сторонниками обезличивающей и механической религиозности». В истории Церкви подобными «обличениями» в адрес православных обрушивались еретики, например, Евномий в IV в. заранее обвинял в клевете осуждавших его святых отцов, дабы выставить себя «потерпевшей стороной». Замечательно на подобную «критику» отреагировал св. Василий Великий: «А что слово «защищение» (апология) у него суть один вымысел, обнаруживается тем, что, не зная, кого наименовать своим обвинителем, с обвинениями которого он собственно и собирается бороться, предлагает безличную театральную драму апологии, не по долготерпению удерживаясь упомянуть имена оскорбителей, но, опасаясь, что ложь сделается очевидной, стыдится он назначить известные лица своими обвинителями... Но скрытое лукавство вредоноснее явного» [1]. Лукавство, а порой и откровенную ложь, демонстрируют сегодня кочетковцы, когда в полемике просто затыкают рты своим оппонентам. На основании их собственных текстов и слов показываешь им разницу между учением Православной Церкви и кочетковским «богословием», а тебе говорят: «А у нас все одобрено Синодальными отделами, а у нашего СФИ - госаккредитация, а сам о. Георгий служит с митрополитом Ювеналием и т.д.». Но этим не стоит смущаться, потому что община, возглавляемая о. Г. Кочетковым, имея в корне своем сектантскую психологию, никогда не гнушалась двойных стандартов, полуправды, а иногда и обычного вранья. С такой вопиющей ложью кочетковского братства пришлось столкнуться в последние месяцы, когда новая полемика вокруг богословского «наследия» о. Георгия была спровоцирована событиями в Заостровском приходе Архангельской епархии. Бурная модернизация приходской жизни в соответствии с учением о. Георгия в 90-х гг. могла полностью «воскреснуть» в Заостровье в лице его ученика о. Иоанна Привалова. Слава Богу, церковная смута была пресечена. Но именно эти события, конечно же, дали повод задуматься о причинах и исторических истоках произошедшего и вспомнить работу двух богословских комиссий по рассмотрению учения самого о. Георгия Кочеткова - Московской 2000 г. под руководством протоиерея Сергия Правдолюбова и Синодальной богословской 2001 г., возглавляемой тогда митрополитом Минским Филаретом. Вспомнили об этом, кстати, сами кочетковцы. Вспомнили и тут же соврали. Дело преподносится ими в такой интерпретации: Московская комиссия оказалось предвзятой и некомпетентной, поэтому за рассмотрение богословских взглядов о. Георгия взялась Синодальная богословская Комиссия, которая «дезавуировала», как выражаются сами кочетковцы, решения прежней комиссии и оправдала священника Кочеткова. Так об этом, например, заявил проф. Д.М. Гзгзян: «Синодальная комиссия, напомним, никаких отклонений от православного вероучения не обнаружила, о чем существует письменное заключение, утвержденное Архиерейским собором РПЦ 2004 г.» («Неоправданные ожидания?» - http://www.bogoslov.ru/text/3128514.html). Читаем то самое письменное заключение - доклад митр. Минского Филарета на Соборе 2004 г.: «В ходе работы члены Комиссии пришли к выводу, что выдвинутые в адрес священника Георгия Кочеткова обвинения исключительно серьезны и в значительной степени представляются обоснованными. По результатам рассмотрения ответов Комиссия пришла к выводу о неправомыслии, допущенном священником Георгием Кочетковым в своих произведениях. При этом в силу данных им объяснений члены Комиссии не склонны полагать, что допущенные отклонения от православного учения были умышленными и представляют собой некую еретическую систему. В то же время наличие в его печатных трудах нечетко сформулированных религиозных положений и гипотез не снимает с автора ответственности за высказывание мнений, содержащих отступления от православного вероучения, либо допускающих двусмысленное неправославное толкование» (sedmitza.ru›text/429556.html). Значит, отклонения от православного учения - ереси (о еретической системе в трудах свящ. Кочеткова, действительно, говорить не приходится, т.к. систематичность изложения вообще ему не присуща) о. Георгием Кочетковым все же были допущены. Об этом прямо говорится в соборном докладе. Зачем же тогда г-ну Гзгзяну, г-же Колымагиной и прочим апологетам любимого ими о.Георгия так грубо лгать? Давайте посмотрим и сравним выводы обоих комиссий - «правдолюбовской», как называют ее кочетковцы, и Синодальной богословской. Так ли уж сильно разняться эти выводы между собой, и можно ли говорить вообще о «дезавуации» результатов Московской комиссии 2000 г.? Сделать это можно на основании двух официальных документов - Резюме заключения Комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова и Отчета Президиума Синодальной богословской комиссии по изучению богословских изысканий свящ. Георгия Кочеткова. Сразу оговоримся, что анализ оригинальных текстов самого о. Георгия мы проводить здесь не будем, т.к. две богословские комиссии, состоявшие из видных специалистов, проделали уже эту работу. Первое обвинение в неправосмыслии о. Георгия Кочеткова, выдвинутое Московской комиссией, касалось вопросов о Никео-Цареградском Символе веры и учения о Пресвятой Троице. В двух пунктах этого обвинения Московская комиссия констатировала, что, во-первых, «в трудах свящ. Георгия Кочеткова не только не исповедуется догматическое учение Православной Церкви, утвержденное Вселенскими Соборами и заключенное в форму, смысл и содержание Никео-Цареградского Символа веры, но в них предлагаются составленные свящ. Георгием Кочетковым новые символы веры, в которых отсутствует православное учение о Святой Троице. Вместо него свящ. Георгий Кочетков формулирует отличающееся от православного учение об Отце, Сыне и Святом Духе». Во-вторых, «свящ. Георгий Кочетков в своем учении о Святом Духе избегает догматической ясности Никео-Цареградского Символа веры. Он именует Духом Святым некое дыхание Божества, всегда присущее Богу, но не являющееся Лицом Святой Троицы, Единосущным Отцу. С подобными утверждениями выступали осужденные Вторым Вселенским Собором македониане (духоборцы). Святой Дух уравнивается свящ. Георгием Кочетковым с понятием Божественных энергий, называемых местоимением «Что»; энергии эти не «Бог в Себе», а «как Бог»«. Если кратко резюмировать эти положения, то о. Георгий предлагает Православной Церкви забыть всю историю Вселенских Соборов, борьбу с арианской ересью, подвиг святых Афанасия Великого и Великих Каппадокийцев, выработавших православную троичную терминологию и именно за это удостоившихся всехристианского почитания, и вернуться в эпоху доникейскую. О. Георгию тесно в догматических рамках IV-VIII вв., гораздо более «творческим» временем для него является доникейский период с «неоформленной» догматикой и терминологической расплывчатостью. Вот, почему о.Георгий так легко сползает в троичный субординатизм, столь характерный христианским авторам II-III вв., когда еще не было сформулировано четко различие между природными и ипостасными свойствами Св. Троицы. Но ведь эту же самую догматическую «нетвердость» о. Георгия и подтвердила Синодальная комиссия. Она лаконично констатировала приверженность священника Г.Кочеткова именно доникейской теологии, со всеми вытекающими отсюда последствиями: «В области триадологии и пневматологии в них необоснованно актуализируются доникейские представления, что подчас приводит к смешению учения об ипостасном бытии и исхождении Святого Духа с учением о Божественных энергиях». Проблема для оправдания богословских «изысканий» о. Георгия заключается отчасти в том, что он живет не в III в., а потому данные «изыскания» сегодня граничат с ересью. Так что в этом обличении неправомыслия о. Георгия обе комиссии согласны между собой: катехизация и миссия должны строиться на основе того Символа веры, который догматически закреплен как единственный для всей Церкви на III Вселенском Соборе. Наследие доникейских апологетов не должно быть альтернативой строго определенному учению Православной Церкви о Св. Троице. Второй вывод Московской комиссии. Московская комиссия усмотрела отклонения от православной догматики у о. Г. Кочеткова в области христологии и церковного почитания Пресвятой Богородицы. Вот как это сформулировано: «1. В рассмотренных трудах свящ. Георгия Кочеткова искажается православное учение о Лице Господа Иисуса Христа и образе Его Воплощения. Господь Иисус Христос, по учению свящ. Георгия, есть избранный Богом праведный человек, которого Он поэтапно усыновляет и дарует Ему чрезвычайные свойства, возводя Его от земного бытия к небесному. 2. По свящ. Георгию Кочеткову, история Рождества Христова есть мифо-поэтический вымысел, сочиненный авторами Евангелий - Матфеем и Лукой. Бог усыновляет Иисуса на Иордане в день Крещения-Богоявления, подтверждает избранность и просвещает Его Божественным светом на горе Фавор в день Преображения, помогает перенести муки на Кресте и окончательно соединяется с Ним в Воскресении. «Умер Сын Человеческий, воскрес Сын Божий». 3. Свящ. Георгий Кочетков не верит, что Пресвятая Дева Мария есть Богородица. Не верит в то, что Она неизреченно и безмужно зачала во чреве Своем Сына Божия от Духа Святаго. Из его высказываний может следовать, что Иосиф был «физическим» отцом Христа. Такое мнение созвучно адопционизму, так считал и древний гностик Керинф. По утверждению свящ. Георгия, Мария является праведной женщиной, родившей праведного человека. Она вовсе не «Приснодева», то есть «до Рождества и по Рождестве Дева». Здесь свящ. Георгий Кочетков вступает в противоречие со 2-м определением V Вселенского Собора и с 1-м правилом VI Вселенского Собора в части осуждения несторианства и именования Богородицы Приснодевой». Вывод Московской комиссии вполне логичный, ибо искажения в области триадологии неизменно ведут и к христологическим ересям, а последние в свою очередь подводят человека к прямой хуле на Божию Матерь. И Несторий, и адапционисты-феодотиане, и о. Георгий идейно укоренены в доникейском представлении о Логосе-Христе. То, что исповедует свящ. Кочетков, в богословской науке называется двухсубъектной христологией (человек Иисус и предвечный Логос-Христос) в противоположность православному учению о едином Лице Богочеловека, обладающим двумя природами. Сравним это с выводами Синодальной комиссии: * «Присутствуют здесь и заблуждения в области христологии: например, восходящее к несторианским формулировкам утверждение о том, что Слово воплотилось «в Сыне Человеческом»; при этом само именование «Слово», в соответствии с разъяснениями означенного священника, имеет некий безличный характер, что уже близко к воззрениям Павла Самосатского. * Хотя священник Георгий Кочетков и отказывается признавать, что в его трудах допускается возможность рождения Спасителя от Иосифа, эта идея все же усматривается в его книгах; сам же священник Георгий в своем ответе крайне неопределенно и недостаточно истолковывает собственные слова: «Нужно ли... обязательно утверждать физическую, почти физиологическую реальность девства [Марии] - сказать трудно». Во второй раз заключения обоих комиссий полностью совпадают с той лишь разницей, что эксперты Синодальной комиссии более кратко формулируют пространные объяснения Московской комиссии. При этом, упоминая Павла Самосатского, Синодальная комиссия прибавляет к числу «идейно близких» о. Георгию еретиков не только адопционистов и несториан, но и модалистов. Хочется добавить, что, даже если священника Кочеткова, как всегда, «не так поняли», то это проистекает от тех богословских предпосылок, которых придерживается о. Георгий. Вновь и вновь он обращается к заблуждениям III-нач. IV вв. в области триадологии и христологии как к «альтернативному», с его точки зрения, варианту догматики. Однако именно ереси этого периода послужили для Церкви уроком, как не надо богословствовать! Третий вывод Московской комиссии об учении о. Георгия Кочеткова касается ключевой, на мой взгляд, проблемы всех соблазнов, идущих от общины этого священника. Это - учение о Церкви, экклезиология. Комиссия под руководством прот. Сергия Правдолюбова подробно в 12 пунктах сформулировала экклезиологические «вкусы» о. Георгия. С ними можно ознакомиться, приводить здесь весьма пространные цитаты не имеет смысла, так как «своеобразие» кочетковского учения о Церкви сводится к нескольким простым положениям: 1. Существуют Церковь и церкви (именно такую орфографию предпочитает о. Г. Кочетков) - т.е. перед нами классическая протестантская, от Лютера еще идущая идея о существовании т.н. «невидимой Церкви», в которую может входить (а может и не входить) видимый земной институт - историческая Церковь. О. Георгий испытывает также влечение к такому понятию, как «историческое христианство» - термину из лексикона Адольфа Гарнака или Э. Ренана, но отнюдь не православного богослова. Отсюда проистекает ложное учение о. Георгия о границах Церкви, которые он проводит на трех уровнях - каноническом (это «официальное» церковное право), мистериальном (о. Георгий не отрицает благодатности «таинств» вне канонической Церкви) и мистическом (здесь не действует даже принцип «Церковь и церкви», а преизобилует вселенская «духовность»). Что касается мистики, то здесь взгляды свящ. Кочеткова очень близки популярному в России в начале XX в. философско-религиозному, полуоккультному учению о «новом религиозном сознании», выразителями которого были Мережковский, Розанов, Бердяев. О нездоровых симпатиях о. Георгия к философии Н.А. Бердяева я кратко упомянул в своей статье «Отчисление из СФИ - возвращение в Церковь» (http://www.blagogon.ru/digest/383/). Здесь лишь приведу очень созвучную о. Георгию мысль Бердяева о том, что грядет эпоха «нового откровения Духа». Предшественниками ее философ называет Оригена, св. Григория Нисского (святитель удостоился бердяевского «признания» не за свой вклад в православную триадологию, а за сомнительную эсхатологию - апокатастасис), Франциска Ассизского, «наиболее приближающегося к образу Христа», Иоахима Флорского, «у которого были пророческие предчувствия», а дальше идут откровенные пантеисты - М. Экхарт, Я. Бёме, А. Силезиус, в России, по мысли Бердяева, «вера в возможность завершающего откровения» выражалась и преп. Серафимом Саровским и такими «богоискателями», как Вл. Соловьев и Толстой [2]. А разве вся эта «мистика» суперэкуменизма не встречается в катехизисах, статьях, выступлениях о. Георгия Кочеткова? На своих семинарах в СФИ свящ. Кочетков призывает особое внимание уделять мистическим прозрениям Н.А. Бердяева, чему я сам был свидетель. Но это возвращение к экуменическим шабашам XX в., к религиозному синкретизму, а попросту - к оккультизму. 2. Искажения в области экклезиологии неизбежно ведут к искажению в области сакраментологии (учения о Таинствах) и церковной иерархии. И снова это базируется на протестантской идеологии харизматизма и всеобщего «царственного священства». Московская комиссия также это констатирует: «По учению свящ. Георгия Кочеткова, апостольское преемство благодати надо понимать не буквально, а метафорически, или «духовно». Этого преемства может не быть у православных архиереев и пресвитеров, но оно может присутствовать у протестантов, баптистов, квакеров, монофизитов и прочих искренне верующих людей. Также и Евхаристия может «осуществляться» у них во всей необходимой «полноте» и спасительности, даже если преломляется только хлеб и преподается только вино». Этот же харизматический подход комиссия усмотрела и в отношении свящ. Георгия к Крещению и Миропомазанию: «По убеждению свящ. Георгия, таинства, совершенные священнослужителями Православной Церкви, требуют дополнения: крещение - оглашением или новым крещением, действительно совершенным священником кочетковской веры (то есть фактическое перекрещивание), а миропомазание совершается до тех пор, пока харизматики не убедятся, что помазанный получил благодать «Cвятаго Дyxa», выражающуюся в видимых и осязаемых последствиях». 3. Также Московская комиссия подтвердила, что харизматическому духу о. Георгия Кочеткова претит «формализм» церковного Предания, выраженный, в частности, в постановлениях Вселенских Cоборов. О. Георгий «учит, что Вселенские Соборы приносили больше вреда, чем пользы, они рождали большие расколы и разделения; он отменяет некоторые из вероучительных решений Вселенских Соборов, объявляя их ошибочными и устаревшими». Здесь же говорится и о положительной оценке свящ. Кочетковым ересей («хорошая ересь - это новая свежая мысль, высказанная в Церкви»), которые он считает проявлением «гениальности» и «творчества». Мысль опять-таки очень созвучная Бердяеву, считавшим традиционное святоотеческое богословие закостеневшей «объективацией» свободного и творческого искания одиноких еретиков-»гениев», вроде Оригена. Кстати, эклезиологические изыскания самого о. Георгия провели его к тому, что в границы его «церкви» не вошли некоторые святые нашей Православной Церкви: «Свящ. Георгий Кочетков не только подвергает сомнению святость некоторых святых, но даже и действенность их крещения. Критерием истины является, по свящ. Георгию Кочеткову, не Церковь, а совесть христианина, который должен проверять, что происходит в Церкви по духу и по плодам». Совесть свящ. Кочеткова легко отказала, например, в святости св. императору Юстиниану Великому и преп. Иосифу Волоцкому. (Окончание следует) Название: Re:О выводах двух богословских комиссий об учении священника Георгия Кочеткова Отправлено: Александр Васильевич от 28 Марта 2013, 08:32:13 (Окончание)
Ну, а теперь посмотрим, «дезавуировала» ли Синодальная богословская Комиссия эти определения? В трудах о. Георгия, отмечает Комиссия, присутствует: * «...крайний харизматизм («не грех крестить «вновь» иного «православного», даже слывущего «батюшкой» или «старцем», и не перекрещивать иного простеца - пятидесятника-единственника (унитария) или иеговиста»), и связанная с ним неправославная экклесиология (искаженное учение о границах Церкви). * Допускается действительность апостольского преемства и наличие личной Пятидесятницы у протестантских деноминаций, а также действенность в них всех таинств. * Критикуя деятельность Вселенских Cоборов, священник Георгий Кочетков видит в них причины последующих расколов и разделений. * Допускается возможность - «явочным порядком» - евхаристического общения с представителями инославных конфессий. * Священник Георгий Кочетков выражает «личные сомнения» в святости св. императора Юстиниана, преп. Иосифа Волоцкого и авторитетности Ареопагитского корпуса». Снова мы видим полное смысловое совпадение выводов означенных двух комиссий. Правда, кочетковцы могут указать на тот факт, что в выводах Синодальной комиссии отсутствуют три пункта из выводов Московской комиссии - заблуждения о. Георгия относительно понимания Евхаристии, вопроса о женском священстве и богослужебных реформах (перевод на русской язык и прочее известное «литургическое творчество»). Может быть это и есть, по их мнению, пресловутая «дезавуация»? Но если мы посмотрим, откуда происходят выше означенные заблуждения, то ответ очевиден: все та же протестантская экклезиология свящ. Кочеткова, о которой говорится в отчетах двух богословских комиссий. И если для о. Георгия непонимание его идеи «Церковь и церкви» со стороны членов Московской комиссии кажется проявлением «фанатизма» и «фундаментализма», приведем мнение современного греческого богослова и канониста относительно подобных «экклезиологий». Афонский архимандрит Георгий (Капсанис) пишет: «Православные не видят противоречия между порядком и Духом, между Церковью как харизматическим обществом и институтом. Такой взгляд на Церковь присущ в первую очередь протестантам. Церковь - это тело, составляемое Духом Святым, а тело есть живой организм со своим устройством и своими законами, но никак ни беспорядок и хаос» [3]. При этом не мешает снова вспомнить недавнюю статью проф. СФИ Д.М. Гзгзяна «Неоправданные ожидания?» на портале «Богослов.Ру», в которой он, строя апологию экклезиологических взглядов о. Георгия, пишет, что его учение о несовпадении границ Церкви Христовой и «исторической» (канонической) церкви является «вполне тривиальным для православного богослова». Он пишет: «Трудно найти заметного православного богослова-экклезиолога, который не исходил бы из подобного противопоставления. Ср., например, известную идею об ecclesia in statu viae, выявляющей в своем историческом бытии полноту ecclesia in statu patriae, встречающуюся у прот. Георгия Флоровского и о. Александра Шмемана. Между этими двумя измерениями нет ни разделения, ни полного тождества» (http://www.bogoslov.ru/text/3128514.html). Если говорить прямо, то наиболее ярко эта мысль выражена у о. Николая Афанасьева в его известной работе «Церковь Святого Духа». Однако святые Отцы не считали ее такой уж тривиальной, как это кажется г-ну Гзгзяну. Экклезиология св. Киприана Карфагенского, который учил, что «кому Церковь не мать, тому Бог не Отец», для православного человека во много раз авторитетнее «парижского богословия» протопресвитеров Шмемана и Афанасьева. Церковь воинствующая и Церковь торжествующая - это одна и та же Церковь, только в разных модусах своего существования, иначе не могло бы осуществляться общение святых и нас за Евхаристией. Идея «исторической» церкви, как и «исторического» христианства, - целиком протестантская, характерная не православной, а либеральной теологии. В-четвертых, выводы Московской и Синодальной комиссий совпали и относительно толкования свящ. Кочетковым Свящ. Писания. «При толковании Священного Писания свящ. Георгий Кочетков создает собственную, с одной стороны, искаженную, а с другой - крайне позитивистскую версию событий библейской истории», - говорится в Заключении Московской комиссии. Как пример подобного вольного обращения со Словом Божиим, комиссия указывает на фантастическое и по своим корням гностическое учение о.Георгия об андрогине, которое он выводит из первых глав книги Бытия: «В катехизисах свящ. Георгия Кочеткова утверждается, что первый человек был «андрогинном», то есть существом, соединяющим в себе мужчину и женщину одновременно. Женщина, согласно его воззрениям, имеет свое происхождение от человекообразного существа, которое очеловечивается в странном экстатическом акте соединения с Адамом». Этот же вывод подтверждает и Комиссия митр. Филарета: «Он пишет о том, что в результате любовного соития Адама с некой человекообразной особью эта особь становится Евой, и хотя и выражает готовность «принять любое толкование, которое Церковь примет как единственно правильное», все же пытается подтвердить свою теорию». Учение об андрогине противоречит Писанию по двум причинам: идея андрогина предполагает одинаковый вид происхождения Адама и Евы и одновременность их происхождения [4]. Однако в книге Бытия четко различается способ происхождения Адама - из земли и от дыхания Божиего (Быт. 2:7) и Евы - из ребра Адама (Быт. 2:22-23), а также говорится о последовательности творения сначала Адама, а потом Евы (Быт. 2:7-22). Но для о. Георгия Кочеткова главная цель его экзегезы - демифологизация Писания для современного читателя. Он даже готов ради этого отказаться от веры в богодухновенность Слова Божия. Вот полная цитата из его интервью: «Ведь какие-то понятия и вещи, которые раньше, может быть, служили людям прекрасную службу, неизбежно потом устаревают, становятся бессмысленными. Но тогда теряется и дух! Откройте Библию, Ветхий и Новый Завет, посмотрите, как много с тех пор умерло. Это же видно невооруженным глазом. Что-то осталось очень живым, а что-то нет. Прошли те времена, когда считалось, что Библию писали люди с закрытыми глазами, а их рукой водил сам Дух Святой. Это бабушкины сказки. А коль все это писали люди, значит, они привносили и что-то свое, человеческое» (Harvard Business Review Russia. 2012. N 8 (80), август). Эти слова сказаны в духе протестантской библейской критики Тюбингенской школы, которая в своих изысканиях дошла до того, что Воскресения Христа стало считать символом и мифом. Эту болезнь либеральной теологии, разучившейся читать и понимать Писание церковно, верно подметил даже протестантский богослов Й. Громадка: «Теология перестала быть теологией церкви. Ветхий завет, Новый завет, церковная история - все это изучалось без внимания к тому, как они интерпретировались самой церковью» [5]. Не случайно мы даже молимся за литургией перед чтением Евангелия о «разумении Писания», т.е. о том, как его разумеет Церковь, как его читали святые. А еретики, по мысли Тертуллиана, вообще не могут даже читать Священный текст, ибо в нем каждый из них ищет «чего-то своего». Конечно же, нельзя обойти стороной и эсхатологическое учение о. Георгия Кочеткова. И Московская и Синодальная комиссии единодушно констатировали уверенность о. Георгия в апокатастасисе - всеобщем спасении и в том, что вера в бессмертие души безнадежно устарела для современного христианина. Приведем здесь только цитату из заключения Синодальной богословской комиссии (выводы Московской комиссии абсолютно аналогичны): * Допускается в качестве православной осужденная на Вселенских Соборах теория о всеобщем спасения; идея вечных мук объявляется устаревшей. * Допускается, что грешники «умирая, разлагаются телом и душой»; и эти души в конце концов уходят в небытие. В своем ответе священник Георгий Кочетков настаивает на этой теории, считая ее вполне православной; тем самым фактически отрицается всеобщность воскресения мертвых и ответа на Страшном Суде. Верность оригеновским взглядам на эсхатологию лишний раз подтверждает верность о. Георгия бердяевской эсхатологии. Бердяев, как известно, также не признавал вечных мук, а осудивших Оригена отцов назвал «представителями ортодоксального садизма» [6]. Правда, вот какая проблема в ссылках самого о. Кочеткова: свою идею о смерти души о. Георгий всякий раз пытается подтвердить известной статьей прот. Георгия Флоровского «Воскресение жизни [«бессмертие» души]». Но при всех спорных моментах этой работы сам прот. Г.Флоровский полемизирует, главным образом, с платоническим представлением бессмертия души, которое было связано с учением о предсуществовании душ и которое легло как раз в основу оригеновского учения об апокатастасисе. О. Георгий Флоровский неоднократно в разных своих работах выступал против «реабилитации» этого учения, называя его «ересью о времени», и выше названая статья его была одним из инструментов полемики с этим заблуждением. Таким образом, довольно странно и нелогично для о. Г. Кочеткова, исповедуя всеобщее спасение, так превратно интерпретировать мысли о. Г. Флоровского о бессмертии души. Выводы последнего радикально не совпадают с кочетковскими взглядами на полную аннигиляцию души: «Можно подвести итог: при обсуждении проблемы бессмертия с христианской точки зрения надо всегда помнить о тварной природе души. Само бытие души не необходимо, т.е., можно сказать, «условно». Однако данное бытие - бытие, не содержащееся в природе, - не обязательно преходяще. Творческий акт - свободное, но не подлежащее отмене Божие деяние» [7]. И последнее. Московская комиссия сделала вывод о наличии в трудах свящ. Г.Кочеткова дуализма - учения о добре и зле как совечных, самостоятельных и безличных началах бытия, свойственных древнему манихейству и вообще гностицизму. И родственная этому идея - отрицание персонификации ангелов и бесов. Вот выводы комиссии: 1. В воззрениях свящ. Георгия присутствует манихейство и дуализм: изначальное существование в тварном мире, наряду с добром, и зла, Зла с большой буквы. 2. Свящ. Георгий не признает личного существования бесов. Бес и бесы - это условное именование того, чего нет, это лишь психосоматические явления, аномалии; здесь категорически отрицается возможность воздействия бесов на людей. В Заключение Синодальной комиссии, которая, как уже говорилось, делала очень обобщенные и лаконичные по форме выводы, конкретно таких выводов нет. Но это не повод кочетковцам радостно кричать о дезавуации, даже частичной, решений Московской комиссии. Синодальная комиссия полностью согласилась с выводами о критическом отношении свящ. Кочеткова к Вселенским Соборам, о его нецерковной экклезиологии, произвольном толковании Св. Писания, о присутствии в его взглядах оригенизма, модализма и несторианства и т.д. Вышеизложенные выводы о дуализме и ангелологии о. Кочеткова - лишь частное следствие общей направленности учения о. Георгия и либеральной теологии. Тем паче, что данное представление о бытийности Зла тесно перекликается с аналогичными гностическими воззрениями авторитетного для о. Георгия философа - Бердяева: «Из Бездны рождается свет, Бог, совершается теогонический процесс, и истекает тьма, зло как тень божественного света. Зло имеет источник не в рожденном Боге, а в основе Бога, в Бездне, из кторой течет и свет, и тьма» [8]. Кстати, именно эту работу Бердяева - «Смысл творчества» - о. Георгий рекомендовал для особого изучения на семинарах по мистике. Так что снова все сходится и, увы, не пользу кочетковцев. Главное, что было отмечено Комиссией митр. Филарета, это - нецерковный и неправославный характер «богословия» о. Г. Кочеткова: «Президиум Синодальной Богословской Комиссии пришел к выводу, что поскольку катехизисы священника Георгия Кочеткова «Идите, научите все народы» и «В начале было Слово», а также работа «Таинственное введение в православную катехетику», содержат неправославные, двусмысленные и недопустимые по форме выражения, они не должны использоваться ни для подготовки людей к принятию Таинства св. Крещения, ни при дальнейшем вхождении новокрещеных в церковную вероучительную традицию. Президиум считает, что священнику Георгию Кочеткову следует в письменной форме заявить об отказе от использования этих текстов при катехизации и прекратить их распространение». Однако уже не вызывает недоумения тот факт, что катехизисы эти продолжают распространяться и использоваться (они продаются в СФИ, например), поскольку продолжают распространяться сами идеи свящ. Георгия Кочеткова и его последователей. При этом хочется вновь и вновь обратиться к этим представителям «креативного православия»: не врите! Проделанный даже беглый анализ выводов двух солидных богословских комиссий показывает, во-первых, полное их созвучие в отрицании кочетковского «богословия» как еретического и, во-вторых, рассеивает ложное представление о мнимой дезавуации и якобы оправдании взглядов о. Георгия. Ничего подобного не было. Это - откровенная ложь. Впрочем, лгать кочетковцам не впервой. Об этом очень четко сказал в свое время о. Тихон (Шевкунов), прекрасно на собственном опыте знающий цену кочетковской «закваски»: «В Русской Православной Церкви создается параллельная тоталитарная структура, основанная на отрицании всего того, что есть Православная Русская Церковь. Эта структура не только создается, она уже создана, она уже сейчас работает на разрушение, на введение в прелесть людей, которые, к несчастью, дали себя обмануть. Я могу здесь только вспомнить слова о. Иоанна (Крестьянкина), нашего старца, который прекрасно знает эту ситуацию и который прекрасно знает, что такое обновленчество: он сам как исповедник пережил этот период истории Церкви. И он говорил мне, и не только мне: «Если мы это страшное движение не разорим, они будут разорять Церковь!» Этот Карфаген лжи должен быть разрушен!» («Карфаген лжи должен быть разрушен!» // «Радонеж», 1997, N 11). Мы, действительно, не можем допустить, чтобы наша Святая Церковь превратилась в церковь с маленькой буквы, по орфографии о. Кочеткова, - в безблагодатную «церковную» субкультуру [9]. Русь Святая, храни веру Православную! Храни ее в чистоте. Примечания: 1. Василий Великий, свт. Против Евномия, I, 2. Творения: В 2 т. Т. 1. М., 2008 (Полное собрание творений святых отцов Церкви и церковных писателей в русском переводе; т. 3). С. 172; 2. Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого // Царство Духа и царство Кесаря. М., 2006. С. 334-335; 3. Георгий (Капсанис), архим. Пастырское служение по священным канонам. М., 2006. С. 107; 4. Добросельский П.В. О происхождении человека, первородном грехе и искусственном зарождении. М., 2008. С. 82; 5. Громадка Й.Л. Перелом в протестантской теологии. Пер. М. Сато, В. Винокурова. М., 1993. С. 43; 6. Бердяев Н.А. Самопознание. М., 2007. С. 381; 7. Флоровский Георгий, прот. Воскресение жизни [«бессмертие» души] // Догмат и история. Сб. статей. М., 1998. С. 235; 8. Бердяев Н.А. Смысл творчества // Философия творчества, культуры и искусства. В 2 тт. Т. 1. М., 1994. С. 155; 9. Агаджанян А.С. Реформа и возрождение в двух московских православных субкультурах: два способа сделать православие современным // Приход и община в современном православии: корневая система российской религиозности. Сб. статей. М., 2011. С. 255-276. ________________________ http://ruskline.ru/analitika/2013/03/28/tak_v_chem_zhe_dezavuaciya/ Название: О «богословских» новациях священника Георгия Кочеткова Отправлено: Александр Васильевич от 29 Марта 2013, 13:57:45 Протоиерей Валентин АСМУС
О «богословских» новациях священника Георгия Кочеткова (http://www.taday.ru/data/2010/10/13/1234187780/13507.jpg) Порочная литургическая практика о. Кочеткова находит теоретическое обоснование в его диссертации «Таинственное введение в православную катехетику», пока еще не изданной, но защищенной (тремя голосами против двух при многих уклонившихся от участия) в парижском Свято-Сергиевском Богословском Институте и, таким образом, ставшей достоянием рафинированного круга парижских богословов. Приведем ряд цитат из этой диссертации. Одна из тенденций диссертации о. Кочеткова – признавать как можно больше «харизм» у неправославных, отрицая самым придирчивым образом полноту благодати в Православной Церкви. Цитата: «протестанты или часть из них в принципе могут знать эту личную Пятидесятницу, как и иметь подобным образом в некоторых их церквах истинную апостольскую преемственность и, следовательно, возможность совершать все церковные таинства... По аналогии будет понятно, что возможен обратный случай, когда, например, некоторые "внешне православные" люди могут оказаться вне личной Пятидесятницы, а некоторые поместные церкви (или приходы) и без полноты апостольского преемства» (Машинопись. С. 4). «Лишь за (патриархом) в нашей Церкви фактически признается полнота личной преемственности от апостолов (как не вспомнить здесь про папу...), но даже и он ее полностью не реализует... Выходит, что и не с кого спрашивать полноту духовной ответственности в церкви...» (С. 5–6). Многократно о. Кочетковым отрицается действительность крещения в Православной Церкви: «при выяснении вопроса, является ли человек крещеным, то есть полным членом Церкви, недостаточно знания о том, был ли совершен над ним внешний обряд этого таинства... Критерием... действительности является его реальная действенность, то есть сугубое свидетельство Духа Святого...» (С. 6). Крещение младенцев, по мнению о. Кочеткова, неполноценно. «Совершение полноценного таинства Крещения, Просвещения, Воцерковления возможно только для взрослых, зрелых душой и телом людей, что говорит о том, что крещение младенцев и детей, хотя и возможно, но всегда неполноценно и частично...» (С. 12). «Катехизация» – настолько первостепенное дело, что «никогда не надо спешить с крещением, даже из страха физической смерти» (С. 19). «Не следует суеверно слишком бояться смерти оглашаемых до их крещения» (С. 74). «Человек неверующий, не член Церкви, не может быть никогда назван в полном смысле слова крещеным, что бы ни говорили об этом юристы-канонисты. Всех таковых надо принимать в Церковь если не чрез Крещение, для чего надо было бы уж очень тонко "различать духов...", то через Миропомазание» (С. 40). Если священник недостаточно понимает все аспекты таинства крещения, то «пропадает не только значительная часть смысла совершаемого пастырем, но и, еще страшнее, значительная часть духовной силы таинства, что, в свою очередь, подрывает саму его церковную действенность» (С. 42). Иногда, по мнению о. Кочеткова, не грех крестить «вновь» иного «православного», даже «батюшку», и не «перекрещивать иного пятидесятника-единственника (унитария) или иеговиста» (С. 52). Крещение сразу превращает в святого: на отпусте крещения «обычно воспоминается святой – сам новокрещеный» (С. 54). После того, как таинство совершено, нужно еще «Духом» узнать, совершилось ли оно на самом деле: «Церковь Божия во избежание профанации, магии или иногда даже подлога может испытать и согласно признать каждый свой таинстводейственный акт как подлинное таинство только после того, как она узнает Духом дух и плоды тех, о ком ей надо произносить свое суждение» (С. 75). Православные не допускаются к таинствам, если они не прошли «катехизации»: «Крещенным раньше "православным", как правило почти ничем в лучшую сторону не отличающимся от некрещеных, в этот период надо порекомендовать воздержаться от "промежуточных" исповедей и причастий (если они что-то знают о них)» (С. 81). «Возгласы "Изыдите!" и "Двери, двери!" должны бы относиться ко всем причащающимся за данной Евхаристией, ибо иначе становится весьма затруднительной, почти невозможной сама литургия Церкви, поскольку нет и в этих условиях не может быть единого служения всех присутствующих» (С. 96). Нет вообще никаких гарантий действительности таинств: «всегда остается возможность "отрицательного" ответа Божия» (С. 101). «В младенческом, дотрехлетнем возрасте для крещаемого полностью пропадает смысл, а вместе с тем частично дух и действенность, хотя пусть, может, и не действительность, таинства Просвещения» (С. 108). «Воистину последствия таких "крещений" в большинстве случаев в наше время плачевны» (С. 110). «Если родители, крестный или пастырь совсем не удовлетворяют требованиям Церкви, крещение младенцев становится не просто неполноценным и бессмысленным или даже безблагодатным и, следовательно, бездейственным, но прямо кощунственным и предосудительным» (С. 117). Что это, как не хула на Духа Святого? «Величайшее Божие таинство, профанируясь, утрачивает благодать и совершается людьми "в суд и во осуждение"» (С. 118). Священник Кочетков проявляет прямое несогласие с правилами Церкви: «канон Тим. 2 (относящийся к крещению бесноватых. – о. В.А.) делает исключение, и то без достаточных оснований, только для умирающих» (С. 135). «Абсолютным препятствием к Крещению является совсем бессознательное состояние человека и состояние полной невменяемости. Тогда нельзя крестить даже умирающего, ибо такой человек или уже не человек, или, если человек, то из тех, которые ничем не могут реально подтвердить свою свободную волю ко Крещению...» (там же). «...если (младенцы) не проявляют свойственных их возрасту адекватных реакций, то даже "страха ради смертного" нельзя крестить и их, ограничиваясь в лучшем случае, то есть если есть реальная надежда на обретение ими человеческого образа в будущем, молитвами чина "40 дня"» (С. 136). Если Гитлер физически убивал неполноценных, то здесь их предлагается убивать духовно. «...перед смертью часто окончательно помутняется сознание и теряется человеческий образ» (С. 138). Восточные культы имеют успех «из-за очевидного провала всей когда-то глубокой и богатой аскетической традиции христианства и подавляющего личную инициативу и ответственную деятельность большинства христиан клерикализма» (С. 144). Для христианина запретны профессии, связанные с «прямым или косвенным убийством (даже если это формы "справедливого наказания", одобренного государством и обществом), изготовлением орудий смерти (особенно современных военных средств, носящих, как правило, характер массового... действия»... (С. 152). «Все... таинства (кроме покаяния, крещения, миропомазания и евхаристии. – о. В.А.) сколько бы их ни было, "девтерономичны"» (С. 159). «Церковь не может признать бездуховное и бесплодное крещение своим, то есть подлинным таинством Крещения, даже если оно совершалось ее истинным представителем с соблюдением всех основных внешних формул и правил, ведь Церковь не есть лишь Церковь, то есть что-то плотское, внешнее и формальное, хотя неизбежно и имеет его в отличие от внутреннего и духовного в своей земной жизни» (С. 161). Здесь о. Кочетков доходит уже до протестантского рассечения Церкви на видимую и невидимую. Перекрещиваться, согласно о. Кочеткову, должны «люди, формально тоже бывшие "крещенными" в Церкви, но по тем или иным причинам вполне и сознательно отрекавшиеся от христианской веры и (или) открыто и убежденно исповедовавшие свою атеистическую или нехристианскую веру». То же самое у о. Кочеткова и относительно «тех уже "крещенных" людей, которые, возможно, внешне и не отрекались от христианства, но и не будучи нисколько лично возрождены от воды и Духа, реально всегда жили вне Бога, без Христа и Его Церкви. "Первое" крещение таковых было по вине их самих или их "крестителей" лишь внешним, полумагическим-полуязыческим действом, или безблагодатной греховной формальностью, совершавшейся с двусмысленной верой по посторонним соображениям, а часто и просто вне какой-либо веры и каких-либо соображений, может быть, кроме корыстных, или только по культовой, культурно-исторической или еще какой-нибудь инерции» (С. 162). «Только тогда, когда человек после "первого" крещения явно или почти неявно, но внутренне и по духу так совсем и не стал христианином, можно думать о том, что "вода осталась водою", искать этому причины и принимать соответствующие меры. Судить же о бесплодности такого крещения, о его реальной бездуховности и недейственности, а потому, как уже отмечалось, и недействительности, может лишь тот член Церкви, который имеет личный благодатный дар Божий "различения духов". Это же, в свою очередь, с одной стороны, требует от него дерзновения харизматика, а с другой – требует от Церкви согласия и принятия харизмы, то есть церковного признания подлинности его дара. Других, тем более каких-либо законно-формальных, внешне-канонических критериев и признаков здесь нет и быть не может» (С. 165). «"Второе" миропомазание должно совершаться и тогда, когда человек уже когда-то в своей жизни получал, но так лично и не получил или, хуже того, вольно или невольно, не успев получить, сразу же утерял печать и дар Святого Духа и, следовательно, таинстводействие миропомазания осталось для него лишь внешним чином без каких-либо "плодов Духа"» (С. 167). «Может возникнуть формальный вопрос, а нельзя ли человеку вновь потерять благодать таинства Крещения и Миропомазания и в связи с этим надеяться на третье и т.д. их совершение? Может быть, если снова "вода осталась водой" или Дух Святой не вселился верою в сердце человека, надо повторять и повторять крещение и миропомазание?.. Здесь тайна, не допускающая никакой рационализации, систематизации или канонизации» (С. 169–170). «Священно- и церковнослужители, не являющиеся епископами-пресвитерами, чин крещения совершают так же, как он обычно совершается в Церкви, за исключением освящения воды и елея, а также без миропомазания» (С. 172). «"Харизматическое" крещение может вообще не иметь никакого определенного чина и состоять только в духовно-душевно-телесном "погружении" и "восстании" (воскресении) человека со Христом и во Христе... Если при этом Дух Святой обильно и истинно излился на крещаемых, что могут засвидетельствовать "двое-трое" подлинных члена Церкви, то уже не требуется никакого "восполнения" таинства Просвещения ни тайнодействием крещения, ни миропомазанием» (С. 174). Крещеным, готовящимся к «полному воцерковлению», «придется прекратить всякое участие в таинствах, уходить на "изыдите, оглашенные"»... «Ныне "восполнения" так или иначе требуют практически все Крещения, совершающиеся в нашей Церкви даже через вполне порядочных священнослужителей и крестных... В первую очередь это касается вообще всегда неполных (несовершенных) младенческих и детских Крещений». «"Восполнять" свое таинство Просвещения хорошо было бы даже и давно крещенным и вроде бы нормально церковно живущим людям, вплоть до самих "учащих" священнослужителей всех чинов и рангов, не исключая высших и, может быть, блаженнейше святейших патриархов» (С. 176). Готовый признать крещение не признающих Святой Троицы унитариев и иеговистов и под любым предлогом не признающий православного Крещения, о. Кочетков подлежит прещению 47 Апостольского правила: «Пресвитер, аще по истине имеющаго крещение вновь окрестит, или аще от нечестивых оскверненнаго не окрестит, – да будет извержен». Но вернемся от теоретических выкладок о. Кочеткова к его литургической практике. Фактически давно уже служа без всякого благословения Священноначалия по-русски, о. Г.Кочетков нарушает правила, повелевающие пресвитерам ничего не делать без воли своего епископа (Апост. 39, Лаод. 57) Патриарх Феодор Вальсамон в 6-м каноническом ответе Патриарху Марку указывает, что переводы богослужения на другие языки должны в точности соответствовать греческим текстам, чего как раз нет в «переводах» о. Кочеткова. Нелишне вспомнить и клятвы Большого Московского Собора 1666–1667 годов: «Книги, яже благословением и советом Святейших вселенских Патриархов исправишася и преведошася и напечаташася при Никоне бывшем патриарсе и после его отшествия, за благословением освященного Собора, книги служебники и потребники и прочия, зане суть правильно исправлены, принимати и по них да прикажут правити Церковное все Божие славословие... Аще же кто не послушает повелеваемых от нас и не покорится Святой восточной Церкви и сему Освященному Собору, или начнет прекословити и противлятися нам: и мы таковаго противника... аще ли будет от освященнаго чина, извергаем, и обнажаем его всякаго священнодействия, и проклятию предаем». «Книга – служебник якоже прежде исправися и печатася... такоже и впредь да печатают, и никтоже да дерзнет отныне во священнодействие прибавити что или отъяти или изменити. Аще и Ангел по нас будет глаголати что ино, да не имате веры ему» (Деяния Московских Соборов 1666 и 1667 годов, М. 1893, листы 5–7, 15 об. – 16, 2-й пагинации). http://www.blagogon.ru/biblio/439/ Название: Владыка Никон: «Нашлись люди, которые пытаются возбудить болезнь изнутри» Отправлено: Александр Васильевич от 16 Мая 2013, 17:52:17 Владыка Никон: «Нашлись люди, которые пытаются возбудить болезнь изнутри»
Митрополит Уфимский и Стерлитамакский обратился к пастве в связи с деятельностью кочетковцев (http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/nikon_mitropolit_ufimskij_200_auto.jpg) «В преддверии главного праздника для всех нас — светлого Воскресения Христова, вынужден обратиться к вам со словами печали. С болью пишу это послание, ибо силы, пытающиеся разодрать на части Тело Христово — Церковь, — это всегда боль. За последние годы многострадальная Церковь наша, и без того атакованная сектантами и богоборцами снаружи, подверглась новому испытанию. Нашлись люди, которые пытаются возбудить болезнь изнутри. Соблазнительное учение священника Георгия Кочеткова, не раз осужденное высшей иерархией Русской Православной Церкви, нашло, к сожалению, приверженцев в нашей Митрополии. И что вдвойне печально, среди соблазнившихся есть и священство. Играя на недопонимании задач Церкви, малой богословской образованности, самочинные пастыри завлекают людей красивыми с виду сказками, подменяют обряды, допускают нововведения в богослужении и до того уже дошли, что и Таинства Церковные почитают для себя необязательными!» - говорится в пасхальном послании митрополита Уфимского и Стерлитамакского Никона. Текст документа опубликован на сайте журнала «Благодатный Огонь». Обращение также опубликовано в «Уфимских епархиальных ведомостях» (апрель-май 2013 г.). Как отмечается в документе, в иных регионах России создаются уже и независимые от Церкви структуры — так называемые «малые братства». «Милостию Божией, у нас не дошло дело до этого, но приезжие «проповедники» усиленно сеют плевелы, не оставляя надежды добиться своего. Господь Иисус Христос, предостерегая Своих учеников от лжеучителей, говорит: "они приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные" (Мф. 7:15, 16). А мы? Вправе ли допустить в наш дом, в нашу Церковь, волков?» - вопрошает архиерей. «Соблазнителям же хочу сказать — опомнитесь! Хочется верить, что у многих из вас это пока просто заблуждение. Но даже самые лучшие намерения сделать что-то доброе для Церкви вне Самой Церкви не могут принести доброго плода. Это только гордыня. В истории Церкви все подобные попытки заканчивались расколом», - подчеркивает владыка. «Вы называете себя православными, но отлучаете своих детей от таинств — крещения, причастия. О каком Православии вы говорите? Вы говорите о равенстве перед Богом, но сами вводите понятие «христианин второго сорта» (не прошедший полного оглашения). Вы говорите, что готовы подписаться под Символом Веры, но не противоречит ли Символу Веры ("верую во Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь") ваше мнение о том, что в Церкви лишь отдельная группа христиан обладает полнотой истины? Вы ссылаетесь на святых Отцов, но кто из святых Отцов претендовал на исключительное право на Истину? Вы называете себя членами Церкви, но, создавая так называемые "малые братства", создаете параллельные структуры, фактически независимые от Церкви. А может ли быть грех худший, чем раскол, который есть раздирание Церкви — Тела Христова — на части? Вы говорите о гонениях. Но вы сами себя отлучили от крещения, от причастия, от прихода. Вы поставили себя вне таинств. Вы сами изгоняете себя из Церкви. Поэтому паки говорю вам — одумайтесь. Неужели так слаба в вас память, что забыт ужас обновленчества ХХ века?» - вопрошает автор обращения. «Ныне, по Евангелию, вас обличает Церковь. Пока обличает как согрешивших братьев. Но Спасителем сказано: "…а если и Церкви не послушает, то да будет он тебе как язычник и мытарь" (Мф. 18:17). Терпение Церкви не бесконечно. Призываю всех соблазненных принести покаяние и вернуться в лоно Церкви. Верных же чад Церкви — быть бдительными и не дать соблазнить себя», - заключил митрополит Уфимский и Стерлитамакский Никон. http://ruskline.ru/news_rl/2013/05/16/vladyka_nikon_nashlis_lyudi_kotorye_pytayutsya_vozbudit_bolezn_iznutri/ Название: Борьба с кочетковщиной приобретает общецерковный характер? Отправлено: Александр Васильевич от 31 Июля 2013, 17:55:17 Борьба с кочетковщиной приобретает общецерковный характер?
Синодальный информационный отдел запретил распространять в церковных лавках январский выпуск кочетковской газеты «Кифа» (http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/kochetkov_200_auto.jpg) 22 июля 2013 года председатель Синодального информационного отдела Русской Православной Церкви (СИНФО) Владимир Легойда направил главному редактору газеты «Кифа» А.В.Колымагиной предупреждение о нарушении Регламента присвоения специального грифа: «Одобрено Синодальным информационным отделом Русской Православной Церкви», сообщает официальный сайт СИНФО. В предупреждении говорится, что «редакция периодического издания, имеющего гриф «Одобрено Синодальным информационным отделом Русской Православной Церкви», должна придерживаться в своей работе предписаний, предусмотренных Регламентом грифа. Согласно Регламенту, для имеющего гриф издания является неприемлемой публикация недостоверных и этически недопустимых сведений, а также распространение информации, противоречащей официальной церковной позиции (п. 1.3.). Пункт 2.8. Регламента обязывает Председателя Синодального информационного отдела в письменной форме предупреждать руководителя СМИ о нарушении требований Регламента». «В печатном выпуске газеты «Кифа» №155 за январь 2013 года на стр. 7 редакцией было допущено размещение карикатуры на Миссионерский отдел Архангельской и Холмогорской епархии. Публикация этой карикатуры в имеющем гриф издании является очевидным нарушением требований Регламента. Кроме того, в Интернет-версии газеты «Кифа» на сайте по адресу редакцией размещена статья под заголовком «Как преодолеть ложь и отчуждение» от 14.05.2013, которая содержит в себе некорректные заявления, относящиеся к правящим архиереям Архангельской и Уфимской епархий. Прошу Вас прекратить распространение печатного выпуска газеты «Кифа» №155 за январь 2013 года, а также удалить публикацию «Как преодолеть ложь и отчуждение» с сайта», - отмечается в документе. Напомним, что газета «Кифа» является главным информационным органом секты священника Георгия Кочеткова. Сегодня на сайте издания появилось заявление редакции газеты «Кифа». По мнению кочетковцев, предупреждение СИНФО связано с успешным преодолением Заостровского раскола. «Прежде всего, - говорится в заявлении редакции газеты «Кифа», - напомним контекст: в январе текущего года был подвергнут массированной информационной атаке Свято-Сретенский приход с. Заостровье и его настоятель священник Иоанн Привалов. В двух десятках статей, опубликованных на различных ресурсах (в основном на «Русской народной линии») происходящее на приходе клеймилось в очень жестких выражениях как «раскол», «сектантство» и т.п. В защиту о. Иоанна выступило множество людей - и простых верующих, и известных деятелей культуры. «Кифа» была одним из изданий, активно выступивших в защиту жестоко гонимого священника». «После этих событий прошло больше полугода, - пишут кочетковцы. - В течение этих месяцев о. Иоанн, не выходивший с больничного, перенес пять госпитализаций, две сложных операции и был официально признан инвалидом. А кто-то из его «оппонентов» решил продолжить совершенное и расправиться не только со священником, служившим до этих событий мирно и созидательно двадцать лет и собравшим многочисленный живой приход в сельском храме (теперь почти всегда пустом), но и с его защитниками. Смеем предположить, что на Синодальный информационный отдел обрушилась волна жалоб на издание, осмелившееся заступиться за о. Иоанна, и работникам СИНФО пришлось тщательно проанализировать все, что было напечатано в нашей газете за эти полгода». Стоит надеяться, что вслед за этим долгожданным предупреждением СИНФО последует запрет на распространение в церковных лавках кочетковской газеты «Кифа» как издания, чья информационная политика входит в прямое противоречие с Православным вероучением и официальной позицией Русской Православной Церкви. http://ruskline.ru/news_rl/2013/07/31/borba_s_kochetkovwinoj_priobretaet_obwecerkovnyj_harakter/ Название: Прот. Димитрий Смирнов: Строй «кочетковских» общин противостоит Церкви Отправлено: Дмитрий Н от 01 Августа 2013, 13:44:27 Протоиерей Димитрий Смирнов: Строй «кочетковских» общин противостоит Православной Церкви
(http://www.pravoslavie.ru/sas/image/101271/127115.p.jpg) Строй «кочетковских» общин противостоит Православной Церкви. Об этом в интервью «Вестнику Архангельской митрополии» заявил Первый заместитель председателя Патриаршей комиссии по вопросам семьи и защиты материнства протоиерей Димитрий Смирнов. «Они являются инородным телом, которое камуфлирует себя под нее (Церковь). На самом деле там царит совершенно иной дух. Священноначалие либо закрывает на это глаза, либо пытается привести эти общины к единой норме. Тогда тут же возникает конфликт, поскольку они хотят жить своей жизнью», — отметил священник. «Я даже не очень понимаю, зачем мы им нужны. Сейчас можно основать любую церковь с любым названием, допустим, «Крокодиловы слезы» или «Лунная песня», и, пожалуйста, делай что хочешь. — продолжил отец Димитрий. — Там, как и в каждом таком образовании, которые мы обычно величаем сектами, формируется определенный тип человека. Если он не поддается форматированию — уходит, поддается — значит, остается и принимает все обычаи, которые возникли в результате 25-летнего существования». «В России их чуть больше 1000 человек, не так уж и мало, целый полк. Они не меняются, что можно ожидать?», — заключил пастырь. 31 июля 2013 года http://www.pravoslavie.ru/news/63161.htm Название: Кочетковцы объявили «душевноболящими» ряд православных архиереев и пастырей Отправлено: Александр Васильевич от 23 Августа 2013, 20:07:37 Кочетковцы объявили «душевноболящими» ряд православных архиереев и пастырей
(http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/aa-2013.jpg) 1 августа активисты кочетковского Преображенского братства в центре «Преображение» совершили «заздравный молебен» «о “душевном и духовном здравии” болящих митр. Даниила Архангельского и Холмогорского, митр. Никона Уфимского и Стерлитамакского, еп. Павла Ханты-Мансийского и Сургутского, архим. Тихона Шевкунова, прот. Дмитрия Смирнова, протод. Андрея Кураева и Александра Дворкина». Слово проповеди после «заздравного молебна» произнес священник Георгий Кочетков. В сообщении кочетковского «Преображенского братства» не уточняется, как часто будут проходить такие «заздравные молебны» и «будет ли пополнен список Магнитского тяжко болящих». Учитывая известный печальный прецедент, когда кочетковские активисты в 1997 году уже объявляли «душевнобольным» православного священника Михаила Дубовицкого, госпитализированного согласно диагнозу, поставленному самим о.Георгием, участь архипастырей, пастырей и мирян, перечисленных в кочетковском списке Магнитского «заздравном молебне», вызывает серьезные опасения: никто не гарантирует от рецидивов обновленческих расправ с «душевноболящими» инакомыслящими. http://www.blagogon.ru/news/266/ Название: «Наша борьба будет долгой...» Отправлено: Александр Васильевич от 07 Октября 2013, 06:04:04 Диакон Илья Маслов, Русская народная линия
«Наша борьба будет долгой...» Революционная экклезиология кочетковцев (http://ruskline.ru/images/2007/6141.jpg) В сентябре 2013 года мы отмечали 70-летие избрания митрополита Сергия (Страгородского) на первосвятительскую патриаршую кафедру в 1943 г. Веха в новейшей истории Русской Церкви непростая, трудная, по-разному оцениваемая, но все же славная: Церковь выжила в годы смуты, гонений и Великой Отечественной войны и, наконец-то, опустевший патриарший престол, спустя 17 лет со дня кончины великого и неустрашимого Святителя Патриарха Тихона, вновь обретает своего Предстоятеля. Вот оно торжество Православия: даже в условиях жесточайшего давления на Церковь со стороны советской власти Господь через эту же власть возвращает Русскую Церковь к канонической норме ее существования. Вновь на Руси есть Патриарх - глава автокефальной Русской Православной Церкви со времен Святителя Иова! И не важно для верующих людей, какими политическими мотивами руководствовался И.В. Сталин, когда своей волевой инициативой дал возможность избрать Патриарха. Господь промышляет о Своем народе по-разному, и политика здесь - такой же инструмент в руках Божиих, как и другие сферы человеческой жизни. Римского Кесаря Августа Церковь уже 2000 лет прославляет в своих песнопениях за один единственный сугубо политический акт, который послужил делу нашего спасения и исполнению мессианских пророчеств, - перепись населения Римской империи. В этом же ключе следует оценивать и политическое деяние Сталина и советского руководства по т. н. «второму восстановлению патриаршества», что привело к главному итогу существования Русской Православной Церкви в послевоенное время: было, как я уже сказал, восстановлено нормальное каноническое устройство Церкви. А 34-е Правило Святых Апостолов прямо говорит о таком нормативе: «Епископам всякого народа подобает знать первого в них, и признавать его как главу, и ничего превышающего их власть не творить без его рассуждения». Часто в истории церковной было отступление от канонов, иногда внешне вынужденное, иногда внутренне необходимое - по икономии, но всегда возвращение к канонической традиции с радостью и ликованием воспринималось всей Полнотой Церкви. В сентябре 1943 г., когда еще шла война, лютовал голод и стране только предстояло восставать из-под развалин городов и пепла сожженных деревень, православные люди по всему Советскому Союзу радовались, что теперь у них есть Патриарх. «Поражу пастыря, и рассеются овцы стада», но вот есть Патриарх у народа, и, значит, единство Церкви будет охраняться им. Так встретили это событие миряне и священнослужители нашей Церкви в 43-м году, а вот в 13-м году уже XXI столетия воспоминания о восстановлении патриаршества вызывает у некоторых либерально настроенных православных чувство неприкрытого сожаления... Недавно мне прислали ссылку на «проповедь» о. Георгия Кочеткова перед началом учебного года в Свято-Филаретовском институте (на вечерне 31 августа), и я прочитал ее с большим интересом. Слово было посвящено отнюдь не предстоящей учебе и новых богословским «достижениям» СФИ, а именно событию 70-летия интронизации Патриарха Сергия. Интерпретация о. Георгия в этом вопросе совершенно стандартна и даже скучна, это - позиция последовательного советского диссидента. Здесь предельно ясно: все, что инициировалось советской властью во всех сферах жизни страны, начиная с обороны и заканчивая религией, - все это плохо, фальшиво и, главное, подконтрольно. Как классический диссидент говорит о. Георгий о восстановлении патриаршества: «Это "возрождение" вполне соответствовало планам советской власти, которая хотела использовать церковь в своих целях, думая о том, что Московский патриарх может быть для всего восточного православного мира как бы таким "папой Московским". Из этих планов потом ничего не вышло, как вы знаете, но дело не в этом. Само событие второго восстановления патриаршества было действительно важным. И нам тут есть о чём подумать, тем более что и мы сами живём в эпоху второго восстановления патриаршества». Сразу стоит заметить, что из этих планов многое как раз и вышло, вопреки представлениям Кочеткова. Московская Патриархия играла огромную роль в уврачевании послевоенных церковных расколов на территории Восточной Европы, Украины и Грузии; благодаря Русской Православной Церкви и лично Патриарху Алексию I было восстановлено каноническое единство Болгарской Православной Церкви с Вселенским Патриархатом; обрели автокефалию Чехословацкая и Польская Православные Церкви; признана автономия Финляндской Церкви; получает самостоятельное бытие в 1971 г. Православная Церковь в Америке от Матери-Церкви Русской; большое количество священников-эмигрантов воссоединяется с Московским Патриархом; Сербская, Румынская, Болгарская Патриархии направляют своих клириков учиться в наши открывшиеся духовные Академии. А если говорить о современности, то Русская Православная Церковь на сегодняшний день является самой влиятельной и крупной Поместной Церковью во всем Православном мире. Это факт, от которого даже о. Георгию не получится отмахнуться. Но следует согласиться с батюшкой в том, что задуматься над этими событиями нужно. Особенно нужно задуматься над выступлением самого свящ. Кочеткова, ибо период «второго восстановления патриаршества» явно его беспокоит. Беспокоит до такой степени, что Кочетков прямо заявляет о борьбе с восстановленным патриаршеством: «Все эти юбилеи... позволяют нам взглянуть как бы по ту сторону занавеса и убедиться в том, что мы в своих оценках не ошибаемся. Они проясняют нам ситуацию сегодняшнего дня и внушают в нас мужество, потому что мы теперь ещё лучше понимаем, что наша борьба будет долгой. Она не кончится ни в этом году, ни в следующем. Она может завершиться, если вдруг каким-то чудом встанет во главе Русской православной церкви человек других взглядов, не свойственных эпохе "второго восстановления патриаршества", не свойственных, так сказать, "сергианской" идеологии». Вот так: не больше, не меньше. Святейший Патриарх Кирилл не удовлетворяет о. Георгия и его братство, они ожидают другого первоиерарха - с «кочетковской» идеологией. Впрочем это не вновь, я уже писал об отношении о. Г. Кочеткова к Поместному Собору 2009 г. и избранию им Патриарха Кирилла («Отчисление из СФИ - возвращение в Церковь»). Да и высказывания кочетковцев о покойном Патриархе Алексии II не лишены сожаления о «непонимании» почившим архипастырем общинно-братской экклезиологии о. Георгия. Тут у меня напрашивается один вывод из прочитанной проповеди (хотя этот вывод в принципе делает и сам Кочетков): о. Георгий не просто поделился своим видением истории нашей Церкви в XX в. (оно, как я уже сказал, стандартно для советского диссидента или российского либерала, вечно держащего «фигу в кармане» в отношении к государству и власти) - вопрос здесь в другом. Речь идет о старой, но, к сожалению, неушедшей проблеме всего кочетковского движения - на наших глазах вот уже не одно деятилетие пытаются создать новую экклезиологию, т. н. «общинно-братскую». Масштаб такого дела заслоняет о. Георгию четкое видение канонов церковных; иначе чем объяснить столь фантастические заявления: «Наверное, здесь всем нам нужно будет лучше подумать, откуда вообще взялось патриаршество в церкви, хотя оно не упоминается ни в одном из церковных канонов, т. е. не является каноническим установлением в церкви, и никогда им не являлось. Если мне память не изменяет, титул патриарха возник где-то в районе первой половины V века, во всяком случае, около времени Халкидонского, IV Вселенского собора». Память о. Георгию все же изменяет. Во-первых, потому что сам титул патриарха упоминается еще в IV в. историком Сократом, а во-вторых, канонически патриаршество как высший иерархический титул закреплено в Византии Конституцией императора Зенона от 477 г., а также 7-м правилом Трулльского (Шестого Вселенского) Собора (там говориться об особом положении диаконов, представляющих своих Патриархов или Митрополитов). Эти замечания здесь несущественны, достаточно лишь полистать семинарский учебник по каноническому праву перед выступлением на публику, чтобы не делать подобных «ляпов». А вот о чем, действительно, следует подумать, так это не о забывчивости о. Георгия Кочеткова (кто этим не грешен?), но о том, как внедряется в современное богословие антиканоническая «экклезиология» кочетковского братства. Вот несколько моих соображений по этому поводу. 1. Вся экклезиологическая система о. Г. Кочеткова строится на одном простом допущении: он считает, что экклезиологий много. Как априорную истину Кочетков дает такую классификацию учений о Церкви: клерикальный, поместно-приходской, общинно-братский и евхаристический типы экклезиологий. У каждой из них есть свои приверженцы. Евхаристическую экклезиологию создали «парижские богословы» (о.Н. Афансьев, о. А. Шмеман, митр. Иоанн (Зизиулас)), поместно-приходскую отстаивал покойный о. Павел Адельгейм (почему-то этим «вызывая огонь на себя», по выражению о. Георгия, но разве о. Павла убили за его богословские взгляды?), за общинно-братский тип вот уже не одно десятилетие воюют сами кочетковцы, а олицетворять клерикальную экклезиологию Кочетковым был назначен о. Всеволод Чаплин - видимо как некий собирательный образ «официальной» Церкви. 2. Изложенную систему о. Георгия Кочеткова невозможно критиковать с точки зрения традиционного канонического права Церкви, потому что само это право вписывается только в определенные типы экклезиологий: в поместно-приходскую (в демократической интерпретации о. П. Адельгейма, мечтавшего о создании независимых от епархиального управления приходов) и клерикальную («Церковь в епископе и епископ в Церкви» - принцип, заслуживающий, с точки зрения Кочеткова, всяческого порицания). Евхаристическая, а тем более общинно-братская экклезиологии канонам неподвластны. 3. Тем не менее хочется спросить: если мы, православные христиане, веруем во Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь, как может существовать столько учений о Церкви, явно входящих друг с другом в противоречие (что сам о. Георгий и подтверждает)? Ответ, как ни странно, я нашел в известной работе русского философа В.Ф. Эрна «Борьба за Логос», где он разбирает модное тогда в начале XX века понятие «исторической» Церкви. Русская околоцерковная интеллигенция в то время жадно жаждала новых «откровений», новой «церкви Третьего Завета», «эры Св. Духа» и т. д. Существующая Церковь ей мешала, а потому она была вытеснена в область историческую, где все можно было объяснить происками монахов, царей и политическим моментом, зато в «мистической» церкви свободы для творческой фантазии куда больше! В.Ф. Эрн совершенно верно заметил, что все здание этой новой «церкви» держится на художественном вымысле, на беспочвенной фантазии, на придуманной идее «исторической» церкви. «Историческая» церковь - звучит так же кощунственно и нелепо для православного сознания, как и «исторический» Христос. Так вот и «экклезиологии» о. Георгия - это тоже вымысел, без него вся общинно-братская система Кочеткова рушится, как карточный домик. Православное богословие не знает никакой поместно-приходской или общинно-братской экклезиологии, а т. н. евхаристическая экклезиология о. Николая Афанасьева или митр. Иоанна (Зизиуласа) строится также на весьма вольном допущении, что каждое евхаристическое собрание есть Поместная Церковь, а идея Вселенской Церкви есть отклонение от евхаристической природы местной общины. При этом становится непонятно, к кому обращены слова Христа: «Создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф. 16:18) - к конкретной общине или все же ко всей Полноте Кафолической Церкви? Как мы знаем даже из истории Русской Церкви, отдельные общины, приходы и братства вполне были одолеваемы богоборческими силами, а вот сама Церковь, действительно, выстояла. (Окончание следует) Название: Re: «Наша борьба будет долгой...» Отправлено: Александр Васильевич от 07 Октября 2013, 06:04:58 (Окончание)
4. Это вопрос о т. н. «монархическом епископате», ведь именно с ним о. Г. Кочетков связывает придуманную им клерикальную экклезилогию. «Жёсткая иерархическая вертикаль, абсолютное подчинение ей всех и вся, а значит, и клерикализм, который предполагает, что вся власть находится в руках у епископа, ибо "церковь в епископе"; предполагает, что именно епископ сохраняет единство церкви и является гарантом этого единства, что именно через епископов осуществляется соборность в церкви, особенно когда собираются вместе несколько епископов, который предполагает, что вся истина и правда открывается каждому епископу только потому, что он епископ», - так характеризует свящ. Кочетков «господствующую» экклезиологию, которая «будет противостоять всем попыткам возрождения церкви в контексте евхаристической, и общинно-братской, и даже поместно-приходской экклезиологии. Она будет со всеми этими экклезиологиями просто бороться, потому что она действительно им противостоит по всем ключевым вопросам, по всем ключевым моментам устроения церковной жизни. И вам всем, конечно, это нужно знать». Знать также не помешало бы и то, что принцип «Церковь в епископе и епископ в Церкви» не выдумка какого-нибудь модного богослова, а святоотеческий взгляд на единство Церкви со времен Игнатия Богоносца и Киприана Карфагенского. Церковь вверена епископам - это норма православной эклезиологии и каноники, и она прошла церковную рецепцию за более чем 1,5 тысячи лет. Пафос о. Георгия не нов, ибо еще на Поместном Соборе 1917-18 гг. звучали голоса представителей либерального духовенства («группа 32-х священников») и академической профессуры, многие из которых потом оказались в «обновленческом» расколе, с требованием демократизации церковного управления. Стали ссылаться на раннехристианскую Церковь первых веков. С эпохи Реформации любое движение за «обновление» Церкви начинается со ссылок на устройство Древней Церкви, где по мнению реформаторов, епископы были ограничены в своих правах, пресвитеры были почти как епископы, а миряне выбирали тех и других и активно участвовали в управлении церковными делами. Не будем здесь разбирать: насколько эти взгляды соответствуют церковному Преданию, достаточно лишь сказать, что рассматривать устройство древних христианских общин с позиций поздне-европейского парламентаризма - это явный анахронизм. Никакой демократии с народным представительством в Церкви никогда не было. Однако, стоит заметить, что как прежние, так и нынешние реформаторы Церкви выбирают для обоснования своей экклезиологии именно период I-II вв. - период, наименее известный нам по своим литургическим и каноническим памятникам. Об устройстве Церкви в апостольский век и эпоху мужей апостольских мы знаем крайне мало, и это вновь дает возможность новым «экклезиологам» не стеснять свою фантазию. Но уже св. Игнатий Богоносец, муж апостольский II в., ясно говорит о том, что хранителями апостольского Предания являются епископы: «Необходимо, как вы и поступаете, ничего не делать без епископа... Все почитайте диаконов, как заповедь Иисуса Христа, а епископа - как Иисуса Христа, Сына Бога Отца, пресвитеров же - как собрание Божие, как сонм апостолов» (Послание к Траллийцам, гл. 2-3). Апостольская преемственность епископата является одним из главных аргументов доказательства истинности Церкви в полемике с гностиками у сщмч. Иринея Лионского: «Мы можем перечислить епископов, поставленных апостолами в Церквах, и преемников их даже до нас...» (Против ересей. Кн. III. Гл. 3, 1). Поскольку Церковь не существует без иерархии, а полнотой благодати священства обладают только епископы, то нельзя представить себе Церкви без епископа или с таким епископом, который представлял бы собой лишь декоративный элемент в церковном управлении. Потому и сщмч. Киприан Карфагенский в III в., задолго до «константиновской эпохи», постулирует как общецерковную мысль о том, что «кто не с епископом, тот не в Церкви» (Epistola 69, ad Florentium Pumanum. 8 ). Как мы видим, уже в Древней Церкви вполне четко оформляется традиционная православная экклезиология. Свящ. Кочетков может называть ее клерикальной, но она выражает собой Священное Предание и святоотеческое учение о Церкви, нашедшее свое адекватное оформление в канонических памятниках IV-IX вв. Историческая наука смотрит на т. н. «монархический епископат» как на явление определенного исторического периода, но ни Игнатий Богоносец, ни Ириней, ни Киприан не могли создать, придумать новую экклезиологию, которая бы была несвойственна самой природе Церкви. Все, что они писали о епископском служении, было не их «изобретением», а было выражением сути этого служения с апостольских времен. Исторический принцип, лежащий в основе «альтернативных» экклезиологий, с помощью которого пытаются умалить роль епископа Церкви, весьма уязвим с богословской точки зрения. Это прекрасно показал проф. В.В. Болотов: «Степень епископа догматически предшествует степени пресвитера, а, следовательно, не может быть исторически производной от нее, всякое историческое представление о древних пресвитерах-епископах как пресвитерах в строгом смысле, должно пасть, как несогласное с основным догматическим воззрением вселенской Церкви»[1]. Так что принцип «монархического епископата» основан не на исторических прецедентах, а имеет прочную догматическую основу. 5. Евхаристическая экклезиология, как было сказано выше, не выдерживает догматической проверки - придется в противном случае считать, что епископское служение ничем не отличается от пресвитерского. Что же касается того, что о. Георгий называет поместно-приходской экклезиологией, то это был просто процесс роста численности христианских общин. Для Древней Церкви, Церкви одного города, был характерен принцип: один полис - один жертвенник - один епископ. С конца II в. ситуация меняется, христиан становится все больше, «церковное сознание, признав возможность разделения единого евхаристического собрания в границах поместной церкви недопустимым, тем не менее допускает разделения поместной церкви в пределах города, в результате чего и начали появляться приходы»[2]. Жертвенников становится много, но епископ по-прежнему один - он и становится выразителем единства церковного. Так на каком же основании можно этот естественный процесс умножения Церкви (который, кстати, не связан напрямую со св. императором Константином Великим) подводить под отдельную экклезиологию? 6. «Мы не можем поддержать клерикальную экклезиологию потому, - говорит о. Георгий, - что она слишком далека от Евангелия и по духу, и по букве. Она далека от евхаристической экклезиологии, она далека даже от экклезиологии поместно-приходской, которая стала формироваться с середины III века и особенно развилась в константиновский период церковной истории. Именно поэтому в клерикальной экклезиологии в церкви нет никакого места мирянам, их голосу. Есть тотальное недоверие к верующим. Со стороны клира, особенно епископов, предполагается лишь одно - господство. Со стороны всех остальных - только подчинение, причём, повторяю, безоговорочное». А теперь давайте прочитаем другой текст - «Постановления апостольские», памятник IV в.: «Епископ - служитель слова, страж ведения, посредник между Богом и вами в службах Его. Это - учитель благочестия; это - после Бога отец ваш, водою и духом возродивший вас в усыновление; это - начальник и вождь ваш; это - царь и правитель ваш; это - после Бога земной бог ваш, которому обязаны вы воздавать честь, ибо о нем и о подобных сам Бог сказал: "Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего все"; и: "богов не злословь". Итак, епископ да председательствует у вас, как почтенный достоинством Бога, по которому он властвует над клиром и начальствует над всем народом» (Постановления апостольские. Кн. II, 26). Так кто же больше разошелся с Евангелием и со всей церковной экклезиологической традицией - о. Георгий или автор «Постановлений», чей авторитет Церковь возводит к мужу апостольскому сщмч. Клименту Римскому? Вопрос, конечно же, риторический. Можно приводить множество подобных цитат из Апостольских правил, канонов Вселенских и Поместных соборов, правил свв. отец - все они будут транслировать именно эту каноническую норму управления Церкви. Взгляды же о. Георгия на выдуманную им самим клерикальную экклезиологию повторяют ошибку тех церковных либералов, которые в 1905-1906 гг. чаяли созыва Поместного Собора, но Собор этот представляли как некий парламент, где на равных выступают епископы, священники и миряне. Забыли они, что даже Вселенские Соборы, которые проходили при большом количестве участвующих мирян и на соборных актах которых порой стояли подписи диаконов, представляющих своих епископов, все равно всегда оставались Соборами именно епископов. В завершении своих размышлений над прочитанной проповедью о. Георгия Кочеткова, у меня напрашивается лишь один вывод. Разветвленная система его «экклезиологий» служит не плюрализму богословских мнений о Церкви (и возможен ли здесь вообще подобный плюрализм?), а вполне точно обозначенной самим о. Георгием цели - борьбе с существующей Русской Православной Церковью, с ее каноническим устройством, литургической практикой. «Она (Церковь. - И.М.) должна была бы быть другой, в очень большой степени другой, - жалуется свящ. Кочетков и тут же воодушевляет своих последователей, - И мы боремся за это в нашем братстве и в нашем институте». Да, борьба идет, и она идет именно за Церковь. Те православные, которые не хотят поставить знак равенства между общинно-братской «церковью» о. Георгия Кочеткова и Церковью Православной, никогда не смогут согласиться и с его сомнительными, революционными по духу, «экклезиологиями». _______________________________________ [1] Болотов В.В. Лекции по истории Древней Церкви. Т. 2. М., 1994. С. 458 [2] Давыденков Олег, диакон. К вопросу о восприятии церковного управления модернистскими течениями // Единство Церкви. Материалы конференции 15-16 ноября 1994. М., 1996. С. 170 http://ruskline.ru/analitika/2013/10/07/nasha_borba_budet_dolgoj/ Название: Кочетковская вылазка в Санкт-Петербурге Отправлено: Александр Васильевич от 14 Мая 2014, 19:35:22 Кочетковская вылазка в Санкт-Петербурге
В Северной столице прошла конференция по катехизации, главным действующим лицом которой стал известный церковный модернист священник Георгий Кочетков (http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/kochetkov_200_auto.jpg) В понедельник, 12 мая, в Санкт-Петербурге в книжном доме «Глагол» прошла конференция «Вера требует не поклонов, а верующей души», сообщает наш собственный корреспондент, посетивший мероприятие. Организатором конференции выступило Свято-Петровское малое православное братство – структура, связанная с известным церковным модернистом священником Георгием Кочетковым, который, собственно, и стал главным лицом конференции. Сама конференция проходила в помещении магазина православной литературы «Глагол», открытого в прошлом году по инициативе Санкт-Петербургской митрополии в одном из исторических церковных зданий, традиционно входивших в архитектурный комплекс Александро-Невской лавры. На открытии присутствовал тогдашний митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Владимир (Котляров). Говорят, что книжный дом «Глагол» тесно связан с главой епархиального информационного отдела протоиереем Александром Сорокиным, имеющим устойчивую репутацию модерниста и филокатолика. Конференция анонсировалась как встреча основателей огласительных или, как их еще называют, катехизаторских курсов, организованных в городе на Неве в 80-х годах XX века. Курсы со временем преобразовались в Свято-Петровское православное братство, которое в мае 2014 года отмечает 20 лет своей деятельности. В конференции приняли участие ректор Свято-Филаретовского православно-христианского института священник Георгий Кочетков и его последователи, а также клирики Санкт-Петербургской митрополии: главный редактор радио «Град Петров» протоиерей Александр Степанов, руководитель пресс-службы Санкт-Петербургской митрополии иерей Алексий Волчков, клирик храма св. Пророка Илии на Пороховых иерей Константин Морозов и другие. Форум открылся докладом преподавателя Свято-Филаретовского института Юлии Балакшиной, посвященным катехизаторской деятельности святого праведного Иоанна Кронштадтского и священника Александра Гумилевского. Докладчица заявила, что отец Иоанн Кронштадтский не раз писал о необходимости русификации Богослужения и разъяснения его смысла прихожанам. Она привела слова батюшки, что «не свечи горящие Богу нужны, а сердца горящие», закончив речь выводом, что важно не просто передавать сумму богословских знаний, а претворять веру в жизнь. Любят наши современные модернисты в своих поползновениях изменить богослужебную практику или церковный календарь, внедрить общую исповедь в церковную жизнь ссылаться на святого праведного Иоанна. Как будто они сами уже достигли той святости жизни, которая отличала Батюшку. Так и хочется им посоветовать: вы сначала хотя бы чуть-чуть приблизьтесь к Иоанну Кронштадтскому в своей личной жизни, понесите его крест хоть несколько шагов, а потом уж дерзайте реализовывать какие-то идеи Пастыря! Затем выступила выпускница кочетковского института Наталия Швачко, которая рассказала о катехизической практике священника Константина Аггеева, открывшего «Христианское содружество учащейся молодежи». Священнику, заявила докладчица, с опорой на труды немецкого философа Артура Шопенгауэра и Владимира Соловьева удавалось излечить от неверия, возродить к духовной жизни студенческую молодежь, ведя борьбу с устаревшим, по его мнению, но обязательным к преподаванию «Катехизисом» святителя Филарета (Дроздова). Мол, священник Константин Аггеев умело использовал в беседах с молодежью мысли и подходы даже атеистически настроенных философов - Маркса, Фрейда, Ницше - и при этом стремился, отталкиваясь от них, прийти к положительному вероучению, к образу Христа и вдохновить им своих учеников. Как удалось либеральным священникам начала ХХ века вдохновить студентов, опираясь на труды Маркса, Фрейда, Ницше, Шопенгауэра, а не святителя Филарета, - известно. В годы революционных беспорядков 1905-1907 годов, в ходе февральской революции 1917 года студенческая молодежь шла в авангарде антигосударственных и антицерковных сил. После докладов был показан слайд-фильм, посвященный катехизации в Ленинграде в 1980-х годах. Главная мысль фильма - центром церковного просвещения тогда была Ленинградская духовная академия во главе с тогдашним ректором архиепископом Выборгским Кириллом - ныне Святейшим Патриархом Московским и всея Руси. Воспоминаниями о «возрождении катехизации в Санкт-Петербургской епархии в конце XX – начале XXI века» делились сподвижник о.Георгия Кочеткова Александр Копировский, Юлия Большакова – супруга протоиерея Льва Большакова, Лариса Козловская, протоиерей Александр Степанов и иерей Георгий Кочетков. Они вспомнили общих учителей на пути к обретению православной веры – священника Александра Меня и протоиерея Василия Лесняка; вспомнили, как конспиративно проводили огласительные собрания, скрываясь от КГБ, как читали Евангелие и Библию с комментариями и труды блаженного Августина. За романтическими картинками деятельности катехизаторов в условиях преследования за веру от безбожной власти последовали не менее романтические картинки гонений на них уже от современной власти церковной, - за их чуждое церковной традиции новаторство и модернизм. Красной нитью на конференции проходило стремление подчеркнуть «законность» деятельности огласительного движения. При этом кочетковцы и их единомышленники всячески пытались прикрыться авторитетом Святейшего Патриарха Кирилла, который в 80-е годы XX века, будучи еще архиепископом Выборгским, оказывал поддержку движению, а также авторитетом бывшего митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Владимира (Котлярова). Именно на это было направлено выступление священника Георгия Кочеткова, который, подробно вспоминая первые годы своей деятельности в Ленинграде, не раз упомянул, что архиепископ Кирилл (Гундяев) допустил проведение в стенах Ленинградской духовной академии Таинства Крещения прошедших курс оглашения, лично присутствуя при этом, читая по-русски перевод чинов Крещения, составленный еще не рукоположенным во пресвитера Юрием Кочетковым. «Потом времена пошли к худшему и владыка Кирилл не решался крестить по-русски открыто, делая это у себя в покоях тайно», - вздыхал священник Кочетков, не стесняясь тем, что фактически обвиняет Святейшего Патриарха в лицемерии. По его словам, именно за сочувствие к огласительному сообществу архиепископа Кирилла убрали из Ленинградской духовной академии и назначили на кафедру в Смоленск. «Люди слишком удалились от Церкви, от Бога и традиция стала слишком неповоротливой», - заявил священнослужитель. Это - любимая идея священника Кочеткова и его последователей. Есть церковная традиция, существующая со множеством искажений, примесей, но реальная, ЖИВАЯ традиция. Кочетковцы же, яростно критикуя реальные и мнимые недостатки этой традиции, предлагают ее сломать, как плохую и неправильную, и вернуться к «правильной традиции Церкви первых христиан». Словом, они предлагают заменить реальную традицию РЕКОНСТРУКЦИЕЙ, которая существует только в голове священника Кочеткова. При этом сам лидер кочетковцев гордо заявляет: «Всегда были такие люди, которым не нужно, чтобы в Церкви кто-то что-то знал и понимал, и которые борются с этим!» Эти слова мэтра кочетковской общины, надо понимать, - камень в огород почитаемого церковным народом митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева), который кочетковцев не жаловал. Зато на конференции постоянно звучали похвалы в адрес сменившего Владыку Иоанна митрополита Владимира (Котлярова), который, как выясняется, и дал благословение на проведение катехизации в митрополии силами Филаретовского института и Свято-Петровского братства. Конференция «Вера требует не поклонов, а верующей души» вызывает по меньшей мере недоумение. Прежде всего возникает вопрос: с какой стати конференция по катехизации в Санкт-Петербургской митрополии проводится адептами о.Георгия Кочеткова? Разве у нас никто, кроме кочетковцев, не занимается катехизацией?! Неудивительно, что участники форума много говорили о необходимости опираться в катехизической деятельности на труды священника Александра Меня, чьи сомнительные взгляды не приняты церковной полнотой, и даже Шопенгауэра, Владимира Соловьева, Маркса, Фрейда, Ницше. При этом Священное Писание и Священное Предание упоминается ими вскользь, мимоходом, видимо, для «отчетности», мол, конференция все-таки была православной. Напомним, что недавно кочетковцы показали свое истинное лицо во время преодоления Заостровского раскола в Архангельской митрополии. 11 января 2013 года решением Епархиального совета в связи с многочисленными жалобами верующих с должности настоятеля Сретенского храма села Заостровье был снят один из самых активных кочетковцев иерей Иоанн Привалов. На заседании Совета было отмечено, что духовенство епархии глубоко скорбит о тех нестроениях, которые на протяжении многих лет вносит в духовную жизнь своими церковными нововведениями последователь учения отца Георгия Кочеткова иерей Иоанн Привалов. Участники заседания подчеркнули, что ломка всего строя приходской жизни проводилась отцом Иоанном без благословения и вопреки прямым запретам правящих архиереев епархии - епископа Пантелеимона (Долганова) (сейчас - митрополит Ярославский и Ростовский), приснопоминаемого епископа Тихона (Степанова) (+2010) и митрополита Даниила (Доровских). В ответ на это решение митрополита Архангельского и Холмогорского Даниила кочетковцы организовали информационную войну против Архангельской епархии и ее правящего архиерея, подключив к ней известных сторонников о.Георгия Кочеткова, в том числе актера Сергея Юрского. Венцом «смирения» кочетковцев стал проведенный ими 1 августа 2013 года в стенах Культурно-просветительского центра «Преображение» заздравный молебен. Последователи о.Кочеткова утверждают, что в день празднования памяти преподобного Серафима Саровского от верующих православных христиан из разных городов поступили просьбы помолиться о «душевном и духовном здравии» митрополита Даниила Архангельского и Холмогорского, митрополита Никона Уфимского и Стерлитамакского, епископа Павла Ханты-Мансийского и Сургутского, архимандрита Тихона (Шевкунова), протоиерея Димитрия Смирнова, протодиакона Андрея Кураева и Александра Дворкина. Такое впечатление, что побежденные в Архангельской епархии, кочетковцы решили взять реванш в Санкт-Петербурге. Редакция «Русской народной линии» http://ruskline.ru/news_rl/2014/05/14/kochetkovskaya_vylazka_v_sanktpeterburge/ Название: «Это даже не дерзость, а наглость и циничное лицемерие» Отправлено: Александр Васильевич от 02 Июня 2014, 04:43:11 «Это даже не дерзость, а наглость и циничное лицемерие»
Диакон Владимир Василик об очередной святотатственной выходке кочетковцев (http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/diakon_vladimir_vasilik1_200_auto.jpg) 1 августа 2013 года в стенах Культурно-просветительского центра «Преображение» кочетковцы совершили заздравный молебен, сообщает информационная служба Преображенского братства. Последователи о.Кочеткова утверждают, что в день празднования памяти преподобного Серафима Саровского от верующих православных христиан из разных городов поступили просьбы помолиться о «душевном и духовном здравии» митрополита Даниила Архангельского и Холмогорского, митрополита Никона Уфимского и Стерлитамакского, епископа Павла Ханты-Мансийского и Сургутского, архимандрита Тихона (Шевкунова), протоиерея Димитрия Смирнова, протодиакона Андрея Кураева и Александра Дворкина. Далее кочетковцы приводят кощунственные рассуждения своего гуру о.Кочеткова: «Христос обладал и силой слова просящего, и силой слова исполняющего. Всегда есть возможность исполнить Его слово. Христос хочет исцелить всякого - и дальнего, и ближнего. Будем верить, что это произойдет». Как часто будут проходить подобные богопротивные молебны и будет ли пополнен список имен, пока не уточняется. Новую святотатственную выходку кочетковцев комментирует в интервью «Русской народной линии» известный богослов, кандидат богословия и кандидат филологических наук, доцент исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета диакон Владимир Василик. Прокомментирую это апостольскими ветхозаветными словами, что «пес возвращается на свою блевотину», а «вымытая свинья идет валяться в грязи», потому что в свое время, когда обсуждался вопрос о богословии и практике в кочетковской общине, то отец Георгий Кочетков давал обещание, давал присягу более не производить ничего, что возбуждало бы соблазн в Церкви. Более того, в свое время, становясь диаконом, становясь священником, он давал присягу, в которой принимал обязанность повиноваться священноначалию и уважительно к нему относиться. То, что мы видим в адрес владыки Даниила и в адрес владыки Никона, - это даже не дерзость, а наглость и циничное лицемерие. Потому что, если бы действительно отец Георгий думал об их здравии, а не глумился бы над отцом Димитрием, отцом Тихоном и уважаемым Александром Дворкиным, то он просто молился бы о их здравии, спасении, во всем благом поспешении. Но когда речь идет о здравии душевном и духовном, и при этом мило забывается телесное здравие, то комментарии излишни. Понятно, как человек относится к данным иерархам, священнослужителям и мирянам. Иными словами, он подразумевает их некое духовное и душевное нездоровье, считая при этом, что они абсолютно здравы телесно. С одной стороны, надо сказать спасибо отцу Георгию за то, что он их заживо не отпевал. Впрочем, это, наверное, следующий этап духовного помрачения кочетковцев. Но, с другой стороны, то, что произошло - возмутительно и отвратительно, когда церковную молитву используют для сведения счетов, для пропаганды. Это хула на Духа Святаго, которая не простится ни в сем веке, ни в будущем. Ну, а подобные кульбиты с подозрением своих идеологических противников в душевном нездровье для кочетковцев не в новинку. В том же печально известном 1997 году собрат, сослужитель отца Георгия отец Михаил Дубовицкий был насильственно и необоснованно госпитализирован, объявлен душевнобольным, ему насильно ввели нейролептики и серьезно подорвали его здоровье. Честно говоря, это напоминает тактику хрущевско-брежневских психушек, когда своего оппонента, инакомыслящего, объявляют сумасшедшим и пичкают транквилизаторами. То, что в свое время произошло с отцом Михаилом Дубовицким, - это ужасно. Его травили, оскорбляли, поносили. Характерно, что, как только отец Михаил стал служить по-церковнославянски, а не по-русски, как требовал Кочетков, на него обрушились репрессии. После сердечной, искренней проповеди отца Михаила выступил отец Георгий, который обрушил на молодого священника град несправедливых обвинений в непочтительности, неисполнительности, наглости и так далее. А вот рапорт отца Михаила от 8 июня 1997 года, в котором он говорит: «Обстановка моего служения в храме становится невыносимой: здесь следят за каждым моим шагом и движением, угрожают, устраивают провокации, мне задают оскорбительные вопросы, предъявляют невозможные требования, тайно записываются на диктофоны мои личные беседы с прихожанами. Последние события развернулись 7 июня, во время совершения мною Божественной Литургии. В то время, как я вышел причащать мирян и стал произносить молитву перед Св. Причастием «Верую, Господи...», группа мирян, активистов общины о. Георгия, начала бесчинно, перебивая меня, произносить слова этой молитвы на русском языке. Я переждал, пока это окончилось, и снова стал произносить молитву. Но о. Георгий уже стал причащать своих духовных чад, они запели «Тело Христово...», опять перебивая меня. (...) После богослужения у нас возникли разногласия по поводу исповеди. Тут же сбежались все алтарники и во время нашей беседы вели себя нагло, дерзко и невыдержанно. Я просил у о. Георгия остаться наедине с ним, он не пожелал беседовать один на один, тогда я отказался говорить с ним в присутствии толпы мирян и пошел одеваться, чтобы уйти, но распоясавшиеся церковные хулиганы, обступив, зажали меня со всех сторон, а их руководитель и духовник о. Георгий Кочетков, находясь в состоянии ярости, стал извергать на меня различные хулы и обвинения. В частности, он назвал меня сектантом, клеветником и доносчиком и тому подобное. Со всех сторон посыпались обвинения, оскорбительные вопросы, ехидные насмешки, издевательства вместе с наглым и хамским поведением. Я просил дать мне мои вещи и отпустить меня домой, но меня не отпустили, а хулиганство по отношению ко мне только усилилось. Все мои попытки пройти к выходу оказались тщетными. Раздались возгласы: «Посадить бы его лет на пять за разжигание межрелигиозной вражды», и. о. Г.Кочетков, соглашаясь, сказал, что, возможно, скоро будет открыто дело в суде». Или еще один эпизод. Это уже рассказывает очевидец: «Отец Михаил стоял у аналоя и читал часы, его обступили человек пять прихожан и буквально в ухо ему громко скандировали: «Кон-чай чи-тать, кон-чай чи-тать...» Как мы потом узнали, в общине Георгия Кочеткова не только запрещено читать часы, но это считается в высшей степени дурным тоном и непростительным примитивизмом». Теперь о том, как происходило событие 29 июня 1997 года, когда отца Михаила упрятали в психушку. Когда отец Михаил, который вел службу, благословил во время утрени в День всех святых, в земле Российской просиявших, читать канон русским святым, хор и чтецы отказались. Это была явная демонстрация протестантско-русофобского характера. Отец Михаил возмутился и стал сам читать канон русским святым. Тогда подошел отец Георгий Кочетков в окружении алтарников, обвинил его в срыве службы и вырвал книгу. Отец Михаил предложил ему самому заканчивать службу и попытался выйти из храма, чтобы рассказать священноначалию о невозможности служить. Но алтарники заблокировали отца Михаила, а тем временем отец Георгий произнес следующую проповедь по всем законам нейролингвистического программирования: «Расколы у нас устраивают сознательно, нестроения устраивают сознательно. Когда сокрушаются, что у нас нет благости, никакого ответа нет, кроме одного - у Господа так было каждый день». И выдал установку на бескомпромиссное стремление инакомыслящим: «Мы не должны вместе со Христом потворствовать греху. Никогда» и одновременно установку на демонизацию несогласных: «Это враг рода человеческого заставляет человека думать, что он служит Богу, а он служит диаволу». Затем он сделал вывод: «Мы должны изгонять злых духов из храма». Далее шло обвинение священноначалия: «Больше вины на тех, которые послали его сюда, которые Бога не знают и служить не умеют» и провокация: «А сейчас молитесь, чтобы сестры помогли, вряд ли он будет с ними драться». Все равно, как чеченские боевики прикрывались женщинами и детьми. Сестры были настроены соответственно, чего стоит наглый вопрос одной из них: «Вы батюшка, в Бога верите?» А одна из сестер, Алла Даниловна Василевская, врач-психиатр, ближайшая помощница отца Георгия Кочеткова, находилась в алтаре во все время служения отца Михаила, несмотря на канонический запрет присутствовать женщинам в алтаре. Отец Георгий проговорился: «Можно вызвать "психовоз", но пока не надо». То есть, пусть «клиент дозреет». Отец Михаил пытался выбраться из алтаря через боковую дверь, с него сорвали ризы, фелонь, епитрахиль и священнический крест. Физическое насилие сопровождалось издевательствами: «Какая исповедь? Тебя исповедовать надо, вернее, отчитывать» и постоянный рефрен отца Георгия Кочеткова: «Это несчастный человек!» Потом они его заблокировали в углу храма. На неоднократные просьбы дать ему пройти реагировали издевательствами: «Да брось ты, родной, куда ты пойдешь?» и провокациями на драку: «Ты священник, чего толкаешься?» Потом отец Георгий вызвал милиционера и проговорился: «Я специально вызвал своего милиционера, человека верующего». Учитывая состояние прихожан отца Георгия, это не удивительно. Соответственно подготовленный милиционер предпочел ничего не заметить. На просьбу отца Михаила о помощи он не отреагировал. Положение мог спасти иеромонах Сретенского монастыря отец Никандр, но его жестко блокировали и алтарники, и отец Георгий. Он не дал ему встретиться с отцом Михаилом и разрядить ситуацию. Его обвинили в том, что он пьян, хотя он вообще не пил и принимать спиртное не мог. И, наконец, самый страшный акт драмы. Отца Михаила алтарники насильно поволокли к прибывшей психиатрической машине, которую вызвала верная послушница отца Георгия Алла Василевская, представившаяся экспертом в области психиатрии. В больнице она представлялась матерью священника Михаила Дубовицкого и настояла на непоказанном ему уколе. Позднее на теле отца Михаила были зафиксированы следы ударов. До конца не ясно, получены ли они были от ударов о стены и дверь машины или от рук ретивых «послушников» отца Кочеткова. В больнице «дело» развалилось. Консилиум врачей признал отца Михаила совершенно здоровым. Но его физическому здоровью, тем не менее, был нанесен тяжелый удар. После введения ему нейролептиков, непоказанных ему, у него начались страшные судороги. Ну и что? Священником Георгием Кочетковым был совершен тяжкий грех не только предательства и поношения своего собрата, но и покушения на убийство. Все это я вспоминаю только для того, чтобы показать, что может ждать тех, кого кочетковцы цинично помянули в качестве душевно и духовно нездоровых людей. Дай только им руки и силы, они до них доберутся и могут сделать с ними то же, что сделали с отцом Михаилом. А меж тем то, что делают кочетковцы, временами за гранью душевного и духовного здоровья, за гранью здравого смысла. Мне довелось беседовать с отцом Петром Кузнецовым, настоятелем Заостровского Сретенский прихода, где некогда служил печально известный священник Иоанн Привалов. То, что он мне рассказывал, совершенно невероятно и, тем не менее, верно. Священник Иоанн Привалов крестил голых оглашенных, при этом обливанием, а не погружением. Вопрос, для чего? Этот случай был прекрасно изъяснен тем самым Александром Леонидовичем Дворкиным, за душевное и духовное здравие которого истово молились кочетковцы. Он справедливо заметил, что голый человек психологически беззащитен, и с ним можно делать все, что угодно. Священник Иоанн Привалов с членов общины брал десятину со всего, в том числе со сделок с недвижимостью, от продажи домов, от продажи автомашин. Уклониться от этого было практически невозможно, потому что у последователей отца Кочеткова есть везде «верующие милиционеры и эксперты», и горе тому, кто попытается обмануть руководителя общины. Священник Иоанн Привалов не ограничивался имуществом членов общины, но занимался посягательством просто на понравившиеся ему дома. Были дела подобного рода. Священник Иоанн Привалов спекулировал церковными землями, находившимися вокруг Сретенского храма. Что касается прочих аспектов литургической практики приваловцев, то из них отмечу следующие: миряне выносили престол, с престола причащались по священническому чину все миряне (мужчины и женщины); в общинах Привалова проповедовали женщины (как среди гностиков или монтанитов) - это что, признаки душевного и духовного здоровья? Как говорится, «чем вам за Дворкина молиться, не лучше ль на себя, кумы, оборотиться?» Все это показывает только одно, что кочетковцы уже стали самой настоящей сектой, где возможно все: психологический террор по отношению к несогласным, объявление их сумасшедшими, спекуляции недвижимостью и, наконец, ложь, ложь и ложь. Один из таких сюжетов. Кочетковцы в свое время не усомнились лгать епископу, причем такому святому человеку, как владыке Василию (Родзянко). Выглядело это так. Отца Георгия за Литургией посетил владыка Василий и, между прочим, заметил ему: «Мне о Вас наговорили такие ужасы, будто у вас миряне потребляют Святые Дары?» Отец Георгий категорически отверг данное обвинение. Владыка успокоился, распрощался с отцом Георгием, вышел из алтаря, и каково было его изумление и возмущение, когда, вернувшись зачем-то в алтарь, он застал Александра Михайловича Копировского, лжицей потребляющего Святые Дары из Чаши! Позднее с горечью и болью владыка написал следующее: «Смущает и практика свободного обращения с «врачующей» благодатью священства – допущения мирянам, не имеющим этой благодати, потреблять Святые Дары после литургии, что практикуется в общине отца Георгия. Это еще одно очень опасное вмешательство в Божественную природу Церкви, чреватое опасными последствиями. Как можно до такой степени обременять бедного мирянина, в полном безоружии, без благодати священства, установленной специально для того, чтобы дать духовную силу вынести на себе огонь «божественного погребения» Тела Христова в себе самом?! Какое жуткое вмешательство ума человеческого в Божественную бездну!» Так вот, только один этот эпизод достаточно ярко характеризует дух кочетковской общины, самочиние, презрение к церковным канонам и установлениям, презрение к священноначалию. Это же самое презрение выражается в таком циничном молении. Неканонические духовно опасные действия, такие как причащение инославных, например, бенедиктинцев из Шеветоньского монастыря в 1991 году, отец Георгий Кочетков предпринимал без всякого совета с владыкой Арсением Истринским, собственным благочинным, а тем более, со Святейшим Патриархом. Характерен настрой рядовых членов общины в 90-е годы, многие говорили так: «А у нас свой епископ - отец Георгий». Эта опасная, лукавая, духовно-блудливая игра со смыслами и спекуляция на одном из древних значений слова «епископ» была тесно связана с созданием церкви вне Церкви - независимого анклава, духовного аналога Чеченской республики в 90-е годы. Впрочем, некоторые выражались еще определеннее: «У нас свой патриарх». И вот этот «патриарх» как раз и определяет, кто нормальный, а кто ненормальный. Это печально, поэтому призываю крепко молиться за здравие священника Георгия Кочеткова и его последователей, с тем, чтобы Господь им дал вразумление. http://ruskline.ru/news_rl/2013/09/12/eto_dazhe_ne_derzost_a_naglost_i_cinichnoe_licemerie/ Название: Осторожно: кочетковские «паломники»! Отправлено: Александр Васильевич от 02 Июня 2014, 05:24:47 Алексей Смирнов
Осторожно: кочетковские «паломники»! (http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/Kochetkov-450.jpg) Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные (Мф. 7, 15). Этой Евангельской цитатой однажды я закончил моё письмо под названием «Как я был кочетковцем...» (http://www.blagogon.ru/biblio/310/). И именно так я хочу начать моё новое письмо, - именно с Евангельских строк, которыми Сам Господь наш Иисус Христос предупреждает Своих учеников и всех нас. Почему я решился написать новое письмо-предостережение? Да собственно по той же причине, что и раньше. Хочу предостеречь Вас, дорогие братья и сестры - православные христиане, - а также и тех, которые ещё ищут своего пути в жизни и в Церкви и которых пока ещё не привлек Отец (Ин. VI, 44). Прошло три года с той поры, как я написал своё письмо, а ситуация в нашей Русской Православной Церкви по отношению к неообновленцам так и не изменилась. За это время мне пришлось увидеть и узнать многое - то, чем можно только ужасаться. Ибо на глазах буквально сбываются слова псалмопевца Давида: С преподобным преподобен будеши, <...> и со строптивым развратишися (Пс. XVII, 26-27). И этот духовный разврат принимает всё бóльшие и бóльшие размеры в нашей Матери Церкви. Кочетковцы, пользуясь бездействием нашей иерархии, а порой и при прямом попустительстве по отношению к ним (потому что вероучительная функция, а соответственно и соблюдение её от всяких искажений и ересей, принадлежит именно епископату по апостольскому преемству!), продолжают насаждать свои так называемые «общинно-братские», а по сути - протестантские[1] идеи везде, где только можно. Одно из предостережений, которое я хотел бы высказать, заключается в следующем. Дорогие братья и сестры - православные христиане, будьте бдительны! [2] Сейчас наступает летнее время, а значит - время отпусков и паломничеств. К паломничествам готовятся и кочетковцы. И к своим так называемым «паломничествам» кочетковские «миссионеры» готовятся очень тщательно! Не стоит быть самонадеянными и считать себя умнее их. Мне приходилось видеть таких самонадеянных, которые сегодня находятся в секте Георгия Кочеткова и сидят там крепко и очень прочно, хотя до этого у некоторых из них был опыт церковной жизни, равный нескольким десятилетиям. Для хорошего миссионера человек гордый и самонадеянный - это подарок судьбы! Потому что именно на этих его пороках и страстях он и будет играть. Человек сам не заметит, как «подсядет» на обновленческие бредни и заразится ими, сам начнёт их повторять, наивно при этом полагая, что это его собственные мысли. В результате получается такая картина: ещё вчера человек ходил в нормальный православный приход, читал святых Отцов, участвовал в церковных Таинствах и в церковной жизни, искренне пытался жить по Евангельским Заповедям, а прошло совсем немного времени, - и вот он начал читать брошюрки - «Беседы по христианской этике» священника Георгия Кочеткова, специально подсовываемые ему его «друзьями», газету «Кифа», попал наконец-то к ним на оглашение, - и в результате он изменился до неузнаваемости, - не только духовно, но и внешне. Его взгляд стал безумным, он с пеной у рта готов доказывать всякие обновленческие идеи, даже и не вникая при этом в их суть и совершенно не видя, что эти идеи абсолютно противоположны тому, чтó он читал ещё недавно, т. е. святым Отцам. Он начинает боготворить самого Георгия Кочеткова, и при этом внутренне ощущать себя чуть ли не героем или даже неким «апостолом» - проповедником «правильного православия»! Хотите верьте, хотите нет, я говорю то, чтó сам видел и не раз... А если не хотите верить, то будьте всё-таки осторожней в общении с кочетковскими «паломниками»! Кочетковцы готовятся к своему «паломническому» десанту заранее и основательно. Подготавливают литературу (в подарок!): всякого рода брошюры «миссионерского» содержания, номера своей газеты «Кифа», ну и самое главное - переводы богослужебных книг на русский язык самого священника Георгия Кочеткова. Их цель - набросать побольше своих плевел, а они обязательно дадут свои всходы (Мф. XIII, 25-26). Соответственно всё заранее благословляется у «самого». Т.е. маршрут, программа, кто и куда поедет, с каким визитом, какие встречи планируются, мероприятия там разные (в первую же очередь «миссионерские»). И как я уже писал в предыдущей своей статье, ничего в этой организации не может произойти в принципе без благословения «самого»! Помню, был такой случай в 2009 году, когда два из так называемых братств поехали в лагерь с детьми[3] без такого «благословения». Так сам священник Кочетков, на целый месяц отлучил от Причастия оба братства! Так-то, милые мои... Там шутить не любят! Нисколько! Там всё очень жёстко, а кому не понятно, - так хребет быстро сломают. Правда попадаются и такие, на которых у кочетковцев силёнок не хватает. Но таких очень мало, и долго они там не задерживаются. Так вот, после разного рода утверждений маршрутов и программ, сверху во все «братства» приходят инструкции на тему «как себя вести в паломничестве», а по сути своей ещё раз даётся предостережение о том, чтобы лишний раз самим не лезть на рожон... Хочу сказать следующее: основная масса кочетковских «паломников», может быть, процентов 90-99 (!), искренне верят в то, что они едут именно в паломничество для духовных целей, при этом абсолютно не догадываясь о настоящих целях таких поездок и не понимая, что именно этот 1% следит за каждым их шагом! Цель у этих «паломнических» поездок одна - завести побольше знакомств (именно это и надо Георгию Кочеткову!) и постепенно втянуть их в свои сети. Проезжая по местам своих дислокаций, эти горе-паломники очень осторожны в общении с окружающими, при этом абсолютно не понимая, что они сами находятся под колпаком своих «старших катехизаторов» и полностью руководимы ими. Задача «паломников» состоит в том, чтобы сначала познакомиться с людьми и составить о себе у этих людей очень хорошее мнение, а потом, уже напоследок, нужно будет обязательно сделать свой «подарок» (!), ради которого они собственно и приехали. А если вдруг последует реакция, и те, с кем они подружились, искренне начнут изумляться: мол, а нам-то, говорили, что вы раскольники и чуть ли не еретики, - то на это последует уверение в том, что это всё враньё, да и вообще они очень хорошие, а против Георгия Кочеткова выступают одни клеветники, церковные фундаменталисты и мракобесы. Всё, цель «паломничества» достигнута! Никаких других целей у них нет и никогда не было!!! (http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/Kochetkov_alban-400.jpg) Дорогие пастыри, обращаюсь и к вам: будьте также осторожны с разного рода «паломниками», потому что вы - самый лакомый кусок для таких подвижников обновленческого «миссионерства»! Если им удастся подарить свои «подарки» какому-нибудь протоиерею или монаху, а может, даже архимандриту или даже епископу (что тоже бывало), то можно считать, что половина дела уже сделана: контакт налажен и можно в будущем надеяться на сочувственное отношение к кочетковскому движению. В своих «паломничествах» кочетковцы ездят везде, бывают также и в монастырях, а поэтому, несомненно, и там они оставляют свои «миссионерские подарки». Ну и, наверное, самое главное: а как их собственно можно узнать среди прочих паломников? На самом деле - это не трудно. Несмотря на все предостережения «сверху» и неусыпный контроль своих «старших» товарищей, тот дух, которым они все живут, невозможно перепутать ни с каким другим. Кочетковцы зомбированы своим духовным руководителем. Можете сами в этом убедиться. Вы поговорите с одним, с другим, с пятым, с десятым, двадцатым, сотым, а по сути поговорите с одним человеком! Они все как один повторяют одно и то же, а именно то, что слышат от своих «старших» товарищей! Своё мнение полностью отсутствует, логика также не работает, и только поэтому попытки привести им какие-нибудь логичные доводы или какие-нибудь конкретные примеры из жизни, - заранее обречены на неудачу. Для кочетковцев существует только одно мнение и один авторитет - это мнение и авторитет священника Георгия Кочеткова. Для того, кто всё-таки решит для себя, что он сможет в беседе с кочетковцами доказать неправильность их позиций, в предостережение такому самонадеянному человеку приведу слова преп. Серафима Саровского: «Если хочешь себя расстроить, поговори с человеком другого устроения...» А от себя добавлю, что я сам неоднократно убеждался в истинности слов преподобного Серафима. Если кому-нибудь «посчастливится» пообщаться с кочетковской молодёжью, он придёт в ужас от их наглости, хамства, полной распущенности в духовном плане и абсолютного неуважения к старшим. Ну и самая главная и отличительная черта кочетковцев - вопиющее неуважение к Богослужению! Так, как они ведут себя на службах, не ведут себя даже люди, впервые зашедшие в храм Божий... (см. например: http://www.blagogon.ru/digest/394/). Кроме вседозволительного самоощущения и превозношения, они могут запросто достать свои книжечки и начать «молиться» самостоятельно во время службы, невзирая ни на кого вокруг себя, при этом читая иерейские молитвы на русском языке и мешая другим верующим, а по сути профанируя само Богослужение! Потому что, если они повторяют молитвы, читаемые священником в алтаре, это означает только одно - они не доверяют этому священнику и не верят в действенность молитв, им произносимых... В общем, дорогие мои братья и сестры - православные христиане, ещё раз повторюсь - будьте бдительны, как и научает нас с вами Господь наш Иисус Христос, говоря Своим ученикам: Бдите и молитеся, да не внидите в напасть (Мф. XXVI, 41). А закончить это моё письмо-предостережение хочу словами Вселенского учителя Церкви святителя Иоанна Златоустого: «Имеющий общение с еретиками, хотя бы в жизни своей следовал житию безплотных, чуждым себя творит Владыке Христу...» Алексей Смирнов ---------------------------- [1] Об этом можно прочитать в книге Паисия Святогорца «Отцы Святогорцы и Святогорские истории» в самом первом примечании к тексту, или в Интернет-версии вот здесь: http://www.isihazm.ru/?id=789 [2] О том же нам говорит митрополит Никон Уфимский и Стерлитамакский в своём «Послании о соблазнительной деятельности кочетковских активистов» http://www.blagogon.ru/news/254/. [3] Ко всему прочему там есть ещё и летние лагеря, устраиваемые для детей, но обязательно под надзором старших кочетковцев; и только поэтому, если Вы отдаёте своих детей куда-либо на лето, также проверяйте, кто за всем этим стоит! Благодатный огонь http://ruskline.ru/analitika/2014/05/30/ostorozhno_kochetkovskie_palomniki/ http://www.blagogon.ru/digest/412/ Название: Кочетковцы в Томске Отправлено: Александр Васильевич от 16 Июня 2014, 15:56:16 Кочетковцы в Томске
Руслан Тереков о неожиданной встрече с сибирскими последователями о.Георгия Кочеткова (http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/kochetkov1_200_auto.jpg) На днях в журнале «Благодатный Огонь» прочел статью, посвященную поведению кочетковцев на богослужениях. Прочел и задумался. Всё-таки как странно, когда в рамках нашей Православной Церкви существует секта. Даже придя в храм, мы не можем быть уверены, что под чьим то влиянием не сойдем с правильного пути. Даже на корабле спасения нас ждут опасности. Долгое время я был уверен, что в Томске такого явления нет и можно быть спокойным. Однако недавно мне пришлось убедиться, что это не совсем соответствует истине. В Следственной тюрьме НКВД в Томске открылась некоторое время назад выставка, посвященная гонениям на РПЦ. Я, конечно, не мог её не посетить, поэтому при первой возможности отправился туда со своим знакомым. Выставка оказалась действительно очень интересной. Было много нового даже для меня. В ходе осмотра выставки мне довелось познакомиться с двумя экскурсоводами, женщинами средних лет, которые оказались очень общительными, православными. Завязалась очень интересная насыщенная беседа. Конечно, речь пошла о вере, о гонениях на неё. Были некоторые разногласия в наших взглядах, но я не очень обращал на них внимание. Уже прошло более трех групп посетителей, а мы все разговаривали и разговаривали. В конце концов один из экскурсоводов пригласила меня на курсы катехизации, обменялись номерами телефонов. Уже придя домой я нашел страницу экскурсовода Надежды в фейсбуке и добавил в «друзья», чтобы не потерять человека из виду. Вообще после посещения этой выставки и общения меня стало что то беспокоить. Уж слишком таинственными казались эти экскурсоводы, обычными они никак не выглядели. Пролистав страницу экскурсовода Надежды в соц. сети, я обнаружил в разделе «Нравится» одну единственную отметку: «Свято-Филаретовский христианский институт». Меня это насторожило, постепенно я стал припоминать некоторые моменты из беседы... Надежда все время употребляла словосочетание «наша общинка», «наша община», но не называла храм и вообще казалось что она к никакому храму не приобщена. Когда мы заговорили о других христианских течениях, которые я всегда осуждал и теперь осудил, мои собеседники спросили: «кто мне дал право их судить?», «они такие же христиане как и мы». Заговорив об иудаизме, мои собеседницы заговорили о «миролюбивом характере иудеев» и вставили в пример поступок монахини Марии Скобцовой, которая вместо какой то еврейки пошла на смерть в печь в лагере, вспомнились резкие слова в адрес профессора Дворкина, деятельность которого по мнению собеседниц «не нужна и вообще не несет пользы», и под конец припомнились курсы... курсы катехизации, которые проводят приезжие люди из Москвы... И тут картина стала наконец ясной. В Томске есть представители секты Кочеткова и я как раз с ними познакомился. Именно это мне и показалось странным. С одной стороны человек кажется православный, с другой такие уж слишком либеральные взгляды, совершенно разнящиеся с православной традицией. Такие явления внутри Русской Православной Церкви на мой взгляд опасны и с ними нужно бороться. Ибо сказал Господь: «Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их» (Мф.7, 15–16). Именно по плодам... Уже всем очевидна сущность учения Кочеткова, но почему то до сих пор Московская Патриархия не предприняла никаких мер для того, чтобы оградить простых верующих от влияния этих сектантов. До сих пор храмы открыты как для самого о. Георгия Кочеткова, так и для его «паствы», и несмотря на жалобы прихожан никаких существенных мер так и не предпринято. Свято-Филаретовский институт по прежнему ведет работу, а сам Кочетков до сих пор носит священнический сан… Как писал в своих творения Святитель Тихон Задонский: «Хотя бы в добре был воспитан человек и благочестиво жил, но если со злыми общаться будет, может развратиться, как прикасающийся к саже очерняется: Худые сообщества развращают добрые нравы (1Кор. 15:33). Поэтому как Лот из Содома, так добрый от сожития со злыми должен убегать, чтобы не погибнуть, беззаконной их жизнью развратившись» (1, т. 3, с. 285–286). Если оставить современное положение секты внутри Церкви неизменным, наша Церковь может потерять свою благодать, она просто её покинет. Русская Церковь никогда не гналась за модными течениями и не реформировалась в духе времени, Поэтому все эти нововведения кочетковцев должны быть отрезаны от Истинной Церкви Христовой. Что же касается моих собеседниц, то судя по всему таких как они в Томске не много. Сплоченного братства, которое вместе ходит в храм, судя по всему нет. Что меня лично радует. Но адепты о.Георгия есть. Себя они относят к «Преображенскому братству» и судя по всему не скрывают этого, ибо в пресс-релизе выставки на сайте музея значится, что выставка подготовлена «членами Преображенского содружества малых православных братств». Руслан Тереков, публицист, Томск http://ruskline.ru/news_rl/2014/06/16/kochetkovcy_v_tomske/ http://blagogon.ru/digest/514/ Название: Кочетковцы осуждают воссоединение Крыма с Россией и осуждают ДНР и ЛНР Отправлено: Александр Васильевич от 03 Ноября 2014, 18:48:33 Кочетковцы осуждают воссоединение Крыма с Россией и осуждают «сепаратистов» ДНР и ЛНР
Преподаватель Свято-Филаретовского института занималась антироссийской пропагандой в Казанском университете (http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/29bb1051c87f0a2098fa28a12114aa6566b90433/kochetkov2_200_auto.jpg) 31 октября в Казанском (Приволжском) федеральном университете состоялась широко разрекламированная в СМИ публичная дискуссия «Адам или Обезьяна: чьи мы дети?». На тему эволюции и креационизма рассуждали российские ученые и представители духовенства, сообщает наш корреспондент из столицы Татарстана. О «возмутительном поведении докладчицы, представляющей позицию православных христиан», сообщает православный портал «ПРОТОИНФО». Первое, что возмутило православных участников мероприятия – доклад преподавателя так называемого «Свято-Филаретовского православно-христианского института» Галины Муравник, который был построен на пантеистическом учении иезуита Тейяра де Шардена. Вторым сюрпризом стали совершенно неожиданно озвученные антироссийские лозунги. Как сообщает «ПРОТОИНФО», педагог института, ректором которого является уличенный в ереси Богословской комиссией в 2000 году священник Георгий Кочетков, неожиданно заявила, что присоединение Крыма к России - «это неприкрытая агрессия, осужденная мировым сообществом». Подробности этого инцидента уже попали в соцсети. Выясняется – антироссийскую пропаганду Галина Муравник стала вести после окончания открытого диспута, когда все желающие могли подойти к докладчикам и задать интересующие вопросы. После окончания открытой дискуссии между учёными и представителями духовенства Галину Муравник окружили студенты казанских ВУЗов и учащиеся школы «Солнце» (элитная школа для особо одарённых детей г.Казани). Госпожа Муравник, позиционирующая себя как «православный биолог-генетик», по какой-то причине начала вести политическую пропаганду перед студентами и школьниками, критикую президента Владимира Путина за возвращение Крыма в состав Российского государства. Не только присутствовавших православных верующих, но и мусульман неприятно удивило то, что преподаватель биоэтики Свято-Филаретовского института Галина Муравник стала говорить студентам и школьникам о том, что присоединение Крыма к России - «это аннексия». Об этом в соцсети «Вконтакте» пишут пользователи интернет-сообществ «Новости Татарстана», «Казань» и «Информпортал общества русской культуры Татарстана». Один из православных верующих задал вопрос Галине Муравник: «Правда ли, что ректор Свято-Филаретовского института священник Георгий Кочетков осуждает присоединение Крыма к России и осуждает образование Донецкой и Луганской народных республик?» Галина Леонидовна ответила следующее: «На эту тему я с о.Георгием не общалась, но я лично и все прогрессивные преподаватели Свято-Филаретовского института осуждают это!». После этого госпожа Муравник сказала о том что «более 100 государств не признали присоединение Крыма, фактически всё мировое сообщество осудило российскую агрессию!». Не забыла она сказать и о том, что вместе с другими «прогрессивными преподавалями» Свято-Филаретовского института «осуждает сепаратизм» (имея в виду образование ДНР и ЛНР). Таким образом, «православный биолог» засвидетельствовала: «прогрессивные преподаватели» Свято-Филаретовского института де-факто поддерживают пришедший к власти в Киеве в результате «коричневой революции» («майданного переворота») неонацистский режим украинских революционеров. Как пишут пользователи соцсети, участники мероприятия также стали свидетелями следующего эпизода. Молодой человек в мусульманской шапочке, назвавшийся «представителем мусульман Крыма», обратился к присутствовавшему на мероприятии представителю Службы безопасности Казанского университета с вопросом: «Почему здесь позволяют проводить антироссийскую и антитатарскую агитацию?» Университетский «секьюрити» посоветовал обратиться к организаторам мероприятия. Обратившимся к нему с вопросами казанским студентам представитель мусульман Крыма разъяснил, что «большинство крымских татар считают, что присоединение к России положительно скажется на их благосостоянии и на будущем их детей, и поэтому поддерживают Путина». Обступившие его студенты обращались всё с новыми вопросами, однако представитель крымских татар сказал, что уже опаздывает на поезд. Также он посетовал, что ему не удалось найти организаторов мероприятия в зале, где проводилась дискуссия. Антироссийское выступление Галины Муравник ряд пользователей соцсети расценили как антитатарское и по следующей причине: Глава Татарии Рустам Минниханов не только поддержал присоединение Крыма, но и по поручению президента Владимира Путина встречался с представителями крымских татар и сам лично разъяснял, какие «плюсы» несёт для них возвращение Крыма в состав Российской Федерации. Возникает вопрос: чему же учит Галина Муравник российскую молодёжь на занятиях, которые она ведёт в школах, лицеях и других средних учебных заведениях г.Москвы? Настраивает против собственного государства и его «агрессивной» политики? Известно, что помимо Свято-Филаретовского института Галина Леонидована преподаёт в Лицее духовной культуры во имя преподобного Серафима Саровского. Справка. Свято-Филаретовский институт – модернистское высшее образовательное учреждение, созданное последователями священника Георгия Кочеткова. В православной среде институт заслужил репутацию «секты кочетковцев». По мнению известного православного сектоведа Александра Дворкина, в общине о.Георгия Кочеткова используются «методы» контролирования сознания». Галина Леонидовна Муравник – преподаватель биоэтики и концепций происхождения жизни и человека в Свято-Филаретовском институте. Автор курса «Православная Эволюционная Биология». Выпускница кафедры генетики Биологического факультета МГУ им Ломоносова (1979). В течение ряда лет преподавала биологию, экологию, ОБЖ в ряде православных школ Москвы, с 2000 года является преподавателем Лицея духовной культуры во имя преподобного Серафима Саровского. Автор учебника «Введение в христианское естествознание» для 11 класса. http://ruskline.ru/news_rl/2014/11/03/kochetkovcy_osuzhdayut_vossoedinenie_kryma_s_rossiej_i_osuzhdayut_separatistov_dnr_i_lnr/ Название: Где предел икономии? Отправлено: Александр Васильевич от 25 Августа 2015, 16:48:36 Где предел икономии?
Кочетковцы отпраздновали свое 25-летие в Храме Христа Спасителя (http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/46685059402193baa0dbb6526011400f818843ba/kochetkov_200_auto.jpg) В минувшее воскресенье, 23 августа, Преображенское братство отметило 25-летие Литургией в Храме Христа Спасителя, на которой «собралось около 2000 братьев и сестер», сообщает сайт братства. Богослужение по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла возглавил епископ Орехово-Зуевский Пантелеимон. Владыке, как сообщается, сослужили священник Георгий Кочетков и «другие братски настроенные священнослужители». Торжества кочетковцев освещало РИА Новости, которое охарактеризовало Преображенское братство ни больше ни меньше как «неформальный союз миссионеров в рамках Русской Православной Церкви». Миссию кочетковского братства коротко изложил в интервью агентству бывший президент Российского библейского общества, настоятель Храма святых бессребреников Космы и Дамиана в Шубине, активный неообновленец протоиерей Александр Борисов: «Преображенское братство занимается обучением и наставлением людей. Деятельность входящих в него общин представляет собой интересный и важный опыт в жизни Церкви, она привлекает много людей, особенно молодых. Это замечательный пример образовательной работы и четкой организации приходской жизни». Примечательно, что местом кочетковских торжеств стал Храм Христа Спасителя - главный собор страны. Не менее примечательно, что освещал событие главный кремлевский ресурс РИА Новости. Это свидетельствует не только о том, что журналистское сообщество имеет превратное представление о сути деятельности священника Георгия Кочеткова и его последователей, но и о том, что кочетковцы имеют высоких покровителей в правящих кругах. Увы. В глазах же церковного народа и подавляющего большинства священнослужителей община священника Георгия Кочеткова имеет репутацию неообновленчесткой секты. Напомним, что согласно заключению Синодальной Богословской комиссии 2001 года, катехизисы священника Георгия Кочеткова «Идите, научите все народы» и «В начале было Слово», а также работа «Таинственное введение в православную катехетику», «содержат неправославные, двусмысленные и недопустимые по форме выражения, они не должны использоваться ни для подготовки людей к принятию Таинства св. Крещения, ни при дальнейшем вхождении новокрещеных в церковную вероучительную традицию». Президиум Комиссии пришел к выводу о «неправомыслии, допущенном священником Георгием Кочетковым в его трудах; при этом, в силу ответов и разъяснений, данных им, Президиум не склонен полагать, что допущенные священником Георгием Кочетковым отклонения от православного вероучения являются умышленными и им создавалась последовательная еретическая система. Его труды представляют собой набор нечетко сформулированных религиозных положений и гипотез. Однако, это не снимает с него ответственности за сказанное им на страницах его книг». О неправославном характере деятельности секты священника Георгия Кочеткова писали многие богословы и публицисты. Кочетковщина, по мнению богослова, члена Синодальной богослужебной комиссии диакона Владимира Василика, «на поверку оказывается набором вульгарных ересей». Убиенный священник Даниил Сысоев писал: «Нет никакого сомнения, что разрушительная работа обновленческой общины священника Кочеткова в ближайшее время усилится, если Церковь не даст наконец принципиальной оценки антиправославной деятельности о. Кочеткова и его секты». А вердикт кочетковщине вынес современный подвижник благочестия ныне покойный архимандрит Иоанн (Крестьянкин), без обиняков заявивший: «Если мы не разорим это движение, они разорят Церковь». С сожалением приходится констатировать, что секта кочетковцев до сих пор не получила должной оценки со стороны Патриархии и, пользуясь своим неформальным влиянием, проводит мероприятия на церковных площадках. Кочетковцы получили достойный отпор лишь в двух епархиях – Архангельской митрополии, где был преодолен т.н. Заостровский раскол, и в Санкт-Петербургской митрополии, когда весной 2015 года был закрыт книжный дом «Глагол», ставший штаб-квартирой почитателей священников Кочеткова и Митрофанова. В целом же кочетковцы и по сей день довольно вольготно чувствуют себя во многих епархиях Русской Православной Церкви. Оправдывая такое снисходительное отношение к кочетковщине, некоторые говорят о необходимости икономии. Но у принципа церковной икономии должны быть свои пределы. Безграничная икономия грозит многими бедами и проблемами для всей Церкви, о чем предупреждал отец Иоанн (Крестьянкин). Действительно, священнику Кочеткову и его последователям удалось вовлечь в свои общины тысячи верующих, но секты ведь тоже многочисленны. Они также успешно вербуют своих приверженцев, используя технологию избранничества. Редакция «Русской народной линии» http://ruskline.ru/news_rl/2015/08/25/gde_predel_ikonomii/ Название: «Открытая поддержка о. Кочеткова дискредитирует и Патриарха, и всю нашу Церковь» Отправлено: Александр Васильевич от 24 Августа 2016, 15:23:02 «Открытая поддержка о. Кочеткова дискредитирует и Патриарха, и всю нашу Церковь»
Священник-обновленец произнес проповедь в Храме Христа Спасителя (http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/Kochetkov-xxc-2016-2-700.jpg) Как сообщает «Благодатный огонь» со ссылкой на кочетковский сайт «Преображенского братства», 21 августа 2016 года «дни празднования именин Преображенского братства» были ознаменованы воскресной литургией в Храме Христа Спасителя, на которой собралось более двух тысяч человек - сочувствующих кочетковскому реформаторско-обновленческому движению священнослужителей и мирян. За богослужением с амвона главного храма Русской Православной Церкви священник Георгий Кочетков произнес проповедь. Ровно год назад кочетковское братство также в Храме Христа Спасителя отмечало свое 25-летие воскресной литургией, которую по благословению Патриарха Кирилла возглавлял епископ Орехово-Зуевский Пантелеимон. Таким образом, отмечает «Благодатный огонь», «это уже второй подобный случай, вызывающий немалое смущение у православных верующих и многих священнослужителей стольного града Москвы: обновленческий священник, вера которого не соответствует догматическому учению Православной Церкви, утвержденному Вселенскими Соборами и заключенному в форму, смысл и содержание Никео-Цареградского Символа веры (см.: Резюме заключения Комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова - см. http://ruskline.ru/monitoring_smi/2013/02/26/bogoslovskie_izyskaniya_svyawennika_georgiya_kochetkova/ ), проповедует с амвона патриаршего кафедрального собора!» Издание также напоминает, что после памятного избиения в алтаре храма служащего священника в 1997 году, о. Кочетков был запрещен в священнослужении и даже отлучен на несколько лет от Причастия Указом Святейшего Патриарха Алексия II. Примечательно, что о. Кочетков так и не был восстановлен им как клирик града Москвы. «"Просветительская" деятельность священника Кочеткова и его "Преображенского братства" имеет ярко выраженный антицерковный характер, ‒ отмечает издание. ‒ Его "миссионерские успехи" сродни подобным "успехам" адвентистов, иеговистов и пятидесятников. Пройдя у него "оглашение", люди попадают не в Православную Церковь, а в его секту. Иной дух, иное благочестие, иная нравственность, иная вера - вот что отличает этого обновленческого лидера». Как полагает «Благодатный огонь», то, что к проповеди в главном храме РПЦ - Храме Христа Спасителя уже второй год подряд допускается священник с откровенно обновлеческими взглядами, объясняется тем, что с 1980 по 1983 год Георгий Кочетков был иподиаконом архиепископа Выборгского Кирилла (Гундяева), в то время ректора Ленинградской Духовной академии, который и рукоположил его в 1983 году в сан диакона. Однако, говорится далее, «нынешняя открытая поддержка о. Кочеткова, его "братства" и его института несомненно дискредитирует и Патриарха, и всю нашу Русскую Церковь». http://ruskline.ru/news_rl/2016/08/24/otkrytaya_podderzhka_o_kochetkova_diskreditiruyut_i_patriarha_i_vsyu_nashu_cerkov/ Название: Разве русский народ уполномочил Кочеткова на этот перформанс? Отправлено: Александр Васильевич от 26 Августа 2019, 20:20:07 Разве русский народ уполномочил Кочеткова на этот перформанс?
Известный модернист священник Георгий Кочетков и 78-летний еврей Лев Шипман «покаялись» за грехи русского и еврейского народов (http://ruskline.ru/images/cms/thumbs/df648ef51d2415c0ff31efa3323d1c007e0787bc/kochetkov2_200_auto.jpg) На прошедшем 17-18 августа в Москве V православном фестивале «Преображенские встречи» священник Георгий Кочетков и 78-летний пенсионер Лев Шипман предложили присоединиться к своему покаянию за грехи русского и еврейского народа, совершенные в XX веке, сообщает сайт «Преображенского братства». Второй год фестиваль проводится кочетковцами, которые выступили инициаторами Форума национального покаяния и возрождения «Имеющие надежду». Священник Георгий Кочетков в своем обращении заявил, что «каждый русский человек должен принести покаяние за себя и своих предков, даже если они жили давно и прямо не являются родными ему по плоти». «По русскому православному обычаю покаяние всегда надо начинать с себя, поэтому и я, как русский человек, который знает и помнит своих предков вплоть до XIII века, сегодня хочу положить начало благое и принести покаяние перед Богом и людьми за весь русский народ, ибо я за него готов отвечать! Кто здесь и сейчас захочет присоединиться - присоединяйтесь!» - призвал известный священник-модернист. И начал каяться за русский народ, который, по его словам, не смог «преодолеть коммунистический, советский режим, повинный во всех видах преступлений против человечности, открывший для всех шлюзы бесчестия, всегда выступавший по сути против русского народа, русского государства и русской церкви». «Мы позволили смешать несовместимое - русское и советское, позволили разрушить политическую, экономическую, гражданскую, культурную и духовную самобытность нашего народа и всей нашей страны», - с наигранной патетикой восклицает модернист. Кочетков «принес покаяние» и за другие «грехи» советского периода: - «мы слишком давно смирились с утверждением государства как самодовлеющей ценности, с отрицанием в нём достоинства каждого человека и ценности каждой человеческой жизни»; - «мы разучились жить вместе и вместе трудиться, верить, надеяться и любить»; - «за притеснение инакомыслия и инаковерия, за страдания нестяжателей и старообрядцев, за тех, кто не получил от нас поддержки и вольно или невольно покинул свою Родину». В свою очередь, «полномочный представитель еврейского народа» мало кому известный пенсионер Лев Шипман «покаялся» за евреев. Он просил прощения у Бога (непонятно, правда, какого он вероисповедания) за все грехи, совершенные «евреями на русской земле в советский период жизни России» (непонятно, почему только в советский период, ведь евреи активно участвовали в терроре в царской России, например, убили П.А.Столыпина и других государственных деятелей? - Ред.), против «российского, и в первую очередь против русского, народа», за «всё зло, сотворенное нами в этом мире, в первую очередь за всё зло, сотворенное евреями в советский период жизни России». Очень точно протоиерей Владимир Вигилянский назвал это действо неообновленцев и примкнувшего к ним еврея «постмодернистским перформансом» ( https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1179551408899954&id=100005353178647 ). Отец Владимир, кстати, справедливо отметил, что публичное покаяние за грехи всего русского народа о.Кочеткова будет поддержано нашей либеральной публикой: «Здесь в 17 пунктах изложена трагедия народа ХХ века - и большевики, и классовая ненависть, и доносительство, и притеснения за инакомыслие и иноверие, и многое другое. А вот публичная исповедь 78-летнего пенсионера Льва Шипмана за грехи всего еврейского народа, которую он совершил перед публикой, когда стоял на сцене с четырьмя православными священниками и двумя диаконами, явно будет не по душе нашим либералам». И правда, уже раздались обвинения против о.Кочеткова в антисемитизме. «Мое отношение к публичным покаяниям за народ или за церковь отрицательное. От кого бы они ни звучали: от папы Римского или от протестантов. Призыв к покаянию может быть публичным, но само таинство Исповеди - это личный акт», - отметил протоиерей Владимир Вигилянский. Папа Римский упомянут к месту, - именно Ватикан заложил основы публичного показного «покаяния». Особую «покаянную» активность развил Иоанн Павел II. Было подсчитано, что «всего с момента избрания папой Кароль Войтыла извинялся по различным поводам около 100 раз». Его сменщик на посту Бенедикт XVI «каялся» умереннее, однако с приходом Франциска демонстративное «покаяние» приобрело прямо-таки истеричный характер и гипертрофированный размах. Нынешний понтифик «кается» с завидной регулярностью, безудержно, беспорядочно. Дошло даже до того, что он «покаялся» за прежнее отношение Ватикана к содомитам. Как сказал по этому поводу известный богослов протодиакон Владимир Василик, Франциск, поправ Священное Писание, фактически потребовал покаяния от Бога. Так что священник Георгий Кочетков, призывающий каяться за весь русский народ, является последователем не Царя Алексея Михайловича, а последних трёх понтификов, приложивших немало усилий для того, чтобы политизировать покаяние, превратив его в шоу. Портал «Благодатный огонь» задается закономерным вопросом: «Остается непонятным, кто уполномочил священника Кочеткова приносить покаяние за грехи всего русского народа. Было бы с его стороны гораздо уместнее, если бы о. Георгий публично покаялся за пропаганду всех тех антиправославных лжеучений, которые он и его братство на протяжении многих лет распространяют среди православных верующих нашей Церкви». Редакция портала напомнила, что «после памятного избиения в алтаре храма служащего священника в 1997 году, о. Кочетков был запрещен в священнослужении и даже отлучён на несколько лет от Причастия Указом Святейшего Патриарха Алексия II. Примечательно, что о. Кочетков не был восстановлен им как клирик града Москвы». «Просветительская» деятельность священника Кочеткова и его «Преображенского братства», отмечается в публикации «Благодатного огня», «имеет ярко выраженный антицерковный характер»: «Его "миссионерские успехи" сродни подобным "успехам" адвентистов, иеговистов и пятидесятников. Пройдя у него "оглашение", люди попадают не в Православную Церковь, а в его секту. Иной дух, иное благочестие, иная нравственность, иная вера - вот что отличает этого обновленческого лидера». Портал напоминает текст Заключения Комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова, созданной Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Алексием (Распоряжение № 2187 от 5 мая 2000 года). Комиссия осудила учение священника Г.Кочеткова как неправославное. «Но и по сей день, - отмечает «Благодатный огонь», - о. Георгий не только не отказался от своих еретических взглядов, но и пытается распространять их, причем под видом православного учения. Количество "катехизируемых" по его системе растет в геометрической прогрессии. На наших глазах сбывается горькое пророчество старца архимандрита Иоанна (Крестьянкина), сказанное о священнике Георгии Кочеткове и его последователях: "Если мы не разорим это движение, то они разорят Церковь"». Редакция Русской народной линии http://ruskline.ru/news_rl/2019/08/26/razve_russkij_narod_upolnomochil_kochetkova_na_etot_performans/ Название: Кочетковцы захватили власть в Тверской митрополии? Отправлено: Александр Васильевич от 03 Февраля 2020, 20:04:07 Кочетковцы захватили власть в Тверской митрополии?
Кочетковское блудодействие в Воскресенском кафедральном соборе г. Твери вызвало народные волнения (http://ruskline.ru/images/%D0%A5%D1%80%D0%B0%D0%BC%D1%8B%20%D0%B8%20%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B8/%D0%92%D0%BE%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%20%D0%A2%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%8C.jpg) Вчера, в Неделю 33-ю по Пятидесятнице, в Воскресенском кафедральном соборе г. Твери богослужение возглавил настоятель собора протоиерей Александр Любавин. Ему сослужили представители тверского и московского духовенства, сообщает сайт Тверской епархии. После богослужения состоялось освящение установленной в соборе памятной доски в честь православного братства святого князя Михаила Тверского и всех православных братств России. Оно было приурочено к открывающейся в Твери 3 февраля IV Международной научно-практической конференции «Личность в истории православных братств: епископы, священники, миряне». Православное братство святого великого князя Михаила Ярославича было создано в Твери в 1884 году при Спасо-Преображенском кафедральном соборе. Тверское братство было учреждено как «всесословная общественная организация с целью религиозно-нравственного просвещения населения путем открытия церковно-приходских школ, организации внебогослужебных чтений, издания и распространения духовной литературы, борьбы с расколом и сектантством». Первым руководителем братства стал епископ Антоний (Державин). Братство просуществовало до событий 1917 года, напоминает сайт епархии. «Деятельность братства святого великого князя Михаила Ярославича сделало немало начинаний в массовом обучении элементарной грамотности широких народных масс, и прежде всего, детей и юношества, а также в формировании сети начального образования, становлении библиотечного дела, в целом оказала значительную помощь и поддержку в развитии народного просвещения», - сообщает епархиальный сайт. И всё вроде бы хорошо и правильно, если бы не одно большое НО. Братство святого князя Михаила Тверского - кочетковцы. Они же являются идеологами конференции «Личность в истории православных братств: епископы, священники, миряне». Как сообщается на сайте Свято-Филаретовского православно-христианского института, организовали конференцию Миссионерский отдел Тверской епархии, Исторический факультет Тверского государственного университета, Свято-Филаретовский православно-христианский институт, Преображенское содружество малых православных братств, Action chrétienne des étudiants russes – Mouvement de jeunesse orthodoxe (ACER-MJO). Свято-Филаретовский институт и Преображенское содружество - структуры кочетковские, т.е. неообновленческие. Планы провести в Воскресенском кафедральном соборе г. Твери кочетковское богослужение, открывающее их конференцию, вызвали массовые протесты прихожан, которые были зафиксированы на видеозаписи. Настоятель кафедрального собора митрополит Тверской и Кашинский Савва (Михеев) предпочёл покинуть на это время город. И пока непонятно, это случайное совпадение или митрополит уехал из города из дипломатических соображений, чтобы не оказаться в центре скандала? Напомним, что митрополит Савва уже демонстрировал свою близость к кочетковцам. 23 марта 2019 года он возглавил обновленческую литургию в церкви иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость (с грошиками)» г. Твери. Некоторые тогда объяснили этот смутивший верующих поступок митрополита Саввы тем, что кочетковская община в Твери является весьма многочисленной и очень влиятельной, мол, митрополит решил ради мира церковного не отталкивать их. Однако непонятно, зачем митрополиту для этого нужно было служить обновленческую литургию на русском языке? Если он хотел сохранить кочетковцев в Церкви, можно было просто кулуарно или даже публично встретиться с ними, посетить храм. При этом совершение «миссионэрской» литургии было совершенно излишним, поскольку этим шагом митрополит Савва публично продемонстрировал свою приверженность обновленчеству. И это при том, что владыка на тот момент являлся Управляющим делами Русской Православной Церкви! Поступок митрополита Саввы выглядел особенно неуместным, поскольку в нашей недавней истории был другой пример решения «проблемы кочетковцев». Этот пример дал митрополит Даниил (Доровских), тогда глава Архангельской митрополии, а ныне Курганской. Владыка Даниил также столкнулся с весьма влиятельной и агрессивной кочетковской общиной в Архангельске, которую возглавлял священник Иоанн Привалов. Архангельские кочетковцы тоже попытались надавить на нового архипастыря. Однако владыка Даниил не поддался на давление и запугивание весьма влиятельными связями в Москве и уверенно «зачистил» «осиное гнездо кочетковщины» в Архангельске, когда понял, что уговоры бесполезны (см. подробнее материалы в рубрике РНЛ «Заостровский раскол»). В прошлогоднем материале мы отмечали: «Митрополит Савва, к сожалению, проявил слабость и споткнулся о кочетковщину в Твери. Это тем более прискорбно, что ранее владыка Савва не был замечен в склонности к церковному модернизму и обновленчеству. Видимо, подвела молодость (митрополиту Савве всего 39 лет) и неопытность (митрополитом он стал с должности викария Святейшего Патриарха). Теперь кочетковцы, видимо, не отстанут от Высокопресвященнейшего Саввы и покоя ему не дадут». К сожалению, наш прошлогодний прогноз сбылся. Сегодня кочетковцы пытаются спекулировать на словах Святейшего Патриарха Кирилла, сказанных им 20 декабря 2019 года в выступлении на Епархиальном собрании г. Москвы. Патриарх, отвечая на вопросы, допустил, что «апостольские и паремийные чтения, которые нередко наиболее сложны для понимания», а также «Евангелия при совершении треб и при уставном прочтении всего текста Четвероевангелия на Страстной седмице» могут звучать на русском языке. Но только «там, где общины к этому готовы». Патриарх особо предупредил, что «настоятелям следует прислушиваться к своим приходам: где-то введение упомянутых практик будет воспринято с благодарностью, а где-то может вызвать неприятие, обусловленное иной многолетней привычкой». Патриарх ни слова не сказал о переводе богослужения на русский язык, напротив, ранее Его Святейшество не раз подчёркивал, что русификация богослужения не нужна и даже вредна. Слова Патриарха, очевидно, не означают, что нужны богослужения на русском языке, за что ратуют кочетковцы-неообновленцы. В Твери мы как раз и наблюдали полное и нарочитое игнорирование предупреждения Патриарха о необходимости прислушиваться к мнению прихожан. Поэтому выглядит странным такое уклонение митрополита Саввы от кочетковского блудодействия, ведь он мог не благословить проведение «миссионэрской» литургии, ограничившись разрешением на проведение конференции. Вместо этого он предпочёл «выключиться» из ситуации. В итоге мы имеем церковный скандал и народные волнения. Прихожане Тверского кафедрального собора составили письмо протеста на имя митрополита Саввы против кочетковского безчинства, собрали под ним довольно много подписей. Таким образом, ситуация в Тверской митрополии зашла в тупик. И, судя по всему, митрополит Савва не в состоянии её разрешить. Похоже, пришло время Святейшему Патриарху Кириллу вызволять владыку Савву из кочетковского плена... P.S.: Любопытно, что протодиакон Андрей Кураев в своём блоге фактически поддержал тверских кочетковцев, изобразив протестующих прихожан, как «православных дикарей», хотя в Архангельске он поддерживал митрополита Даниила против кочетковцев. Странные извилины протодиаконовских дорог... Редакция «Русской народной линии» (http://ruskline.ru/images/%D0%A5%D1%80%D0%B0%D0%BC%D1%8B%20%D0%B8%20%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B8/%D0%A5%D1%80%D0%B0%D0%BC%20%D0%B2%20%D0%A2%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B8.jpg) (http://ruskline.ru/images/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%B8%D1%8F/%D0%A2%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%8C%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%20%D0%BA%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%89%D0%B8%D0%BD%D1%8B.jpg) (http://ruskline.ru/images/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%B8%D1%8F/%D0%A2%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%8C%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%20%D0%BA%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%89%D0%B8%D0%BD%D1%8B%202.jpg) http://ruskline.ru/news_rl/2020/02/03/kochetkovcy_zahvatili_vlast_v_tverskoi_mitropolii Название: Братство Кочеткова - масонская цепь или хлестаковщина? Отправлено: Александр Васильевич от 27 Февраля 2020, 15:22:54 БРАТСТВО КОЧЕТКОВА - МАСОНСКАЯ ЦЕПЬ ИЛИ ХЛЫСТОВЩИНА?
(https://i.ytimg.com/vi/sRwemMizAnY/maxresdefault.jpg) Уникальная видеозапись: радение кочетковцев + комментарии Интересно, видели ли ее патриарх Кирилл и митрополит Савва (Михеев)? См.видео по нижеприведённой ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=sRwemMizAnY&feature=emb_logo https://youtu.be/sRwemMizAnY Название: Неообновленцы и коронавирус Отправлено: Александр Васильевич от 24 Марта 2020, 00:09:56 Неообновленцы и коронавирус
Адепты о. Кочеткова, испугавшись эпидемии, отказываются от своих сектантских традиций и сочиняют «новое богословие» (https://ruskline.ru/images/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8B/%D0%9A%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA.jpg) Предводитель российских неообновленцев священник Георгий Кочетков в интервью корреспонденту «МИР 24» дал советы относительно поведения в условиях эпидемии коронавируса. «Надо быть разумными, сдержанными, осторожными, не надо нарушать рекомендаций, не надо прикладываться к святыням или к руке священника, к чаше с причастием. Ни церковные святыни, ни рука священника, ни чаша с причастием не будут унижены, если мы приложимся к ним не физическими устами, а приобщимся друг к другу духовно», - уверяет обновленец. По его словам, «приобщение к благодати возможно и через приобщение к подвигу святых, а не только через целование кусочка мощей. Господь действует и на расстоянии, благословение действует на расстоянии, и любовь тоже может быть проявлена на расстоянии, во всяком случае, в таких острых ситуациях, которые мы сейчас переживаем». «В конце концов, иногда надо воздержаться и от причастия, - полагает о. Кочетков. - Я считаю, что сейчас это было бы желательно, я бы даже рекомендовал на какое-то время воздержаться от причастия в храме. Есть священники, а у них есть запасные дары, в случае чего ими и можно причаститься». «Если человек не пошел в храм в воскресенье утром, можно совершить дома утреню, а также использовать молитвы, которые есть в Часослове», - советует главарь неообновленцев. Всё это очень напоминает либерально-протестантское - «Бог в душе». Вполне логичен призыв не ходить на службы. Дальше должно бы последовать и предложение отменить богослужение даже без прихожан. Ну а уж, ели быть последовательным, то можно отменить и самого священника Кочеткова. В самом деле, если можно молиться дома, то зачем нужен священник? Другой яркий представитель неообновленческой партии в лоне Русской Православной Церкви, петербургский протоиерей Александр Сорокин в своей проповеди советует прихожанам не целовать чашу, не прикладываться ко кресту в храме, вместо этого целовать нательный крестик либо поклониться храмовому кресту, что, по словам священника, равносильно целованию креста. Также в храме о. Александра Сорокина при причащении мирян не будут утираться уста. Что примечательно, отменено принятое у обновленцев всеобщее лобызание с возгласом: «Христос посреди нас!» во время литургии, их «фирменный знак», которым они, видимо, выделялись среди нормальных верующих. Вот такую злую шутку сыграл коронавирус с необновленцами. Кстати, богословскую оценку этой традиции в своё время дал протоиерей Константин Буфеев в статье «Ересь кочетковщины». Батюшка отмечал кощунственное содержание т.н. «агап», имеющих закрепленный чин, ярко выраженное баптистское содержание и пародирующих Божественную литургию: совместное пение молитвы Отче наш, обряд «хлебопреломления», свободная молитва предстоятеля и харизматические молитвы участников «агапического сборища» над чашей с вином, завершающиеся литургическим возгласом: «Христос посреди нас!» - и всеобщим ответом: «И есть, и будет!»... В условиях коронавируса неообновленцы пытаются даже предложить своеобразное богословское обоснование своей позиции, о чём пишет Василий Мирянин в опубликованной на Правблоге статье «Евангелие от церковных либералов». Автор отмечает, что «паникой среди людей пользуются не только спекулянты и мародеры, но и... богословы либерального толка, которые используют момент эмоциональной нестабильности для проталкивания своих идей. Они пытаются навязать мысль, что богослужения и таинства не важны, или не столь важны, как общественное благо (выделено нами. - РНЛ). Мол, это всего лишь "обряды", а подлинное христианство это прежде всего "любовь к ближнему", ради которого можно и нужно отказаться от общей молитвы на период карантина». Таким образом, по мнению публициста, эти деятели «сводят христианство к этике, где вера в Бога играет подчиненную роль, как в учении немецкого философа Эммануила Канта. У него религия, по сути, это производное от этики и не имеет самостоятельного значения». «Похожую позицию, на наш взгляд, навязывают и церковные модернисты типа Кирилла Говоруна и Юрия Черноморца. Для них нет ничего страшного в том, что богослужения и таинства прекратятся на неопределенный срок. Для них реальным является лишь "ближний", в то время как Бог, промысл, благодать, обожение превращаются в пустые и ненужные абстракции. А к проявлениям храмового благочестия они относятся с откровенной брезгливостью. Подобно атеистам и секуляристам они признают только то, что можно калькулировать, и из чего можно просчитать пользу для общества и т.д.», - говорится в статье. «Если чудо - это явление редкое, а промысл - непостижим, значит и уповать на него безрассудно и дерзко с их точки зрения, - продолжает автор. - И вообще, чудес не бывает. Есть только "всемогущая" наука и спасти могут только средства гигиены. Да и "любовь к ближнему" они незаметно подменяют общественным благом и политикой. Для них важен не ближний сам по себе, не спасение его души, а его положение в составе некоего коллектива - "нации", "народа", общества и т.д. Высшим предназначением человека становится не вера в Бога, не молитва, не покаяние, а участие в политике!» «С этой точки зрения, самой "прогрессивной" украинской конфессией становится "ПЦУ" (раскольническая структура, создана патриархом Варфоломеем на Украине. - РНЛ). У которой политических сторонников раз в десять больше, чем верующих, посещающих храмы. И для них это не недостаток, а наоборот - преимущество. Мол, что толку в отживших обрядах - главное ведь это быть "патриотом" и общественным активистом. Патриот?! Считай уже спасся! Такое вот "евангелие от церковного либерала"», - заключает Василий Мирянин. Редакция «Русской народной линии» https://ruskline.ru/news_rl/2020/03/23/neoobnovlency_i_koronavirus_ Название: Об антиправославной деятельности священника Георгия Кочеткова Отправлено: Александр Васильевич от 24 Марта 2020, 20:29:24 Об антиправославной деятельности священника Георгия Кочеткова
По продвижению церковной реформации на рубеже ХХ и ХХI веков (http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/Kochetkov_200.jpg) В начале 1990-х годов появились проповедники идеи церковной реформации или неообновленчества, как назвал это течение покойный Святейший Патриарх Алексий II. В первую очередь наиболее активным на этом поприще стал московский священник-неообновленец Георгий Кочетков, пропагандировавший либерально-демократические реформы во внутрицерковной жизни, приспосабливающие Церковь к служению духу мiра сего ценой разрушения традиций Русской Православной Церкви, отказа от Священного и Церковного Предания, в первую очередь от церковнославянского языка богослужения, на котором Русская Церковь совершает свою спасительную миссию уже более тысячи лет. Также деятельность священника Георгия Кочеткова характеризует противопоставление жизни его «харизматических» обновленческих общин жизни всей Русской Церкви. Всероссийский старец архимандрит Иоанн (Крестьянкин) прекрасно прозревая, куда могут завести эти «прогрессивные батюшки» с их неудержимым реформаторским зудом, воззвал в начале 1990-х гг. к православным: «Если мы не разорим это движение, то они разорят Церковь». В 1990-е годы один известный московский протоиерей посетил в Псково-Печерском монастыре старца-архимандрита Иоанна и задал ему вопрос: — Батюшка, как-то рука не поднимается вынимать частицы на проскомидии за священников Георгия Кочеткова и Александра Борисова. Можно ли их поминать? Отец Иоанн ответил: — Поминать нельзя! Они похулили Божию Матерь. (Суждение старца относилось к книге свящ. А.Борисова «Побелевшие нивы» и публикациям свящ. Г.Кочеткова, в первую очередь к его еретическому катехизису «Идите, научите все народы».) Протоиерей Константин Буфеев с 1988 года проходил курс оглашения в кочетковском братстве, был членом «6-й семьи», затем стал катехизатором в т.н. «Высшей православно-христианской школе», возглавляемой священником Георгием Кочетковым. В 1992 г. произошел окончательный разрыв отца Константина с кочетковской общиной. Все это позволяет отцу Константину Буфееву объективно оценивать ситуацию и настроения внутри общины свящ. Г.Кочеткова. Отец Константин пишет: «Отец Георгий не представлял бы опасности для Православной Церкви, если бы его духовное движение имело тенденцию к отколу. Это был бы для Церкви наиболее легкий исход — появилась бы просто-напросто еще одна тоталитарная секта. Опасность кочетковщины именно в том, что их братство имеет установку не отрываться явным образом от Церкви, не рвать с ней, но действовать прикровенно внутри нее. О такой тенденции некоторых сект в древности — гностиках, каббалистах, манихеях, богомилах, катарах и др. — писал Л.А. Тихомиров в книге “Религиозно-философские основы истории” в главе “Тайные общества как орудие религиозной борьбы”: “Эти учения пытались с самого начала просочиться и в христианство, искажая и личность Спасителя и Его религиозное дело. Церковь лишь в самой напряженной борьбе отбилась от всех этих лжеучений, но они не исчезли и не прекратили своих попыток пробраться в Церковь или разложить ее. Это тянется через всю историю христианства до сей поры, причем все эти лжеучения разнообразно трансформируются, но действуют по той же системе тайных обществ с различными степенями эзотерических посвященных... Так именно и шла, и продолжается борьба против христианства. Эта борьба против действительного Божественного Откровения и им указанных целей жизни созидает Противоположение Царства человеческого измышления и хотения Царству Божиему”» (Прот. Константин Буфеев. Ересь кочетковщины). Сектантская деятельность общины священника Георгия Кочеткова внутри Русской Православной Церкви началась в самом начале 1990-х годов, когда дотоле никому не известный отец Георгий был переведен из подмосковного г. Электроугли в храм тогда еще не восстановленного московского Сретенского монастыря, где он тотчас развил бурную обновленческую и реформаторскую деятельность, которая сводилась в первую очередь к т.н. «литургическому возрождению» по образцу американского протопресвитера Александра Шмемана и французского протопресвитера Николая Афанасьева, к обновленческой практике совершения богослужений, а также к ярко выраженным сектантским формам благочестия. Во главу угла литургической и канонической реформации Русской Церкви священником Георгием Кочетковым ставились следующие незыблемые «догматы»: — непременная служба на русском языке; — закрытые полулитургические агапы, которые должны «восполнять» таинство Евхаристии (их подробный разбор см. подробнее в вышеупомянутой статье прот. Константина Буфеева); — прохождение катехизации и оглашения «по системе свящ. Кочеткова», в результате чего рождаются т.н. «полные члены церкви». Именно неукоснительное следование этим «кочетковским догматам» отличало «полных членов церкви» от прочих непросвещенных профанов, т.е. от полноты Русской Православной Церкви. Т.н. «полные члены Церкви», по определению свящ. Георгия Кочеткова, это люди, «уже крещенные и оглашенные» в братстве о.Георгия, т.е. все те, кто проходил катехизацию и оглашение по методу священника Г.Кочеткова. По его словам «можно быть не оглашенным, будучи... архиереем»! Или: «иногда не грех крестить “вновь” иного “православного”, даже “батюшку”, и не перекрещивать иного пятидесятника-единственника (унитария) или иеговиста». Но не только эксцентрическими поступками и богослужебными реформами прославился свящ. Г.Кочетков, но и оригинальными «богословскими» изысканиями. Что касается «богословия» священника Г.Кочеткова, то отметим, что метод и стиль его богословских исследований могут быть охарактеризованы как декларативные и безапелляционные: он провозглашает свои идеи как истину в последней инстанции, при этом постоянно ссылаясь на самого себя как на высший церковный авторитет. Богословие отца Георгия отнюдь не является допустимым в рамках Церкви «частным богословским мнением», каким его пытаются представить некоторые. Нередко оно затрагивает основополагающие вероучительные догматы Православной веры. Знакомясь с псевдобогословским творчеством свящ. Г.Кочеткова, приходишь к выводу, что слово или термин у него может иметь совершенно иное, отличное от общепринятого в Церкви, значение. Священник Кочетков постоянно занимается «перекодировкой» слова, «перепрограммирует» понятия. Например, такие основополагающие богословские термины и понятия, как «Святой Дух», «Церковь», «древо познания добра и зла», «диавол» и др., истолковываются свящ. Кочетковым в новом, далеком от святоотеческого понимания смысле. И понять, и правильно воспринять их может только «посвященный», вот почему о. Георгий так настаивает на обязательной катехизации даже для давно крещенных православных христиан, не бывших прежде членами его общины. Подобная еретическая «катехизация», к сожалению, продолжается и до сего дня. Неоднократно с предупреждениями об опасности подобного «богословия» выступали Святейший Патриарх Алексий II, старец Псково-Печерского монастыря архимандрит Иоанн (Крестьянкин), епископ Василий (Родзянко), московское духовенство. Серьезному разбору богословских и богослужебных искажений свящ. Г.Кочеткова посвящали статьи прот. Валентин Асмус, архимандрит Макарий (Веретенников), прот. Владимир Правдолюбов, свящ. Константин Буфеев, Александр Дворкин, преподаватели Свято-Тихоновского Богословского института... Вероучительные воззрения, а также литургическая и пастырская практика свящ. Георгия Кочеткова за последние 15 лет многократно подвергались критике со стороны православных богословов как на богословских конференциях, так и в церковной печати (см.: Прот. Иоанн Мейендорф. Заметки о Церкви // Вестник РХД, № 141; Епископ Василий (Родзянко). Со страхом Божиим// Православная Москва. 1995, № 18; Сети «обновленного православия». М., 1995; Богословская конференция «Единство Церкви» 15–16 ноября 1994 года: Сборник докладов. М., 1996; Современное обновленчество — протестантизм «восточного обряда». М., 1996; Школа церковной смуты. Плоды обновленческой «катехизации». М., 1997; Богослужебный язык Русской Церкви, история, попытки реформации. М., 1999; Суд им давно готов. О вероучении и пастырской практике священника Георгия Кочеткова. М., 2000). Но все эти дискуссии, а также братские увещевания и даже строгие обличения антиправославной деятельности «самой интеллигентной и открытой» общины и ее предводителя не приводили ни к каким результатам. Священник Георгий Кочетков не только пренебрег замечаниями и предупреждениями своих компетентных оппонентов, но и публично обвинил их в «бесновании» и предрек им анафематствование: «Мои обвинители ищут не милости, а жертвы... И если так, то будет продолжаться беснование, пока не придет тот примиритель, который скажет со властью всякому бесноватому: “Замолчи!” И произнесет анафему всякому духу лжи и тьмы, изгнав его вон и освободив ныне страждущих от него» («НГ-религии», 28.06.2000). Уж не самого ли антихриста в качестве «примирителя» призывает себе в заступники священник Кочетков? Нам назидательно будет вспомнить, что в то время только наместник Сретенского монастыря игумен Тихон (Шевкунов) смог адекватно оценить ситуацию. В одном из своих интервью о. Тихон заявил без обиняков: «Это были очень интересные, но довольно странные конференции. Собиралось множество серьезных людей, которые совершенно серьезно дискутировали с бредовыми идеями о. Георгия Кочеткова — к величайшей его радости. Он говорил, например, что Махатма Ганди находится в границах некоей “мистической церкви”, “Махатма Ганди — член нашей Церкви”. И мы всерьез начинали доказывать, что Махатма Ганди — не член Церкви... И этот параноидальный бред продолжался долгое время. Или он возьмет и заявит, что никто, кроме прошедших его катехизические курсы, не является полным членом Церкви, включая священников, епископов и, возможно, Патриарха... И вот на эту тему собираются конференции, делаются доклады... То есть этот бред начинает обсуждаться! Или потом он вдруг призывает Церковь... воцерковиться!.. И корректировать свои границы!.. Нашу “примитивную, тупую” Православную Церковь надо корректировать в ее границах, чтобы достичь близости “с динамичными, как ветер, границами мистической Церкви”! Мы имели глупость обсуждать этот бред на конференциях и симпозиумах, не признаваясь себе, что перед нами просто околоцерковные хулиганы, поставившие себе только одну цель — разрушение Церкви!.. В Русской Православной Церкви создается параллельная тоталитарная структура, основанная на отрицании всего того, что есть Православная Русская Церковь. Эта структура не только создается, она уже создана, она уже сейчас работает на разрушение, на введение в прелесть людей, которые, к несчастью, дали себя обмануть. Я могу здесь только вспомнить слова о. Иоанна (Крестьянкина), нашего старца, который прекрасно знает эту ситуацию и который прекрасно знает, что такое обновленчество: он сам как исповедник пережил этот период истории Церкви. И он говорил мне, и не только мне: “Если мы это страшное движение не разорим, они будут разорять Церковь!”» («Радонеж», 1997, № 11). И вот 29 июня 1997 года, в день Всех русских святых, в московском храме Успения Богородицы в Печатниках было совершено неслыханное со времен обновленческой смуты 20-х гг. преступление: в алтаре храма по указанию священника Георгия Кочеткова алтарники применили физическое насилие над священником Михаилом Дубовицким. Ему были нанесены травмы, с него сорвали священнические одежды и иерейский крест. И.о. настоятеля храма Георгий Кочетков, объявив, что у о.Михаила «буйное помешательство», вызвал психиатрическую перевозку. Кочетковские алтарники скрутили о. Михаила, выволокли из храма, впихнули его в машину «скорой помощи» и принудительно доставили в психиатрическую клинику. Ко второй половине дня консилиум психиатров отменил госпитализацию, признав о. Михаила психически совершенно здоровым. Однако до этого о. Михаилу была введена огромная доза сильного психотропного препарата, вызвавшая резкое ухудшение состояния и последующую срочную госпитализацию в терапевтическую клинику. Несколько часов он находился в реанимации на грани между жизнью и смертью. А священник Г.Кочетков в тот же самый вечер 29 июня поспешно уехал, как ни в чем не бывало, на неделю в «паломничество», не оповестив священноначалие о трагическом происшествии в его храме... Совершенно очевидно, что это беспрецедентное жестокое надругательство в алтаре над православным священником, потрясшее летом 1997 года всю православную Москву, свидетельствовало о глубоком духовном повреждении членов общины, руководимой священником Г.Кочетковым, а их категорический отказ признать себя виновными и покаяться в содеянном лишний раз доказал, что мы, скорее всего, имеем дело с общиной тоталитарно-сектантского характера, для членов которой слово их главы авторитетнее Слова евангельского. Это событие явилось лишь внешним проявлением глубокой внутренней болезни — последствием «обновленческой катехизации», осуществляемой главарями общины. См.видео по нижеприведённой ссылке: https://youtu.be/T2oe8jxufzY (Окончание следует) Название: Re: Об антиправославной деятельности священника Георгия Кочеткова Отправлено: Александр Васильевич от 24 Марта 2020, 20:30:16 (Окончание)
С другой стороны, это событие никак нельзя было назвать неожиданным. Участники богословских конференций в 1994 году («Православие и обновленчество», «Единство Церкви»), московское духовенство, представители духовных школ, иноки православных обителей неоднократно предупреждали об огромной опасности, назревающей в т.н. «прогрессивной» и «открытой» общине священника Георгия Кочеткова, присвоившей себе наименование «миссионерской». Об опасности неообновленчества с тревогой говорилось в сборниках «Сети “обновленного православия”» и «Современное обновленчество — протестантизм “восточного обряда”», в многочисленных публикациях церковной прессы: «Радонеж», «Православная Москва» и др. Трагические события 29 июня 1997 года в храме Успения Богородицы в Печатниках только подтвердили правоту тех, кто постоянно с тревогой предупреждал: революционный либерализм, модернизм и реформаторство в Церкви неизбежно оканчиваются расправами с теми, кто не желает рушить церковные традиции и «обновлять» святую православную веру в угоду духу мiра сего. Так было в 1920‑х годах, когда казалось бы невинные богослужебные реформы обновленцев сменились гнусным сотрудничеством с богоборческими карательными органами. Таким же финалом завершился и летом 1997 года реформаторский зуд в «самой живой и просвещенной общине» священника Г.Кочеткова: к несогласному с обновленческими новациями православному священнику были применены грубое физическое насилие в алтаре и карательная психиатрия, очень уж напоминающая методы профессора Снежневского во времена диктатуры ЦК КПСС. История повторилась. Только черный воронок 30-х годов сменился вполне советской «психовозкой» образца 70-х. Методы обновленцев 1920-х и 1990-х годов по отношению к своим оппонентам — православному духовенству — удивительно схожи: апелляция к городовому. Напомним, что сразу после международной богословской конференции «Единство Церкви» в ноябре 1994 года, на которой антиправославная деятельность московских обновленцев-реформаторов была подвергнута критике, священник Александр Борисов жаловался президенту Б.Ельцину на нарастание в Русской Православной Церкви антиэкуменических и фашистских (!) тенденций («Независимая газета», 19.11.1994). Комиссия «по помилованию при Президенте РФ» даже потребовала от Патриарха прекратить гонения (!) на «прогрессивных священников», а за «гонимого священника Георгия Кочеткова» заступались видные зарубежные политические деятели, вплоть до сенаторов США. «Всегда наши либералы первые за городовыми бежали», — писал в 1922 году из ссылки новомученик Иларион (Троицкий). 9 октября 1997 года в день памяти святителя Тихона, Патриарха Московского, боровшегося в 20-е годы с обновленчеством, Святейшим Патриархом Алексием был подписан Указ о запрещении в священнослужении священника Георгия Кочеткова до его полного раскаяния. Совпадение дат было явно промыслительным. (http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/Kochetkov-280.jpg) Однако в начале Великого Поста 2000 года прещения Святейшего Патриарха со священника-обновленца Г.Кочеткова и двенадцати его прихожан, учинивших 29 июня 1997 года насилие в алтаре храма Успения Богородицы в Печатниках над священником Михаилом Дубовицким, были сняты, однако в течение этих трех лет о. Г.Кочетков и его «интеллигентная община» категорически отказывались признать себя виновными и покаяться в содеянном. Тогда, в уже далеком 1997 году, можно было полагать, что в истории с «богословской» самодеятельностью и литургическими экспериментами кочетковской общины поставлена точка, что будет остановлен натиск на Русскую Православную Церковь с целью заставить ее пересмотреть некоторые свои вероучительные и канонические положения. Представлялось, что после того, как кочетковская община так откровенно скомпрометировала себя, закономерно должны прекратиться провоцируемые ею разговоры о «церковном обновлении», «доступности богослужебного языка», облегчении церковной дисциплины (упразднении постов, отмены индивидуальной частной исповеди)... стремлении подчиниться духу века сего и стать на путь реформ, после чего Церковь Русская наконец будет соответствовать т.н. «международным стандартам». В последнее время все чаще высказываются мнения о том, что «правильные в целом идеи церковного обновления» скомпрометированы отдельными личностями типа свящ. Г.Кочеткова (вновь повторяется печально известный тезис о том, что позитивные идеи обновленчества начала XX века были скомпрометированы в 20-е гг. одиозными деятелями, вроде Введенского, Антонина Грановского и Красницкого). Совершенно очевидно, что обновленчество не собирается сдавать свои позиции: его представители срочно меняют тактику, добиваясь осуществления реформ в Русской Церкви, отмежевываясь от «слишком революционной» практики священника Кочеткова. Однако антиправославная деятельность обновленческого экстремиста о. Кочеткова — это всего лишь верхушка айсберга. Главный вопрос — попытки размывания догмата о Церкви, отрицания незыблемости ее Священного Предания, ревизии догматического, канонического и литургического ее наследия, т.е. идеи реформации Православия, — остается открытым. Священник Кочетков стремится создать собственную церковь со своим собственным вероучением, иерархией и духовной практикой, оставаясь при этом видимым образом в лоне Русской Православной Церкви и симулируя свою легитимность. Из своей общины свящ. Кочетков создал конспиративную организацию, состоящую из братств, «семей», ячеек, групп, вертикалей, тайных пресвитеров. Для того чтобы попасть в общину, надо написать заявление и ответить на анкету. На протяжении многих лет свящ. Г.Кочетков созывает приверженцев своего учения на полутайные сборища, называя их «соборами», на которых присутствуют представители ряда епархий. Как констатировали члены московской богословской Комиссии, самоназвание представителей веры кочетковской можно составить из формул о. Георгия из его «Катехизиса»: кочетковство — это собрание «верных полных истинно-крещеных царственно-священных мирян восьмого дня или седьмого метаисторического завета». Приведем выводы из Заключения Комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова, созданной Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Алексием (Распоряжение № 2187 от 5 мая 2000 года): 1. В своем учении священник Георгий Кочетков отступает от Православия. Оно не соответствует догматическому учению Православной Церкви, утвержденному Вселенскими Соборами и заключенному в форму, смысл и содержание Никео-Цареградского Символа веры. Свящ. Георгий Кочетков отступает не только от Святого Православия, но и от учения большинства других христианских конфессий, в которых Христос признается Сыном Божиим, воплотившимся от Пречистой Девы Марии и ставшим Человеком, тогда как у свящ. Георгия Кочеткова человек Иисус из Назарета становится Сыном Божиим по усыновлению. Непризнание Господа нашего Иисуса Христа Сыном Божиим, «Единосущным Отцу», а Святого Духа Господом, Лицом Святой Троицы, Единосущной и Нераздельной, делает вероучение свящ. Георгия Кочеткова неправославным. 2. Святоотеческое наследие в книгах свящ. Георгия Кочеткова либо остается невостребованным, либо подвергается критике. 3. Вековые традиции Русской Православной Церкви, ее дух, смирение, весь комплекс духовно-богослужебной жизни православных христиан несомненно чужд свящ. Георгию Кочеткову и его последователям. Наоборот, ему близок дух общинности протестантского типа. Итак, еще в 2000 году московская богословская Комиссия осудила учение священника Г.Кочеткова как неправославное. Но и по сей день о.Георгий не только не отказался от своих еретических взглядов, но и пытается распространять их, причем под видом православного учения. Количество «катехизируемых» по его системе растет в геометрической прогрессии. На наших глазах сбывается вышеприведенное горькое пророчество старца о. Иоанна (Крестьянкина): «Если мы не разорим это движение, то они разорят Церковь». Пока немногочисленная группа церковных реформаторов (более респектабельного образца) внутри Русской Православной Церкви пытается навязать православным дискуссии об основах святоотеческого Православия (о границах Церкви, о Священном Предании, о необходимости для мирян ежелитургийного причащения, о постепенном упразднении исповеди и проч.) и призывают к богослужебным реформам, в первую очередь к русификации языка богослужения, и пока православные вовлекаются в эти заведомо недопустимые собеседования с криптосектантами и неообновленцами, новые кочетковы будут появляться снова. Нет никакого сомнения, что разрушительная работа обновленческой общины священника Кочеткова и его новых последователей в священническом и даже архиерейском сане в ближайшее время усилится, если Церковь не даст наконец принципиальной оценки антиправославной деятельности о. Кочеткова, его секты и реформации традиционного богослужения в целом. Источник: Благодатный Огонь https://ruskline.ru/opp/2020/03/24/ob_antipravoslavnoi_deyatelnosti_svyawennika_georgiya_kochetkova_po_prodvizheniyu_cerkovnoi_reformacii_na_rubezhe_hh_i_hh_vekov http://www.blagogon.ru/digest/961/ Название: "Осторожно, обновленцы": Кто такие "кочетковцы"... Отправлено: Александр Васильевич от 07 Мая 2020, 20:14:34 Тюренков Михаил
"Осторожно, обновленцы": Кто такие "кочетковцы" и готовят ли они "церковную перестройку" (https://img.tsargrad.tv/cache/b/d/shutterstock_1644195967.jpg/w720h405fill.jpg) Фото: Nina Zorina / shutterstock.com Отказ Рособрнадзора в продлении государственной аккредитации образовательных программ по теологии Свято-Филаретовскому православно-христианскому институту, на первый взгляд, выглядит как чиновничий произвол против верующих. Однако многие православные христиане относятся к этому вузу с большим скепсисом, а некоторые даже называют его основателей и руководителей "сектантами-кочетковцами" (по имени их лидера – священника Георгия Кочеткова). Так кто же на самом деле эти люди, сами себя именующие "братчиками", членами "Содружества малых православных братств"? И почему вокруг этой группы уже не впервые возникают серьёзные конфликты? Причём последний произошёл совсем недавно в Твери, когда группа, близкая к Свято-Филаретовскому институту, вступила в противодействие с консервативно настроенными верующими, выступающими против русификации (перевода с церковнославянского языка) православных богослужений. Об этом и многом другом Царьград побеседовал с архипастырем Русской Православной Церкви, прекрасно знакомым с деятельностью "Содружества малых православных братств", епископом Дальнеконстантиновским Филаретом (Гусевым). Православен ли "православно-христианский институт"? Царьград: Владыка, новость об отказе Рособрнадзора в госаккредитации Свято-Филаретовскому институту подняла новую волну дискуссий о деятельности так называемого Содружества малых православных братств. Но что это за внутрицерковная или даже околоцерковная группа? Можно ли на её примере сказать, что в Русской Православной Церкви существует некое диссидентское сообщество, которое его критики именуют "кочетковцами"? Епископ Дальнеконстантиновский Филарет: Я не стал бы употреблять в отношении последователей отца Георгия Кочеткова выражение "диссидентское сообщество". Правильнее сказать, что мы имеем дело с неообновленческим движением, которое чаще всего характеризуют такие явления, как догматическое свободомыслие, литургическое новаторство и формирование замкнутой общинной жизни. Неообновленчество связано со стремлением привнести в Церковь новые жизненные стандарты. Церковный либерализм часто проявляется в желании перестройки традиционной церковной жизни. (https://up.tsargrad.tv/uploads/IS/0120/0000%D0%B2%D0%BB%D0%B4%D1%8B.jpg) Епископ Дальнеконстантиновский Филарет. Фото: nne.ru Действительно, последователей учения отца Георгия Кочеткова именуют "кочетковцами". На мой взгляд, это наименование, с этической точки зрения, некрасивое, но оно уже прижилось в церковной среде. Мы сталкиваемся с проблемой формирования внутрицерковной замкнутой структуры, где личный авторитет отца Георгия превозносится над авторитетом Церкви и священноначалия. Что же касается последних событий, то, как объяснили в ректорате самого Свято-Филаретовского института, "отказ в аккредитации связан с замечаниями комиссии Рособрнадзора к кадровому составу руководства и преподавателей вуза, а также к содержанию базовой и вариативной частей учебных планов". Ц.: Со стороны может показаться, что эти "малые братства" – просто активные группы православной интеллигенции, вплотную занимающиеся богословскими и церковно-историческими вопросами. Ну и, как многим известно, переводом богослужебных текстов на современный русский язык. Очевидно, подобное занятие само по себе не является ересью, так в чём же можно увидеть опасность в деятельности "братчиков"? Владыка Филарет: Действительно, перевод богослужения на современный язык не является ересью. Церкви знаком подобный опыт. Но сформировавшаяся традиция признания сакральности церковнославянского языка как языка богослужения зачастую препятствует принятию клириками и мирянами русскоязычного богослужения. Опасность же заключается в самих богословских воззрениях отца Георгия Кочеткова, о чём ещё ранее говорилось в заключениях богословских комиссий. Общины или так называемые "малые братства" представляют собой замкнутую систему отношений. Управление общинами и роль учительства отводится специально подготовленным членам братства. Роль епископа и священнослужителя в общине минимизирована и сводится лишь к совершению таинств. Библейские толкования на собраниях явно не идут в ногу со Священным Преданием Церкви. Либеральное толкование текстов Священного Писания также указывает на привнесение в церковную традицию новых веяний. Как ранее писалось в одной из статей, посвящённых осмыслению богословских идей отца Георгия Кочеткова, под сомнение ставится, к примеру, безмужное Рождение Христа, что позволило архимандриту Иоанну (Крестьянкину) на вопрос одного московского протоиерея, вынимать ли частицы на проскомидии за священников Георгия Кочеткова и Александра Борисова, ответить: "Поминать нельзя! Они похулили Божию Матерь". (https://up.tsargrad.tv/uploads/%D0%A2%D1%8E%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2/01-980x653.jpg) Священник Георгий Кочетков (третий слева) в нижнем храме Феодоровского собора Санкт-Петербурга. Фото: личный сайт о. Георгия Кочеткова (ogkochetkov.ru) Комиссии выявили и другие догматические отклонения в учении отца Георгия. Весьма своеобразной книгой является его пособие "Катехизис для катехизаторов", где явно прослеживается критическое отношение к Священной истории и Священному Преданию. Отдельным вопросом является участие "верных" в "агапах", что более напоминает баптистские собрания с хлебопреломлением. Сама методика катехики отца Георгия тоже вызывает немало вопросов. Опасность состоит и в том, что, попадая в такую общину, адепт должен принять все правила жизни братства. Каждый член общины имеет свой дневник с особым расписанием встреч и мероприятий братств. Здесь присутствует строгая дисциплина и контроль за деятельностью членов братства. Очень хорошо оформлена и финансовая дисциплина. Выход из братства практически невозможен. Среди членов братств немало преподавателей, студентов и другой интеллектуальной элиты. На одной из противосектантских секций в рамках XXVIII Международных образовательных чтений в Москве известному сектоведу, профессору Александру Дворкину был задан вопрос о его личном отношении к учению священника Георгия Кочеткова. В ответ профессор прямо назвал сообщество Кочеткова "сектой", дав при этом богословские обоснования такой характеристике. Неообновленчество "на марше" Ц.: А корректно ли сравнивать последователей отца Георгия Кочеткова с советскими обновленцами, как известно, появившимися ещё до революции и не сразу ставшими откровенными раскольниками? Владыка Филарет: На этот вопрос однозначно невозможно ответить, но многие такое сравнение делают. Конечно, обновленчество в дореволюционный период и в период становления советской власти имело свою специфику, но в то же время есть целый ряд схожих моментов. Обновленчество всегда смотрит на Церковь как на нездоровый организм и исходя из этого, делаются попытки оздоровления системы на основе своего "особого" видения. Но за этим "духовным оздоровлением" скрываются иные планы. (https://up.tsargrad.tv/uploads/%D0%A2%D1%8E%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2/IMG_9495.jpg) Советские обновленцы 1920-1940 годов во главе с лжемитрополитом Александром Введенским. Фото: pravoslavie.ru Фактически обновленцами ставится цель разрушения существующей церковной структуры и формирование новой через постепенное привнесение в жизнь Церкви идей реформаторства, что часто противоречит догматической традиции. Обновленцы всегда призывают возвратиться к избранным ими общинным традициям раннего христианства. Кроме того, обновленческие тенденции встречают резкую критику и сопротивление со стороны не заражённого разрушительными идеями духовенства и верующих. Ц.: Известно, что ранее, в 1997 году, священник Георгий Кочетков запрещался в служении из-за серьёзного скандала в московском Успенском храме в Печатниках. Была даже информация, что члены его общины применили жестокость в отношении несогласного с отцом Георгием православного священника. Поясните, в чём ключевая причина тех прещений? Были ли выявлены в богословских воззрениях отца Георгия какие-либо моменты, противоречащие догматической традиции Церкви? Владыка Филарет: Действительно, о конфликте на приходе Успения Божией Матери в Печатниках летом 1997 года много говорили и писали. Я имел возможность посмотреть два документальных фильма про этот инцидент. Первый фильм "Разоблачение" и второй фильм, созданный при участии последователей отца Георгия, "Разоблачение: pro et contra". Конфликт общины со священником Михаилом Дубовицким, судя по всему, был всё же спровоцирован. Из рассказов самого отца Михаила следует, что он отказался совершать богослужение на русском языке и выступил против введённой отцом Георгием богослужебной самодеятельности. Особо преданные последователи из общины Кочеткова насильственно поместили священника в психиатрическую больницу. Это и стало поводом для расследования и наложения дисциплинарного прещения (наказания) на отца Георгия в форме временного запрещения в священнослужении. Сам этот давний факт явно показывает агрессивность членов общины в отношении тех, кто не согласен в каких-либо воззрениях с мнением отца Георгия. Не хотелось бы употреблять такое понятие как "гуруизм", но оно в общинах последователей отца Георгия явно присутствует. Я уже упоминал, что богословские комиссии, которые исследовали труды Кочеткова, пришли к выводу, что существует немало элементов в его учении, которые расходятся с догматической традицией Церкви. Заключения комиссий находятся в открытом доступе, и каждый может прочитать об этих выводах в интернете. Слово за Библейско-богословской комиссией Ц.: Последние скандалы, связанные с деятельностью членов кочетковских "малых братств", произошли недавно в Твери, где их активность вызвала чуть ли не гражданское противостояние двух групп верующих: консервативно настроенных прихожан и тех, кого они называют "кочетковцами". Можно ли на этом примере сделать вывод, что либерально настроенные кочетковские общины тоталитарно навязывают своё видение церковной, в том числе богослужебной жизни консервативному большинству православных прихожан? Владыка Филарет: Отчасти с этим можно согласиться. Будучи председателем епархиального отдела по религиозному образованию и катехизации Тверской епархии, я имел некоторый опыт общения с представителями тверских "малых братств". Это было в 2010 году. Цель была благая – найти приемлемые формы катехизации для мирян. При всех добрых намерениях и неоднократных встречах стало ясно, что последователи отца Георгия не принимают других мнений и проявляют настойчивость в передаче методики Кочеткова. Полагаю, что и сейчас ситуация не изменилась. Ц.: Как Вы считаете, необходимо ли сегодня вернуться к рассмотрению деятельности Свято-Филаретовского института и связанных с ним "малых братств" на уровне Библейско-богословской комиссии, а может, даже церковного суда? Владыка Филарет: Последние события в Твери и серьёзный общественный резонанс вопиют о том, что необходимо дать церковной общественности утвердительное заключение Синодальной Библейско-богословской комиссии в отношении деятельности священника Георгия Кочеткова и его богословских воззрений. До тех пор, пока не будет такого чёткого заключения и не будет официально обозначена позиция священноначалия по этим вопросам, мы не сможем разрешить ситуацию, и наша общественность продолжит дискуссии и споры в этом направлении. Ц.: Какими Вы видите наиболее эффективные профилактические меры против возникновения околоцерковных группировок, искажающих православное вероучение и разрушающих церковное единство? Владыка Филарет: Профилактические меры, как Вы их назвали, зависят от уровня богословской подготовки наших священнослужителей и организации просветительской деятельности на приходах. С людьми необходимо постоянно работать, разъясняя не только азы веры, но и знакомя их с подобными объединениями. Катехизация на приходах должна быть непрерывной и заключать в себе разъяснение всех процессов, которые имеют место быть в нашей повседневной церковной жизни. https://tsargrad.tv/articles/ostorozhno-obnovlency-kto-takie-kochetkovcy-i-gotovjat-li-oni-cerkovnuju-perestrojku_252019 Название: Тверская епархия может стать плацдармом разрушения Русской Православной Церкви Отправлено: Александр Васильевич от 14 Августа 2020, 20:29:31 Тверская епархия может стать плацдармом разрушения Русской Православной Церкви
Открытое письмо Президенту РФ Путину В.В. и всей Православной России (https://ruskline.ru/images/cms/data/svyawenniki/kochetkov2.jpg) От редакции РНЛ: Мы получили это письмо от председателя тверского Союза православных педагогов за нравственное спасение детей России нашего постоянного автора Дмитрия Ивановича Мамонова. «Русская народная линия» писала о скандале (https://ruskline.ru/news_rl/2020/02/10/medvezhya_usluga_mitropolitu_savve) в Тверской епархии, когда митрополит Савва (Михеев) благословил проведение кочетковской конференции и кочетковского богослужения в кафедральном соборе, что вызвало протесты верующих тверичей. Православные Твери направили обращение на имя Святейшего Патриарха и Священного Синода, однако никакого ответа из Патриархии не получили. В связи с чем и подготовлено это открытое обращение. Считаем необходимым, убрав некоторые резкости в адрес митрополита Саввы, опубликовать его на РНЛ. Мы, члены Союза православных педагогов, считаем крайне необходимым довести до всех чад Русской Православной Церкви и всех граждан России фактическое положение дел в Тверской Православной Епархии, потому что совершаемое сегодня в Твери есть явление не только церковного значения, но процесс политической важности, направленный на раскол Российского единства. Процесс этот готовится уже более двадцати пяти лет заштатным московским священником Георгием Кочетковым, создавшим обширную антиправославную еретическую организацию, с помощью западных денег распространённую в ряде городов России внутри Православной Церкви. Это передовой отряд холодной войны против России. Кочетковская диверсия против Русской Православной Церкви прикрывается тем, что они будто бы всего лишь хотят перевести богослужение с церковно-славянского на русский язык. Но это ширма, за которой Кочетков скрывает свою реальную цель – создание своей еретической безбожной церкви внутри Русской Православной Церкви – для раскола РПЦ и разрушения единства русского православного народа. 2-4 февраля 2020 года в Твери прошла всероссийская конференция «Преображенского» движения, составленного из отдельных братств, чей единый глава священник Кочетков. На конференции он заявил о цели его братств: «Мы приняли решение не уходить из этой тяжко больной и порабощённой Церкви, а бороться за Церковь». (В интернете есть видео, где он произносит эти слова: тайное стало явным). Кочетков решил, что настало время открыто публично заявить, что он со своими братствами намерен разрушить Русскую Православную Церковь. Дело внешне похоже на украинский вариант раскола Православия, но в России использован особо духовно-злостный характер внутрицерковной диверсии. На Украине создали новую автокефалию, придерживающуюся христианского вероучения. Кочетковцы от христианства удаляются уже в течение двадцати пяти лет своего существования. В настоящий момент плацдармом для раскола в РПЦ кочетковцами избрана Тверская Епархия, новый Митрополит которой Савва (Михеев), похоже, может стать главой новой, кочетковской церкви внутри России. Перед участниками кочетковской конференцией 2 февраля было зачитано приветствие Митрополита Тверского и Кашинского Саввы, который сделал своим советником модератора кочетковского движения А.Васенёва и ввел его в Миссионерский отдел Тверской Епархии. В беседе с народом 20 февраля в Кафедральном соборе Твери наш новый Митрополит назвал кочетковскую конференцию «высоким собранием», уже зная, что там было заявлено Кочетковым о задуманной им борьбе с Православием. На вопрос из зала, как он отнесётся к лишению о.Г.Кочеткова священного сана, Митрополит ответил, что будет сожалеть об этом. Почтение нашего Архиерея к о.Кочеткову вызывает тревогу. Мы не имеем права не думать об этом, потому что кочетковщина требовательно ведёт к тому, чтобы православные отступили от Христа, предав Спасителя. Впервые в Твери рукополагаются священники из кочетковских братств, которыми заменяют тех пастырей, кто до этого десятилетиями воспитывал православную паству в тверских приходах. Обнаружилось, что эти молодые кочетковские священники изменяют сам характер Церкви, например, допуская к Св.Причащению без предварительной исповеди, то есть, произвольно нарушая многовековые установления Церкви Божией. О Кочеткове. Укажем несколько положений из ереси Кочеткова, направленной против Православной Церкви, ереси куда более опасной, чем ересь Ария. Церковное учение о.Георгия Кочеткова, изложенное в его трех катехизисах, было подвергнуто анализу двух богословских Комиссий: в 2000г. московская Комиссия под руководством протоиерея Сергия Правдолюбова и в 2001 г. Синодальная богословская комиссия, возглавляемая Митрополитом Минским Филаретом. Представители Комиссий также опросили о.Георгия, выслушав объяснения его религиозных воззрений. Этими Комиссиями выяснено, что: «В трудах свящ. Георгия Кочеткова не только не исповедуется догматическое учение Православной Церкви, утвержденное Вселенскими Соборами и заключенное в форму, смысл и содержание Никео-Цареградского Символа веры, но в них предлагаются составленные свящ. Георгием Кочетковым новые символы веры, в которых отсутствует православное учение о Святой Троице… Он именует Духом Святым некое дыхание Божества, всегда присущее Богу, но не являющееся Лицом Святой Троицы, единосущным Отцу…». «По учению свящ. Георгия Кочеткова Господь Иисус Христос есть избранный Богом праведный человек, которого Он поэтапно усыновляет и дарует Ему чрезвычайные свойства, возводя Его от земного бытия к небесному». «По священнику Георгию Кочеткову история Рождества Христова есть мифо-поэтический вымысел, сочиненный авторами Евангелий - Матфеем и Лукой… Свящ. Георгий Кочетков не верит, что Пресвятая Дева Мария есть Богородица. Не верит, что Она неизреченно и безмужно зачала во чреве Своем Сына Божия от Духа Святого. Из его высказываний следует, что Иосиф был «физическим» отцом Христа». «Кочетковым допускается осуждённая на Вселенских Соборах идея о всеобщем спасении, идея вечных мук объявляется устаревшей: «грешники, умирая, разлагаются телом и душой» т.е. отвергается всеобщность воскресения мертвых и ответ на Страшном Суде»… «свящ. Георгий Кочетков не признает личного существования бесов. Бесы это условное именование того, чего нет… категорически отрицается возможность воздействия бесов на людей…». Таким образом, перечеркивается Центральное Событие мировой истории – Жертва Иисуса Христа на Голгофском Кресте, принесённая ради спасения всего человечества от власти бесовских сил. Ясно, что кочетковское движение направлено на диверсионное создание внутри Русской Православной Церкви абсолютно другой «церкви», откровенно нехристианской. Кочетков не уводит свою еретическую группу из Церкви Божией, как поступают другие еретики. Он остаётся в нашей Церкви с целью Её разрушения, как он и заявил. Кому же он служит, чьи интересы преследует? Современные российские историки молчат о значении Православной Церкви в созидании Государства Российского, в формировании мировоззрения и духовных сил русского народа, в его исторических победах – в том, что Россию в последние пятьсот лет не смогли победить никто из великих завоевателей, перед которыми сдавалась Европа. Православная Церковь сделала Россию страной, противостоящей силам мирового зла. Здесь лишилась сил орда Чингисхана, от которой Русь заслонила Европу. Здесь нашли свой конец жестокие завоеватели Европы Карл ХII, Наполеон и Гитлер. И сегодня только Россия обеспечивает мир народам, сдерживая аппетиты американской военщины. Сила нашего государства (которое не могут одолеть никакие враги) в том, что нас сохраняет Бог как страну, сегодня единственную, которая в последние 75 лет противостоит всем силам мировой агрессии, мешая им развязать всемирную войну. История России и роль России в мире показывает, что многовековую связь нашего непобедимого народа с Богом осуществляет Русская Православная Церковь. Именно поэтому в администрации Президента США Б.Клинтона было заявлено: «Поставить Россию на колени мешает нам только Православная Церковь». Вот эту нашу Церковь, молитва которой спасает и укрепляет Россию уже десять веков, выводя наш народ из самых тяжких исторических ситуаций, кочетковцы намерены разрушить и навязать православным свою губительную ересь. Для этого уже много лет в Москве действует частный кочетковский «свято-Филаретовский» институт, из которого выходят люди, наученные кочетковской ереси, чтобы становиться священниками в Русской Православной Церкви и своим служением нашу Церковь извращать, отторгая церковный народ от Божией помощи. И ослабляя этим силы всего Государства Российского. Если многие в РФ (в том числе и кочетковцы) не просвещены относительно роли Православной Церкви в созидании мощи Российского государства (это в школах не проходят), то западные институты советологии лучше нас знают историю России, ее движущие силы. И понимают, куда нанести смертельный удар. Теперь выясняется, что когда Кочетков за вопиющий антихристианский поступок (избиение священника за богослужение на церковнославянском языке и отправку его в психиатрическую больницу, где священника признали здоровым, но пришлось лечить результаты побоев) был запрещён в служении на три года, госсекретарь США М.Олбрайт вступилась за «гонимого священника» Г.Кочеткова (кроме нее на Патриарха всея Руси Алексия Второго давили помощники Ельцина и иностранные дипломаты. Неожиданная ревностная забота госсекретаря США М.Олбрайт о Кочеткове не показывает ли, что её протеже не рядовой священник чуждой для неё Церкви, но знаковая фигура в Холодной войне против нас? В войне сил мирового зла против страны, избранной Богом, чтобы противостоять этим силам. Тверские кочетковцы ведут богослужение на бытовом русском языке с помощью самодеятельных бездарных переводов, которые церковное чиноначалие не исследовало и не разрешало. Однако им никто в Твери не противостоял, просто православный народ уходил из храмов, куда являлись они. И прежний Митрополит Виктор мирно выделил кочетковцам храм для их богослужений, чтобы они никому не мешали. Но после того, как Тверскую Епархию возглавил новый молодой Митрополит Савва (Михеев), в феврале 2020 года в Твери совершилось событие небывалое: возникло агрессивное противостояние небольшого кочетковского братства – всему большинству православных тверских прихожан. Произошли раздоры, чего не было никогда, а раздоры в Церкви не могут быть от Бога. Причиной раздоров стало откровенное стремление кочетковцев насильственно изменить богослужение во всех храмах Твери и отнять у тверской православной паствы кафедральный собор. Это вызвало открытое возмущение православных. Кочетковцы это сплочённая группа, которая никогда не участвовала в возрождении и строительстве тверских храмов, но захватывать храмы они научены. С приходом в Тверь Митрополита Саввы кочетковцы стали ходить за ним по всем храмам, и он в их присутствии вёл службу на русском языке, пренебрегая мнением прихожан этих храмов. Почему кочетковцам вдруг стало недостаточно иметь свой храм, и они начали навязывать свою волю всей тверской православной пастве? Потому что новый Тверской Митрополит Савва стал открыто на сторону о.Кочеткова, демонстративно заменяя уважаемых тверской православной паствой священников на кочетковскую молодежь. Скоро все крупные храмы Твери будут возглавлять молодые кочетковцы, а своих истинных пастырей православный народ в растерянности не знает, как отыскать. Их Митрополит выбрасывает даже за пределы Твери. С появлением Митрополита Саввы в Твери был пущен слух, что это будущий Патриарх. Он тогда был вторым лицом в Патриархии, но, к счастью, вскоре потерял должность Управляющего делами Патриархии. После этого Митрополит Савва открыто перешёл к активной всецелой поддержке кочетковского движения. Стремительно мелькающие перестановки и наказания, градом посыпавшиеся на тверских священников, народу непонятны, кроме одного случая, когда иеромонах из дальнего монастыря наказан за разврат. Все другие перемещения бывших настоятелей тверских храмов и их необъяснимые наказания явно направлены на то, чтобы парализовать всё священство, не поддерживающее кочетковскую ересь. Так, у одного из самых уважаемых священников Твери протоиерея Георгия Белодурова, сумевшего в короткий срок возобновить богослужение в разрушенном и заброшенном храме св.Никиты-мученика, Митрополит Савва вдруг отнял этот храм и отправил о.Георгия в монастырь, хотя он не монах, у него есть семья. Все это восприняли как наказание за то, что о.Георгий высказался в интернете против кочетковской ереси и высказался убедительно! Протоиерей Александр Любавин двадцать лет успешно руководил православным детским садом им. св.Анны Кашинской. Дети любили его. Митрополит Савва вместо него поставил другого священника, не умеющего работать с детьми и с педагогическим коллективом (не все умеют). В итоге из детского сада ушли все опытные педагоги, а о.Александр Любавин отправлен из Твери священником в отдалённое село. У игуменьи Евпраксии, настоятельницы Вознесенского Оршина монастыря, которая с нуля подняла свой монастырь и содержит при нём интернат для сирот, Митрополит Савва вдруг отнял наградной крест, а затем и игуменский крест. У тверской православной паствы стойкое впечатление, что наш новый Митрополит стремится подавить всех, кто может противостоять начавшемуся при нём захвату кочетковцами Тверской Епархии. При этом Митрополит Савва удвоил налог с храмов. Чего ждать дальше? (Окончание следует) Название: Re: Тверская епархия может стать плацдармом разрушения РПЦ Отправлено: Александр Васильевич от 14 Августа 2020, 20:31:23 (Окончание)
Мы не знаем, сколько раскольников подготовил еретик Кочетков в своем «свято-Филаретовском» институте за четверть века. Сколько из них уже служат священниками в РПЦ, разлагая Церковь? Ведь именно эту цель – бороться с «тяжко больной и порабощённой Церковью» он ясно обозначил на недавней своей конференции. И есть ли уже кочетковские архиереи, готовые служить его целям? На своей конференции о.Кочетков обрушился на эпоху св.Константина Великого, ведь именно тогда в Православной Церкви началась борьба с ересями и был обретён Православный Символ Веры – фундамент Соборной Святой Апостольской Церкви, на котором Церковь стоит семнадцать столетий, выдержав многочисленные тяжкие удары тёмных сил. Как показано выше, Кочетков придумал свой символ веры. Кочетковцы постоянно винят Православную Церковь в фундаментализме, стремясь уничтожить фундамент, после чего здание легко расшатать и разрушить. Вдумаемся, против кого выступает о.Кочетков! Каких фундаменталистов мы знаем в нашей Православной Церкви? Это св.Николай Чудотворец – обличитель Ария, святые Василий Великий, Григорий Богослов, Иоанн Златоуст, св.Спиридон Тримифунтский, святые Серафим Саровский, Иоанн Кронштадский и все, кого мы именуем святыми отцами Церкви. А в новейшее время убежденными фундаменталистами Православия были все новомученики и исповедники Российские. Именно за прочность фундамента нашей Святой Соборной и Апостольской Церкви, созданной Самим Христом на Пречистой Крови Его, шли эти истинные христиане на каторгу, в тюрьмы и на смерть. Они не бунтовали, не захватывали храмы, не призывали паству на митинги, но смиренно принимали испытания, посланные Богом Его Церкви. Их мученическим подвигом Русская Православная Церковь с Божией помощью победила тех, кто при поддержке жестокой богоборческой власти пытались насилием навязать России обновленческую фальшивую церковь. И нынешнее обновленчество это плевок на подвиг наших святых, на всю историю христианства и на саму Жертву Христа на Голгофе. Почему же еретика такого масштаба не запретили в служении навсегда? Потому что на руководство РПЦ было оказано давление самых мощных сил вплоть до госсекретаря США. Но именно западные идеологи заявляют, что в ХХI веке наступила эра постхристианства, эра Христа закончилась. И мы сегодня наблюдаем процесс морального разложения человечества, явно идущего к эпохе, описанной в Апокалипсисе. Нам пора понять, что сейчас главная война на планете совершается на духовном фронте – прежде всего против Православной Церкви, единственной силы, противостоящей победе безбожного постхристианства и религии антихриста. Разрушение Русской Православной Церкви должно облегчить развал и самой России. Верит ли о.Кочетков в существование Бога, мы не знаем. Но что он не доверяет Богу, это ясно из того, что он решил извратить то, что создано самим Богом – Церковь Православную. Врагам Бога Кочетков нужен как безбожный и циничный вождь внутрицерковного воинства, нацеленного на то, чтобы взорвать Церковь Православную изнутри – через извращённое «объяснение» вероучения, которое его выученики внедрят повсюду, становясь священниками в нашей Церкви и направляя Церковь к саморазложению. Кочетков ложно покаялся после наказания за избиение православного священника и получил возможность двадцать лет готовить раскол в Православии. Но он, «покаявшись», не изменил своих еретических позиций, это можно увидеть из ссылки на книги священника Георгия Кочеткова, изданные под его авторством после 2001 года, когда он якобы каялся. Масштаб его диверсионных сил неизвестен, но Тверская Епархия не первая, где верующие сталкиваются с агрессией кочетковцев. Руководство РПЦ до сих пор не подвергло анализу программы «свято-Филаретовского» института, который создал и возглавляет о.Кочетков, на западные деньги готовя кадры для разрушения Православной Церкви. За двадцать пять лет из подготовленных им людей могли и молодые архиереи появиться. Куда они поведут паству? Теперь о.Кочетков нашел «своего Митрополита». Всё готово для раскола «больной и порабощённой Церкви»! 20 февраля Митрополит Савва провел в кафедральном соборе общегородское собрание православных мирян в целях примирения православных с кочетковцами. Его речь на этом собрании опубликована в газете Тверские Епархиальные Ведомости №2, март 2020г. под заголовком «Встреча с Епископом». В своем докладе Митрополит Савва, в оправдание позиции кочетковцев, внушает народу, что в Церкви «мы можем иметь разные точки зрения». Разные точки зрения на что? На Символ Веры? На задачи богослужения? На смысл Православия? Ведь разногласия православных с кочетковцами именно в разнице этих понятий (отнюдь не только в отношении к традиционному языку тысячелетнего богослужения). Поощряя разногласия, возникшие сегодня в Тверской Епархии, Митрополит приводит слова Апостола Павла: «Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные». Неужели Апостол говорит это в пользу еретиков? Митрополит Савва, говоря о проблемах Церкви, делает странное заявление: «Конечно, есть определенные проблемы и в нашей внутренней жизни, и в Церкви… Можно ли этому радоваться? Я думаю – да. Потому что благодаря этому вырабатывается своеобразный «духовный» иммунитет, подтверждающий, то, что мы все еще живы, боремся, сопротивляемся болезни. Ведь, если организм не болеет, то он, скорее всего, мёртв». Это как понимать? Церковь, не должна стремиться к духовному здоровью своего народа? Она должна радоваться болезням, которые якобы помогают не умереть? А «духовный» иммунитет это что, новый богословский термин? Это способ стать спасённым уже сейчас? И мы такой иммунитет можем сами выработать своими силами? Если так, то зачем Христос пошел на Крестные Муки? Обращаясь к нам, Митрополит Савва говорит: «Поймите, сейчас мы находимся в такой «точке отсчета», когда следующим общим шагом может стать либо продуктивное развитие и духовное движение вперёд, либо глубокий откат назад, который даже может привести к расколу духа единения». К расколу единения с кем? С кочетковцами? Мы, православные, едины. С еретиками и разрушителями Православной Церкви у нас единения быть не может! Откатываться вместе с ними в пропасть мы не станем! Но Митрополит Савва предлагает нам двигаться вперёд, это куда? Он уточняет: «Через личный опыт и собственные переживания реально двигаться вперёд». Это что, новое учение? Антиправославное?! Святая Церковь, Священное Писание, святые отцы всегда учат нас, что собственные переживания дело ненадёжное, что опираться на них опасно! Спасителен только опыт Единой Святой Соборной Апостольской Церкви. Спасет послушание Ей, но не нашим сомнительным переживаниям!!! Почему же наш Митрополит учит нас вразрез со смыслом Православия? Мы в Православной Церкви, которую создал Сам Сын Божий Иисус Христос. Куда это вперёд можно двинуться из Церкви Божией? Вперёд самой Церкви? Это куда? Неспроста же Спаситель задает нам вопрос: «Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?» (Лк. 18: 8 ). Это явно про личную выработку «духовного» иммунитета! Но на встрече с Митрополитом Саввой 20 февраля мы услышали нечто абсолютно неожиданное и тревожное. Из зала был задан Митрополиту вопрос о том, почему в Тверском кафедральном соборе часть причастников причащают не Пречистой Кровью Христа, но вином. Услышав такое, православные не поверили своим ушам. Однако все было разъяснено следующим образом. При совершении евхаристического канона, как всем известно, священник призывает Духа Святого, и сошествием Духа Святого хлеб пресуществляется в Тело Христово, а вино в Пречистую Кровь Спасителя. Евхаристический канон совершается над одной чашей. Если в соборе много причащающихся, то из этой большой чаши Кровь Христову отливают в дополнительные малые чаши для причащения верующих в разных частях храма. Но Митрополит Савва считает возможным не отливать в другие чаши для Причастия Кровь Христову из большой чаши, над которой совершалось призывание Духа Святого. Митрополит Савва просто мановением своей собственной руки благословляет вино в малых чашах превратиться по его желанию в Кровь Христову – без призывания и сошествия Духа Святого. Как ни странно, Митрополит Савва не отрицал это своё нововведение и сослался на Митрополита Иллариона, будто бы поступающего также. То есть, человек, пусть даже и в высоком священном сане, считает возможным, минуя Духа Святого, объявить вино пресуществившимся в Кровь Спасителя по своему желанию, и этим вином «причащают» ничего не подозревающих мирян. Возникает вопрос: если человек позволяет себе соперничать с Богом, прямо заменяя Его собой, не является ли этот акт хулой на Духа? И если это уже становится практикой в других Епархиях, что будет с Русской Православной Церковью? Мы крещены в Церкви, которую, как сказал Христос, врата ада не одолеют (Мф. 16: 18), иной Церкви нам не нужно! За эту Церковь пролиты реки крови мучеников за Христа. Но в ней ли Митрополит Савва? Здесь мы только задаём вопросы? Ответ хотелось бы получить в определении по этим вопросам Священного Синода Русской Православной Церкви. Однако письма, посланные тверскими православными мирянами в Московскую Патриархию и на сайт Священного Синода РПЦ, не дали никакого результата. Вероятно, за двадцать пять лет деятельности кочетковцев их агенты сумели проникнуть в обслуживающий персонал Московской Патриархии, и наши обращения не доходят до Святейшего Патриарха и Синода? Именно молчание высшей Церковной власти вынуждает нас выйти к общенародному обсуждению вопиющей проблемы нашего века! В этом году предстоит переселение суворовцев из Тверского Суворовского училища в новое здание. Представитель Тверской Епархии уже официально сообщил, что прежнее здание Суворовского училища будет отдано Тверской Епархии. Ни у кого нет сомнения, что в нём теперь разместится еретический «свято-Филаретовский» институт Кочеткова, оплаченный западными деньгами. Там воспитывают диверсионные силы для разрушения Русской Православной Церкви. Вспомним высказывания Апостола Павла, которые Митрополит Савва не заметил: «Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них» (Рим. 16: 17), «Смотрите, братия, чтобы никто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира» (Кол. 2: 8 ), «Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков» (1 Кор. 7: 23). Союз православных педагогов за нравственное спасение детей России, г.Тверь, август 2020 г. В интернете есть статья 1995 года «В какой церкви кочетковцы?» (https://www.blagogon.ru/biblio/8/), где подробно разъясняется характер секты о.Г.Кочеткова и его методы обработки пасомых. https://ruskline.ru/news_rl/2020/08/14/tverskaya_eparhiya_mozhet_stat_placdarmom_razrusheniya_russkoi_pravoslavnoi_cerkvi Название: Священник Георгий Кочетков как переводчик с русского на русский Отправлено: Александр Васильевич от 21 Августа 2020, 22:09:37 Дмитрий Мамонов
Священник Георгий Кочетков как переводчик с русского на русский С подачи кочетковцев нам пытаются внушить, что Христос с народом говорил на языке обыденном (https://ruskline.ru/images/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%20%D0%A0%D0%9D%D0%9B/%D0%9C%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%20%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B8%CC%86%20%D0%B8%D0%B2.jpg) Как известно, визитной карточкой кочетковцев является их стремление навязать всем православным приходам в России отказ от тысячелетней традиции совершать богослужение на церковно-славянском языке, изменив его на бытовой русский язык. Мы уже знаем, что диверсионная опасность кочетковского воинства (https://ruskline.ru/news_rl/2020/08/14/tverskaya_eparhiya_mozhet_stat_placdarmom_razrusheniya_russkoi_pravoslavnoi_cerkvi) для Русской Православной Церкви отнюдь не в переходе на русский язык, а в их реформах Церкви, нацеленных на разрушение Православия. Но здесь мы рассмотрим их потуги перевести богослужение с церковно-славянского на русский, поскольку это они выпячивают как свою заслугу в «исправлении и улучшении» Русской Православной Церкви. Зачем сие понадобилось в наше время? Ведь, если еще полтораста лет назад народ наш был малограмотен и всё же понимал церковно-славянский, то теперь, когда у всех среднее образование, все воспитаны на классической русской литературе, изучали «Слово о Полку Игореве», читали оды М.В.Ломоносова и Г.Р.Державина, знают стихотворение А.С.Пушкина «Пророк», неужто теперь наш образованный народ не способен понимать то, что было понятно неграмотному мужику двести лет назад? На каких троечников рассчитан язык кочетковского богослужения? И надо же грамотному человеку отличать поэтический язык, язык высокого строя от упрощённого языка повседневного общения! Тогда ясно будет, что церковное слово-понятие ПРИСНОДЕВА не следует заменять бледным и беззвучным кочетковским словечком – «вечнодева». Причём, даже кочетковцы с их маниакальным стремлением к примитивной речи не решились избавиться от слова «дева», хотя в современном языке это слово давно не употребляется. При замене языка, на котором Церковь тысячу лет говорит с Богом, следует вдуматься в то, что этот язык создавался святыми учителями Кириллом и Мефодием не только как научно-филологический труд, но был им дан свыше по их святым молитвам. Именно поэтому возник язык, которому М.В.Ломоносов дает высочайшую характеристику: «Карл Пятый, римский император, говаривал, что ишпанским языком с Богом, французским – с друзьями, немецким – с неприятельми, италиянским – с женским полом говорить прилично. Но если бы он российскому языку был искусен, то, конечно, к тому присовокупил бы, что им со всеми оными говорить пристойно, ибо нашел бы в нём великолепие ишпанского, живость французского, крепость немецкого, нежность италиянского, сверх того, богатство и сильную в изображениях краткость греческого и латинского языка». Вот каким языком наградил Бог Россию! М.В.Ломоносов здесь даёт оценку языку, на котором он говорил сам. Это не теперешний неряшливый язык улицы, но тот язык, который по конструкции и по звуковому строю был близок к церковно-славянскому возвышенному стилю речи. С подачи кочетковцев нам пытаются внушить, что Христос с народом говорил на языке обыденном, но кто вправе это утверждать? Только присутствовавший при этом. Неужели Спаситель о Боге говорил тем же языком, каким мы даём характеристику своим нынешним начальникам? Ведь при звучащем тексте даже длинна паузы влияет на восприятие слушающих. Нужно помнить, что язык богослужения это не только письменный текст, но язык звучащий. А звучащее слово обладает особыми возможностями духовного влияния, действуя на душу с силой музыкального строя. Читая Нагорную проповедь, мы слышим чеканные словесные формулы, данные человечеству навечно. Священное слово должно звучать не обыденно, форма влияет на восприятие содержания. И только далеким от культуры людям нужно объяснять разницу между звучанием простой песенки на дудочке и мощью симфонического концерта – разницу, определяющую душевное состояние слушателя. Если до конца следовать логике кочетковцев, нужно сменить «устаревшую» фелонь православного священника на обвисший свитер диск-жокея и рваные джинсы. В ХIХ веке в России жил удивительный человек Иван Панин. Исходя из того, что в древних языках буквы имеют числовое значение, он пятьдесят лет жизни посвятил расчетам, которые показали, что в текстах Священного Писания, написанных на древне-греческом, на иврите и на церковно-славянском языке, множество слов, совпадающих по смыслу, имеют на всех этих трех языках числовое выражение в виде числа «семь». В книге «Почему я верю в Бога» белорусский физик академик В.Вейник пишет: «Суть открытия Ивана Панина заключается в строго математическом доказательстве того факта, что канонические библейские тексты продиктованы, "вложены в мозги" писавшим их людям Самим Господом, Который и закодировал в мироздании и Библии открытые Иваном Паниным закономерности». Это научное подтверждение того, что всё Писание богодухновенно. Знакомясь с историей споров о языке богослужения в Русской Православной Церкви, мы обнаруживаем, что реально есть нужда заменить в языке богослужения всего небольшую группу нынче малопонятных слов и что все новомученики и исповедники российские были против того, чтобы церковно-славянский язык, объединяющий при богослужении все славянские Православные Церкви, был заменен разделяющим православное славянство бытовым русским языком. Стоит вдуматься в тот факт, что русский православный народ после революции, несмотря на давление безбожной власти, поддержавшей фальшивую обновленческую церковь, не принял русскоязычное богослужение, навязываемое обновленцами. Отказываясь в богослужении от церковно-славянского языка, мы не только ослабляем духовное единение с нынешним общеславянским православным миром, с которым мы единодушно и постоянно молимся в Единой Православной Церкви на каждом богослужении. Мы, переходя в Церкви на бытовую современную речь, теряем при богослужении связь со всеми нашими предками, которые в течение тысячи лет стояли на молитве в православных храмах, слушая те же священные слова, что и мы слышим сейчас и осознаем, что предки наши здесь с нами всегда. Реформаторы-кочетковцы, имея цель изменить Православие на нечто совсем иное, начинают решение своей хитрой задачи с упрощения и обеднения богослужебного языка. Каково качество их внутрицерковного языка, можно судить по работе самого Г.Кочеткова над переводом Великого Канона св.Андрея Критского. Канон в его переводе продаётся в тверской епархиальной книжной лавке («Великий Канон св.Андрея Критского на русском и церковно-славянском языках», изд. 2-е, испр., Свято-Филаретовский православно-христианский институт, М., 2019 г). В предисловии к изданному им переводу этого канона Г.Кочетков сообщает, что трудился над этим четыре месяца. При этом он использовал все имеющиеся в Церкви переводы канона на русский язык. Что же вышло? Вот образец его перевода всего одного стиха, который в каноне имеет повторения. Славянский текст таков: «Пресущная Троице, во Единице покланяемая, возми бремя от мене тяжкое греховное, и яко благоутробна, даждь ми слезы умиления». Дореволюционный перевод этого текста на русский таков: «Присносущная Троица, во Единице поклоняемая, сними с меня обременительную тяжесть греха и, по Своему милосердию, даруй мне умилительные слезы». А вот перевод Г.Кочеткова: «О, сверхсущностная Троица, как Единица почитаемая, сними с меня колодки тяжкие греха и по благосердию Своему даруй мне слезы умиления!» Этот перевод по ходу текста повторяется у него несколько раз. Слово бремя, которое понятно всем и употребляется в сегодняшнем русском языке, переводчик Г.Кочетков зачем-то заменяет словом колодки. Но деревянные колодки (в которые заключали ноги арестованных, чтобы те не сбежали) вышли из употребления более двухсот лет назад; многие наши современники о них забыли, им прежнее понятие этого слова неведомо. Сегодня колодки известны только в обувной промышленности. Более того, слово колодки, в которые замыкали колодников, не является равнозначным слову бремя, поскольку бремя человек ощущает всем телом и всею душой – всем существом своим, а колодки только мешают двигать ногами. Итак, в кочетковском переводе важный смысл слова св. Андрея Критского попросту исчез! Нужно ли было трудиться четыре месяца, имея под рукой еще и другие переводы, чтобы безграмотно заменить общепонятное слово БРЕМЯ на отнюдь не равнозначное и забытое многими слово КОЛОДКИ?! Остаётся только с печалью догадываться о качестве переводов, по которым совершается кочетковское богослужение. Мамонов Дмитрий Иванович, сопредседатель Союза православных педагогов, г. Тверь https://ruskline.ru/news_rl/2020/08/21/svyawennik_georgii_kochetkov_kak_perevodchik_s_russkogo_na_russkii Название: Кочетковцы бросают вызов Церкви Отправлено: Александр Васильевич от 15 Сентября 2020, 14:48:21 Кочетковцы бросают вызов Церкви
Преображенское братство, выступившее в защиту своего гуру, считает резолюцию Патриарха Кирилла от 30 июля инициативой внешних сил (https://ruskline.ru/images/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8B/%D0%9A%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA.jpg) Пресс-служба Преображенского братства выступила на своём сайте с заявлением (https://ruskline.ru/news_rl/2020/08/24/dni_kochetkovskoi_sekty_sochteny) в связи с резолюцией Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла от 30 июля 2020 года. «В связи с многократными обращениями, поступившими в Московскую Патриархию от прихожан храмов Русской Православной Церкви, по вопросу богословских изысканий священника Георгий Кочеткова, заштатного клирика г. Москвы, с требованием принять в отношении данного священнослужителя соответствующие канонические меры, Синодальной Богослужебной комиссии, Синодальной Библейско-богословской комиссии и Богослужебной комиссии при Епархиальном совете г. Москвы поручается проанализировать богословские изыскания священника Георгий Кочеткова, написанные им в период с 2001 по настоящее время, и богослужебной практики, и представить на Наше имя заключение об их соответствии догматическому православному вероучению, Святоотеческому наследию и традициям Русской Православной Церкви», – говорится в резолюции, адресованной митрополиту Волоколамскому Илариону, председателю Синодальной Библейско-богословской комиссии. Этот документ, широко распространённый в сети Интернет и в прессе, вселил в православный народ надежду на то, что кочетковская секта наконец-то будет ликвидирована. Сами же кочетковцы заявляют, что «публикация данного внутрицерковного документа в анонимных telegram-каналах и попытки создать ажиотаж вокруг него, очевидно, имеют своей целью разжигание скандала и дестабилизацию жизни Русской Православной Церкви. Из этого следует, что данная инициатива не может исходить изнутри Церкви, но только извне, со стороны нецерковных лиц и сообществ». Странная логика. Не опровергается, что такой документ есть, а нам к примеру это достоверно известно, а обращается внимание, что опубликован он в тлг-каналах. Так сейчас многое публикуется раньше всего в Телеграме, и что с того? Последователи священника Кочеткова врут «на чистом глазу», делая вид, что это какие-то «внешние силы», «нецерковные лица и сообщества» выступают против кочетковцев с целью внести дестабилизацию в жизнь Церкви. Будто не было протестов верующих Тверской епархии против кочетковского блудодействия (https://ruskline.ru/news_rl/2020/02/03/kochetkovcy_zahvatili_vlast_v_tverskoi_mitropolii) в Воскресенском кафедральном соборе г. Твери, совершённого 2 февраля 2020 года, и в целом нашествия неообновленцев на Тверскую епархию. Если таких протестов не было, то зачем же тогда бывший митрополит Тверской и Кашинский Савва (https://ruskline.ru/news_rl/2020/02/26/mitropolit_tverskoi_i_kashinskii_savva_pogovoril_s_narodom_o_bogosluzhebnom_yazyke) встречался с народом, обеспокоенным экспансией кочетковцев? Кочетковцы, говоря о внешних силах, вряд ли имеют в виду католиков, протестантов и сектантов, которые действительно стремятся извне дестабилизировать внутреннюю обстановку в России. Для адептов Кочеткова, наполненных сектантским духом гордыни, внешними является народ Божий, который и составляет Церковь. И вот тут неообновленцы проговариваются: для них Церковь и верующий народ, к которому они относятся с явным пренебрежением, – внешние силы. А сами они и есть настоящая церковь. Вот это и есть дух гордыни, которым за версту разит от кочетковцев. Впрочем, в этом есть правда, – все мы, православные христиане, не имеющие никакого отношения к кочетковской секте, внешние для них. Как они, похоже, для нас. Преображенское братство с гордостью говорит об «уникальности учения» своего гуру. «Содержание уникальной многолетней богословской работы священника Георгия Кочеткова состоит в целостном собирании всей жизненной, катехизической, молитвенной, богословской и экклезиологической традиции Православной Церкви, а также в стройном, систематическом ее изложении и, тем самым, в продолжении трудов великих русских богословов XIX-XX веков. Ничего экстравагантного, принципиально нового, тем более выходящего за пределы Священного Писания и Предания Православной Церкви, в трудах отца Георгия никогда не содержалось и не содержится», – заверяют они. А вот Комиссия по изучению богословских изысканий священника Георгия Кочеткова 2000 года, возглавлявшаяся протоиереем Сергием Правдолюбовым, и Синодальная Богословская Комиссия 2001 года, возглавлявшаяся митрополитом Минским Филаретом, которые изучили учение священника Кочеткова и подготовили соответствующие заключения (https://ruskline.ru/monitoring_smi/2013/02/26/bogoslovskie_izyskaniya_svyawennika_georgiya_kochetkova), считали иначе. И признали их, действительно, «оригинальными» в отношении церковного предания и учения святых отцов. «Чудное заявление "в защиту" протоиерея Георгия Кочеткова», – написал в своём Телеграм-канале (https://t.me/kartezianec/1375) викарий Святейшего Патриарха Московского и всея Руси епископ Зеленоградский Савва (Тутунов). «Тезис: массовые (в оригинале "многократные") обращения – это совок. Даже не спорьте. Что значит "многие люди искренне недоумевают"? Так не бывает! Совок же! Антитезис (вот уж точно совершенно совковый): раз мы выявили, что обращения – это совок (а мы ведь не совок), значит никто (в том числе специализированное церковное учреждение) не может провести объективное изучение текстов учителя, а только тенденциозное. Синтез (совсем уж совковый): и вообще, наш великий учитель и вождь настолько велик, что сама идея изучить его тексты – это кощунство. Неужели авторы этого текста не понимают, какую медвежью услугу они оказывают своему учителю? Пашаева наслушались...», – иронизирует архипастырь над «защитниками» Кочеткова. Преображенское братство, выступив с этим заявлением, дало понять, что оно не только не готово смиренно принять резолюцию Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла от 30 июля, но, напротив, намерено всячески противодействовать её реализации. Одним словом, кочетковцы бросают вызов Церкви. Впрочем, давно сказано приснопамятным архимандритом Иоанном (Крестьянкиным): «Либо мы разорим кочетковское гнездо, либо они разорят Церковь». Редакция Русской народной линии https://ruskline.ru/news_rl/2020/09/14/kochetkovcy_brosayut_vyzov_cerkvi Название: «Таких людей, безусловно, надо изгонять из Церкви» Отправлено: Александр Васильевич от 01 Ноября 2020, 14:48:40 Игорь Моршан
«Таких людей, безусловно, надо изгонять из Церкви» Как в здоровой среде нашего духовенства мог оказаться священник-коллаборационист Кочетков, назвавший блокаду Ленинграда геноцидом, организованным Сталиным? (https://ruskline.ru/images/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%20%D0%A0%D0%9D%D0%9B/%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%88%D0%B0%D0%BD.jpg) Духовный попечитель Преображенского братства, лидер российских неообновленцев священник Георгий Кочетков стал гостем очередного выпуска «ещёнепознер», авторского шоу либерального журналиста Николая Солодникова. «Герой нового выпуска #ещенепознер — православный священник Георгий Кочетков. Основатель Преображенского братства и Свято-Филаретовского института. Он один из главных интеллектуалов современной русской церкви. Его и его сторонников многие годы критикуют, а часто и преследуют за последовательную работу по переводу священных текстов на русский язык и за церковные службы на русском языке. За последовательную просветительскую работу, направленную на разоблачение преступлений советской власти», - так представил своего «героя» ведущий шоу Н. Солодников. Выпуск получил говорящее название — «Все молчали. Мы молчать не должны». И Кочетков действительно не молчал, полностью оправдав данную ему характеристику разоблачителя «преступлений советской власти». На его антисоветский бред обратил внимание церковный блогер запрещённый в служении протодиакон Андрей Кураев. «Но вот Георгий Кочетков в новом выпуске ещенепознер рассказывает (14:50), - пишет Кураев, - что блокада Ленинграда — "организованный геноцид", причем организованный Сталиным из ненависти к городу... "Количество жертв в блокадном Ленинграде связано с сознательными поступками советской власти". Также мы узнаем, что "советская власть ОРГАНИЗОВАЛА голод... Каждые три года организовывался голод". "С 1917 года в нашей стране не было ни одного случая честного суда"». Выступление Кочеткова привело в восторг бывшего церковного функционера Сергея Чапнина: «Хорошее интервью, много говорит о человеке. Я бы так описал общее впечатление: это разговор со священником-одиночкой, у которого давно нет друзей среди клириков, а отношения с мирянами он строит все-таки иначе, чуть-чуть сверху вниз. Над ним есть далекий, но вполне дружелюбный патриарх... и больше никого. Остальное - это внешний мир, "они"». Заявление Кочеткова прокомментировал в телефонном интервью «Русской народной линии» ветеран Великой Отечественной войны, блокадник, участвовавший в освобождении Ленинграда, Игорь Михайлович Моршан: Кочетков — это коллаборационист. Как могло случиться, что в Русской Православной Церкви, которая всегда исповедовала добро, вдруг появился такой священник, который противопоставил этому добру своё видение тех жертв, которые понесла советская страна, Православие и все советские республики, которые участвовали в Победе над фашизмом? Как такое могло случиться с человеком, который вырос на идеалах советской власти? Откровенно говоря, не всё тогда было так уж плохо: и в комсомоле, и пионерии. Но воспитанные в ту эпоху, мы отдавали себя стране, мы отдавали себе Родине, мы боролись за свою Отчизну. Кочетков не старый человек, ему всего лишь 70 лет. Живя в советское время, он не мог не осознавать борьбу советского народа с фашизмом. Как же могло так получиться, что сегодня он говорит о блокаде Ленинграда как о геноциде, организованном Сталиным? Безусловно, 1937 год был нехорошим, тяжелым временем. Сегодня это время называют ошибкой. С моей точки зрения, это даже не ошибка, это преступление. Известно, что когда началась война, то люди, пострадавшие в период репрессий и находившиеся в застенках или на зоне, просились на фронт, рвались защищать Родину. У них не было зла, они понимали, что не вся советская власть плоха и не все продвигаемые властью идеи плохие. Православная Церковь пережила трудные времена гонений. Я помню, как мы возвращались после войны в Ленинград и проходили строем через Псков. Это был конец июня 1945 года. Мы, воспитанные в атеизме, увидели в Пскове толпы людей, которые победоносно встречали нас, и среди них были священники. Было очень много духовенства, с хоругвями, с иконами, которыми они освящали наш победоносный строй. Такие люди были, несмотря на то, что было очень сложное время. Как же такое могло случиться, что в наше время, в здоровый среде, среди нашего духовенства, которое выросло в том числе в Ленинграде и которое сейчас возрождается в самых лучших традициях, оказался священник-коллаборационист?! Я не понимаю этого! Таких людей, безусловно, надо изгонять из Церкви. Я преклоняюсь перед Патриархом Кириллом, я преклоняюсь перед возрождённым духовенством, которое проповедует сегодня идеи нравственности, дружбы и согласия. https://ruskline.ru/news_rl/2020/10/31/takih_lyudei_bezuslovno_nado_izgonyat_iz_cerkvi Название: Сортирные "богословы" и их "гуру": Избавится ли РПЦ от секты кочетковцев? Отправлено: Александр Васильевич от 03 Ноября 2020, 23:05:33 Михаил Тюренков
Сортирные "богословы" и их "гуру": Избавится ли Русская Церковь от секты кочетковцев? (https://img.tsargrad.tv/cache/7/9/349651.p.jpg/w720h405fill.jpg) Священник Георгий Кочетков. Фото: pravoslavie.ru Деятельность либерально-обновленческого "Содружества малых православных братств" во главе со священником Георгием Кочетковым несёт серьёзную угрозу не только церковному единству, но и духовному состоянию тысяч верующих Минувшей весной в очередной раз обострилась ситуация вокруг формально внутрицерковной группировки, возглавляемой скандально известным либеральным деятелем – священником Георгием Кочетковым. Группировки, которую сами адепты этого клирика именуют "Содружеством малых православных братств", а их консервативные критики – не иначе как "сектантами-кочетковцами". "Приалтарный туалет". История не для слабонервных Но прежде, чем углубиться в эту непростую ситуацию – небольшой исторический экскурс в начало 1990-х. Годы, которые рекомые либералы считают чуть ли не "святыми", для абсолютного же большинства нашего народа стали сущим кошмаром, до конца не изжитым и по сей день. Пожалуй, единственным серьёзным "плюсом" тех лет стало постепенное возвращение Церкви и верующим их святынь: храмов и монастырей. Одной из них стал Владимирский собор бывшего Сретенского монастыря, который в советское время занял один из филиалов реставрационных мастерских имени И. Э. Грабаря и куда в начале 1990-х не без скандала вселилась община священника Георгия Кочеткова. (https://up.tsargrad.tv/uploads/%D0%A2%D1%8E%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2/____15622.d.jpg) Московский Сретенский монастырь в начале 1990-х. Фото: pravoslavie.ru И здесь началось "самое интересное": то, что в своих воспоминаниях ярко живописал протопресвитер Владимир Диваков, легендарный священнослужитель, уже три десятилетия являющийся правой рукой Патриархов Алексия II и Кирилла по городу Москве. К описанному периоду кочетковцы уже проявили себя "элитарной" интеллигентской группировкой, противопоставляющей себя церковному большинству своим либеральным обновленчеством. В частности, ревизией церковного Священного Предания (якобы во многом "устаревшего"), попытками реформировать православное богослужение путём его русификации, перевода на современный русский (или как его называют сами кочетковцы, "церковнорусский") язык. Отец Георгий, обосновавшись во Владимирском храме, устроил себе в правом, ныне Иоанно-Предтеченском, алтаре жилую комнату, где и поселился. Попасть к нему на приём можно было только через правую дверь главного алтаря, – то есть и мужчинам, и женщинам надо было пройти через алтарь. Поскольку некоторых женщин это всё-таки удручало, при входе в главный алтарь повесили занавесочку. Рядом с алтарём был устроен туалет. – Отец Георгий, вас это не смущает? – попытался я поставить это обстоятельство на вид. – Нет, – признался он. Когда в храме появились монахи, они этот приалтарный туалет расколотили, поскольку звук спускаемой в унитаз воды время от времени "аккомпанировал" служению Литургии. – Варвары! Варвары! – негодовали кочетковцы, когда из храма выносили куски нужника. Слов нет. Судя по столь искренней реакции кочетковцев, алтарь, рядом с которым спокойно располагают унитаз, для них не является святыней. А вот сам унитаз, которого столь многократно касался сам их "гуру и учитель", "истинная святыня", об утрате которой так искренне горюют эти несчастные сектанты. История не для слабонервных, но автору этих строк неоднократно описанная и другими участниками тех событий, ставших характерным "прологом" к дальнейшей деятельности кочетковской группировки. Группировки, только внешне кажущейся рафинированными либеральными диссидентами, на деле же являющейся самой настоящей сектой, не терпящей инакомыслия и занимающейся травлей всех, кто позволил себе несогласие с их "гуру". "Православные братства" или тоталитарная секта? – Ждите ответа... Вообще претензий к кочетковскому "Содружеству малых православных братств" и его лидеру немало. Помимо уже упомянутого внесения либерально-обновленческих изменений в традиционное православное богослужение, это и некоторые богословско-догматические моменты. Так, многие церковные исследователи отмечали и прямые расхождения кочетковской идеологии с православным вероучением, и очевидное сходство общинной жизни "малых братств" с деятельностью тоталитарных сект (что подтверждал лично известный православный сектовед Александр Дворкин). Характерная деталь описана в нашем интервью с епископом Дальнеконстантиновским Филаретом (Гусевым), архипастырем Русской Православной Церкви, имевшим опыт общения с кочетковцами и посвятившим немало времени исследованию их деятельности: Как ранее писалось в одной из статей, посвящённых осмыслению богословских идей отца Георгия Кочеткова, под сомнение ставится, к примеру, безмужное Рождение Христа, что позволило архимандриту Иоанну (Крестьянкину) на вопрос одного московского протоиерея, вынимать ли частицы на проскомидии за священников Георгия Кочеткова и Александра Борисова, ответить: "Поминать нельзя! Они похулили Божию Матерь". Заметьте, речь об отношении к "богословию" священника Георгия Кочеткова одного из самых почитаемых православных духовников второй половины XX – начала XXI столетий, старца знаменитой Псково-Печерской обители архимандрита Иоанна (Крестьянкина). К слову, уже упомянутый протопресвитер Владимир Диваков вспоминал и другие важные слова старца Иоанна, произнесённые им в отношении кочетковцев: "Если мы это страшное движение не разорим, они будут разорять Церковь". Тем не менее с конца 1980-х и вплоть до сегодняшнего дня священник Георгий Кочетков и его адепты осуществляют свою деятельность вполне легально. Хотя все эти годы создают себе образ "гонимых интеллектуалов", фактически проводя параллель с новомучениками и исповедниками Церкви Русской. Жития последних кочетковцы активно популяризируют, что, несомненно, важно, но вызывает немало вопросов, как научно-исторических, так и моральных, форма и содержание этой популяризации. (https://up.tsargrad.tv/uploads/%D0%A2%D1%8E%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2/IMG_9495.jpg) Советские обновленцы 1920–1940 годов во главе с лжемитрополитом Александром Введенским. Фото: pravoslavie.ru Но если вплоть до 2020 года критика кочетковцев была исключительно добровольным делом консервативно настроенных священнослужителей и мирян, священноначалие же просто дистанцировалось от этого вопроса, то уже весной сего года в этом деле произошли поистине тектонические сдвиги. Сначала, в минувшем апреле, Рособрнадзор лишил образовательные программы по теологии "Свято-Филаретовского православно-христианского института" государственной аккредитации. Поясню. Речь о кочетковской кузнице кадров, частном вузе, который только в самоназвании имеет словосочетание "православно-христианский". К образовательным структурам Русской Православной Церкви, будь то её духовные школы или такие светские православные вузы, как Православный Свято-Тихоновский гуманитарный или Российский православный университеты, СФИ отношения не имел и не имеет. Затем, в конце июля, в интернете появилось внутреннее рабочее церковное письмо с резолюцией Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла "относительно заштатного клирика города Москвы священника Георгия Кочеткова": Синодальной Богослужебной комиссии, Синодальной Библейско-богословской комиссии и Богослужебной комиссии при Епархиальном совете г. Москвы поручается проанализировать богословские изыскания священника Георгия Кочеткова, написанные им в период с 2001 года по настоящее время, и богослужебной практики, и представить на Наше имя заключение об их соответствии догматическому православному вероучению, Святоотеческому наследию и традициям Русской Православной Церкви. "Ещёнепознер": Кочетковский реванш или сеанс публичного саморазоблачения? Многие ждали, как, где и когда лидер кочетковцев нанесёт "ответный удар". Или хотя бы попробует продемонстрировать в глазах либеральной общественности себя и свою группировку "жертвами репрессий". Это случилось в конце октября в виде интервью со священником Георгием Кочетковым на ютуб-канале "Ещёнепознер" (https://www.youtube.com/watch?v=q6J2FTrGdWk), который нередко именуют "Дудём для интеллигенции". Автор канала, Николай Солодовников, человек либеральных воззрений, сделал всё, чтобы выставить о. Георгия в выгодном тому свете: "одним из главных интеллектуалов современной Русской Церкви", гонимым властями, немного диссидентствующим, но спокойным и рассудительным. Однако, при всём желании, у него этого не получилось. Собеседник в рясе оказался, уж простите за прямоту, весьма ограниченного ума и кругозора, самовлюблённым и озлобленным (хотя и пытался скрыть это за красивыми словами о христианской любви). Не будем разбирать этот во многом показательный полуторачасовой разговор подробно, но некоторые фрагменты хочется привести дословно. Складывается впечатление, что по ходу беседы интервьюер был немало удивлён тем, что священник Георгий Кочетков вместо того, чтобы с блеском нанести содержательный интеллектуальный контрудар недалёким консерваторам, по сути, провёл сеанс публичного саморазоблачения. Итак, несколько характерных цитат с минимальными комментариями. О. Георгий Кочетков: ...Я сейчас пишу слово "блокада" в кавычках, потому что известно, какая это была блокада. Николай Солодовников: Какая? О. Георгий Кочетков: Она была не совсем блокада. Это тоже организованный геноцид, точно такой же. Советская власть всегда терпеть не могла Петербург, Петроград, Ленинград. И когда была возможность привозить хлеб, вывозить людей – это не делалось. Николай Солодовников: Вы очень страшные вещи говорите... Вы хотите сказать, что множество жертв блокадного Ленинграда связаны с сознательными поступками именно советской власти? О. Георгий Кочетков: Конечно. Кто же этого не знает? Мне это странно... Эти безответственные слова, как и дальнейшие оценки жертв советских репрессий в 60–100 миллионов человек, отнюдь не публицистическое заострение, но самое настоящее "замыливание" важнейшей для нашего народа темы, её истерическая (если не по тону, то по смыслу) маргинализация. Более того, в этих словах, как и вообще в оценке всего советского периода русской истории, налицо откровенно русофобский момент. И это русофобия священника Георгия Кочеткова наиболее чётко проявилась в следующих его словах упомянутого интервью: У нас самая психически нездоровая страна в мире – это простой медицинский факт. Самые неадекватные люди – наши люди. Их надо жалеть. Их можно любить и в таком состоянии, но только им надо помочь выйти из этой ямы, из этого уже генетического повреждения. Оно ушло уже глубоко в генотип. И как всегда у либералов, одной из основ кочетковского дискурса является демонизация спецслужб, уравнивание чекистов прошлого с сегодняшними сотрудниками ФСБ. Начиная с того, что трагедия октября 1993 года безапелляционно подаётся как утверждение у власти спецслужб. И заканчивая тем, что в изгнании общины кочетковцев из Сретенского монастыря опять-таки обвиняются чекисты во главе с... отцом Тихоном (Шевкуновым). Сегодняшним митрополитом Псковским и Порховским, автором "православного бестселлера", вышедшей многомиллионным тиражом на разных языках мира книги "Несвятые святые". А на тот момент – молодым иеромонахом, которому Святейший Патриарх благословил налаживать монашескую жизнь в стенах Сретенской обители. (https://up.tsargrad.tv/uploads/%D0%A2%D1%8E%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2/____15618.d.jpg) Сретение 1994 года. Литургия во Владимирском храме Сретенского монастыря. Фото: pravoslavie.ru Именно этой истории в значительной степени и посвящены воспоминания протопресвитера Владимира Дивакова, наиболее яркий фрагмент которых процитирован в самом начале этого текста. Вообще, если сравнивать свидетельства всех участников этой истории, то становится понятным, что священник Георгий Кочетков откровенно наводит тень на плетень. Начиная с того, что на освобождение Владимирского храма Сретенского монастыря, мол, не было "бумаги Патриарха". А далее о. Георгий прямо саморазоблачается: Когда уже появилась бумага, мы пустили. Вот, на Сретение (1994 года. – Ред.) я служил с отцом Тихоном (Шевкуновым). Правда, я видел, какими методами он пользуется, поэтому, когда он по богослужебному чину говорил, а так положено каждый раз говорить всем, удостоверяя, что между нами мир и любовь: "Христос посреди нас". И отвечать: "И есть, и будет". Он мне тоже сказал... И я ему ответил: "Надеюсь, что будет". Слушаешь это и диву даёшься: персонаж в рясе, считающий себя православным пастырем (и де-юре пока это так), кощунственно нарушил чин Божественной Литургии. Ядовито выдавив (вот уж от избытка сердца глаголят уста) своему собрату священнику "надеюсь, что будет". И поцеловал его. Вам ничего это не напоминает? Ну и уж совсем смешно (если не совсем страшно), когда в своём интервью "Ещёнепознеру" о. Георгий самодовольно и мстительно уверяет ведущего, что владыка Тихон "до сих пор это вспоминает во сне". Что даже вызвало невольный смех ведущего программы Николая Солодовникова – "Кто ж знает сны митрополита Тихона, кроме митрополита Тихона?" – и дальнейшую тираду о каких-то давних связях "отца-владыки" Тихона в каких-то непонятных влиятельных кругах, которым "не нужна просвещённая Церковь". Сложно спорить с конспирологическими измышлениями, но вполне можно задаться подобным вопросом. А что за "влиятельные круги" десятилетиями стояли за священником Георгием Кочетковым? Человеком, откровенно наплевавшим на церковное Священное Предание, игнорирующим священноначалие и проводящим свои собственные псевдоправославные богослужебные и богословские "эксперименты"? "Эксперименты", в начале этого года едва не закончившиеся серьёзной смутой в Тверской епархии, где кочетковцы, вопреки консервативно настроенным прихожанам, пытались утвердиться в кафедральном соборе самой Твери. Хочется надеяться, на эти и многие другие вопросы, связанные с деятельностью священника Георгия Кочеткова и его адептов, ответят Синодальная Богослужебная комиссия, Синодальная Библейско-богословская комиссия и Богослужебная комиссия при Епархиальном совете г. Москвы. Деятельностью, которая столь сильно напоминает "протестантизм восточного обряда", как ещё четверть века назад кочетковцев метко охарактеризовала группа московского духовенства, включая приснопамятного протоиерея Димитрия Смирнова, издавшая более чем содержательный сборник "Современное обновленчество – протестантизм восточного обряда". К слову, этот сборник весьма актуален и сегодня. И не только в отношении кочетковцев. Но, как говорится, "это уже немного другая история". https://tsargrad.tv/articles/sortirnye-bogoslovy-i-ih-guru-izbavitsja-li-russkaja-cerkov-ot-sekty-kochetkovcev_294730 Название: Кочетковщина и власовщина Отправлено: Александр Васильевич от 20 Ноября 2020, 14:16:37 Тимур Давлетшин
Кочетковщина и власовщина (http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/Vlasov-650.jpg) В адрес т. н. кочетковцев, последователей священника Георгия Кочеткова, ректора Свято-Филаретовского православного института, часто звучат нарекания со стороны консервативно настроенных православных христиан. Многие считают кочетковцев модернистами и даже еретиками. Еретики они или нет, я судить не берусь. Но вот то, что в стенах Свято-Филаретовского института процветает власовщина — факт. Для меня этот факт имеет большое значение и об этом я написал в своей заметке[1]. В прошлом, 2019 году представители возглавляемого о. Георгием Кочетковым Свято-Филаретовского института участвовали в международной конференции к 75-летию Пражского (власовского) манифеста, о чем сообщается на кочетковском же сайте[2]. Чтобы читатель сразу понял о каком таком манифесте идет речь, процитирую сообщение кочетковского сайта: «Пражский манифест — название политической платформы и программного документа Комитета освобождения народов России (КОНР). Манифест был провозглашён 14 ноября 1944 года в Праге на Учредительном собрании КОНР и стал окончательным политическим оформлением “власовской” ветви развития Освободительного движения народов России, образовавшегося в ходе Великой Отечественной войны». Представители СФИ (страна должна знать своих «героев») — декан исторического факультета СФИ Константин Обозный и доцент исторического факультета СФИ Кирилл Александров. К. Александров — весьма известный провласовский историк. На конференции, как сообщает кочетковский сайт СФИ, он выступил с докладом «“Генерал Власов в какой-то момент не только перейдет к союзникам, но и ударит в спину немцам”. Учреждение КОНР и “Пражский манифест”: реакция нацистов». Содержание этого доклада на сайте не приведено, но я думаю, само название доклада (или цитата из него — об ударе в спину немцам) говорит за себя. Мне вот только жутко интересно — неужели кандидат исторических наук всерьез в это верит? Ведь известно, что даже в пражском восстании власовцев в мае 1945 года сам генерал не участвовал (см. мою заметку «Миф о власовцах-освободителях Праги» (https://proza.ru/2019/01/15/1893)). Я вовсе не утверждаю, что все кочетковцы — непременно симпатизанты коллаборационистов-власовцев (опрос я не проводил). Но не надо думать, что это всего лишь личная позиция этих конкретных представителей СФИ. Во-первых, это не рядовые сотрудники института. Один из них — декан исторического (!) факультета. Во-вторых, их позиция, судя по всему, весьма близка позиции самого ректора института, о. Георгия Кочеткова, который отметился как сторонник «церковного власовца» прот. Георгия Митрофанова еще в 2009 году. О своей позиции он заявил в интервью порталу Credo.Ru. Вот отрывок из того интервью: «“Портал–Credo.Ru”: Бурную полемику в церковной среде вызвала книга о. Георгия Митрофанова “Трагедия России. «Запретные» темы истории ХХ века”. Что Вы могли бы сказать об этой книге? Священник Георгий Кочетков: У меня не было времени очень внимательно прочитать эту книгу, я её просмотрел, можно так сказать, по диагонали. Автор — весьма достойный человек и, по-моему, книжка достойная, несмотря на некоторые специфические черты. Ну, в конце концов, каждый человек имеет право на свои собственные взгляды и по поводу Белого движения, и по отношению к армии Власова. Все это в сфере нормального плюрализма, который сейчас неизбежен и в нашем обществе, и в нашей Церкви. То, что его многие критикуют за эту книжку, мне кажется некоторой крайностью. Этого не следует делать даже тем людям, кто придерживается других взглядов. — Что Вы могли бы сказать о самой концепции оценки Власовской армии, что это было не столько сотрудничество с фашистами, сколько попытка борьбы с советским режимом? — Ну, конечно же, это была, в первую очередь, попытка борьбы с большевицким строем. Просто тогда альтернативы не было. То же самое случилось в Прибалтике и в Псковской миссии, и на других оккупированных территориях, когда люди делали что-то для России, для народа, для Церкви всерьёз, они были вынуждены вступать в какие-то отношения с оккупационной властью…»[3] Конечно, здесь нет прямого панегирика Власову и власовцам, но тут прозвучало, как минимум, толерантное отношение к предателям, попытка представить их как борцов со сталинским режимом, ну, и поддержка «церковного власовца» о. Георгия Митрофанова, естественно. Поскольку противоположных заявлений о. Георгий Кочетков не делал, то он, видимо нисколько не изменил своей позиции, да и участие представителей от СФИ, декана и доцента, в провласовской конференции говорит об этом же. Интересно в связи с этим сравнить позицию религиозного философа Николая Бердяева. Почему именно Бердяева? Дело в том, что этот религиозный философ является для кочетковцев большим авторитетом. Характерна статья о. Георгия Кочеткова «Гений Бердяева и Церковь». Отношение к этому религиозному философу в среде православных христиан (по крайней мере, консервативно настроенных) довольно прохладное, а часто даже и отрицательное. Николай Бердяев действительно высказывал порой мысли, весьма сомнительные с т.з. православного вероучения. И, возможно, именно религиозное вольнодумство во многом импонирует кочетковцам и лично о. Георгию. Не буду судить их за это, да и самого философа не берусь судить, поскольку не силен в философии. Бердяева немного читал, но знатоком назвать себя не могу. Все же замечательно, что в отношении к коллаборационистам философ Бердяев занял совершенно иную, нетолерантную позицию. Он вовсе не считал, что коллаборационисты — это просто борцы со сталинским режимом. Фашистскую (и нацистскую ) идеологию он начал разоблачать еще до начала второй мировой войны. Его статьи (и других мыслителей) публиковались в журнале «Новый град». Их легко сейчас найти в интернете. По поводу же коллаборационизма (в своей, эмигрантской среде) он высказался в своем «Самопознании» уже после войны: «Я писал против гитлеризма, национал-социализма и фашизма, и обо мне знали, что я идейный противник. Начались аресты русских. В русской атмосфере было что-то тяжелое, были сторонники Гитлера и немцев. Все это очень обострилось, когда началась война против России. Вторжение немцев в русскую землю потрясло глубины моего существа. Моя Россия подверглась смертельной опасности, она могла быть расчленена и порабощена. Немцы заняли Украину и дошли до Кавказа. Поведение их в оккупированных частях России было зверское, они обращались с русскими как с низшей расой. Это слишком хорошо известно. Было время, когда можно было думать, что немцы победят. Я все время верил в непобедимость России. Но опасность для России переживалась очень мучительно. Естественно присущий мне патриотизм достиг предельного напряжения. Я чувствовал себя слитым с успехами Красной армии. Я делил людей на желающих победы России и желающих победы Германии. Со второй категорией людей я не соглашался встречаться, я считал их изменниками. В русской среде в Париже были элементы германофильские, которые ждали от Гитлера освобождения России от большевизма. Это вызывало во мне глубокое отвращение. Я всегда, еще со времени моей высылки из России в 1922 году, имел международную ориентацию советскую и всякую интервенцию считал преступной. Я никогда не поклонялся силе, но силу, которая была проявлена Красной армией в защите России, я считал провиденциальной. Я верил в великую миссию России» (Н.Бердяев. «Самопознание» (Тяжелые годы. Добавление 1940-46 годов)). Как видим, точка зрения любимого кочетковцами философа резко расходится с т очкой зрения о. Георгия Кочеткова и его единомышленников с исторического факультета СФИ. Кроме того, есть еще определение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви в 1943 года.[4] Тогда было вынесено «Постановление Собора Русской Православной Церкви 1943 года об отлучении и лишении сана перешедших на сторону фашистов представителей духовенства», в котором сотрудничество с оккупантами называется иудиным предательством (причем речь в постановлении идет не только о духовенстве). Среди подписавших — св. Лука (Войно-Ясенецкий) в ту пору архиепископ Красноярский. Вопрос о власовцах и попытках их оправдать — это не только вопрос политики. Это прежде всего вопрос морали. И абсолютно справедливо в свое время сказал архимандрит (ныне митрополит) Тихон (Шевкунов): «Идея коллаборационизма, психология коллаборационизма — не просто исторический спор, а одна из самых серьезных опасностей, вольно или невольно нагнетаемая в сегодняшней России. Некоторые исторические фигуры, даже давно отошедшие в мир иной, становятся настоящим оружием, обладающим гигантской разрушительной силой, потому что оружие это направлено на слом традиционной духовной идентичности: зло пытается предстать добром, предательство — героизмом, а истинный героизм представляют как неразвитость, отсталость и даже грех. Это сфера той духовной брани, на которую не наложишь мораториев, которая не ограничена никакими договорами. Но пока дети в России, угадывая имя героя войны, будут называть генерала Карбышева, а не генерала Власова, у нашей страны есть будущее».[5] Я уже говорил как-то и повторю еще раз — апология власовства вредна еще и тем, что вредит православной миссии, отталкивает от Церкви патриотично настроенных людей. Хотя как раз именно «церковные власовцы» активно занимаются миссионерской и просветительской деятельностью (не только они, конечно, но они — особенно активно). Вот только кого они сделают их обращенных — очень большой вопрос. «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас» (Мф. 23:13). [1] «Почему я зациклился на теме власовства?» (https://proza.ru/2020/08/28/1470) [2] https://sfi.ru/sfi-today/news/predstaviteli-sfi-vystupili-na-mezhdunarodnoi-konferentsii-k-75-letiiu-prazhskogo-manifesta.html [3] http://www.portal-credo.ru/site/?act=authority&id=1237 [4] http://www.blagogon.ru/biblio/502/ [5] https://iz.ru/news/353012 ________________________________________ https://ruskline.ru/opp/2020/11/20/kochetkovwina_i_vlasovwina http://www.blagogon.ru/digest/1011/ Название: Свидетельства о поведении кочетковцев на богослужениях Отправлено: Александр Васильевич от 20 Ноября 2020, 14:33:00 Свидетельства о поведении кочетковцев на богослужениях
I. Высоко-Петровский монастырь (http://blagogon.ru/UserFiles/Image/Visokopetrovskij_mon.-200.jpg) Великим Постом 2000 года, незадолго до недели Торжества Православия, стало известно о снятии прещения с иерея Георгия Кочеткова. По благословению священноначалия, временно о. Георгию было определено сослужить в храмах патриаршего подворья в бывшем Высоко-Петровском монастыре и в храме преподобного Сергия Радонежского в Крапивенском переулке. Позднее в одной из своих проповедей о. Георгий, вспоминая о том, как настоятели данных приходов, мягко говоря, без энтузиазма отнеслись к выпавшему им послушанию, замечал на этот счет: «По-человечески этих людей понять можно. Они испугались, что наша большая община “растворит” их приходы или общинки, то есть то, чем они так дорожат, то, что для них важнее всего, потому что это стадо — их стадо, а они — его пастыри. Только никто из них не подумал о том, что все стадо — Христово, и всегда должны быть Один Пастырь и одно стадо»[1]. Не дерзну судить, о чем думали о. Иоанн (Экономцев) и о. Иоанн Вавилов, когда к ним в храмы приходило стадо кочетковцев вместе со своим пастырем, но хочу все же на этих страницах, как член одной из упомянутых «общинок», поделиться своими личными впечатлениями от знакомства с «самой интеллигентной православной общиной Москвы», упоминание о сектантском духе которой успело попасть даже в энциклопедии[2]. Заранее прошу прощения у благосклонного читателя за некоторую фрагментарность воспоминаний — память моя сохранила далеко не все. Однако полагаю, что и изложенного здесь окажется достаточно для воссоздания живой картины минувшего... * * * Все эти недели Великого Поста богослужения проходили в крохотном храме Толгской иконы Божией Матери, где с трудом могли уместиться 120 человек. Кочетковцы приходили в составе не менее 500 человек. В результате на улице, конечно же, оказывались по большей части наши прихожане, вытесненные нежданными гостями. Что было, мягко говоря, не вполне удобно. Мы теряли прихожан, приход таял на глазах. То, сколь дружно все это время кочетковцы не подавали на храм и ничего, даже свечей не покупали за ящиком, наводило на мысль, что делали они это из принципиальных соображений. Держались они обособленно, молитвы повторяли вслух за священником на русском языке. Но главное — выражение лиц «православной элиты» (одно из самоназваний кочетковцев), скованных тяжелыми заскорузлыми экзальтированно-зомбированными масками. Их вид неизбежно вызывал неприятие и отторжение даже у тех из наших прихожан, кто до столь тесного знакомства относился к этой общине с некоторой долей жалости. * * * В Великий Четверг мы переехали в большой храм прп. Сергия Радонежского (в Высоко-Петровском монастыре). Как светло, радостно и благодатно прошла служба без «гостей»! Одно только омрачало — мысль о том, каково же сейчас было приходу Крапивенского храма прп. Сергия, расположенного по соседству? Ведь если не к нам, то тогда гости должны были пойти к ним! Однако чуть позже я узнал, что и их Господь миловал в этот великий для сердца каждого христианина день — день установления Таинства Евхаристии, величайшего из таинств. Только уже много месяцев спустя мне попал в руки кочетковский журнал «Православная община», где напечатана проповедь о. Георгия, произнесенная в тот Великий Четверг, в которой он своим чадам фактически запретил причащаться в этот день в московских храмах: «Сегодня нам с вами пришлось отказаться от Евхаристии как сакраментального таинства... Что это значит? Значит ли это, что мы останемся без полноты воспоминания Тайной вечери? Или что останемся без Чаши, без приобщения ко Христу в этот великий день? Нет, дорогие братья и сестры, это невозможно! Мы с вами сегодня должны и приобщаться и быть причастниками Тела и Крови Христа. Но, видимо, каким-то особым образом, ведомым лишь Ему Самому»[3]. Ради сектантской дисциплины и полного послушания своему «непогрешимому» вождю несчастные кочетковцы решили отказаться от причастия в Великий Четверток за главной литургией годового круга, когда Господь установил это великое Таинство. Другими словами, они променяли в этот день Христа Спасителя на священника Кочеткова. Поневоле приходит простая мысль: вот бы они, подобно дореволюционной беспоповской секте «согласие разиней» (которые, собравшись на молитву в день установления Евхаристии, в Великий Четверг, стоят, разиня рот, в ожидании, что причащать их будут ангелы[4]), все время бы «духовно приобщались» и не докучали своим малоприятным обществом православным христианам! К сожалению, в жизни нашей всегда не все так хорошо, как хотелось бы... * * * В Великую Субботу в нашем храме все падали от усталости с ног, готовя храм к предстоящему пасхальному богослужению. Ожидалось прибытие порядка двух тысяч «гостей». Позднее я специально интересовался у эконома — ни копейки община о. Георгия не дала на благоустройство храма к Пасхе и сам о. Георгий не выделил ни одного из своих чад для приведения храма в порядок. Для служащих храма это было верхом наглости. Грядущая Пасха должна была стать апогеем нашего вынужденного гостеприимства. Так это и произошло. И по сию пору очевидцы той знаменательной ночи не могут спокойно вспоминать о ней... Чтение «Деяний». Исповедь. В храме пока в основном наши прихожане. «Гости» появились в полночь. С армейской быстротой под сводами храма, в котором в разное время молились свт. Митрофаний Воронежский и свт. Лука (Войно-Ясенецкий), «православной элитой» был развернут «павелецкий вокзал». Тремя ровными рядами были выстланы матрасы и спальные мешки, стремительно заполнившиеся спящими. Ближе к алтарю были расставлены рядами также принесенные заранее раскладные стульчики, сидя на которых, слушала богослужение более стойкая часть «элиты». Непосредственно же у солеи плотной стеной стали те, кого наши прихожане с первых же минут окрестили «белым братством» — новокрещеные Кочетковым лица обоих полов, облаченные поверх одежды в белые одеяния с крестами, сшитые по фасону стихарей. Экстравагантный вид «белого братства» производил весьма сильное впечатление даже на людей с очень крепкой психикой. Позднее я узнал, что люди это весьма не случайные. На них возлагалась серьезная миссия. Большая их часть приехала из регионов и в течение нескольких месяцев проходила «катехизацию» у о. Георгия. После крещения же они должны были разъехаться по домам, дабы нести свет кочетковской веры в массы. Когда диакон вышел совершать большое каждение и прошел в трапезную часть, где расположился «павелецкий вокзал», он столкнулся с дружным сопротивлением «элиты» — возмущенные кочетковцы зашикали на него и попытались прогнать, указывая, что своими действиями он может разбудить детей. Крестный ход. Наши прихожане вышли с пением «Христос воскресе из мертвых». Кочетковцы остались. Когда крестный ход возвратился, «гости» стали организованно препятствовать возвращению в храм наших прихожан. «Христос воскрес из мё-о-ортвых», — голосило стадо гостей. Великий вход. Окончилась Херувимская. Я вышел из храма, чтобы проверить, поставили ли в трапезной большой самовар на запивку для причастников. Проходя по гульбищу, я заметил лежащие прямо на камнях какие-то кульки или свертки. «Как странно, — подумалось мне, — бросить без присмотра вещи на улице...» Однако, приглядевшись, я вдруг понял, что это не просто свертки — это маленькие дети, оставленные спать «на воздухе». Я спустился по длинной храмовой лестнице, высокие ступени которой помнили поступь Петра I. На улице бегали дети «элиты» уже отроческого возраста, громко оглашая территорию древнего монастыря отборным матом. Я отдышался. Подобного кошмара, подумалось мне, наш монастырь не помнил года с 1812-го, когда в нем размещалась тысяча голов наполеоновской конницы, а на Святых Вратах вешали поджигателей. В трапезной я встретил брата Ярослава, вышедшего раньше меня за подносами для антидора. Мы вместе вернулись в храм и стали пробиваться в четверик. Приближался евхаристический канон. Уставшее «белое братство» сидело на солее, спиной к алтарю. Наши прихожане позднее рассказывали, как какая-то девушка из спящих каждые полчаса вскакивала и кричала: «Уже причащают?» Узнав, что нет, ложилась снова. Причащали из пяти чаш. Я стоял с платом. Через нас прошло человек двести. Никогда мне не доводилось видеть такого количества людей, не умевших причащаться. Подходя, почти никто не складывал на груди рук, некоторые начинали заговаривать со священником, другие не открывали рот, многие пытались принять Святые Дары не касаясь лжицы (видимо, из брезгливости), кто-то подходил по второму разу. Должно быть, это было одним из следствий практики «духовных причащений». Еще во время причастия, не дожидаясь окончания Божественной Литургии, из рюкзаков «элита» повытаскивала батоны колбасы, хлеба, сыр, фрукты, термосы с чаем и кофе, а также необозримое количество прочих продуктов и напитков, которые под бодрыми руками уже причастившихся кочетковцев стремительно превращались в бутерброды, расползались по пластмассовым тарелкам, наполняли стаканчики. Сказывалось, видимо, «агапическое сознание» членов братства «Сретение». Причастие затянулось. Большая часть чад отца Георгия, несмотря на неоднократные убеждения-предупреждения и командные выкрики «старост», хотели причаститься непременно из рук их «харизматического» учителя. Завершение Литургии в храме, некогда обустраивавшемся при непосредственном участии свт. Филарета Московского, прошло под дружное чавканье выпускников Высшей Свято-Филаретовской школы. Богослужение закончилось. Отцы отправились на праздничную трапезу. Отец диакон потребил Святые Дары и последовал за ними. Мы привели алтарь в порядок. Пора было уже и нам, закрыв храм, пойти разговеться, но любезные гости явно не собирались его покидать, хотя время открытия метро уже наступило. Мы ломали головы и не могли ничего придумать, пока наконец старейший из нас — Игорь — не вышел на солею и не воскликнул своим громоподобным голосом: — Христос воскресе! — Воистину воскресе! — инстинктивно ответили кочетковцы. — А теперь, братья и сестры, — продолжил Игорь, — с помощью Божией освобождаем храм. Это возымело действие. Мы закрыли храм и отправились в трапезную. Так завершилась первая (и, надеюсь, последняя) для меня Пасха с кочетковцами. ———————————————————————————————— [1] Священник Георгий Кочетков. Будем принимать и чашу Его и крещение Его (О духовном приобщении ко Христу) // Православная община. 2000. № 56. С. 23. [2] Желтов М. С., Василик В. В. Агапа // Православная энциклопедия. М., 2000. Т. I. С. 217. [3] Священник Георгий Кочетков. Указ. соч. С. 24. [4] Епископ Макарий (Булгаков). История русского раскола, известного под именем старообрядства. СПб., 1855. С. 284 Юрий Максимов, ныне священник Георгий, 2001 год http://blagogon.ru/articles/110/ ______________________________________________________ II. Новодевичий монастырь (http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/Novodevichij_m.400.jpg) … Мы увидели буквально толпы ликующего народа, непрестанно снующего внутри храма и по территории монастыря. Естественной реакцией православного человека, оказавшегося в подобной обстановке, могла быть только мысль, что в храме — престольный праздник. Ведь несмотря на внушительные размеры храма, он с трудом вмещал столь громадное количество прихожан. Всеобщее ликование должно было бы укрепить в этой мысли. Но мы-то знали, что престольного праздника в этот день быть не могло. Для нас стало очевидно, что дело вовсе не в праздничном таинстве, а напротив — в праздности собравшегося на великое таинство литургии народа. Восторженность собравшихся в храме людей никак не походила на благоговейные чувства благодарных Господу православных христиан, умиротворенных благодатью священнодействия. Эта восторженность скорее была похожа на романтическую экзальтацию собравшихся у костра туристов, покинувших уютные квартиры ради острых ощущений радостного душевного общения. А хаотические перемещения людей в храме напоминали броуновское движение, не подчиненное никакой цели. Зрелище, представшее нашим глазам, разительно походило на неожиданное внедрение в православный храм цыганского табора. С трудом протиснувшись ближе к алтарю, мы насчитали в храме (!) восемнадцать колясок с малыми детьми и десятки складных стульев, расставленных по всему храму, но сконцентрированных преимущественно близ алтаря. И восседали на этих стульях отнюдь не немощные бабушки, а юные отроки, зрелые мужи и красны девицы с непокрытыми головами. Все они периодически бодро вскакивали со своих стульев и, активно жестикулируя руками, тем самым подавая друг другу какие-то для нас непонятные знаки, устремлялись в неожиданных направлениях — по закону броуновского движения. А в это время протодьякон с амвона возглашал очередную ектенью, но до нее никому и дела не было. Одна из молодых мам в необъяснимом сердечном порыве вдруг разыгралась посреди храма со своим младенцем, не требовавшим ни плачем, ни излишней резвостью подобного развлечения: она стала высоко подбрасывать его в воздух, умиляясь и хохоча вместе с ним. Другая же мамаша, сев на стульчик тут же, посреди храма, бесстыдно оголив грудь, стала на виду у всех демонстративно кормить своего младенца. Смиренные монахини настойчиво попросили ее не смущать своим поведением прихожан и скромно пересесть куда-нибудь в уголочек храма, подальше от глаз молящихся людей. Но тут не только эта мамаша, но и ее преданные подруги в один голос зашипели на непонятливых матушек, а сама кормящая мать огрызнулась: «Нет, я хочу здесь, — мне так нравится. У вас нет любви, вы не христиане!». Тем временем другие монахини и послушницы деликатно предложили хозяйкам колясок оставлять их на улице и услышали примерно тот же, будто зазубренный, стандартный ответ: — У вас нет любви к детям, вы не христиане! Ведь Господь сказал, чтобы не препятствовали детям приходить к Нему. — Мы не препятствуем вашим детям, но детей-то можно было бы и на руки взять, а коляски все же следует оставлять на улице. Но «добрые» мамы, грубо оборвав монахинь, прибегли к испытанному приему, запрещенному в приличном обществе, но действующему безупречно: «Вы не христиане, в вас нет любви!». Пораженные беспримерной дерзостью собравшихся в храме, мы напрочь забыли, с какой целью были посланы сюда. Нам было уже не до кочетковской теории, отрицающей бессмертие душ. Нас поразила сама практика общения доверивших свои души этому «пастырю». Мы были потрясены манерой их поведения, их обращением с кроткими и беззащитными насельницами монастыря. И еще нас удивило, что молодые люди, никак не участвующие в богослужении, не слушающие ни дьякона, ни священника, ни хор, но постоянно общающиеся между собой, время от времени встрепенувшись, вдруг как бы просыпаются, и тогда с разных сторон храма разносятся недоуменные возгласы: «А что, причастие скоро?» «А причастия еще не было?» А в самый ответственный момент литургии вдруг все броуновские частицы, словно по воле мощного магнита, на несколько мгновений застывают на одном месте и начинают громогласно и властно возглашать: «Аминь! Аминь! Аминь!» «Вот это силища! — удивились мы, — эту бы энергию — да в мирных целях!». И как бы в ответ на наше восхищение, в храме началось всеобщее целование всех со всеми. Мы обратились к одиноко стоящей монахине, уклоняющейся от участия в навязчивом ритуале целования. — Объясните нам, что тут происходит? — Да это же кочетковцы. Это страшная тоталитарная секта. Они только и знают, что целоваться. И сразу после причастия тоже целуются. Даже не знают, что причастие — это великое таинство, что после него надо благодать хранить. Ведут себя вызывающе, а на любое замечание у них всегда один ответ: «У вас нет христианской любви. Вы не христиане». Я как на каторгу каждое воскресенье хожу в этот храм, но таково мое послушание... А из этого всего (она окинула взглядом переполненный храм), может быть, хоть одно зернышко и взойдет. Кто знает?.. (Окончание следует) Название: Re: Свидетельства о поведении кочетковцев на богослужениях Отправлено: Александр Васильевич от 20 Ноября 2020, 14:34:16 (Окончание)
После всеобщего причастия всех присутствующих в храме мы решили спросить у одной женщины, не принадлежащей, по всем признакам, к этой странной группировке: — Скажите, вы постоянно ходите в этот храм? — Да. — А можете ли нам рассказать, что это за община такая странная у вас в храме? — Нет, нет, — с ужасом замахала она руками, — я только что причастилась. Это же кочетковцы! Я о них даже думать не хочу. Тогда мы обратились к молодой девушке, явно из общины священника Кочеткова: — Скажите, в чем основное отличие вашей общины от обычных православных христиан? — Во-первых, мы реформируем. — И она протянула нам красную книжицу в мягком переплете, с гордостью пояснив: — Это перевод литургии на русский язык нашего отца Георгия Кочеткова. А во-вторых, в отличие от вашей Церкви, у нас нет антисемитизма. — По выражению ее радостного лица было видно, что она осталась весьма довольна своим ответом. Мы разговорились. — А вы другие православные храмы когда-нибудь посещаете? – спросили мы. — Я сюда из Подмосковья каждое воскресенье приезжаю. Я пыталась ходить в храм, где я живу, но с настоятелем нашим очень туго: я пыталась объяснить ему, что служить надо по-русски, и книжку с переводом службы ему подарила, а он, конечно, отказался. Вообще, он даже не захотел об этом говорить. С тех пор я туда не хожу, там — фундаментализм! — А что значит — фундаментализм? — Ну, — девушка явно замялась, — ну, это когда всё по-церковнославянски. И когда книги отца Александра Меня не продают. — А вы давно в церковь-то ходите? — Я крестилась уже пять месяцев назад, у отца Георгия. Нам хотелось бы еще услышать столь же глубокомысленные ответы от этих забавных посетителей монастыря, но они вдруг, словно по команде, побросав в свои рюкзачки небольшие красные книжицы, с которыми не расставались в течение всей литургии, дружной толпой ринулись из храма, словно кинозрители после окончания очередного киносеанса. Вероятно, они спешили на свои «полулитургические агапы». Не успели мы оглянуться, их уже и след простыл… 2006–2007 гг. http://www.blagogon.ru/digest/219/ _____________________________________________ III. Новодевичий монастырь (http://www.blagogon.ru/UserFiles/Image/Novodevichiy_monastir-400.jpg) Письмо в редакцию «Благодатного Огня» Хочу поделиться, как я стала прихожанкой Новодевичьего монастыря, чтó там происходит и почему я теперь перестала туда ходить. Новодевичий монастырь с его окрестностями я знаю с детства. Моя семья долгое время жила в этом районе. В течение последних нескольких лет мне как-то не приходилось там бывать, но в сентябре 2012 года я приехала в Новодевичий монастырь, чтобы поклониться чудотворной иконе Божией Матери «Смоленская». Поклонившись одной чудотворной иконе, я оказалась перед другой – «Иверской». С конца сентября 2012 г. я стала регулярно посещать службы в Успенском храме Новодевичьего монастыря, чтобы каждую субботу и воскресение молиться Божьей Матери перед этой иконой. С самого начала посещения монастыря я поняла, что на службах творится что-то неладное. Было совершенно очевидно, что значительная часть прихожан представляет собой кем-то хорошо организованную группу, действия членов которой строго регламентированы. Впоследствии я узнала, что эта группа – последователи учения священника Георгия Кочеткова, служащего в этом храме Новодевичьего монастыря. Далее я буду называть их сектантами, каковыми они и являются. Ни в одном православном храме я никогда не видела столько прихожан, которые во время службы, находясь даже вблизи алтаря, не стоят, а сидят на складных стульчиках (и стульях!!!). Среди «сидящих» – старые и молодые, мужчины и женщины. У всех на коленях лежат одинаковые книжечки, которые они сосредоточенно читают в течение всей службы. Мои попытки узнать, чтó это за книжечки, успехом не увенчались. «Сидящие читатели» просто не отвечали на мои вопросы. Судя по всему, рядовым сектантам строго запрещено говорить с кем бы то ни было не из их секты. Большинство из них, кстати, выглядят очень подавленными. Позже уже из интернета я узнала, что в этих книжечках изложен «фундаментальный труд» священника Кочеткова – текст церковных служб, написанный на современном русском языке. Многие сектанты приходят в храм целыми семьями, с детьми, в том числе с детьми в колясках. Некоторые молодые мамы, нисколько не смущаясь, во время службы кормят своих детей грудью. После возгласа «Оглашенные, изыдите!» приблизительно третья часть всех присутствующих на службе организованно выходит из храма, но не покидает территорию монастыря. На лестнице храма или перед храмом «оглашенные» разбиваются на небольшие группы, человек по десять. Каждая группа образует круг. Один из членов такой «десятки» о чем-то вдохновенно вещает, остальные с умиленными лицами внимают и записывают. После окончания службы «круги» перемещаются с территории монастыря за его ворота и располагаются в близлежащем сквере. Там же появляются небольшие палатки под тентами, где сектантам раздают горячий чай. Сколько времени продолжаются такие беседы на улице, я не знаю. Но даже в самые сильные морозы эти несчастные люди стоят на холоде с детьми, чтобы «набираться ума» у организаторов секты. После ухода «оглашенных» со службы в храме некоторое время все вроде бы идет как положено. Но после того, как пропоют «Символ веры», оставшиеся в храме сектанты начинают смачно целоваться друг с другом. Это действо длится полторы-две минуты. Зрелище жуткое. Отдает «хлыстовщиной». Один сектант, пожилой мужчина, имеет обыкновение перемещаться по всему храму от входа до алтаря, обнимая по дороге за нижнюю часть спины каждую из понравившихся ему женщин. Затем, вдоволь нахватавшись, как ни в чем не бывало приступает к причастию. Из числа сектантов также привлекает внимание отдельная группа, которая появляется, как мне показалось, незадолго до причастия. Ведут себя эти граждане по-хозяйски непринужденно, позволяя себе откровенную развязность с одновременной демонстрацией полного безразличия на реакцию окружающих. Из серии «плевать я на вас всех хотел». Они громко говорят, громко смеются, а уж целуются – от души! Во время моего последнего посещения Успенского храма один из них, мужчина лет 60-ти с ближневосточным лицом, с шутками и прибаутками пытался слегка «приобнять» и пощупать при всех свою дородную соплеменницу с боковой ее стороны в месте поближе к груди. Среди сектантов, посещающих службы в Успенском храме Новодевичьего монастыря, есть свои «надсмотрщики». Так, в дверях главной части храма во время службы всегда стоит один молодой человек, который внимательно следит за прихожанами. Он часто подходит к священникам и семинаристам, особенно к тем, кто сопровождает на службу и со службы митрополита Ювеналия. «Надсмотрщик» пытается с ними троекратно целоваться. Некоторые отвечают ему «взаимностью», но большинство – уклоняются от его поцелуев. Молодой человек с «чужими» тоже не разговаривает. В его задачи входит за всеми наблюдать и обо всем докладывать. Сектанты часто вступают в пререкания с монахинями по самым разным поводам. Провоцируя конфликты, сектанты преследуют вполне определенную цель – оболгать монахинь данного монастыря и монашество в целом. Помните, не так давно был скандал с детскими колясками, широко освещенный в прессе под рубрикой «В Новодевичьем монастыре детей не пускают в храм!». Особенно усердствовали в этом антицерковные либеральные сайты и СМИ. Очень заметно, что среди служащих в Успенском храме священников существуют острые разногласия. Осмелюсь предположить, что причт Успенского храма разделен на две конфликтуюшие группы – приверженцев и противников Кочеткова. Впрочем, иначе и быть не могло. Если рядовые члены секты избегают «внешних контактов», то вышестоящие, напротив, охотно на них идут. Это своего рода доморощенные психологи. Беседы с потенциальными жертвами они начинают с похвалы, чтобы человека расслабить. За этим следует психологическая обработка с обязательным гипнотизирующим взглядом. Если понимают, что обработать не получается, сразу же хамят. В храме старейшего московского монастыря угнездился и безнаказанно бесчинствует сектант в рясе православного священника, который по всей стране распространяет свою ересь, выдавая ее за истину. Новодевичий монастырь с юридической точки зрения представляет собой крупный объект недвижимости, расположенный в черте исторического центра Москвы. И, по странному стечению обстоятельств, это единственный в России монастырь, который подчиняется не Патриархии, а непосредственно митрополиту Крутицкому и Коломенскому Ювеналию, с разрешения которого Кочетков и «служит» в Успенском храме. Можно сказать, что такая автономность Новодевичьего монастыря в некотором смысле снимает ответственность с руководства РПЦ за то, что Кочетков до сих пор не лишен сана и не отстранен от служения. В связи со всем вышеизложенным я больше не посещаю службы в Новодевичьем монастыре. С уважением, Елена, православная христианка. 25 февраля 2013 года http://www.blagogon.ru/digest/393/ Благодатный Огонь http://www.blagogon.ru/digest/394/ Название: Обронзовелая ложь Отправлено: Александр Васильевич от 19 Февраля 2021, 15:14:52 Протодиакон Владимир Василик
Обронзовелая ложь Священник Георгий Кочетков в пространном интервью тщетно попытался доказать, что кочетковство не есть ересь (https://ruskline.ru/images/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%20%D0%A0%D0%9D%D0%9B/%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BA.jpg) Священник Георгий Кочетков дал пространное интервью, в ходе которого тщетно попытался доказать, что кочетковство не есть ересь. Видеозапись беседы размещена на сайте (https://psmb.ru/a/vse-eresi-kochetkovtsev.html) Преображенского братства. Основные доводы главаря кочетковской секты с лёгкостью опровергает в телефонном интервью «Русской народной линии» доктор исторических наук, кандидат филологических наук, кандидат богословия, профессор Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии протодиакон Владимир Василик: Речь Кочеткова выглядела убедительно только в первые секунды. Даже в нашу эпоху тотального информационного цинизма мало можно встретить примеров такой вдохновенной, великолепной и отважной лжи. В этом смысле Георгий Кочетков выглядит совершенно, что называется, оборзовевшим. Он заявил, что его катехизические работы не являются богословскими. Если катехизация не является богословием, то пусть он немедленно откажется от своей магистерской степени, полученной непонятно как в Парижском богословском институте. Пусть хотя бы в этом вопросе будет честным. Во-первых, что касается его диссертации, то по воспоминаниям свидетелей той позорной защиты, изначально предлагали дать ему кандидата богословия. Но отговорил отец Николай Озолин, сказав: «Да вы что, за это кандидатскую давать? Вся Православная Церковь над нами смеяться будет». В конце концов, дали магистра за эту слабую, ненаучную, публицистическую и амбициозную работу. Во-вторых, то, что вещает Кочетков в этом ролике, не лезет ни в какие ворота. Он отпирался от совершенно очевидных вещей. Его блудословие по поводу духовного девства Девы Марии маскирует его очевидное нежелание говорить о Её Приснодевстве. Да, под конец он вынужден был признать: да, раз отцы Церкви говорили, то, очевидно, это так. Но всё это выглядело отговорками и желанием сохранить хорошую мину при плохой игре. Кочетков не ответил на важнейшие существенные вопросы, связанные с триадологией, а именно на вопросы о его представлении о Святом Духе только как о божественной энергии, о его явном стремлении к деперсонификации Святого Духа. Его разговоры относительно Богоявления, как о гораздо более важном событии, чем само Рождество Господа, не убедили нас в том, что он не исповедует несторианское или гностическое учение о двух Христах, двух субъектах, Один из Которых сошёл на Другого во время Крещения в Иордане. Он не ответил и на существеннейшие вопросы, связанные с экклесиологией. Именно о видимых и невидимых границах Церкви, о возможности принадлежности к Церкви совершенно неверующих, но всего лишь хороших людей. Он не ответил серьёзно и толком на вопросы относительно своих кощунственных конструкций по поводу возможности возникновения человека от животного, по сути дела, соития Адама с человекообразной обезьяной. Ни на один из этих вопросов он не ответил - одно лишь надувание щёк. А то, что Кочетков способен лгать, свидетельствует другой ролик, в котором он говорит о владыке Тихоне (Шевкунове), где обвиняет его в том, что тот якобы в пьяном виде со своими приближёнными пел «Шумел камыш» на девятый глас. Да будет известно Кочеткову, что в Сретенском монастыре существует сухой закон, вино на монастырской трапезе никогда не подаётся. Сухой закон там был изначально. Сам владыка Тихон человек удивительно трезвый во всех отношениях - духовном и телесном. С «зелёным змием» ему воевать просто некогда, а петь «Шумел камыш» на девятый глас и подавно. Обронзовелая ложь — излюбленное орудие сектантов, клеветников, разрушителей Церкви. Этот кочетковский ролик в данном случае не исключение. Умение отрицать очевидные вещи, умение изворачиваться, к сожалению, всегда было характерной чертой кочетковской общины в её финансовых делах, в частности, в деле отца Иоанна Привалова, в расправе над инакомыслящими, в том числе над несчастным отцом Михаилом Дубовицким, которого они имели дерзость и жестокость выдать за сумасшедшего и предать светским властям и калечащей медицине на издевательство и разрушительные процедуры. Люди, знающие Священное Писание, сами поймут, кому последовал самозваный архиерей новой церкви Кочетков в этом вопросе. Кочетков ни в чём меня не убедил. Как говорили про Бурбонов: они ничего не забыли и ничему не научились. https://ruskline.ru/news_rl/2021/02/19/obronzovelaya_lozh Название: Обновленец Кочетков снова служит в патриаршем кафедральном соборе Отправлено: Александр Васильевич от 02 Марта 2024, 07:27:48 Обновленческий священник, вера которого не соответствует учению Православной Церкви, снова служит в патриаршем кафедральном соборе
(https://blagogon.ru/UserFiles/Image/Kochetkov_XXC_2024-400..jpg) В воскресенье 18 февраля 2024 года, в попразднство Сретения Господня, литургию в кафедральном соборном Храме Христа Спасителя совершил ключарь храма протоиерей Михаил Рязанцев. Вместе с духовенством собора ему сослужил глава модернистской секты священник Георгий Кочетков. За литургией причащались более 1300 человек из разных городов, среди них — преподаватели Свято-Филаретовского института, сотрудники, выпускники и приехавшие на сессию студенты-заочники (https://sfi.ru/sfi-today/news/prepodavateli-i-studenty-sfi-molilis-na-liturgii-v-khrame-khrista-spasitelia.html). Это уже не первый подобный случай, вызывающий немалое смущение у православных верующих и многих священнослужителей стольного града Москвы: в этом году, как и в августе 2016 года (тогда о.Георгию было даже позволено прочитать с амвона Храма Христа Спасителя проповедь!), обновленческий священник, вера которого не соответствует догматическому учению Православной Церкви, утвержденному Вселенскими Соборами и заключенному в форму, смысл и содержание Никео-Цареградского Символа веры (см.: Резюме заключения Комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова (https://blagogon.ru/digest/388/)), служит в патриаршем кафедральном соборе! Следует напомнить, что после памятного избиения в алтаре храма служащего священника в 1997 году (https://blagogon.ru/biblio/416/), о. Кочетков был запрещен в священнослужении и даже отлучен на несколько лет от Причастия Указом Святейшего Патриарха Алексия II (https://blagogon.ru/biblio/279/). Примечательно, что о. Кочетков не был восстановлен им как клирик града Москвы. «Просветительская» деятельность священника Кочеткова и его «Преображенского братства» имеет ярко выраженный антицерковный характер. Его «миссионерские успехи» сродни подобным «успехам» адвентистов, иеговистов и пятидесятников. Пройдя у него «оглашение», люди попадают не в Православную Церковь, а в его секту. Иной дух, иное благочестие, иная нравственность, иная вера – вот что отличает этого обновленческого лидера. Приведем выводы из Заключения Комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова, созданной Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Алексие (https://blagogon.ru/biblio/150/)м (Распоряжение № 2187 от 5 мая 2000 года): 1. В своем учении священник Георгий Кочетков отступает от Православия. Оно не соответствует догматическому учению Православной Церкви, утвержденному Вселенскими Соборами и заключенному в форму, смысл и содержание Никео-Цареградского Символа веры. Свящ. Георгий Кочетков отступает не только от Святого Православия, но и от учения большинства других христианских конфессий, в которых Христос признается Сыном Божиим, воплотившимся от Пречистой Девы Марии и ставшим Человеком, тогда как у свящ. Георгия Кочеткова человек Иисус из Назарета становится Сыном Божиим по усыновлению. Непризнание Господа нашего Иисуса Христа Сыном Божиим, «Единосущным Отцу», а Святого Духа Господом, Лицом Святой Троицы, Единосущной и Нераздельной, делает вероучение свящ. Георгия Кочеткова неправославным. 2. Святоотеческое наследие в книгах свящ. Георгия Кочеткова либо остается невостребованным, либо подвергается критике. 3. Вековые традиции Русской Православной Церкви, ее дух, смирение, весь комплекс духовно-богослужебной жизни православных христиан несомненно чужд свящ. Георгию Кочеткову и его последователям. Наоборот, ему близок дух общинности протестантского типа. Итак, еще в 2000 году московская богословская Комиссия осудила учение священника Г.Кочеткова как неправославное. Но и по сей день о. Георгий не только не отказался от своих еретических взглядов, но и пытается распространять их, причем под видом православного учения. Количество «катехизируемых» по его системе растет в геометрической прогрессии. На наших глазах сбывается горькое пророчество старца архимандрита Иоанна (Крестьянкина), сказанное о священнике Георгии Кочеткове и его последователях: «Если мы не разорим это движение, то они разорят Церковь». То, что к служению в главном храме РПЦ – Храме Христа Спасителя уже второй раз допускается священник с откровенно антицерковными взглядами, можно объяснить, вероятно, тем, что с 1980 по 1983 год Георгий Кочетков некоторое время был иподиаконом архиепископа Выборгского Кирилла (Гундяева), в то время ректора Ленинградской Духовной академии, который и рукоположил Г.Кочеткова в 1983 году в сан диакона. Нынешняя открытая поддержка о. Кочеткова, его «братства» и его института несомненно дискредитируют и Патриарха, и всю нашу Русскую Церковь. Обновленческая практика и сомнительная парасектантская деятельность кочетковских братств и общин уже не раз освещалась на многих церковных ресурсах, в том числе и на сайте «Благодатный Огонь» (см.: http://www.blagogon.ru/persons/25/). * * * Восемь лет назад в 2016 году мы попросили одного московского приходского пастыря прокомментировать явно демонстративное событие в церковной жизни Москвы: проповедь с амвона Храма Христа Спасителя священника, вера которого не соответствует учению Православной Церкви. Сегодня уместно снова повторить его слова. — По моему мнению проповедь с амвона Храма Христа Спасителя священника Георгия Кочеткова можно сравнить лишь с памятным богохульным выступлением на том же амвоне «вокально-инструментального ансамбля» PussyRiot в 2012 году. Священник Кочетков известен много лет в Русской Православной Церкви как лидер неообновленческого движения и литургических реформ. Поэтому в отличие от физического осквернения храма, совершенного распутными плясавицами по явному политическому заказу, 23 августа (2016 г. – прим. БО) произошло духовное осквернение, которое на руку лишь врагам русского Православия. Выступление PussyRiot можно сравнить с мусором, который по недосмотру уборщиц был привнесен извне на амвон собора. Для уборки этого мусора достаточно воспользоваться веником и шваброй с влажной тряпкой. Появление же на амвоне обновленческого проповедника, выходящего из алтаря, можно сравнить с прорывом фурункула, гной которого излился в Церкви. Для врачевания этого заразного гнойника необходимы хирургические средства, предусмотренные церковными канонами. «Девочки» совершили свой гнусный поступок по своей духовной незрелости, в то время как показательная проповедь в главном патриаршем храме нашей Церкви священника-модерниста продемонстрировала триумф современных обновленцев – духовных преемников обновленческого лжемитрополита Александра Введенского – последнего настоятеля Храма Христа Спасителя перед его закрытием и уничтожением в 1931 году. Группа развратных певичек PussyRiot ассоциируется у православных верующих с физическим блудом. Учение священника Кочеткова было осуждено в 2000 году Комиссией по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова (см.: http://www.blagogon.ru/digest/388/) и по справедливости может быть сравнено с блудом духовным. Все долго ждали освящения Храма Христа Спасителя после осквернения его пуссями. Дождемся ли мы освящение этого собора после недавнего обновленческого демарша? Благодатный Огонь https://blagogon.ru/digest/1215 |