Тандем ломает комедию: Путин предложил Медведева, а Медведев - Путина

[Александр Васильевич]

Путин предложил Медведева, а Медведев - Путина

Премьер предложил Президенту возглавить список «Единой России» на выборах в Госдуму, а Президент поддержал кандидатуру премьера на президентских выборах



Сегодня, 24 сентября, председатель Правительства России Владимир Путин в своем вступительном слове на ХII съезде Всероссийской политической партии «Единая Россия» заявил, что список «Единой России» на выборах в Государственную Думу 4 декабря текущего года должен возглавить Президент России Дмитрий Медведев, сообщает сайт Правительства России. «Я знаю, что не только члены «Единой России», но и наши сторонники, и здесь, на съезде, об этом уместно сказать, ждут от Президента Российской Федерации, от Председателя Правительства предложений о структуре, о конфигурации власти, властных полномочий после выборов, ждут от нас соответствующих предложений. Хочу прямо сказать, что договоренность о том, что делать, чем заниматься в будущем, между нами давно достигнута. Уже несколько лет назад. Однако когда мы смотрим за этой дискуссией со стороны, и я, и Дмитрий Анатольевич Медведев, мы считаем, что это далеко не главное - кто и чем будет заниматься, и кто на каких местах будет сидеть. Гораздо важнее другое - как мы все с вами работаем, каких результатов мы добиваемся, и как к этому относятся граждане нашей страны. Как наши люди реагируют на предложения по будущему развитию нашего государства, насколько они нас поддерживают, - а степень поддержки определяется в любом демократическом обществе на выборах», - заявил он.  

«Что касается вопросов политико-технологического характера, кто и чем должен заниматься в будущем, - продолжил Владимир Путин, - то это вопросы второстепенного, как я сказал, значения, хотя и они имеют определенный смысл и значение. И в этой части у нас тоже есть свои предложения. Однако первое, что мы все-таки должны решить, и именно сегодня, - это ответить на вопрос, кто возглавит список «Единой России» на выборы в Государственную Думу. Я знаю, что многие коллеги, наши сторонники, члены партии «Единая Россия» предложили возглавить этот список именно мне. Я вам очень за это благодарен. Говорю искренне. Вместе с тем у нас в последние годы сложилась практика, согласно которой предвыборный список «Единой России» возглавляет Президент. Считаю, что не нужно эту традицию нарушать. Предлагаю, чтобы список «Единой России» на выборах в Государственную Думу Российской Федерации 4 декабря текущего года возглавил действующий глава государства - Дмитрий Анатольевич Медведев. Считаю, что это поднимет авторитет партии и обеспечит ей ожидаемую и честную победу. У нас с Дмитрием Анатольевичем есть и другие предложения, касающиеся будущей конфигурации властных полномочий. И я буду просить Дмитрия Анатольевича сказать, в том числе, и об этом в ходе его сегодняшнего выступления».

Президент России Дмитрий Медведев, как сообщает сайт Кремля, принял предложение возглавить список «Единой России» на выборах в Государственную Думу 4 декабря 2011 года. Дмитрий Медведев также предложил съезду поддержать кандидатуру Председателя Правительства Владимира Путина на предстоящих президентских выборах. «С учетом предложения возглавить список партии, заняться партийной работой и при удачном выступлении на выборах моей готовности заняться практической работой в Правительстве, я считаю, что было бы правильно, чтобы съезд поддержал кандидатуру председателя партии Владимира Путина на должность Президента страны. Эти аплодисменты дают мне право не объяснять, каким опытом и авторитетом обладает Владимир Владимирович Путин.И еще несколько слов на эту тему. Меня все время спрашивали, когда Вы определитесь, с чем выйдете к людям, а иногда меня и Владимира Владимировича спрашивали: «А вы не разругались друг с другом?» Я хочу полностью подтвердить то, что только что было сказано. То, что мы предлагаем съезду, это глубоко продуманное решение. И даже больше, мы действительно обсуждали этот вариант развития событий еще в тот период, когда сформировался наш товарищеский союз. И истекшие годы доказали нам, я очень надеюсь, и большинству наших граждан правильность нашей стратегии и эффективность сложившейся модели управления», - заявил Президент России.

Предложения Владимира Путина и Дмитрия Медведева комментирует политический обозреватель, заместитель главного редактора «Русской народной линии» Константин Новиков:


_{К.Новиков}

«Сегодня в Москве проходит второй день съезда партии «Единая Россия». Главным событием съезда должно было стать выдвижение списка кандидатов в депутаты Государственной Думы, и, конечно же, разрешение вопроса о том, кто поведет партию на выборы и кто станет кандидатом от Единой России - а значит и от Кремля - на следующих выборах Президента России.

Съезд еще продолжается, но ответы на главные вопросы, так волновавшие аналитиков в последнее время, уже есть. Выступивший после начала съезда Владимир Путин предложил Дмитрию Медведеву возглавить список Единой России и повести ее на выборы. Выступивший вслед за Владимиром Путиным Дмитрий Медведев с благодарностью принял предложение своего премьера и в ответ предложил партии выдвинуть Владимира Путина кандидатом в Президенты. Аргументировал Дмитрий Медведев свое предложение при этом примерно так - партия выполняет МОЮ программу, очень важно продолжать это делать и дальше, поэтому, после победы партии на выборах в Госдуму, я готов в этом направлении работать и дальше … В ПРАВИТЕЛЬСТВЕ.

Без сомнения это решение и его последствия будут в дальнейшем всесторонне анализироваться и в России и за рубежом. Но уже сейчас можно коротко сказать, что Владимир Путин, как  главный стратег тандема, убил одним выстрелом несколько зайцев: стал от Кремля безальтернативным, а значит беспроигрышным кандидатом  в Президенты России; дал Дмитрию Медведеву «как бы» красиво выйти из ситуации; одновременно снял с себя и переложил на Медведева ответственность за возможный проигрыш (или недостаточно внушительный «выигрыш») Единой России на выборах в Государственную Думу. Последнее немаловажно учитывая серьезно снижающийся авторитет партии власти в глазах населения».

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/09/24/putin_predlozhil_medvedeva_a_medvedev_putina/

[Александр Васильевич]

Парадокс «третьего человека»

Политолог Валерий Расторгуев о союзе Президента с Валентиной Матвиенко и премьера с Дмитрием Рогозиным



Когда-то Кьеркегор остроумно подметил, что мыслитель без парадокса - это любовник без страсти. Развивая эту мысль применительно к нашим дням, можно сказать: парадоксы без мыслителей - это точное определение современной политики, переполненной страстями, но, увы, недалекой, опущенной до уровня рейдерства и «распила» (словечки блатные, но у всех на слуху, как и бывает в блатные времена). При этом сделаю два уточнения. Во-первых, нашу политику правильнее называть не современной, а нынешней, поскольку она невероятными темпами возвращается к дикости и архаике, к кланам и семьям, местным вождям и заговорам. Имеются в виду и заговОры (народу заговаривают зубы, раздевая страну до нитки), и обычные зАговоры, без которых не может обойтись война этнических, семейных и прочих кланов, поделивших страну. О возвращении к дикости говорит и отказ от стратегического планирования под предлогом мирового кризиса (хотя именно самостоятельное долгосрочное планирование дает шанс не утонуть), и вырождение демократических принципов в пресловутый «принцип личного доверия или недоверия» - как карта ляжет. Этот принцип наши проворно-послушные законники уже хотят включить в свод базовых законов. «Я не доверяю» - повод для отставок высокопоставленных лиц только в одном случае - когда сам народ говорит: «Я не доверяю», поскольку формула «Государство - это Я» со времен Людовиков немного устарела на фоне перемен. Впрочем, народ-то никто не спрашивает, он и безмолвствует. Во-вторых, говоря о парадоксах нашей политики, полезно вспомнить о том, что понимали под парадоксом великие умы прошлого. Согласно Цицерону, парадоксы - не что иное, как «странности, противоречащие мнению всех», то есть взгляды и суждения, не соответствующие мнению граждан. Согласитесь, что вашего мнения, а тем паче согласия на выбор политического курса уже давно никто не спрашивал. Да и есть ли курс? Вместо курса - парадокс на парадоксе, и парадоксом погоняет. 

Примером подобной политики можно считать невероятные резкие и труднообъяснимые повороты того, что могло бы быть политическим курсом страны - понятным и приемлемым для граждан. Нынешние зигзаги и загогулины не понятны ни нам, ни самим глашатым, как раньше называли людей, знакомых с грамотой и пользующихся доверием господина, поручившего им довести свою волю до подданных. Теперь эту роль выполняют СМИренные или СМИрённые политкомментаторы. Но и они не знают, что это за воля и с чем ее едят. Потому и гадают на кофейной гуще: кто или что стоит, к примеру, за перемещением мэра в спикеры и что должна обозначать смена ролей особо доверенного посланника, внедренного в самое логово потенциального смертельного врага и по совместительству «стратегического союзника». Теперь посланник вновь вышел из логова в публичную политику и тоже по совместительству. Я имею в виду, понятно, политическую интригу с «третьим человеком» в государстве, как называют спикера Совета Федерации, и союз с правящей партией, который заключает Дмитрий Рогозин, а в купе с ним и Конгресс русских общин. Не все готовы понять и принять такой разворот, так как КРО с момента своего рождения противостоял ельцинистам и олигархам, разорвавшим в клочья великий русский народ, а нынешние псевдоконсерваторы делают все, чтобы вопрос о политической реинтеграции русских даже не возникал в информпространстве России и в политическом дискурсе. Об этих событиях говорю как лицо действительно заинтересованное, поскольку сам был в составе Национального совета КРО, когда эта партия только встала на крыло, а в самой партии царило братство, потерянное впоследствии. Был и членом Совета Федерации первого созыва, где заседали не назначенцы, которых можно выбросить из палаты за шкирку при первом же непослушании, невзирая на имеющиеся у части сенаторов немереные миллионы (миллионы зеленых и евриков, которые голосуют за них лучше любых избирателей), а независимые депутаты. В те времена сенаторов избирали в краях и губерниях прямым голосованием, как, впрочем, и губернаторов, превращенных теперь в отряд чиновников. Но разговор не о демократии, которой, вестимо, нет, ибо не надо путать концепт с конкретикой, а о парадоксах, которые есть. Они-то и требуют если не объяснения и концептуальной реконструкции (сама власть многое делает безотчетно, на уровне рефлексов), то осмысления.

Для объективности попробуем отделить котлеты, т.е. добрые тенденции и намерения, возникающие в начале пути, от надоедливых мух - ожидаемых последствий и конечной станции на вымощенном пути. Сделать это не так просто, поскольку мухи любят котлеты не менее тех, кто не любит мух. Впрочем, любви не прикажешь. Мне, например, симпатичны герои, о которых говорю, хотя многие мои знакомые придерживаются иного мнения. Одного из героев хорошо знаю и нисколько не сомневаюсь в добрых мотивах его деятельности. Но если бы дело заключалось в личных качествах и мотивах, все было бы куда благостней и надежней…

Первая добрая тенденция («котлета») заслуживает всяких похвал: во власть приходят люди узнаваемые, знающие себе цену, а не продажную стоимость. Более того: у этих людей есть лица. В последние годы такая вольность считалась в коридорах власти недопустимой роскошью, т.к. личинки, освоившие сии коридоры, носят не лица, а личины, полагая, что именно личины - украшение мужчины.

Вторая тенденция имеет отношение к гендерному облику России и радует не менее первой: РФ перестает, кажется, быть страной мужланов во власти, которые отвыкли следить за собой - не за холеными ногтями да часами в миллион зеленых и прочими атрибутами народных избранников, разумеется, а за элементарными приличиями. Власть предержащие опустились и разложились в том грубом мужицком сообществе, где за двадцать лет перемешался криминальный сброд и полукриминальная номенклатура. Естественно, что в столь мутной среде дамы не выживали, а если и выживали, то мутировали. По этой причине даже публичные политики уже не говорят, а ботают, не стесняясь при этом демонстрировать полное, абсолютное, непостижимое невежество, которого нахватались или от приставленных советчиков и консультантов из сомнительной среды, или от пацанского истеблишмента. Надеюсь, что в «смешанном» обществе те наши политики, у которых отмечались в юности хорошие повадки и задатки, хотя бы будут петушиться и хорохориться перед высокопоставленной дамой, чтобы не показаться глупее (будем надеяться, что в перспективе женщины во власти не станут редкостью). Таким образом, с годами, может быть, и сбудется замысел Президента, согласно которому «политика должна быть умной». Добавлю от себя: и приличной. К тому же Президента не случайно зовут в народе ДАМ, что означает не только его готовность обещать (дам обязательно народу демократию, молодым - ЕГЭ, а старикам - достойные пенсии), но и его стойкость (сказал грузинскому оборотню «дам по мордам!» и дал-таки), а также его галантность. Вспомните на этом фоне Ельцина, щипавшего дам при свете юпитеров… Не менее важен и тот печальный факт, что наша мужланская власть скверно смотрится на мировом подиуме, где политическую моду давно демонстрируют не конкретные пацаны, а все те же дамы. Не будем позориться, господа-братаны, поддержим инициативу Президента, дополнившего статус нового спикера членством в СовБезе, где женщины допущены разве что в секретарши и разносчицы бутербродов. И против Рогозина ничего не скажешь: человек видный, мужественный и натуральный, что в нашем бомонде редкость, а гендерному облику политики не вредит: породу надо улучшать.

Третья тенденция, которую по праву можно определить, как прорывную, - добрые задумки названных лиц. Ничего нового они не говорят, правда, но им действительно могут позволить осуществить кое-что из обещанного. Иначе, зачем назначать? Так, госпожа спикер сразу заявила, что сделает все возможное, чтобы никто не мог выбросит сенатора за шкирку из парламента, что она вернет им независимость на определенный срок, как принято во всех мало-мальски цивилизованных странах. Конечно, похвальное стремление защитить сенаторов от местных властей, которые их делегировали, слишком похоже на попытку устранить ту ловушку, в которую удалось загнать прежнего спикера… Но, возможно, автор идеи думал в данном случае не о себе, а об интересах народа, которому действительно нужны сенаторы, не желающие жить по принципу «чего изволите». К сожалению, если это произойдет при нынешнем составе СФ, где сидят не избранные народом представители наций, а послы и хозяева корпораций, эта мера лишь усилит власть олигархата, вооружив его правом реально, а не номинально инициировать импичмент Президента (прерогатива Совета Федерации). Пообещала Матвиенко и решить главную задачу, за которую с самого начала ратовал Сергей Миронов - вернуть выборность сенаторов, чтобы не превращать Сенат в пародию на высшую законодательную власть. Будем надеяться, что дело, недовершенное мужчиной, станет доступно женщине. Пообещала Матвиенко также расширить круг сенаторов за счет права депутатов ГосДумы переходить в Совет Федерации. Правда, и здесь, возможно, мы имеем дело с «мухами», т.к. скорее всего места в верхней палате освободят для тех конкретных и реальных единороссов, которые обещали уйти из нижней палаты, дав место доярке, трактористу, народному учителю и тем, кто вовремя протиснулся во фронт и прошел проверку (извините, праймериз).

Что касается Дмитрия Рогозина и КРО, то это особый вопрос. Ясно одно: если он получил гарантии в том, что войдя во фронт, сможет инициировать воссоздание Совета Национальностей (это вряд ли) и провести ряд мер по защите наших соотечественников, которых предали расчленители страны, превратившие хозяев собственной земли в «неграждан» и сделавшие геноцид русских привычной политической практикой, то его поступок объясним. В чем-то такое решение схоже, наверное, по мотивации с решение детского доктора Рошаля. Как бы извиняясь пред интеллигентными людьми, тот честно сказал, что другого пути, кроме вхождения во фронт, у него не оставалось: дети-то умирают без элементарной поддержки со стороны государства. Здесь уже не до щепетильности. Хотя и его могут обмануть, т.к. своя рубашка ближе к телу… Но в любом случае и при любом раскладе инициированное на днях вхождение КРО в ЕР ставит крест на создании консолидированной национально ориентированной оппозиции, если, конечно, само «едро» не расколется надвое, но этого в ближайшее время не произойдет. В перспективе - и такое возможно в рамках одного из сценариев создания «двухядерной» и или «двухпартийной» системы по-российски.

Если бы мы заговорили специально о «политических мухах», то для начала пришлось бы писать вводный трактат, поскольку их, мух, слишком много для типизации, они нас уже заели и, как говорит деполитизированная молодежь, достали. Но одно замечание стоит сделать. Никого не убедить теперь, после хитроумно спланированной замены «третьего человека» в государстве, что у власти есть команда единомышленников. Остался просто узкий клуб по интересам, имеющим отношение к большой политике только по одной причине: именно монополия на власть позволяет монополистам сохранить в собственных руках нажитое непосильным трудом (трудом народа). Других источников, кроме результатов векового и воистину героического труда миллионов граждан СССР и недопроданных стратегических ресурсов исторической России, у нынешнего политического класса пока не появилось. «Вся надежда на Сколково и расширение Москвы» - лозунги новой перестройки, которые вызывают доверие только у тех, кто верит в модернизацию путем ограничения функций государства.

Так что лучше и нам ограничиться надеждами и не забывать о том, что кроме так называемой парадоксальной и извращенной политической логики существует неповрежденная логика с ее парадоксами. Наиболее известный из них сводится, как знает и школьник, к формуле «я лгу». Опровергнуть это суждение невозможно, поскольку оно само себя опровергает. Как хотелось бы, чтобы любые сомнения в дееспособности и добрых намерениях власти оказались ложью, наветом, клеветой…

Валерий Расторгуев, д. филос. н., профессор МГУ, заместитель главного редактора журнала «Трибуна русской мысли»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/09/24/paradoks_tretego_cheloveka/

[Anna]

Сегодня у всех один вопрос на устах : откуда такая дерзость?
Откровенно Медведев предложил Путина, а Путин -Медведева.
С полной уверенностью,что так и будет.
Все пока в шоке... переваривают... либералы уже стенали по этому поводу.
Хоронили демократию в России.
Коммунисты тоже в недоумении.
Вроде все партии старались хотя бы сделать вид, что выборы будут,а тут ЕР одним махом всех поставила на место. Решили уже всё.
Вопрос открыт : откуда такая дерзость?

[Владимир Несамарский]

Дорогая Анна,

В чем же дерзость-то? Руководители одной политической силы, одной партии определяют расстановку сил внутри себя самих на выборах. Удручение всеобщее вызывает то, что ни одного сопоставимого с Путиным лидера на выборах нет и не предвидится. При этом Единая Россия могла бы и Собянина выдвинуть в президента, и Матвиенко - победили бы однозначно. Так что пусть рокируются как хотят - у них на это право, в том числе и моральное, есть.

Теперь не о всеобщем, а о нашем удручении - нам-то с Вами досадно то, что нету организованной Православной силы, партии или движения, которое мы с чистой душрй поддержали бы.  Нынешняя возглавляемая Путиным "элита" - в подавляющем большинстве враги русского народа, России и Православия. А то и просто разбойники

[Anna]

В чём дерзость? Как мне кажется:
Их предупреждали целый год,что Медведев должен остаться.
А в последнюю неделю перед съездом  им рынки все обрушили .
Байден приезжал лично и требовал,чтобы Путин не лез в президенты.
Либеральная общественность уже кучковалась вокруг Медведева, рисуя ему радужные перспективы,если он останется. Называли его " либеральным президентом",противопоставляли его Путину. Целый год их ссорили . Искали несостыковки в их словах.
Александр Васильевич тут как-то предположил,что тандем  голову морочил нам.
Выходит,что - да,морочил .Причем всем.
 И очень дерзко сегодня выдвинули друг-друга.
Причем ,понятно,что Медведев поставил себя в сложное положение теперь.
А Путин  вообще вызвал на себя негодование " западных партнеров".Вашингтон-пост уже скорбел.
Однако же,поставил! Пошел на такой шаг. Почему? Во имя чего?
Похоже это стало неожиданностью и для  многих Кремлевских обитателей.
Дворкович сегодня уже в Твиттере написал " радоваться нечему". Обратите внимание,что многие кремлевские политологи просто замолчали.
Визжит только Ухо Москвы,где устроили интернет выборы и где побеждает... кто бы вы думали??? Зюганов! На Эхе Москвы побеждает Зюганов. Видано ли? Это же получается,что весь Брайтон и весь Израиль за Зюганова голосует. Это вам не удивительно?

Что получается... Что как бы не орал Навальный,что ЕР - партия воров,как бы не орали либералы и запад,что "Путин должен уйти", в России пока нет более влиятельного лидера.
Но почему они не боятся ливийского сценария? Их же пугали им?
Почему они уверены,что победят?
---------------------------------------------------------

Увы,наши интересы не учитывает никто. С этим я и не спорю,но кто говорил,что будет легко? Если уж мы с Вами выбрали Православие ,то придется в любой ситуации и оставаться Православными.
Нам не привыкать...
" грабили нас грамотеи -десятники...."

[Владимир Несамарский]

Теперь я понял о какой дерзости Вы писали, - спасибо, дорогая Анна, за разъяснение. В этом отношении пугать Путина было со стороны "вашингтонского обкома" глупостью. В чем Путину не откажешь, так это в самостоятельности ради тех целей, которые он считает важными. Помнится, еще Ходорковкий пытался пугать в 2003 году, что, мол, заграница вступится". И вступилась ведь, но, как оказалось, напрасно.

[Anna]

Теперь я понял о какой дерзости Вы писали, - спасибо, дорогая Анна, за разъяснение. В этом отношении пугать Путина было со стороны "вашингтонского обкома" глупостью. В чем Путину не откажешь, так это в самостоятельности ради тех целей, которые он считает важными. Помнится, еще Ходорковкий пытался пугать в 2003 году, что, мол, заграница вступится". И вступилась ведь, но, как оказалось, напрасно.

Вы так поняли? А вот я не знаю,по отношению к кому эта дерзость.
По отношению к Вашингтонскому обкому или по отношению к населению России?
А вдруг заручились " поддержкой",потому и дерзки?
Или наплевали на Вашингтонский обком? Тогда  в чем чувствуют силу?

[Владимир Несамарский]

"по отношению к населению России" они вовсе не рассматривают это как дерзость. Народа они боятся панически, и вся их стратегия и тактика трехходовая уже давненько проявилась и лежит на поверхности:
во-первых, препятствовать всякой самоорганизации каких-либо альтернативных политических сил и движений;
во-вторых, на стихийно возникающие достаточно сильные протесты (демонстрации свыше нескольких тысяч человек как при "монетизации льгот" или при безобразиях в Калининграде) тут же реагировать уступками;
в-третьих, если уступки не помогут, то немедленно убираться за рубеж, куда давно выведено добро, родственники, построена недвижимость. А пока пополнять, пополнять и пополнять заграничную кубышку, везти и везти из России все, что получится

Мне, понятно, не приходилось беседовать на эту тему с лицами первого эшелона, но люди ступенькой ниже даже не считают нужным скрывать, увы

[Владимир Несамарский]

А чему именно рады? Какую видите разницу? Просто назло госдепартаменту, что ли? - так это было бы мелкое недостойное злорадство.

[Anna]

"назло Госдепу" - это не мелкое злорадство. Никто не смеет против великого Госдепа ходить.
Уважаемый Владимир, Вы действительно думаете,что Зюганов или Жириновский или Прохоров смогли бы что-то серьезное сделать для страны во время мирового кризиса и когда непонятно,что будет дальше вообще с человечеством? Того и  гляди война грянет.
Что они могут противопоставить ?
А вчера я специально следила за комментариями,то мне показалось,что Зюганов и Жириновский даже вздохнули с облегчением.
Потому что брать на себя обязанность за страну в лихую годину не каждый захочет.
У них роль более благополучная : сидеть в Думе,ничего не делать и критиковать " медвепутов".

[Владимир К.]

Уважаемый Владимир, Вы действительно думаете,что Зюганов или Жириновский или Прохоров смогли бы что-то серьезное сделать для страны во время мирового кризиса и когда непонятно,что будет дальше вообще с человечеством?

Уважаемая Анна! Иногда я просто удивляюсь Вашей проницательности, но, к сожалению, не так и редко кажется, что Ваши сообщения писал какой-то другой человек. В приведённой цитате Вы приписали уважаемому Владимиру Несамарскому то, что он и не думал говорить. По правилам любого форума это категорически не допускается. Настоятельно прошу Вас быть внимательнее при написании своих сообщений.
Модератор Русской Беседы Владимир К.

[Владимир Несамарский]

Благодарю Вас, дорогой Владимир!
Анна, Вы и в самом деле приписали мне то, что я не писал и даже не мог иметь в виду. Ваше мнение о бесплодности надежд на такие фигуры, как Зюганов или Жириновский я вполне разделяю. Я сожалею, да и Вы, как мне кажется, сожалеете о том, что В.В.Путин сегодня - единственная политическая сила России. Но мы с Вами сожалеем об этом не из тяги, избави нас Бог, к плюрализму, - нет, нас волнует то, что В.В.Путин не наш вождь, не радетель за Православие. И Бог пока такого вождя нам не дает, за грехи наши и бездеятельность.

[Anna]

Анна, Вы и в самом деле приписали мне то, что я не писал и даже не мог иметь в виду. Ваше мнение о бесплодности надежд на такие фигуры, как Зюганов или Жириновский я вполне разделяю. Я сожалею, да и Вы, как мне кажется, сожалеете о том, что В.В.Путин сегодня - единственная политическая сила России. Но мы с Вами сожалеем об этом не из тяги, избави нас Бог, к плюрализму, - нет, нас волнует то, что В.В.Путин не наш вождь, не радетель за Православие. И Бог пока такого вождя нам не дает, за грехи наши и бездеятельность.

Извините.  Я не хотела ничего  приписывать Вам.
Просто спросила. Видимо,выбрала неудачное построение фразы.
Простите Христа ради. Я разделяю Вашу позицию ,пусть уж Путин отдувается,если сам вызвался. Времечко трудное. Новый человек ,даже если он порядочный,просто может быть не в курсе происходящего.

[Александр Васильевич]

«Вопрос только в том, как долго Медведев продержится в кресле премьер-министра»

Политолог Сергей Михеев считает, что «тандемная рокировка» была разыграна «как по нотам»



«Тандемная рокировка, объявленная на съезде единороссов, в принципе ожидалась многими. По крайней мере, весь последний год активно ходили слухи о том, что Путин возвращается. Так что новостью это событие стало только для наиболее пристрастных сторонников Медведева из лагеря наивных либералов (или, как их еще называют, "демшизы"), которые сформировали "клуб незваных друзей" действующего Президента и вознесли его на пьедестал борца за либеральные ценности, а также главного противника Путина. Что, как показал все тот же съезд, оказалось полной иллюзией. И этот "щелчок по носу" будет им весьма по делу», - заявил в интервью порталу KM.ru известный политолог Сергей Михеев.

«Я думаю, что Медведев сказал правду на съезде. Видимо, принципиальная договоренность о таком варианте была достигнута достаточно давно, - продолжил эксперт. – Однако участники тандема долгое время специально темнили для того, чтобы поддержать интригу из чисто технологических соображений. Чтобы не превращать действующего Президента раньше времени в "хромую утку". По большому счету, разговоры о каком-то якобы непримиримом конфликте между Медведевым и Путиным оказались сильно преувеличенными. Конечно, у нынешнего главы РФ есть свои взгляды на жизнь, которые отнюдь не на 100% совпадают со взглядами Путина. Но в целом предположение об их столкновении не подтвердилось. Скорее, можно говорить о некоей имитации или игре».

«Откровенно говоря, у Медведева не было других вариантов поведения кроме как тот, на который он согласился. В конце концов, он стал Президентом благодаря Путину. Нарушение правил игры с его стороны могло бы привести к реальному конфликту, в котором Медведев скорее всего проиграл бы. И он отлично понимал это. С чисто человеческой точки зрения он также находился в определенных рамках. В конце концов, он принял на себя определенные обязательства и должен был сдержать слово. Вот почему его поведение в общем и целом вполне предсказуемо», - убежден С.Михеев.

«Если говорить о рокировке в ее партийно-политическом аспекте, то здесь все также сделано достаточно технологично, - продолжил аналитик. – Совершенно очевидно, что если бы Путин оставался во главе предвыборного списка "Единой России", а у последней возникли какие-то проблемы на выборах, то это поставило бы под вопрос выдвижение действующего премьера на президентский пост. Так что время для объявления этой рокировки было выбрано как нельзя более удачно. Получается, что Владимир Путин дистанцировался от тех рисков, которые может принести избирательная кампания в парламент. При этом он все равно остается имиджевым лидером "Единой России". Но с формальной точки зрения, он теперь дистанцирован от тех результатов, которые она покажет на предстоящих выборах. Если вдруг ЕР постигнет какая-нибудь неудача, он сможет спокойно сказать, что это связано с тем, что Медведев стал во главе списка. Что еще раз подтвердит правильность принятого решения – что в Президенты от тандема должен идти Путин. С технической точки зрения, здесь все разыграно как по нотам».

«То, что Медведева прочат на пост премьер-министра, также достаточно логично. Разговоры о том, что он может уйти в Конституционный суд или вообще стать лидером "Правого дела" ни в коей мере не учитывали масштаб той должности, с которой он, возможно, уйдет. Все-таки, на мой взгляд, это бросалось бы в глаза и выглядело существенным понижением. Можно сказать, что это даже было бы некорректно по отношению к Медведеву. Таким образом, то, что он станет премьер-министром (по крайней мере, на какое-то время) - это вполне закономерно. Вопрос только в том, как долго он продержится в своем кресле. Потому что если Президента избирают на шесть лет, то премьер-министра просто назначают. И нет никакой гарантии, что он на протяжении всех лет будет исполнять свои обязанности. К тому же впереди нас ожидают непростые времена (в первую очередь, с экономической точки зрения). Кризис продолжается, и мы по-прежнему являемся заложниками глобальных процессов, которые происходят. Судя по всему, следующий год будет в экономическом плане непростым. Соответственно, правительство будет принимать непопулярные решения. И я не исключаю того, что через какое-то время (допустим, через год) Медведев будет вынужден покинуть кабинет министров», - заключил Сергей Михеев.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/09/30/vopros_tolko_v_tom_kak_dolgo_medvedev_proderzhitsya_v_kresle_premerministra/

[Anna]

Со всех сторон слышан плач по Кудрину.
Его ругали,когда он был министром , а когда уволили - все бросились оплакивать .
Оказывается Кудрин очень грамотный и авторитетный министр.
И буквально спас страну от кризиса.
Без Кудрина России кирдык.
Мнение поменялось на противоположное.
И как это понять?
Не удивляюсь,если и Фурсенко или Сердюкова будут так же оплакивать.
( если вдруг чего...)