Владимир Путин: «Мы никого не должны вводить в искушение своей слабостью»

[Александр Васильевич]

Владимир Путин: «Мы никого не должны вводить в искушение своей слабостью»

Российский лидер опубликовал программную статью, посвященную вопросу национальной безопасности страны



Сегодня, 20 февраля, в «Российской газете» и на сайте «Путин 2012» опубликована шестая программная статья кандидата в Президенты РФ Владимира Путина, которая называется «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России».

По словам В.Путина, происходящие в мире «процессы глобальной трансформации таят в себе риски самого разного, зачастую непредсказуемого характера», так как «в условиях мировых экономических и прочих потрясений всегда есть соблазн решить свои проблемы за чужой счет, путем силового давления». Не случайно, отмечает премьер, уже сегодня раздаются голоса, что скоро «встанет вопрос о том, что национальный суверенитет не должен распространяться на ресурсы глобального значения». «Вот таких даже гипотетических возможностей в отношении России быть не должно. Это значит – мы никого не должны вводить в искушение своей слабостью», - убежден В.Путин.

«Именно поэтому мы ни при каких условиях не откажемся от потенциала стратегического сдерживания и будем его укреплять. Именно он помог нам сохранить государственный суверенитет в сложнейший период 90-х годов, когда других весомых материальных аргументов у нас, будем откровенны, не существовало. Очевидно, мы не сможем укреплять наши международные позиции, развивать экономику, демократические институты, если будем не в состоянии защитить Россию. Если не просчитаем риски возможных конфликтов, не обеспечим военно-технологическую независимость и не подготовим достойный, адекватный военный ответ в качестве крайней меры реагирования на те или иные вызовы», - говорится в статье.

В связи с этим, говорится далее, приняты и реализуются «беспрецедентные программы развития Вооруженных сил и модернизации оборонно-промышленного комплекса России». В общей сложности в предстоящее десятилетие на эти цели выделяется порядка 23 триллионов рублей, сообщил премьер.

«Вероятность глобальной войны ядерных держав друг против друга невысока, таковая означала бы конец цивилизации», - считает Владимир Путин, по словам которого, «до тех пор, пока "порох" стратегических ядерных сил, созданных огромным трудом наших отцов и дедов, остаётся "сухим", никто не посмеет развязать против нас широкомасштабную агрессию».

Между тем, отмечает кандидат в Президенты, «большое, если не решающее, значение в определении характера вооружённой борьбы будут иметь военные возможности стран в космическом пространстве, в сфере информационного противоборства, в первую очередь – в киберпространстве. А в более отдаленной перспективе – создание оружия на новых физических принципах (лучевого, геофизического, волнового, генного, психофизического и др.). Всё это позволит наряду с ядерным оружием получить качественно новые инструменты достижения политических и стратегических целей. Подобные системы вооружений будут сопоставимы по результатам применения с ядерным оружием, но более "приемлемы" в политическом и военном плане. Таким образом, роль стратегического баланса ядерных сил в сдерживании агрессии и хаоса будет постепенно снижаться».

Рассуждая о том, что «на наших глазах вспыхивают всё новые региональные и локальные войны», «возникают зоны нестабильности и искусственно подогреваемого, управляемого хаоса» и «прослеживаются целенаправленные попытки спровоцировать такие конфликты в непосредственной близости от границ России и наших союзников», В.Путин пишет: «Россия в этих условиях не может полагаться только на дипломатические и экономические методы снятия противоречий и разрешения конфликтов. Перед нашей страной стоит задача развития военного потенциала в рамках стратегии сдерживания и на уровне оборонной достаточности. А Вооруженные Силы, спецслужбы и другие силовые структуры должны быть подготовлены к быстрому и эффективному реагированию на новые вызовы. Это необходимое условие для того, чтобы Россия чувствовала себя в безопасности, а аргументы нашей страны воспринимались партнёрами в различных международных форматах».В связи с этим, заверяет В.Путин, «важнейшим приоритетом государственной политики России на перспективу останутся вопросы обеспечения динамичного развития Вооруженных Сил, атомной и космической промышленности, ОПК, военного образования, фундаментальной военной науки и прикладных исследовательских программ».

Отметив заслуги Российской армии за последние годы, В.Путин вместе с тем выразил уверенность, что «опыт всех предыдущих лет доказывал, что потенциал развития прежней военной структуры, доставшейся нам от СССР, полностью исчерпан». По его мнению, ушло в прошлое время «многомиллионной армии прошлого века», поэтому у современной России выход только один – «строить Новую Армию. Армию современного типа – мобильную, находящуюся в состоянии постоянной боевой готовности». «Это очень трудный процесс, затрагивающий десятки тысяч людей. С этим связаны неизбежные ошибки, обиды, претензии. Обострённая общественная реакция, в том числе в самой армейской среде. Реформу проводит не один человек и не десять. Меняется сложнейший институт, внутри которого накопилось множество изъянов. Сбои, "эксцессы исполнителей", слабая информационная работа и отсутствие каналов "обратной связи", формальное исполнение директив – всё это реальные "проблемные точки" идущей реформы. Наша задача – видеть эти "проблемные точки" и корректировать те или иные решения. Выдерживая общую логику на системные преобразования Вооружённых Сил», - отмечает премьер.

По словам В.Путина, частей сокращённого состава в нашей Армии больше не осталось: «В Сухопутных войсках развернуто более 100 общевойсковых и специальных бригад. Это полноценные боевые соединения, укомплектованные кадрами и техникой. Норматив их подъёма по тревоге – один час. Переброска на потенциальный театр боевых действий – сутки. Прежде для подготовки к выполнению боевой задачи соединениям требовалось до пяти суток. А развертывание и оснащение всех Вооружённых Сил "по штатам военного времени" должно было занимать практически год. И это в условиях, когда время большинства вооруженных конфликтов сегодня длится от нескольких часов до нескольких дней».

Объясняя далее, почему в качестве основной тактической единицы выбрана именно бригада, Путин пишет: «Прежде всего с учётом нашего собственного опыта Афганской и других кампаний, когда вместо полков и дивизий эффективно показали себя мобильные боевые и штурмовые группы, усиленные авиацией, другими средствами поддержки. Более компактная по численности чем дивизия – новая бригада при этом обладает большей ударной мощью. Значительно возросшими силами огневого поражения и обеспечения – артиллерии, ПВО, разведки, связи и т.д. Причём бригада способна действовать как автономно, так и в составе других соединений. Допускаю, что не везде требуемое качество доведено до идеального. В ближайшее время предстоит полностью выйти на необходимые стандарты».

Премьер также заверил, что «идет серьёзная реформа военного образования», в ходе которой формируется 10 крупных научно-учебных центров, которые «встроены в жёсткую вертикаль и в зависимости от прохождения службы дают офицерам возможность постоянно повышать свой профессиональный уровень».

«Отмечу также, что органы управления в Вооружённых Силах сокращены в два раза. Сформированы четыре укрупнённых военных округа: Западный, Южный, Центральный и Восточный. Им под управление переданы силы ВВС, ПВО и Флота. По сути, речь идёт об оперативно-стратегических командованиях. С 1 декабря 2011 года на боевое дежурство в России заступил новый род войск – Войска воздушно-космической обороны», - сообщает глава Правительства.

По словам Путина также удалось серьёзно нарастить возможности системы предупреждения о ракетном нападении, обеспечить надёжную устойчивость и достаточность наземной, морской и воздушной составляющей Стратегических ядерных сил России. Кроме того, замечает премьер, «наш Флот возобновил свое присутствие в стратегических районах Мирового океана, в том числе в Средиземном море. Такая демонстрация "российского флага" теперь будет постоянной».

Впереди же Российскую армию ждут продолжение масштабного перевооружения и улучшение системы подготовки органов управления. «Основные усилия будут сконцентрированы на "сколачивании" эффективных межвидовых группировок войск и сил. Повышении готовности воинских частей к выполнению боевых задач», - говорится в статье.

«Время требует решительных шагов по укреплению единой системы воздушно-космической обороны страны, - пишет В.Путин. - К этим действиям нас подталкивает политика США и НАТО в вопросе развертывания ПРО. Гарантией от нарушения глобального баланса сил может служить либо создание собственной, весьма затратной и пока ещё неэффективной системы ПРО, либо, что гораздо результативнее, способность преодолевать любую систему противоракетной обороны и защитить российский ответный потенциал. Именно этой цели и будут служить Стратегические ядерные силы и структуры воздушно-космической обороны». Также, продолжает премьер, «наша задача – возрождение в полном смысле "океанского" военно-морского флота, прежде всего на Севере и на Дальнем Востоке. Активность, которую начали ведущие военные державы мира вокруг Арктики, ставит перед Россией задачу обеспечения наших интересов в этом регионе».

«Сейчас на современную военную технику уже переведено более 250 частей и соединений, в том числе – 30 авиационных эскадрилий. А к 2020 году доля новых образцов вооружений в войсках должна составлять не менее 70 процентов. Что касается систем, остающихся на вооружении, то они будут подвергнуты глубокой модернизации. Таким образом, задача предстоящего десятилетия заключается в том, чтобы новая структура Вооружённых Сил смогла опереться на принципиально новую технику. На технику, которая "видит" дальше, стреляет точнее, реагирует быстрее, чем аналогичные системы любого потенциального противника», - резюмирует В.Путин.

Коснулся премьер и социального облика армии. Отметив, что «индивидуальные требования к каждому офицеру и солдату – существенно возрастают», Путин также подчеркивает, что «в свою очередь военнослужащие должны иметь полный пакет социальных гарантий, адекватный их огромной ответственности». «С 1 января 2012 года – мы сделали следующий шаг: денежное довольствие военнослужащих выросло практически в три раза. Вооружённые Силы – как работодатель – становятся более чем конкурентоспособны. Это качественно меняет ситуацию. Создаёт дополнительную мотивацию к военной службе. Добавлю, что с 1 января 2012 года повышено денежное довольствие в системе МВД. А с 1 января 2013 года – зарплаты существенно вырастут и во всех остальных "силовых", правоохранительных структурах и спецслужбах. Пенсии всех военных пенсионеров, независимо от их ведомственной принадлежности, повышены с 1 января текущего года — сразу в 1,6 раза. В дальнейшем — "военные пенсии" будут ежегодно повышаться, причём не менее чем на два процента сверх уровня инфляции. Кроме того, будет введён специальный образовательный сертификат, который позволит военнослужащему после увольнения получить образование или пройти переподготовку в любом учебном заведении страны», - пишет Путин.

Кроме того, продолжает премьер, «в 2012—2013 годах необходимо полностью обеспечить военнослужащих постоянным жильём» и «таким образом, "вечный" квартирный вопрос военнослужащих будет решён».

«Серьёзные изменения предстоят в системе комплектования Вооружённых Сил. Сейчас в армии по контракту служит 220 тысяч офицеров и 186 тысяч солдат и сержантов. Планируется, что в течение ближайших 5 лет ежегодно будет набираться ещё по 50 тысяч контрактников, которые станут назначаться на должности сержантов, старшин, а также специалистов, работающих с боевой техникой», - сообщил премьер. По его словам, к 2017 году – при общей штатной численности Вооружённых Сил в один миллион человек – 700 тысяч будут составлять «профессионалы»: офицеры, курсанты военных вузов, сержанты и солдаты-контрактники. А к 2020 году – число служащих по призыву сократится до 145 тысяч.

«Логика преобразований со всей очевидностью свидетельствует о том, что наша цель – построение полностью профессиональной армии. Вместе с тем, и это надо четко понимать: профессиональная армия – это "дорогая" армия. Сохранение смешанной системы комплектования на обозримую перспективу – это компромисс между поставленными задачами и текущими возможностями страны», - поясняет В.Путин.

При этом, подчеркивает премьер, нужны шаги, которые бы значительно повысили престиж срочной службы и превратили бы её из «повинности» в «привилегию»: «Речь должна идти о дополнительных правах при поступлении в лучшие университеты для тех, кто отслужил. О предоставлении им возможности за счёт государства получить дополнительную подготовку для сдачи профессиональных экзаменов. Для отслуживших выпускников вузов – о бюджетных грантах на обучение в лучших отечественных и зарубежных бизнес-школах. А также – о преференциях при приёме на государственную гражданскую службу. При включении в управленческие резервы. Армия должна вернуть себе традиционную роль важнейшего социального лифта».

Кроме того, сообщает Путин, для поддержания дисциплины в воинских коллективах создаётся Военная полиция. Однако, говорит он далее, «в воспитании военнослужащих, в защите их прав и интересов, в обеспечении здорового морального климата в частях должны активно участвовать общественные, ветеранские, религиозные и правозащитные организации». «Считаю, что необходимо на должный уровень поставить развитие института военного духовенства. В ближайшие годы в каждом воинском контингенте должны появиться военные священники», - подчеркивает глава Правительства.

Говоря о казачестве, В.Путин отметил, что «сегодня к этому сословию себя относят миллионы наших сограждан», поэтому «задача государства – всячески помогать казакам, привлекать их к несению военной службы и военно-патриотическому воспитанию молодежи».

Кроме того, пишет Путин, необходимо «на качественно новом уровне организовать работу по военно-патриотическому воспитанию школьников, развитию военно-прикладных видов спорта и физической культуры в целом», чтобы солдат-срочник приходил в армию «физически развитым, закалённым, а еще лучше – владеющим основными навыками работы с транспортной техникой, компьютерами и информационными технологиями».

Новые требования будут предъявлены и к оборонно-промышленному комплексу, который за последние 30 лет пропустил несколько циклов модернизации, заявляет В.Путин. «За предстоящее десятилетие мы в полной мере должны наверстать это отставание. Вернуть себе технологическое лидерство по всему спектру основных военных технологий», - пишет Путин, особо подчеркивая, что делать это надо с опорой «на российский ОПК и нашу научную базу».

Поэтому закупка военной техники за рубежом не означает отказа от продукции собственного производства. «Есть принципиальная разница – закупать, чтобы иметь своё, или закупать, чтобы отказаться от своего. Убежден, никакая "точечная" закупка военной техники и оборудования не может заменить нам производство собственных видов вооружений, а может служить лишь основой для получения технологий и знаний», - указывает Путин, напоминая, что «целое "семейство" отечественных танков 30-х годов ХХ века производилось на базе американских и английских машин. А затем, используя наработанный опыт, наши специалисты создали Т-34 – лучший танк Второй мировой войны». «Чтобы действительно повысить обороноспособность страны, нам нужна самая современная, лучшая в мире техника, а не "освоенные" миллиарды и триллионы. Недопустимо, чтобы Армия стала рынком сбыта для морально устаревших образцов вооружений, технологий и НИОКРов, причём оплаченных за государственный счёт. Вот почему мы ставим жёсткие требования перед нашими оборонными предприятиями и КБ, поощряем развитие конкуренции, вкладываем серьёзные средства в модернизацию самого ОПК и технологические заделы, в подготовку специалистов, - резюмирует премьер. - Мы должны всеми силами обеспечить техническое, технологическое, организационное превосходство над любым потенциальным противником. Такое жёсткое требование должно стать ключевым критерием постановки задач перед ОПК. Это позволит предприятиям вести долгосрочное планирование, осмысленно направлять ресурсы на техническое перевооружение, разработку новых моделей и видов вооружений. А научные центры и институты получат стимул и ясные ориентиры для развития фундаментальных и прикладных наук как в военной, так и в смежных отраслях».

При этом, убежден Путин, «обновление ОПК станет локомотивом, который потянет за собой развитие самых разных отраслей: металлургии, машиностроения, химической, радиоэлектронной промышленности, всего спектра информационных технологий и телекоммуникации», «даст предприятиям этих отраслей и ресурсы для обновления технологической базы, и новые технологические решения».

«Мы будем решительно пресекать коррупцию в военной промышленности и Вооружённых Силах, неуклонно следуя принципу неотвратимости наказания. Коррупция в сфере национальной безопасности — это, по сути, государственная измена», - убежден глава Правительства.

«Выстраивая оборонную политику, модернизируя Вооружённые Силы, мы должны ориентироваться на самые современные тенденции в военном искусстве. Отстать от этих тенденций – значит заранее поставить себя в уязвимое положение. Поставить под удар страну, жизни наших солдат и офицеров. Мы никогда больше не должны допустить повторения трагедии 1941 года, когда неготовность государства и Армии к войне была оплачена громадными людскими потерями. Беспрецедентный масштаб программы вооружений и модернизации ОПК подтверждает всю серьёзность наших намерений. Мы понимаем, что России придётся привлечь на реализацию этих планов очень большие финансовые ресурсы. Задача состоит в том, чтобы, не истощив, а умножив экономические силы страны, создать такую Армию, такой ОПК, которые способны обеспечить России суверенитет, уважение партнеров и прочный мир», - заключает Владимир Путин.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/02/20/vladimir_putin_my_nikogo_ne_dolzhny_vvodit_v_iskushenie_svoej_slabostyu/

[Александр Васильевич]

«Бог нам другого шанса уже не даст»

Иерей Димитрий Василенков о важности инициативы В.Путина по введению в каждый воинский контингент военных священников



В своей последней статье «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России» Владимир Путин в частности пишет, что «в воспитании военнослужащих, в защите их прав и интересов, в обеспечении здорового морального климата в частях должны активно участвовать общественные, ветеранские, религиозные и правозащитные организации». По мнению премьера и кандидата на пост Президента России, для этого «необходимо на должный уровень поставить развитие института военного духовенства», в связи с чем «в ближайшие годы в каждом воинском контингенте должны появиться военные священники».

Прокомментировать это положение статьи В.Путина мы попросили известного петербургского священника, кавалера ордена Мужества, сотрудника Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями РПЦ, председателя отдела Санкт-Петербургской епархии по взаимодействию с казачеством и заместителя председателя военного отдела Санкт-Петербургской епархии иерея Димитрия Василенкова.

Роль священника в армии весьма значительна. К сожалению, в нашем обществе, хотя «нивы побелели», делателей мало. Армия – это часть нашего общества и там делатели тем более нужны, потому что туда приходит служить молодежь преимущественно с рабочих окраин и спальных районов. Вот с этими ребятами, судя по нашим миссионерским программам, никто сегодня не работает. Со студентами, всякими рокерами и остальными неформалами - пожалуйста, а с этой частью молодежи, которой большинство, причем с той молодежью, которая Родину защищает, почему-то никто не работает. Когда с этими ребятами встречаешься в армии, то выясняется, что мало кто из них вообще видел священника и тем более с ним общался, но такое стремление у них есть. Так что тут колоссальное поле для деятельности по воцерковлению нашего народа. Это первое.

Второе, защищать Родину не имея идеи вообще невозможно. За деньги можно работать. Даже если военнослужащим дадут зарплату по сто тысяч, то служить за деньги можно, а вот умирать за деньги невозможно. А сейчас при отсутствии идеологии в нашем обществе это самая главная и страшная беда. Нет идеологии, которая давала бы каждому гражданину нашей страны четкое понимание цели и задач, которые стоят перед государством и лично перед ним, чего мы хотим, куда движемся и главное, ради чего все это делается. К сожалению, именно с этим пониманием у нас проблемы. Это то поле, которое мы отдаем своим врагам. Они на этом поле активно пашут, и результаты их работы мы уже наблюдаем.

Но у нас ведь есть вера православная, тот кладезь, на основании которого мы можем строить государственную идеологию. У нас есть чем жить и какими принципами руководствоваться. Этими принципами жили наши предки, поэтому наша страна была сильная и могущественная. Поэтому нашим военным нужна вера, без неё они не смогут выстоять, особенно перед теми вызовами, которые ждут нашу страну. Мы видим, какие события в мире происходят. Когда общаешься с думающими людьми, в том числе и военными, то они все говорят о том, что мир пахнет порохом. Не видеть этого, значит быть слепым. Так что вопрос состоит в том, насколько мы подготовимся к тем испытаниям, которые ждут наше Отечество.

Нам сейчас требуется консолидация общества и четкая идеология. Нам нужна вера, без неё нам не выстоять, нас просто сотрут в порошок. Это надо понимать. Кадровая армия - эта та сила, которая в любой ситуации дает народу возможность мобилизоваться на защиту Отечества, тот щит, который сдерживает первый удар. Это наша защита и наша жизнь. Мы видим, что без веры всё рушится. Нет веры – чиновники воруют, нет веры – дедовщина и преступления в армии, нет веры – в стране расцветают всякие извращенческие идеологии и общество саморазрушается. Примеров в истории того, к чему все это ведет, предостаточно. Падение Римской империи, Византийской империи - полностью можно спроецировать на нынешнюю ситуацию, слепым надо быть, чтобы этого не видеть.

Священство в армии необходимо, кроме того, есть и другие силовые структуры, в которых также архинеобходимо присутствие священников. Например, в кавказском регионе сложная ситуация, там служат внутренние войска, та же призывная молодежь, войска боевые, которые сейчас выполняют боевую задачу. Мы добровольно ездим туда, я недавно был в наших подразделениях на Кавказе, в отрядах спецназа. Там особое отношение к вере. Мы причастили 40 человек, остальные были на задании. Это о многом говорит. Подвиги ребята совершают! Было боестолкновение с бандитами примерно месяц назад, во время которого воин Евгений грудью бросился на гранату, сознательно идя на смерть, и ценой своей жизни дал вынести раненых и уничтожить боевиков. Вот какие у нас есть ребята! Я приезжаю в эти воинские подразделения и вижу, как они тянутся к вере. В последней командировке мы крестили 27 бойцов. Разве там не нужен священник? Они веру уже несут в своем сердце. Сейчас во всех силовых структурах необходимы священники, в том числе и в полиции. Это вопрос выживания страны, не больше и не меньше, а именно так: вопрос выживания. Если мы сейчас обратимся к вере, если руководители государства обратятся к вере, значит мы выстоим. Другого пути у нас нет. Если опять будем заниматься болтологией, то Бог нам другого шанса уже не даст, мы уже и так потеряли много времени.

Сейчас на очереди Сирия, далее Иран – а это ключ ко всему. Потом не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять кто следующий – Россия.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/02/20/bog_nam_drugogo_shansa_uzhe_ne_dast/

[Александр Васильевич]

«Если это не декларация, а конкретная программа, то можно только порадоваться»

Протоиерей Александр Добродеев об обещаниях Владимира Путина поднять престиж армии и развить институт военного духовенства



В своей последней статье «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России» Владимир Путин в частности пишет, что в 1990-е гг. по Вооружённым Силам страны «был нанесен разрушительный информационный удар». «Некоторые "деятели" просто дня не могли прожить без того, чтобы побольнее "пнуть" и унизить Армию, оскорбить всё то, что связано с такими понятиями, как Присяга, Долг, служба Отечеству, патриотизм, ратная история нашей страны. Считал и считаю это настоящим моральным преступлением и предательством», - отмечает премьер.

При этом, подчеркнул В.Путин, «мы должны всегда помнить, чем обязана страна солдатам и офицерам, которые в тяжелейшие 90-е годы, несмотря ни на что, сохранили Армию, обеспечили в критические моменты боеготовность частей. Если надо было – воевали. Теряли своих товарищей и побеждали. Так было на Северном Кавказе, в Таджикистане и других "горячих точках". Эти люди сберегли Дух и Честь Армии. Целостность и суверенитет России. Защитили безопасность наших граждан. Не позволили унизить и "списать" страну».

Также Путин отметил, что для воспитания военнослужащих и обеспечения здорового морального климата в частях «необходимо на должный уровень поставить развитие института военного духовенства», в связи с чем «в ближайшие годы в каждом воинском контингенте должны появиться военные священники».

Прокомментировать эти высказывания Владимира Путина мы попросили заведующего сектором уголовно-исполнительной системы (УИС) Синодального отдела Московского Патриархата по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями протоиерея Александра Добродеева.


_{протоиерей Александр Добродеев}

«То, что на протяжении этих 20 лет армию разрушали – это однозначно. То, что осталось сегодня от прежней армии – жалкие крохи. И если, как говорит В.Путин, у нас армию теперь будут поддерживать и выполнят все обещания, то это, конечно, можно только приветствовать.

Пока же, несмотря на разговоры, обещание ввести в армии институт военного духовенства так и не выполнено. К сожалению, слишком много сил в стране, которые хотели бы, чтобы этого у нас в стране никогда не было. Между тем, во всех мощных современных армиях есть капелланы, которые окормляют личный состав. Даже в Америке есть православные капелланы в Вооруженных силах. А у нас нет! Игнорирование этого – преступление, а те, кто этому препятствуют – военные преступники, которых необходимо из армии убирать.

Если мы хотим, чтобы наша армия была сильной, нужно не просто наполнить ее «железом», а, главное, поднять ее дух. Ведь воины должны понимать, ради чего они идут защищать свою Родину!

Поэтому, скажу так: если предвыборные слова В.Путина – это не декларация, а конкретная программа, то можно только порадоваться».

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/02/21/esli_eto_ne_deklaraciya_a_konkretnaya_programma_to_mozhno_tolko_poradovatsya/

[Владимир45]

если предвыборные слова В.Путина – это не декларация, а конкретная программа, то можно только порадоваться

Дай, Бог, чтобы сказанное - претворилось в жизнь.
Потому что я помню те времена, когда:

" ...Некоторые "деятели" просто дня не могли прожить без того, чтобы побольнее "пнуть" и унизить Армию, оскорбить всё то, что связано с такими понятиями, как Присяга, Долг, служба Отечеству, патриотизм, ратная история нашей страны"

Весьма понятна обеспокоенность Александра Добродеева:

Пока же, несмотря на разговоры, обещание ввести в армии институт военного духовенства так и не выполнено. К сожалению, слишком много сил в стране, которые хотели бы, чтобы этого у нас в стране никогда не было. Между тем, во всех мощных современных армиях есть капелланы, которые окормляют личный состав. Даже в Америке есть православные капелланы в Вооруженных силах. А у нас нет! Игнорирование этого – преступление, а те, кто этому препятствуют – военные преступники, которых необходимо из армии убирать.

Я знаком с одним священником - о. Василием, которого назначили, было, в войска. Но, нашла коса на камень: не помогали, не поддерживали, и дело кончилось ничем - вернули священника в приход.

[Александр Васильевич]

«Воинское сословие в России всегда имело особую поддержку государства»

В РПЦ высоко оценили программную статью кандидата в президенты России В.Путина посвящённую проблемам национальной безопасности



Глава Синодального отдела, протоиерей Всеволод Чаплин высоко оценивает последнюю программную статью кандидата в президенты России Владимира Путина посвящённую проблемам национальной безопасности. "Совершенно согласен с тем, что армия должна вернуть себе традиционную роль важнейшего социального лифта. В России всегда воинское сословие не только имело особую поддержку государства, но и формировало управленческую, политическую, интеллектуальную элиту. Надеюсь, что так будет и в XXI веке", – считает о.Всеволод.

Священник считает правильными слова автора статьи о помощи военным, социальных гарантиях для них, о том, что денежное довольствие должно быть на уровне, а то и выше, той зарплаты, которую получают квалифицированные специалисты и управленцы в ведущих областях экономики, о планах полностью обеспечить военнослужащих постоянным жильем в 2012-2013 годах.

"Несмотря на то, что некоторые люди парадоксальным образом пытаются поставить знак равенства между такими принципиально противоположными мировоззрениями, как христианство и пацифизм, на самом деле у христианских народов, в христианских странах воинское сословие всегда находилось в центре жизни государства, стояло на одной из высших ступеней социальной лестницы", – подчеркнул представитель Церкви.

По его словам, не случайно Церковь за каждым богослужением молится не о предпринимателях, крестьянах, рабочих, интеллигенции, "при всем уважении к этим слоям общества", а о властях и воинстве. Священник считает, что роль воина в обществе особая, эту роль нужно не просто подчеркивать, "а выстраивать под нее системы социального взаимодействия и государственного управления".

Его радует акцент в статье на работе по военно-патриотическому воспитанию школьников. Собеседник агентства заявил, что оно сегодня должно быть "всеобъемлющим и системным", и Церковь готова к содействию такому воспитанию, в том числе к работе с ДОСААФ, казачеством, создающимся добровольческим движением "Народно фронта" в поддержку армии, флота и ОПК.

Священник поддержал слова премьера о том, что необходимо на должный уровень поставить развитие института военного духовенства и о том, что в ближайшие годы в каждом воинском коллективе должны появиться военные священники. Отец Всеволод считает, что в статье достаточно реалистично оцениваются современная мировая обстановка и вызовы, которые стоят перед Россией.

Он согласился с мнением В.Путина о том, что "в условиях мировых экономических и прочих потрясений всегда есть соблазн решить свои проблемы за чужой счет, путем силового давления. Не случайно уже сегодня раздаются голоса, что, мол, скоро "объективно" встанет вопрос о том, что национальный суверенитет не должен распространяться на ресурсы глобального значения".

"Нельзя не согласиться и с тем, что в мире сегодня возникают зоны нестабильности, искусственно подогреваемого, управляемого хаоса, причем прослеживаются целенаправленные попытки спровоцировать такие конфликты в непосредственной близости от границ России и наших союзников. Конечно, ответ на эти вызовы даваться должен и, как справедливо утверждает премьер, не удастся реагировать на эти вызовы только политическими, экономическими или дипломатическими средствами", – цитирует священника Интерфакс.

По его мнению, В.Путин не случайно пишет о необходимости подготовить достойный адекватный военный ответ в качестве крайней меры реагирования на те или иные вызовы. Так, предполагается, что военно-технический ответ России на глобальную американскую ПРО и ее сегмент в Европе будет эффективным и асиметричным.

В этой связи отец Всеволод выразил надежду на то, что в самое ближайшее время Россия "внятно объяснит всему миру", что она способна обеспечить свою безопасность, свою роль в мире. Он считает важным, что автор статьи воздал должное тем, кто отдал жизнь и здоровье в борьбе с международным терроризмом и победил его.

"Сказать об этой победе было необходимо, потому что сегодня пытаются замолчать подвиг наших солдат, которые боролись с антироссийски нацеленным террором. Надеюсь, что подвиг этих людей будет лучше известен в нашем обществе и что они никогда не останутся без государственной заботы", – заявил священник.

По его словам, современный мир становится глобальным и взаимосвязанным, и это значит, что нельзя отвечать на угрозы в области безопасности только на уровне мер одной страны, нужно международное сотрудничество, присутствие во всех регионах, где решается общемировая судьба. В связи с этим его радует, что премьер-министр говорит о готовности ОДКБ выполнить свою миссию гаранта стабильности на евразийском пространстве.

Русская линия

http://rusk.ru/newsdata.php?idar=53282

[Александр Васильевич]

Виктор БУРБАКИ

Зачем России надо быть сильной? (I)



Появившаяся в «Российской газете» 20 февраля в цикле программных статей В.Путина его публикация "Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России" заставляет вспомнить идеи выдающегося российского либерала (не путать с нынешними эпигонами либерализма) Петра Струве, представленные им в виде своеобразного «закона Струве» в работах «Великая Россия» и «Интеллигенция и народное хозяйство» и охарактеризованные как «верховный закон бытия всякого сложившегося государства».

Вот что гласит этот закон в формулировке П.Струве: «Всякое здоровое и прочное государство, фактически самим собой держащееся, желает быть МОГУЩЕСТВЕННЫМ и непременно обладать ВНЕШНЕЙ МОЩЬЮ».

Развивая мысль, П.Струве пишет.

1. «Оселком, мерилом всей политики как правительства, так и партий должен служить ответ на вопрос: в какой мере эта политика содействует внешнему могуществу государства».

2. «Великий народ не может под угрозой упадка и вырождения сидеть смирно среди растущего в непрерывной борьбе мира».

3. «Столкновения государств между собой в основе вытекают из конфликтов интересов и из соотношений могущества, а не из-за международного бреттерства правительств».

4. «Политика… и должна начать с того, чтобы на всех пунктах государственной жизни противогосударственному духу, не признающему внешней государственный мощи и с нею не считающемуся… противопоставить новое политическое и культурное сознание».

5. «Государство должно быть прогрессивно, когда и поскольку этого требует его могущество. Государство не может быть прогрессивным, когда и поскольку это подрывает его могущество».

Невозможно избавиться от впечатления, что приведенные мысли П.Струве - своеобразное послание потомкам.

Почти 25 лет, от горбачевской «перестройки» и до провала «перезагрузки», Россия безуспешно пыталась «интегрироваться» с Западным миром. Ради этой «идеи фикс» были отданы Советский Союз, Варшавский договор, состоялось вступление в «Вашингтонский консенсус» на неравноправных условиях, была допущена перекачка финансового и «человеческого» капитала за рубеж и т.д. Взамен Россия получила: расширение НАТО на Восток; ПРО, разворачиваемую вблизи российских границ; финансовую и моральную поддержку Западом действующих на территории России сепаратистов и террористов; отказ от Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений; подмену норм международного права на «право сильного»; раскручивающийся маховик военных конфликтов… Даже беглый взгляд на географию данных конфликтов не может не вызвать настороженность - Россию сдавливают «конфликтным полукольцом». Это полукольцо грозит скоро быть замкнутым в процессе начавшейся подготовки к дележу шельфа Северного Ледовитого океана. Интересно заметить в связи с этим, что Китай также рвется на Север и строит ледокольный флот.

Всей практикой взаимоотношений России с Западным миром постоянно подтверждаются слова известного русского писателя-эмигранта Владимира Максимова, произнесенные им в 1995 году в Париже: «Если сказать однажды твёрдо и решительно "цыц", - прислушаются на Западе к голосу России. Они здесь быстро становятся очень послушными и вежливыми, начинают разговаривать по-человечески. Но если вы уступили, не ждите от этих цивилизованных людей пощады. С теми, кто им уступает, они не знают ни стыда, ни совести, ни чести, и пока вас не додавят, не успокоятся».

И не надо говорить, что, мол, постсоветские государства начали смотреть в сторону НАТО, убоявшись «имперских амбиций» России. Бывшие советские республики вроде бы стремились, а некоторые до сих пор стремятся попасть в Евросоюз, но дело организовано так, что «входным билетом» в сей «клуб избранных» и «европейскую кассу взаимопомощи» является как раз вступление в НАТО. А что такое современная НАТО? Нам постоянно внушают, что, мол, Североатлантический блок стал другим, изменился, изменились его задачи, функции, механизмы. В массовом сознании формируют образ НАТО как некоего международного элитарного «дискуссионного» клуба, вынужденного, правда (когда «не справляется» Совет Безопасности ООН), выполнять ограниченные полицейские функции борьбы с «международным терроризмом», противодействия распространению оружия массового поражения, ракетным угрозам и т.д.

Да, НАТО существенно меняется, но не в том направлении, в котором нас убеждают пропагандисты этой организации. На Лиссабонском саммите в ноябре 2010 г. была принята новая стратегическая концепция «НАТО в 2020 году: гарантированная безопасность, динамическое взаимодействие». Она подготовлена на основе рекомендаций группы экспертов во главе с Мадлен Олбрайт. Из данного документа прямо вытекает, что НАТО изменяется в сторону глобализации своей деятельности и при этом существенно расширяет трактовку базовой статьи 5 Североатлантического договора, определяющей условия применения альянсом военной силы. То есть общий вектор движения НАТО направлен от регионального оборонительного союза к некой закрытой элитарной структуре, вытесняющей (дублирующей) ООН и ее Совет Безопасности, сочетающей функции международного судьи и шерифа. Согласно этой стратегии, «эффективная оборона… должна начинаться далеко за пределами территории Североатлантического союза». Соответственно, развертывание ЕвроПРО (включая мобильный компонент ПРО) прямо лежит в русле новой стратегии НАТО.

Особые опасения вызывает то, что условия, требуемые для выполнения основного обязательства НАТО, изложенного в статье 5 Североатлантического договора, принимают «новую форму». Введение понятия «новые угрозы» позволяет весьма расширенно трактовать, «что же является нападением в рамках статьи 5». Как следует из упомянутых выше рекомендаций группы Олбрайт, в качестве «casus belli» могут рассматриваться следующие условия:

1. «…совершаемые с целью нанесения урона обществу кибернападения…». Теперь уже не надо напрягать силы на организацию сложных и опасных провокаций типа операции «Танненберг» («Гляйвиц») и «Тонкинского инцидента». За хакерской атакой (реальной или фиктивной) с территории какой-либо страны (Россия не исключение) может последовать «асимметричная» военная реакция.

2. «…противозаконное нарушение функционирования критически важных путей снабжения…». Теперь в России должны будут задуматься, прежде чем отключать газ неплательщикам, а в странах, по территории которых должен пройти газопровод «Набукко», можно будет легко найти соответствующий предлог для вмешательства. Действия России в Арктике по обеспечению национального контроля над Севморпутем также могут «подпасть под 5-ю статью».

3. «…вызовы, которые не затрагивают напрямую безопасность НАТО, но… важны для граждан её стран-членов…» (!) Значит ли теперь, если Россия решит, например, пересмотреть грабительские условия нефтегазовых концессий на Сахалине или потребовать строгого выполнения экологических условий, то там появится флот НАТО?

Возникает вопрос: с чем связаны такие изменения в стратегии НАТО?

Использование динамических методов моделирования макроэкономических процессов показывает, что в условиях рыночной конкуренции экономическое равновесие, существование которого является краеугольным камнем классической экономической теории, имеет неустойчивый характер, чреватый кризисными явлениями. Для стабилизации равновесия необходимо:

- либо перейти к регулированию экономики, отказавшись от рыночных принципов (как это делали в СССР и других социалистических странах) или существенно ограничив рыночную стихию (как это делают во всех странах во время экономических кризисов);

- либо (если нет желания ограничивать рыночную конкуренцию) обеспечить приток дополнительных ресурсов в экономическую систему, что делает возможным сглаживание социальных противоречий. В этом случае идет постоянный экономический рост, и он не должен остановиться, иначе рыночная система дестабилизируется. То есть для стабильного существования такой системы необходимо наличие периферии, из которой можно всё время выкачивать дешевые ресурсы.

С этой точки зрения НАТО есть инструмент поддержания устойчивости системы «центр - периферия», в которой только и может существовать Западный мир. В этом и состоят новые функции альянса. Фактически НАТО - это объединение государств Западного мира для новых «крестовых походов», которые, как известно, в первую очередь были экономическими предприятиями.

Анализируя последние статьи и выступления российского лидера, все больше приходишь к мысли, что сегодня лучшие представители российского политического класса отчётливо сознают необходимость формирования «нового политического и культурного сознания» (П.Струве).

Все рассуждения оппонентов из праволиберального лагеря по поводу статьи В.Путина "Быть сильными…», если свести их к главному, выразятся в предложении отказаться от стратегии «сдерживания» и перейти к стратегии «умиротворения» Запада. Скрытым (скрываемым) параметром предлагаемой стратегии была до некоторых пор цена «умиротворения». Теперь цену уже называют. От России требуют: «делиться надо». Идеи М.Олбрайт и Д.Чейни поддерживаются российскими «либералами» типа академика Ю.Пивоварова, публично рассуждающего о возможности совместного (с развитыми мировыми державами) управления ресурсами Сибири. И если кому-то данный сценарий покажется невозможным, в том числе с международно-правовой точки зрения, то напомним, что Российская Федерация есть правопреемница Российской империи, а та в 1884 г. подписала соответствующую международную конвенцию, содержащую «принцип эффективной оккупации». Из него следует, что если какая-либо страна не способна эффективно управлять своими ресурсами, то может быть введено внешнее управление. Если в конце XIX в. данный принцип был призван узаконить колониальную систему, то завтра он может обосновать правомерность изъятия у России исключительных прав на управление ее собственными ресурсами.

Главный тезис прозападного лобби состоит в том, что «демократический Запад никогда не нападет на Россию», а, следовательно, предлагаемые В.Путиным меры укрепления обороны излишни (избыточны). Данный тезис активно внедряется в сознание общества и ярко характеризует концептуальную убогость квазилиберальной картины мира. Вполне очевидно и не требует никаких доказательств, что у Запада нет ни малейших «табу» на применение военной силы в любой точке мира. Наоборот, вся практика международных отношений последних 20 лет свидетельствует:

а) о полном переходе Запада от Вестфальской системы международных отношений к концепции ограниченного национального суверенитета (Америка – мировой шериф);

б) об активном использовании военной мощи НАТО при решении внешнеполитических вопросов, вплоть до прямой вооруженной агрессии.

При этом непосредственное военное нападение на Россию (согласно трактату «Лао-Цзы», такое нападение - «худшая из войн») Западу может и не понадобиться. Лидеры Западного мира, основываясь на теории непрямых действий, давно научились использовать фактор силы опосредованно - как один из элементов механизма «внешнего управления».

Российские борцы за американский вариант «мира во всем мире» наконец-то должны осознать, что мирно ворковать на эту тему, греясь на солнышке и поклёвывая «крохи малые», они смогут только лишь тогда, когда небо у них над головами будут сторожить отечественные «ястребы», вооруженные ядерным мечом и антиядерным щитом. В этом случае у них есть хоть какой-то шанс выжить в «пищевой цепочке». В противном случае, когда заокеанские «ястребы» сделают свое дело, «пятую колонну» они «склюют» в первую очередь как отработанный материал в назидание другим.

Если мы хотим сами потреблять свои ресурсы и не согласны с тем, о чём нам твердят, - что Россия, например, «несправедливо владеет Сибирью», наша страна обязана быть сильной. И это не просто громкая фраза. Недавно на центральном российском телеканале прозвучало сообщение о том, что на «Сибирско-американском факультете» одного из ведущих университетов Сибири (!) проводилась «деловая игра», на которой рассматривалось ее отделение от России с образованием конфедерации «Сибирь», включающей в себя все основные региональные субъекты федерации в качестве отдельных государств! Это полностью совпадает с предложениями, высказанными З.Бжезинским на международном политическом форуме в Ярославле, а также 14 октября 2011 г. в Нормандии при получении престарелым польско-американским русофобом премии Алексиса Токвиля.

И теперь нам остаётся рассмотреть ещё один вопрос: «А по карману ли России безопасность?» Об этом – во второй части статьи.

(Окончание следует)

http://www.fondsk.ru/news/2012/02/23/zachem-rossii-nado-byt-silnoj-i.html

[Александр Васильевич]

В.Путин: Россия не станет разоружаться, пока другие вооружаются



Россия готова продолжить процесс ядерного разоружения при условии участия в нем всех ядерных держав, заявил премьер-министр РФ Владимир Путин на встрече с экспертами по военной тематике в городе Саров Нижегородской области.

"Мы не будем разоружаться в одностороннем порядке. Дальнейшие шаги в этой области должны быть комплексными, с участием всех ядерных держав. Мы не можем бесконечно разоружаться на фоне того, что кто-то другой вооружается", - подчеркнул премьер.

В.Путин отметил, что со времени окончания Второй мировой войны в мире установился стратегический баланс, который обеспечивал отсутствие глобальных конфликтов. "Нужно предпринять все усилия для сохранения этого баланса как элемента мировой стабильности", - сказал премьер, выразив надежду на повышение готовности зарубежных партнеров к сотрудничеству в сдерживании гонки ядерных вооружений.

Говоря о системе ПРО в Европе, В.Путин сказал, что США не хотят разговаривать по этой теме с Россией. "Они пытаются представить дело таким образом, что никто не может запретить им купировать угрозу для своей безопасности. Никто не спорит, что это нужно делать, но так, чтобы не возникало новых угроз, а пока возникает ощущение, что предпринимаются попытки разорвать баланс и создать для себя монополию на неуязвимость", - сказал В.Путин.

http://top.rbc.ru/politics/24/02/2012/639169.shtml

[Anna]

США возмущены :
http://www.youtube.com/watch?v=8XFq-rktSks&feature=player_embedded#!

[Александр Васильевич]

Виктор БУРБАКИ

Быть сильными. О цене безопасности в новых международных условиях (II)



В первой части нашей статьи («Зачем России быть сильной?») мы писали о том, что Западный мир во главе с Соединёнными Штатами, остающимися пока единственной сверхдержавой, теряет способность самостоятельно справляться с выходящими из-под контроля глобальными изменениями. Основным вектором этого процесса является "возвращение" к устойчивому состоянию соперничества двух мировых сил как объективной альтернативе той "неопределенности", которая возникла после развала СССР и резкого ослабления позиций России на мировой арене.

Субъектами этого соперничества, по всей видимости, будут выступать новые политические и экономические альянсы сил Запада и Востока.

Достаточно ясно, что стремление к глобальному доминированию Запада, квинтэссенцией политики которого являются интересы США, инициировало соответствующее противодействие. Новое противостояние будет иметь существенные отличия от противостояния коалиционных группировок, возглавлявшихся в прежний период, соответственно, Советским Союзом и Соединёнными Штатами. При этом "мотивационная" составляющая нового противостояния по-прежнему будет носить "ресурсный" характер. Вместе с тем глубина, логика развития и последствия противостояния будут всё больше отражать достижение предела антропогенного воздействия на среду обитания.

В этих условиях оставаться в стороне от назревающих мировых процессов уже не сможет никто.

В ходе идущей глобализации средств производства и общения мировая система движется по направлению к созданию «единого организма». Вопрос лишь в том, как именно будет происходить глобальный переход от конкурирующих кластеров-государств к единому «Мир-организму» (являющемуся следующей стадией развития Мир-системы в теории И.Валлерстайна ).

Путей формирования Мир-организма в принципе может быть два.

Первый путь: центр существующей Мир-системы - нынешний экономический лидер США и его союзники (приверженцы либерально-рыночной парадигмы) – выстраивают глобализацию «под себя», руководствуясь принципами максимизации прибыли (естественно, своей) и «экономической эффективности». При этом положение Запада как получателя всех выгод мирового развития сохраняется, страны периферии подстраиваются под потребности Запада, обслуживают его интересы. Оппозиция «центр-периферия» сохраняется и усугубляется, отношения между странами принимают выраженно неравноправный характер.

Второй путь: «общественный договор» стран мира (глобальный консенсус) по поводу путей развития на основе общих интересов, согласованных целей и принципов взаимодействия с учетом мирового разделения труда.

Пока еще трудно с определенностью предсказать, по какому направлению пойдет развитие глобальных процессов в Мир-системе. Вместе с тем уже сейчас становится ясно, что глобальный кризис, охвативший практически весь Западный мир, оставляет ему все меньше возможностей для мирной (без опоры преимущественно на военную силу) реализации первого из вышеуказанных путей.

Можно только согласиться с мнением академика И.П. Шмелева, изложенного в статье «Россия – Запад: требуется концепция ограниченного возмездия. Взгляд экономистов» (журнал «Экономические стратегии», №8, 2008 г.): «Анализируя действия США, нельзя не прийти к следующему выводу. Своей стратегической целью Соединенные Штаты определили ликвидацию России как адекватного военного конкурента, как равносильного игрока, способного нанести смертельный ответный удар. Обезопасить себя на все случаи жизни путем навязывания России военной недееспособности – таков консенсус американской политической элиты, независимо от партийной принадлежности и имени президента».

Оппоненты В.Путина из «праволиберального» блока, признавая (на словах) важность обеспечения сдерживающих возможностей Вооруженных Сил России, и в частности ее Стратегических ядерных сил (СЯС), в порядке критики статьи премьера "Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России" обычно выдвигают тезис о том, что в качестве ведущего ограничивающего фактора, не позволяющего якобы достигнуть условий гарантированного обеспечения потенциала стратегического ядерного сдерживания, выступает экономический фактор. У оппонентов, например, вызывает сильное раздражение названная В.Путиным сумма, выделяемая на развитие Вооруженных Сил России, — 23 триллиона рублей.

В связи с этим необходимо отметить следующее. С конца 80-х годов прошлого века в сознание общества, причем даже его интеллектуальной части, успешно внедрялся архетип «вредности военных расходов для экономики страны». Тот же академик И.П. Шмелев (директор института Европы РАН) пишет: «С экономической точки зрения военно-промышленный комплекс представляет собой тяжелое иго для общества и государства… Военные расходы, по выражению одного классика политэкономии позапрошлого века, суть прямой вычет из национального богатства – это все равно что бросать в воду каждый N-й мешок зерна».

Таким образом «отбиваются» все призывы к адекватной оценке военно-политической ситуации в мире, требующей как минимум остановки деградации Вооруженных Сил России (в том числе и СЯС) и принятия мер по началу их восстановления.

Однако приведенное выше мнение (насчёт ВПК как «тяжёлого ига» для общества и государства) является ошибочным и свидетельствует, на наш взгляд, лишь о недостаточном знании предмета.

Если ссылаться не на экономистов «позапрошлого века», а на более современные исследования, то в 1973 году Э. Бенуа обнаружил положительную зависимость между расходами на оборону и экономическим ростом для 44 развивающихся стран в период 1950-1965 гг. Это исследование положило начало большому циклу работ различных авторов, изучавших на основе эконометрического анализа связь динамики макроэкономических показателей и военных расходов в десятках стран мира как с высоким, так и с низким уровнем экономического развития.

Результат исследований оказался неоднозначным. Получается, что взаимное влияние между экономическим развитием и военными расходами может быть как положительным, так и отрицательным, или такая связь в явном виде может отсутствовать. Выявлена существенная роль конкретных экономических условий, в которых находится рассматриваемая страна, при этом наибольший положительный экономический эффект от военных заказов возникает при увеличении финансирования военных исследований и разработок (НИОКР).

Оценка степени зависимости между экономическим ростом и военными расходами привлекла значительное внимание экономистов Европейского Союза и стала предметом обширной теоретической и практической деятельности.

В 2004 г. группой ведущих экономистов экономических факультетов Фессалийского и Иоаннинского университетов был подготовлен отчет «Групповой фактический анализ зависимости экономического роста от военных расходов в Европейском Союзе». Приводим без комментариев выдержку из данного отчета: «На основании этих результатов можно утверждать, что, в контексте политики общей европейской безопасности и обороны, увеличение европейскими государствами оборонных бюджетов, необходимых для поддержки и развития независимой обороны ЕС, может также вызвать и рост самой европейской экономики. Стимулирование совокупного спроса, технический прогресс, вызванный военными НИОКР, даже прибыль от экспорта вооружения могут рассматриваться как возможные каналы, через которые оборонные расходы могут способствовать экономическому развитию, хотя трудно точно оценить степень влияния на экономику».

Что касается российской экономики, то, оставаясь (в духе основателя Римского клуба) верными «принципу Печчеи» («чем спорить, лучше подсчитаем»), мы считаем, что оценивать макроэкономические последствия увеличения военных расходов для страны можно только с помощью специализированной динамической математической модели. Такая модель была создана учеными РАН совместно с Академией военных наук. Она прошла всестороннюю верификацию и апробирована в Минэкономразвития и Минобороны России. Результаты моделирования показывают следующее:

1. В условиях существования значительного оборонно-промышленного сектора в экономике страны (доля ОПК в промышленности России без учета топливно-энергетического комплекса и сырьевых отраслей составляет примерно 12%) наличие гособоронзаказа (ГОЗ) оказывает стабилизирующее влияние на общее экономическое состояние государства.

2. До определенного уровня (в целом соответствующего полной загрузке имеющихся производственных мощностей ОПК) увеличение ГОЗ приводит к увеличению ВВП, выпуск гражданской продукции при этом не снижается (так называемый «эффект вытеснения» отсутствует). Это свидетельствует о положительном влиянии ГОЗ на производство продукции российской обрабатывающей промышленности.

3. В целом влияние объема госзаказа на состояние экономики носит нелинейный характер:

- при сравнительно невысоком объеме гособоронзаказа (1.6 - 1.8% ВВП) он позволяет удерживать экономическую систему в устойчивом состоянии, выполняя роль стабилизатора;

- при повышении размера госзаказа одновременно с реализацией мер стимулирования гражданских отраслей промышленности возможен переход экономики в устойчивое высокопродуктивное состояние. При этом улучшаются макроэкономические показатели и существенно повышается благосостояние всех слоев общества;

- при дальнейшем увеличении размера гособоронзаказа (свыше 4% от ВВП) макроэкономические показатели начинают ухудшаться.

Увеличение ГОЗ (свыше 4% от ВВП) требует больших вложений в наращивание основных фондов ОПК, возрастают производственные издержки и начинается негативное влияние военных заказов на гражданскую экономику (возникает «эффект вытеснения»). Вместе с тем имеется нижняя граница объемов гособоронзаказа, когда вследствие недофинансирования начинается дестабилизация функционирования ОПК, возникает реальная угроза оборонно-промышленной безопасности страны. Таким образом, существует диапазон рационального финансирования ГОЗ.

В целом расчетные оценки показывают, что в современной ситуации увеличение размеров ГОЗ до уровня 3 - 4% от ВВП не приведет в краткосрочном плане к ухудшению экономического развития России. Более того, это увеличение окажет благоприятное влияние на экономику, будет способствовать нормализации экономической структуры общества, выравниванию доходов, увеличению спроса на отечественную продукцию.

Еще более наглядный результат получается,  если оценить влияние размеров финансирования ГОЗ не на ВВП, а на значение геополитического статуса России. В этом случае оптимум зависимости ВВП от размеров ГОЗ становится еще более выраженным, он достигается при значениях ГОЗ более чем в два раза превышающих существующий уровень.

Таким образом, следует вывод: Россия «может себе позволить» тратить на обеспечение военной безопасности, по крайней мере, не меньше, чем Япония, Франция или даже Великобритания. Оппонируя уважаемому академику (И.П. Шмелеву), мы на основе результатов математического моделирования утверждаем: Россия экономически не только не «надорвется» на высокотехнологической модернизации ее Вооруженных Сил и на поддержании потенциала сдерживания СЯС, но и обеспечит переход своей экономики в высокопродуктивное состояние.

И, надо сказать, очень актуально звучит сегодня широко известное высказывание одного из лидеров Советского Союза: «История России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость… За отсталость военную, за отсталость промышленную... Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно».

России пора менять свою ролевую функцию в мире. По крайней мере, к этому надо стремиться.

http://www.fondsk.ru/news/2012/02/27/o-cene-bezopasnosti-v-novyh-mezhdunarodnyh-uslovijah-ii.html

[Александр Васильевич]

Путин перезагрузил перезагрузку



Владимир Путин в своей статье «Россия и меняющийся мир» описал свое видение глобальной геополитики. В частности, он остановился на проблеме так называемой «арабской весны».

Напомним читателям: прошлый год прошел под знаком революций в Тунисе, Египте, Ливии. Волнения отмечались в Йемене. До сих пор идет противостояние в Сирии.

Если Тунис и Египет справились своими силами, то Ливия фактически была раздавлена военным превосходством НАТО. Можно утверждать, что только военное вмешательство Запада привело к победе оппозиции, закончившейся расправой над Каддафи. Перед тем, как начать бомбежки Ливии, в Совбезе ООН была принята резолюции, согласно которой и произошло военное вмешательство с воздуха. Впрочем, всем ясно, что вмешательство было и наземное, но доказательств этому представлено не было.

Россия в момент голосования по резолюции воздержалась, не применив права вето. Мало того, посол России в Ливии, категорически настаивавший на защите режима Каддафи, был уволен со скандалом. Впрочем, есть версия, близкая к околокремлевским кругам, что ливийский лидер был крайне своеобразным человеком, так что поддерживать его режим у России особых резонов не было. А чтобы сопротивляться в одиночку в Совбезе – у нас было недостаточно дипломатической поддержки со стороны стран, незаинтересованных в вооруженных конфликтах, вроде Китая.

Так что в каком-то смысле Ливия должна была погибнуть, чтобы стать негативным примером того, на что способны США и их союзники, спешащие на помощь попранной демократии.

Владимир Путин считает, что Ливия преподала миру урок глобального лицемерия. Под прикрытием гуманитарных целей происходит военное вторжение с целью перенаправить экономические потоки, в частности, касающиеся полезных ископаемых. Кроме того, уничтожение имеющейся системы власти приводит к руководству религиозных и прочих экстремистов.

Однако самый неприятный вывод из событий на Ближнем Востоке в течение последнего года – есть вывод о нестабильности международной безопасности. Экономические, политические и любые другие цели, исповедуемые странами, которые начинают вершить судьбы более слабых государств вне правового поля, не являются оправданием для разрушения структуры геополитической глобальной безопасности. А такое разрушение имеет место быть, коль скоро под руководством США создаются группы вроде «друзей Сирии», основная задача которых состоит в подготовке вооруженного нападения, несмотря на вето России и Китая в Совбезе ООН.

США уже цинично нарушали вето Совбеза, когда напали на Ирак. Нельзя сказать, чтобы международная безопасность так уж укрепилась с 2003 года. Скорее, наоборот. То, что США с союзниками считают для себя возможным и правильным давать оценку тому или иному государству с тем, чтобы впоследствии на основании этой оценки начать войну, приводит к значительной дестабилизации.

То, что Владимир Путин видит угрозы международной безопасности с этой стороны, несомненно, порадует людей, с недовольством встречающих очередной триумф демократии на планете. Особенно, если такой триумф сопровождается разрушением инфраструктуры, приходом к власти сомнительных личностей и общим падением уровня жизни в странах-триумфаторах. Недовольство вызвано не собственно триумфом демократии, а тем, что Россию все чаще включают в список стран недодемократизированных.

Именно поэтому система ПРО у границ нашей родины выглядит не так невинно, как это пытаются представить в Вашингтоне.

Самым главным итогом «арабской весны», по нашему мнению, стало очередное переосмысление руководством России отношений с Западом. «Перезагрузка» не сработала, вышла пшиком. Предстоит заново отлаживать баланс международного геополитического равновесия. Предстоит решать вопрос не только с Сирией, но и с Ираном, над которым серьезно висит угроза войны.

Мария Соловьева

http://www.segodnia.ru/content/106349

[Александр Васильевич]

Елена ПОНОМАРЁВА,
Доктор политических наук, профессор МГИМО МИД России

«Привилегия проводить независимую внешнюю политику»



Внешняя политика помимо своего традиционного предназначения – регулирования межгосударственных отношений – является в современных условиях одним из важнейших инструментов поступательного развития России, обеспечения ее безопасности и конкурентоспособности. Несмотря на распространённость стереотипов общечеловеческих ценностей, «глобального управления» и т.п., внешняя политика суверенного государства всегда строилась и строится исключительно на базе собственных национальных интересов и представлений о собственной национальной безопасности. В современном мире государств, которые могут себе это позволить, немного, и Россия, несомненно, должна быть в их числе. Всей историей своего существования, созданием уникальной цивилизации и колоссальными жертвами своего народа Россия завоевала «привилегию проводить независимую внешнюю политику» (1).

Какое место займет Россия в мировой системе ХХI века – место сырьевого придатка Запада или одного из «центров силы»? Почему многие российские инициативы остаются невостребованными международным сообществом? Почему система международных отношений продолжает работать на основе принципа «двойных стандартов»? Когда Россия вновь обретет силу, достаточную для того, чтобы категорически исключить произвол из практики межгосударственных отношений? Как достичь равновесия мировой системы?

Реальность современного мира с его опасной турбулентностью, грозящей новыми военными конфликтами, требует максимально четких и даже жестких ответов на эти вопросы. Поэтому статья В.В. Путина «Россия и меняющийся мир» и привлекает к себе особое внимание.

Россия – часть планетарного мира. Многие её внутренние проблемы связаны с внешними факторами, а зачастую этими факторами определяются. Очередная, седьмая по счету, программная статья премьер-министра РФ, фиксируя основные вопросы трансформации системы международных отношений и раскрывая тайные смыслы политических событий, преследует одну цель – обозначить позицию страны по важнейшим проблемам современности, еще раз утвердить миролюбивую политику России, умерить «воинственный зуд» её оппонентов и недругов.

Остановимся только на одной из тем, поднятых в статье В.Путина, – внутренней природе и уроках «арабской весны». «Арабская весна»,  говорит автор статьи,  ярко продемонстрировала, что «мировое общественное мнение в нынешнее время формируется путем самого активного задействования продвинутых информационных и коммуникационных технологий. Можно сказать, что Интернет, социальные сети, мобильные телефоны и т.п. превратились – наряду с телевидением – в эффективный инструмент как внутренней, так и международной политики».

Действительно, «арабская весна», которую можно рассматривать как очередную фазу «цветных революций», ознаменовала вступление мира в совершенно новую высокотехнологичную фазу борьбы за влияние, ресурсы, гегемонию. Это фаза сетевых войн, которые в свою очередь базируются на «мягкой силе», soft power.

Авторство теории soft power принадлежит профессору Публичной административной Школы им. Кеннеди в Гарвардском Университете Дж.С. Наю. По его мнению, «мягкая сила» сыграла решающую роль в холодной войне и определенно должна себя проявить в XXI в., т.к. этот тип влияния, тип власти непосредственно связан с информационной революцией, самим объемом информации и его ростом по экспоненте, а также со скоростью и широтой распространения этой информации благодаря Интернету. Однако главный смысл soft power в том, что это «привлекательная власть». Это власть, основанная не только на убеждении, уговаривании или способности подвигнуть людей сделать что либо при помощи аргументов, но и на «активах», которые продуцируют ее привлекательность. По сути, soft power есть «власть информации и образов» (подчеркнуто мною. – Е.П.), при этом достаточно легко управляемая. Главное в ней – нематериальность, информативность и подвижность (2).

Область приложения «мягкой власти» поистине безгранична. Она может действовать как внутри страны-мишени, так и непосредственно на территории субъекта этой власти. Главное, что она внедряет идеалы и ценности и проводит интересы этого субъекта. Причем все это делается публично. Приведу цитату из самой известной книги Ная «Гибкая власть».

«Идеалы и ценности, которые Америка «экспортирует» в умы более полумиллиона иностранных студентов, которые каждый год обучаются в американских университетах, а затем возвращаются в свои родные страны, или в сознание азиатских предпринимателей, которые возвращаются домой после стажировки или работы в Силиконовой долине, направлены на то, чтобы «добраться» до властных элит» (подчеркнуто мною. – Е.П.). Итак, «мягкая власть» посредством только образования «позволяет сформировать определенное мировоззрение у иностранных гостей, отражающее ценностные ориентации самого принимающего государства и позволяющее рассчитывать на благоприятное отношение к стране пребывания с их стороны в будущем.

Это достигается следующими путями: 1) пребыванием участников образовательных программ в стране подразумевает ознакомление с политической и экономической моделью ее общества, приобщением к культуре страны пребывания и ее ценностям; по возвращении домой они используют этот опыт, в том числе и при принятии решений опираются в большей или меньшей степени и на полученные ценностные ориентиры. 2) конкурсным отбором получателей грантов и стипендий, который подразумевает выделение наиболее перспективных представителей в тех или иных областях деятельности или научного знания; после прохождения обучения с выпускниками сохраняются тесные связи в рамках сетевых сообществ, различных исследовательских центрах, что сохраняет за государством-спонсором возможности по влиянию на зарубежные элиты или использование их интеллектуального ресурса в собственных интересах (такой подход широко используется США)».

Все это нельзя назвать иначе как прямым вмешательством во внутреннюю политику других государств. О чем и говорится в статье В.Путина. А всем кричащим о якобы надуманности подобного рода заявлений следует рекомендовать читать Ная.

Ресурсная база «мягкой силы», конечно же, не ограничивается обучающими программами. Soft power использует весь спектр культурных, информационных, разведывательных, сетевых, психологических и иных технологий. Все это в комплексе позволяет согласиться с мнением немецкого издателя Й. Йоффе, приводимым в книге Дж. Ная: «Гибкая власть Америки даже более значима, чем ее экономическая или военная мощь. Американская культура, будь она низкого или высокого уровня, проникает повсюду с интенсивностью, которая наблюдалась только во времена Римской империи, но с новой характерной особенностью. Воздействие Рима или Советского Союза в области культуры как бы останавливалось на уровне их военных границ, американская же гибкая власть правит империей, где никогда не заходит солнце».

Именно с помощью технологий «мягкой власти» готовились «цветные революцие», а финансировалась и поддерживалась вся эта работа через различные фонды и иные неправительственные структуры. Так, оппозиционное «Движения 6 апреля» в Египте поддерживалось через сеть Global Voices, финансируемую Фондом Форда, Фондом Макартуров, «Открытым обществом», а также производителями и дистрибьюторами IT. Именно через Global Voices, регулярно проводившую международные конференции и рабочие встречи, распределялись средства на профильные общественные структуры – «Врачи за перемены», «Журналисты за перемены», «Рабочие за перемены» и др. По отдельным каналам поддерживались объединения юристов, женские организации, объединения национальных меньшинств. Целевую поддержку получали редакции таких политических сайтов, как «Аль-Мысри аль-Йяум», «Аль-Джазира». Поддерживались и отдельные интеллектуалы, преимущественно из сферы СМИ – мастера фельетонного и карикатурного жанра. В Египте – это топ-менеджер Google Ваил Гоним, который не только прошел специальный курс обучения, организованный Госдепом США, но даже был вывезен для этого в Америку по фальшивому паспорту.

Сегодня уже доподлинно известно, что после событий 11 сентября 2001 года США мобилизовали огромные финансовые ресурсы и создали порядка 350 (!) новых программ в области образования, культуры и информации для продвижения демократии и создания прослойки граждан в арабских странах, ориентированных на ценности и политику США (3). Все программы были объединены в масштабный проект под названием «Инициатива поддержки партнерства на Ближнем Востоке», который курировался Государственным департаментом (4). В 2002 г. Госдеп США четко обозначил цель данного проекта – осуществить демократические преобразования в таких странах, как Алжир, Бахрейн, Египет, Иордания, Кувейт, Ливан, Марокко, Оман, Катар, Саудовская Аравия, Тунис, ОАЭ, Палестинские Территории, Иран, Ирак и Ливия.

В результате за десять лет осуществления такой «публичной дипломатии» произошло, во-первых, значительное увеличение числа людей, прошедших специальное политическое обучение как в США, так и у себя на родине. Если в конце 2000 г. в программы обменов или обучения вовлекались тысячи граждан, то в 2004-2009 г. – уже сотни тысяч. Например, только из Египта в 1998 г. США пригласили на обучение по программам в области развития демократии около 3 300 человек, в 2007 г. – уже 47 300 человек, а в 2008 г. – 148 700 (!) человек.

Во-вторых, США удалось «обработать» молодежь, представляющую не самые обеспеченные слои общества и лишенную возможности получить образование. Эти группы молодежи – underserved youth, молодежь группы риска – имели высокие шансы стать членами террористических группировок. Отучившись в специальных школах по обучению основам демократии и гражданского общества, изучив политические технологии и основы организации антиправительственного протеста, они стали ударным отрядом «демократических преобразований» и лишь ждали часа «Х».

В-третьих, была создана целая серия информационных программ. Начиная с 2002–2004 гг. правительство США создало порядка десяти новых радиостанций и телеканалов. Наиболее известные среди них – каналы «Сава», «Фарда», «Свободный Ирак», «Голос Америки на курдском языке», «Сеть персидских новостей» и др. Большинство из них, как видно из названий, созданы в странах Ближнего и Среднего Востока. Самый масштабный – это телеканал «Аль-Хурра», который охватывает все страны Северной Африки и Ближнего Востока. Высоко политизированный, этот канал сумел привлечь внимание молодежи такими передачами, как «Час демократии», «Мнения женщин» и т.д.

Особое внимание было обращено на подготовку блогер-активистов. Только на базе юридической школы Колумбийского университета с организаторами будущих акций протеста работали ключевые сотрудники из команды Обамы, обеспечивавшие его избрание. Еще одной структурой, отвечавшей за подготовку оппозиционеров, был Alliance for Youth Movements (5), также финансируемый Госдепом США. Кроме того, в разработке сценариев революций и подготовке оппозиционного ядра принимали непосредственное участие: New America Foundation – соучредитель Global Voices и партнер Google, Центр СМИ и публичной политики Школы государственного управления им. Кеннеди при Гарварде, Беркмановский центр «Интернет и общество» при Гарвардской Школе права, NEXA Center, Оксфордский институт Интернета, Школы права Колумбийского и Йельского университетов и другие.

Итак, в революционных потрясениях новейшего времени огромную и всё возрастающую роль играет финансовая и организационно-информационная поддержка антисистемным силам из-за рубежа. А самое главное, давлению подвергаются режимы лишь тех стран, в ресурсах которых заинтересован Запад, то есть это страны, попадающие в сферу интересов ведущих мировых игроков. Понимая инспирированную природу «цветных революций», российское руководство категорически отвергает подобный способ вмешательства во внутренние дела. «Активность «псевдо-НПО», - пишет В.Путин, - других структур, преследующих при поддержке извне цели дестабилизации обстановки в тех или иных странах, недопустима... (выделено мною. – Е.П.). Россия не использует национальные НПО других стран, не финансирует эти НПО, зарубежные политические организации в целях проведения своих интересов. Не действуют так ни Китай, ни Индия, ни Бразилия».

Однако Запад продолжает работать над активизацией протестных настроений в России. О заинтересованности как официальных лиц, так и негосударственных структур стран Запада в дестабилизации ситуации в нашей стране говорят очень многие факты. В частности, это активная поддержка посольством и лично новым послом США Майкл Макфолом (6) определённых представителей «гражданского общества», непосредственное участие в формировании и ориентировке блогер-сообщества, в создании целой серии специальных программ, «обучающих демократии». Так, Американский центр регулярно проводит круглые столы сетевой Школы ответственных блогеров. Организаторы Школы – выпускники программы стажировки в органах законодательной и исполнительной власти США (Legislative Fellows Program) и других международных обменных программ. Данный проект осуществляется в рамках программы Государственного департамента США «Фонд поддержки инновационных проектов выпускников программ обменов» (Alumni Engagement Innovation Fund).

Школа ставит своей целью обеспечить начинающих блогеров необходимыми знаниями, позволяющими объединить вокруг их блогов определённые сегменты гражданского общества. В рамках данного проекта создается сеть экспертов, распространяющая полученный опыт по всей России (уже состоялись встречи-семинары в Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Архангельске) (7). Именно так формировались ударные группы антиправительственного протеста в Египте и Тунисе.

Однако этот конкретный пример – лишь малая частичка «мягкой силы», обрушившейся на Россию. Как сообщает американский эксперт Р. Дуглас, «Национальный фонд поддержки демократии (NED) с годовым бюджетом 100 млн. долл. финансирует десятки российских групп «гражданского общества». «Голос», якобы независимая группа мониторинга голосования, завившая о жульничестве на выборах еще до того, как они начались, получает деньги от NED уже с 2000 г., через Национальный институт демократии (NDI)», председателем Совета директоров которого является Мадлен Олбрайт.

Кроме Фондов открытого общества Джорджа Сороса, крупнейшим источником финансирования вмешательства во внутренние дела, включая финансирование по каналам Национального института демократии и Международного республиканского института, является Агентство международного развития США (USAID). По данным Р. Дуглас, «начиная с 1992 г. это агентство истратило на программы в России 2,6 млрд. долларов (!), а текущие официальные расходы составляют 70 млн. долл. ежегодно, из них половина расходуется на программы «справедливого и демократического управления», еще 30% – на «информационные» программы и только крохотная часть на борьбу со СПИДом и туберкулезом» (8 ). Вообще, по разным данным, в России работает около 400 различных НПО. Однако и это не предел. 15 декабря 2011 г. помощник государственного секретаря и руководитель отдела Европейских и Евразийских дел Филип Гордон заявил: «В рамках нашей стратегии по поддержке демократии администрация ведет консультации с Конгрессом относительно инициативы по созданию нового фонда, который поддерживал бы российские неправительственные организации, стремящиеся к созданию более плюралистического и открытого общества» (9).

Повторяю, что это лишь малая частичка огромной силы, нацеленной на разрушение России. Фактически на наших глазах происходит реанимация холодной войны, средства и технологии ведения которой (включая «цветные революции») теперь серьезно модернизированы. Для нейтрализации такого рода действий необходимо использование технологий, аналогичных «цветным» (т.е. «мягкой контр-силы»), в сочетании с твёрдой уверенностью в своей правоте.

Только так - в жесткой сетевой войне - Россия  сможет избежать экспорта на её территорию «цветной революции», сохранить свою государственность и свое будущее, а значит - и привилегию проводить независимую внешнюю политику. «Россия не та страна, - пишет В.Путин, - которая отступает перед вызовами. Россия сосредотачивается, собирается с силами – и достойно отвечает на любые вызовы. Преодолевает испытания и всегда побеждает… Только от нас зависит, как мы ответим на сегодняшние вызовы и как используем свой шанс, чтобы укрепить себя и свое положение в быстро меняющемся мире (курсив мой – Е.П.)» (10).

____________________________________

(1) Путин В.В. Россия и меняющийся мир. – URL: http://mn.ru/politics/20120227/312306749.html
(2) Най Дж.С. Гибкая власть. Как добиться успеха в мировой политике. – М.: ФСПИ Тренды, 2006.
(3) Американский фактор в арабских революциях. – URL: http://www.meast.ru/article/amerikanskii-faktor-v-arabskikh-revolyutsiyakh-mobilizatsiya-protesta-cherez-publichnuyu-dip
(4) Middle East Initiative Partnership. – URL: http://www.medregion.mepi.state.gov/about-mepi.html
(5) Историю создания и структуру см. http://www.movements.org/
(6) См., например: Первое публичное выступление Макфола на Гайдаровском форуме. – URL: http://www.business-gazeta.ru/video/263/; Льюис Дж. «Политика двойного участия США» в России. – URL: www.fondsk.ru
(7) Школа ответственных блогеров. – URL: http://amc.ru/images/map.gif; http://yatv.ru/blogoschool/
(8 ) Дуглас Р. Обанкротившаяся Британская империя провоцирует свержение Путина (EIR, USA). – URL: http://strateger.net/obankrotivshayasya-britanskaya-imperiya-provociruet-sver
(9) Администрация США создаст новый фонд помощи российским НПО. – URL: http://www.newsru.com/world/15dec2011/npo.html
(10) Путин В.В. Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить. – URL: http://www.putin2012.ru/#article-1

__________________________

http://www.fondsk.ru/news/2012/02/29/privilegia-provodit-nezavisimuju-vneshnyu-politiku.html