(Окончание)Региональные влиятельные кланы приняли активное участие в разделке туши кита социалистической экономики, выброшенного на берег. Московский мэр Ю. Лужков пошел на открытый конфликт с А. Чубайсом, запретив проводить приватизацию в Москве по рецептам Госкомимущества. Б. Ельцин, учитывая огромный в ту пору вес московских властей в российской политике, своим личным решением отдал столицу на откуп «клану Ю. Лужкова». Не согласился с А. Чубайсом и башкирский президент М. Рахимов. Он выпустил свои «ваучеры» достоинством в 40 тысяч рублей каждый, и распорядился, чтобы они были именными. Центру пришлось смириться, доступ столичным мошенникам к башкирским богатствам был существенно ограничен.
Абсурдные результаты той «дикой» приватизации видны из таких цифр: Челябинский тракторный завод с 55 тысячами рабочих был продан за 2,2 миллиона долларов, Ковровский механический завод, снабжавший всю армию и силовые структуры стрелковым оружием, пошел с молотка за 2,7 миллиона долларов… Рождались курьезы, о которых «Книга рекордов Гиннеса» даже мечтать не может.
Например, Останкинский мясокомбинат в Москве перед самым началом разгосударствления приобрел новейшее импортное оборудование на сумму более 35 миллионов долларов, но в ажиотаже приватизации был оценен всего в 3,1 миллион. Этот список бесконечен и одинаков по своему смыслу.
Для полноты картины нашей приватизации приведу данные по аналогичному процессу, протекавшему практически в те же годы в Чехии. Там было продано частным владельцам 25 тысяч предприятий, включая самые мелкие ремонтные мастерские, ателье по пошиву платья, парикмахерские и тому подобное. В целом казначейство страны получило за них 3,2 миллиарда долларов, в среднем по 125 тысяч долларов за каждое предприятие. Мы же, в России, в среднем получили по 1,3 тысяче долларов, в сто раз меньше, чем чешское государство.
Все приведенные данные взяты из докладной записки председателя Госкомимущества В. Полеванова председателю правительства В. Черномырдину. В заключение автор просил переподчинить Госкомимущество другому заместителю главы кабинета министров, например Олегу Сосковцу, вместо А. Чубайса, который не захочет и не сможет исправить ситуацию.
Откуда было знать прямолинейному сибирскому золотоискателю, что в московской политике за такие вещи принято непременно «отрывать голову» - что и произошло с автоматизмом часового механизма. Через две недели после отправки этого доклада В. Полеванов был уволен, это произошло в феврале 1995-го.
Справедливости ради отметим, что он был не единственным, кто публично протестовал против грабежа под видом приватизации. В декабре 1994-го Государственная Дума приняла постановление, рекомендовавшее президенту Б. Ельцину приостановить действие своих приватизационных указов. Но Борис Николаевич обращал на такие увещевания меньше внимания, чем на укусы комаров на своей подмосковной даче. Месяцем раньше со схожим по содержанию письмом к Б. Ельцину обращалась Московская областная дума. Результат был тем же. Этот же вопрос о разбазаривании государственного имущества не раз поднимал в своих обращениях к В. Черномырдину исполнявший тогда обязанности Генерального прокурора России А. Ильюшенко, достукавшийся, наконец, до того, что был уволен в 1995-м, а потом даже арестован.
В нашей стране не принято разбираться с ошибками или преступлениями людей, которые остаются в правящей «обойме». Оценки их деяний обычно отдаются на усмотрение истории.
А.Б. Чубайс еще не один раз назывался в качестве ответственного за крупные государственные провалы, среди которых был дефолт 1998-го, авария на Саяно-Шушенской ГЭС в 2009-м, но благополучно избежал всякой ответственности.
После устранения В. Полеванова дело приватизации вновь попало в руки А.Чубайса, который практически завершил его к концу первого президентского срока Б. Ельцина в 1996-м.
Всем, кто действительно интересуется историей и характером российской приватизации можно посоветовать найти книжку доктора экономических наук Владимира Лисичкина, который до 1999-го был депутатом Государственной Думы от ЛДПР. Его исследование под названием «Черная приватизация» вышло в свет мизерным тиражом в одну тысячу экземпляров, но это - чистая правда от независимого эксперта. После ухода с поста председателя Госкомимущества В. Полеванов написал свою небольшую книгу о приватизации. Обязательно рекомендую также книгу под редакцией самого А.Б. Чубайса «Приватизация по-российски», которая по своему цинизму и наглости заслуживает непременного внимания. Многие, возможно, помнят, что выход ее в свет вызвал огромный скандал в обществе. За еще не написанную книгу А. Чубайс получил от издательства «Вагриус» гонорар в размере 90 тыс. долларов, столько же - соавторы-подельники. Известие об этом вызвало такое возмущение в стране, что А. Чубайс был вынужден - по крайней мере, публично - отказаться от гонорара.
Библиография по теме приватизации в России, прямо скажем, более чем скромная, о срамных вещах писать не принято. Но и забывать не стоит.
Есть такая присказка: «Если неправильно застегнуть первую пуговицу на пальто, то и все остальные будут наперекосяк». Вот так и получилось с приватизацией государственного имущества в России. До сих пор она и ее результаты остаются безобразным бельмом на лице демократической России. Все наши беды – или, во всяком случае, большинство бед - проистекают от нее.
Если говорить без протокольных ужимок, то «приватизация по-российски» заложила фундамент для длительной социальной нестабильности, она расколола общество на «новых русских» и «других», основную массу граждан.
Характерной особенностью класса «новых русских» является понимание ими незаконности приобретения огромного имущества, постоянный страх. Либо перед властью, которая располагает всеми основаниями для лишения их этой собственности. Либо перед обобранными гражданами, которые не преминут при подходящих условиях предъявить свои права на украденные богатства. Этим объясняется антипатриотизм «новых», стремление слинять за границу, или создать там свое основное «гнездо» - на всякий случай. В будущее России они не верят, раньше таких людей называли «внутренними эмигрантами». Владислав Сурков называл их «офшорной аристократией» «графами Бермудскими и князьями острова Мэн» и печально констатировал, что «если наше деловое сообщество не трансформируется в национальную буржуазию, то, конечно, будущего у нас нет».
Класс «новых русских» совершенно не креативен, у него нет хозяйственной, творческой жилки, он не чувствует пульса развития мира. Он способен только на строительство городской недвижимости - как формы инвестиции капиталов. При господстве «новых русских» в экономике страны Россия деиндустриализовалась, ее промышленный потенциал превращен в развалины, научно-техническая отсталость очевидна, страна прочно села на иглу топливно-энергетического экспорта. Как следствие, распался рабочий класс - не надо бояться этого слова, оно не кусается. Иссякли источники подготовки квалифицированных кадров для современной промышленности. Поэтому повисают в воздухе планы и проекты модернизации страны, для чего, в первую очередь, нужна массовая подготовка молодых специалистов для реальной экономики.
С появлением класса «новых русских» начался устойчивый, нарастающий по масштабам, отток капиталов за границу. Его размеры колеблются от 30 до 100 миллиардов долларов в год, если верить официальной статистике - которую тоже пугают эти цифры. При такой ежегодной потере национального богатства говорить серьезно о приближении эры процветания нельзя. Пока нас выручают доходы от продажи углеводородов, но это наш последний ресурс, над которым уже нависает гроза.
Правительство России испробовало все средства, имеющиеся в его распоряжении для предотвращения бегства капиталов - от прямых административных запретов во времена Б. Ельцина до полной либерализации в последние годы. Все безуспешно. Крупный капитал все равно течет в одном направлении.
Владимир Путин унаследовал эти проблемы от предыдущих администраций, они тяжелым мельничным жерновом висели на его шее.
Долгая и тягостная история с М. Ходорковским очень многое приоткрыла в системе взаимоотношений между крупным капиталом и государством.
Счетная палата получила поручение президента провести широкое исследование хода и результатов всего приватизационного процесса. Было изучено более 250 приватизационных дел по наиболее крупным хозяйственным объектам. Итог получился удручающим. Палата признала, что большинство сделок были проведены с грубейшими нарушениями даже тогдашнего колченогого законодательства.
Результаты этой работы были опубликованы в брошюре под названием «Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период с 1993 по 2003 гг. (Экспертно-аналитическое мероприятие)». Тираж был крошечным для поднятой темы - всего 1000 экземпляров. Его едва хватило для депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации и нескольких десятков высокопоставленных чинов из правительства. Но слух об этом докладе распространился как огонь по бикфордову шнуру. Депутаты потребовали главу Счетной палаты Сергея Степашина на рандеву, олигархи заволновались.
По трезвому размышлению С. Степашин пришел в Английский клуб на встречу не с депутатами Государственной Думы, а с крупными воротилами делового мира и заверил их, что панические слухи вокруг доклада «не стоят выеденного яйца». «Мы сейчас не будем разбираться, кем, когда и почему предприятие было когда-то приобретено, чтобы не создавать тревожную обстановку на эффективно работающем предприятии». Это была уже позиция.
Чтобы не вызвать опасной дестабилизации в обществе, не разрушить сложившийся modus vivendi, руководство страны решило положить конец всем спекуляциям на тему о приватизации и внесло в 2005-м в Государственную Думу проект закона об амнистии итогов приватизации. Эта законодательная инициатива признавала законными все имущественные приобретения за время демократических реформ. В российских судах могли быть оспорены только сделки, проведенные в течение последних трех лет до принятия этого закона, то есть до 2002-го. Закон был одобрен голосами «Единой России», и юридически тема приватизации исчерпана.
Казалось бы, весь бизнес - большой и малый - обязан был бы успокоиться, получив такие прочные гарантии от государства, и механизмы экономического развития должны были заработать на полную мощность. Но, как мы видим, этого не произошло.
Поэтому в последнее время выдвинут ряд инициатив, направленных на то, чтобы ограничить отток капиталов хотя бы из чиновничьего сословия - которое по замашкам и менталитету похоже на «новых русских». Речь – о запрете госслужащим иметь недвижимость и банковские счета за границей. Такие шаги можно только приветствовать, но мы знаем, как поднаторели наши умельцы в деле обхода запретов и ограничений. Еще М. Салтыков-Щедрин говорил: «Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения».
Впрочем, о каком законе речь? Владимир Путин новые запреты практически безоговорочно поддержал, заявив, что закон «будет способствовать борьбе с коррупцией» и он не видит в предлагаемых ограничениях ничего необычного для российских реалий. Правительство же «в целом поддерживает» антикоррупционную направленность инициативы, но опасается, что «дополнительные запреты» помешают приходу на госслужбу «высококвалифицированных специалистов из негосударственного сектора». Так говорится в официальном отзыве, который направил в Государственную Думу заместитель председателя правительства, глава аппарата кабинета министров Владислав Сурков. С этим согласны и многие депутаты, в том числе – из фракции «Единой России», к ним присоединяются и отдельные члены Совета Федерации.
Противники законопроекта - люди грамотные, они заявляют, что эта инициатива попахивает популизмом, нарушает Конституцию Российской Федерации и ограничивает свободу граждан. Один из народных избранников, когда его спросили, готов ли он в случае принятия закона в его первоначальном виде проститься с зарубежным имуществом, возмутился: «Я что, похож на сумасшедшего?».
http://www.stoletie.ru/obschestvo/privatizacija_bez_anestezii_i_kosmetiki_652.htm
