Шабаш голых королей 
Художник Чад Вис занимается переработкой классических произведений живописиПостмодернизм… Это слово, появившееся относительно недавно, для большинства людей не наполнено никаким конкретным смыслом. Если и не пустой звук, то что-то из области современного искусства, какие-то дурацкие выкрутасы, выверты. И эти выверты мало кого интересуют. Максимум, что можно услышать, – «да ну их! каждый сходит с ума по-своему». А между тем постмодернизм – явление, далеко выходящее за рамки искусства и вполне ощутимо проникшее в нашу повседневную жизнь. Однако ощутить – еще не значит опознать и осознать. Философы, культурологи, искусствоведы, социологи исследуют постмодернизм, пишут труды, защищают диссертации, делают доклады на конференциях и симпозиумах. Но, как правило, подобные работы пишутся достаточно сложным, наукообразным языком, и широкая публика ими не интересуется. Мы же хотим поговорить о постмодернизме не отвлеченно, а конкретно, связав его с тем, что любой из нас может наблюдать своими глазами, с тем, что может коснуться каждого – или уже коснулось. И поговорить безо всякой зауми, чтобы широкому кругу читателей стала понятна и суть постмодернизма, и то, что этому явлению необходимо противостоять, и то, как именно это нужно делать.
«Феррукт»
Когда-то, в середине 1990-х, мы написали статью «Пицца-тройка», в которой обратили внимание на некую новую странность, появившуюся в постсоветской действительности. Тогда мы не употребили слово «постмодернизм», потому что для нас (как и для многих по сей день) этот термин ассоциировался лишь с направлением в современном искусстве. Нам показалось, наиболее точным для описываемой странности будет немецкое слово
«феррукт» – «некоторый сдвиг», в переводе на русский.
Не поворот на 180 градусов, но все же ощутимый, наблюдаемый сдвиг, когда чувствуешь: что-то тут не то, не так… Пример «феррукта» мы шутливо продемонстрировали даже в названии: «Пицца-тройка» – вместо общеизвестной идиомы «птица-тройка».
В этом названии отражена еще одна особенность «феррукта» – это сдвиг, демонстрирующий сочетание, казалось бы, не сочетаемого. Иногда такое сочетание выглядит просто нелепо, абсурдно (причем тут пицца вкупе с тройкой лошадей?), а иногда – как-то вызывающе противоестественно. Это не просто эклектика, а то, что предполагает
сшибку, антагонизм, несовместимость. Но вместо сшибки нам демонстрируют
альянс. Помнится, в статье мы привели в качестве примера юную поэтессу, которая проникновенно читала лирическую поэму о переживаниях, посетивших ее в… гинекологическом кресле. А еще рассказали о телепередаче, в которой интеллигентный ведущий представил зрителям двух женщин, типичных советских учительниц, и вел с ними спокойную, интеллигентную беседу, расспрашивая об их образе жизни, чувствах, настроениях. На что они обстоятельно, а главное – чистосердечно – отвечали. «Феррукт» в беседе этого интеллигентного трио состоял в том, что женщины были лесбиянками. И именно об этой особенности их личной жизни с таким невозмутимым спокойствием беседовал с ними ведущий.
Сейчас, по прошествии почти двух десятков лет, многие молодые люди, наверное, даже не поймут, где мы усмотрели сдвиг в приведенных примерах. Юные поэтессы теперь и не такое отмачивают, а лесбиянками на телеэкране, в том числе и интеллигентного вида, и вовсе никого не удивишь. Но недоумение молодых читателей как раз и подтвердит то, с чего мы начали нашу статью: постмодернизм уже основательно угнездился в повседневной жизни. Тогда же это были еще редкие вкрапления, и они с непривычки вызывали, как теперь выражаются, «культурный шок».
Вавилонское месиво 
Пожалуй, настала пора обозначить основные положения постмодернизма. Ведь и мы уже понимаем, что это не просто некий частный «феррукт», а целая
мировоззренческая система, претендующая на радикальное изменение картины мира и, соответственно, заслуживающая основательного и системного рассмотрения. Желающих ознакомиться с первоисточниками мы отсылаем к трудам философов постмодернизма: Р. Барта, Ж. Лакана, Ж. Бодрийяра, Ж. Делеза, Ж. Дерриды, Ф. Гваттари, Ж.-Ф. Лиотара, М.Фуко и других. Тем же, кто не имеет возможности уделить этой теме достаточно большое количество своего времени, настоятельно рекомендуем культурологическую статью известного православного публициста В.П. Семенко «"Ситуация постмодерна" и деконструкция культуры. Краткий очерк философии постмодернизма». Автор постарался более-менее отчетливо изложить суть этой часто намеренно запутанной и усложненной системы. Мы же попробуем описать явление постмодернизма еще проще и лаконичней, выделив, на наш взгляд, самое основное и определяющее.
«Два главных, так сказать, метафизических врага постмодерна, – пишет Семенко, – традиционная классическая культура как таковая, со всеми ее "формами" (а также содержанием), и история».
Итак, постмодернизм отказывается от традиционного понимания истории как закономерной непрерывности. Это полный разрыв с традицией. «Нить традиции оборвана, – провозглашает философ и политолог Ханна Арендт, – и мы не будем в состоянии восстановить ее. Что утрачено, так это непрерывность прошлого. То, с чем мы оставлены, – все то же прошлое, но прошлое фрагментированное». Более того, постмодернисты уверяют, что в истории нет никакого смысла, никакой логики и даже никакого осмысленного движения. Иначе говоря, это разрозненные фрагменты, и пытаться составить по ним какую-то общую картину тоже бессмысленно.
Сразу хотим обратить внимание читателей на шизофреническое искривление логики или шулерскую подтасовку (как кому больше нравится). Во-первых, устройство нормальной человеческой памяти таково, что она не удерживает в полном объеме – день за днем, минута за минутой – всего, что происходило в жизни.
Как правило, мы хорошо помним отдельные, наиболее яркие, наиболее значимые для нас эпизоды, но общая канва – «ткань повествования» – тоже сохраняется в нашей памяти. Лишь воспоминания раннего детства высвечиваются отдельными вспышками и без дополнительных объяснений со стороны взрослых не связываются в общую картину. Но это – следствие недостаточной осмысленности ребенка. Став постарше, он с какого-то момента обретает способность помнить свою жизнь уже гораздо более связно, в хронологической последовательности.
А во-вторых (и это очень важно!), из фрагментарности наших воспоминаний вовсе не следует вывод о бессмысленности. Смысл есть всегда. Прежде всего, объективный – Божественный замысел о каждом конкретном человеке, народе, человечестве в целом (то есть смысл истории). Кто-то в это не верит, и приказать верить ему нельзя – так он осуществляет свое право, свою свободу воли. Кто-то этого не отвергает, но и не интересуется этим, живет, особо не вникая. Но Божественный смысл не отменяется ни тем, ни другим, потому что он придан извне, и придал его Тот, Кто заведомо мудрей и могущественней даже самого мудрого и сильного, самого гениального человека.
А бывает смысл субъективный – человеческое мудрование, измышления, философия. Этого может быть сколь угодно много. Одни всерьез считали, что смысл истории содержится в лозунге-императиве «Шерше ля фам!». Дескать, женщины, пользуясь своими чарами, хитростью и склонностью к интригам, вертят правителями, как хотят, – а значит, и подданными этих правителей.
Другие говорили о производительных силах и производственных отношениях, третьи – о деньгах как мериле всех вещей (вспомните хотя бы выходную арию Мефистофеля «Люди гибнут за металл»). А нигилисты с важным видом изрекали, что и в жизни отдельного человека, и в жизни всего человечества нет никакого смысла. И в утверждении бессмысленности бытия видели, как это ни парадоксально, великий смысл. Иначе разве стали бы они так пропагандировать эту, с позволения сказать, философию?
Постмодернистские уверения, что в истории и в культуре нет никакого смысла, конечно, бредовые и, по сути, выеденного яйца не стоят. Но когда этот бред берут на вооружение политики, когда через СМИ и даже через школьные учебники он транслируется в массы и овладевает не очень крепкими умами, это наносит серьезный вред как отдельной личности, так и всему обществу. История народа включает в себя не только события национального масштаба, но и личную историю каждого человека. И их взаимное влияние друг на друга чрезвычайно велико. Поэтому
обессмысливание мировой истории неизбежно обессмысливает жизнь людей. А если смысла нет, то возможны любые комбинации, любые варианты. На чем, собственно, и основан постмодернизм. Сочетание не сочетаемого, смешение «верха» и «низа», допущение того, что с позиций традиционных понятий о нравственности, о добре и зле недопустимо. Именно это
вавилонское месиво и есть главная особенность постмодерна. Особенность, которая вызывает у человека с неповрежденным сознанием оторопь.
Любовная страсть… к шоколаду
Красота или уродство? Показ дизайнера Leandro CanoЛегкая газовая юбка, сквозь которую просвечивают ноги, обутые в тяжелые, неуклюжие солдатские ботинки… Еще недавно так могла бы одеться только городская сумасшедшая. Теперь же это чуть ли не «высокая мода» (хотя «высокая мода» еще безумнее!). Но разнообразие вариантов в постмодернизме не ограничивается контрастностью. В конце концов, в этом тоже можно усмотреть некую закономерность, некий смысл. А должна быть бесконечная
перетасовка каких угодно элементов, должны быть самые причудливые сочетания. В этой постмодернистской «игре в бисер» дозволяется все, кроме одного – создания целостного образа, целостной концепции, цельного мироощущения. Сами постмодернисты (например, Ж.-Ф. Лиотар) выражались еще определеннее, декларируя, что
постмодернистская философия объявляет целому, целостности войну.Отсюда и разрушение системного, фундаментального образования, эклектичность школьных программ, когда грубо попираются законы возрастной психологии и основные принципы дидактики, о которых специалисты, пишущие учебники, не могут не знать, потому что их проходят во всех педагогических вузах.
Когда такие программы только появились, еще можно было предположить, что они – плод вопиющего невежества. Но сейчас, когда «инновационных программ» уже пруд пруди и все они страдают откровенной фрагментарностью, а порой и демонстративным отсутствием логики, граничащим с абсурдом, при всем желании трудно не заподозрить умысел.
И что характерно: по этим программам сложнее всего учиться умным, развитым детям. Сколько родителей за последние годы приходили в недоумение! «Что случилось? – думали они. – До школы ребенок все схватывал на лету, а начал учиться – и как будто отупел. Сидит за уроками чуть ли не до ночи, а ничего не успевает. Куда подевались его способности?»
А на самом деле все закономерно. Только это печальная закономерность:
именно детям с высоким интеллектом учиться по таким постмодернистским программам особенно трудно, потому что у них рано формируется потребность во всем искать смысл. А тут смысла нет, и ребенок теряется, невротизируется, впадает в состояние ступора, поскольку механически заучивать, не улавливая внутренней логики материала, умному ребенку претит.
Это легко делать, когда не вникаешь в суть, скользишь по поверхности. А он не таков. Но поскольку несчастный ребенок не может себе представить, что его сознание намеренно разрушают, он теряет уверенность в себе, считает, что по своей тупости просто не понимает смысла задания.
Очень ярко прослеживаются постмодернистские тенденции в рекламных роликах. Нам показывают женщину с выражением горя и отчаяния на лице. Всплеск рук, страдальческий выкрик. Такое впечатление, что с ее мужем или ребенком случилось нечто ужасное. Но нет! Это просто пятно на рубашке, и бодрый голос диктора сообщает, что его легко устранить порошком определенной марки. Вы спросите: почему это пример постмодернизма? А потому, что здесь тоже отсутствует целостность образа. Да, в жизни встречаются махровые истерички, которые на любую ерунду могут реагировать как на великую трагедию. Но ведь реклама рассчитана не на них, а на нормальных женщин, каковых большинство.
Вот если бы то же самое было преподнесено шутливо, с юмором, это был бы не постмодернизм, а просто пародия. Или без юмора, но с соответствующими комментариями профессора, читающего лекцию будущим медикам-психиатрам, – в качестве учебно-иллюстративного материала. Хотя опять-таки мог бы возникнуть вопрос, причем здесь реклама порошка, ведь целью пародии было бы высмеять экзальтированное поведение, целью учебного фильма – показать характерную истерическую реакцию, а никак не продвижение товара.
А вот другая женщина. Она лежит с закрытыми глазами, у нее взволнованно вздымается грудь. Она изнемогает от любовной истомы, что еще больше подчеркивает ее голос, исходящий как бы из самых глубин женского нутра. Зритель, естественно, ждет появления объекта страсти. И он появляется. Его зовут… шоколад «Дав». И опять-таки в этом несоответствии нет ни юмора, ни дидактики. Это некая новая постмодернистская реальность, сочетание не сочетаемого, нарочитая эклектика, грубое несоответствие эмоции и вызвавшего ее объекта, а в результате –
обессмысливание человеческих чувств и переживаний.Эксперт по кошачьим хвостам 
Рисунок кошки, на котором психолог – участник лесбийского шоу увидела фаллический символИли вспомним скандальную судебную историю, произошедшую в Москве в 2011 году. Отец был обвинен в педофилии по отношению к своей шестилетней дочери. Одним из главных доказательств обвинения послужила экспертиза психолога из центра «Озон», созданного для оказания помощи детям, пострадавшим от насилия. Посмотрев рисунки ребенка, психолог сочла, что хвост кошки, которую изобразила девочка, напоминает фаллос. И сделала соответствующие выводы по поводу сексуальных домогательств со стороны отца. Отца посадили на 5 лет (изначально хотели на 13). Не спешите с вопросом: причем тут постмодернизм? Это еще не все, что мы хотели рассказать. Постмодернистским является портрет эксперта. Как в буквальном, так и в более широком смысле слова.
(Окончание следует)
