(Окончание)Но отметим, что любой крестьянин, хоть свободный, хоть крепостной, мог свободно распоряжаться своим наделом. То есть своей долей в земле общины. Мог завещать, разделить между детьми. Или продать. И тогда уже новый владелец вместе с хозяйством приобретал «тягло» по уплате податей государству или содержанию помещика! А прежний освобождался от «тягла», мог идти куда угодно. Мало того, даже если человек убежал, но успел нажить хозяйство или вступить в брак, русские законы защищали его права, категорически запрещали разлучать его с семьей и лишать собственности.
Все иноземцы, посещавшие Россию, сходятся, что подати с населения не были высокими. Тьяполо писал, что царь мог бы получать в несколько раз больше, "но не обременяет налогами" людей. Ему вторит Олеарий: "Подданные обыкновенно не платят больших податей". Хотя в чрезвычайных ситуациях - например, большой войны, мог вводиться единовременный чрезвычайный сбор - "пятая деньга", "десятая деньга". Не от доходов - а все имущество хозяина оценивалось, и от общей суммы платилось, соответственно, 20 или 10 %. Но, для сравнения, в Польше 10 % от стоимости имущества было постоянной, ежегодной податью с крестьян. А в России для введения чрезвычайного налога требовалось созвать Земский Собор! "Всей землей" решали, что дело, на которое предлагают раскошелиться - нужное. Вернувшись к избирателям, делегаты объясняли, по каким причинам надо скинуться "всем миром".
Между прочим, такая система оказывалась выгодной всем. У крестьян и посадских оставались лишние деньги, у них появлялась возможность развивать хозяйство, поставить на ноги детей, помочь им обзавестись своими хозяйствами и промыслами. А когда у государства возникала крайняя нужда в средствах, оно получало 10 или 20 % уже и с тех дополнительных богатств, которые наживут подданные.
Надо сказать, что традиции самоуправления и самоорганизации людей во многом определили успехи России в развитии промышленности, торговли, в освоении огромных пространств Поволжья, Урала, Сибири, южного Дикого Поля. Именно земские структуры обеспечили живучесть страны в страшный период Смуты. Когда рухнула "вертикаль власти", все "горизонтали" сохранились и продолжали функционировать. Шеин руководил обороной Смоленска вместе с земским советом. Прокопий Ляпунов был не просто дворянином, а общественным лидером рязанской земщины.
Для развертывания освободительного движения никаких чрезвычайных органов создавать не пришлось, они уже существовали и были вполне легитимными. Воззвания патриарха Гермогена, Ляпунова, Троице-Сергиева монастыря читались в земских избах, потом колоколом скликался "мир", принимались решения. Воззвания размножали штатные земские писари, а штатные "посыльщики" развозили их в другие города с приложением грамот о собственных решениях - точно так же, как и в другие времена земства обменивались между собой важной информацией. А Козьме Минину для спасения Отечества вовсе не требовалось, подобно Жанне д`Арк, убеждать людей в своем исключительном предназначении. Он был обычным земским старостой, какие выбирались до него и после него. И действовал он в рамках своих полномочий - вынес предложение о созыве ополчения на общий сход, получил от "мира" одобрение и начал выполнять земский "приговор".
Но необходимо отметить еще одну важную особенность политической системы Московской Руси. Обоюдную связь между народом и самим царем! Обратиться с челобитной лично к государю мог любой, самый распоследний холоп! Ведь царь постоянно бывал на людях, ежедневно шел из дворца на службу в Успенский собор, выезжал в другие храмы. Олеарий, описывая выход в храм Михаила Федоровича, рассказывает, что многие собравшиеся держали над головой челобитные. Специальные чиновники собирали их и унесли за царем для разбора и принятия решений. Ну а при Алексее Михайловиче во дворце было устроено "челобитное окно" - утром из него спускали ящик, и любой человек мог прийти и положить туда свою жалобу, которая попадет к ближайшим доверенным лицам царя и в его собственные руки.
В результате при первых Романовых ни одно государство не могло сравниться с Россией по социальной защищенности подданных. Примеров этому можно привести сколько угодно. Допустим, у казака Дежнева в Якутске (!) воевода незаконно изъял добытую им лично для себя пушнину. Он составил челобитную на имя царя, отправил в Москву (с воеводской почтой!) - и ему вернули все до единой шкурки. Или обратились к Алексею Михайловичу крепостные крестьяне с жалобой на князя Оболенского - дескать, заставлял их работать по воскресеньям и говорил "скверные словеса". Царь за это отправил Оболенского в тюрьму, а поместье у него отобрал. Или к тому же Алексею Михайловичу обратились жители Пскова. Жаловались - земскую власть захватила группировка крупных купцов, притесняет бедноту, заставляет работать на себя. Решение царя - немедленно провести перевыборы.
В Европе взаимоотношения между верхушкой общества и простонародьем куда как отличались, из-за этого случались недоразумения. Датским высокородным послам, возвращавшимся из Москвы, показалось, что русские мужики их медленно везут, их принялись подгонять пинками. Ямщики искренне удивились такому обращению, выпрягли возле Нахабино лошадей и заявили - они едут жаловаться царю. Датчанам пришлось просить прощения, задабривать русских деньгами и водкой. Немецкий офицер фон Зален зашел пьяный на базар - яйца ему показались не свежими, кинул в лицо мужику. Подоспел наряд стрельцов, аристократ переночевал в тюрьме, еще и получил крепкую выволочку от царя. А жена английского генерала, поступившего на службу в Москву, возненавидела служанку, решила зверски расправиться с ней. Виноватой себя не считала - мало ли, знатная дама попыталась убить свою холопку! Но в России подобное не допускалось. Приговор царя гласил: учитывая, что жертва осталась жива, преступнице «всего лишь» отсечь руку, вырвать ноздри и сослать в Сибирь.
Кстати, говоря о челобитных и прочих обращениях к государю, многие исследователи выпячивали "самоуничижение" русских - вот, мол, раболепие какое, все себя "холопями" именовали! Но отметим, что слово "холоп" отличалось по смыслу от нынешнего и не было оскорбительным. Оно родственно слову "хлопец", т.е. парень, отрок. Означало "чей-то" человек. Человек, подчиненный кому-то. Так называли не только домашнюю прислугу, но и воина, служившего в свите боярина или князя. А в обращениях царю "холопями" себя именовали отнюдь не все, а только служилые. Любые, от стрельца до боярина. Но они находились на службе, а значит и впрямь по отношению к государю выступали не свободными людьми. Он их мог послать сегодня туда, завтра сюда, дать какой-то приказ.
А для других слоев населения существовали еще две "стандартных" формы обращения. Священнослужители писали царю "мы, богомольцы твои". А простонародье, крестьяне и посадские - "мы, сироты твои". Обращение "богомольцы твои" по своему смыслу предполагает, что и царь им обязан помогать - они же поддерживают его своими молитвами. А обращение "сироты" указывает, что к простонародью монарх стоит "в место отца". Правомочного строго наказать за ослушание, но и обязанного заботиться о своих чадах. То есть получается, что никакого "самоуничижения" и не было. А форма обращения отражала реальные отношения между монархом и данной общественной группой.
Ну а для сравнения отметим, что в западных странах в это же время рабство считалось обычным и нормальным явлением, причем его формы были куда более суровыми, чем на Руси. В Англии по указу королевы Елизаветы невольников клеймили, выжигали на щеке букву S. За побег пороли и клемили вторую щеку, за второй побег вешали. На рабстве держалось все хозяйство в колониях Англии, Португалии, Голландии, Франции. Причем историки забывают любопытную особенность. Вплоть до конца XVII в. большинство рабов на плантациях были еще не черными, а белыми! В неволю обращали мятежников, пленных повстанцев. На рабство осуждали за уголовные преступления, за долг в 25 шиллингов.
Если невольники удирали, на них устраивали охоты с собаками. За побег, сопротивление хозяину и прочие серьезные прегрешения раба ждала мучительная смерть. Так, в британских колониях в Вест-Индии провинившихся привязывали нагими на площади, пороли, мазали раны смесью сала, перца и лимонного сока, оставляли на ночь, а окончательно добивали на второй или третий день. Голландский плантатор Бальтесте прославился откровенным садизмом, собственноручно запорол насмерть сотню слуг и служанок, но нажил сказочное состояние и считался весьма авторитетной личностью.
В XVIII в. и в нашей стране положение крепостных стало ухудшаться. Но до таких безобразий, как в английских или голландских колониях, оно не скатывалось никогда. Известен только один пример Салтычихи, но когда крестьяне подали жалобу царице, маньячка была осуждена на пожизненное заключение в «покаянной» камере Ивановского монастыря. Вполне адекватная мера для психически ненормальной. А законы первых Романовых, ограждавшие имущественные права крепостных, никто не отменал. В 1769 г. Екатерина II издала указ, призывающий крестьян заводить частные промыслы, многие этим воспользовались, выкупались на волю.
А в это же время западные державы продолжали расширять работорговлю, невольничьи хозяйства - в одну лишь Америку вывезли из Африки 9,5 млн человек. В дополнение к этому порабощали людей «на месте»: в Африке, Индии, на Ближнем Востоке, в Китае, Индокитае, Индонезии, на островах Океании. Отметим, что формы рабовладения оставались куда более жестокими, чем русское крепостничество. Кто позволил бы негру в США или малайцу в Индонезии заработать и скопить состояние, выкупиться на свободу, стать фабрикантом?
И если русских тычут носом, что они освободили крестьян только в 1861 г., давайте сопоставим. Как обстояло дело в других странах? Великобритания упразднила рабство в 1833 г., Швеция в 1847 г., Дания и Франция в 1848 г. - не так уж сильно опередили Россию. Кстати, при этом не лишне помнить, что сами по себе критерии «свобод» не являются показателями благоденствия. Так, в 1845 г. в Ирландии не уродился картофель. Крестьян, не способных из-за этого уплатить ренту, стали сгонять с земли и разрушать их фермы. За 5 лет от голода умерло около миллиона человек! Случалось ли что-нибудь подобное в крепостнической России? Никогда...
Если же вернуться к хронологии отмены рабства, то выясняется, что далеко не все западные державы в данном отношении обогнали русских. Нидерланды отменили его в 1863 г., США в 1865 г. , Португалия в 1869 г. , Бразилия в 1888 г. Не лишне вспомнить и о том, что в американской войне Севера с Югом северян поддерживала Россия, а южан - Англия. И если в США рабство оказалось ликвидированным, то в 1860 - 1880-е годы его широко практиковали землевладельцы в Австралии. Здесь охотой за невольниками активно занимались морские капитаны. Обезлюживали целые острова в Океании, пиратскими налетами захватывали жителей, набивали в трюмы и привозили на австралийские плантации.
В Южной Африке рабство упраздили в 1903 г. Но в некоторых колониях оно сохранялось и позже. Например, в Нигерии англичане отменили его в 1936 г. Были и такие страны, которые расставались с рабством уже после того, как сбросили зависимость от европейцев. Саудовская Аравия в 1962 г., Йемен в 1962 г., Объединенные Арабские Эмираты в 1963 г., Оман в 1970 г., Мавритания в 1981 г. Между прочим, даже в самой Англии первый полноценный юридический акт, официально запретивший рабовладение и крепостное право и признавший их преступлением, был принят... три года назад! Это «Закон о коронерах и правосудии» вступивший в силу 6 апреля 2010 г. Так чего же на русских кивать?
http://ruskline.ru/opp/2013/06/12/pravda_rusi_o_tradiciyah_russkoj_demokratii/http://zavtra.ru/content/view/pravda-rusi-2/
