Западная демократия – вывеска и реальность

[Anna]

Ещё лет десять назад и представить себе было нельзя,чтобы кто-то одернул Америку за их "демократические импульсы".А теперь вот Китай одергивает.
Вчера Российский МИД высказался примерно так же.
Процесс пошёл...

[Александр Васильевич]

Александр Лукашенко: «От этой демократии не только меня, весь народ белорусский тошнит»

Президент Белоруссии посоветовал западным демократизаторам «сидеть как мышь под веником»



В интервью британским телеканалу «Би-би-си» и газете "The Independent" президент Белоруссии Александр Лукашенко дал оценку внешней и внутренней политики, экономики, социального развития белорусского государства, сообщает Telegraf.by.

А.Лукашенко отметил, что на Западе не понимают процессов, происходящих в Белоруссии, и пытаются «демократизировать дубинкой». «Кому нужна такая демократия?! От этой демократии не только меня, весь народ белорусский тошнит, со всеми россиянами, украинцами и так далее», - отметил белорусский лидер.

«Такая демократия, как у вас и в Америке, нам не приемлема. Демократия, которая убивает за пределами страны миллионы ни в чем не повинных людей. По меньшей мере, если вы такое совершили, даже по ошибке, вам надо сидеть как мышам под веником и не шевелиться. Вы не имеете права хоть что-то говорить, не только с трибуны ООН, но вы вообще ни о чем не имеете права говорить, коль вы убивали людей», - сказал Александр Лукашенко.

Президент Белоруссии также обвинил западные страны в использовании «двойных стандартов» в своей международной политике. «Нас американцы пытаются демократизировать. Хорошо. Но вы идите Саудовскую Аравию демократизируйте. Что, мы похожи на Саудовскую Аравию? Нам далеко до нее. А почему не демократизируют? Потому что сукин сын, но наш», - заявил белорусский президент.

А.Лукашенко высказал мнение, что в Белоруссии готовился сценарий смены власти, подобный тому, что произошло в арабских странах. Причем глава белорусского государства отметил, что этот сценарий пишется на Западе.

Касательно свержения арабских лидеров, Александр Лукашенко заявил, что за всем этим явно прослеживаются американские интересы: «Вопрос даже с их шкурной позиции, зачем это надо было делать? Что исламизация была нужна арабского Востока? Нужно это было им? Нет. Они уже сами наверное сегодня не рады, если они понимали что они делали».

http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/12/aleksandr_lukashenko_ot_etoj_demokratii_ne_tolko_menya_ves_narod_belorusskij_toshnit/

[Александр Васильевич]

Игорь ИГНАТЧЕНКО

Американская демократия: что за фасадом?



 В своё время события 11 сентября 2001 года были использованы правительством США как предлог урезания прав и свобод американских граждан. Сразу после терактов был принят «Патриотический акт» (Uniting and Strengthening America byProviding Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism Act of 2001), разрешивший Агентству национальной безопасности США прослушивать любые телефонные переговоры и тайком обыскивать частные дома граждан США без санкции суда. Администрация Джорджа Буша-младшего назвала этот документ «ключевой мерой в борьбе против терроризма». Этот законодательный акт был принят 26 октября 2001 года, то есть практически сразу после терактов, с необычайной скоростью. Учитывая, что «Патриотический акт» представляет собой целый свод постановлений, можно предположить, что их начали вырабатывать еще до терактов.

«Патриотический акт», по сути, перечеркнул конституцию США, поскольку IV поправка к Конституции обеспечивает право гражданина на неприкосновенность личности, жилища, бумаг и имущества, которое не может нарушаться необоснованными обысками или арестами, а ордера на обыск или арест, согласно американской конституции, не могут выдаваться без достаточных оснований.

Срок действия «Патриотического акта» должен был истечь 31 декабря 2005 года. Однако Бушу-младшему удалось убедить сенаторов продлить положения Акта и сделать постоянно действующим право властей прослушивать телефонные переговоры и отслеживать электронную переписку тех лиц, кого американские чиновники сочтут опасными для режима. При этом администрацию Буша-младшего не смутила информация The New York Times о том, что Агентство национальной безопасности США подслушивает переговоры «сотен или даже тысяч людей (http://www.nytimes.com/2005/12/16/politics/16program.html?pagewanted=all)», не имея на это необходимых в таких случаях ордеров. Буш отреагировал на эту публикацию, заявив, что все делается «в интересах борьбы с международным терроризмом». По-видимому, именно в этих интересах правительство США открыло по всему миру секретные тюрьмы ЦРУ и инициировало применение пыток, как в иракской тюрьме «Абу-Грейб» или на американской военной базе Гуантанамо.

Закон о военных комиссиях, принятый в 2006 году, позволил заключать под стражу без предъявления обвинений любого, кто высказывается против политики правительства. Закон предусматривает проведение закрытых судебных заседаний как для граждан США, так и для иностранцев.

Принятый в 2007 году закон Джона Уорнера о полномочиях в сфере обороны (H.R.5122) исправил положения Акта Поссэ-Комитатус, устанавливавшего ограничения на внутригосударственное использование вооруженных сил в правоохранительных целях. Новый закон позволил федеральному правительству в одностороннем порядке брать под свой контроль Национальную гвардию каждого штата и размещать федеральные войска в любом месте страны во время «чрезвычайных ситуаций в обществе». По сути, закон H.R.5122 стал еще одним гвоздем в гроб американской Конституции, ведь по нему Национальная гвардия США перешла в прямое подчинение к президенту (ранее она подчинялась губернаторам штатов). Это решение, по сути, ознаменовало потерю суверенитета каждого штата в отдельности.

Закон об обеспечении национальной безопасности от 2007 года («Использование вооруженных сил в случае чрезвычайных ситуаций в обществе») позволил властям вводить военное положение в ответ на «природные катастрофы, вспышки болезней, террористические атаки или любые другие условия, при которых президент решит, что насилие в стране достигло такой степени, при которой руководители государства не смогут поддерживать общественный порядок».

В том же году, 9 мая, Джордж Буш-младший издал «Президентскую директиву по Национальной безопасности 51» (NSPD 51/HSPD-20), до этого единодушно принятую Конгрессом. Этот документ содержит расплывчатые пояснения сущности «чрезвычайных ситуаций», однако, несмотря на это, президент наделяется правом отменять президентские выборы, приостанавливать действия конституции и осуществлять любое действия ради обеспечения «непрерывности правления».

Принятые позднее законы, такие как закон о предупреждении насильственного радикализма и отечественного терроризма от 2007 года (HR-1955) и подобные ему, предусматривают (при умелом их прочтении) причисление к «террористам» тех, кто участвует в сидячих забастовках, гражданском неповиновении, защитников окружающей среды, пацифистов и т.д., то есть любого, кто не разделяет официальную позицию Белого Дома.

Демократическая партия США последовательно продолжает прежнюю политику республиканской администрации. 31 декабря 2011 года Барак Обама подписал закон о национальной обороне NDAA (National Defense Authorization Act 2012), который, по сути, явился логическим продолжением «Патриотического акта» и окончательно перечеркнул демократический характер государственного устройства США. Под ставшим уже традиционным предлогом борьбы с терроризмом власти США могут контролировать любого гражданина. Многие положения нового закона также идут вразрез с конституцией США.

Разделы 1031 и 1032 этого закона определяют, что граждане США и иностранцы могут быть задержаны на неограниченный срок американской армией по законам военного времени без суда и предоставления защиты только на основании подозрений в связях с террористическими организациями. Заключенным в тюрьму отказано в праве на адвоката, как и в праве подать апелляционную жалобу. Иными словами, заключенным отказывают во всех правах, гарантируемых им конституцией США, ведь у «войны с террором» нет четко обозначенных целей, также как и каких бы то ни было временных рамок. Принятый закон предоставляет армии США и Белому дому право по собственному усмотрению и без каких-либо доказательств отправлять неугодных граждан в тюрьмы пожизненно, сославшись на их «связи» с некими «террористами».

16 марта с.г. Барак Обама подписал указ «О подготовке ресурсов для целей национальной обороны» (National Defense Resources Preparedness), в соответствии с которым в случае возникновения в стране чрезвычайной ситуации любые ресурсы (продовольствие, вода, золото и серебро, оружие для самообороны, медикаменты и т.д.) переходят под полный контроль правительства. По этому закону федеральные министерства, государственные агентства и различные ведомства получают возможность конфисковать и управлять любыми ресурсами, необходимыми, по мнению федеральных чиновников, для обеспечения целей национальной обороны и безопасности. Любая частная собственность может быть изъята в пользу государства в случае необходимости – это положение теперь закреплено на государственном уровне.

В соответствии с законом все граждане страны проходят автоматическую регистрацию в агентстве «Трудовые резервы для целей национальной обороны» (National Defense Executive Reserve). В случае ЧС каждый американец может быть призван на работу в трудовой лагерь из соображений национальной безопасности, тем более что вся история трудовой деятельности всех граждан США теперь хранится и обрабатывается в национальной базе данных. Всеми этими вопросами будет отныне заниматься директор Службы селекции (Director of Selective Service), входящей в Министерство труда. Указ Обамы предусматривает компенсацию за конфискованное правительством имущество и использованный людской труд – все платежи будут осуществляться долговыми расписками, а определять стоимость имущества будет федеральный чиновник.

Кроме того, сейчас в США обсуждается законопроект HR 6566 («Планирование массовых смертей из религиозных соображений»), цель которого – «внести поправки в закон о национальной безопасности от 2002 года, требующих от администратора Федерального агентства по управлению в чрезвычайных ситуациях (FEMA) обеспечить руководство и координацию по планированию на случай массовых смертей…». Согласно законопроекту агентство FEMA должно быть готово «отреагировать» в случае массовых смертей в США, приняв во внимание религиозные различия при захоронениях. Можно не сомневаться, что и этот закон будет вскоре принят. Настораживает, однако, упоминание «массовых смертей» в тексте закона.

Американцам остается лишь дождаться объявления военного положения под предлогом очередного теракта или природного катаклизма, чтобы полностью готовая уже законодательная база авторитарного государства заработала в США в полной мере. Устанавливать военное положение в стране будут силы Федерального агентства Соединенных Штатов по управлению в чрезвычайных ситуациях (FEMA), чья программа реагирования на чрезвычайные происшествия давно отработана и известна под названием Readiness Exercise 1984 (REX-84). Можно упомянуть и операцию «Садовый заговор» – программу армии США и Национальной гвардии под контролем северного командования США (Northcom) по оказанию помощи силовым структурам во время внутренних беспорядков. Одним из примеров работы программы послужил бунт в Лос-Анджелесе в 1992 году, когда армия и ВМС США оказывали поддержку Национальной гвардии Калифорнии.

Постоянно разрабатываемые технические новшества активно помогают «Большому Брату» следить за повседневной жизнью американцев. По информации Los Angeles Times, с 2005 года беспилотники «Хищник» (Predator) используются для слежки за американскими гражданами на территории США. Сюда же можно отнести бессчетное количество всевозможных камер наблюдения, технологии по сканированию и идентификации отпечатков пальцев с расстояния в 6 метров, которую разрабатывает компания «IDair» (Ханвислл, штата Алабама), использование всевозможных микрочипов для отслеживания перемещения людей. Известно, что микрочипы RFID содержатся во многих кредитных картах, которыми должны расплачиваться американцы (использование наличных денег в последнее время трактуется как «подозрительное поведение», что потенциально можно связать с принадлежностью к «террористам») или имплантируются в студенческие билеты.

И не так важно, кто придет к власти в США в ноябре 2012 года – курс на последовательное лишение американских граждан их прав и свобод, на тотальный пересмотр американской конституции 1776 года будет продолжен, и возможно, совсем скоро американские граждане поймут, что проснулись в государстве, некогда описанном Джорджем Оруэллом в романе-антиутопии «1984».

http://www.fondsk.ru/news/2012/10/23/amerikanskaja-demokratija-chto-za-fasadom.html

[Александр Васильевич]

Олег Емельянов

Демократический нацизм - идеальное оружие



Как ни тянитесь, господа,

Вам не достичь признанья от Европы!

Пред ней Вы будете всегда

Не слуги просвещенья, а холопы.

Ф.И. Тютчев

 
Вспомним историю: если Европа объединяется, то только для войны с Россией. В 1812 году Наполеон, объединивший Европу, пошёл завоёвывать Российскую Империю. В 1941 году Гитлеру тоже удалось объединить Европу, догадались для чего? Следует заметить, что каждый раз Европа объединялась под лозунгом демократии. Наполеон не стал бы императором, не будь он избран консулом в республиканской Франции, а Гитлер не победил бы на выборах именно в демократической Германии.

Интересно и то, что эти вторжения происходили под знамёнами свободы. Наполеон заявлял, что освобождает Российскую Империю от крепостного гнёта, а Гитлер "освобождал" СССР от ига большевизма. Надо заметить, что именно во времена Наполеона во Франции возник шовинизм - французский нацизм; точно так же во времена Гитлера в Германии возник свой шовинизм - немецкий нацизм.

Европа объединилась и в наши дни. На этот раз её объединило EC. И снова это - "продукт демократии". Как "продукт демократии" Единая Европа опять демонстрирует свою явную враждебность к Российской Федерации и русским. И на этот раз все претензии к нам выдвигаются под эгидой свободы. Более того, этих претензий больше, чем у Наполеона и Гитлера вместе взятых. Удивительный факт: традиционную ненависть к русским страны Запада бережно сохранили и пронесли сквозь века до нашего времени. В этой явной неприязни демократического Запада к России и заключается наш особый путь развития, хотим мы того или нет. Демократия явно не для нас, а против нас!

В эпоху ядерного оружия воевать с Россией бессмысленно, в ядерном конфликте, как известно, победителей не будет. Стало быть, нападать на Россию можно только идеологически, и совершенным оружием в этой борьбе является дискриминация (её почему-то иногда называют "двойными стандартами"). Надо заметить, что идеологическая война весьма эффективна при развитости средств массовой информации. Ещё один аргумент в её пользу - дешевизна: она обходится гораздо дешевле обычной войны. Именно сейчас, когда есть общедоступные радио, телевидение, интернет, миллионы газет и журналов, сложились наилучшие условия для ведения идеологической войны. Надо отметить, что терроризм - тоже идеологическая война, ведь теракт - это акция устрашения, и чем больше зрителей у этой акции, тем больше эффект.

Страны демократии на словах декларируют равенство всех народов. Но выполняется ли это на деле? Вот распался Советский Союз, на его развалинах возникло 14 суверенный государств. Каждое - демократическое, каждое - провозглашает равенство всех наций, и в каждом из них, за исключением Белоруссии, на деле откровенно попираются права русских, причём только русских. Те страны, где русским на деле предоставлены равные права с коренным народом, как в Белоруссии и в непризнанной Приднестровской республике, вызывают гнев у стран демократии, они обвиняют их в фашизме и диктаторстве. А вот установка памятников нацистам в Латвии и Эстонии вовсе не повод называть эти страны фашистскими. Страны Запада своими действиями как бы говорят: ограничьте русских в правах, и мы сразу же примем вас в дружную семью цивилизованных, демократических народов. А иначе проклянём вас, объявим тоталитарным, фашистским, нацистским режимом и подвергнем экономическим санкциям. И потому самым недемократическим государством, естественно, всегда будет Россия, потому что в ней труднее всего осуществить дискриминацию большинства населения. Вот легендарный президент Ельцин, расстрелявший Думу из танков, навсегда снискал себе любовь и уважение Запада и "правозащитников", его деятельность, по их мнению, была одним из лучших примеров беззаветного служения делу демократии.

Когда-то в азербайджанском лозунге "чемодан - вокзал - Москва" никто не усмотрел признаков разжигания национальной розни. По всей видимости для Запада он был вполне цивилизованным и демократическим. Но вот тот же лозунг в России ("чемодан - вокзал - Баку") - уже явно фашистский. Так что фашизм - понятие географическое. Фашизм, по логике Запада, может возникать только в границах Российской Федерации.

На протяжении последних 20 лет "лица русской национальности" безнаказанно и систематически подвергались унижениям и дискриминации в странах ближнего зарубежья. За эти годы в странах СНГ сформировался стереотип: русские - это не те люди, на которых распространяются демократические права. СНГ стало хорошей школой неприязненного отношения к русским. Теперь же, когда экономика этих стран, во многом благодаря своей антирусской политике, пришла в упадок, жители ближнего зарубежья эмигрируют в Россию, принося с собой ставшее уже традиционным пренебрежительное, если не враждебное, отношение к русским. И теперь русские, живущие в своей собственной стране, испытывают те же унижения со стороны пришельцев, которым подвергаются русские за границей. Но на этот раз реакция русских на все эти притеснения несколько иная. Во-первых, мы находимся в своей стране; во-вторых, нам просто некуда уезжать, некуда отступать. На этот раз реакция русских, живущих на своей земле, на проявление к ним национальной нетерпимости более жёсткая и в некоторых случаях, возможно, даже жестокая. Как ещё мог бы реагировать человек, подвергавшийся периодическим унижениям со стороны иноземцев, теперь уже и в своём отечестве? И тут на сцену выходит Запад с правозащитниками, которые так аккуратно и последовательно не замечали и не замечают дискриминации русских в СНГ. Но теперь они фарисейски обвиняют русских в национальной нетерпимости. Всё переворачивается с ног на голову, и жертва нацизма сама обвиняется в нацизме только потому, что больше не хочет быть жертвой. В этой незамысловатой игре Россия не должна играть по правилам, устанавливаемым Западом. Правила эти гениально просты: всё, что хорошо для России, осуждается Западом и обзывается тоталитарным, а всё, что плохо - одобряется и провозглашается демократическим. Стоит ли удивляться, что многих русских абсолютно не устраивает такая демократия.

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=302&Itemid=39

[Александр Васильевич]

Демократия, но только по-вашингтонски

О тайных и явных военных и террористических операциях США в мире



Книга американского историка-исследователя Уильяма Блума «Убийство демократии» – одна из тех редких работ, которые буквально переворачивают мировоззрение человека. Своими откровениями она поражает даже тех, кто неплохо разбирается в истинных целях и методах внешней политики Соединенных Штатов.

Исследование, в котором описаны 56 случаев тайного и открытого вмешательства США в дела суверенных государств в годы «холодной войны», наносит сильнейший удар по иллюзиям о политических процессах в мире.

Книга показывает, что Соединенные Штаты, вопреки их риторике и общепринятому мнению, занимались отнюдь не продвижением демократии в мире. Напротив, в одном за другим государствах, методично и безжалостно, напрямую и руками наемников, Вашингтон уничтожал неугодные ему движения, партии и людей, чтобы привести к власти своих ставленников, готовых обслуживать американские интересы. Ни одно государство, которое в ХХ веке попыталось взять независимый курс и провести прогрессивные реформы в интересах своего народа, не избежало безжалостного американского вмешательства. Уильям Блум приводит неумолимую статистику.

С 1945 по 2003 год Соединенные Штаты пытались свергнуть правительства более чем в 40 государствах; подавили более 30 народно-патриотических движений, боровшихся против диктаторских режимов, нанесли бомбовые удары по 25 странам; в результате погибло нескольких миллионов человек, и еще миллионы были обречены жить в агонии и отчаянии.

В советскую эпоху любое стремление к независимости в Вашингтоне называли «коммунизмом». И Уильям Блум доказывает, что «советская экспансия» и «коммунизм» в подавляющем большинстве случаев служили лишь предлогом для американского вмешательства. Стремление к независимости и левые устремления, пишет автор, отнюдь не были навязаны Советским Союзом, а стали инициативой самих народов государств – в каких-то случаях СССР помогал им, но чаще - нет.

В начале 2000-х в качестве предлога для агрессии на смену «коммунизму» пришел терроризм. А те государства, которым, как России, такую угрозу не припишешь, становятся объектами жесткого политического давления по линии «отсутствия демократии» и «нарушений прав человека».

Книга У. Блума – это учебник по истинной внешней политике США. Это также наиболее полное описание инструментария открытой и скрытой деятельности американских внешнеполитических ведомств и спецслужб: от запуска воздушных шаров с пропагандистскими листовками и подделки талонов на еду с целью вызвать дефицит и недовольство населения до террористических актов «под чужим флагом» и открытых бомбардировок смесью дефолиантов и гербицидов «Эйджент орандж».

Изначально антикоммунист, мечтавший о государственной службе, Уильям Блум, по его словам, лишился иллюзий об американской «демократии» в ходе войны во Вьетнаме.

В 1960-е он работал в государственном департаменте США, изнутри увидел, что такое истинная американская внешняя политика. В результате его миссией стало стремление, как он говорит, «если не свернуть, то хотя бы остановить экспансию американской империи, которая причиняет столько страданий всему миру». Блум не стал коммунистом, он не был приверженцем советского строя. Он просто исследует интервенции США с позиции честного историка и защитника истинной демократии как волеизъявления народа. Автор – не только блестящий аналитик и глубокий историк, он также известнейший активист, один из лидеров протеста против имперской политики США. Уильям Блум выступает на стороне независимости и самоопределения народов, социального прогресса и справедливости. Он верит в народ, верит в его способность выбрать правильный для себя путь и добиться успеха – если на его пути не встанут поставленные тем же Вашингтоном диктаторы, полицейские режимы и «эскадроны смерти».

Книга Блума чрезвычайно актуальна сегодня.

С разрушением Советского Союза США не изменили целеполагания – американская внешняя политика стала еще более агрессивной в отсутствии сдерживающего фактора.

Теперь они могут безнаказанно бомбить Югославию и Ливию. В Сирии в 1957-1958 годах, как описывает Блум, переворот был организован подпольными методами – сегодня США в открытую вооружают и обеспечивают боевую подготовку террористов в рамках силовой «смены режима». В Иране в 1953 году ЦРУ вместе с британскими спецслужбами свергли демократически избранного премьер-министра Моссадыка – сегодня они используют полный арсенал политических, экономических, военных и подрывных методов против иранского руководства. «Проблеме Каддафи», после 40 лет непрерывных американских атак, в марте 2011 года было найдено уникальное по своей жестокости и лицемерию «окончательное решение». Что касается Латинской и Центральной Америки, то государства этого региона, который США уже два века считают своим «задним двором», ни на день не сходили с оперативной карты открытых и секретных операций США.

А вот свидетельство из главы, посвященной КНР: «Китайцы настаивали, что Соединенные Штаты, особенно в январе-марте 1952 года, сбросили с самолетов большое количество бактерий и насекомых, зараженных бактериями, над территориями Кореи и северо-восточного Китая. Они предоставили свидетельства 38 захваченных в плен американских летчиков, которые якобы управляли самолетами со смертельным грузом. Многие из них поведали подробные детали обо всей операции: о типах бомб и других сброшенных контейнерах, о видах насекомых и болезнях, носителями которых они являлись и т.д. Вместе с тем были опубликованы фотографии предполагаемых бактериологических бомб и зараженных насекомых. Затем, в августе, был создан «Международный научный комитет», состоявший из ученых Швеции, Франции, Великобритании, Италии, Бразилии и Советского Союза. После более чем двухмесячного расследования в Китае комитет представил отчет объемом около 600 страниц с множеством фотографий и следующее заключение: «Народы Кореи и Китая действительно были целями бактериологических атак. Атаки выполнялись с использованием средств американских вооруженных сил, применявших большое разнообразие методов для реализации своих целей, некоторые из которых, похоже, были разработками, применявшимися японцами во время Второй мировой войны».

Вашингтон делал все, чтобы не допустить прихода левых сил к власти в Италии. Еще один фрагмент из книги:

«В январе 1948 года американский генеральный прокурор Том Кларк заявил: «Тем, кто не разделяет идеологию Соединенных Штатов Америки, нельзя позволить оставаться в этой стране». В марте министерство юстиции, руководимое Кларком, вынесло определение, что итальянцам, которые не разделяют идеологию Соединенных Штатов, не разрешат эмигрировать или даже посещать Америку. Это был очередной тактических шаг в рамках массированной американской кампании, цель которой заключалась в том, чтобы не допустить итальянцев, не разделяющих идеологию США, к формированию правительства Италии на выборах 1948 года».

О сегодняшних американских операциях, в силу их засекреченности, мы можем знать не все. Но прошлые вмешательства, детально описанные У. Блумом, наглядно показывают тактику, подходы, методы и модели поведения американской империи. Единственное, что меняется со временем, это технологическое обеспечение процесса – сегодня появились интернет и социальные сети.

«Убийство демократии» – третья книга из серии «Реальная политика», инициированной Институтом внешнеполитических исследований и инициатив.

В серии издаются ключевые издания западных авторов, раскрывающие подлинную, реальную политику США и их союзников – в противоположность той пропагандистской версии, которую нам подают из Вашингтона и проамериканских «гнезд» в России. Эти книги для специалистов – настоящие учебники по внешней политике США, которые дают представление об американском видении мира и средствах его реализации. Это базовая информация, без которой невозможно истинное понимание того, что происходило и происходит в мире. А как известно, знание истории освещает понимание настоящего и помогает прогнозировать будущее.

Если вы хотите сесть за пресловутую шахматную доску, вы обязаны знать, как разыгрывались подобные партии в прошлом. «Наша основная задача заключается в том, чтобы предотвратить повторное появление нового конкурента на территории бывшего Советского Союза или в другом месте, создающего угрозу, подобную той, которую представлял Советский Союз, - гласит Директива по планированию вооруженных сил США на 1994-1999 годы. - Мы должны принимать во внимание интересы развитых промышленных стран в такой степени, чтобы отбить у новых конкурентов охоту бросать вызов нашему лидерству или стремиться изменить установленный политический и экономический порядок. Мы должны иметь механизмы удержания наших потенциальных конкурентов даже от помыслов играть более значительную региональную или глобальную роль». Эту стратегию CША реализуют последовательно, системно и бескомпромиссно.

Изобилующая бесспорными фактами, деталями и ссылками на документы, книга Уильяма Блума представляет несомненную ценность и для неспециалиста, который хочет знать правду о тех, кто сегодня навязывает нам «демократические стандарты».

Вероника Крашенинникова - генеральный директор Института внешнеполитических исследований и инициатив, член Общественной палаты.

http://www.stoletie.ru/vzglyad/demokratija_no_tolko_po-vashingtonski_638.htm

[Дмитрий Н]

Константин Долгов: США и европейские государства традиционно считают себя образцами демократии, но реальная картина очень неоднозначная


Доклад Уполномоченного МИД РФ по вопросам прав человека, демократии и верховенства права Константина Долгова на конференции «Соблюдение прав человека на Западе» (2013 г.), состоявшейся в стенах Института демократии и сотрудничества, — «О ситуации с правами человека в ряде государств мира».




Тема сегодняшнего дня насколько широка, настолько же и актуальна. Я благодарен г-же Нарочницкой за возможность выступить, я благодарен за ту высокую оценку, которую она только что дала тем докладам, которые были подготовлены аппаратом МИДа России. Последние из докладов (я, к сожалению, не смог привезти с собой из Москвы много экземпляров, но несколько есть), касаются прав человека в США и в Евросоюзе. Почему именно США и именно Европейский Союз? Мы начали подготовку наших докладов именно с этих государств по одной простой причине.

Причина заключается в том, что США и европейские государства традиционно считают себя образцами, эталонами демократии и соблюдения прав человека. Причем не только считают, это было бы полбеды, но и многие из них, я не буду говорить, что все европейские страны, но целый ряд европейских стран и уж, конечно, Соединенные Штаты Америки очень любят учить других, как им строить демократию, как соблюдать права человека. Мы в МИД России решили проанализировать ситуацию: во-первых, как обстоит дело с реальным соблюдением прав человека в этих странах и насколько у них есть основания диктовать другим свою волю в этой сфере. Мы базировались исключительно на оценках авторитетных правительственных неправительственных источников, я подчеркну, это не российские источники, это источники американские в случае с США, это источники преимущественно европейские в случае с ЕС, либо же в качестве таковых выступают неправительственные международные правозащитные структуры. И картина получается, прямо скажем, очень и очень неоднозначная.

Ввиду того, что мы находимся в Европе, я предлагаю из уважения начать с США. Я вижу, что аудитория к этому готова. Хочу начать с того, что Соединенные Штаты Америки, как оказалось, не участвуют в подавляющем большинстве ведущих международных договоров, документов, конвенций в сфере прав человека. Чтобы не быть голословным, скажу так: они не участвуют в 9 из 13 ключевых конвенций. Либо они вообще не подписывали эти конвенции, либо они их подписали, но не ратифицировали. Наиболее яркий пример — конвенция ООН 1989 года о правах ребенка. США подписали эту конвенцию, но не ратифицировали ее. Администрация Обамы обещала добиться этого, но обещание осталось невыполненным. Мы проанализировали причины. И истинная причина (я готов, если это необходимо, доказать это конкретными примерами), заключается в том, что США не хотят брать на себя обязательств в сфере подотчётности международному мониторингу по вопросу прав человека.

Но наши американские коллеги очень и очень внимательно следят за тем, как отчитываются перед международным сообществом другие страны, включая Россию. Причина, которую чаще всего называют сами американцы, заключается в том, что в Америке с правами человека дело обстоит лучше и стандарты выше, чем те стандарты, которые предусмотрены соответствующими международными комитетами. Простой вопрос, который мы, кстати, задаем в своем докладе: «Но если это так, то тогда что вам мешает подписать конвенцию с минимальными стандартами и продолжать замечательно выполнять свои более высокие стандарты? Простая логика». Ответа нет.

Кстати, конвенция о правах ребенка. Наши американские коллеги очень заботятся о правах детей в России. Все наверно знакомы с ситуацией вокруг так называемого закона Димы Яковлива. Давайте посмотрим какая ситуация в США с правами детей, я хочу подчеркнуть, что речь идет в основном о системных проблемах. Дело в том, что это не просто отдельные эпизоды, конечно, отдельные случаи бывают везде, но здесь речь идет о системном сбое.

Сотни тысяч детей в США подвергаются жестокому обращению, что приводит зачастую к летальному исходу. В девятнадцати штатах США законодательно разрешено применение телесных наказаний в отношении детей. Я представляю РФ и хочу сказать, что в России это категорически запрещено. Очевидно, наши стандарты просто ниже американских. В США имеются образовательные центры, в которых детей «лечат» и «воспитывают» электрошоком, лишением еды. Американские тюрьмы, кстати, являются самыми переполненными в мире. Эти тюрьмы полны несовершеннолетними заключенными. Нам очень часто в России напоминают гибель г-на Магнитского. Он умер, грубо говоря, в тюрьме, хотя это было в СИЗО. Это — трагедия, и эта трагедия расследуется сейчас. Естественно, мы приложим усилия, чтобы такое больше не повторилось. В США количество погибших заключенных в тюрьмах каждый год исчисляется тысячами. Конечно, не все они такие выдающиеся юристы, каковым был г-н Магнитский, но, я уверен, юристы среди них тоже есть.

Наиболее характерные проблемы США в сфере прав человека — это растущее социальное неравенство, дискриминация по расовому, этническому и религиозному признакам. На регулярной основе представители полиции, органы правопорядка превышают свои полномочия по использованию силы. Только порядка 30 процентов полицейских осуждаются за совершенные преступления. Имеются случаи принуждения мигрантов работать 16-20 часов в сутки. Более 13 миллионов безработных насчитывается в США, 40 миллионов человек не имеют медицинской страховки. 15 процентов семей испытывают нехватку продуктов питания. Это 21 век, США. У меня могут спросить, но это же — не права человека? Как раз наоборот, это и есть настоящие права человека: право на труд, право на питание, право на образование. Порой в общении с нашими западными коллегами создается впечатление, что для них есть только одна категория прав — это гражданские, политические права. Хотя, безусловно, это очень важные права человека. Но для рядовых граждан значительно важнее другие права: права экономико-социальные, культурные. Давайте посмотрим, что международные правозащитники говорят про свободу СМИ в США.

Международное рейтинговое агентство в 2012 году значительно снизило уровень свободы слова в США. Известная неправительственная организация «Репортеры без границ» делает рейтинг свободы СМИ в различных странах. Они понизили в прошлом году Соединенные Штаты Америки почти на 50 пунктов. В период с июля по декабрь 2011 года только в адрес компании Google от государственных американских структур поступило на 100 процентов больше запросов, чем за предыдущий год, на удаление контента тех или иных сайтов. Количество электронных сообщений, просмотренных спецслужбами США с 2004 по 2007 годы, выросло на 3 тысячи процентов. Это к вопросу о невмешательстве в частную жизнь. Я двенадцать лет проработал в США. Это главное, что я слышал от американских коллег, право на частную жизнь священно. Жалко, что эту вот статистику по электронным сообщениям я узнал после того как уехал из США, иначе я бы не пользовался там интернетом и SMS бы не отправлял. Но я знал, на что шел, будучи российским дипломатом.

Законодательство США разрешает осуществлять тотальную проверку всех электронных коммуникаций иностранцев и американцев без судебного ордера, без судебного решения. Неслыханная ситуация для большинства стран, которые относят себя к разряду демократических. Понятно, что страна борется с терроризмом, но мы все боремся с терроризмом, это не значит, что нужно бороться такими методами, которые абсолютно игнорируют права человека.

Удручающая ситуация со смертной казнью в США. Я так понимаю, что тема болезненная для представителей Европейского Сообщества. Смертная казнь по-прежнему разрешена и применяется в 33 штатах США. Более трех тысяч заключенных, из которых 62 женщины, ожидают исполнения вынесенного смертного приговора. Причем многие из них ожидают в течение пяти и более лет. С 1976 по 2005 год в США казнили более 20 несовершеннолетних. На этом фоне претензии к Ирану со стороны Вашингтона выглядят довольно цинично. Насколько известно, даже талибы в период своего господства в Афганистане довольно осторожно, щепетильно подходили к казни детей. От пяти до десяти процентов всех приговоренных к высшей мере наказания в США страдают серьезными психическими расстройствами. Более 60 процентов американских заключенных, а их более 2 миллионов в США, представители расовых и этнических меньшинств. В некоторых штатах каждый двадцатый заключенный содержится в одиночной камере. Статистику можно продолжать, я бы хотел завершить раздел по Соединенным Штатам напоминанием о том, что США — это одно из трех государств, которые не участвует в конвенции по правам ребенка, второе государство — Сомали и третье государство — Южный Судан. Достойная компания, принимая во внимание, что Судан стал свободной страной совсем недавно, поэтому к нему пока нет больших претензий. К Сомали тем более, учитывая их политическую ситуацию. В США все же нормально с демократией.

Я бы хотел сказать про такую черту американской демократии как избирательная система. В прошлом году я впервые побывал в качестве наблюдателя на американских выборах. Очень интересный опыт. Приведу всего один пример. Прямо на избирательном участке находились представители Демократической и Республиканской партий. Республиканцы обзванивали всех зарегистрированных членов партии на этом участке. Голосом и тоном, не терпящим возражения, они говорили уважаемым американским гражданам, что если вы не придёте до закрытия участков и не проголосуете за вашу партию, то мы вас из этого списка вычеркнем. В России есть день тишины перед выборами, когда любая агитация запрещена, не говоря уже о том, что агитация запрещена на самих избирательных участках. Все мы прекрасно знаем, как избирается американский президент. США одна из последних стран, которая использует непрямую избирательную систему.

Чешская республика покинула эту категорию стран. Американские представители говорят нам и другим странам, что ваши выборы должны быть открытыми, честными, состязательными, с равными условиями, в том числе с равным доступом в СМИ. Все эти критерии отсутствуют в США. Нам говорят американцы: «Но постойте, американскому народу это нравится, народ устраивает наша традиционная система». Но, во-первых, большому количеству американцев это не нравится. Я лично видел словесные стычки с представителями властей тех избирателей, которые явно не успевали проголосовать на участке, они стояли в многочасовых очередях. Во-вторых, если вам это нравится, если вы так живете, если так устроена ваша демократия, то на каком основании вы учите других, каким образом им устраивать свою демократию. В день выборов я разговаривал с представителями ОБСЕ, наблюдателями. Они мне рассказали, что с одного из избирательных участков в том штате, где я не был, их просто выставили, запретили быть наблюдателями. Так на каком основании тогда американские коллеги предъявляют России претензии, что, якобы, мы принимаем слишком мало наблюдателей ОБСЕ, когда во многих американских штатах этих наблюдателей вообще не пускают на участки. Я полагаю, это проявление двойного стандарта. Если права человека — это универсальные ценности, что все признают, то и соблюдаться они должны всеми. И оценивать их исполнение нужно без селективности.

Очень кратко по международным аспектам американской деятельности, деятельности США на международной арене с точки зрения прав человека. По данным международных структур, конфликт в Ираке унес жизни по самым скромным оценкам до 120 тысяч гражданских лиц, из которых 52 тысячи были убиты непосредственно силами коалиции во главе с США. Это очень скромные подсчёты. Несколько тысяч гражданских лиц убиты и продолжают погибать под ударами коалиционных сил в Афганистане и Пакистане. Нам говорят: «Но мы же не хотим их убивать, это — побочный ущерб». Россия, с нашим ограниченным опытом демократии говорит, что мы вообще не понимаем, что такое побочный ущерб применительно к убийству гражданских лиц.

Я как-то обсуждал с одним моим официальным американским коллегой известные кадры убийства Каддафи. Я спросил его, почему США допустили такое, ведь Каддафи должен был отправиться в Гаагу в Международный суд, поскольку совет безопасности ООН принял соответствующую резолюцию. И мой американский коллега сказал мне: «Но ты же понимаешь, на самом деле он — кровавый диктатор». На что я ему сказал: «А почему Сомосу не судил народ? Почему гаитянский народ не судил господина Дювалье? Почему эти деятели продолжают прекрасно существовать?» Хотя прямо скажем, если посчитать скольких они замучили, может быть и не меньше чем Каддафи. Я лично не поклонник Каддафи, но факты есть факты.

Когда нам говорят, что концепция защиты прав человека была приведена в действие в Ливии, наш ответ такой, что если это так, то тогда это был конец этой концепции.

Буквально несколько слов о Европе. Конечно, сложно сравнивать ЕС и США. Но всё-таки можно. В странах ЕС есть множество серьезных проблем в области прав человека. Подробно хочу выделить три основных блока, первый — очень многие страны члены ЕС, как и Соединенные Штаты Америки, не участвуют во многих международных соглашениях по правам человека. Либо участвуют с такими оговорками, которые фактически нивелируют их участие. Одним из лидеров является Великобритания.

Например, они подписали пакт о политических и гражданских правах, но не признают юрисдикцию комитета по правам человека в отношении своих граждан. Европейский Союз, как союз, пытается играть очень активную роль, в том числе и в Совете Европы. Но до сих пор Европейский Союз не подписал Европейскую конвенцию по правам человека, до сих пор идут экспертные консультации. Я уже, честно, сам потерял нить этих консультаций. Простой вопрос: если все 27 членов ЕС к этой конвенции присоединились, что мешает это сделать ЕС?

В Европейском Союзе масса интеграционных инструментов во всех сферах кроме одной: кроме гуманитарной сферы. Нет в Европейском Союзе институтов, которые бы адекватно следили за соблюдением прав человека в государствах членах ЕС. Недавно в ЕС был назначен представитель по правам человека, это господин Ставрос Ламбринидис, бывший министр иностранных дел Греции. И дали ему мандат, а мандат заключается в следующем: следить за всеми, кроме Европейского Союза. Я у него спрашиваю: «А кто следит у вас за 27 странами?» Он отвечает, что никто. Потому что в ЕС соблюдение прав человека — это национальное право.

Но позвольте, если у вас есть единая валюта, если у вас есть единая внешняя политика, политика в области безопасности, даже есть теперь единая политика в области прав человека, почему же нет институтов, следящих за соблюдение прав человека? На что господин Ламбринидис, которого я лично уважаю, мне сказал: «Ты знаешь, я буду стараться лично следить за этой проблемой». Лично он будет следить, но должны же быть какие-то институты.

А проблем огромное количество, я назову только несколько. Например, в таких странах-членах Европейского Союза как Латвия и Эстония. 500 тысяч человек, которые живут на их территории, лишены гражданства. У них вообще нет гражданства. 21 век, Европа, объединённая. Конечно, большинство из этих людей — русскоязычное население. Латвия, кстати, как и Эстония, подписали конвенцию о правах национальных меньшинств. Но Латвия это сделала с одной маленькой оговоркой: русскоязычное население этой страны они национальным меньшинством не считают. Но если это не национальное меньшинство, это, может быть, климатическое меньшинство? В Эстонии русскоязычное население не граждане. Они, например, недавно получили право избирать на муниципальных выборах, но быть избранными они не могут. Вот вы представьте, вы — французские граждане, вы приходите выбирать, а вам говорят, вот избрать господина Олланда вы можете президентом или в какой-то местный совет, но сами попасть в этот совет никогда не сможете. Это противоречит не только концепции прав человека, но и любому здравому смыслу.

А нам говорят представители ЕС: «А мы не можем ничего сделать, потому что это национальное право».



(Окончание следует)

[Дмитрий Н]

(Окончание)



Другая проблема — это неонацизм. Я выступаю в Париже, во Франции, в стране, которая сильно пострадала от нацистов. Мы уважаем чувства французов в этой связи, но поверьте, у нас в России тоже чувств немало в отношении нацизма. И когда по Риге маршируют ветераны дивизии Ваффен СС, а за ними идут молодые люди со свастикой и с нацисткой символикой, и их не только никто не арестовывает, а наоборот местные власти им расчищают дорогу, ну, вы знаете, это кроме как правовым и политическим абсурдом никак назвать нельзя.

Я разговаривал в Нью-Йорке с бывшим полпредом Эстонии при ООН, которая сейчас работает в структурах Евросоюза в Брюсселе. Я ее спросил: «Как можно ставить на одну доску, в том числе и в правовом смысле, тех, кто воевал в дивизиях СС, и тех, кто воевал в рядах Красной армии, ведь решения Нюрнбергского трибунала никто не отменял?» А она мне ответила: «Очень просто, ты знаешь, а вот те ветераны, которые воевали в дивизиях СС, для нас, эстонцев и латышей, они — тоже освободители, потому что они боролись против коммунистического, большевистского Советского Союза».

Я ей сказал: «Значит, те нацисты, которые работали в Освенциме, тоже освобождали косвенно Латвию и Эстонию от большевиков, потому что в Освенциме сжигали в частности членов Коммунистической Партии Советского Союза». Проблема не только в том, что так мыслят люди в той же Латвии и Эстонии, проблема в том, что к этому терпимо относятся в Евросоюзе.

Мы помним, как один немецкий политик в конце 32 года сказал: «Гитлер? Да, я слышал о таком, но этот парень далеко не пойдет». И это, кстати, тоже к вопросам о правах человека. Потому что все наши страны подписывали устав ООН, в котором написано, что мы должны избавить грядущее поколение и т.д.

Каждый третий житель Германии признается, что он не любит или ненавидит евреев. Это не 1933 год. Это происходит сегодня, в 21 веке. Германия — это демократическая страна? Ну, конечно, демократическая! Никто не подвергает это сомнению. Но это очень опасные явления. Кстати, надо отдать должное, немецкие власти с неонацистами борются достаточно жестко.

Не будем забывать, что когда мы подписывали международные пакты по правам человека, там содержатся очень серьезные изъятия из этих прав: ограничения на пользование этими правами. Они связаны и с общественной безопасностью, и с общественным здоровьем. Они связаны с теми понятиями, которые святы для наших гражданских обществ. И когда нам говорят, что пришедшие в храм три девушки это не страшно, ну, немного там потанцевали, попели, это же свобода выражения мнения. Ответ очень простой, а как быть с правами православных верующих, для которых это — самое великое оскорбление? Ведь это тоже право, право вероисповедания. И еще одна черта демократии, которая и в США, и в ЕС иногда, так сказать, затушёвывается.

Мы часто слышим о том, что демократия — это гарантии прав и интересов меньшинств. Но давайте не будем всё же забывать, что демократия в переводе с греческого языка — это власть большинства. Гарантии для меньшинств быть должны. Но должна быть самая главная гарантия, что большинство будет править.





***



Справка:

Институт демократии и сотрудничества

ИДС – расположенный в Париже исследовательский центр, основанный российскими НПО и благотворительными организациями. Основная задача Института – принимать широкое участие в дискуссиях по следующим вопросам: взаимодействие государственного суверенитета и прав человека; отношения Восток-Запад, место России в Европе;роль НПО в политической жизни; интерпретация прав человека и методы их применения в различных государствах; пути использования исторической памяти в современной политике.

Институт придерживается консервативного взгляда на права человека и международные отношения. Мы считаем, что права человека лучше реализовывать именно в рамках суверенного государства и что «гуманитарное вмешательство» часто бывает контр-продуктивным. Мы поддерживаем классическое понимание международного права, основанного на суверенности государств и принципе невмешательства. В то же время, мы считаем, что политический порядок должен основываться на моральной перспективе, и в особенности на иудео-христианской этике, которая объединяет восточную и западную части европейского континента.

Институт ставит своей целью организовывать встречи для обсуждения этих тем, приглашать экспертов для представления их мнений и обмена опытом. В ходе этих дискуссий, мы всегда приветствуем и прислушиваемся ко всем мнениям.



http://narochnitskaia.ru/news/konstantin-dolgov-ssha-i-evropeyskie-gosudarstva-traditsionno-schitayut-sebya-obraztsami-demokratii-no-realnaya-kartina-ochen-neodnoznachnaya.html?view=full

[Дмитрий Н]

Митрополит Иларион: Страны Запада движутся в сторону диктатуры

По словам главы ОВЦС МП, постепенно в мире происходит воссоздание глобально-интернационального господства, основанного на безнравственности …





Современные западные государства постепенно движутся к абсолютной диктатуре, считает глава Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Иларион, сообщает Интерфакс-Религия.

«Современное государство устанавливает принцип светскости, то есть независимости от какого-либо внешнего авторитета, имеющего право указывать ему на нарушения морали или права», - пишет митрополит в статье, опубликованной в журнале «Православная беседа».

Единственным источником власти в демократическом государстве объявляется народ, который должен осуществлять эту власть посредством свободного волеизъявления граждан, участвующих в выборах и референдумах.

«При этом свободное волеизъявление граждан является условной, а не абсолютной характеристикой демократического государства. Например, в недавнее время два европейских государства - Великобритания и Франция - узаконили однополые союзы. За сравнительно недолгое время, прошедшее после одобрения этого закона парламентом, Франция, стала ареной миллионных демонстраций протеста. Однако государство сознательно и демонстративно проигнорировало требования народа, разогнав демонстрантов слезоточивым газом», - констатирует автор статьи.

По его мнению, «секуляризация под видом демократизации» в действительности высвободила в европейских государствах «колоссальную энергию властного подчинения».

«Эта кипучая энергия сегодня стремится окончательно порвать с христианством, сдерживавшим ее тоталитарные импульсы в течение семнадцати веков. В результате она бессознательно стремится к установлению абсолютной диктатуры, которой потребуется установление полного контроля над каждым членом общества. Не к этому ли мы идем, «в целях безопасности» соглашаясь на обязательное введение электронных паспортов, всеобщей дактилоскопии и повсеместное насаждение фотокамер? Ведь все это можно легко использовать и в других целях, которые также можно приписать «усилению мер безопасности»», - отмечает митрополит Иларион.

То, что происходит сегодня в мире, он считает «постепенным воссозданием Pax Romana, глобально-интернационального господства». Вместе с тем, добавляет митрополит, если римская власть в определенные периоды индифферентно относилась к безнравственности, то сегодня безнравственность «стремятся возвести в норму».

Более того, считает автор, современное демократическое государство некоторые даже представляют в роли «гаранта легального статуса безнравственности, ибо оно защищает граждан от посягательств «религиозного ханжества».

«Роль религии так же, как и в Риме, видится исключительно в утилитарном свете - она должна быть служанкой государства, не претендующей на истину, «частным делом каждого». Тем не менее, от нее все же требуется безусловное признание государства и послушание его законам, в том числе тем, которые подрывают ее основы», - пишет митрополит Иларион, напоминая, что христианство по самой своей сути не может отказаться от «претензии на истину» - такова его природа.

«Современному секулярному государству проповедуемое Церковью Царство Божие внушает страх, кажется угрозой не терпящему конкурентов царству человеческому», - пишет митрополит, считая, что сегодня христианство остается «единственной силой в мире, которую не может поглотить гигантский механизм нового деспотического государства».



http://ruskline.ru/news_rl/2013/07/24/mitropolit_ilarion_strany_zapada_dvizhutsya_v_storonu_diktatury/

[Александр Васильевич]

Демократия на крови



Демократия на крови или агрессия США (1 часть).
запрещенное видео!
- массовые убийства, пытки, казни, войны за ресурсы и территории!

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=zRhZ7b0flJg&feature=player_embedded&t=0

http://www.segodnia.ru/content/126234