Буквалистское прочтение Правила свт. Василия Великого приводит к толстовствуОб обвинениях в адрес Патриарха Кирилла в «православном джихадизме»Протодиакон Владимир Василик
На сайте Союза православных журналистов опубликована статья Кирилла Александрова «Неожиданное богословие от Патриарха Кирилла». Автор публикации фактически обвиняет Его Святейшество в неправомерности сравнения действий русских воинов, сражающихся на Донбассе, с Искупительной Жертвой Христа Спасителя. Автор при этом утверждает, что якобы Россия является в этой войне агрессором, что якобы России никто и ничто не угрожает. Русских воинов, павших от рук киевских нацистов, Александров называет «погибшими за политические или государственные интересы».
Далее автор приводит выдержки из Правила Святителя Василия Великого и делает вывод: «Нигде в Священном Предании мы не встречаем утверждения, что смерть на войне смывает с человека грехи».
Наконец, Александров приводит мнение епископа Финляндской архиепископии Фанара Арсения (Хейккинена), который заявил, что «слова Предстоятеля РПЦ больше подходят мусульманскому лидеру, поскольку именно в исламе распространено учение, согласно которому погибшим на войне обещано прощение грехов и место в раю». Естественно, автор статьи выразил солидарность с мнением финляндского епископа, сравнив слова Патриарха Кирилла: «Если кто-то, движимый чувством долга, необходимостью исполнить присягу, остается верным своему призванию и погибает при исполнении воинского долга, то он, несомненно, совершает деяние, равносильное жертве <…> эта жертва смывает все грехи, которые человек совершил» с «богословием шахидов».
О несостоятельности обвинений К.Александрова в адрес Предстоятеля Русской Церкви рассуждает в телефонном интервью «Русской народной линии» доктор исторических наук, кандидат филологических наук, кандидат богословия, профессор, член Синодальной богослужебной комиссии протодиакон Владимир Василик:С глубоким прискорбием я прочитал публикацию Кирилла Александрова, который претендует на богословие, но в данном случае он богословствует чисто по политическому заказу и по заказу нехорошему. Цель этого заказа – обнулить подвиг наших солдат в Донбассе, их жертвенность, их любовь к страждущим жителям Донбасса, погибающим от обстрелов со стороны ВСУ и являющихся жертвой целенаправленного геноцида с 2014 г.
Господин Александров обвиняет Святейшего Патриарха Кирилла в ереси или в чем-то на грани ереси лишь потому, что он употребил слово «жертва» по отношению к нашим воинам. Но, извините, кто сказал, что их жертва равнозначна жертве Христовой? И кто запретит православному христианину приносить жертвы духовные, жертвовать своим здоровьем, жизнью ради Отечества и ради ближнего? Кто отменил слова Спасителя, что нет больше любви, если
«кто душу свою положит за други своя» (Ин. 15, 13), которые являются объяснением и оправданием настоящего воинского подвига, если только война не является несправедливой и захватнической?
В своей публикации Кирилл Александров лукаво обходит тот факт, что Российская армия сейчас войну не начинала. Она войну заканчивает, потому что началась она давным-давно, с 2014 года, когда украинское руководство развязало войну против собственного народа. Как народ восточной Украины, а, проще говоря, Новороссии, относится к своему бывшему руководству и украинской государственности, показали результаты референдумов, проводившихся, кстати, абсолютно свободно. 90 с лишним процентов жителей отказались иметь что-либо общего с киевским режимом. А глас народа, как говорится, глас Божий.
Господин Александров жонглирует, а именно он приводит толкование одних толкователей на известное правило свт. Василия Великого, в частности, Матфея Властаря, но забывает другие толкования, в частности, Иоанна Зонары, который в сдержанных тонах, но явно выражает недоумение по поводу толкования свт. Василия Великого. «Можно ли назвать оскверненным, имеющим нечистые руки того, кто проливает кровь за Отечество, за святыни, за други своя?» - спрашивает Иоанн Зонара. А уж с его-то мнением не считаться нельзя.
К тому же, в каноническом праве мнение святых отцов, конечно, надлежит принимать, но внимательно, с разбором и с рассмотрением, в отличие от мнения соборного, Вселенских Соборов. Потому что, как ни гляди, все-таки это мнение отдельного человека, который способен и погрешать, и заблуждаться. Не погрешил, как известно, только Один Господь и соборный глас Церкви, которым говорит Он Сам. В данном случае нам пришлось бы руководствоваться Правилом свт. Василия Великого, относительно которого по некоему малоазийскому обычаю муж обязан выгонять согрешившую жену, а жена обязана принимать согрешившего мужа. При этом сам свт. Василий Великий говорит, что понять причину всего нелегко, но таков обычай. Если мы будем все абсолютизировать, то мы дойдем до маразма. И действительно, как можно отлучать от причастия человека, который проливает кровь ради Родины, ради беззащитных людей, ради защиты храмов Божиих, ради защиты целомудрия наших жен, матерей и дочерей? Как его можно считать нечистым?
Что же касается Правила свт. Василия Великого, то оно, конечно, сыграло свою роль в качестве моральной коррективы от безоглядной канонизации без рассмотрения конкретной жизни конкретных воинов и от сползания Православия в джихадизм. Но не меньшим вредом для Православной Церкви было бы неправильное и буквалистское, фарисейское прочтение этого правила. Как точно отметил преподобный Максим Исповедник, тот, кто понимает Священное Писание только буквально, участвует с иудеями в распинании Христа. Так в известном смысле надо подходить и к словам Отцов Церкви. Здесь, в Правиле свт. Василия Великого, содержится известный призыв воздерживаться от ненужного кровопролития, не обусловленного военной необходимостью, и понимание того, что смерть есть смерть. Но, подчеркиваю, абсолютизация этого правила привела бы к развитию толстовства в нашей среде.
Теперь что касается конкретики, что касается справедливости войны. Господин Александров, к тому же, проявил свое явное невежество. Он именует Императора Никифора жестоким, сомневается в его православности, но забывает, что Император Никифор Фока – это святой, прославленный на Афоне, которому существует служба, повлиявшая, кстати, на службу свв. Борису и Глебу. Это невинный страстотерпец, это воин-монах, это человек праведной жизни. И когда он захотел прославить воинов, павших в боях с мусульманами, то он имел на это некие духовные основания. Другое дело, что здесь нельзя было подходить безоглядно, на что ему и указали константинопольские отцы.
Теперь, что касается военной операции на Донбассе. Цель ее понятна – спасение жителей Донбасса от нацистского режима, освобождение Украины от антихристианской, антиправославной, антицерковной диктатуры, спасение ее из рук масонского Запада, который ее оккупировал, контролирует ее и уничтожает ее при этом руками самих украинцев. Что может быть плохого в этой цели? Что может быть в этом антихристианского? Александров когда-то позиционировал себя как традиционалиста-державника. Очень прискорбно, что он переобулся на ходу. Впрочем, заказ и не такое с людьми делает.
В данном случае никакого джихадизма, никакой антиправославности в высказываниях Святейшего Патриарха Кирилла нет, а есть констатация того, что наши воюют в меру своей веры, в меру своей воли, жертвуют своими жизнями ради своих собратьев. Они, как могут, через свой воинский подвиг служат Господу нашему Иисусу Христу.
01.10.2022 Источник
