Важные пройдохи в клетке Запада 
В политике, как впрочем, и религии, главная цель – обратить народ в какой-либо догме, надежде. По сути подвергшемуся обработке народу предлагается идеологическая «клетка», «тюрьма»… Она может быть уютной, если вписывается в систему его идеологических свойств или не удобной, если политико-идеологические образцы ненавистны ему. Но как в первом случае, так и во втором - это «клетка».
Партии, организации, их лидеры стремятся вовлечь людей в свою идеологическую модель. По сути, предложить лучшую «камеру». Это процесс взаимной эксплуатации. Понимаем ли мы, что, казалась бы, чуждая нам идеологическая экспансия Запада вошла в ткань нашей жизни, обретая все больше и больше молодых поклонников этой клетки. Какую же «клетку» могут предложить национально-патриотические силы?
Совершенно очевидно, что Россия переживает глубокий всеобщий кризис. Власть во многом оказалась в руках алчных казнокрадов, пройдох, взяточников, откровенных посредственностей, прожигателей жизни, внешне важничающих, но ведущих страну к банкротству, к политическому вихрю.
Господь бесплатно дал нам землю, воздух, воду, ...наконец, бесплатно дал жизнь. И всё это рынком поругано, превращено в торг. Антагонизм между общественным характером производства и частным характером присвоения (частная собственность) в нынешнем её российском исполнении увеличивает энергетическую критическую массу, а значит, и социальную энтропию, поднимая на пьедестал категорию справедливость. А с этим в России не просто проблема, разрешение которой ещё впереди.
Но в глубинной основе лежит культ «сребреника», несправедливая форма обогащения с вытекающими отсюда социально-политическими последствиями.
В этой обстановке исключительно важно не только видеть, но и понимать процессы, происходящие сегодня в России. А они далеко не однозначные. Власть стремится отвлечь наиболее активную часть народа от борьбы, уведя её на негодный объект.
С одной стороны, идеологическая смута, ускоренное рождение десятков политических партий, политические игры власти, финансируемые длительное время государством «оранжевые» проекты, открытая или завуалированная борьба либерально-государственных структур против русских движений, маневры с избирательными бюллетенями, угодничество либерально-оппозиционным силам, заискивание с патриотическими силами, действия по деградации, размыванию и умалению русскости в сознании народа.
А с другой, показ оскала и периодически проявляющаяся смелость в международных делах (Сирия), но одновременно, что важно, провалы в отношениях с Украиной, которая превратилась не без «помощи» Москвы в сугубо западный, антирусский продукт.
При этом идет усиление компрадорско-потребительской идеологии денежной клики правящего меньшинства. Сегодня это циничное меньшинство управляет большинством, на страже интересов которых стоит не только вся мощь государства российского, но и внешние силы. При этом власть не видит, и не желает видеть национально-ориентированные движения и организации.
Сколь бы не обнаруживалось многообразие всевозможных протестов, митингов, спекуляций, они в концентрированном виде сводятся к одному замыслу: можно позволить возмущаться, шуметь, создавать обилие партий движений, организаций, увлекаться теоретическими спорами, направив их в русло словесной эквилибристики.
Вместе с тем, идет мощное внушение, что чистые идеи будут профанированы, поруганы, если будет предпринята попытка претворить их в действительность. А задача либерал-экстремистов от власти состоит в том, чтобы свести протест к псевдореволюционной игре, идейному треволнению, эмоциональным всплескам. Иными словами, придать голословность озлобления, бесплодность стихии.
В чем преимущества либералов?
Первое. Распропагандированная «национальная идея» – культ доллара, нажива, необузданное потребительство.
Второе. Использование информационной мощи государства для идеологического проникновения во все формы общественного сознания от нравственности, религии до обороны, безопасности, медицины и т.д.
И главное, третье – пока еще большинство послушного народа, замороченного культивированием животных идей «жрать и сра...». Народ посадили на иглу потребительства. За многие постсоветские годы правления «властная элита» то ли в силу интеллектуальной импотенции, интеллектуальной безответственности, а, скорее, умышленно, так и не осмелился заявить, а что, собственно, она строит. Коллаборациониcтско-компрадорский капитализм? Конституционные заклинания о строительстве социального государства не в счет. Об иллюзиях говорить не будем.
Но что есть у национально-ориентированных сил? Объединяющая идея? Какая?
С миру по нитке и на выходе идеологический винегрет – немножко капитализма, немножко монархизма, национализма, социализма, государственичества …и пока ещё, к сожалению, отсутствие народной поддержки.
Но из этого не следует, что надо впадать в пессимизм. Из этого следует только одно – во всех действиях следует исходить исключительно из наличия реальных сил и средств, не отвлекаясь на многочисленные теоретико-словесные изыскания, сосредоточить все силы на организационном и кадровом моменте.
События последних десятилетий свидетельствуют, что при отсутствии политической альтернативы возмущение ограничивается хаотичными взрывами эмоций, игрой воображений. А это пагубно воздействует на народ, заглушает искренний порыв, навязывая сознанию только лояльность к потребительству, к капиталу, преклонение перед частной собственностью, конкуренцией. А для этого уже с детских лет шлифуется в нужном направлении рабское сознание, чтобы, достигнув зрелости, оно было послушно идеям управляющего меньшинства.
Вспоминается один случай, который произошел в «многонациональной» журналистской среде. Шла дискуссия, и один из участников процитировал неназванного автора, сорвав бурные аплодисменты. 100% участников с восторгом приняли озвученную идею. Однако когда была названа фамилия немецкого вождя 30-х годов, поддержавшие его минуту назад, кардинально изменили позицию. О чём это говорит? О том что, зачастую, форма доминирует над содержанием.
Вот и сегодня народ «воспитывают» всей мощью информационных средств, смещая акценты на форму. Понятно, что здесь присутствует элемент «информационной войны».
Возвращаясь к теме, я тоже сошлюсь на автора, но умышленно не буду называть его фамилию. Так вот, он писал, что с ростом капитала (наживы) возрастет тяжесть позолоченных цепей, которые крупная собственность одевает на руки ограбленных. Вместе с ростом массы предметов растет царство чуждых сущностей, под игом которых находится человек, и каждый новый продукт представляет собой новую возможность взаимного обмана и взаимного ограбления. Человек становится все беднее, как человек, он все в большей мере нуждается в деньгах, чтобы овладеть этой враждебной сущностью, и сила его денег падает как раз в обратной пропорции к массе продукции, т.е. его нуждаемость возрастает по мере возрастания власти денег. Далее он продолжает, частная собственность не умеет превращать грубую потребность в человеческую потребность. Её идеализм сводится к фантазиям, прихотям, причудам, и ни один евнух не льстит более низким образом своему повелителю и не старается возбудить более гнусными средствами его притупившуюся способность к наслаждениям, чтобы снискать себе его милость, чем это делает евнух промышленности, производитель, старающийся хитростью выудить для себя серебряные гроши.
К чему я это пишу? Да потому что как либералы, так и антилиберальные силы смещают акценты не на потребностную деформацию человека и не на критику «потребительского» рабства. Они предлагают солидаризировать народ через ликвидацию бедности, нищеты, мира и справедливости, перекладывая вину за гибельный натиск капиталистического потребительства на «нравственное» закабаление исключительно в идеалистическом аспекте, поиску социальных конфликтов в моральном климате, выводя за скобки определяющий показатель, а именно, капиталистический строй.
Вы заметили, что многие программы кандидатов в депутаты, программы партий носят идеалистический характер, обращая нас к идеалу будущего.
Кстати, возникает вопрос, а должны ли мы рассматривать идеал будущего? Ограниченно, думаю, да. Во-первых, в идеале мы можем выразить наши стремления, надежды, независимо от степени их осуществления. Во-вторых, в идеале обнаруживается, насколько мы инфицированы старыми предрассудками. Здесь кроется проблема умственной мыслебоязни, так как она есть мерило мыслебоязни практической.
А что же сегодня? Старый капитализм обречен. И это поняли вожди старой Европы. Проводимый властью либеральный экономический курс обречен. Стало быть, стоит вопрос смены экономического курса. Но власть упорствует и либеральный курс остается незыблем. А все, у кого в уме не только нажива, но и духовность, используются как идеологические прокладки опять-таки для отвлечения, в то время как духовность и смена экономического курса основа сохранения России. Может ли либеральная власть это сделать? Нет. А кто может? Объединения национал-патриотов находятся в утробном состоянии и пока ещё не поддерживаются народом, в том числе, русским.
Да, может вспыхнуть искра и разгорится пламя. Но при определенных обстоятельствах это путь к кровопролитию, хаосу, который необходим силам, работающим на разрушение России.
Что может предотвратить это? Государственный переворот (конституционный), либо снизу, например, через организационные инструменты как общественные советы, народные сходы... Либо сверху, национально-освободительные движения.
Есть ли это понимание среди мыслящих государственных деятелей, высшего политического руководства страны? Или это будет происходить по мере созревания критичности ситуации и усиления импотенции власти и национально освободительное движение обретет реальное содержание. А диалектика внесет коррективы в события.
В истории бывают ситуации, когда следование законам по принципу «Да восторжествует закон, да погибнет государство» аморально. Разумеется, с юридической точки зрения это нарушение Конституции. Но ход истории не всегда адекватен с точки зрения закона, если власть забывает об интересах государства, народа.
Взывая к ответственности за судьбу России, следует впитать как аксиому, что проблему выживаемости России может решить исключительно русский народ, разумеется при участии коренных народов России, и в случае необходимости на их плечи ляжет основное бремя по защите коренных устоев (суверенитет, территориальная целостность) России. Думай власть! Думай Россия!
Леонид Коновалов, председатель Общероссийской общественной организации «Журналисты России»http://www.segodnia.ru/content/130532
