Фирменный стильБеспомощность или саботаж?Прямое задание президента Путина, не однажды озвученное под вспышки камер и шорох блокнотов, явно сорвал непотопляемый министр образования Ливанов, который на днях заявил: «У нас единого учебника истории, скорее всего, не будет…» Что же это за управление страной и ведомствами? Ведь было ясное поручение от президента еще весной: «О подготовке единых учебников по истории России для средней школы».
Полыхнула Украина, идет яростная информационная война, здоровые силы общества пытаются соединиться на бесспорных ценностях и исторических примерах, кричат о военно-патриотическом воспитании. А министр произносит с ленцой: «Не-а, не ждите». В марте прошлого года сам Ливанов поспешно утверждал, что такой учебник появится… к сентябрю нынешнего года. После этого фанфаронства мы теперь услышали, что учебника не будет вовсе. А когда в ответ посыпались обвинения минобразования в неисполнении задания президента и даже в саботаже, начались сомнительные игры в толкование слова «единый». Пресс-секретарь министра А. Усачёва заявила: «Странно, что некоторые СМИ не видят разницы между понятиями «единой книги» и «единой концепции» истории. Разумеется, министр говорил, что учебники будут разработаны на базе единого стандарта».
«А где стандарт, ливановцы?» – вскричали СМИ. Получается, что граждане «разницы не видят», а известна она лишь чиновникам из минобрнауки. Только не надо ерничать и рассказывать «неразумным» гражданам об их якобы мечтах о единственном толстенном фолианте, по которому должны учиться все классы. Что вы вкладываете в понятие «линейка учебников»? Сколько учебников для десятого, например, класса будет ходить по стране? Единый, как надеялось большинство после предложения президента, или «линейка» из ста учебников, как было недавно, когда в разных школах изучали разную историю страны?
Министр не выполняет многих обещаний. Это его фирменный стиль! Первого сентября он обрадовал родителей, уверив их, что «никаких изменений в законодательстве и нормативах финансирования учебных заведений нет… Школы достаточно финансируются, и вводить плату за продленку никаких оснований нет». Ему поаплодировали, а уже второго сентября родителям во многих школах предложили за продленку заплатить...
Ну а всем, кто требует огласить стандарты, которые составят основу веера учебников, напомню главный Историко-культурный стандарт, на базе которого и должен был разрабатываться тот самый обещанный президентом Путиным учебник. Он являет собой странную и даже умилительную смесь благих пожеланий и навязанных либеральных шаблонов. В преамбуле сказано:
«1. Изложение материала в учебнике должно формировать у учащихся ценностные ориентации, направленные на воспитание патриотизма, гражданственности и межнациональной толерантности. При этом изложение исторического материала не следует «мельчить», перегружать школьников обилием цифр, второстепенными именами, незначительными событиями.
2. Патриотическая основа исторического изложения имеет цель воспитать у молодого поколения чувство гордости за свою страну, за ее роль в мировой истории с одновременным пониманием, что в историческом прошлом России были и огромные достижения, и успехи, но также и ошибки, и просчеты».
Вот с последней задачей («одновременным пониманием») справились, как всегда, успешно, а со всеми другими декларациями – дело швах. Возьмем начало раздела про 1930-е годы:
«Повседневность 1930-х годов. Снижение уровня доходов населения по сравнению с периодом нэпа. Потребление и рынок. Деньги, карточки и очереди. Из деревни в город: последствия массовой миграции населения. Жилищная проблема. Барачная повседневность».
Какая же постылая унылость и серость... Как же мы готовились к войне, ковали мощь державы? Ведь в реальности: 1933 год – Первый съезд колхозников и введение в строй Челябинского тракторного завода, полярная экспедиция О.Ю. Шмидта и запуск Уралмаша, проведение первой Всесоюзной конференции по атомному ядру с участием Ф. Жолио-Кюри и постановка А. Таировым «Оптимистической трагедии» Вс. Вишневского. Какие разноплановые свершения и деяния! Какой подъем патриотизма и всей страны! Да, жили в бараках, но разве сегодня дворцы – подмосковные версали Миллера, Шувалова, Аликперова – могут родить нечто подобное? Где ж тут хоть отзвук патриотизма и гордости за историю державы?
А вот другая страница истории – время моего становления как гражданина:
1965 г. – начало реформы А.Н. Косыгина.
1965 г. – Дело писателей А.Д. Синявского и Ю.М. Даниэля. (Да зачем это «мельчение» и навязывание второстепенных имен школьникам, когда родители-то их забыли! – А.Б.)
Зато умалчивается: в этом же, 1965 году вручалась Нобелевская премия Михаилу Шолохову с ясной концептуальной формулировкой: «За художественную силу и целостность, с которой он отобразил в своем донском эпосе историческую фазу в жизни русского народа». Какая сила и внятность даже в определении!
А ведь и на единый учебник по литературе на заседании Общественной палаты замахнулись. О, тут нам такие стандарты ливановцы выдадут. Все они, например, поклонники Бродского, а тот прямо писал о великом явлении – поэзии фронтового поколения: «Существует, конечно, поколение так называемых военных поэтов, начиная с полного ничтожества – Сергея Орлова, царство ему небесное. Или какого-нибудь там Межирова – сопли, не лезущие ни в какие ворота. Все эти константины симоновы и сурковы (царство обоим небесное – которое они, боюсь, не увидят)…» Вот как судил – не только стихами, но и душами распоряжался. Он, кстати, и Жукова в ад отправил.
Если мы в нынешних условиях, в предгрозье новых битв, не возвысим, не защитим, не передадим юным общие святыни, то у России будущего нет. Без ценностной основы не может существовать ни одно общество. Есть система ценностей, мифов, верований – есть нация. Разрушение этой системы – развал великой и такой разной страны.
Александр Бобров
http://www.voskres.ru/kolonka/bobrov71.htm
