Путин в клубе "Валдай": Выступление. 24 10 2014

[Александр Васильевич]

Путин в клубе "Валдай": Выступление. 24 10 2014



См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=wtGwVHZDt6M

[Александр Васильевич]

Сочинская речь Путина

Президент России выступил с предельно жесткой критикой Запада впервые после знаменитой Мюнхенской речи



Как сообщалось, Президент России Владимир Путин принимает участие в итоговой пленарной сессии XI заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

В частности, Глава Российского государства заявил о недопустимости развития нового витка «холодной войны».

«Мы вновь скатываемся к тем временам, когда не баланс интересов и взаимных гарантий, а страх, баланс взаимоуничтожения удерживает страны от прямого столкновения, - предупредил Президент. - За неимением правовых и политических инструментов оружие возвращается в центр глобальной повестки, оно применяется где угодно и как угодно, без всяких санкций Совбеза ООН. А если Совбез отказывается штамповать подобные решения, то он сразу объявляется устаревшим и неэффективным инструментом».

«Многие государства не видят других гарантий обеспечения суверенитета, кроме как обзавестись своей собственной бомбой. Это крайне опасно, - уверен он. - Мы настаиваем на продолжении переговоров, мы не просто за переговоры, мы настаиваем на продолжении переговоров по сокращению ядерных арсеналов. Чем меньше ядерного оружия в мире, тем лучше. И готовы к самому серьезному предметному разговору по вопросам ядерного разоружения, но именно к серьезному, как говорится, без двойных стандартов».

«Что имею в виду? Сегодня многие виды высокоточного оружия по своим возможностям уже приблизились к оружию массового поражения, и в случае отказа, полного отказа от ядерного потенциала или критического снижения его объемов, страны, обладающие лидерством в создании и производстве высокоточных систем, получат явное военное преимущество. Будет сломан стратегический паритет, а это чревато дестабилизацией. Возникает соблазн использования так называемого первого глобального обезоруживающего удара. Словом, риски не снижаются, а возрастают», - посетовал Верховный Главнокомандующий России.

«Следующая очевидная угроза – это дальнейшее разрастание конфликтов на этнической, религиозной, социальной почве. Такие конфликты опасны не только сами по себе, они формируют вокруг себя зоны безвластия, беззакония и хаоса, где уютно чувствуют себя и террористы, и просто рядовые преступники, процветает пиратство, торговля людьми, наркобизнес. Кстати, наши коллеги в свое время пытались как-то управлять этими процессами, использовать региональные конфликты, конструировать "цветные революции" в своих интересах, но джин вырвался из бутылки. Что с ним делать, похоже, не понимают и сами авторы теории управляемого хаоса. В их рядах разброд и шатание. Мы внимательно смотрим за дискуссиями и в правящих элитах, и в экспертном сообществе. Достаточно посмотреть заголовки западной прессы за последний год. Одних и тех же людей называют то борцами за демократию, а затем исламистами, сначала пишут о революциях, потом о погромах и переворотах. Результат очевиден – дальнейшее разрастание глобального хаоса», - заявил он.

«В такой ситуации в мире пора бы начать договариваться по принципиальным вещам, - предложил Владимир Путин. - Это чрезвычайно важно и необходимо, это гораздо лучше, чем расходиться по разным углам, тем более что мы все сталкиваемся с общими проблемами, находимся, что называется, в одной лодке. И логичный путь – это кооперация стран, обществ и поиск коллективных ответов на множащиеся вызовы, совместное управление рисками. Правда, некоторые наши партнеры почему-то вспоминают об этом исключительно только тогда, когда это отвечает их интересам».

«Практический опыт доказывает, что совместные ответы на вызовы, во-первых, далеко не всегда панацея, конечно, нужно это признать, а, во-вторых, в большинстве случаев они труднодостижимы, слишком непросто преодолеть различия национальных интересов, субъективность подходов, особенно когда речь идет о странах с разной культурно-исторической традицией, - отметил он. - И все же у нас есть примеры, когда руководствуясь общими целями, действуя на базе единых критериев, мы совместно добиваемся реальных успехов. Напомню и о решении проблемы сирийского химического оружия, и о содержательном диалоге по иранской ядерной программе, да и наша работа на северокорейском треке тоже имеет некоторые позитивные результаты. Почему бы не использовать весь этот опыт и в дальнейшем как при решении локальных, так и глобальных проблем?»

«Какой может быть правовая, политическая, экономическая основа нового миропорядка, которая обеспечила бы стабильность и безопасность, при этом поощряла бы здоровую конкуренцию, не допускала формирование новых монополий, блокирующих развитие? Вряд ли кто-то может дать сейчас абсолютно исчерпывающие, готовые рецепты. Здесь потребуется длительная работа при участии широкого круга государств, мирового бизнеса, гражданского общества, вот таких экспертных площадок, как наша. Однако очевидно, что успех, реальный результат возможен лишь в том случае, если ключевые участники международной жизни смогут договориться о согласовании базовых интересов, о разумном самоограничении, покажут пример позитивного, ответственного лидерства. Надо четко определить, где пределы односторонних действий и где возникает потребность в многосторонних механизмах, в рамках совершенствования международного права разрешить дилемму между действиями международного сообщества по обеспечению безопасности и прав человека и принципом национального суверенитета и невмешательства во внутренние дела государств», - сказал Президент.

«Как раз такие коллизии все чаще ведут к произвольному иностранному вмешательству в сложные внутренние процессы, раз за разом провоцируют опасные противоречия ведущих мировых игроков, - полагает Владимир Путин. - Вопрос о содержании суверенитета становится едва ли не главным для сохранения и упрочения мировой стабильности. Понятно, что дискуссия о критериях использования силы извне крайне сложна, ее практически невозможно отделить от интересов тех или иных стран. Однако гораздо опаснее отсутствие понятных всем договоренностей, четких условий, при которых вмешательство является необходимым и законным».

«Добавлю, что международные отношения должны строиться на международном праве, в основе которого должны быть и моральные принципы, такие, как справедливость, равноправие, правда. Пожалуй, главное – это уважение к партнеру и его интересам. Очевидная формула, но простое следование ей способно в корне изменить ситуацию в мире. Убежден, при наличии воли, мы можем восстановить эффективность системы международных и региональных институтов. Тут даже не надо что-либо строить полностью, с нуля, это не "гринфилд", тем более, что созданные после Второй мировой войны институты достаточно универсальны и могут быть наполнены более современным содержанием, адекватным текущей ситуации», - считает Глава Российского государства.

«Это касается и совершенствования работы ООН, центральная роль которой незаменима, и ОБСЕ, которая за 40 лет зарекомендовала себя востребованным механизмом в обеспечении безопасности и сотрудничества в Евроатлантике. Надо сказать, что и сейчас при урегулировании кризиса на Юго-Востоке Украины ОБСЕ играет весьма позитивную роль, - отметил он. - На фоне фундаментальных перемен в международной среде, нарастания неуправляемости и самых разнообразных угроз нам необходим новый глобальный консенсус ответственных сил. Речь не может идти ни о каких-то локальных сделках, ни о разделе сфер влияния в духе классической дипломатии, ни о чьем-то полном доминировании. Думаю, что требуется новое издание взаимозависимости. Ее не нужно бояться. Наоборот, это хороший инструмент согласования позиций. Это тем более актуально, учитывая укрепление и рост отдельных регионов планеты, что формирует объективный запрос на институциональное оформление таких полюсов, на создание мощных региональных организаций и выработку правил их взаимодействия. Кооперация этих центров серьезно добавила бы устойчивости мировой безопасности, политике и экономике. Но чтобы наладить такой диалог, надо исходить из того, что все региональные центры, формирующиеся вокруг них интеграционные проекты имели бы одинаковые права на развитие, чтобы они дополняли друг друга и чтобы никто их искусственно между собой не сталкивал, не противопоставлял. В результате такой деструктивной линии разрушались бы связи между государствами, да и сами государства подвергались бы тяжелым испытаниям, вплоть до полного их разрушения».

«Хотел бы напомнить о событиях прошлого года. Тогда мы говорили нашим партнерам, и американским, и европейским партнерам, что поспешные, закулисные решения, допустим, по ассоциации Украины и ЕС чреваты серьезными рисками, мы даже о политике ничего не говорили, мы говорили только об экономике, серьезными рисками в экономике, что подобные явочные шаги затрагивают интересы многих третьих стран, в том числе Россию, как основного торгового партнера Украины, что необходимо широкое обсуждение вопросов. Кстати, напомню в этой связи, что переговоры о вступлении России, например, в ВТО велись 19 лет. Это была очень тяжелая работа, и был достигнут определенный консенсус. Почему об этом говорю? Потому что при реализации проекта ассоциации с Украиной к нам как бы через задние ворота заходят наши партнеры со своими товарами и услугами, а мы об этом не договаривались, нас никто об этом не спрашивал. Мы вели дискуссии по всем темам, связанным с ассоциацией Украины с ЕС, настойчиво, но хочу это подчеркнуть, абсолютно цивилизованно, предъявляя очевидные доводы и аргументы, указывали на возможные проблемы. Нас никто не хотел слушать и разговаривать никто не хотел, нам просто сказали: это не ваше дело, вот и все, вот и вся дискуссия. Вместо сложного, но, подчеркну, цивилизованного диалога, дело довели до государственного переворота, ввергли страну в хаос, в развал экономики, социальной сферы, в гражданскую войну с огромными жертвами», - констатировал Президент.

«Зачем? Когда я спрашиваю коллег своих, зачем, – ответа нет вообще, никто ничего не отвечает. Вот так. Все разводят руками, так получилось. Не надо было поощрять таких действий – не получилось бы, ведь, я уже говорил об этом, прежний президент Украины Янукович все подписал, со всем согласился. Зачем это надо было делать? Смысл какой? Это что, цивилизованный способ решения вопросов? Видимо, те, кто без конца ляпают все новые и новые цветные революции, считают себя гениальными художниками и никак остановиться не могут», - жестко заявил Верховный Главнокомандующий России.

«Убежден, что работа интеграционных объединений, взаимодействие региональных структур должны строиться на прозрачной, понятной основе, хорошим примером такой открытости служит процесс формирования Евразийского экономического союза. Государства – участники этого проекта заранее информировали своих партнеров о планах, о параметрах нашего объединения, о принципах его работы, которые согласуются полностью с нормами Всемирной торговой организации. Добавлю, что мы также приветствовали бы начало предметного диалога по линии Евразийский и Европейский союз. Кстати говоря, в этом нам тоже до сих пор практически постоянно отказывали, тоже не понятно почему, что здесь такого страшного? И, разумеется, при вот такой совместной работе мы считали бы, что нужно вести дело, а я об этом много раз говорил и слышал согласие многих наших западных партнеров, европейских во всяком случае, о необходимости формирования единого пространства экономического, гуманитарного сотрудничества, простирающегося от Атлантики до Тихого океана», - сказал Президент.

«Россия свой выбор сделала, наши приоритеты – дальнейшее совершенствование институтов демократии и открытой экономики, ускоренное внутреннее развитие с учетом всех позитивных современных тенденций в мире и консолидация общества на основе традиционных ценностей и патриотизма, - заверил Владимир Путин. - У нас интеграционная, позитивная, мирная повестка дня, мы активно работаем с нашими коллегами по Евразийскому экономическому союзу, Шанхайской Организации Сотрудничества, БРИКС, с другими партнерами. Эта повестка направлена на развитие связей между государствами, а не на разъединение. Мы не собираемся сколачивать какие-либо блоки, втягиваться в обмен ударами. Не имеют под собой основания и утверждения, что Россия пытается восстановить какую-то свою империю, покушается на суверенитет своих соседей. Россия не требует к себе какого-либо особого, исключительного места в мире, я хочу это подчеркнуть. Уважая интересы других, мы просто хотим, чтобы и наши интересы учитывали, и нашу позицию уважали».

«Хорошо понимаем, что мир вступил в эпоху перемен и глубоких трансформаций, когда всем нам нужна особенная степень осторожности, способность избегать необдуманных шагов. За годы после холодной войны участники мировой политики несколько утратили эти качества. Теперь нужно вспомнить о них. В противном случае надежды на мирное, стабильное развитие окажутся опасной иллюзией, а сегодняшние потрясения – преддверием краха мирового порядка. Да, конечно, я уже сказал об этом, строительство более устойчивой системы миропорядка – сложная задача. Речь идет о долгой и по характеру трудной работе. Мы смогли выработать правила взаимодействия после Второй мировой войны, смогли договориться в 70-е годы в Хельсинки. Наша общая обязанность – решить эту фундаментальную задачу и на новом этапе развития», - заключил Глава государства.

http://ruskline.ru/news_rl/2014/10/24/sochinskaya_rech_putina/

[Александр Васильевич]

Владимир Путин: сегодняшние потрясения — преддверие краха мирового порядка



 Владимир Путин, выступая перед участниками дискуссионного клуба «Валдай», рассказал о проблемах современного мира, угрозах планете и способах выхода из кризиса.

— Уважаемые коллеги! Дамы и господа! Дорогие друзья! Рад приветствовать вас на ХI конференции дискуссионного клуба «Валдай».

Здесь уже было сказано, что в этом году у клуба появились новые соорганизаторы. Среди них и российские неправительственные, экспертные структуры, ведущие университеты. Кроме того, была высказана идея добавить к обсуждению собственно российской проблематики и вопросы глобальной политики и экономики.

Рассчитываю, что эти организационные и содержательные изменения будут укреплять позиции клуба как одной из авторитетных дискуссионных и экспертных площадок. При этом рассчитываю, что так называемый дух Валдая удастся сохранить, а это свобода, открытость, возможность высказывать самые разные и при этом всегда откровенные мнения.
 
В этой связи хочу сказать, что я вас тоже не разочарую, будут говорить прямо, откровенно. Некоторые вещи, может быть, покажутся избыточно жёсткими. Но если не говорить прямо и не говорить честно о том, о чем мы реально и по-настоящему думаем, то тогда в таком формате нет смысла собираться. Тогда нужно собираться на какие-то дипломатические рауты, где никто ничего толком не говорит, и, вспоминая слова известного дипломата, можно только указать на то, что язык дан дипломатам для того, чтобы не говорить правду.

Здесь мы собираемся для других целей. Мы собираемся, чтобы поговорить откровенно. Прямота и жёсткость оценок нужны сегодня вовсе не для того, чтобы заниматься взаимной пикировкой, а чтобы попытаться разобраться, что же на самом деле происходит в мире, почему он становится всё менее безопасным и менее предсказуемым, почему повсеместно возрастают риски.

Тема сегодняшней встречи, дискуссий, которые здесь проходили, уже названа: «Новые правила игры или игра без правил». На мой взгляд, эта тема, эта формулировка очень точно описывает ту историческую развилку, на которой мы находимся, выбор, который придётся делать всем нам.

Тезис о том, что современный мир стремительно меняется, конечно, не нов. И я знаю, что вы об этом в ходе дискуссии говорили. Действительно, трудно не заметить коренных трансформаций в глобальной политике, экономике, общественной жизни, в сфере промышленных, информационных, социальных технологий.

Сразу прошу меня простить, если я буду повторяться за некоторыми участниками дискуссии. Но этого невозможно избежать, вы всё-таки говорили подробно, но я буду излагать свою точку зрения, в чём-то она будет совпадать с участниками дискуссии, в чём-то будет расходиться.
 
Не будем забывать, анализируя сегодняшнее состояние, уроки истории. Во-первых, смена мирового порядка (а явления именно такого масштаба мы наблюдаем сегодня), как правило, сопровождалась если не глобальной войной, не глобальными столкновениями, то цепочкой интенсивных конфликтов локального характера. И, во-вторых, мировая политика — это, прежде всего, экономическое лидерство, вопросы войны и мира, гуманитарной сферы, включая права человека.
 
В мире накопилось множество противоречий. И нужно откровенно друг друга спросить, есть ли у нас надёжная страховочная сетка. К сожалению, гарантий, уверенности, что существующая система глобальной и региональной безопасности способна уберечь нас от потрясений, нет. Эта система серьёзно ослаблена, раздроблена и деформирована. Непростое время переживают международные и региональные институты политического, экономического, культурного взаимодействия.

Да, многие механизмы обеспечения миропорядка сложились достаточно давно, в том числе по итогам Второй мировой войны — и прежде всего по итогам Второй мировой войны. Прочность этой системы основывалась не только на балансе сил, между прочим, хочу это тоже подчеркнуть, и не только на праве победителей, но и на том, что «отцы-основатели» этой системы безопасности относились с уважением друг к другу, не пытались отжать всё, а пытались договариваться.

Главное, что эта система развивалась и при всех изъянах помогала если не решать, то хотя бы удерживать в рамках существующие мировые проблемы, регулировать остроту естественной конкуренции государств.

Убеждён, этот механизм сдержек и противовесов, который в предыдущие десятилетия трудно порой складывался, порой мучительно выстраивался, нельзя было ломать, во всяком случае нельзя было ничего ломать, не создавая ничего взамен, иначе действительно не осталось бы других инструментов, кроме грубой силы. Нужно было провести разумную реконструкцию, адаптировать к новым реалиям систему международных отношений.

Однако Соединённые Штаты, объявившие себя победителями в холодной войне, самоуверенно, считаю, подумали, что в этом просто нет нужды. И вместо установления нового баланса сил, который является необходимым условием порядка и стабильности, напротив, были предприняты шаги, которые привели к резкому усугублению дисбаланса.

«Холодная война» закончилась. Но она не завершилась заключением «мира», понятными и прозрачными договорённостями о соблюдении имеющихся или о создании новых правил и стандартов. Создалось впечатление, что так называемые «победители» в холодной войне решили «дожать ситуацию», перекроить весь мир исключительно под себя, под свои интересы. И если сложившаяся система международных отношений, международного права, система сдержек и противовесов мешала достижению этой цели, то её тут же объявляли никчёмной, устаревшей и подлежащей немедленному сносу.
 
Так ведут себя, извините, нувориши, на которых вдруг свалилось огромное богатство, в данном случае в виде мирового господства, мирового лидерства. И вместо того, чтобы им, этим богатством грамотно, аккуратно распорядиться, в том числе и в свою, разумеется, пользу, считаю, что наломали много дров.

Начался период разночтений и умолчаний в мировой политике. Под давлением правового нигилизма шаг за шагом сдавало свои позиции международное право. Объективность и справедливость приносились в жертву политической целесообразности. Юридические нормы подменялись произвольным толкованием и пристрастными оценками. При этом тотальный контроль над глобальными средствами массовой информации позволял при желании белое выдавать за черное, а чёрное за белое.
 
В условиях доминирования одной страны и её союзников, или, по-другому сказать, сателлитов, поиск глобальных решений зачастую превращался в стремление навязать в качестве универсальных собственные рецепты. Амбиции этой группы возросли настолько, что вырабатываемые в её кулуарах подходы стали преподноситься как мнение всего мирового сообщества. Но это не так.

Само понятие «национальный суверенитет» для большинства государств стало относительной величиной. По сути, была предложена формула: чем сильнее лояльность единственному центру влияния в мире, тем выше легитимность того или иного правящего режима.
 
У нас потом с вами пройдёт свободная дискуссия, я с удовольствием на вопросы поотвечаю и позволю себе воспользоваться правом и вам позадавать вопросы. Но в ходе этой дискуссии попробуйте кто-нибудь опровергнуть тезис, который только что был мною сформулирован.

Меры воздействия на непокорных хорошо известны и многократно опробованы: силовые акции, экономическое и пропагандистское давление, вмешательство во внутренние дела, апелляции к некой «надправовой» легитимности, когда надо оправдать неправовое урегулирование тех или иных конфликтов, устранение неугодных режимов. В последнее время появились свидетельства, что в отношении ряда лидеров используется и откровенный шантаж. Недаром так называемый большой брат тратит миллиарды долларов на слежку по всему миру, в том числе и за своими ближайшими союзниками.

Давайте зададимся вопросом, насколько всем нам комфортно, безопасно, приятно жить в таком мире, насколько он справедлив и рационален. Может быть, у нас нет веских оснований волноваться, спорить, задавать неудобные вопросы? Может быть, исключительность Соединённых Штатов, то, как они реализуют своё лидерство, это действительно благо для всех, а их повсеместное вмешательство во все дела в мире несёт покой, благополучие, прогресс, процветание, демократию — и нужно просто расслабиться и получить удовольствие?

Позволю себе сказать, что это не так. Это абсолютно не так.

Односторонний диктат и навязывание своих собственных шаблонов приносят прямо противоположный результат: вместо урегулирования конфликтов — эскалация; вместо суверенных, устойчивых государств — растущее пространство хаоса; вместо демократии — поддержка весьма сомнительной публики: от откровенных неонацистов до исламистских радикалов.
 
А почему их поддерживают? Потому что используют на каком-то этапе как инструмент для достижения своих целей, потом обжигаются — и назад. Я не устаю удивляться тому, как наши партнёры раз за разом, как у нас в России говорят, наступают на одни и те же грабли, то есть совершают одни и те же ошибки.
 
В свое время они спонсировали исламские экстремистские движения для борьбы с Советским Союзом, которые прошли закалку в Афганистане. Из них выросли и «Талибан», и «Аль-Каида». Запад если не поддерживал, то закрывал глаза, а я бы сказал — и поддерживал на самом деле информационно, политически, финансово вторжение международных террористов в Россию, мы этого не забыли, и в страны Центрально-Азиатского региона. Лишь после того, как страшные теракты были совершены на территории самих Соединённых Штатов, пришло понимание общей угрозы терроризма. Напомню, мы тогда первыми поддержали народ Соединённых Штатов Америки, отреагировали, как друзья и партнёры, на эту страшную трагедию 11 сентября.
 
В ходе бесед с лидерами США, Европы постоянно говорю о необходимости совместной борьбы с терроризмом, как вызовом мирового масштаба. И с этим вызовом невозможно мириться, и невозможно его купировать, использовать двойные стандарты. С нами соглашались, но прошло немного времени, и всё опять вернулось на круги своя. Последовало вмешательство и в Ираке, и в Ливии, а эта страна, кстати, была поставлена на грань развала. Собственно, почему была поставлена? Она сейчас поставлена на грань развала, стала полигоном для террористов.

Лишь воля и мудрость нынешнего руководства Египта позволили избежать хаоса и разгула экстремистов в этой ключевой арабской стране. В Сирии, как в былые времена, Соединённые Штаты и их союзники впрямую начали финансировать и снабжать оружием боевиков, потворствовать пополнению их рядов наёмниками из разных стран. Позвольте спросить, откуда у боевиков деньги, оружие, военные специалисты? Откуда это всё берётся? Как получилось, что этот ИГИЛ так называемый, пресловутый, превратился в мощную, фактически армейскую группировку?
 
Что касается финансовой подпитки, то сегодня это не только доходы от наркотиков, производство которых, кстати говоря, за период пребывания международных сил в Афганистане увеличилось не в какие-то проценты, а в разы, и вы все об этом знаете, но подпитка финансовая идёт и от продажи нефти, её добыча развёрнута на территориях, подконтрольных террористам. Они её продают по бросовым ценам, добывают, транспортируют. Ведь кто-то её покупает, эту нефть, перепродаёт, зарабатывает на этом, не задумываясь, что тем самым финансирует террористов, которые рано или поздно могут прийти и на их территорию, придут сеять смерть в их страны.

Откуда поступают новые рекруты? В том же Ираке в результате свержения Саддама Хусейна были разрушены государственные институты включая армию. Мы тогда ещё говорили: будьте аккуратными, острожными, куда вы выгнали этих людей? На улицу. Что они будут делать? Не забывайте, справедливо было или несправедливо, но они были в руководстве достаточно большой региональной страны — во что их превращаете?
 
Что получилось? Десятки тысяч солдат и офицеров, бывших активистов партии «Баас», выброшенных на улицу, сегодня пополнили отряды боевиков. Может быть, здесь кроется, кстати говоря, и дееспособность ИГИЛ? Они действуют реально, очень эффективно с военной точки зрения, реально профессиональные люди.

Россия неоднократно предостерегала об опасности односторонних силовых акций, вмешательства в дела суверенных государств, заигрывания с экстремистами и радикалами, настаивала на внесении группировок, воюющих против центрального сирийского правительства, прежде всего ИГИЛ, в списки террористических организаций. Ну и что, результат какой? Бесполезно.

Порой складывается впечатление, что наши коллеги и друзья постоянно борются с результатами своей собственной политики, бросают свою мощь на устранение рисков, которые сами создают, платят за это всё возрастающую и возрастающую цену.

Уважаемые коллеги! Момент однополярности убедительно продемонстрировал, что наращивание доминирования одного центра силы не приводит к росту управляемости глобальными процессами. Напротив, подобная неустойчивая конструкция доказала свою неспособность эффективно бороться с такими подлинными угрозами, как региональные конфликты, терроризм, наркотрафик, религиозный фанатизм, шовинизм и неонацизм. В то же время она открыла широкую дорогу для проявления национального тщеславия, манипулирования общественным мнением, грубого подавления воли слабого волей сильного. По своей сути однополярный мир — это апология, апологетика диктатуры и над людьми, и над странами.

Кстати, однополярный мир оказался некомфортным, неподъёмным и сложно управляемым для самого так называемого самоназначенного лидера, и вот сейчас только об этом тоже было сказано вслух, с этим я полностью согласен. Отсюда сегодняшние попытки уже на новом историческом этапе воссоздать некоторое подобие квазидвуполярного мира, квазидвуполярной системы, как удобную модель воспроизводства в данном случае американского лидерства. И неважно, кто в американской пропаганде займёт место «центра зла», место СССР как главного оппонента: это Иран, как страна, стремящаяся к ядерным технологиям, Китай, как первая экономика мира, или Россия, как ядерная сверхдержава.

Сейчас мы вновь видим попытки раздробить мир, провести разделительные линии, сколотить коалиции по принципу не за, а против кого бы то ни было, вновь сформировать образ врага, как это было в годы «холодной войны», и получить право на такое лидерство, а если хотите, право на диктат. Ведь как трактовалась ситуация в эпоху «холодной войны», мы же все понимаем и знаем. Союзникам Штатов всегда говорили: «У нас есть общий враг, он страшен, это центр зла; мы вас, своих союзников, защищаем от него, и, значит, у нас есть право вами командовать, заставлять жертвовать своими политическими и экономическими интересами, нести расходы на коллективную оборону, но руководить этой обороной будем, конечно, мы». Словом, сегодня очевидно стремление уже в новом, изменившемся мире реализовать привычные схемы глобального управления, и всё в расчёте на то, чтобы обеспечить свою исключительность и получить политические и экономические дивиденды.

Вместе с тем такие попытки не только всё более расходятся с реальностью, вступают в противоречие с многообразием мира. Подобные шаги неизбежно будут порождать противодействие, ответную реакцию и также принесут ровно обратный эффект. Мы же видим, что происходит, когда политика опрометчиво смешивается с экономикой, логика целесообразности уступает место логике противостояния, даже если она вредит собственным экономическим позициям и интересам, в том числе интересам национальных бизнесов.

Совместные экономические проекты, взаимные инвестиции объективно сближают страны, помогают амортизировать текущие проблемы в межгосударственных отношениях. Однако сегодня глобальное деловое сообщество подвергается беспрецедентному нажиму западных правительств. Какой бизнес, какая экономическая целесообразность, прагматизм могут быть, когда брошен лозунг: «Отечество в опасности, свободный мир в опасности, демократия в опасности!»? Нужно мобилизоваться. Вот это и есть мобилизационная политика.

Санкции уже подрывают основы мировой торговли и правила ВТО, принципы незыблемости частной собственности, расшатывают либеральную модель глобализации, основанную на рынке, свободе и конкуренции, — модель, главными бенефициарами которой, замечу, как раз и являются страны Запада. Теперь они рискуют потерять доверие, как лидеры глобализации. Спрашивается, зачем это нужно делать? Ведь благополучие тех же Соединённых Штатов в огромной степени зависит от доверия инвесторов, зарубежных держателей доллара и американских ценных бумаг. Доверие явно подрывается, признаки разочарования в плодах глобализации присутствуют сейчас во многих странах.

Пресловутый кипрский прецедент и политически мотивированные санкции лишь усилили тенденции к экономической и финансовой суверенизации, стремление государств или их региональных объединений тем или иным способом застраховаться от рисков внешнего давления. Так, уже сейчас всё большее число государств предпринимает попытки уйти от долларовой зависимости, создать альтернативные финансово-расчётные системы, резервные валюты. На мой взгляд, наши американские друзья просто подрывают, режут сук, на котором сами сидят. Нельзя смешивать политику и экономику, но именно это и происходит. Я считал и считаю, что политически мотивированные санкции были ошибкой, которая наносит ущерб всем, но, уверен, мы ещё об этом поговорим.
 
Мы понимаем, как и под чьим давлением принимались эти решения. При этом Россия не будет, хочу обратить ваше внимание на это, не будет вставать в позу, обижаться на кого-либо, кого-либо о чём-либо просить. Россия — самодостаточная страна. Мы будем работать в тех внешнеэкономических условиях, которые сложились, развивать своё производство и технологии, действовать более решительно в проведении преобразований, а внешнее давление, как это было не раз, только консолидирует наше общество, не даёт расслабиться, я бы сказал, — заставляет концентрироваться на основных направлениях развития.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Санкции, конечно, нам мешают, этими санкциями нам пытаются навредить, блокировать наше развитие, подтолкнуть к самоизоляции в политике, экономике, в культуре, то есть к отсталости подтолкнуть. Но мир, хочу это подчеркнуть, я уже об этом сказал и повторю, мир кардинально изменился. Мы не намерены от него закрываться и выбирать какой-то путь закрытого развития, путь автаркии, всегда готовы к диалогу, в том числе и по нормализации экономических отношений, и политических тоже. Рассчитываем здесь на прагматичный подход и позиции бизнес-кругов ведущих стран мира.

Сегодня звучат утверждения, что Россия якобы отворачивается от Европы, — наверное, и в ходе дискуссий это звучало, — ищет других деловых партнёров, прежде всего в Азии. Хочу сказать, что это абсолютно не так. Наша активная политика в Азиатско-Тихоокеанском регионе началась отнюдь не сегодня и не в связи с санкциями, а уже более чем несколько лет назад. Исходили, так же как и многие другие страны, в том числе западные страны, исходили из того, что Восток занимает всё более значимое место в мире и в экономике, и в политике, этого не учитывать просто нельзя.

Ещё раз хочу подчеркнуть, все это делают, и мы будем делать, тем более у нас значительная часть территории находится в Азии. Чего же нам не пользоваться своими преимуществами подобного рода? Это было бы просто недальновидно.

Наращивание экономических связей с этими государствами, совместные интеграционные проекты — это серьёзный стимул для нашего внутреннего развития. Сегодняшние демографические, экономические, культурные тенденции говорят о том, что зависимость от одной супердержавы, конечно, будет объективно снижаться, да это, собственно, говорят и европейские, американские эксперты, говорят и пишут об этом.

Возможно, в мировой политике нас ждут те же явления, что и в глобальной экономике, а это сильная интенсивная конкуренция в тех или иных конкретных нишах, частая смена лидеров по конкретным направлениям. Это всё возможно.

Несомненно, что в глобальном соревновании вырастет роль гуманитарных факторов: образования, науки, здравоохранения, культуры. Это, в свою очередь, существенно повлияет на международные отношения, в том числе потому, что ресурс так называемой мягкой силы будет в большей степени зависеть от реальных достижений в формировании человеческого капитала, нежели чем от изощрённости пропагандистских приёмов.

Вместе с тем формирование так называемого полицентричного мира, тоже хотел бы обратить на это внимание, уважаемые коллеги, само по себе не укрепляет стабильность, скорее даже напротив. Задача достижения глобального равновесия превращается в достаточно сложную головоломку, в уравнение со многими неизвестными.
 
Что же нас ждёт, если мы предпочтём жить не по правилам, пусть строгим и неудобным, а вовсе без правил? А именно такой сценарий вполне реален, исключить его нельзя, учитывая накал обстановки в мире. Ряд прогнозов, наблюдая сегодняшние тенденции, уже можно сделать, и, к сожалению, они неоптимистичны. Если мы не создадим внятную систему взаимных обязательств и договорённостей, не выстроим механизмы разрешения кризисных ситуаций, признаки мировой анархии неизбежно будут нарастать.
 
Уже сегодня резко возросла вероятность целой череды острых конфликтов если не с прямым, то с косвенным участием крупных держав. При этом фактором риска становятся не только традиционные межгосударственные противоречия, но и внутренняя нестабильность отдельных государств, особенно когда речь идёт о странах, расположенных на стыке геополитических интересов крупных государств или на границе культурно-исторических, экономических, цивилизационных «материков».

Украина, о которой наверняка тоже много говорили и поговорим ещё, — один из примеров такого рода конфликтов, имеющих воздействие на общемировую расстановку сил, — и думаю, он далеко не последний. Отсюда — следующая реальная перспектива разрушения действующей системы договоров об ограничениях и контроле над вооружениями. И начало этому опасному, безусловно, процессу положили именно Соединённые Штаты Америки, когда в 2002 году в одностороннем порядке вышли из Договора по ПРО, а затем приступили и сегодня активно осуществляют создание своей глобальной системы противоракетной обороны.

Уважаемые коллеги, друзья! Обращаю ваше внимание, не мы это начали. Мы вновь скатываемся к тем временам, когда не баланс интересов и взаимных гарантий, а страх, баланс взаимоуничтожения удерживает страны от прямого столкновения. За неимением правовых и политических инструментов оружие возвращается в центр глобальной повестки, оно применяется где угодно и как угодно, без всяких санкций Совбеза ООН. А если Совбез отказывается штамповать подобные решения, то он сразу объявляется устаревшим и неэффективным инструментом.

Многие государства не видят других гарантий обеспечения суверенитета, кроме как обзавестись своей собственной бомбой. Это крайне опасно. Мы настаиваем на продолжении переговоров, мы не просто за переговоры — мы настаиваем на продолжении переговоров по сокращению ядерных арсеналов. Чем меньше ядерного оружия в мире, тем лучше. И готовы к самому серьёзному предметному разговору по вопросам ядерного разоружения, но именно к серьёзному — как говорится, без двойных стандартов. Что имею в виду? Сегодня многие виды высокоточного оружия по своим возможностям уже приблизились к оружию массового поражения, и в случае отказа, полного отказа от ядерного потенциала или критического снижения его объёмов страны, обладающие лидерством в создании и производстве высокоточных систем, получат явное военное преимущество. Будет сломан стратегический паритет, а это чревато дестабилизацией. Возникает соблазн использования так называемого первого глобального обезоруживающего удара. Словом, риски не снижаются, а возрастают.

Следующая очевидная угроза — это дальнейшее разрастание конфликтов на этнической, религиозной, социальной почве. Такие конфликты опасны не только сами по себе, они формируют вокруг себя зоны безвластия, беззакония и хаоса, где уютно чувствуют себя и террористы, и просто рядовые преступники, процветает пиратство, торговля людьми, наркобизнес.

Кстати, наши коллеги в своё время пытались как-то управлять этими процессами, использовать региональные конфликты, конструировать «цветные революции» в своих интересах, но джинн вырвался из бутылки. Что с ним делать, похоже, не понимают и сами авторы теории управляемого хаоса. В их рядах разброд и шатание.
 
Мы внимательно смотрим за дискуссиями и в правящих элитах, и в экспертном сообществе. Достаточно посмотреть заголовки западной прессы за последний год: одних и тех же людей называют то борцами за демократию, а затем исламистами, сначала пишут о революциях, потом о погромах и переворотах. Результат очевиден: дальнейшее разрастание глобального хаоса.

Уважаемые коллеги! В такой ситуации в мире пора бы начать договариваться по принципиальным вещам. Это чрезвычайно важно и необходимо, это гораздо лучше, чем расходиться по разным углам, тем более что мы все сталкиваемся с общими проблемами, находимся, что называется, в одной лодке. И логичный путь — это кооперация стран, обществ и поиск коллективных ответов на множащиеся вызовы, совместное управление рисками. Правда, некоторые наши партнёры почему-то вспоминают об этом исключительно только тогда, когда это отвечает их интересам.

Практический опыт доказывает, что совместные ответы на вызовы, во-первых, далеко не всегда панацея, конечно, нужно это признать, а во-вторых, в большинстве случаев они труднодостижимы, слишком непросто преодолеть различия национальных интересов, субъективность подходов, особенно когда речь идёт о странах с разной культурно-исторической традицией. И всё же у нас есть примеры, когда руководствуясь общими целями, действуя на базе единых критериев, мы совместно добиваемся реальных успехов.

Напомню и о решении проблемы сирийского химического оружия, и о содержательном диалоге по иранской ядерной программе, да и наша работа на северокорейском треке тоже имеет некоторые позитивные результаты. Почему бы не использовать весь этот опыт и в дальнейшем как при решении локальных, так и глобальных проблем?

Какой может быть правовая, политическая, экономическая основа нового миропорядка, которая обеспечила бы стабильность и безопасность, при этом поощряла бы здоровую конкуренцию, не допускала формирование новых монополий, блокирующих развитие? Вряд ли кто-то может дать сейчас абсолютно исчерпывающие, готовые рецепты. Здесь потребуется длительная работа при участии широкого круга государств, мирового бизнеса, гражданского общества, вот таких экспертных площадок, как наша.

Однако очевидно, что успех, реальный результат возможен лишь в том случае, если ключевые участники международной жизни смогут договориться о согласовании базовых интересов, о разумном самоограничении, покажут пример позитивного ответственного лидерства. Надо чётко определить, где пределы односторонних действий и где возникает потребность в многосторонних механизмах, в рамках совершенствования международного права разрешить дилемму между действиями международного сообщества по обеспечению безопасности и прав человека и принципом национального суверенитета и невмешательства во внутренние дела государств.
 
Как раз такие коллизии всё чаще ведут к произвольному иностранному вмешательству в сложные внутренние процессы, раз за разом провоцируют опасные противоречия ведущих мировых игроков. Вопрос о содержании суверенитета становится едва ли не главным для сохранения и упрочения мировой стабильности.

Понятно, что дискуссия о критериях использования силы извне крайне сложна, её практически невозможно отделить от интересов тех или иных стран. Однако гораздо опаснее отсутствие понятных всем договорённостей, чётких условий, при которых вмешательство является необходимым и законным.

Добавлю, что международные отношения должны строиться на международном праве, в основе которого должны быть и моральные принципы, такие как справедливость, равноправие, правда. Пожалуй, главное — это уважение к партнёру и его интересам. Очевидная формула, но простое следование ей способно в корне изменить ситуацию в мире.

Убеждён, при наличии воли мы можем восстановить эффективность системы международных и региональных институтов. Тут даже не надо что-либо строить полностью, с нуля, это не «гринфилд», тем более что созданные после Второй мировой войны институты достаточно универсальны и могут быть наполнены более современным содержанием, адекватным текущей ситуации.
 
Это касается и совершенствования работы ООН, центральная роль которой незаменима, и ОБСЕ, которая за 40 лет зарекомендовала себя востребованным механизмом в обеспечении безопасности и сотрудничества в Евроатлантике. Надо сказать, что и сейчас при урегулировании кризиса на юго-востоке Украины ОБСЕ играет весьма позитивную роль.
 
На фоне фундаментальных перемен в международной среде, нарастания неуправляемости и самых разнообразных угроз нам необходим новый глобальный консенсус ответственных сил. Речь не может идти ни о каких-то локальных сделках, ни о разделе сфер влияния в духе классической дипломатии, ни о чьем-то полном доминировании. Думаю, что требуется новое издание взаимозависимости. Ее не нужно бояться. Наоборот, это хороший инструмент согласования позиций. Это тем более актуально, учитывая укрепление и рост отдельных регионов планеты, что формирует объективный запрос на институциональное оформление таких полюсов, на создание мощных региональных организаций и выработку правил их взаимодействия. Кооперация этих центров серьезно добавила бы устойчивости мировой безопасности, политике и экономике.

Но чтобы наладить такой диалог, надо исходить из того, что все региональные центры, формирующиеся вокруг них интеграционные проекты имели бы одинаковые права на развитие, чтобы они дополняли друг друга и чтобы никто их искусственно между собой не сталкивал, не противопоставлял. В результате такой деструктивной линии разрушались бы связи между государствами, да и сами государства подвергались бы тяжелым испытаниям, вплоть до полного их разрушения.

Хотел бы напомнить о событиях прошлого года. Тогда мы говорили нашим партнерам, и американским, и европейским партнерам, что поспешные, закулисные решения, допустим, по ассоциации Украины и ЕС чреваты серьезными рисками, мы даже о политике ничего не говорили, мы говорили только об экономике, серьезными рисками в экономике, что подобные явочные шаги затрагивают интересы многих третьих стран, в том числе Россию, как основного торгового партнера Украины, что необходимо широкое обсуждение вопросов. Кстати, напомню в этой связи, что переговоры о вступлении России, например, в ВТО велись 19 лет. Это была очень тяжелая работа, и был достигнут определенный консенсус.

Почему об этом говорю? Потому что при реализации проекта ассоциации с Украиной к нам как бы через задние ворота заходят наши партнеры со своими товарами и услугами, а мы об этом не договаривались, нас никто об этом не спрашивал. Мы вели дискуссии по всем темам, связанным с ассоциацией Украины с ЕС, настойчиво, но хочу это подчеркнуть, абсолютно цивилизованно, предъявляя очевидные доводы и аргументы, указывали на возможные проблемы. Нас никто не хотел слушать и разговаривать никто не хотел, нам просто сказали: это не ваше дело, вот и все, вот и вся дискуссия. Вместо сложного, но, подчеркну, цивилизованного диалога, дело довели до государственного переворота, ввергли страну в хаос, в развал экономики, социальной сферы, в гражданскую войну с огромными жертвами.

Зачем? Когда я спрашиваю коллег своих, зачем, — ответа нет вообще, никто ничего не отвечает. Вот так. Все разводят руками, так получилось. Не надо было поощрять таких действий — не получилось бы, ведь, я уже говорил об этом, прежний президент Украины Янукович все подписал, со всем согласился. Зачем это надо было делать? Смысл какой? Это что, цивилизованный способ решения вопросов? Видимо, те, кто без конца ляпают все новые и новые цветные революции, считают себя гениальными художниками и никак остановиться не могут.

Убежден, что работа интеграционных объединений, взаимодействие региональных структур должны строиться на прозрачной, понятной основе, хорошим примером такой открытости служит процесс формирования Евразийского экономического союза. Государства — участники этого проекта заранее информировали своих партнеров о планах, о параметрах нашего объединения, о принципах его работы, которые согласуются полностью с нормами Всемирной торговой организации. Добавлю, что мы также приветствовали бы начало предметного диалога по линии Евразийский и Европейский союз. Кстати говоря, в этом нам тоже до сих пор практически постоянно отказывали, тоже не понятно почему, что здесь такого страшного? И, разумеется, при вот такой совместной работе мы считали бы, что нужно вести дело, а я об этом много раз говорил и слышал согласие многих наших западных партнеров, европейских во всяком случае, о необходимости формирования единого пространства экономического, гуманитарного сотрудничества, простирающегося от Атлантики до Тихого океана.

Уважаемые коллеги! Россия свой выбор сделала, наши приоритеты — дальнейшее совершенствование институтов демократии и открытой экономики, ускоренное внутреннее развитие с учетом всех позитивных современных тенденций в мире и консолидация общества на основе традиционных ценностей и патриотизма. У нас интеграционная, позитивная, мирная повестка дня, мы активно работаем с нашими коллегами по Евразийскому экономическому союзу, Шанхайской Организации Сотрудничества, БРИКС, с другими партнерами. Эта повестка направлена на развитие связей между государствами, а не на разъединение. Мы не собираемся сколачивать какие-либо блоки, втягиваться в обмен ударами. Не имеют под собой основания и утверждения, что Россия пытается восстановить какую-то свою империю, покушается на суверенитет своих соседей. Россия не требует к себе какого-либо особого, исключительного места в мире, я хочу это подчеркнуть. Уважая интересы других, мы просто хотим, чтобы и наши интересы учитывали, и нашу позицию уважали.

Хорошо понимаем, что мир вступил в эпоху перемен и глубоких трансформаций, когда всем нам нужна особенная степень осторожности, способность избегать необдуманных шагов. За годы после холодной войны участники мировой политики несколько утратили эти качества. Теперь нужно вспомнить о них. В противном случае надежды на мирное, стабильное развитие окажутся опасной иллюзией, а сегодняшние потрясения — преддверием краха мирового порядка.

Да, конечно, я уже сказал об этом, строительство более устойчивой системы миропорядка — сложная задача. Речь идет о долгой и по характеру трудной работе. Мы смогли выработать правила взаимодействия после Второй мировой войны, смогли договориться в 70-е годы в Хельсинки. Наша общая обязанность — решить эту фундаментальную задачу и на новом этапе развития.

Большое спасибо вам за внимание.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=BnqCbiRMOwE

http://rusvesna.su/news/1414168392

[Александр Васильевич]

Американские СМИ: Пресса США не способна достойно ответить Путину

Разбирая статьи ведущих американских газет о речи президента России Владимира Путина на форуме «Валдай», обозреватель издания Consortiumnews Роберт Пэрри пришёл к выводу, что большинство материалов «чрезвычайно пристрастно» и полно «презрения и враждебности». А их авторы, вместо ответа на критику, бросают в адрес главы российского государства встречные необоснованные обвинения.
26.10.2014, 16:47



Читая статьи The New York Times о внешнеполитических вопросах, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы заметить предвзятое отношение издания, пишет обозреватель Consortiumnews Роберт Пэрри. Перевод статьи публикует ИноТВ. По мнению журналиста, любая новость, касающаяся личности Владимира Путина, «источает презрение и враждебность».

Вместо того, чтобы предоставить читателям объективное или хотя бы относительно беспристрастное освещение слов Путина, The New York Times передаёт их «чрезвычайно пристрастно», считает Пэрри. По его словам, свидетельства тому можно найти в недавней статье, посвященной выступлению российского президента, в котором он подчеркнул роль США в создании хаоса в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии и на Украине.

Тот факт, что Путин прав, является для The New York Times «практически несущественным», – отмечает обозреватель Consortiumnews. Вместо этого газета пишет, что российский президент «выступил с самой резкой отповедью США за последнее время», чтобы «навязать точку зрения Москвы о том, что американское вмешательство породило большинство недавних мировых кризисов».

Таким образом, издание фактически цитирует «общее мнение» официального Вашингтона. При этом The New York Times ссылается на неких аналитиков.

Между тем, считает Пэрри, более реалистичный обзор различных мировых кризисов показал бы, что Путин прав в своих словах о поддержке Вашингтоном в прошлом различных экстремистских группировок – от исламистских фундаменталистов на Ближнем Востоке до неонацистов на Украине.

В 2011 году президент Обама одобрил военные действия против Муаммара Каддафи, свержение и убийство которого привели к политическому хаосу в стране. Вашингтон также пытался сместить сирийского лидера Башара Асада, что привело лишь к усилению гражданской войны и появлению благоприятной почвы для «Исламского государства».

В некоторых из ближневосточных кризисов одним из немногочисленных мировых лидеров, которые сотрудничали с Обамой для «уменьшения напряжения» в регионе, был Владимир Путин. Он помог прийти к соглашению с Сирией и Ираном, напоминает обозреватель Consortiumnews. По словам Пэрри, эти мирные инициативы российского президента сделали его «желанной мишенью» для неоконсерваторов, которые с осени 2013 года стали готовить переворот на территории соседней для России Украины с помощью «ударных неонацистских сил».

Поэтому фактически неверно возлагать вину за начало украинского кризиса на Путина, считает автор статьи в Consortiumnews.

Тем не менее, The New York Times и другие ведущие американские СМИ настолько погрязли в пропаганде, что уже не могут от неё отступить. «Поэтому, когда Путин говорит очевидное – о вмешательстве США в дела других государств – его слова трактуются как «резкая отповедь», – пишет Роберт Пэрри. «Рационализму и реализму, по-видимому, нет места в работе ведущих американских СМИ», – заключает он.

http://russian.rt.com/article/56334#ixzz3HK7TM7MB

[Александр Васильевич]

«Мы услышали речь одного из мировых лидеров»

Генерал Владимир Усманов о сочинской речи Владимира Путина



Как сообщалось, Президент России Владимир Путин, выступая в Сочи на заседании дискуссионного клуба «Валдай», выступил с предельной жесткой критикой Запада впервые после знаменитой Мюнхенской речи.

Основные положения речи Президента прокомментировал в интервью «Русской народной линии» советник губернатора Курганской области, генерал-майор, профессор, доктор педагогических наук Владимир Усманов.

Наш Президент в своей речи на конференции клуба «Валдай» в Сочи попытался ответить на два исконно русских вопроса – кто виноват и что делать. Мы услышали речь одного из мировых лидеров. Те вопросы, которые он поднял и назвал своими именами, может позволить себе только сильный лидер сильной страны. До него ближайшие десять-двадцать лет, которые мы прожили, никто вещи своими именами не называл. Черное он назвал черным, а белое – белым.

Во-первых, в речи ясно сквозила мысль о том, что наступившая безудержная радость Соединенных Штатов Америки по поводу развала Советского Союза и о том, что они стали владычицей морскою, единственные на весь мир продолжают владеть умами американского истеблишмента. Они оторвались от реалий, и Путин им указывает, что мир изменился, он не такой, а вы продолжаете по старым лекалам пытаться выстроить схемы управления всем и вся. Это очень важное заявление. Это говорит о том, что холодная война, о которой говорили все политологи, идеологи, политические деятели, дипломаты, висела грузом на человечестве. А оказалось, что существование Советского Союза позволяло сдерживать Соединенные Штаты Америки и их сателлитов, которые сейчас распоясались до невозможности. Они подменяют собой Организацию Объединенных Наций, сами устанавливают правила, сами их нарушают и, как сказал Владимир Владимирович, сами называют проблемы, пытаются их исправить, и там пышным цветом расцветает анархия, терроризм, голод, обнищание народов, рушатся региональные центры сил. Сейчас мы подумаем, что с Африкой происходило бы. Путин подчеркнул, что мудрое поведение Египта остановило там анархию. В Африке практически разгромлены все центры, которые могли быть притягательны для других стран. Что стоит только одна разбомбленная Ливия? Что они сделали с Ираком и что там сейчас происходит? Какие круги расходятся от Ирака?

Путин говорит: пусть Соединенные Штаты Америки приведут хотя бы один пример, когда их политика на международной арене принесла хоть какую-то пользу тем странам, в которых они пытались исправить положение. Что из этого вышло? Мир видит. Кроме того, прямо сказано, что Соединенные Штаты Америки поддерживают терроризм финансово, информационно. Он подчеркнул, что мы не забыли, кто организовал террористический поход на территорию России и на Центральноазиатский регион. Мы это помним. Какое наследие оставит коалиция вооруженных сил НАТО во главе с Соединенными Штатами Америки после своего ухода из Афганистана? Куда ринется этот болящий регион, который увеличил производство наркотиков в разы, несмотря на пребывание там сил НАТО? Может быть, это специально сделано?

Я думаю, многие политические лидеры стран мира перечитывают сегодня речь Путина с карандашом в руках, подчеркивая абзацы и отмечая наиболее сильные моменты его речи. Он прямо обвиняет Соединенные Штаты Америки в том, что они используют шантаж и диктат в отношении руководителей ряда стран. Можно на примере Ангелы Меркель это сказать. Например, это прослушивания телефонов, весь этот компромат. А Евросоюз вообще задушен с одной лишь целью, чтобы лечь под рынок Соединенных Штатов Америки, чтобы те 500 миллиардов, что ежегодно уходят в Россию, стали уходить в Соединенные Штаты. Нужно вытаскивать их из долговой пропасти, которая надвигается с каждым месяцем. Об этом тоже было сказано прямо.

Путин подчеркнул, что мир настолько сейчас небезопасен, что в нем нет зон комфортного проживания. Везде сплошное преступление. И так дальше не может продолжаться. Опять взять пример с Сирией. Все эти красивые слова – свергнуть режим Асада. А кого выпестовали? Здесь Путин очеркивает контуры того, что может произойти. Он называет в качестве наших союзников, которых так же не устраивает нынешнее положение дел на международной арене, Китай, как ведущую экономику мира, Иран, который стремиться стать ядерной страной. Подчеркнув Россию, как ядерную супердержаву, он скромно промолчал про страны БРИКС, где помимо Китая, есть Индия, Бразилия, Южно-Африканская Республика. Он прямо заявляет, что однополярный мир оказался провальным. Он не может гарантировать спокойное развитие международного сообщества.

Нам надо гордиться, что наш Президент может говорить от имени России прямо и честно. Этой прямоты и честности боятся любители говорить стандартно, которые не замечают нацизма на Украине, не замечают убийства мирных граждан на Юго-Востоке Украины, не признают очевидного, которое для всех лежит на поверхности. Все готовы лишь бы зацепить Россию. И добил, как мне кажется, Владимир Владимирович, их своим спокойствием, когда сказал, что Россия не намерена закрываться от всего мира. И она не будет вести закрытый путь развития. Она всегда готова к диалогу для нормализации нормальных экономических отношений. Но он сказал это так, что Россия ничего не прощает, ничего не забывает. Я думаю, что многим политическим лидерам будет стыдно смотреть в глаза Путину. И те, кто уйдет в отставку в ближайшее время, может быть, напишут в своих мемуарах и принесут извинения нашему Президенту, нашей стране.

Мне кажется, что все они очень похожи на бывшего министра иностранных дел Польши Сикорского, который на днях, являясь спикером польского парламента, признался, что он придумал эпизод беседы Путина с Квасьневским о том, что Путин якобы предлагал разделить Украину. Оказывается, такой встречи не было. До какого цинизма и ханжества можно дойти! Это ведь ответственные люди, они судьбы народов в руках держат и вбрасывают такие провокационные вещи. Не один Сикорский должен покаяться перед Россией, перед народом, за те гадости, которые они творят каждый день.

Мы услышали речь мирового лидера. И мир, затаив дыхание, ждал, что скажет Путин. То, что Путин сказал, многим не понравится. Но абсолютному большинству стран это понравится. Это для них вера в Россию, в нашу правду, в нашу силу. Мы продолжаем жить по заветам наших предков и традиций. С нами Бог. Не в силе Бог, а в правде, и это наша путеводная звезда. Я рад, что наш Президент поддерживает эту традицию, не дает усомниться народу в своих действиях.

http://ruskline.ru/news_rl/2014/10/27/my_uslyshali_rech_odnogo_iz_mirovyh_liderov/

[Александр Васильевич]

Сочи: от олимпийских побед – к политическим

Иерей Сергий Карамышев о сочинской речи Владимира Путина



Город Сочи помнит наш олимпийский триумф февраля текущего года. Самый его воздух пропитан чувством русской победы. Поэтому символично, что речь В.В.Путина, уже признанная экспертами равной по значимости с Мюнхенской (семилетней давности), прозвучала из города, ставшего прекрасным лицом Кавказа, вновь обретающего долгожданный мир под сенью русского двуглавого орла.

Это Кавказ, который, по планам США, должен был полыхать уже 3-е десятилетие. Это Кавказ, на котором России в недалекие 90-е была устроена Западом публичная порка. Это Кавказ, на который теми же Штатами теперь натравлены взбесившиеся орды ИГИЛ.

В феврале миллиарды людей всей планеты видели мирный Сочи, где до того с полной самоотдачей поработала Россия. И те же люди сравнивают его с городами (начиная с Белграда), где поработали войска НАТО. Сравнивают и делают выводы. Очевидно, что Россия несет народам Земли мир и порядок, тогда как Запад – войны и разрушения.

Эти сравнения, хотя в них нет ничего агрессивного, убийственны для гегемонии Запада в мiре. Отсюда – вся ненависть его руководителей к Олимпиаде в Сочи. Отсюда возникло непреодолимое желание отомстить России (за ее явленное делом миролюбие) Украиной уже в феврале.

Запад влез в эту колыбель Русского мiра, как пьяный ковбой. Всех обхамил; всё переломал; везде нагадил; всё, что можно было, украл. Наконец, уселся играть в покер с местным ворьем, причем, на кон поставлена российская собственность.

В это время В.В.Путин возвышает свой голос с русского Кавказа. За его спиной – покрытые вечными снегами вершины. Перед ним расстилается море, в древности называвшееся Русским. Оно несет добрые вести в оккупированный нацистами Мариуполь, в политую кровью мучеников Одессу, к верфям Николаева; одним словом, во все те края, где страдает под игом новоявленных варваров русский народ.

Не где-нибудь за стенами древнего Кремля, а на просторах Кавказа глава Российского государства устроил Соединенным Штатам хорошую выволочку. На официальном сайте Президента РФ изложение речи В.В.Путина предварено интересным замечанием: «На пленарной сессии подведены итоги трёх дней работы клуба, в ходе которых был проведён анализ факторов эрозии существующей системы институтов и норм международного права».

Итак, Россия, оперируя нормами международного права, бьёт тревогу по поводу его эрозии. Америка же, увы, как безграмотный юрист с купленным за зелень дипломом, - всё последовательнее (ведь это не требует работы извилин) действует посредством дешевых пропагандистских лозунгов о приверженности свободе и демократии.

В.В.Путин обозначил причины такого поведения: «"Холодная война" закончилась. Но она не завершилась заключением "мира", понятными и прозрачными договорённостями о соблюдении имеющихся или о создании новых правил и стандартов. Создалось впечатление, что так называемые победители в «холодной войне» решили дожать ситуацию…».

Проще говоря, Штаты так и не вышли из состояния необъявленной войны против России. Отсюда – их приверженность не к правовым нормам, а к так называемым понятиям, почему для большей доходчивости Президент России употребил термин не из системы права – «дожать ситуацию».

Стремясь к предельной ясности, В.В.Путин ушел от дипломатического языка и назвал все вещи своими именами: «Так ведут себя, извините, нувориши, на которых вдруг свалилось огромное богатство, в данном случае в виде мирового господства…».

В законном стремлении навести хотя бы относительный порядок в России, Владимир Владимирович в свое время разобрался с семибанкирщиной (заметим, достаточно гуманно). Теперь же вполне закономерно вышел на первоисточник указанной заразы в лице государственных структур Соединенных Штатов. Останавливаться нельзя, ибо остаются лишь две возможности: победа или смерть.

За указанием причин и краткой, но убийственной, характеристики современной глобальной политики, т.е. «игры без правил», В.В.Путин обозначил важнейший инструмент этой игры (войны): «Тотальный контроль над глобальными средствами массовой информации позволял при желании белое выдавать за чёрное, а чёрное за белое…».

Подтверждением последних слов служит передовая статья «Новой газеты» под названием «Валдай-Болтай» некоего философа Кирилла Мартынова. Он пишет: «Валдайский клуб в нынешнем году оформился в качестве трибуны, на которой определяется генеральная внешнеполитическая линия партии. Других подобных трибун в стране не осталось». После этой в надменном тоне произнесенной глупости ее автор заявил, будто Путин своей Валдайской речью объявил Штатам Холодную войну. Вот вам пожалуйста: белое, выдаваемое за чёрное.

Конечно, куда удобней воевать, когда объект нападения не догадывается о развертывании против него полномасштабных боевых действий, что, собственно, и делал Запад с Россией в достопамятные 90-е. Путин лишь нашел в себе мужество назвать вещи своими именами, т.е. войну – войной, чёрное – чёрным, а белое – белым. За это теперь и получает от тех, кто озвучивает в России «генеральную линию» Вашингтона.

СССР и США поменялись местами – теперь тоталитарная система всё определеннее у них, и важнейшая ее составляющая – «тотальный контроль над глобальными СМИ».

Обрисовывая вполне обозначившуюся тоталитарную систему Запада, В.В.Путин не мог обойти вниманием союзников США, которых он без обиняков назвал опять-таки не особо дипломатичным словом – сателлитами.

Совершенно откровенно вскрыты основания новой так называемой легитимности, источник которой не правовые нормы, а каприз всемирного тирана: «Само понятие "национальный суверенитет" для большинства государств стало относительной величиной. По сути, была предложена формула: чем сильнее лояльность единственному центру влияния в мире, тем выше легитимность того или иного правящего режима».

Таким образом, В.В.Путин выразил очень важную вещь: современный западный мiр, который так привык кичиться цивилизованностью, в действительности живет по бандитским понятиям.

Далее Президент России озвучил жуткую для Запада истину: кошмар рухнувшего СССР навис над Штатами, отсюда – использование характерной лексики (ведь термин «Большой брат» применялся в свое время к Советскому Союзу): «В последнее время появились свидетельства, что в отношении ряда лидеров используется и откровенный шантаж. Недаром так называемый большой брат тратит миллиарды долларов на слежку по всему миру, в том числе и за своими ближайшими союзниками».

Краткая и безупречная со стороны логики характеристика современного мiра была изящно закруглена риторическим вопросом: «Может быть, исключительность Соединённых Штатов, то, как они реализуют своё лидерство, это действительно благо для всех, а их повсеместное вмешательство во все дела в мире несёт покой, благополучие, прогресс, процветание, демократию – и нужно просто расслабиться и получить удовольствие?»

За характеристикой принципов глобального управления, которое силятся осуществлять США, В.В.Путин перешел к конкретным примерам пестования Штатами международных террористов всех мастей, что российский Президент образно обозначил как наступание на одни и те же грабли. Из сказанного был сделан вывод: «По своей сути однополярный мир – это апология… диктатуры и над людьми, и над странами». Здесь же Владимир Владимирович отметил существенную разницу западной пропаганды по поводу высшей ценности свободной торговли и реальной практики последнего времени, когда Штаты принуждают своих сателлитов неэкономическими методами выстраивать известные торговые отношения с Россией (т.е. вводить пресловутые санкции).

В.В.Путин определенно сказал, что подобные фокусы подрывают экономическое доминирование Запада, влекут его к саморазрушению: «Уже сейчас всё большее число государств предпринимает попытки уйти от долларовой зависимости, создать альтернативные финансовые, расчётные системы, резервные валюты. На мой взгляд, наши американские друзья просто подрывают, режут сук, на котором сами сидят».

Темнокожий мечтатель с Капитолийского холма наивно рассчитывал, что беззаконные западные санкции приведут Россию к покорности. Из Сочи прозвучал четкий ответ на эти мечтания: «Россия – самодостаточная страна. Мы будем работать в тех внешнеэкономических условиях, которые сложились, развивать своё производство и технологии, действовать более решительно в проведении преобразований, а внешнее давление, как это было не раз, только консолидирует наше общество, не даёт расслабиться, я бы сказал, – заставляет концентрироваться на основных направлениях развития».

Затем В.В.Путин сделал довольно смелый прогноз: «Ресурс так называемой мягкой силы будет в большей степени зависеть от реальных достижений в формировании человеческого капитала, нежели чем от изощрённости пропагандистских приёмов». Здесь российский Президент открыто противопоставил значение свободной творческой личности тому, в чем за последние десятилетия поднаторел Запад, т.е. лжи в заманчивой упаковке, тиражируемой на весь белый свет.

Отсюда В.В.Путин бросает взгляд в будущее: «Формирование так называемого полицентричного мира… само по себе не укрепляет стабильность, скорее даже напротив. Задача достижения глобального равновесия превращается в достаточно сложную головоломку, в уравнение со многими неизвестными».

Российский лидер призывает лихих ковбоев дикого Запада к прекращению всемiрной анархии, к возрождению значения международного права. Ведь противоположная тенденция угрожает безконечными войнами всех против всех.

В.В.Путин еще раз обозначил свою основную мысль: «Международные отношения должны строиться на международном праве, в основе которого должны быть и моральные принципы, такие как справедливость, равноправие, правда. Пожалуй, главное – это уважение к партнёру и его интересам».

Обама в своей недавней речи с трибуны ООН тоже говорил о «правде», но какой-то слишком своей, отвечающей дутому принципу «исключительности» американского народа.

Когда В.В.Путин выступил с таким глубоким и вместе жестким анализом существующей системы глобального управления, чего не мог бы позволить себе ни один другой глава государства, естественным образом возник вопрос о возможном лидерстве России в мiре на ближайшую перспективу. Его озвучил модератор форума Милн, и получил блестящий ответ. Чтобы яснее раскрылся заключенный в нем смысл, заметим, чем отличается власть тирана от власти царя. Тиран способен господствовать лишь над рабами, тогда как царь умеет управлять свободными людьми. В первом случае инструментом власти является, в основном, сила; во втором – нравственный авторитет. Названная особенность применима не только к внутригосударственным отношениям, но также может распространяться и на внешнеполитическую деятельность.

Мы говорим о том, что Америка требует от своих сателлитов рабской покорности, а за непослушание жестоко наказывает: может продать с потрохами, может выпороть, наконец, может просто убить – хоть отдельного лидера, хоть целую страну. Россия в лице своего Президента говорит иначе: «Претендует Россия на какую-то лидирующую роль? В качестве сверхдержавы – нет, нам это только в нагрузку, зачем нам это нужно? Я уже сказал про тайгу: она бескрайняя, нам только осваивать свои территории и время, и силы нужны, и много ресурсов. Не нужно нам никуда лезть, ничем командовать, но и к нам не лезьте и не корчите из себя вершителей судеб всего мира. Вот и всё. И если есть в чём-то и будет возможно в чём-то лидерство России – это в отстаивании норм международного права».

Какова же реакция Запада на речь российского Президента, в которой первый выступает в качестве главного объекта системного анализа? Главные политики как воды в рот набрали – то ли до сих пор переваривают информацию, то ли решили сделать вид, будто она их вообще не касается. А представители ведущих информационных агентств не нашли ничего лучшего, как ответить на взвешенную глубокую речь в теперь уже свойственной им варварской манере – т.е. криками и руганью, основной смысл которых можно заключить всего в двух словах: «Сам дурак!!!».

Позиция заведомо проигрышная. Путин послал мяч на половину поля оппонирующей стороны. Вместо того, чтобы его отбить, пусть даже не очень ловко, ее лидеры стоят как вкопанные, а их подчиненные упражняются не в отбивании мяча, а в том, кто ловчее обругает Путина, тем самым лишний раз подтверждая тезис российской стороны об игре без правил. Однако объективные правила существуют. И, согласно им, побеждает не тот, кто умеет очень громко кричать или делать очень страшные гримасы, а тот, кто точнее посылает мяч в ворота противника.
 
Иерей Сергий Карамышев, публицист, Рыбинская епархия

http://ruskline.ru/news_rl/2014/10/27/sochi_ot_olimpijskih_pobed_k_politicheskim/

[Александр Васильевич]

Русский мир против нового мирового порядка

Валентин Лебедев о Валдайской речи Президента Владимира Путина



Главным событием минувшей недели стало выступление Президента России Владимира перед дискуссионного клуба на Валдае. В своей  программной речи он прямо, без обиняков заявил, что Россия не встанет на колени под страхом угроз со стороны США, пытающихся расчленить Русский мир и десуверенизировать нашу страну  для скорейшего установления нового  антихристианского мирового порядка. Столь бесстрашное выступление Президента - это не просто речь патриота, это речь руководителя великой державы, осознающего не только политическую, историческую, национальную, но и религиозную ответственность  России как государства, удерживающего мир от окончательного торжества сил организованного зла, сил интенсивно готовящих пути самому страшному субъекту человеческой истории, именуемому в Предании Церкви Антихристом.

Конечно же, Валдайская речь Владимира Путина не может не вдохновить православное большинство граждан нашей страны, небезосновательно уповающих на то, что вслед за прозвучавшим словом последуют и реальные действия по возрождению нашей жизни на основе национально-государственного суверенитета как в политико-экономической, так и в духовной областях. Что конкретно под этим подразумевается?

В первую очередь, это вытеснение из политики, СМИ, сферы образования и экспертного сообщества пятой колонны, завязанной на центры влияния в США. Того самого «креативного класса», что без устали, с особым остервенением подтачивает Российское государство изнутри.

В экономической области  также должна быть проведена своего рода нейтрализация «либерал-пораженцев», сторонников продолжения колониальной зависимости России от США, что в дальнейшем приведет к появлению нового класса экономистов-патриотов, потенциальных представителей которого мы видим на политической авансцене уже сегодня.

Безусловно, необходима и полная деколонизация внешней политики.  Исходя из того, что Истина Православия имеет и свое цивилизационное измерение, Россия, как видится, должна стать центром нового геополитического проекта, открывающего перспективы подлинной свободы всему миру, находящемуся под угрозой порабощения антихристианским тоталитарным либерализмом. То есть  Русский мир, политическим лидером которого сегодня является  Владимир Путин, с опорой на Русскую Православную Церковь, сохранившую единство на всей его территории от Подкарпатской Руси до Тихого Океана, от Прибалтики до Киргизии, призван открыть и показать новую жизненную альтернативу всему человечеству.

2 ноября - полгода страшной трагедии в Одессе, унесшей жизни русских патриотов, стоявших  в авангарде борющейся части Русского мира. Память героев не должна быть предана забвению - каратели и их приспешники должны понести заслуженное возмездие. Необходимые шаги в этом направлении могут стать реальным продолжением исторической Валдайской речи Владимира Путина.

Валентин Лебедев, председатель Союза православных граждан

http://ruskline.ru/news_rl/2014/10/28/russkij_mir_protiv_novogo_mirovogo_poryadka/

[Александр Васильевич]

В своем выступлении Путин обрисовал архитектуру пост-валдайского мира



Новая геополитическая архитектура повлияет не только на внешнюю политику, но и окажет сильнейшее влияние на то, как будет развиваться внутренняя политика России.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=z9qPMZf5oRA#t=79

http://ruskline.ru/video/2014/10/29/v_svoem_vystuplenii_putin_obrisoval_arhitekturu_postvaldajskogo_mira/

[Александр Васильевич]

«Владимир Путин ведет Россию по неприемлемому для Запада пути»

Политолог Александр Сотниченко согласен с мнением россиян, которые считают, что критика США с ЕС нашей страны связана с независимым курсом Президента



Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил на своем сайте данные опроса о том, часто ли россияне обращаются к иностранным СМИ, как оценивают представленную в них информацию, считают ли обоснованной критику российских властей.

Сегодня россияне обращаются к зарубежным средствам массовой информации чаще, нежели 5 лет назад: с той или иной периодичностью информацию из иностранных СМИ получают 37%, тогда как в 2009 г. – 29%. Согласно последним данным, 15% респондентов читают или смотрят зарубежные новости ежедневно, 10% - несколько дней в неделю, 8% - не реже двух-трех раз в месяц и 4% - несколько раз в год. Не пользуются подобными источниками 62% опрошенных (против 71% в 2009 г.).

Две трети российской аудитории зарубежных изданий (68%) уверены, что о деятельности наших властей в них рассказывается предвзято. Этой позиции чаще придерживаются респонденты с высоким достатком (79%), жители Москвы и Санкт-Петербурга (75%), обучавшиеся в ВУЗах (73%). Об объективности информации говорят 20% респондентов.

Критику западных политиков в адрес Президента России в газетах, на телевидении или в Интернете слышали 52% опрошенных, причем те, кто пользуются зарубежными источниками информации, - заметно чаще, нежели остальные (60% и 48%, соответственно). Подавляющее большинство респондентов, встречавших подобные высказывания, считают их в целом необоснованными (87%). Еще 87% уверены, что они вызваны независимой политикой Владимира Путина.

Те, кто критически высказывается о России и ее руководстве, делают это с целью дестабилизации обстановки в нашей стране – уверены 87% наших сограждан. Только 4% верят, что они стремятся улучшить ситуацию. А 82% опрошенных убеждены, что осуждающие политику Владимира Путина хотят развалить российское государство.

Итоги опроса проанализировал в интервью «Русской народной линии» петербургский политолог, тюрколог, к.и.н. Александр Сотниченко:

«Я согласен с мнением россиян. Действительно, подобная реакция Запада вызвана тем, что Владимир Путин ведет Россию по неприемлемому для западных политиков пути. Для современного Запада существует лишь один верная дорога развития государства – это путь либерализации, демократизации и глобализации. Все иные направления считаются ересью и уклоном в сторону авторитаризма, тоталитаризма и тому подобное.

Поскольку Владимир Путин в последнее время отдаляется от Европы и США, пытаясь вести политику вне русла сотрудничества с этими государствами, то это вызывает естественную реакцию западных политиков. Отмечу, что россияне в этом отношении полностью поддерживают политику Владимира Путина, поскольку она соответствует национальным интересам России».

http://ruskline.ru/news_rl/2014/10/30/vladimir_putin_vedet_rossiyu_po_nepriemlemomu_dlya_zapada_puti/

[Александр Васильевич]

Елена ПОНОМАРЁВА

Мир у исторической развилки



 Одиннадцатое заседание международного дискуссионного клуба «Валдай» 22-24 октября в Сочи проходило в обстановке крупных перемен в мире, начало которым положило воссоединение Крыма с Россией. Центральным событием форума явилось выступление президента России В.В. Путина.  Обозреватель и редактор Financial Times по Восточной Европе Нил Бакли сказал, что «валдайская речь Владимира Путина в Сочи стала одним из его самых важных внешнеполитических заявлений после выступления в Мюнхене в 2007 году» и «одной из его самых антиамериканских речей за 15 лет в качестве самого влиятельного политика России». The New York Times увидела в этом «пожалуй, самую резкую обличительную речь против США».

«Прямота и жёсткость оценок», заметил Путин, «нужны сегодня вовсе не для того, чтобы заниматься взаимной пикировкой, а чтобы попытаться разобраться, что же на самом деле происходит в мире, почему он становится всё менее безопасным и менее предсказуемым, почему повсеместно возрастают риски». Выработка понятных и прозрачных правил международного поведения, о необходимости которых говорит российский президент, невозможна сегодня без критики конструкции однополярного мира, ставшей архаичной.

Россия не намерена более терпеть ни двойные стандарты, ни одностороннее навязывание мнимо универсальных моделей, ни правовой нигилизм, когда «юридические нормы подменяются произвольным толкованием и пристрастными оценками исключительно в интересах политической целесообразности западных участников мировой политики». О неприемлемости однополярной модели мира, о том, что «гипертрофированное применение силы в международных делах»  приводит к тяжелейшим последствиям, Путин  говорил ещё на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году. Мир не прислушался. Последовала спровоцированная Соединёнными Штатами агрессия Грузии против Южной Осетии, были стерты с лица земли целые города в Ливии и Сирии, на смену террору «Аль-Каиды» пришёл ещё более страшный террор «Исламского государства». Остановить дальнейшее распространение подобных «стандартов» однополярного мира становится неотложно необходимым.

За последние четверть века в мире был подорван институт государственного суверенитета. Принцип суверенной государственности был фактически заменен навязанной Соединёнными Штатами формулой:чем больше лояльность к единственному центру силы, тем выше легитимность того или иного правящего режима. Именно в соответствии с этим принципом Запад поддерживает сегодня режим, установленный после государственного переворота на Украине и заражённый бациллой нацизма.

По отношению к тем, кто имеет иные ориентиры, нежели лояльность к единственному центру силы, применяются «силовые акции, экономическое и пропагандистское давление», осуществляется «вмешательство во внутренние дела», свержение  «неугодных режимов». Эта порочная практика привела к полной разбалансировке системы международных отношений. Как заметил один проницательный наблюдатель, в таком мире «Западу от России, как бы она ни называлась, нужно лишь одно – чтобы ее не было». В Валдайской речи Путин лишь в очередной раз назвал вещи своими именами. 

«Тот мир хаоса, в котором мы сегодня живем, - говорит Путин,  – это следствие однополярности». В этих словах российского президента заключено то, о чем серьезные политики думают в наши дни много и напряжённо.

Модель однополярного доминирования основана на теории «гегемонистской стабильности», выдвинувшей тезис о полном превосходстве Соединенных Штатов и их союзников над своими потенциальными противниками во всех компонентах силы – экономическом, военном, технологическом.  По утверждениям сторонников этой модели, превосходство Запада способствует поддержанию стабильности в мировом масштабе. Такой миропорядок, возникший, по выражению Т. Фридмана, в результате «дарвинистской борьбы за лидерство в процессе глобализации» (1), может держаться довольно долго (2), а в его воспроизводстве определяющую роль играют Соединённые Штаты. Как настаивает Зб. Бжезинский, «американское могущество является сегодня высшей гарантией глобальной стабильности».

Однако то, что Бжезинский называет «стабильностью», на самом деле предстаёт хаосом, жить в котором многие не согласны. Однополярный мир «убедительно продемонстрировал, что наращивание доминирования одного центра силы не приводит к росту управляемости глобальными процессами. Напротив, подобная неустойчивая конструкция доказала свою неспособность эффективно бороться с такими подлинными угрозами, как региональные конфликты, терроризм, наркотрафик, религиозный фанатизм, шовинизм и неонацизм». Однополярная модель «открыла широкую дорогу для проявления национального тщеславия, манипулирования общественным мнением, грубого подавления воли слабого волей сильного. По своей сути однополярный мир – это апология, апологетика диктатуры и над людьми, и над странами».

Поэтому России и стала инициатором выработки новых правил игры в международной жизни, инициатором правового оформления многополярной системы, в которой суверенитет будет гарантироваться  не одним лишь наличием у государства оружия массового поражения.

Международные отношения все больше тяготеют к плюрализму, к появлению и укреплению на мировой арене новых игроков. Происходит становление новых центров силы (Китай, Индия, Россия, Бразилия и др.). В последние годы сложился вектор «ребалансировки», то есть возврата в новых условиях к балансу сил, сообщающих миру устойчивость. Этот процесс предполагает не только более справедливое  международное распределение богатства, но и определённое «потрясение основ». США к такому потрясению не готовы. Показательно, что международные институты, являющиеся инструментами однополярного мира, прежде всего такие как Международный валютный фонд, Всемирный банк, «Большая восьмерка», Европейская комиссия, Европейский банк, НАТО, ведущие рейтинговые агентства, ТНК, вынуждены уже сейчас трансформироваться в условиях нарождения новых «активных субъектов» (Ф. Перру).

Фактически однополярный мир оказался обречен действиями «глобального гегемона» – Соединённых Штатов, их стремлением в одностороннем порядке навязать свои интересы и ценности любой, в том числе жестокой, ценой (Балканы, Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия). Такой способ международного поведения неизбежно ведёт к росту напряженности, конфликтности, хаосу, к выходу процессов из-под контроля их организаторов.

Многополярность же, наоборот, формирует культуру согласия в мировой политике. Наличие нескольких центров силы, сопоставимых по интегральной мощи, позволяет совмещать различные модели развития, а не калечить традиционные общественные отношения, перестраивая их по однотипной западной матрице.

Мир вплотную подошел к исторической развилке. Россия свой выбор сделала. «Наши приоритеты – дальнейшее совершенствование институтов демократии и открытой экономики, ускоренное внутреннее развитие с учётом всех позитивных современных тенденций в мире и консолидация общества на основе традиционных ценностей и патриотизма. У нас интеграционная, позитивная, мирная повестка дня, мы активно работаем с нашими коллегами по Евразийскому экономическому союзу, Шанхайской организации сотрудничества, БРИКС, с другими партнёрами. Эта повестка направлена на развитие связей между государствами, а не на разъединение», - говорит президент России. Россия – самодостаточная страна. «Мы будем работать в тех внешнеэкономических условиях, - заявляет Путин, - которые сложились, развивать своё производство и технологии, действовать более решительно в проведении преобразований, а внешнее давление, как это было не раз, только консолидирует наше общество… заставляет концентрироваться на основных направлениях развития».

Укрепляя свою экономику и военный потенциал, Россия не закрывается от внешнего мира, а сосредоточивается и приглашает к сотрудничеству всех, кто готов участвовать в формировании основ нового миропорядка, обеспечивающего стабильность и безопасность всех участников международной политики. Однако «успех, реальный результат возможен лишь в том случае, если ключевые участники международной жизни смогут договориться о согласовании базовых интересов, о разумном самоограничении, покажут пример позитивного ответственного лидерства». 

Валдайскую речь Путина характеризует преемственность в подходах российского руководства к ключевым проблемам мироустройства, резкое осуждение односторонних действий, которые, ничего не решая, становятся «генератором новых человеческих трагедий и очагов напряженности». Это первое.

Второе. Западу давно уже пора свыкнуться с тем, что Россия сегодня – это не Россия 90-х годов прошлого века, она готова и способна последовательно отстаивать свои интересы и защищать своих союзников. Наконец, Валдайская речь - это предупреждение о небезопасности для цивилизации ставки на гегемонизм.

Свою миссию в мире Россия видит в защите международного права, в основе которого должны лежать не только юридические нормы, но и «такие моральные принципы, как справедливость, равноправие, правда». Генезис украинского кризиса стал апофеозом безответственной политики США, и именно потому мировая политика оказалась сейчас на исторической развилке. Однополярный мир – это смерть цивилизации. Если мы не хотим преждевременной смерти, необходим возврат к новому равновесию. Только так можно сохранить планету, пригодной для жизни людей.

Всем устроителям, а также обслуге морально обанкротившегося однополярного мира я хочу напомнить слова выдающегося польского философа С.Е. Леца: «Выиграть битву – не главное. Главное – не быть отравленным на пиру победителей». Думайте, господа!

________________
(1) Friedman T. The Lexus and the Olive Tree. L.: Anchor Books, 1999. 490 p.
(2) Bell C. American Ascendancy // The National Interest. 1999. P. 55.

http://www.fondsk.ru/news/2014/11/04/mir-u-istoricheskoj-razvilki-30239.html

[Александр Васильевич]

«В последний раз на светлый братский пир сзывает варварская лира»

Размышления Виктора Саулкина о выступлении В.В.Путина на Валдайском форуме



«К нам не лезьте и не стройте из себя вершителей судеб». Слова Владимира Путина о том, что медведь не собирается ни у кого спрашивать разрешения и будет жить в родной тайге по собственным законам, на Западе были восприняты, как покушение на основы установившегося миропорядка. Многие западные эксперты вспомнили, что подобное вольнодумство главы российского государства, вызвавшее шок у законопослушных европейских политиков, впервые прозвучало в его мюнхенской речи. После Валдайского форума в Сочи в США и ЕС немедленно заговорили о том, что Путин пытается пересмотреть итоги «холодной войны», нарушив сложившийся после крушения СССР мировой порядок.

О том, какой именно «порядок» установлен в мире, после того как США объявили себя победителями в «холодной войне», и говорил Владимир Путин. По его словам мир погружается в хаос, в международных отношениях царит анархия, полностью разрушена выстроенная в свое время система международной безопасности. Глава российского государства утверждает, что «однополярный мир - это по сути апология, апологетика диктатуры и над людьми и над странами».

Говорил Путин весьма жестко и откровенно, чем вызвал оторопь у многих «толерантных» европейских политиков. «Толерантность» не предполагает возможности говорить правду о том, что происходит в мире, и потому эти политики были неприятно удивлены. Ну кому из европейских лидеров могли понравиться слова о том, что понятие «национальный суверенитет» стало относительной величиной, а легитимность того или иного режима зависит от лояльности единственному центру влияния в мире? Кому приятно слышать о том, что без согласования с Вашингтоном лидеры этих «независимых и суверенных государств» не могут ни одного министра назначить в своем правительстве? Российский президент явно нарушил правила игры, когда заявил, что в современном мире идет «игра без правил», а «тотальный контроль над глобальными массовой информации позволяет при желании белое выдавать за чёрное, а чёрное за белое». Четко назвал Владимир Путин и методы, которыми США и их сателлиты утверждают свое доминирование: «меры воздействия на непокорных хорошо известны и многократно опробованы: силовые акции, экономическое и пропагандистское давление, вмешательство во внутренние дела, апелляции к некой "надправовой" легитимности, когда надо оправдать неправовое урегулирование тех или иных конфликтов, устранение неугодных режимов». Наверно, не только г-жа Меркель, но и некоторые другие лидеры европейских государств знают, о чем говорит Путин, когда утверждает, что «в последнее время появились свидетельства, что в отношении ряда лидеров используется и откровенный шантаж. Недаром так называемый большой брат тратит миллиарды долларов на слежку по всему миру, в том числе и за своими ближайшими союзниками».

Западных политиков повергло в настоящий ужас предложение Путина задуматься, насколько справедлив и рационален такой миропорядок, насколько всем комфортно, приятно и безопасно жить в мире, где США утвердили свою исключительность и право вмешиваться во все дела. Глава российского государства призвал подумать, является ли подобное лидерство «исключительной нации» благом и что оно несет народам - прогресс и процветание или же эскалацию конфликтов, когда, по словам Путина, возникает «на месте суверенных устойчивых государств - растущее пространство хаоса», а вместо демократии поддерживают «весьма сомнительную публику: от откровенных неонацистов до исламских радикалов». Но, похоже, что об этом в Европе не только говорить, но и думать боятся.

Глава российского государства в Сочи заявил всем, что каждый сам волен выбирать, в каком мире жить, но «русский медведь ни у кого разрешения спрашивать не будет. И тайги своей не отдаст». «К нам не лезьте и не корчите из себя вершителей судеб мира», - добавил Владимир Путин, обращаясь к «исключительной нации» и их подлинным хозяевам из «мирового интернационала ростовщиков».

После распада СССР Запад провозгласил «горе побежденным!». Путин в Сочи, рассуждая о том, какой миропорядок возник после окончания «холодной войны», дал понять, что те, кто посчитал себя победителями, пустились во все тяжкие «отжимая» все, что можно. И действительно, с нашей страной Запад обращался, провозгласив «горе побежденным», скрывая это под усыпляющей риторикой о вхождении России в сообщество «цивилизованных стран», о гуманизме, демократии, «общечеловеческих ценностях». Но маски сброшены. Вспомним, как представляющая США в ООН Саманта Пауэр недавно в истерике орала на Виталия Чуркина «Вы проиграли холодную войну, вы не имеете право так себя вести!»

Российские либералы последние десятилетия убеждали нас в том, что Россия в результате демократических реформ возвращается в «семью цивилизованных народов», а все неудачи на этом пути связаны с «тяжелым историческим наследием» России, ее «тоталитарном прошлым» и «архаичным сознанием» русского народа. Но выяснилось, что на Западе все эти годы Россию воспринимали, как разгромленную и побежденную в войне державу, которая обязана смириться со своим униженным положением и исправно выплачивать победителям контрибуцию. Из России вывозили не только ресурсы, как насосом выкачивали ежегодно десятки миллиардов долларов, но и забирали на Запад перспективных ученых, талантливых студентов. Россия, казалось, прочно вписана в структуру Нового Мирового Порядка, в котором военная мощь США должна была сурово карать все неугодные и непослушные страны, а на заседаниях различных «бильдербергских клубов» «мудрецы» должны были вырабатывать правила жизни для «человеческого стада». После развала СССР Россию второй раз за ХХ столетие окончательно списали со счета, так же как это произошло после крушения Российской империи. Новейшие технологии управления сознанием и способность Запада вести информационные войны, как им казалось, позволили надежно взять под контроль огромную страну, ее население и колоссальные ресурсы. Не было необходимости вводить оккупационные войска, олигархи-компрадоры и их либеральная обслуга в СМИ надежно выполняли роль колониальной администрации. А народу России внушали, что все идет по плану, страна движется «единственно верным путем» по пути либеральных реформ, врагов у России больше нет, а все недоразумения в международной политике связаны с нашими неизжитыми «имперскими комплексами». Нашим «западным друзьям» оставалось для полного торжества «демократии во всем мире» совсем немного - необходимо было лишь «вырвать у России ядерные зубы», как мечтал один известный американский политик.

Но Россия, как всегда, преподнесла «мудрецам» сюрприз. Не случайно Тютчев предупреждал, что умом Россию не понять. Даже такой изощренный в хитростях и коварстве ум, которым обладают различные «бильдербергские мудрецы» здесь бессилен.

Глобальные СМИ отмобилизованы и развернуты, информационная война против России идет на всех фронтах. В свое время Мюнхенская речь Путина вызвала у западных политиков чувство неприятного изумления - Путин явно нарушил правила приличия, позволив себе заявить, что Россию обманули, с ее национальными интересами не считаются, НАТО приближается к нашим границам, международное право растоптано, а «товарищ волк» одного за другим пожирает всех, кого считает нужным скушать. Западные лидеры в Мюнхене сидели с вытянутыми физиономиями и испуганно переглядывались.

Но «мировой интернационал ростовщиков» решил, что у него достаточно средств, чтобы убедить поднявшего «бунт на корабле» российского президента вести себя в рамках, установленных правилами Нового Мирового Порядка. И все последние годы Россию пытались заставить жить по этим правилам, надеясь, что олигархи и «демократическая общественность» призовет «зарвавшихся русских патриотов» во главе с «распоясовшимся» Путиным к порядку.

Надо сказать, что Владимир Путин, постепенно восстанавливая страну после либерального погрома, старался идти на любые возможные уступки, явно не желая вступать в конфликт не только с нашими «геополитическими партнерами», но и с отечественными олигархами. Но в Вашингтоне решили натравить на нас созданную американцами и обученной по стандартам НАТО армию Саакашвили. Во время вторжения грузинской армии в Южную Осетию, вассалу США и его хозяевам пришлось дать решительный отпор. В те дни на Западе была развязана мощная и прекрасно организованная информационная компания по демонизации России. Нашу страну обвинили в агрессии против «маленькой и гордой демократической страны». Это была репетиция нынешней информационной войны, которая развязана против России после переворота на Украине. Государственный переворот в Киеве и кровавая война в Новороссии, начатая по приказу Вашингтона - это откровенное вторжения Запада на территорию исторической России. Но агрессором объявлена сама Россия за то, что вернула домой Крым, не позволив укрофашистам и исламским боевикам развязать на этой русской земле бойню, а в городе русской славы Севастополе устроить военно-морскую базу США. В 2008 году грузинская армия сносила с лица земли Цхинвал, убивала российских миротворцев, но западные СМИ сумели убедить европейцев в том, что танковые армады «русских варваров» внезапно обрушились на «беззащитную» Грузию. Все западные СМИ и в 2008-м, и в 2014-м продемонстрировали высшую степень отмобилизованности, дисциплинированно и умело занимаясь формированием образа «русских агрессоров», которые желают восстановить свою «тоталитарную империю», преградив некогда порабощенным народам путь к свободе, демократии и процветанию в дружной семье «цивилизованных стран». И через 6 лет после разгрома Цхинвала, когда киевские каратели громят «Градами» и «Ураганами», обстреливают баллистическими ракетами «Точка-У» Донецк и Луганск, тысячами убивая мирных жителей, женщин и детей, большинство обывателей в европейских странах сумели убедить в том, что Россия развязала войну с Украиной, завидуя «европейскому выбору свободолюбивого народа». Убедили европейцев и в том, что в гибели малазийского «Боинга» виноват лично Путин, задумавший возродить Советский Союз, желая при этом «кованым сапогом российского солдата» растоптать демократию в суверенных государствах, которые были бывшими республиками в зловещем СССР - «империи зла». Из Владимира Путина лепят собирательный образ «последнего диктатора», чьи честолюбивые замыслы грозят ввергнуть мир в кровавый кошмар мировой войны. В Сочи Путин не случайно говорил о том, что США, этот «самоназначенный мировой лидер», чтобы надежно управлять своими сателлитами вновь пытаются создать модель квазиполярного мира. «И неважно, кто в американской пропаганде займёт место "центра зла", место СССР как главного оппонента: это Иран, как страна, стремящаяся к ядерным технологиям, Китай, как первая экономика мира, или Россия, как ядерная сверхдержава» - сказал Владимир Путин. Но похоже, что в Вашингтоне определились: на роль «центра зла» привычно назначена Россия.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)


«Последний раз на братский пир сзывает варварская лира». Такой демонизации главы нашего государства, когда лидеры западных стран, политики и сенаторы переходят все допустимые нормы приличия, сбиваясь чуть ли не на площадную брань, мир не видел даже в самый разгар холодной войны между Западом и СССР. Но Владимир Путин демонстрирует изумительную выдержку и достоинство настоящего государственного мужа, не отвечая на истерическую ругань всей этой публики. Чем, надо заметить, вызывает еще большее раздражение. Путин на Валдае четко и спокойно ответил своим оппонентам, объяснив, что «русский медведь» менять климатические зоны не собирается» - мы не желаем лезть в чужие дела, у русских хватает забот на своих огромных просторах. «Россия - самодостаточная страна» - сказал Путин. Но и в своей тайге русский медведь никому хозяйничать не позволит - это они должны твердо запомнить.

Глава российского государства говорил и о том, что, растоптав международное право, ввергая различные страны в кровавый хаос, США создают угрозу крупномасштабных военных конфликтов. По меткому выражению Путина, США ведут себя на международной арене, как «нувориши», на которых словно свалилось огромное богатство и они решили «дожать ситуацию» и перекроить весь мир исключительно под себя. «Наломав дров», по словам Путина, они продолжают «наступать на все те же грабли», после «Талибана» и «Аль-Каиды» создав и вскормив ИГИЛ. «Видимо, те, кто без конца ляпают всё новые и новые "цветные революции", считают себя гениальными художниками и никак остановиться не могут», - говорил Путин о действиях «самоназначенного мирового лидера». К чему приводит подобное «творчество» очевидно: «Достаточно посмотреть заголовки западной прессы за последний год: одних и тех же людей называют то борцами за демократию, а затем исламистами, сначала пишут о революциях, потом о погромах и переворотах. Результат очевиден: дальнейшее разрастание глобального хаоса».

Глава российского государства ясно дал понять, что именно вмешательство Вашингтона привело к хаосу и гражданской войне на Украине, к огромным человеческим жертвам. Желание США диктовать свою волю всем народам, по его словам, грозит миру чередой острых конфликтов с участием крупных держав. Американские «нувориши» сеют нестабильность в разных странах, преследуя свои корыстные интересы, и готовы ради сохранения своего лидерства развязать крупномасштабные войны. Если учесть, что после Первой Мировой и после Второй Мировой войн именно США сумели извлечь огромные выгоды из этих величайших трагедий в истории человечества, слова Путина звучат как призыв задуматься о том, какие цели преследует Вашингтон, разжигая различные кровавые конфликты. Не случайно многие эксперты считают, что спровоцировав и развязав войну, столкнув между собой разные страны, США могут попытаться решить свои серьезные проблемы и сохранить глобальное лидерство. Путин предупреждает об этом и призывает вместе думать о том, как избежать катастрофы, вместе попытаться выстроить новую систему международных отношений на справедливых началах и уважении к международному праву.

Но в то же время Путин дал понять, что не питает особых иллюзий в отношении нравственных принципов западных политиков. Не случайно он вспомнил время, когда Хрущев стучал ботинком в ООН, но у России было много ракет и никто не желал с нами связываться, понимая, что можем ответить так, мало не покажется. А потому и уважали наши интересы. И действительно, еще в Мюнхене Путин говорил о том, что когда Россия поверила в западную риторику об «общечеловеческих ценностях», с нами моментально перестали считаться. Россию начали окружать военными базами, наши национальные интересы полностью игнорировали. Вывод простой - на Западе могут уважать чужие интересы, только в том случае, если знают, что могут и по голове получить мощной дубиной - «будь то в ядерном или в обычном снаряжении». Но Путин напоминает, что «международные отношения должны строиться на международном праве, в основе которого должны быть и моральные принципы, такие как справедливость, равноправие, правда.» Путин говорит, что в отношениях между странами «пожалуй, главное - это уважение к партнёру и его интересам. Очевидная формула, но простое следование ей способно в корне изменить ситуацию в мире».

Владимир Путин в очередной раз призывает европейцев к нормальному цивилизованному диалогу, а не противостоянию, призывает выстроить новую систему международных отношений, в которой не будет места доминированию кокой либо страны, но будет учитываться интересы всех региональных объединений и интеграционных процессов. Призывает к равноправному и уважительному диалогу между Европейским Союзом и Евразийским Союзом, объясняет, что русскому медведю хватает дел в своей родной тайге, он не желает ни с кем сориться, но не надо пытаться бесцеремонно и нагло хозяйничать в его владениях. «Россия не требует себе какого-либо особого, исключительного места в мире, я хочу это подчеркнуть. Уважая интересы других, мы просто хотим, чтобы и наши интересы учитывали, и нашу позицию уважали» - обращается Владимир Путин к лидерам других государств. Призывает избегать необдуманных шагов, предупреждает: «В противном случае надежды на мирное, стабильное развитие окажутся опасной иллюзией, а сегодняшние потрясения - преддверием краха мирового порядка».

Услышат ли в Европе Владимира Путина? На память приходят строки Александра Блока - «в последний раз на светлый братский пир сзывает варварская лира».

Медведь обязан навести порядок в родных лесах. Но для того, чтобы не позволить чужакам хозяйничать в своей тайге, медведю необходимо навести порядок на родных просторах. Война уже идет, причем совершенно ясно, что «мировой интернационал ростовщиков» отступать не намерен. Гибель во Внуково Кристофа де Маржери, посмевшего заявить, что можно нефтью торговать не только за доллары, но и за рубли, говорит о том, что возможности у противника весьма значительные.

Речь идет не только о глобальном доминировании США, о международной валюте, ресурсах России, к которым «мировой интернационал ростовщиков» должен иметь свободный доступ. В прошлом году на Валдае Владимир Путин бросил главный вызов «бильдербергским мудрецам», заявив, что существует самобытная Русская цивилизация, Россия возвращается в свою историю, Россия будет твердо отстаивать традиционные нравственные ценности и не позволит уравнять добро и зло. Этими словами Путин от лица России бросил вызов тем, кто задумал и методично осуществляет антихристианскую глобализацию, которая должна человечество превратить в бездумное стадо потребителей товаров и услуг. И мы видим, что глобализаторы отвечают на этот вызов. Трагические события на Украине - это прелюдия к большой войне с Россией, которая вновь стоит на пути архитекторов Нового Мирового Порядка. И война это будет идти с использованием всех средств, и наступать противник будет по всем направлениям - на Кавказе, в Средней Азии, используя прежде всего методы, опробованные в Сирии и на Украине. Обмен ядерными ударами сегодня маловероятен, а вот устроить в нашей стране серьезные экономические проблемы, вызвать на этом фоне гражданские волнения, натравить на Россию по сирийскому сценарию банды террористов, создать в стране хаос, попытаются в самое ближайшее время. Война, развязанная на Украине, по замыслу противника, обязательно должна перекинуться на территорию России. И главная роль в этой войне нашими врагами отведена тем, кто все последние годы осуществлял функции колониальной администрации в России - олигархам-компрадорам и их обслуге из числа либеральных политиков, различных политологов, экспертов и журналистов, которые до сих пор заполняют почти все российское информационное пространство. Именно они должны разрушить страну изнутри, как это было сделано в феврале 1917-го и августе 1991-го. Олигархи, обладающие огромными финансовыми и организационными возможностями, экономисты-либералы в правительстве, которые блокируют многие необходимые меры по мобилизации страны, преобладание либералов в отечественных СМИ - все это представляет огромную опасность для России. Невозможно противостоять врагу, если не избавится от тех, кто все эти годы усердно служил нашим врагам «за ящик печенья и бочку варенья». Чтобы победить в очередном смертельном противостоянии с «мировым интернационалом ростовщиков» в этой развязанной Третьей Мировой войне России необходимо немедленно избавится от всех «пятых», «шестых» и пр. «колон». Медведю пора очистить просторы родной тайги от расплодившихся за последние годы разных кайотов, гиен и пр. представителей заморской фауны, которым явно не место в русском лесу.

Виктор Саулкин, обозреватель радио «Радонеж», гл. редактор интернет-газеты «Московские ведомости»

http://ruskline.ru/news_rl/2014/11/05/v_poslednij_raz_na_svetlyj_bratskij_pir_szyvaet_varvarskaya_lira/

[Александр Васильевич]

Перед битвой с Содомом

Самоубийство Пентагона, агония НАТО



Под ударами мирового экономического кризиса, некомпетентного руководства и морального разложения военная мощь Вашингтона и НАТО стремительно деградирует. Россия тем временем упорно, последовательно и целенаправленно наращивает потенциал своих Вооружённых Сил.

Война на пороге

Неизбежность близкого передела глобального геополитического пирога сегодня очевидна уже всякому внимательному наблюдателю. Недавно об этом откровенно заявил Путин в своей, мгновенно ставшей знаменитой, «сочинско-валдайской» речи.

«Мир становится всё менее безопасным и менее предсказуемым, повсеместно возрастают риски, - сказал российский президент. - Смена мирового порядка (а явление именно такого масштаба мы наблюдаем сегодня), как правило, сопровождалось если не глобальной войной, то цепочкой интенсивных конфликтов локального характера. В мире накопилось множество противоречий. Однополярный мир — это апология диктатуры и над людьми, и над странами. Но мы хотим, чтобы и наши интересы учитывали, и нашу позицию уважали …»

Думаю, теперь вряд ли кто готов поверить, что грядущая, по словам Путина, радикальная смена миропорядка, и – добавим от себя – неизбежное в этом случае вытеснение Запада на задворки мировой политики, пройдут гладко и мирно, без ожесточённых конфликтов и войн. Отсюда – пристальное внимание разномастных политологов и аналитиков к военным аспектам современной международной жизни.

Основным орудием Запада, которое он использует для удержания своей ускользающей мировой гегемонии, является военно-политический блок НАТО. Так что именно НАТО, опирающееся, в свою очередь, на глобальную сеть военных баз Вашингтона, станет нашим главным врагом в грядущих битвах за возрождение русской державной мощи.

К сожалению, объективное осмысление военно-стратегического баланса сил между Россией и североатлантическим альянсом натыкается сегодня в наших СМИ на серьёзное препятствие в виде разнообразных мифов, гуляющих порой даже в головах вполне респектабельных, уважаемых специалистов. Так, например, «подавляющее военное превосходство стран НАТО над Россией» является традиционной страшилкой, к использованию которой широко прибегают отечественные аналитики и политологи, обозреватели и даже политики высокого ранга – как оппозиционные, так и принадлежащие к «партии власти».

Вот, к примеру, типичный образчик такого «анализа»: «После Олимпиады и воссоединения с Крымом в России усилились шапкозакидательские настроения. Мы слишком долго терпели унижение как народ, проигравший холодную войну. Мы позволили себя обворовать, разуть и уже практически смирились с этой участью. И вдруг – такой взрыв! Мы бросили вызов всему мировому сообществу! Мы вернули Крым! Мы показали им на Олимпиаде! Мы наступаем в Новороссии!
Только что показали? И есть ли чем нам гордиться?
Многие верят, что ядерный щит все еще крепок и армия наша сильна. Но к сожалению, реформы Вооруженных Сил РФ фактически лишили нашу армию боеспособности. С 2 миллионов 800 тысяч армия была сокращена до 766 тысяч. (Армия НАТО и США - 2 миллиона 965 тысяч, а Китая – 2 млн 500 тысяч).
Дивизии были расформированы в бригады. Все наши Сухопутные войска – 100 бригад, из которых только 39 – общевойсковых, - непосредственно ведут боевые действия. По своему боевому эквиваленту 39 бригад - это меньше 10 дивизий. Для сравнения: в начале Великой Отечественной войны в Красной Армии было 303 дивизии!
Из 1223 аэродромов у нас осталось 120, из 1600 взлетно-посадочных площадок — 60. Из 1800 боевых самолетов 1200 нуждаются в ремонте и сейчас не летают. Корабельный состав флота сократился более чем в четыре раза. Только за последние годы он уменьшился на 60 процентов.
Разница в военных потенциалах между армиями России и НАТО катастрофична. На направлениях главных ударов НАТО сможет создать количественное превосходство над Вооруженными Силами РФ в 8–12 раз! По общей численности войск соотношение Вооруженных Сил России и НАТО 1:4, по танкам – 1:9, по артиллерийским системам – 1:3,1, по ударным вертолетам – 1:5, по боевым самолетам – 1:5, по боевым кораблям – 1:6,1.На Европейском направлении превосходство НАТО подавляющее. Танки: ВС РФ – 1450, ВС НАТО – 13 000 (соотношение 1:9), артиллерийские системы: РФ – 3200, НАТО – 15 000 (1:4,67), боевые самолеты: РФ – 750, НАТО – 3800 (1:5), боевые корабли: РФ – 59, НАТО – 360 (1:6,10), крылатые ракеты морского базирования: НАТО – 1300–1500, Россия – 0. В войсках НАТО порядка 60 процентов современной техники, в России – лишь 10–15 процентов…»

Здравый смысл под грузом мифов

Думаю, излишне говорить, что все эти страшные цифры, которые, по замыслу автора, должны иллюстрировать неспособность России противостоять «подавляющему военному преимуществу» стран НАТО, просто высосаны из пальца. И кочуют они по просторам интернета из статьи в статью, от одного «аналитика» к другому без малейшей попытки их критически осмыслить. Впрочем, желающие подробнее ознакомиться с реальным положением дел в современной российской армии могут обратиться к серии моих статей, опубликованных ранее в Сегодня.ру («Ракетный сюрприз Путина», «Ядерный сюрприз Путина», «Русский сюрприз 6-го поколения»), и другим аналогичным материалам, из которых следует, что группировка наших Вооружённых Сил на европейском (и даже шире – евразийском) театре военных действий наращивается целенаправленно и последовательно, и по целому ряду ключевых военных показателей уже не только не уступает, но порой существенно превышает потенциал стран НАТО.

Несопоставимы по масштабу и мероприятия по боевой подготовке войск, проводимые Москвой и странами альянса. Иногда дело доходит просто до анекдота. Например, 3 ноября НАТО гордо объявило о проведении в Литве самых крупных, самых «широкомасштабных» военных учений под грозным названием «Железный меч 2014», в которых примут участие аж… «две с половиной тысячи военнослужащих из девяти стран и до 300 единиц техники». Надо ли говорить, сколь смехотворными выглядят эти учения на фоне регулярных путинских «внезапных проверок» войск РФ, масштабу которых могли бы позавидовать даже советские генералы. В этих проверках – которые сопровождаются морскими маневрами, ракетными стрельбами, десантными операциями и перемещением огромной массы войск на незнакомые полигоны за тысячи километров от пунктов постоянной дислокации – только в 2014 году были задействованы сотни тысяч (!) военнослужащих, многие тысячи единиц бронетехники, сотни единиц боевой и транспортной авиации, десятки кораблей российского военно-морского флота.

Не зря, видно, нервничают натовские стратеги, наперебой загомонившие о «возрождении русского империализма». Английская газета «Гардиан» (23.04.2014), комментируя их нервную реакцию, в свою очередь делает истеричный вывод: «Это не учения, а демонстрация русской военной мощи, целенаправленная провокация и очередной этап в серии маневров президента Владимира Путина, осуществляемых с целью запугивания и дестабилизации Европы». А в заключение «Гардиан» уныло констатирует: «Соединенные Штаты тоже направляют 600 военнослужащих в Польшу и страны Балтии для проведения учений. Но у США и НАТО нет ни решимости, ни силы для ответа России. Они могут лишь вводить экономические санкции и проводить показные манёвры, которые никого не пугают, в отличие от манёвров Путина».

Но несмотря на это, у нас в России, в хоре голосистых «всепропальщиков» редкие высказывания непредвзятых экспертов, призывающих взглянуть на ситуацию здраво, без предубеждения, зачастую просто не слышны...

Один из таких экспертов с горечью пишет: «Раздувание мифа об огромной военной мощи и агрессивной сущности НАТО приносит России совершенно конкретный вред. Как несложно заметить, тут ничего ни с чем не сходится.
В странах НАТО в последние два десятилетия замена старых танков на новые шла в соотношении примерно 1:15, то есть на каждый полученный от промышленности танк 15 машин безвозвратно уходили. Причем далеко не все из них были старыми. В артиллерийских системах соотношение — примерно 1:20, по боевым самолетам 1:4. То, что один новый самолет может заменить четыре старых, — примитивные сказки, а про танки в соотношении 1:15 тем более. Причем эти значения усреднены по НАТО в целом, некоторые страны после окончания холодной войны вообще не получили ни одного танка и боевого самолета, приобретается лишь техника для противопартизанских войн: БТРы и транспортные вертолеты.
Нынешнее НАТО, состоящее из 28 стран, сегодня имеет гораздо меньше боевой техники всех без исключения классов, чем 20 лет назад, когда в Альянсе было 16 государств. Большинство европейских стран уже прошли «точку невозврата», когда в одиночку неспособны вести вообще никакую войну. В будущем, при сохранении нынешних тенденций - а ничто не свидетельствует о возможности их перелома - Европа пройдет следующую «точку невозврата», утратив возможность воевать уже и коллективно. При этом принцип коллективной ответственности в НАТО незаметно сменился принципом коллективной безответственности — никто не хочет защищать никого, все перекладывают ответственность друг на друга и в конечном счете, разумеется, на США…»

Скупой Вашингтон, нищий Пентагон

Но у США свои проблемы, и Вашингтон тоже не горит желанием компенсировать за собственный счёт безответственный пацифизм европейцев. Тем более что последние четверть века он только это и делал.

Так, если на момент развала СССР американский военный бюджет составлял 52 % от совокупного военного бюджета стран НАТО, то сегодня этот показатель составляет уже целых 74 %. И никаких признаков того, что в обозримом будущем ситуация изменится, нет!

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

А между тем, под непомерной тяжестью стремления к «мировой гегемонии» и под ударами углубляющегося экономического кризиса Америка и сама вот уже три года подряд вынуждена сокращать свой военный бюджет. Да ещё как сокращать! Начиная с 2011 года, когда общие расходы США на оборону составили около 1 трлн долларов (из них непосредственно военный бюджет составил 739.3 млрд долларов) даже в Пентагоне осознали, что тратить впредь такие суммы на военные нужды невозможно.

Уже тогда министр обороны США Леон Панетта предупредил страны НАТО, что сокращение американского военного бюджета неизбежно и возможности Вашингтона финансировать операции альянса будут значительно урезаны. Он сказал: «Многие почему-то считают, что американский оборонный бюджет настолько большой, что он способен выдержать любой кризис и покрыть любые недостатки финансирования альянса. Однако не стоит заблуждаться. США столкнулись со значительными бюджетными сокращениями, которые реально скажутся на возможностях НАТО».

Тогда же Панетта обнародовал план по снижению дефицита американского бюджета, который предусматривал сокращение военных расходов Вашингтона на 350 млрд долларов в течение 10-ти лет (при этом общее сокращение госрасходов в ходе реализации такого плана должно составить 2,5 трлн долларов!). Глава Пентагона назвал это сокращение «тяжелым, но управляемым». Однако, вскоре выяснилось, что это не совсем так, и даже – совсем не так.

Ни в 2012-м, ни в 2013-м году из-за политических склок между республиканцами и демократами Белому Дому не удалось достичь согласия по бюджетным вопросам. В результате в 2013-м финансовом году Пентагон вынужден был в принудительном порядке сократить свои программы на 41 млрд долларов. При этом согласно закону о контроле над бюджетом США от 2011 года, на основании которого состоялся этот секвестр Пентагона, расходы на оборону и другие цели должны быть снижены до конца 2021 года аж на целый 1 трлн долларов!

«Внезапность секвестра и отсутствие в нем гибкости негативно скажутся на состоянии нашей техники и могут низвести нашу боеспособность до опасного уровня», – грустно заявил в 2013-м году на заседании Конгресса командующий морской пехотой США генерал Джеймс Эймос. А министр обороны (к тому времени им стал Чарльз Хейгл) предупредил, что подобные сокращения уменьшат численность вооруженных сил США на 20 %, заставят ВМФ списать два авианосца, ВВС – множество бомбардировщиков и транспортных самолетов, морскую пехоту – отправить в отставку 33 тыс. бойцов.

Под «нож» сокращения уже попали несколько проектов, на которые в последнее время Пентагон возлагал большие надежды. Так, американские Вооруженные Силы не получат новую боевую машину пехоты, а пилотам транспортной авиации придется пользоваться старыми самолетами C-130 «Геркулес» – его модернизация тоже отложена на неопределенное время. Также Пентагон вынужден отказаться и от продолжения закупок беспилотных летательных аппаратов RQ-4 «Глобал Хок», и от модернизации крейсеров типа «Тикондерога».

Корректировке пришлось подвергнуть даже «святое святых» Вашингтона – планы по строительству глобальной системы противоракетной обороны. Скрепя сердце, США вовсе отказались от четвертого этапа развёртывания ПРО с новой противоракетой SM-3 Block 2B. Кроме того, под сокращение попали разведывательные спутники нового поколения, предназначенные для обнаружения пусков русских баллистических ракет.

После этого стоит ли удивляться, что в середине октября 2014 года американские военные эксперты, собравшиеся на заседание авторитетной общественной организации «Ассоциация армии США», пришли к печальному выводу: «В настоящее время американская армия не готова к будущим войнам». При этом аналитики Ассоциации выделили несколько причин, которые не позволят армии США одерживать победы в грядущих битвах. Главными среди них являются: а) отсутствие военной культуры у американской политической элиты, б) скудное финансирование, в) недоработки военной стратегии и г) недостатки в моральной и боевой подготовке личного состава.

Гримасы Евросодома: «беременный Главком»

Тем временем у европейских союзников Вашингтона дела идут ещё хуже. К примеру, в октябре был предан гласности доклад о положении дел в Вооруженных Силах Германии, подготовленный для бундестага независимыми аудиторами компаний KPMG, P3 и Taylor Wessing. Проверив немецких военных, эти специалисты пришли к выводу, что состояние дел в бундесвере значительно хуже, чем кто-либо мог предположить. Например, из четырех подводных лодок U212 на ходу лишь одна, а из 180-ти бронетранспортеров Boxer почти половина (70 машин) не могут даже тронуться с места. Из 11-ти фрегатов способны выйти в море только семь, а из 406-ти БМП Marder более-менее на ходу лишь 280.

Плохи дела и у Военно-воздушных сил. В Германии в воздух могут подняться только 42 из 109-ти истребителей «Еврофайтер» и лишь 38 из 89-ти истребителей-бомбардировщиков «Торнадо». Не лучше дела с вертолетами. Из 33-х новейших многоцелевых машин типа NH90 лишь две способны подняться в воздух. Только 4 из 22-х вертолетов «Си Линкс» и 3 из 21-го «Си Кинга» готовы выполнять боевые задачи. Лишь 7 из 16-ти тяжёлых транспортных вертолетов CH53 находятся в рабочем состоянии – и то не на 100 %…

Проблемы с новой техникой мучают не только немецких вертолётчиков. К примеру, немецкие ВВС долго ждали транспортные самолеты «Эйрбас» A400M. Первые аэробусы могут поступить в этом году, но у бундесвера до сих пор нет контракта на их обслуживание, нет и достаточного количества квалифицированных механиков. Вполне вероятно, что после первых же полетов новые транспортники A400M, как и вертолёты NH90, надолго застрянут на земле.

И уж вовсе анекдотичной выглядит ситуация, сложившаяся вокруг немецкой батареи ЗРК «Пэтриот», дислоцированной в Турции (туда она была доставлена по линии НАТО). Для того, чтобы поддерживать свой комплекс в боевой готовности, немцам приходится снимать детали с ракет, находящихся на территории самой Германии – такая в бундесвере нехватка запчастей!

К этим бедам добавляется проблема с финансированием. В этом году правительство сократило бюджет Минобороны на 400 млн. евро (до 32,8 млрд. евро), а в следующем собирается урезать еще на 700 млн. Сейчас расходы Германии на оборону составляют 1,29 % от ВВП, хотя страны-члены НАТО должны тратить на это не менее 2-х %.

Всем этим блистательным дурдомом руководит не менее примечательный министр обороны в юбке – 56-летняя фрау Урсула фон дер Ляйн, врач по образованию и мать семерых детей, до того трудившаяся на посту министра семьи, труда и социальных дел. Впрочем, немецким генералам ещё повезло. Их испанские коллеги совсем недавно стояли по стойке смирно перед своим беременным (!) министром – 37-летней Карме Чакон, назначенной в 2008-м году руководить министерством обороны Испании, будучи на шестом месяце беременности. Дивно ли, что под руководством таких брюхатых «полководцев» вооружённые силы НАТО стремительно деградируют?

Впрочем, учитывая процветающую в Евросодоме повальную педерастию, нетрудно предположить, что значительную часть мужского личного состава сил НАТО тоже можно смело обряжать в юбочки и стринги…

Вашингтон, однако, и здесь сохраняет глобальное лидерство. Президент Обама, в 2009-м году заселившись в Белый дом, вполне официально объявил, что отныне защита прав гомосексуалистов, лесбиянок и прочих извращенцев становится «основой политики Соединённых Штатов Америки» в мировом масштабе. Сказано – сделано! Но, как истинный джентльмен, Барак Хусейн Обама начал с наведения порядка в собственном доме.

По его инициативе в 2011-м году был отменён знаменитый закон «Не спрашивай, не отвечай» (Don't ask, don't tell), служивший последним препятствием на пути открытых содомитов и ЛГБТ-активистов для их карьерного роста в рядах армии США. С этого момента педерасты всех мастей хлынули в американские казармы, а летом 2014 года вице-президент Байден, приветствуя международную делегацию извращенцев и вовсе пригрозил, что «те страны, которые не укрепляют права представителей ЛГБТ-сообщества, ещё ответят за свою бесчеловечность», а «все правительственные структуры США получили указание уделять приоритетное внимание продвижению прав геев и лесбиянок во всём мире».

Так что мрачная эпоха «гомофобного милитаризма» совместными стараниями Вашингтона и Брюсселя канула в лету, и теперь военные манёвры стран НАТО порой сложно отличить от весёлых гей-фестивалей и зажигательных ЛГБТ-парадов. Как это сказалось на моральном состоянии личного состава и боевом духе натовских армий, догадаться нетрудно…

А гомофобная и нетолерантная Россия тем временем продолжает, с Божией помощью, упорно, последовательно и целенаправленно оснащать свою армию, флот и авиацию оружейными комплексами нового поколения, совершенствовать боевую подготовку личного состава, наращивать мощности оборонно-промышленного комплекса. Президент Путин громогласно заявляет об опоре на традиционные русские ценности, необходимости установления нового, более справедливого миропорядка, о скором неизбежном переделе зон геополитического влияния, о стремлении Москвы вернуть себе прежнее державное могущество.

И никакие западные истерики на тему о «русском милитаризме, реваншизме и империализме» уже не способны этому помешать!

Р.S. Впрочем, почивать на лаврах нам явно преждевременно. Вооружённые Силы – лишь один из инструментов той глобальной войны, которую Запад ведёт против России на протяжении многих веков. Сражения, не менее ожесточённые, чем битвы самолётов в небе и танков на земле, уже давно кипят на фронтах информационной, культурной, религиозной, финансово-экономической войны. И далеко не везде мы можем похвастать успехами, кое-где Россия до сих пор продолжает отступать, сдавая позиции под натиском превосходящих сил противника (а порой и откровенных диверсий со стороны предателей из «пятой колонны»). Но это – тема для отдельного серьёзного разговора.

В итоге, я уверен, враг будет разбит и победа будет за нами. Священное Писание устами пророков и апостолов ободряет русских патриотов: «Аще Бог по нас, кто на ны? Разумейте, языцы, и покаряйтеся, яко с нами Бог!»


Константин Душенов

http://www.segodnia.ru/content/150904