Россия, XXI век: выбор судьбыВладимир НемыченковНапряженная международная ситуация политического, экономического и военного давления на Россию со стороны США, ЕС и НАТО требует от политического руководства России сделать судьбоносный выбор, определяющий цели, способы и средства развития страны, её союзников во вне и реальную опору внутри, а от всего российского общества - национального, культурного и духовного самоопределения. Гражданская идентичность в виде «российскости» сегодня формируется в рамках постмодернистских технологий, которые губительны для нашей страны. Только верность своей тысячелетней этнокультурной и религиозно-цивилизационной идентичности, принятой Русью в X веке, признание Православия культурообразующей религией, а русского народа государствообразующим, уважение его исторических заслуг и прав может реально сплотить современное российское общество в единую гражданскую нацию. Кратковременные мобилизационные проекты (типа «спортивного патриотизма»), применяемые для решения конкретных ситуаций (в предвыборных технологиях и т.п.), будут неэффективными до тех пор, пока Церкви и Православию, а значит и русской этничности не дадут свободу быть народом со своей культурой, историей, верой и государственностью.
ПредисловиеВ настоящее время Россия переживает сложный период своей истории. После времени господства официального атеизма, искажения и принудительного забвения по идеологическим причинам своих религиозных и культурных корней в нашей стране идет процесс возобновления религиозной, этнической и культурной идентичности, а также цивилизационного самоопределения России. Этот процесс протекает в условиях информационного и культурного противостояния в международной сфере, пробуждения интереса граждан России и зарубежных соотечественников к истокам своей национально-культурной и религиозно-цивилизационной идентичности. Культурное, духовное и национальное самоопределение каждого гражданина и всего народа в целом необходимы для развития солидарности и гражданской ответственности, для определения стратегических приоритетов развития нашей страны. Отсутствие стратегической перспективы - дополнительный, но существенный источник кризиса идентичности социума и легитимности самой власти, которая нуждается, прежде всего, в постоянной культурной легитимации.
Особого внимания заслуживают изменения в геополитической ситуации. Вследствие событий на Украине Русский мир оказался расколотым, игрокам мировой политики удалось столкнуть Россию и Украину, противопоставить нашей стране Евросоюз, который ввел против российской экономики экономические санкции. Особенно жесткое противостояние объявили России США. В декабре 2014 года американский конгресс принял антироссийскую резолюцию, фактически означающую официальное объявление нам холодной войны[1].
В силу сказанного приобретают особую значимость слова, сказанные Президентом В.В. Путиным в ежегодном Послании Президента Федеральному собранию: об абсолютной необходимости для сохранения России её реального государственного суверенитета; о православном христианстве как «мощной духовной объединяющей силе», создавшей единое централизованное русское государство и сформировавшей «единую русскую нацию»; о неразрывности и «цельности тысячелетнего пути нашего Отечества»; о продолжении независимого политического курса на отстаивание национальных интересов России[2]. Сказанное президентом можно расценить как сигнал миру, а также отечественным властным элитам и обществу, что Россия продолжит движение по пути отстаивания своей цивилизационной и культурной самобытности.
Однако этому курсу политического руководства страны противостоят не только внешние силы, стремящиеся превратить Россию из единого и сильного суверенного государства в сборище беспомощных марионеточных государственных образований, чтобы легко и задёшево заполучить в свои руки наши природные ресурсы, но и внутренняя оппозиция самостоятельному цивилизационному курсу страны. Причем эти силы не скрывают свои планы и методы по очередному «перевоспитанию» самого непокорного в мире народа в удобный для западного потребления «формат». Они открыто ставят задачу по трансформации русской культуры в культуру западного типа, изменению ментальных оснований всего российского общества, изменения национального характера народа, изменения его базовых ценностей. «Российская традиция есть традиция социоцентричного общества,- пишет И.Г. Яковенко, один из адептов западного пути развития для России. -Необходимо трансформировать этот комплекс и сформировать персоноцентристскую целостность. Это можно сделать единственным способом:
разрушая ядро отторгаемой системы»[3].
При этом Яковенко сознает, что попытки такого разрушения вызовут законное противодействие тех, кого он с презрительным пренебрежением относит к защитникам «Святой Руси», а потому после подробного перечисления всех «культурных методов» воспитания очередного «нового человека» с новыми правильными (то есть западными) ценностями, он заканчивает свой опус словами: «
Самая жесткая борьба приверженцев старого и нового в данном случае - самый короткий и наиболее надежный путь инверсии, закрепляющей новую установку. Следование изживаемым ценностям должно быть связано
со смертельной опасностью»[4]. А это ни что иное как объявление войны и отнюдь не холодной.
К сожалению, у России богатый и горький опыт насильственных трансформаций и модернизаций: от Петра Первого до большевиков, которые «железной рукой» уже «загоняли человечество в счастье». Теперь нам предлагается очередной альтернативный проект «как обустроить Россию» по «либеральным лекалам» с явным тоталитарно-фашистским душком (заметим, что на Украине эти технологии уже запущены). Думается, что Яковенко отнюдь не одинок и кроме соратников в России имеет мощную поддержку у «наших партнеров за бугром» (как их назвал В.В. Путин в последнем Послании к ФС).
Всё сказанное означает, что в современной России культура (в широком смысле этого слова) становится совсем нешуточным, а реальным полем боя. Именно поэтому такие страсти разгорелись вокруг концепции единого учебника истории для средней школы[5], единой концепции преподавания литературы в контексте отечественной культуры[6],проекта «Основ государственной культурной политики». Недаром головной академический институт по философии усмотрел главную опасность этого документа[7] в тезисе «Россия - не Европа»[8]. Не случайно возникла и дискуссия о целях российской системы образования и ценностных основаниях для воспитания российской идентичности, инициированная на форуме «Качественное образование во имя страны» (Пенза, 14-15 октября 2014 г.). Закономерно, что активное обсуждение вызвали документы XVIII Всемирного русского народного собора (10-11 ноября 2014 г.) о значении и роли русского народа в истории России и его угнетенном современном положении[9].
Выступая на открытии Третьего Петербургского международного культурного форума председатель Совета Федерации России Валентина Матвиенко сказала: «Человечество подошло к исторической развилке. Одно из направлений развития навязывается западными политическими силами и, как они считают, является единственным правильным - в этом есть опасность. Другой путь - признание каждого народа, сохранение национальной самобытности и признание своего пути развития. Именно Россия является главным сторонником такого развития». Курс России на сохранение своей культурной самобытности на том же форуме поддержал министр культуры Китайской народной республики Цай У, который подчеркнул: «Соединение различных культур вместе дает общую культуру цивилизации. Мы должны вести постоянный диалог и решать вопросы сообща»[10].
В целом прошедший 2014 год, объявленный в России Годом культуры, был весьма насыщен важными мероприятиями и громкими событиями. Однако в их ряду стоит еще одно, менее известное, но достаточно значимое для того, чтобы о нем знала более широкая аудитория, чем только несколько десятков специалистов, принимавших в нем участие.
Ежегодная конференция «Наука. Философия. Религия»25-26 ноября 2014 года в подмосковном наукограде Дубна на базе Объединенного института ядерных исследований (ОИЯИ) состоялась XVII ежегодная конференция «Наука. Философия. Религия» на тему:
«Национально-культурная идентичность в современной России: истоки, особенности, перспективы». Организаторы конференции: Фонд апостола Андрея Первозванного и Объединенный институт ядерных исследований. Конференция проводилась при активном содействии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Московской православной духовной академии, Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, Института научной информации по общественным наукам РАН и других научных и образовательных учреждений России.
В Доме международных совещаний ОИЯИ два дня работали политологи, историки, этнологи, этнографы, психологи, культурологи, философы, богословы. Они проанализировали комплекс проблем, связанных со становлением национально-культурной идентичности в современной России.
Ниже предлагается обзор наиболее интересных и злободневных тем, обсуждавшихся на конференции.
Культура и национальная идентичностьПеред каждым человеком и народом в целом стоит метафизическая задача осмысления себя и своего места в мире, постижение цели своего бытия в нем, то есть задача познания истины и приобщения к ней. У всех исторических народов эту задачу выполняла религия. Сохраняемые в традиционной религии истина и способ приобщения к ней в нерелигиозной сфере образуют культурные смыслы и ценности. Поэтому
культуру можно определить как совокупность средств и способов познания, выражения и передачи истины следующим поколениям, а также совокупность способов освоения окружающего мира в соответствии с целями, указанными познанной истиной.
Доминирующей в России является русская культура, которая в процессе своего развития аккумулировала в себе богатства культур многих народов и сопредельных цивилизаций, однако определяющим фактором ее становления и формирования было Православие. Именно Православие на протяжении тысячелетия определяло те идеальные ценности, в результате усвоения которых русский и другие православные народы исторической России приобрели свою уникальную цивилизационную идентичность. Инославные и нехристианские этносы, входившие в русское государство развивались в поле русской культуры и под ее влиянием.
Под
национально-культурной (или этнокультурной) идентичностью следует понимать сложный социально-психологический феномен, содержание которого включает: 1) осознание индивидом общности с
этническим и/или национальным образованием на основе разделяемой культуры; 2) глубинное эмоционально-психологическое, почти сакральное переживание этой общности и 3) культурные практики ее манифестации (выражения), как индивидуальные, так и коллективные.
Этнос и нация представляют собой последовательные стадии этногенеза, связанные общим «культурным ядром». Национальная идентичность имеет сложную структуру, которая на одном из уровней сохраняет культурные признаки (язык, религию) каждого из народов, которые объединило национальное государство, предоставив каждому из них дополнительные основания консолидации и идентичности (как минимум, общую государственную принадлежность).
Национально-культурная идентичность это качественная характеристика человека, свидетельствующая о принятии (усвоении) им
ценностей национального государства, а также
ценностей доминирующей культуры данной нации в качестве ведущих элементов его ценностной системы, обуславливающих направленность и интенсивность его деятельности в различных сферах бытия.
Показателем сформированности национально-культурной идентичности является следование своим традициям, обычаям (то есть их исполнение на деле), желание жить в своей стране, позитивное отношение к своей стране, культуре и т.д. Ощущение человеком дискомфорта в инокультурной среде, осознание им места своей страны в мировом сообществе, вклада своей нации в мировую культуру, готовность пожертвовать своей жизнью ради Родины означают сформированность идентичности на глубинном уровне. Готовность человека к самопожертвованию ради усвоенных национально-культурных ценностей есть высшая форма идентичности, что подтверждается многочисленными примерами из мировой и российской истории, а также из современной жизни.
«Русская симфония»В ходе исторического развития Россия выработала свой тип этнокультурной идентификации, определяемый симфонией Церкви, государства и общества, отличный от западно-европейского (изначальный примат Церкви над государством с последующей передачей этой роли социуму в порядке «естественных прав») и византийского (симфония Церкви и Царства).
В названной симфонии функцией Церкви является хранение истины, а функцией государства (Царства) - внешняя защита и хранение Церкви, которая возрождает в истине членов общества. Власть и элита предназначены служить Церкви и обществу, и только в таком статусе они обладают собственной действенностью и живучестью, а также их поддержкой. Это положение власти, вытекающее из формулы идентичности, подтверждается всей историей России. В те исторические периоды, когда российский тип идентификации подвергался искажениям и подменам, после некоторого времени накопления культурного дисбаланса и возрастания социального напряжения происходил слом государственного и социального устройства.
Равноправие трех участников симфонии (Церкви, государства и общества) поддерживалось до конца Московского царства. В Российской империи государство одновременно с хранением Церкви взяло на себя и функции жесткого управления ею (отмена патриаршества и введение синодального правления, 1700-1917 гг.).Государственное управление Церковью по протестантскому образцу, «католическое пленение» православного богословия, постепенная деградация литургической и в первую очередь евхаристической жизни через два века привели страну к духовному кризису, разрешением которого стала радикальная смена культурной парадигмы и изменение принципа идентификации.
В 1917 году произошла полная смена властной элиты, была разрушена сословная система социума, Церковь была исключена из трехсторонней симфонии, а общество лишено права собственного голоса в диалоге с властью. Место Церкви заняла единственная политическая партия с «единственно верным учением», которая с помощью государственного аппарата («диктатуры пролетариата») осуществляла тотальный контроль над обществом, принуждая каждого его члена становиться «советским человеком» через систему образования, воспитания и «перевоспитания» в исправительно-трудовых учреждениях (ГУЛАГ и т.п.). Возрождение человека в надмирной богооткровенной истине Православия со смысложизненной целью достижения сверхприродного совершенства Небесного Отца (Мф. 5:48) через причастие «Божеского естества» (2Петр. 1:4) было подменено задачей формирования «нового человека» (этнически и религиозно обезличенного в «советском человеке»). Новая псевдосимфония «партия - государство - общество» просуществовала еще меньше (70 лет) и закончилась очередным сломом государства и социально-политического строя.
Таким образом, власть и элита, не считающиеся с принципом русской этнокультурной идентификации теряют культурную легитимность, поддержку Церкви и общества и потому рано или поздно обречены на поражение.
Цели цивилизационных усилий Руси, как определилось «испытанием веры» (принятием христианства от Византии) еще в Х веке, заключены в возрождении в каждом человеке тройственного соотношения Церковь - государство - общество. Индивидуальной формой возобновления данной триады выступает внутренний диалог. Человек в качестве культурного деятеля должен совершать словесное служение, а именно: постоянно возобновлять знаковую структуру триады в новых качестве и содержании.
Назначение человека - возобновление своего бытия путем словесного служения в рамках этнокультурной идентичности. Благодаря её специфике
русская нация (граждане русского государства), формируется не путем воспроизведения некоторого естества человека в расово-видовых характеристиках, а путем возобновления качества самого этого естества
средствами культуры. Поэтому не только славяне, но и представители других народностей, принимая участие в словесном служении, становятся членами русской нации.(Сказанное не умаляет значения и не отменяет роли русского этноса в формировании русского государства, о чем будет сказано ниже).
«Испытание веры», начальный этап принятия Русью Крещения, утвердилось как содержание этнокультурной идентификации. Оно заключается в том, что возобновление истины бытия, испытание себя на предмет того, возрождается ли в тебе согласие «Церкви - государства - общества» стало принципом жизни русского народа. Поэтому любые исторические испытания и потрясения рассматривались прежде всего с точки зрения сохранения принципов идентичности. Точно также как и любые преобразования, революции, противостояния и расколы организовывались во имя восстановления истины и правды, защиты веры.
Современные мировые тенденцииКак и во многих других странах мира, в России кризис национально-культурной идентичности обусловлен действием внутренних и внешних факторов. В начале XXI в. проблема сохранения культуры и мировоззрения теснейшим образом сопряжена с вопросом глобальной и национальной безопасности.
Одна из важнейших причин кризиса национальной идентичности заключается в снижении значения национальных государств, которые уступают свои функции наднациональным структурам: военно-политическим блокам, экономическим союзам, транснациональным корпорациям (ТНК) и транснациональным банкам (ТНБ).
Для проникновения в национальные экономики наднациональные структуры подавляют сопротивление местного населения, в основе которого лежит
национальное самосознание (идентичность), национальные традиции, базовые нравственные ценности.
Для борьбы с национальным самосознанием в соответствующих странах наднациональные структуры осуществляют реформы образования, внедряют массовую культуру, пропагандируют половую распущенность и т.п., уничтожая нравственный иммунитет наций. В этом же направлении формируется новое информационное общество, основанное на тотальном контроле сознания. Все эти процессы действуют на фоне духовно-нравственной, физической и социальной деградации человека.
Одной из главных причин нравственной деградации этносов является утеря сакральной духовной основы, которая является и основой самоидентификации отдельных его членов по отношению к другим членам общества и ко всему обществу в целом, и системой поддержки социо-психологического равновесия в стране и взаимоотношений между составляющими его этносами.
Кризис национальной идентичности можно охарактеризовать как общемировой тренд современности, но в России он обрел особую остроту, что обусловлено спецификой культурно-исторического и социально-политического развития нашей страны.
(Продолжение следует)