(Окончание)«Для чего сейчас ведутся эти разговоры? – чтобы показать ущербность политики действующего российского правительства и Президента, - отметил пастырь. - Считаю, нужно смотреть, что было сделано за время их правления, а не копаться в архивах, сдувая пыль со свитков, чтобы уколоть славян. Попытки доказать нашу ущербность хоть в чем-нибудь - какой-то неофашизм».
«Каждый народ в чем-то уникален, - пояснил пастырь. - Мы не можем быть одинаковыми. Сегодня в России такая свобода, какой не было никогда. Смели ли священники еще 50-100 лет назад что-то заявлять? А сейчас спокойно дискутируют в соцсетях. И никто никого не сажает в тюрьму за инакомыслие. Люди могут выражать свои мысли свободно. А такие споры, на мой взгляд - действительно попытка провести ревизию истории. Сегодня ее нагло переписывают. Нас, например, уверяют, что в Берлин в 1945-м вошли американские войска. Ну это же глупость, их там и в помине не было! Я против того, чтобы переписывали историю в угоду какой-либо пропаганде».
«Когда реставрируют старинные иконы, зачастую специалисты обнаруживают много слоев, скрывающих лики. Богомазы, жившие в разные времена, пытались донести свое видение Божьей матери, святых, Христа. История сегодня тоже нуждается в реставрации. Говорят: "Кто качает колыбель, тот правит миром". Если мы ничего не предпримем, вырастет поколение космополитов, которые будут славить чужие успехи, не гордясь своими», - предостерег отец Святослав.
Священник Филипп Ильяшенко, клирик храма святителя Николая в Кузнецкой слободе, заместитель декана исторического факультета ПСТГУ, кандидат исторических наук, доцент, отметил: «Любому историку известно о норманнской теории происхождения древнерусского государства, и, при всем уважении к известному многотиражному немецкому изданию, хочу сказать: уважаемые господа авторы не то что бы ошиблись – были не совсем точны». «Они отождествляют нормандскую теорию с творчеством преподобного Нестора – летописца, монаха Киево-Печерского монастыря. Между тем историки прекрасно понимают: содержание источника и его интерпретация - совершенно разные вещи», - подчеркнул он.
«Споры вокруг нормандской теории возникли сразу же после обнародования этой теории, - напомнил пастырь. - В 1749 году на торжественном заседании Императорской Российской академии наук по случаю дня тезоименитства Елизаветы Петровны один из академиков, русско-немецкий историк Миллер, произнес торжественную речь "О происхождении имени народа российского", в которой и были сформулированы основные положения нормандской теории. Их, по сути, три: славяне не были способны сами создать государство, они жили как звери, а скандинавы Русь покорили. Это заявление явно было ангажированным, так как исходило от находящихся на русской службе ученых – немцев. Собственно, "подтекст" этой теории таков: в IX веке дикие славяне не способны были создать государство, пришли немцы и сделали это за них. А в XVIII веке потомки этих славян, дикие московиты, просветились благодаря европейской, а именно немецкой, учености».
«Тотчас после этого утверждения с опровержением выступил Михаил Васильевич Ломоносов, - пояснил священник. - Он, нужно признать, был гениальный человек, и как всякий гений, имел тяжелый характер. Я бы даже сказал, невыносимый. В споре с оппонентами от вербальных аргументов очень быстро переходил, так скажем, к невербальным, а поскольку силушкой его Бог не обидел (Михаил Васильевич происходил из поморских крестьян), скоро последовала физическая расправа. Михаил Васильевич, как пишут его современники, "болваном, на кой шляпы вешают", охаживал своих оппонентов, а кого-то и выбрасывал в окно - благо дома тогда были невысокими, а с первого этажа падать не очень опасно. Уже изданный текст этой речи был уничтожен целым тиражом. Так что дискуссия началась сразу после обнародования норманнской теории».
«Кстати, - продолжил отец Филипп, - в саксонской хронике XI века упоминается, что в VI веке бритты приглашают к себе на княжение саксов. Формулировка этого документа удивительно совпадает с текстом, который приводит в своей летописи Нестор. Содержание документа примерно таково: "Земля наша широка и богата, нет у нас порядка, мы, несчастные бритты, приглашаем вас к нам". При этом очевидно: авторы этих двух документов пересекаться не могли, так как речь идет о событиях, происходивших с разницей в несколько веков и на разных концах континента».
«Что касается этой саксонской истории, мы точно знаем: бритты приглашали саксов, чтобы защититься от врагов. Действительно, норманнские воины были одними из лучших в европейском мире, их охотно нанимали. Считалось: у кого в армии больше наемников – варягов, норманнов, скандинавов, - тот и победит в сражении. Эти наемники воевали лучше славян. Но никакой культуры и просвещения они нести не могли – какая уж культура на палубе драккара, на котором они плавали. Так что скандинавам и Рюрику иже с ними посчастливилось оказаться в нужное время в нужном месте – пришельцы смогли создать на Руси княжескую династию. Мы можем говорить о почти полной их ассимиляции уже во втором третьем - поколениях. По преданию, Ольга, жена Игоря (сына Рюрика), была псковитянкой. Возможно, славянского происхождения. Их сын Святослав, по крайней мере, на 50 процентов (а может, и больше), русский - мы не знаем, на ком был женат Рюрик, возможно, тоже на местной. Так что хотя норманны и имели отношение к формированию древнерусской государственности (что бесспорно), но куда меньшее, чем например, к возникновению государственности в Италии, в Нормандском Герцогстве, или, наконец, к объединению и созданию единого английского государства. Я имею в виду нормандца Вильгельма – завоевателя, покорившего всю Британию и создавшего государство, наследник которого - сегодняшнее Британское королевство», - заключил отец Филипп.
Иерей Вячеслав Кочкин, благочинный Адамовского округа Орской епархии, руководитель отдела по взаимодействию с лечебными учреждениями Орской епархии, настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы п. Адамовки, считает, что «это просто очередной всплеск антироссийской пропаганды, не более того». «Когда исчерпаны все возможные здравые аргументы, в ход идут различные выдумки, - отметил он. - Какая разница, что они были нормандского происхождения? Ольгу вообще тогда звали Хельгой, но это нисколько не мешает ей быть равноапостольной, а внуку ее, равноапостольному Владимиру - основоположником русского государства, действительно потом ставшего камнем преткновения для всей Европы. Но, как ни хотели его принизить, до сих пор это не удалось. Во многих государствах "пришлое" руководство, это ни о чем не говорит. Например, династия Романовых, 300-летие которой мы отмечали в 2013 году, официально значится как "Голшнейн-Готторп-Романовы". Что греха таить, русской крови там почти не осталось, но это не мешало ее представителям быть настоящими русскими людьми! Давайте тогда назовем нерусскими Багратиона, Даля, Пушкина! Просто люди сваливают все в одну кучу».
«Да, - продолжил пастырь, - у нас, у русских такая уникальная особенность - вбирая потенциал, интеллект умы других народов, сплачивать их и развиваться. Пусть наши недруги что хотят, то и говорят, а мы будем брать за основу летописи Нестора, причисленного к лику святых нашей Русской Православной Церковью, которая, кстати, распространялась на территории всей Российской Империи. У нас представители разных народов имеют единые цели, единую веру, исторические и культурные корни и этим едины, что доказывает мощь нашей культуры. Она особенная. Вот этим мы и отличаемся».
«А эти их агитационные штучки нам хорошо известны. Хотя стоит отдать должное этим людям – они умеют запудрить мозги, что прекрасно продемонстрировали теорией о том, что "вначале на земле появились укры, а потом люди". Поэтому, когда появляются такие идеологические, исторические выдумки, на них нужно отвечать, оперируя историческими фактами. Причем делать это честно, а не так, как Сталин. Нужно предоставлять слово ученым, которые дадут аргументированный ответ всем злопыхателям. Да, Рюриковичи были скандинавами, Романовы – немцами. По крови. Но все они были русскими по духу», - подчеркнул отец Вячеслав.
Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии, сказал: «Просто смешно как-то вообще относиться к этим уколам. Это так же смешно, как пытаться уязвить русских, татар или венгров тем, что первые люди произошли с африканского континента. Вот эта наше неразумие и неспособность пренебречь вздорными рассуждениями о происхождении той ли иной нации – это наша проблема. Тех, кого это может реально уколоть, стоит только пожалеть».
«Есть установленные факты, теории, гипотезы, догадки. И если споры до сих пор продолжаются, значит, не установлен факт происхождения первых славянских князей, это может быть установленная теория, а может зыбкая гипотеза. И никто из наших граждан однозначно сказать пока ничего на этот счет не может», - заключил отец Макарий.
http://ruskline.ru/news_rl/2015/09/11/popytki_dokazat_nashu_uwerbnost_hot_v_chemnibud_neofashizm/
