Совместный взаимовыгодный проект России и США невозможенОтвет профессора Валентина Катасонова на открытое письмо поэта Валерия Новоскольцева
От редакции «Русской народной линии»: 10 февраля на РНЛ было опубликовано открытое письмо поэта Валерия Новоскольцева к доктору экономических наук, председателю Русского экономического общества им. С.Ф.Шарапова профессору Валентину Юрьевичу Катасонову. Предлагаем вниманию читателей ответ Валентина Юрьевича. Уважаемый Валерий Николаевич!
Спасибо Вам за вопрос, который Вы решили публично адресовать мне. Процитирую заключительную часть Вашего развернутого вопроса:
Как Вы думаете, уважаемый Валентин Юрьевич, возможен такой «разворот над Атлантикой», теперь уже в другую сторону? Для тех, кто не читал письмо, расшифрую это образное сравнение. Вопрос заключается в том, возможно ли сближение США и России до такой степени, что им удастся реализовать совместный взаимовыгодный проект под названием «Новая мировая финансовая система»?
Если говорить коротко, то ответ будет:
«Не возможен». Теперь обоснование ответа. Самое короткое:
Россия и Америка представляют разные цивилизации. Причем взаимоисключающие. Об этом говорили как наши мыслители (начиная с Н.Я.Данилевского, К.Н.Леонтьева, Л.А.Тихомирова), так и западные политологи, историки и философы (А.Тойнби, С.Хантингтон и др.). Об этом свидетельствует история взаимоотношений США и России (особенно со второй половины 19 века, когда Америка стала обходить в экономическом отношении «владычицу морей» Великобританию). Противостояние России и США – часть более общей картины под названием «Противостояние России и Запада». Кстати, на эту тему мною была написана книга
«Россия и Запад. История экономического сосуществования и противостояния в ХХ веке» (М.: Институт русской цивилизации, 2015). В ней я подробно показываю, что на протяжении всего прошлого века между двумя великими державами политические и экономические отношения в основном сводились к противостоянию. Иногда возникали не очень длительные периоды сосуществования, которые некоторые пытались выдать за стратегическое сотрудничество.
Даже между империалистическими державами имело место постоянное соперничество. Наглядный пример – борьба Великобритании и США за то, чтобы их национальная валюта (соответственно фунт стерлингов и доллар) заняла место на мировом финансовом олимпе. Та же конференция в Бреттон-Вудсе в 1944 году продемонстрировала борьбу между английским и американским проектами устройства мировой валютно-финансовой системы. Победил, естественно, американский проект, который получил название золотодолларового стандарта. Конечно, если капнуть глубже, то за фасадами национальных государств скрывалась и скрывается острейшая грызня между отдельными кланами мировой финансовой олигархии. Сталин, между прочим, все это понимал, поэтому СССР не ратифицировал документы Бреттон-Вудской конференции. Но и мировым изгоем Советский Союз также не намеревался быть.
Еще до войны была выстроена уникальная денежно-кредитная и экономическая модель, которая базировалась на целом ряде фундаментальных принципов: государственная монополия внешней торговли, государственная валютная монополия, государственная банковская монополия, двухконтурная система внутреннего денежного обращения, планирование денежного обращения и увязка этого планирования с общехозяйственными планами, отраслевой принцип управления экономикой, сочетание моральных и материальных стимулов трудовой деятельности, превалирование натуральных показателей над стоимостными (в планах и отчетах), опережающее развитие средств производства по отношению к производству предметов потребления и т.д.
Был создан целостная экономическая и финансово-денежная система, которая обеспечивала бескризисное функционирование народного хозяйства, снижала издержки производства (противозатратный механизм), укрепляла оборонный потенциал государства, делала экономику самодостаточной, независимой от мирового капиталистического хозяйства. Об этом я подробно пишу в книге
«Экономика Сталина» (М.: Институт русской цивилизации, 2014).
После второй мировой войны СССР стал создавать социалистическую систему мирового хозяйства, внутри которой выстраивалась своя система международных расчетов. С 1964 года появилась своя международная валюта – переводной рубль (не путать с внутренним советским рублем). О котором сегодня мало кто вспоминает. А, между тем, во многих отношениях переводной рубль – гораздо более совершенная международная (наднациональная) валюта, чем та, которая появилась в Европе почти через три десятилетия (евро).
То, что Вы в своем письме называете
«единой Платёжной Системой Свободных Денег» (которую, как я понимаю, могли создать совместными усилиями Россия и США), несколько напоминает тот проект, который на Бреттон-Вудской конференции продвигал глава английской делегации
Джон М.Кейнс. Он предлагал создать наднациональный многосторонний клиринг, который бы осуществлял эмиссию наднациональной валюты под названием «банкор». Тогда это предложение не прошло, победил американский проект. Он давал «хозяевам денег» (главным акционерам ФРС США) больше власти.
Маленькое замечание по ходу. Как я догадываюсь, термин «Свободные Деньги» Вы заимствовали у немца
Сильвио Гезелля, который жил и работал в начале прошлого века. Деньгами Гезелля сегодня многие увлекаются. Ведь это деньги с отрицательным процентом. Сто лет назад это было вызовом системе. Сегодня уже нет. Я постоянно пишу и говорю, что мир финансов входит в зону отрицательного процента. Центробанки Швеции, Швейцарии, Дании, Японии и ЕЦБ уже установили отрицательные процентные ставки по депозитным операциям. Четверть всех государственных долговых бумаг также ушли в минус. Однако уже и это не спасает западную экономику. Как говорится: «Поздно, Шура, пить боржом».
И сегодня за кулисами мировой власти идет напряженная борьба за выбор новой модели. Старая модель, которую можно назвать «капитализмом», себя уже изжила. Завершился процесс глобализации, экстенсивное развитие капитализма более не возможно. Капитал более не способен себя воспроизводить. В заявлении Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и Папы Римского Франциска после только что прошедшей встречи в Гаване сказано:
«Человеческая цивилизация вступила в период эпохальных перемен». В том числе перемены затронут сферу международных финансов.
Эксперты обсуждают разные варианты: резкий или постепенный отход от нынешней мировой долларовой системы и ее трансформация в несколько автономных валютных зон; восстановление в том или ином виде золотого стандарта; построение системы с наднациональной валютой, которая будет эмитироваться наднациональным центральным банком и т.п. Впрочем, я не исключаю еще одного варианта, который почти не обсуждается. Заканчивается эпоха товарно-денежных отношений, наступает полная и окончательная «смерть денег». «Хозяева денег» в плановом порядке выстраивают мировой концлагерь (я его еще называю «электронно-банковским концлагерем»). Увы, слишком много признаков того, что это так (например, настойчивое навязывание обществу безналичных денег, постепенное вытеснение бумажных денежных знаков). Мы ведь забываем, что для тех, кто владеет «печатным станков» деньги не являются конечной целью, они лишь средство. А к вожделенной цели они уже приблизились вплотную. Цель эта – мировое господство. Для некоторых представителей клана «хозяев денег» цель еще более конкретна – подготовка мира к приходу Машиаха. О «смерти денег», кризисе капитализма и грядущем мировом политическом и экономическом порядке я достаточно подробно высказался в двух своих последних книгах:
«Кризис денежной цивилизации. Что ожидать человечеству в будущем?» (М.: Книжный мир, 2015) и
«Мировая финансовая пирамида. Финансовый империализм, как высшая и последняя стадия капитализма» (М.: Книжный мир, 2016).
С учетом сказанного думаю, что Ваши, Валерий Николаевич, построения можно действительно отнести к «поэтическим». Полагаю, что центр нашего внимания следовало бы перенести на то, как нам обеспечить экономическую и политическую независимость России. Увы, я как экономист, вижу, что РФ пока послушно идет на поводу у «хозяев денег». Не стоит гоняться за «журавлями» (думать о перестройке мировой финансовой системы), а лучше держать крепко в руках «синицу». Но и «синица» пока еще «летает» в небе, ее надо обязательно «поймать». Под ней я имею в виду российскую экономику. О том, как нам поймать эту «синицу» (программа чрезвычайных мер по защите российской экономики и ее освобождения от зависимости Запада), я высказываюсь в СМИ почти каждую неделю. Если «синицу» поймаем, тогда начнем думать, как ее «удержать». Тогда с удовольствием буду писать о том, как нам выстраивать целостную систему экономики, которая будет национальной не на словах, а на деле.
Валерий Николаевич, спасибо, что следите за моими публикациями. Я приятно удивлен, что поднимаемыми в них вопросами интересуются также поэты. Готов отвечать и на последующие Ваши вопросы.
С уважением, В.Ю. Катасонов
http://ruskline.ru/news_rl/2016/02/15/sovmestnyj_vzaimovygodnyj_proekt_rossii_i_ssha_nevozmozhen/
