Чаплин ушел в оппозицию к Патриарху?

[Александр Васильевич]

Виктор Мартынюк

Чаплин ушел в оппозицию к Патриарху?



Уволенный протоиерей, к сожалению, не смог достойно принять выпавшее на его долю испытание

Настоятель Храма святителя Николая на Трех горах, протоиерей Всеволод Чаплин по итогам прошедшего заседания Священного синода Русской православной церкви был лишен статуса главы Отдела по взаимодействию Церкви и общества.

Официальное разъяснение причин его увольнения со стороны Патриархии – ликвидация самой вышеназванной структуры «в целях оптимизации работы и повышения эффективности».

Сам же протоиерей в эфире либерального телеканала «Дождь» данное кадровое решение объяснил личными разногласиями с Предстоятелем РПЦ по ряду принципиальных вопросов.

Кроме того, уже в пятницу в эфире радиостанции «Говорит Москва» священник сделал поистине скандальное заявление о Патриархе московском и всея Руси Кирилле: «Думаю, долго он не продержится. Думаю, что это противоречие между верой в личную харизму и окружающей реальностью будет только усиливаться».

В беседе с обозревателем KM.RU православный публицист, главный редактор радиостанции «Радонеж» Евгений Никифоров призвал не делать поспешных выводов из факта отставки видного церковного деятеля:


- Не скрою, меня обескуражили и откровенно расстроили те слова, что уже после своей отставки произнес отец Всеволод. Слова слишком грубые, на мой взгляд, несправедливые и, так или иначе, роняющие серьезную тень на репутацию всей Русской православной церкви, чем, конечно же, уже не упустили возможности воспользоваться оппоненты.

Полагаю, что отцу Всеволоду все же нужно было дождаться, пока улягутся страсти вокруг этого события – в том числе и его личные – и уже после этого выйти с предельно взвешенным пояснением. Но, как говорят в народе, слово не воробей – раз уж высказался, остается лишь поспорить с его утверждениями.

Что, впрочем, уже заочно и сделал Владимир Легойда, разъяснив, что решение по переформатированию церковных отделов и судьбе самого отца Всеволода решалось вовсе не единолично Патриархом, это было консенсусное решение, принятое Синодом. Добавить к этому мне нечего.

Вероятно, сейчас отцом Всеволодом движет некоторая обида, ведь он действительно заслуженный в церковной среде человек и сам по себе очень яркий оратор. Полагаю, что именно последнее обстоятельство позволит ему и далее оставаться заметной и авторитетной фигурой в церковной среде.

Опять же, насколько я знаю, его ни лишают настоятельства храмом на Трехгорке, ни выводят куда-то за штат, более того, в качестве эксперта по вопросам связей с общественностью он может и далее приносить пользу Церкви.

Да, пусть и в другом уже качестве, но надо понимать, что объединение двух некогда смежных отделов в один и определение их под руководство такого опытного и признанного человека как Владимир Романович Легойда – это действительно верный шаг, который повлечет за собой усиление коммуникаций Церкви с обществом и государственной властью.

И, конечно же, не стоит опасаться того, что один лишь Легойда со всем этим не справится – разумеется, работа будет перераспределяться внутри команды новосозданного отдела и, как я понимаю, сам Легойда будет больше заниматься связями именно с государственной средой.

Что же касается отца Всеволода, то теперь он действительно не будет скован теми некоторыми дипломатическими рамками, которые до сих пор заставляли его «сглаживать углы». Его голос против общественных пороков и бесчинств в отношении единоверцев на той же Украине будет звучать громче и жестче.

Яркие личности, к которым без сомнения принадлежит Всеволод Чаплин, не нуждаются в административной поддержке для того, чтобы доносить свою позицию до нужных адресатов. Как ни относиться к протодиакону Андрею Кураеву, но мы видим, что его увольнение из Духовной академии никак не сказалось на популярности его речей и не убавило сторонников.

http://www.km.ru/v-rossii/2015/12/25/pravoslavnaya-tserkov-v-rossii/768714-chaplin-ushel-v-oppozitsiyu-k-patriarkhu

[Александр Васильевич]

Блюдите, како опасно ходите

Анатолий Степанов об отставке протоиерея Всеволода Чаплина



Вот уже несколько дней тема увольнения протоиерея Всеволода Чаплина с должности председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества не сходит с первых полос самых разных средств массовой информации, главным образом, либеральных, которые по обыкновению жаждут скандала.
 
Православные и консервативные издания либо молчат, либо дают очень скупые комментарии, что объясняется во многом тем, что отец Всеволод занял, мягко говоря, неадекватную позицию в связи с постигшей его неприятностью.
 
Между тем, в редакцию «Русской народной линии» звонят и пишут многие наши читатели, друзья и коллеги, ожидая от нас какого-то комментария, учитывая тот факт, что в последнее время мы активно поддерживали деятельность отца Всеволода Чаплина. Не хотелось давать такие комментарии прямо по горячим следам, но вот прошло уже два дня и ситуация более-менее прояснилась, а потому есть необходимость обозначить нашу позицию.

Для понимания ситуации, прежде всего, нужно отметить, что отец Всеволод Чаплин был не просто руководителем Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества, но в кругах православной общественности (консервативно-патриотической в подавляющем большинстве) отец Всеволод воспринимался как представитель (и даже глава) консервативного крыла Русской Церкви. А учитывая его близость к Святейшему Патриарху Кириллу, это воспринималось нами как определенный сигнал с самого церковного верха. Мы полагали, что Патриарх Кирилл благословил одного из своих доверенных людей, долгое время работавшего с ним, входившего не просто в ближний круг, но в самое что ни на есть ближайшее окружение, поддерживать контакты и связи с консервативной частью православной общественности. Мы приняли этот сигнал и старались оказать отцу Всеволоду самую активную помощь и поддержку.

Конечно, мы не строили иллюзий насчет личных взглядов и предпочтений отца Всеволода Чаплина, который всегда публично выступал как человек либеральных взглядов. Он давно в Церкви и свои взгляды высказывал не раз публично. Более того, именно отец Всеволод, уже будучи руководителем Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества, стоял за организацией скандальной выставки художников-постмодернистов в притворе храма святой Татианы при Московском государственном университете «Двоесловие/Диалог», которая подверглась критике сначала на «Русской народной линии», затем на влиятельном православном радио «Радонеж», где против нее выступили авторитетные священники и влиятельные миряне. В итоге выставку пришлось свернуть, а «Русская народная линия» тогда получила от одного из организаторов выставки художника Гор Чахала едкое прозвище «чукотская загогулина».

Однако нам казалось, что отец Всеволод Чаплин после этого инцидента искренне стремился освоить консервативный дискурс, поддерживая многие начинания православной общественности в области борьбы с ювенальной юстицией, против внедрения всевозможных пагубных либеральных нововведений в систему образования и по другим вопросам. У нас возникла, честно признаюсь, некоторая иллюзия, что под влиянием духа времени и меняющейся общественной атмосферы отец Всеволод из либерала становится консерватором. Теперь выясняется, что это действительно была иллюзия, что отец Всеволод в глубине своей души оставался таким же либеральным человеком, что, конечно, не может не огорчать.

Причем, я не собираюсь (как, думаю, и все мои единомышленники) пользоваться моментом и «оттаптываться» на поверженном церковном чиновнике. Более того, думаю, мы должны отдать должное отцу Всеволоду. Он действительно много сделал для поддержки родительского и антиювенального движения в России, оказывал посильную поддержку многим проектам, с которыми выступала общественность. Мы помним, как он выступал на патриотических митингах и конференциях, поддерживая наши начинания. К нему всегда можно было обратиться с различными проектами и получить хотя бы словесную помощь.

Более того, в связи с отставкой отца Всеволода, многие задают вопрос, в том числе и редакции «Русской народной линии», а что же будет дальше, кто будет заниматься этими темами, кто в Церкви будет оказывать поддержку православной общественности в борьбе против ювенальной юстиции, сексуального просвещения школьников и прочих «достижений» современной западной демократии. Логично предположить, что этим будет заниматься руководитель Синодального отдела по связям Церкви со СМИ, а теперь и с обществом Владимир Легойда. Поэтому мы, православная общественность, ждем, что Владимир Романович окажется на высоте тех новых задач, которые стоят перед его отделом, у которого теперь расширяются функции, и он будет столь же активно общаться с представителями православной общественности, как это делал протоиерей Всеволод Чаплин.

Ситуацию с отставкой отца Всеволода Чаплина, которая приобрела скандальный характер из-за его выступлений в либеральных СМИ в последние дни, на мой взгляд, следует разделить на две отдельные темы. Во-первых, причины отставки отца Всеволода Чаплина. Во-вторых, причины его неадекватного поведения после оглашения решения Св. Синода, которое он продемонстрировал в полной мере в первые дни после своей отставки.

По поводу причин отставки озвучено две версии. Первая версия сформулирована в решении Священного Синода. Она известна: увольнение отца Всеволода связано с реорганизацией церковных структур и объединением двух отделов – СИНФО и ОВЦО, что направлено на повышение эффективности работы. Нельзя сказать, чтобы это объяснение не имело под собой основания. Действительно, и СИНФО, и ОВЦО во многом пересекаются в своей деятельности, и с точки зрения организационной это решение вполне закономерно. Однако, есть серьезное сомнение, что только этим соображением руководствовалось Священноначалие, принимая это решение.

Вторую интерпретацию предлагает сам отец Всеволод Чаплин. Она связана с тем, что в последнее время у него возникли разногласия с политикой Святейшего Патриарха, что Святейший не слушал его советов, что управленческие решения принимались Патриархом в спешке, без учета коллегиального мнения, надо понимать, что речь идет о мнении самого же протоиерея Всеволода Чаплина. Эту интерпретацию следует оставить на совести отца Всеволода, поскольку мы не имеем, как принято выражаться, инсайдерской информации. Но, на мой взгляд, отец Всеволод говорит о реальных вещах, только произвольно их интерпретирует для своего оправдания.

Реальность состоит в том, что раньше он был одним из ближайших, а может быть и самым близким человеком Патриарху Кириллу, учитывая их долгую совместную работу. Но ситуация сильно изменилась после того, как митрополит Кирилл стал Патриархом, и соответственно изменился не только его статус, но и должна была меняться иерархия отношений. Условно говоря, отец Всеволод не хотел признать того, что его близкий друг стал Предстоятелем Русской Православной Церкви, и соответственно он должен был менять свое отношение к Его Святейшеству. Аналогичную ситуацию мы можем вспомнить из нашей истории, когда «Коба» превращался в «товарища Сталина», а некоторые товарищи по партии этого превращения не заметили, за что потом и поплатились. Я думаю, что нечто подобное происходило и в данном случае. Притязания отца Всеволода быть чуть ли не главным советником Святейшего Патриарха сталкивались с новой реальностью, и не могли восприниматься адекватно Предстоятелем (удивительно, что Патриарх еще так долго терпел эту ситуацию). В этом, как я понимаю, была основа для конфликта, и виноват в этом был сам отец Всеволод, который не желал признавать новой реальности.

Конечно, у отставки отца Всеволода были и ближайшие поводы, которые он давал регулярно в силу своего пристрастия к острым словечкам, резким заявлениям, откровенному троллингу. Мы часто слышали вполне революционные заявления от отца Всеволода, с грустью реагировали на них, но старались не придавать им значения, надеясь, что это факторы роста. Чего стоит хотя бы объявление им операции ВКС России в Сирии «священной войной», что создало, как говорят очень серьезные проблемы для Министерства иностранных дел России. Или его заявления на грани провокации поддержать от имени Церкви справедливую борьбу Донбасса против фашистского режима в Киеве, что дало бы в руки украинских автокефалистов серьезное оружие к расколу Русской Церкви. Но все это, на мой взгляд, все-таки поводы, а не причина отставки. Хотя, конечно, поводы, накапливаясь, влияют на принятие решения.

Отдельно стоит сказать о версии отставки как «некой спецоперации», чуть ли не согласованной заранее между Патриархом Кириллом и протоиереем Всеволодом Чаплиным. Такую версию предлагает один из ближайших к отставному главе ОВЦО людей публицист Кирилл Фролов. Он утверждает, вопреки тому, что говорит сам отец Всеволод, что никаких противоречий между Патриархом и о. Чаплиным нет, что, мол, теперь отец Всеволод сможет более прямо высказываться по острым темам, чуть ли не озвучивать то, что сам Патриарх сказать откровенно не может в силу своего статуса. По обыкновению, торопливость и стремление угодить всем сыграли с Фроловым дурную шутку. Получается, что отец Всеволод будет высказывать то, что думает Патриарх по поводу неприемлемости «сращивания государства и Церкви», по ситуации на Донбассе (именно эти точки обозначил сам о. Чаплин в своих интервью, как точки расхождения). Поэтому заявление К.Фролова выглядит очень двусмысленно, над чем уже открыто стебаются враги Церкви.

Теперь о причинах поведения отца Всеволода после того, как он получил отставку. Один из читателей «Русской народной линии» позвонил мне и сказал, что с грустью наблюдает за скандалом и задал вполне риторический вопрос: разве не мог отец Всеволод объявить об уходе в затвор на месяц-другой, отказаться от комментариев, чтобы затем в спокойной обстановке возвратиться к активной деятельности и объяснить сложившуюся ситуацию. Я ответил, что тогда, наверное, это не был бы отец Всеволод Чаплин. Именно так и должен был бы поступить православный священнослужитель!

Увы, отец Всеволод отреагировал на неприятное известие о своей отставке весьма и весьма неадекватно. Видимо, он не ожидал такого решения, хотя многие факты сейчас говорят о том, что это решение готовилось давно. Но он, по всей видимости, рассчитывал, что его прежние заслуги дают ему карт-бланш, что Патриарх его «прикроет». Я видел отца Всеволода накануне и в самый день отставки на круглых столах в Общественной Палате России. Как мне казалось, он был абсолютно спокоен, деловит, по обыкновению, суетлив, но ничто не выдавало в нем тревоги или уныния.

Когда же выяснилось, что Патриарх терпеть далее не намерен, отправленный в отставку протоиерей не смог сдержать своего раздражения и начал давать направо-налево скандальные интервью, каждодневно усугубляя положение. Причем, интервью самым «отмороженным» либеральным изданиям.

Ну что тут сказать? Об этом можно только вздыхать и сожалеть. Сожалеть о том, что отец Всеволод в пылу раздражения не отдает себе отчета, что своими провокационными заявлениями он наносит урон не только себе и авторитету Предстоятеля Русской Православной Церкви, но и всей Церкви, - только слепой не видит, с какой радостью воспринимают скандальные заявления бывшего руководителя Синодального отдела всевозможные либеральные деятели. Не видит только отец Всеволод Чаплин...

Это - трагедия отца Всеволода, который не удержался на высоте церковного служения, куда его поставило Священноначалие. Но это и урок всем нам, чтобы мы не забывали слов Апостола: «Блюдите убо, како опасно ходите, не якоже немудры, но якоже премудры» (Еф. 5: 15)...

Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания»

http://ruskline.ru/news_rl/2015/12/26/blyudite_kako_opasno_hodite/

[Александр Васильевич]

В.Легойда: Отношение Патриарха к отцу Всеволоду всегда было очень хорошим



Председатель нового Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда рассказал в интервью «Комсомольской правде» о том, с чем связана отставка протоиерея Всеволода Чаплина.

«В решении Священного Синода говорится о необходимости оптимизации процесса - очевидно, что сейчас не самые лучшие времена с экономической точки зрения, - отметил он. - Если где-то можно структуры, занимающиеся похожими вещами, объединить, лучше их объединить. Оптимизация - это первая причина, повышение эффективности и исключение параллелизма. Я слышал вчера комментарии о том, что джиар и пиар нельзя объединять, но это не совсем точное представление о том, чем занимался Отдел по взаимоотношениям Церкви и общества. Джиар - это взаимодействие с госструктурами, а компетенция Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества была гораздо шире. Не только государство, но и гражданское общество. А пиар - это и есть взаимодействие через СМИ с гражданским обществом. Здесь, мне кажется, решение логичное. Кроме того, были и другие функции, которые Священный Синод передал Отделу внешних церковных связей. Речь идет в первую очередь о межрелигиозном диалоге. В Межрелигиозном совете России Церковь теперь будет представлять митрополит Иларион. Поскольку СИНФО занимался очень большим кругом вопросов, который отчасти пересекался с пресс-службой, какие-то функции будут переданы туда после наших консультаций с пресс-секретарем Святейшего диаконом Александром Волковым».

«Чем будет заниматься отец Всеволод - зависит от него самого, - отметил Владимир Легойда. - Он человек очень способный, с большим опытом, многое видел, многое знает. Отношение к нему, в том числе Патриарха всегда было очень хорошим, пастырским, и, я думаю, он в состоянии это оценить».

«Я понимаю, что отец Всеволод сейчас расстроен и в нем во многом говорят эмоции, - полагает В.Легойда. - Надеюсь, когда он успокоится, то сможет оценить то доброе отношение, которое к нему всегда было со стороны Патриарха. Что касается высказанных им претензий (я сейчас не говорю о том, стоило ли их высказывать в такое время и таким образом), нет систем, которые работают идеально и без проблем. Но Патриарх (это я на своем опыте могу сказать) всегда дает возможность высказаться. Отец Всеволод сам говорит, что возражал ему. Значит, у него была такая возможность. Она есть не только у него. Никогда никакие решения не продавливаются, всегда есть возможность обсудить какие-то принципиальные вопросы. Другое дело, что есть проблема в масштабе ресурсов. У него был небольшой отдел, у нас небольшой, а задачи масштабные. Мы работаем в непростых условиях - это правда».

«Закрытостью особой не отличаюсь, - признался он. - Я бы предложил оперировать словами ответственность, рассудительность и польза Церкви».

Владимир Легойда подчеркнул, что «решение принимал Синод, а не МИД. Мотивы решения изложены».

http://ruskline.ru/news_rl/2015/12/25/vlegojda_otnoshenie_patriarha_k_otcu_vsevolodu_vsegda_bylo_ochen_horoshim/

[Александр Васильевич]

Чаплин снят с поста замглавы Всемирного русского собора решением президиума



Президиум Всемирного русского народного собора (ВРНС) на заседании во вторник единогласно принял решение снять с поста заместителя главы этой организации протоиерея Всеволода Чаплина, при этом призвав священника «к сдержанности и христианскому смирению».

В ходе прошедшего заседания президиума организации Чаплин отказался от предложения добровольно сложить с себя полномочия заместителя главы ВРНС. «В соответствии с уставом, все присутствующие члены президиума ВРНС проголосовали за прекращение полномочий заместителя главы ВРНС протоиерея Всеволода Чаплина», – передает РИА «Новости» текст официального заявления бюро президиума ВРНС.

Кроме того, в заявлении бюро президиума ВРНС говорится, с огорчением восприняли критику со стороны Чаплина. «В бюро президиума Всемирного русского народного собора с недоумением и огорчением восприняли слова протоиерея Всеволода Чаплина с несправедливыми обвинениями в адрес главы ВРНС святейшего патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Многолетний опыт деятельности ВРНС свидетельствует о том, что все решения принимались соборно, после длительных обсуждений внутри бюро и президиума с учетом консультаций с широким кругом специалистов и экспертов, при этом дискуссии всегда носили равноправный характер», – говорится в заявлении.

По словам членов бюро, на заседаниях Межсоборного присутствия РПЦ с участием патриарха также «царил дух единения и братства во Христе всех членов Церкви», где «все могли свободно высказать свою точку зрения в порядке общей очередности, без каких-либо различий между архиереем и простым мирянином». При этом, отмечается в заявлении, инициатором соборного принятия решений всегда был патриарх Кирилл, который «отличался внимательным и уважительным отношением ко всем, кто желал бы изложить свою точку зрения».

«Не менее абсурдными выглядят и обвинения в адрес главы ВРНС в «поддакивании» властным элитам и общественным настроениям, в нежелании вести полемику по принципиальным вопросам. На примере ВРНС мы видим, что под руководством патриарха Собор много лет решительно и последовательно защищал православных и русских людей, их идеалы и ценности. Глава ВРНС открыто поднимал острые темы в публичном пространстве, часто встречая в ответ тенденциозную критику и обвинения со стороны известных СМИ, негативную реакцию политических кругов. Тем не менее, благодаря святейшему патриарху, за 20 с лишним лет своей деятельности Собор никогда не отступал от своих принципиальных позиций», – отмечается в заявлении.

Члены бюро президиума ВРНС также обратили внимание на тот факт, что, протоиерей Всеволод Чаплин, многие годы входящий в руководство ВРНС, ни разу не высказал каких-либо критических слов в адрес главы Собора. «Члены бюро президиума предлагают протоиерею Всеволоду Чаплину воздерживаться от необъективных высказываний, призывают его к сдержанности и христианскому смирению, и обращаются к нему с братским увещеванием: у нашего народа слишком много насущных забот, которые не стоит перегружать личными обидами», – заявили в ВРНС.

Всемирный русский народный собор – международная общественная организация, основанная в 1993 году. Главой ВРНС является патриарх Московский и всея Руси. С 2005 года Собору был предоставлен специальный консультативный статус при ООН. Пленарные заседания ВРНС, возглавляемые патриархом, проходят ежегодно.

Священный Синод РПЦ на прошлой неделе принял решение об объединении двух синодальных отделов Московского патриархата – по взаимоотношениям Церкви и общества (ОВЦО) и информационного отдела (СИНФО), главой нового отдела назначен Владимир Легойда. Протоиерей Всеволод Чаплин, возглавлявший ОВЦО, покинул свой пост, при этом Синод выразил ему благодарность за многолетнюю работу в синодальном учреждении. Чаплин со своей стороны довольно критически отозвался в СМИ о нынешней системе церковного управления, в частности, подверг критике патриарха.

При этом, в Общественной палате назвали отставку Чаплина закономерной.

25 декабря газета ВЗГЛЯД сообщала, что Чаплин просто занимал не свое место, делилась с читателями мнением публициста, кандидата исторических наук Александра Чаусова, который считает, что Чаплин пытался работать только с одной частью общества, сообщала мнение пользователей соцсетей и журналистов, а также точку зрения психолога и публициста Андрея Рогозянского.

http://vz.ru/news/2015/12/29/786693.html

[Александр Васильевич]

Важное назначение

Распоряжением Патриарха Кирилла Александр Щипков назначен и.о. первого заместителя председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ



Распоряжением Патриарха Московского и всея Руси Кирилла исполняющим обязанности первого заместителя председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ назначен Александр Владимирович Щипков, сообщает пресс-служба Отдела.

В сферу ответственности А.В.Щипкова войдут вопросы взаимодействия с органами государственной власти, а также с неправительственными организациями.

Александр Владимирович Щипков (род. 3 августа 1957 года, Ленинград) — российский социолог религии, политолог, специалист в области государственно-конфессиональных отношений, действительный государственный советник 3 класса, директор Московского центра социальных исследований, член Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви.

Автор книг: «Во что верит Россия», «Соборный двор», «Христианская демократия в России», «Территория Церкви», «Религиозное измерение журналистики», «Бронзовый век России. Взгляд из Тарусы».

Автор научных монографий: «Традиционализм, либерализм и неонацизм в пространстве актуальной политики», «Национальная история как общественный договор», «Диалектика экономического и религиозно-этического в становлении русского социал-традиционализма».

Составитель философских сборников «Перелом» (о справедливости традиции) и «Плаха» (о русской идентичности).

В связи с отставкой протоиерея Всеволода Чаплина нередко представители православных общественных организаций выражали тревогу, что многие проекты и инициативы, которым оказывал поддержку отец Всеволод, могут быть заброшены и забыты в силу того, что руководитель Синодального отдела Владимир Легойда и без того выполняет большой объем работы в информационной сфере и не сможет уделять должного внимания общественным организациям. Теперь, когда стала понятна конструкция объединенного Синодального отдела, и Александр Щипков назначен первым заместителем руководителя отдела, можно надеяться, что этого не произойдет. Во-первых, Щипков был близок к протоиерею Всеволоду Чаплину, а значит он в курсе многих инициатив и проектов, а во-вторых, он и сам принимал участие в общественной деятельности, ему лично известны многие руководители православных общественных организаций.

Мы поздравляем Александра Владимировича с назначением на ответственный церковный пост, которое произошло в столь знаменательное время - в канун Рождества Христова. Надеемся, что ему удастся не только сохранить те добрые наработки, которые появились в прежнее время, но и вывести деятельность православных общественных организаций, движений и инициатив на новый уровень.

Редакция Русской народной линии

http://ruskline.ru/news_rl/2016/01/06/vazhnoe_naznachenie/

[Александр Васильевич]

Поздно кричать вслед ушедшему поезду

Священнослужители о протоиерее Всеволоде Чаплине и его программе церковной реформы



Протоиерей Всеволод Чаплин, в самом конце минувшего года смещенный со своих постов в Отделе по взаимоотношениям Церкви и общества и во Всемирном русском народном соборе, выступил в своих блогах в Живом журнале и «Фейсбуке» с целой программой церковной реформы. Три ее главных пункта таковы:  

- Кандидаты в настоятели и клирики конкретной общины должны предлагаться только этой общиной, в крайнем случае – епархией и избираться на приходском собрании. То же касается и архиереев: кандидаты в правящие или викарные архиереи конкретной епархии должны предлагаться только этой епархией, без исключений (если кандидатов нет, епархия не может считаться жизнеспособной местной Церковью), и избираться на епархиальном собрании. При отстранении клирика или епископа от служения собранию прихода или епархии должны быть представлены канонические основания, а решение должно принимать собрание.

- Следует резко ограничить сферу полномочий Патриарха, оставив за ним только председательство на Соборах и в Синоде, представительство на высшем уровне перед властью, разрешение конфликтов, возможность давать братские советы архиереям, предстояние за богослужением, посещение епархий, внешние визиты.

«Необходимый для этого административный аппарат – 20 человек. Остальную работу могут нести епархии и Синодальные учреждения, беря ответственность на себя, а не апеллируя каждый раз, в ватиканском духе, к Предстоятелю Церкви», - пишет протоиерей.

- Данные о доходах и расходах центрального церковного бюджета должны быть открытыми для всех православных христиан – «чтобы значительная часть доходов не оказалась вдруг перекинута на счет какого-нибудь фонда или "духовно-административного и культурного центра". Важно также понимать, какой объем и какая часть доходов формируются за счет ростовщических операций. И, конечно, людям нужно знать размеры основных статей расходов: содержания центральных духовных школ и Патриарших резиденций, зарплаты сотрудникам Патриархии и синодальных учреждений, благотворительных пожертвований, организации Патриарших визитов, международной деятельности и так далее».

Regions.ru попросили священнослужителей прокомментировать эту программу.

Протоиерей Александр Пелин, член Общественной палаты России, председатель Отдела Санкт-Петербургской епархии по взаимоотношениям Церкви и общества, директор Центра этнорелигиозных исследований, отметил, что «когда человек отставлен от своей должности, поздно кричать вслед ушедшему паровозу - мол, остановите, я еще не договорил».  

«Надо было работать технологично и правильно в рамках той системы, которая действует при сегодняшнем, действующем, дееспособном, грамотном Патриархе. Если отца Всеволода что-то не устраивало с самого начала, надо было сказать: "Я не могу с вами сотрудничать, отправьте на приход". Но если уж взялся за гуж, не говори, что не дюж. Отец Всеволод, к сожалению, оказался именно не дюж: начал совершать ошибки, сдавать позиции, теперь вот с больной головы на здоровую пытается перевалить. Поэтому все его заявления гроша выеденного не стоят. Конечно, они не будут поддержаны большинством церковного народа. Много что хорошего и важного необходимо и должно делать. Но Россия устроена так, что у нас нельзя быстро ввести демократические реформы по западному или иному образцу. У нас страна с высококонтекстной культурой, которая не переносит революционных изменений. Это воспринимается отрицательно. Начни сейчас Патриарх реформы, в том числе те, что предлагает отец Всеволод, народ это воспримет как ухудшение. Более того, за последние пять лет произошли серьезные изменения: открыты новые епархии, епископ может служить в самых отдаленных уголках, и он максимально приближен к народу - фактически по образцу раннехристианской Церкви. Неужели это не доказательство действительных перемен в церковной жизни?» - вопрошает священник.

«Что касается финансов, то надо понимать действующую систему. Например, в зарубежных православных в храмах совершено другие условия, они не живут по российским реалиям. Вот православная община Финляндии частично финансируется за счет регулярных взносов, которые отчисляет каждый прихожанин на содержание Церкви – и так во многих странах мира. А в Греции и некоторых других странах священники получают жалование от государства – в России ничего подобного тоже нет. В такой ситуации, конечно, нужна полная подотчетность и контроль. В наших общинах регулярной десятины никогда не вводилось. Наши доходы невозможно точно прогнозировать. Поэтому лучше сохранить нынешнее положение дел. Сказки о чрезмерной "закормлености" духовенства, как правило, остаются сказками. Это связано с некоторыми излишествами, которые были, когда, например, существовал один храм на большой город в полмиллиона жителей. Мне рассказывали, что в конце 80-х годов некоторые священнослужители имели около тысячи рублей в месяц, когда средняя зарплата по стране была двести рублей. Сейчас о таких деньгах просто помыслить невозможно. Даже в самых крупных храмах и приходах такого нет. Не в компетенции одного священника или группы священников ограничить полномочия Патриарха. Они определены в Уставе Церкви, в решениях Архиерейских и Поместных соборов, которые только и могут вносить изменения. И вообще все должно внедряться постепенно: главное - не вносить раздел и смуту. Не думаю, что "революционные" изменения, предложенные отцом Всеволодом, что-то улучшат: наоборот, попытки улучшить в этой ситуации неминуемо приведут к ухудшению. Надо учитывать, в каком обществе мы живем. Общество движется в сторону возврата к традиционным нравственным ценностям. То есть движется вперед, возвращаясь к базовым позициям, из которых вышло. Поэтому движение вперед не значит введения европейских методов. Нам это не нужно», - заключил о. Александр.

Протоиерей Сергий Рыбаков, доцент кафедры теологии Рязанского госуниверситета, председатель отдела религиозного образования Рязанской епархии, напомнил, что Церковь знала и знает сейчас различные устроения своих поместных образований.

«Где-то уклон больше в сторону демократии, где-то более авторитарное управление. Я думаю тут надо исходить не из абстрактных положений и представлений, а из ситуационных вариантов, поскольку у нас огромная страна с очень разными регионами по этноконфессиональному составу, по ментальности. И в этом смысле централизация лучше способствует управляемости, особенно в условиях мобилизационной потребности. Поэтому мне кажется, сейчас затевать подобного рода реформу нецелесообразно и даже в какой-то степени опасно. К этому не готовы те же приходы, епархии. Если передать власть на места, то способны ли они взять на себя эти функции, не приведет ли это, наоборот, к утрате целостности? Не возникнут ли сепаратистские настроения? Ведь почему на Украине как раз произошел раскол в Церкви? Захотели самостоятельности. И так же с финансами. Я знаю, что не все отцы готовы показывать доходную и расходную часть - и не потому, что тратят средства на себя. Большинство батюшек копят на ремонт храма, на какие-то приобретения, которые касаются не личного благосостояния. Вот хочет батюшка сделать сюрприз прихожанам - заказать какую-нибудь икону у известного мастера, и копит на это денежки. Мне известны случаи, когда, видя дополнительную доходность, приход стремился перераспределить средства, служащие храма просили повысить им зарплату. То есть непрозрачность не несет большой опасности, у нас духовенство на приходах в основном имеет не такие великие доходы, чтобы что-то можно было так уж скрывать. Конечно, и у архиерея, и в Патриархии есть расходы, которые не могут быть обсуждаемы заранее, потому что местнический эгоизм может парализовать ту полезную деятельность, которая производится центральным органом. То же самое касается расходов государства. Есть люди, которые не понимают, зачем Россия тратит средства на войну в Сирии - они не видят дальше собственного носа. Так что надо сохранять статус-кво. Думаю, у архиереев достаточно мудрости, чтобы решать насущные вопросы без массового обсуждения. Поэтому давайте будем верить Предстоятелю Церкви, и Господь все управит», - заключил о. Сергий.

Протоиерей Андрей Спиридонов, клирик храмов Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке и святителя Митрофана Воронежского на Хуторской в Москве, затруднился «всерьез комментировать по одной причине: почему отец Всеволод Чаплин опубликовал это, только когда оказался уволен?»

«Только тогда он начал резвиться в стане оппозиционеров. А почему на своей должности, имея все возможности, он не обращался к архиереям? Отец Всеволод занял высокие посты при нынешнем Патриархе, - так почему все это надо делать сейчас, их лишившись? Все это сразу делает его предложения сомнительными и придает им душок скандала. По существу же выборность священников возможна, когда есть настоящая серьезная община и есть кому выбирать. Такие прецеденты были в Церкви. И если это уместно, то почему нет. Но, например, в сельском храме, где прихожан одна-две бабушки, а остальные - дачники, какая "община" будет выдвигать и кого? Если некому и не из кого выбирать, тогда ждите, кого пришлет архиерей. Чаще так и бывает, а скоро нас вообще ожидает кадровый дефицит. Обязанности Патриарха - это не дело отца Всеволода, это дело соборное. Пусть решает соборный разум Церкви - Поместный или Архиерейский собор, если сочтет необходимым. И вопрос финансов - тоже к Собору или Синоду: сочтут необходимым - ради Бога, пусть печатают отчеты. Но к кому апеллирует отец Всеволод в блоге? Пусть бы он выходил с этим на повестку готовящегося Собора. А если он апеллирует к газете "Московский Комсомолец" или к радио "Эхо Москвы", - то только там это, конечно, и может обсуждаться», - подчеркнул о. Андрей.

Протоиерей Алексий Новичков, директор православной гимназии, настоятель храма Тихвинской иконы Божией Матери села Душоново Щелковского района Московской области, заявил, что «назвать это программой, наверное, нельзя, поскольку перечисленные вопросы давно витали в воздухе, обсуждались на уровне неформальных слушаний, и ни у кого не хватало духа сформулировать их и принимать по ним конкретные решения – ну, таковы уж реалии церковной жизни».

«Но предложение отца Всеволода вызывает вот какой вопрос: а чем он занимался все это время? Пока он занимал свои посты, его словам можно было придать больше энергии, смысла. А сейчас все, что он говорит, не имеет никакого значения – к сожалению», - подчеркнул о. Алексий.

Протоиерей Александр Куцов, настоятель храма Преображения Господня в Орске, благочинный, ректор православной гимназии, отметил, что в этом предложении есть и плюсы и минусы - но минусов, на его взгляд, больше. «Нельзя понимать Церковь как организацию, подобную любой мирской. Церковь - это все-таки важный сакраментальный организм, и Предстоятель Церкви в лице Патриарха – духовное достояние народа Божия. А если мы будем Патриарха ограничивать, это принизит роль Патриаршества как такового. Патриарх и так не всесилен – по учению Церкви главенство в духовной, высшей административной и законодательной власти принадлежит архиерейскому и поместному соборам. И если еще больше ограничивать права Патриарха, пропадет смысл в самом институте Патриаршества. Да, существовала древняя практика, когда епископы и священники избирались на свои должности именно собором верующих, но здесь есть важная деталь: общины были очень активными и просвещенными. Сейчас большинство нашей паствы составляют так называемые "захожане" – люди, которые по сути далеки от Церкви, они просто пришли помолиться, или, скажем, заказать молебен. Их мало или совсем не волнует ее внутренняя жизнь. А церковный костяк, который должен быть в каждой общине, бывает слишком малочислен или даже отсутствует вовсе. Конечно, некоторые могут возразить: "у нас все по-другому". Да, есть лучшие и худшие, но есть и некая середина. И вот эта середина "хромает". И советоваться с общиной в ключевых вопросах сейчас, как предлагает отец Всеволод, не представляется возможным. А вот существующая система успешно функционирует и неплохо себя зарекомендовала», - продолжил священник.

«Что-то кардинально менять - значит, расшатывать и без того нетвердо стоящее здание. Церковь должна набирать авторитет и вес в обществе, а подобными действиями мы только внесем раздор - в том числе, в финансовых вопросах. Я считаю, нет никакой необходимости сообщать мирянам, куда тратятся деньги. Они же не интересуются деятельностью какого-то завода, не назначают зарплату директору или рабочим? Это информация никому, кроме работников этого завода, неинтересна. В Церкви тоже существуют свои внутренние порядки. Не бывает так, чтобы всех все устраивало - для некоторых людей извне это будет повод в чем-то обвинить Церковь, ее представителей. Мне кажется, это неправильно и даже опасно», - заключил о. Александр.

Протоиерей Алексий Кульберг, настоятель храма «Большой Златоуст» в Екатеринбурге, руководитель Отдела религиозного образования и катехизации Екатеринбургской епархии, считает, что в этой программе много интересных и здравых мыслей, к которым нужно отнестись со вниманием. «Но эти здравые мысли нужно согласовать с жизненными реалиями – а реалии Москвы, Санкт-Петербурга, Магадана или Биробиджана весьма отличаются. Что интересно и полезно для одного региона, для одной епархии, может стать губительным для другой. Думаю, рассуждения отца Всеволода, должны быть предложены на рассмотрение Архиерейского совещания или Архиерейского собора. Я, как человек, верящий соборному разуму Матери-Церкви, не сомневаюсь: там трудятся и служат люди верующие, богобоязненные и искренне ратующие за Церковь. Они внесут должные коррективы в эти предложения, чтобы здравые мысли отца Всеволода стали бы для церковного организма лекарством, а превратились бы в яд из-за непродуманности или скоропалительности», - подчеркнул священник.

Иерей Святослав Шевченко, клирик кафедрального собора Благовещенска, отмечает, что похожие предложения давно слышны от представителей «оппозиционного духовенства», - например, протодиакона Андрея Кураева. «Их же мы слышим и от представителей либеральной политической интеллигенции. Например, политтехнолог и публицист Станислав Белковский предлагал превратить Церковь в конфедерацию независимых приходов, - что, в сущности, и предлагает сейчас опальный протоиерей. Возникает вопрос: почему отец Всеволод Чаплин молчал, когда находился в должности руководителя Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества и имел полномочия что-то решать? Меня это удивляет. На мой взгляд, сейчас его предложение продиктовано не стремлением принести пользу Церкви, а обидой. Период, когда духовенство выбирали, в жизни Церкви уже был, и об этом прекрасно написал святитель Иоанн Златоуст. В своем труде "О священстве" он рассказывает о событиях, очевидцем которых был: подкупе, кумовстве, грязных политических технологиях того времени. Именно по этой причине Церковь была вынуждена отказаться от выборов. Представьте, что произойдет сегодня, в наш век цифровых, информационных технологий! Думаю, некоторые нечистоплотные кандидаты на тут или иную должность, особенно епископскую, могут начать "войны компроматов", которые выльются в прессу, и Церковь будет втоптана в грязь, начнутся раздоры. И никакой проблемы выборы не решат», - продолжил священник.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

«Сегодня назначение - прерогатива узкого круга людей – Патриарха, Священного Синода. Архиереи на местах тоже вправе принимать какие-то кадровые решения. Но если ввести выборную систему, в Церковь начнут проникать различные люди, которыми движут корыстные цели. Пусть нынешняя система несовершенна, но она сейчас оптимальна. Да, у современной системы назначения на должность того или иного священника или архиерея есть минусы. Но у той, что предлагает отец Всеволод Чаплин, их больше. А требование чуть ли не упразднить Патриаршество – это все-таки слишком. Так мы можем скатиться в протестантизм и сектантство. Так что, на мой взгляд, предлагаемая отцом Всеволодом реформа нежизнеспособна. Вообще к реформаторским идеям нужно подходить очень осторожно, и если вносить какие-то изменения, то делать это коллегиально, соборно, обсуждая все предложения, а не реализовывать каждую идею, которая придет в голову того или иного обиженного человека», - заключил о. Святослав.

Священник Димитрий Лин, клирик Храма святителя Николая на Трех Горах, отметил, что отец Всеволод предлагает развернутую и весьма радикальную программу, заслуживающую осмысления и обсуждения.

«Изложу свои соображения по этому поводу. Начнем с первого пункта, касающегося участия общины в формировании клира. Хочу напомнить: слово "клир", используемое для обозначения священнослужителей, происходит от греческого, которое обозначает "жребий". Древняя практика предполагала именно выборы священнослужителей и церковнослужителей с их последующей жеребьевкой, когда сам Господь совершает этот выбор. Так было в древней Церкви, так было и сравнительно недавно, в 1918 году, когда выбирали Святейшего Патриарха Тихона. Проблема вот в чем: эта модель хороша, когда есть четкое представление, что такое православная община, люди в ней знают друг друга, чувствуют свою ответственность за жизнь общины - и хозяйственную, и богослужебную. Иными словами, требуется определенный уровень общественного сознания. А у нас этого нет. Наши приходы просто к такому не готовы. Необходимо, чтобы люди себя чувствовали членами общины, ощущали ответственность за принятие решений. Если этот дух общинности или соборности будет, - участие общины в формировании клира станет необходимым. В этом случае можно даже говорить об участии в управлении епархией. В древности если по каким-то причинам в епархии не было архиерея, она называлась «вдовствующей». То есть отношения архиерея и епархии обозначались брачными терминами – по примеру брака Христа и Церкви. Понятно, что любой брак - дело добровольное. Однако мы знаем: порой браки заключались насильственно, что нередко приводило к трагедиям. То же касается и отношений епархии и архиерея. Брачный союз, конечно, должен быть добровольным, а не навязанным», - отметил священник.

«Понятно, что такие отношения – не демократия в современном понимании, это нечто другое. Некоторый надзор высшей церковной власти за епископами все-таки необходим, и здесь не последнюю роль должен играть Предстоятель Церкви. В общем, если это не выльется в какую-то оголтелую выборную компанию, такое предложение - не просто принимать во внимание мнение общины и епархии, но и по существу предоставить возможность предлагать кандидатов - по-моему, можно считать хорошим. А вот предложение ограничить роль Патриарха мне кажется слишком радикальным. На мой взгляд, оно не совсем соответствует нынешней ситуации - все-таки наш народ привык видеть в Патриархе не просто "официального представителя Церкви". Патриарх же не только выполняет представительские функции: он - ответственный перед Богом руководитель. Ему даруется епископская благодать управления. И аналогий с папизмом я бы тут не проводил: никто же не приписывает Патриарху непогрешимости. Поэтому, думаю, это предложение отца Всеволода, по меньшей мере, несвоевременно. Ну и по третьему пункту: да прозрачность, финансовая ответственность за средства, которые собираются и на уровне приходов, и епархий, и центрального аппарата, нужна. Люди вправе знать, на какие цели направляются их деньги - тем более, что у нас нет сомнений, что расходование этих средств соответствует пожеланиям всей Церкви. Финансовая прозрачность, наверное, очень укрепила бы отношения между рядовыми членами Церкви, а особенно между церковными спонсорами и священноначалием. Поэтому такое предложение, думаю, уместно», - подчеркнул о. Димитрий.

Священник Георгий Белодуров, клирик Воскресенского (Трех исповедников) храма Твери, отметил: «Было бы хорошо, если бы епископы учитывали мнение прихожан при выборе настоятеля».

«Если у настоятеля с кем-то из священников сложились отношения, им легче организовать полноценную христианскую общину. В ином случае новый человек предлагает организовать работу просто по схеме. Христианская община и храм должны быть большой семьей во главе с любящим и заботливым отцом, который может часть забот перепоручить членам общины, и они с удовольствием все сделают. Что касается епископов, тут никто кроме вышестоящих церковных органов разобраться не в состоянии, им его рукополагать, им и менять, если ошиблись в выборе. Выбирать себе епископа - это не функция простых мирян и даже священников», - добавил он. «Ограничивать компетенции Патриарха не надо. Он их несет столько, сколько ему дают. Патриарх в согласии с церковными канонами о единовластии берет на себя только необходимое количество полномочий. Если бы какой-то член Синода хотел выдвинуть свое независимое мнение, он бы это сделал, но пока кишка тонка, видимо. А если кто-то "не тянет" свои обязанности, как отец Всеволод, то, конечно, отходит в тень и жалуется. Это все, без сомнения, личные обиды и желание отомстить Патриарху. А зачем влезать в чужие финансы? Кому это надо - проверять карманы Патриархии? Обычно этим интересуются люди, которые прямо или скрытно ненавидят Церковь. У нас в стране есть ставропигиальные монастыри в отличном состоянии, отремонтированы и украшены, и при необходимости они получают помощь именно от Патриарха. Полагаю, Патриарх в силах просто позвонить любому бизнесмену, чиновнику в нашем государстве и попросить о помощи, если она нужна», - заключил о. Георгий.

Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии, отметил, что «в связи с отставкой отца Всеволода у людей далеких от Церкви и мало участвующих в церковной жизни возникает естественная для них ассоциация с отставками в учреждениях правительственных органов или коммерческих организациях, когда человек не справляется со своими обязанностями и его увольняют».

«Но эта аналогия ошибочна, хотя внешне ситуации и похожи. Священник – это прежде всего священнослужитель, исполнитель святых таинств Церкви. И устранение священника от его священства есть либо запрет служения или лишение сана, что время от времени происходит - всегда по заслугам и с соблюдением канонов Церкви. К отцу Всеволоду все это не имеет ни малейшего отношения. Обязанностей священника он не лишен, и, я надеюсь, не будет в будущем. Он настоятель огромнейшего храма в Москве, - кстати, рекомендую всем там побывать, это активный и хороший приход, и отец Всеволод продолжает там свое священническое служение. Для него работа в ОВЦС была делом дополнительным к священнической. А священником он остается, никто его ниоткуда не свергал и не прогонял», - отметил о. Макарий.

«У нас десятки тысяч священников, и каждый, наверное, найдет, что покритиковать в устройстве церковного аппарата – это нормально. Правда, я не вижу острой необходимости именно тех изменений, на которых настаивает о.Всеволод, - хотя, конечно, некоторые недостатки церковной жизни эти предложения отражают. Но церковная жизнь в государственно-общественном измерении подвергается постоянным изменениям, это живой процесс, который требует постоянного внимания и совершенствования. И естественно, что есть замечания на эту тему: повторюсь, каждый священник имеет свои наблюдения и поводы для неодобрения тех или иных сторон церковной жизни. Кстати, сейчас темп совершенствования и изменений церковной жизни более высокий, чем в предыдущие годы и века. А более высокого темпа перемен в Церкви не следует искать и добиваться», - заключил отец Макарий.

http://ruskline.ru/news_rl/2016/01/14/pozdno_krichat_vsled_ushedshemu_poezdu/

[Александр Васильевич]

На телеканалах «Спас» и «Союз» закрылись программы протоиерея Всеволода Чаплина



Православные телеканалы «Спас» и «Союз» больше не сотрудничают с протоиереем Всеволодом Чаплиным как с ведущим программ.

«Отец Всеволод больше не ведет у нас программу», - рассказали «Интерфакс-Религия» в четверг на телеканале «Спас».

То же самое агентству сообщили и на «Союзе». При этом собеседники агентства не стали объяснять причины отказа от сотрудничества.

Протоиерей Всеволод Чаплин на протяжении нескольких лет вел авторские программы «Вечность и время» («Спас») и «Комментарий недели» («Союз»).

Напомним, что в конце декабря отец Всеволод решением Синода был освобожден от должности главы синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества, а сам этот отдел был объединен с синодальным Информационным отделом. Священник также был освобожден от должности замглавы Всемирного русского народного собора. 

http://ruskline.ru/news_rl/2016/01/14/na_telekanalah_spas_i_soyuz_zakrylis_programmy_protoiereya_vsevoloda_chaplina/

[Александр Васильевич]

Резвящиеся на «Дожде»

Священник Сергий Карамышев сожалеет об участии протоиерея Всеволода Чаплина в программе телеканала с участием либеральных клоунов



Как можно беседовать на откровенно русофобском канале о проблемах Русской Православной Церкви? К кому апеллировать? К журналистам, что ликовали в 2012 году по поводу кощунства в Храме Христа Спасителя, а год назад устроили опрос – нужна ли была оборона Ленинграда от фашистских захватчиков? К безликому общественному мнению чуждых Церкви людей?

Конечно, последние будут это лишь приветствовать. Им хочется уподобить Церковь себе, чтобы она не напоминала о Небе, о правде Божией, о высших обязанностях человека. Лишь тогда они, может быть, оставят ее в покое. Согласно слову Божию, святые будут судить мiр (1 Кор. 6, 2). Поэтому, покуда не открылось второе пришествие Христово, чуждый Богу мiр всегда будет стремиться судить Церковь. У чуждых Бога людей - это уже на уровне безсознательного рефлекса – хотя бы ничтожные мгновения земной жизни, но выступить судьями людей Божиих.

С неверующими все предельно ясно. Однако зачем на «Дождь», на этот optimistic channel, как он именуется своими создателями, хотя по совести слово «канал» можно было бы заменить на «канализацию», устремляются именующие себя православными верующими? Почему не слушают апостола? – «Как смеет кто у вас, имея дело с другим, судиться у нечестивых, а не у святых» (1 Кор. 6, 1). Почему позволяют себе в среде неверующих оскорблять священнослужителей?

На программу «Дождя» Hard Day’s Night явились протоиерей Всеволод Чаплин, бывший ответственный редактор «Журнала Московской Патриархии» Сергей Чапнин, главный редактор сайта «Православие и мир» Анна Данилова. Г-н Чапнин оскорбил достойнейшего священника, моего друга отца Александра Шумского, назвав его «клоуном в рясе». 

Продемонстрированное здесь этим человеком, знакомым с церковными канонами, хамство послужило сигналом к началу нападок на Церковь. Тотчас после подобного рода выходок, особенно если речь идет об оскорблении священнослужителя, к компании подходит сатана, и тогда собравшиеся действуют по его сценарию. Это не наш домысел, к обозначенной мысли подводит 56-е правило святых апостолов: «Аще кто из причта досадит пресвитеру или диакону, да будет отлучен от общения церковнаго». Итак, после оскорбительных и совершенно незаслуженных слов в адрес священника от собравшихся отступает Божия благодать, и они уже не могут не подчиниться воле лукавого.

Слова отца Всеволода Чаплина о различных недостатках в жизни Церкви, в другое время и в другом месте, возможно, принесли бы какую-то пользу. Но только не на «Дожде». Недостатки, конечно, имеются. Но нельзя метать бисер перед людьми, враждебными Церкви; перед людьми, откровенно смеющимися над этими недостатками, но вовсе не имеющими в виду их исправление.

Указанная компания (из журналистов-«дождевиков», Чапнина и Даниловой), утвердившаяся на либеральной идеологии, как это видно из дискуссии, постоянно стремилась увлечь нудным дождем своих слов отца Всеволода в столь милую их сердцам канализацию. Тот противоречил, в частности, назвав отца Александра Шумского «абсолютно серьезным человеком». Противоречил, когда слышались намеки на то, будто Россия ведет в Сирии захватническую войну. Но кое в чем уже и соглашался – в вопросах внутренней жизни Церкви, призывая к каким-то демократическим преобразованиям, выступая за выборность архиереев и священников.

Выборы в демократическом духе крайне опасны для Церкви в настоящем ее положении. Но не потому что принцип выборности порочен, а потому что реализовываться он будет, скорее всего, с привлечением самых порочных практик политических выборов. Такой «порядок» будет способствовать только разрушению Церкви. Мы можем говорить об этом с тем большей уверенностью, что имеется опыт «демократизации» Церкви в ходе революционной смуты 1917 и последующих годов. Тогда выбирали, как правило, не лучших, а худших. Если, согласно демократическим постулатам, источником власти в Церкви объявят народ, получится богоборческая революция с низвержением иерархии. К чему это в итоге приводит, можно увидеть на примере протестантских сект.

В Русском Царстве был выработан иной принцип избрания во епископы – с участием верховной царской власти. Царь выступал как законный глава Божия народа, поэтому он мог говорить от имени всего народа как совокупного целого.

С таким традиционным для России порядком категорически не согласен г-н Чапнин. В статье, размещенной в ноябре прошлого года в американском католическом журнале First Things, под названием «Церковь империи», этот тогда еще видный чиновник Московской Патриархии, поносил русские имперские традиции, превознося западные демократические. Там он вполне откровенно обозначил своих духовных учителей. Это священнослужители: Александр Мень, Георгий Кочетков.

Вот характерное откровение Чапнина из упомянутой статьи: «"Церковное возрождение 2.0" стало одним из важнейших элементов формирования постсоветской гражданской религии, обеспечивающей идеологическую поддержку государству. И это во многом предопределило те формы и идеологические конструкции, которые являются опорными в сложившейся модели развития государства и общества».

Так этот бывший при власти человек отзывается о Православии. А потом почему-то удивляется, что его сняли со всех ответственных постов. Можно подумать: работай он менеджером в какой-нибудь серьезной корпорации, столь неистово и грубо критикуй, низвергай самые основы ее, Чапнина погладили бы по головке. Скорей всего, с ним поступили бы намного жестче. Будучи обиженным на Церковь, Чапнин довольно примитивно мстит ругательствами людям Церкви, наиболее неприятным ему.

Нам искренне жаль, что отец Всеволод Чаплин, так много сделавший для налаживания взаимоотношений между Церковью, Государством и обществом, оказался в оппозиции к Патриарху, - в оппозиции, возбуждающей революционные настроения. В то же время крайне неприятно видеть, как некоторые, совсем недавно относившиеся к нему с подобострастием, теперь злорадствуют по поводу его отставки. Они совершенно не осознают, какой тяжести крест лежал на его плечах. Думаю, окажись они сами на его месте – сгорели бы не за годы, а за считанные недели.

Очень большая ответственность – быть постоянно, каждый день, а порой и чуть ли не каждый час, в центре внимания. Ладно бы – внимания благожелательно настроенных людей. Но то были люди совсем другие – журналисты, любители скандальных новостей и заявлений. Они могут вытянуть скандал из уст, из самой души вовсе не склонного к скандалам человека. Отец Всеволод держался многие годы. А под конец начал сдаваться – выдавать, горячо поощряемый безответственными демагогами, эти скандальные заявления.

Отец Всеволод сумел организовать ряд уникальных проектов. Один из них – как раз с участием отца Александра Шумского и еще 11 священников, которые с великой пользой представляли Церковь на самых разных, неординарных мероприятиях. Представляли ее с должным достоинством. Враг Церкви и всего рода человеческого отомстил за этот натиск против своих полчищ, найдя в душе отца Всеволода некие чувствительные струны и начав на них свою игру. Нужна усиленная молитва за этого священника, дабы он нашел в себе силы примириться со Святейшим Патриархом и вернуться к полезной для Церкви деятельности.

А что касается «дождевиков», к озвученным г-ном Чапниным в журнале First Things наставникам жизни Анна Данилова в ходе беседы добавила еще одного – протодиакона Андрея Кураева, отозвавшись о нем весьма лестно: «Он один из самых успешных спикеров и миссионеров». Вообще же, она, прицепившись к заповеди «блаженны миротворцы», отстаивала идеалы пацифизма, на что получила краткую, но хлесткую отповедь отца Всеволода: «Можно предоставить какой-нибудь прекрасный участок земли и дать там возможность основать собственное государство без армии и без полиции. Посмотрим, сколько оно проживет».

Цель журналюг-«дождевиков» под конец беседы стала вполне прозрачной – посодействовать разрушению крепнущего союза Государства и Церкви. Так Желнов задал о. Всеволоду провокационный вопрос: «Отец Всеволод, вопрос… в том, что Президент нашей страны определяет не только политический, но я бы сказал, религиозный курс сегодня. И согласны ли вы с тем, что в этом смысле роль патриарха становится все меньше и меньше?»

Потом подобный же вопрос задал Севрюгин: «А почему произошло такое сращивание государства и Церкви?.. Никогда Патриарх не приходил в Государственную думу. И в прошлом году это произошло впервые вообще в жизни».

Как это водится, после беседы на «Дожде» маразм стал крепчать. Мы имеем в виду другую беседу, состоявшуюся накануне Старого Нового года на РБК с участием тех же: Чапнина, о. Всеволода Чаплина. Правда, вместо Анны Даниловой теперь были протодиакон Андрей Кураев и библеист Андрей Десницкий.

Ведущий программы «Итоги» по фамилии Таманцев выдал следующий вполне враждебный по отношении к Церкви анонс: «РБК стало известно о покупке РПЦ испытывающего серьезные проблемы "Эргобанка"… Эта история замечательно вписывается в череду событий последних полутора месяцев, где фигурировала Русская Православная Церковь. Мы говорили о скандальном законопроекте, полностью уводящем бухгалтерскую отчетность ее структур из-под контроля Министерства юстиции. Громкие отставки в самой Церкви, обозначенные как оптимизация. Разговоры о введении единомыслия в РПЦ. И вот, наконец, укрепление Церковью своих финансовых рубежей.

С одной стороны, это идеально соответствует тому направлению развития Церкви, которое обозначил два года назад Патриарх Кирилл. Всякая форма слияния Церкви и Государства опасна для дела Божьего. Церковь должна быть сильной и независимой. Однако уже в 2014 году РПЦ получила из федерального бюджета в рамках программы "Укрепление единства российской нации и культурного единства народов России" более миллиарда рублей. А общая сумма за два года приблизилась практически к двум миллиардам. Еще больше вопросов вызвало заявление главы Отдела внешних церковных связей РПЦ митрополита Волоколамского Илариона, по мнению которого ради профилактики борьбы с терроризмом пора, наконец, отказаться от такого понимания - отделение Церкви от Государства, а школы от Церкви. 

Что же происходит с РПЦ и в РПЦ? Куда движется Русская Православная Церковь? В сторону объединения с Государством или выстраивает государство в Государстве?»

Опытный журналист таким вступлением, конечно, запрограммировал негативную реакцию телезрителей в отношении Церкви. Как же иначе?! Когда Государство вынуждено сокращать свои расходы, Церковь, которая якобы и так жирует, если вроде как собирается покупать банк, еще и миллиарды от казны получает. Непорядок! Церковь надо кардинально реформировать, притом внешнею силою, потому как внутренние силы Церкви, хотящие реформ, гасятся, их глашатаи гонимы и притесняемы! Их права нарушаются!

Наибольшее количество бальзама пролил на душу г-на Таманцева протодиакон Андрей Кураев. Видимо, за годы своей оппозиции он более всех проникся революционным духом. Вот его слова: «Совершенно очевидно, что какие-то серьезные реформы возможны только в какой-то революционной ситуации в целом в стране. Потому что сам по себе епископат, конечно же, не позволит откусить от себя кусочек своих полномочий».

Добившись нужного результата, ведущий программы вдруг сказал: «Вы знаете, давайте остановимся на этом. Потрясающая речь. Пусть она останется нетронутой и девственной».

Кому после всего этого еще непонятно: сожженные в своей совести журналюги и журналюшки, выполняя задание более серьезных людей, провоцируют церковный майдан. Бог попускает нам это испытание. Церковь должна выйти из него окрепшей, как наставляет апостол Иаков: «С великою радостью принимайте, братия мои, когда впадаете в различные искушения, зная, что испытание вашей веры производит терпение; терпение же должно иметь совершенное действие, чтобы вы были совершенны во всей полноте, без всякого недостатка» (Иак. 1, 2-4).

Дождь, дождь… Потоки богохульства и ругательств… Журчащая под ногами канализация… Может быть, хватит резвиться под этим не мирным, но злым, смывающим все святое и чистое, дождем?

Иерей Сергий Карамышев, Рыбинская епархия

http://ruskline.ru/news_rl/2016/01/16/rezvyawiesya_na_dozhde/

[Александр Васильевич]

Демократия – оружие против Церкви

Иерей Сергий Карамышев о призывах протоиерея Всеволода Чаплина учредить выборность епископата и духовенства, а также ввести финансовую отчетность Патриархии перед мирянами



Не следуй за большинством на зло (Исх. 23, 2).

  Не вы Меня избрали, а Я вас избрал (Ин. 15, 14).

В последнее время перешедший в оппозицию Патриарху протоиерей Всеволод Чаплин смущает верующих призывами учредить выборность епископата и духовенства, а также ввести финансовую отчетность Патриархии перед мирянами. Данные призывы представляются нам крайне вредными, разрушительными для Церкви. Они вдвойне вредны, когда подкрепляются «пророчествами» - что, дескать, если немедленно не произвести в Русской Православной Церкви кардинальных реформ, она и двух лет не протянет.

Свойственен ли принцип выборности предстоятелей Церкви от начала века? Нисколько. Кто избирал Сифа, Еноха, Ноя? Сам Бог. Кто избрал Сима, Авраама, Исаака, Иакова? Он же – отнюдь не люди. Когда Дафан, Корей и Авирон составили свой завистливый заговор против Моисея, противопоставив избранничеству от Бога народный мятеж, тотчас сошли во ад живыми.

Избранный народом в цари Саул не устоял в своем достоинстве, поэтому был отвергнут Богом. Его противостояние Божию избраннику Давиду, его злоба и зависть – вечные эмблемы несчастья человечества по имени «демократия».

Народ или вочеловечившийся Сын Божий избрал сначала 12, а потом и 70 апостолов, которые стали управлять по сошествии Святого Духа, народом Божиим?!

Когда прокуратор Пилат предложил народу на выбор для помилования Христа или же Варавву, тот выбрал человекоубийцу. Первомученика Стефана присудил к побиению камнями демократически избранный Синедрион. Тот же народ растерзал бы апостола Павла в Иерусалиме, если бы не заступничество римского тысяченачальника Лисия. Синедрион присудил Павла к смерти, царь же Агриппа II, после собеседования, не нашел в нем никакой вины.

Народ избирал первых в Церкви епископов и пресвитеров или их поставляли святые апостолы? Вот что пишет св. Павел в Послании к Титу: «Для того я оставил тебя в Крите, чтобы ты довершил недоконченное и поставил по всем городам пресвитеров, как я тебе приказывал» (Тит. 1, 5).

Когда появлялась (в случае разногласий) необходимость созвания соборов, решающее значение имело не большинство голосов, а свидетельство Святого Духа, как сказано по поводу решений Апостольского собора в Иерусалиме: «угодно Святому Духу и нам» (Деян. 15, 28).

Поставлять истину в зависимость от мнений переменчивого большинства? Что может быть глупее и преступнее?! Истина имеет совершенно иные критерии. О ней свидетельствует Святой Дух, Который будет пребывать в Церкви до скончания века, угодным Ему образом. Бывали еретические соборы с весьма солидным представительством, однако отвергнуты Церковью, которая есть «столп и утверждение истины» (1 Тим. 3, 15). Бывало, что за истину выступало видимое меньшинство, как, например, во дни преподобномученика Максима Исповедника, восставшего против монофелисткой ереси, на стороне которой одно время были и виднейшие патриархи, и царь.

Протоиерей Всеволод говорит, что епископов и священников должны избирать миряне. 4-е правило I Вселенского собора предусматривает иной порядок: «Епископа поставляти наиболее прилично всем тоя области епископам…» Виднейшие толкователи канонов единогласно утверждают, что под поставлением имеется в виду избрание епископа. Вальсамон, между прочим, говорит следующее: «Здесь говорится о том, как поставлять, т.е. избирать епископа. В древности избрания архиереев совершались в собрании граждан. Но божественным отцам не было это угодно, чтобы жизнь посвящаемых не подвергалась пересудам мирских людей…» Антиохийский патриарх Феодор Вальсамон, живший в XII веке, говорит о древности, очевидно, II-III веках, если уже в начале IV века тот порядок, употреблявшийся далеко не во всех местах, был признан негодным. Мирянам ли XXI века соперничать в благочестии с мирянами века III-го?!

Пусть время от времени избрание епископов народом и в последующие века практиковалось. Это было скорее исключением, чем правилом. Можно привести здесь в качестве примера избрание во епископы Амвросия Медиоланского (в IV веке). Но то был случай в подлинном смысле слова исключительный, когда глас народа воистину стал гласом Божиим. Христиане Медиолана разделились поровну – на православных и ариан. Дело доходило до вооруженных столкновений. Префект Амвросий не был даже крещен. Было явлено знамение: грудной ребенок, не умевший говорить, вдруг провозгласил: «Амвросий – епископ!». Эти слова тотчас подхватил весь народ. Уже после избрания во епископа он крестился в православную веру, и в 7 дней прошел все иерархические степени вплоть до епископа, после чего волнение в городе несколько улеглось.

На Руси в Великом Новгороде митрополит избирался народом. Однако данный обычай уступил более правильному. Следует заметить: если допустить в современной Москве демократию в новгородском духе, нужно будет объявить тот же народ верховным судьей в уголовных делах, с правом вынесения окончательного приговора и даже с правом осуществления смертной казни через потопление в Москве-реке. При этом нужно быть готовым к тому, что некоторые кандидаты в епископы окажутся утопленными. Разумеется, мiровые СМИ и мiровые политики будут в восторге, т.к. получат свежую возможность порассуждать о вечном русском варварстве.

В то же время, ситуацию, когда высшее духовенство оказывается практически никому неподсудным, нельзя почитать нормальной. Вот только избавления от этой напасти лучше искать не во II-III веках, а хотя бы начиная с века IV. В то время гарантом внешнего устройства Церкви стал Император. В качестве главы народа Божия, он стал представлять голос народа среди иерархов, представлять его с полным достоинством. История знает немало случаев, когда Императоры-покровители Православия помогали устраиваться церковным делам наилучшим образом. Об этом свидетельствуют богослужения, посвященные церковным соборам, например, служба Торжеству Православия, в которой похваляются св. Царица Феодора и ее державный сын Михаил III.

Представляется наилучшим, чтобы Россия и Русская Православная Церковь совместно работали над новым воплощением в жизнь принципа симфонии Государства и Церкви, и это единственное, что делает Русь несокрушимой, а не игрались в дремучую и развратную демократию.

Протоиерей Всеволод Чаплин призывает к революционному преобразованию – сделать Патриархию ответственной в финансовом отношении перед мирянами. Это совершенно противоречит 38-му правилу св. Апостолов, где сказано: «Епископ да имеет попечение о всех церковных вещах, и оными да распоряжает, яко Богу низирающу. Но не позволительно ему присвоивать что-либо, или сродникам своим дарить принадлежащее Богу…»

Зонара толкует это правило следующим образом: «епископы не дают отчета в управлении церковными вещами; ибо неуместно не иметь доверия в управлении деньгами к тем, кому вверено попечение о душах».

26-е правило IV Вселенского собора делает здесь уточнение: «Поелику в некоторых церквах, якоже нам соделалось гласным, епископы управляют церковным имуществом без икономов, того ради рассуждено всякой церкви, имеющей епископа, иметь из собственного клира иконома, который бы распоряжал церковным имуществом, по воле своего епископа». Ни о какой отчетности перед мирянами здесь речи не идет.

В основе такого порядка презумпция невиновности епископа. Если он кем-либо будет обвиняться в недолжном расходовании церковных средств, производить следствие и судить будут его все равно не миряне, а высшая церковная власть.

По сути, отец Всеволод призывает к перевороту и к попранию священных канонов, т.е. к беззаконию. Это прискорбно.

Иерей Сергий Карамышев, публицист, Рыбинская епархия

http://ruskline.ru/news_rl/2016/01/27/demokratiya_oruzhie_protiv_cerkvi/

[Александр Васильевич]

Незавидная судьба «маленького бродяги»

Священник Александр Шумский о последней статье протоиерея Всеволода Чаплина



Честно говоря, до последнего старался не выступать напрямую против протоиерея Всеволода Чаплина. Во-первых, потому, что всегда морально тяжело вступать в открытую конфронтацию со священнослужителем, а во-вторых, потому, что у нас с отцом Всеволодом в последние несколько лет сложились хорошие личные отношения. Мы вместе выступали в СМИ, я продуктивно работал непосредственно в его команде.

Когда отец Всеволод после своего увольнения с должности руководителя ОВЦО начал совершать неадекватные антипатриаршие «кульбиты», я смотрел на это с глубоким разочарованием. Я не ожидал от него такой «потери лица», и мне было обидно за него. Но мне казалось, что отец Всеволод вот-вот одумается и осознает ошибочность своей первой эмоциональной реакции, тем более, что Святейший Патриарх Кирилл не запретил его в служении, давая понять, что все еще можно исправить. Но, к сожалению, батюшка не только не одумался, но, напротив, еще больше укоренился в своем заблуждении. Это заблуждение отца Всеволода с каждой новой его антипатриаршией публикацией, с каждым новым выступлением все больше напоминало предательство.

Сегодня протоиерей Всеволод по существу призывает к свержению Святейшего Патриарха Кирилла. Только так я могу расценить его недавнюю статью в интернете от 12 апреля 2016 года «Так еретик ли Патриарх?». После прочтения данной статьи некоторые мои знакомые высказали предположение, что за отцом Всеволодом стоят какие-то серьезные силы, иначе вряд ли бы он посмел выступать в таком духе. Не знаю, так это или нет. Лично мне кажется, что никакие серьезные силы за ним пока не стоят. Похоже, что наш дорогой отец Чарли (так его шутливо именуют старообрядцы) просто оказался незаурядным авантюристом. Такие люди непременно появляются в тяжелые переломные моменты русской истории. Вспомните, сколько разного рода авантюристов в церковной среде обреталось перед началом Февральской революцией 1917 года.

Статья «Так еретик ли Патриарх?» содержит в себе весь набор авантюризма и провокационности: неясность и двусмысленность формулировок, ложь, клевета, передергивание фактов, игра на святых понятиях, приписывание оппоненту своих пороков и грехов, болезненное самолюбие и тщеславие.

Главная мысль и цель автора содержится в предпоследнем абзаце: «Если он (волюнтаризм Патриарха Кирилла. – Авт.) будет продолжаться, нынешнему Предстоятелю одна дорога – в Новый Иерусалим». Протоиерей Всеволод откровенно намекает на судьбу Патриарха Никона, который был низложен. Таким образом, вполне можно утверждать, что протоиерей Всеволод Чаплин практически открыто призывает к свержению Патриарха Кирилла! Такой призыв мы вправе оценить, как нравственное и каноническое преступление.

Отец Всеволод не может этого не понимать. Следовательно, он рассчитывает на то, что его полностью «закроют», то есть, как минимум, запретят в служении, и тогда он сможет вступить в открытую революционную борьбу с «прогнившим церковным режимом», став вождем новой церковной революции.

Отец Всеволод по своей природе – либерал. А природу, как говорится, за пояс не заткнешь. Можно, конечно, несколько внешне меняться под воздействием определенных фактов и обстоятельств. Но родимые пятна не вытравишь полностью никакими специальными средствами, их можно только временно маскировать различной косметикой. Вот и протоиерей Всеволод, увидев, что в государственной и общественной жизни вновь стал востребованным патриотизм, тут же подстроился. Это, кстати, делает ему честь и свидетельствует о его уме и наблюдательности. Ведь подавляющая часть либералов неспособна даже к самым малейшим внешним изменениям. Можно сказать, что отец Всеволод – либерал незаурядный.

Я хорошо помню, что до известных событий на Болотной площади, когда либералы попытались осуществить московский майдан, протоиерей Всеволод весьма резко высказывался о советском периоде русской истории, однозначно осуждал «православный сталинизм», полностью совпадая в этом с протодиаконом Андреем Кураевым.

Во время и после болотных событий в Москве Святейший Патриарх Кирилл занял твердую государственно-патриотическую позицию и однозначно поддержал Президента Владимира Путина. И отец Всеволод моментально сделал все надлежащие выводы. Молодец! Так и должен действовать умный помощник своего начальника. И уж совсем изменилась риторика отца Всеволода после того, как Святейший Патриарх Кирилл четко и ясно заявил о недопустимости разрыва российской истории, о ее преемственности, о неоднозначности советского периода и личности Иосифа Сталина, о подвиге советского народа в Великой Отечественной войне. Тут уж речистый протоиерей заговорил голосом классического патриота-государственника, повторяя все основные мысли и идеи, уже давно опубликованные на РНЛ и высказанные на радио «Радонеж», заговорил с убежденностью первооткрывателя. Мы не сетовали, а лишь радовались тому, что озвучивают наши идеи на высоком официальном церковном уровне, радовались успеху общего русского дела. В своем патриотическом порыве отец Всеволод дошел до того, что попытался даже вступить в союз с самым «мрачным сталинистом» Александром Андреевичем Прохановым.

Для всех внимательных людей всегда была очевидна самостоятельность мышления Святейшего Патриарха Кирилла и независимость его суждений и поступков от каких-либо помощников. Не тот он человек! Наш Патриарх всегда был и остается последовательным патриотом. Об этом мне, кстати, много рассказывал его давний друг, председатель Союза писателей России Валерий Николаевич Ганичев. Он однозначно говорил: «Святейший никогда не был либералом по взглядам».

Но протоиерей Всеволод, вероятно, возомнил себя великим спичрайтером. В статье «Так еретик ли Патриарх?» он утверждает, что Святейший Патриарх Кирилл «не способен написать и пяти связных страниц. Он вообще не способен держать в голове нескольких страниц письменного материала, не в состоянии понять, что вносимая им поправка или новая идея может войти в противоречие с другим элементом того же текста или вообще убить его логику… Слухи о Патриархе как об «интеллектуале» сильно преувеличены». Намек понятен – без «великого» однофамильца величайшего комика Чарли Чаплина Святейший Патриарх не смог бы даже слово «мама» написать!

То есть у Святейшего Патриарха Кирилла, по мнению отца Всеволода, нет ни логики, ни интеллекта, и вообще он неспособен замечать элементарных противоречий в собственных текстах. Но тут же протоиерей Всеволод добавляет: «Да, это человек эрудированный и обладающий острым умом…». Отец Всеволод, так у кого нет логики и интеллекта? Может быть все-таки у Вас! Каким же образом человек, который «не способен написать и пяти связных страниц, не в состоянии держать в голове нескольких страниц письменного материала…», в то же время является «человеком эрудированным и обладающим острым умом»?! Вы сами-то понимаете, что написали?! Далее протоиерей Всеволод в том же нетрезвом духе, исключающем всякую логику, заявляет, что у Патриарха Кирилла «нет никакой распространенной системы воззрений, которую он бы последовательно развивал».То есть получается, что у Патриарха Кирилла, нет даже православной системы взглядов, которую бы он последовательно развивал?!

Но оказывается есть! И отец Всеволод нам об этом торжественно сообщает: «Он просто старается держаться в рамках текущего набора политических "приличий" и "допустимостей", а главное – в рамках православных вероучительных норм и духовных интуиций»!!! Не пора ли, батюшка, Вам нарколога вызывать – и срочно под капельницу?! Похмелье по утрам, судя по всему, Вам уже не помогает. А следующая стадия – это «белочка».

Для отца Всеволода не имеет значения, что многомиллионная православная паства регулярно слушает блестящие проповеди Его Святейшества. Даже оппоненты Патриарха признают, что он безупречно владеет русским словом и русской мыслью. Недавно мой знакомый старообрядец засвидетельствовал: «Да, что-что, но говорить-то ваш Кирилл умеет». Все адекватные русские люди восторгаются именно продуманной и последовательной православно-патриотической линией, проводимой Патриархом Кириллом. За эту линию его ненавидят внутренние и внешние враги Православия и России.

Никак не могу понять, на что рассчитывает протоиерей Всеволод, распространяя явную клевету и ложь в отношении Святейшего Патриарха. Может быть, находясь в нетрезвом духе, он решил испробовать методику доктора Геббельса, который утверждал, что чем чудовищнее ложь, тем в нее больше верят?!

Собственно, вся статья отца Всеволода, начиная непосредственно с названия, – сплошная ложь, передергивание, двусмысленность и нехорошие намеки. Чего стоит хотя бы такая фразочка: «Пока этого (обвинения Патриарха в ереси. – Авт.) никто не сделал, поэтому и обвинения вряд ли можно считать обоснованными». У меня сложилось впечатление, что отец Всеволод призывает некоего специалиста дать такое обоснование! Протоиерей Всеволод, стремясь унизить своего оппонента, пытается возвысить самого себя. И уж тут вылезают вся его неадекватность и патологическое самолюбие. Он заявляет: «Письменные тексты митрополиту, а затем Патриарху Кириллу обычно писали люди с системным мышлением, со сформировавшимися взглядами. Так, концептуальные речи на Всемирном русском соборе в последние годы писал Александр Рудаков под моим руководством…Тексты по общественно-значимым вопросам – моя команда». Святейшему Патриарху Кириллу протоиерей Всеволод Чаплин отводит лишь роль «озвучивателя» своих «великих идей» и своего «системного» мышления.

Откуда у протоиерея Всеволода, не имеющего высшего светского образования, взялось системное мышление?! Все поразились «системности» мышления нашего незадачливого спичрайтера, когда он назвал российскую спецоперацию в Сирии «крестовым походом»! А если бы имел отец Всеволод, скажем, историческое высшее образование, то никогда бы не сказал подобной глупости, которая весьма дорога обошлась российскому МИДу. У протоирея Всеволода нет никакой глубины мышления. Он более или менее знает русскую религиозную философию. И очень слабо святоотеческую литературу. Вроде бы разбирается в классической музыке, но при этом называет Моцарта – «попсой»! Это все равно, что сказать: «Шекспир писал комиксы». Классическую литературу и поэзию знает весьма посредственно. Он сообразителен и довольно ловок в слове, что свойственно людям с авантюрным характером. Но это – не системность мышления, требующая глубокого последовательного образования.

А вот пример патологического самомнения протоиерея Всеволода: «Бешенное давление на православные и даже светские СМИ, направленное на то, чтобы убить мои программы и лишить меня права выступать, я считаю бунтом убожества».

Патриарху Кириллу протоиерей Всеволод противопоставляет целый список людей «с ясной и проработанной системой взглядов». В этом списке значится и протодиакон Андрей Кураев! Какова же «ясная и проработанная система взглядов» у нашего «протодиакона всея Руси»?! Сначала он защищал педерастов, считая, что после покаяния они могут рукополагаться в священный сан. Затем он стал гневно осуждать педерастов и бегал со своим голубым фонариком, пытаясь разыскать их под каждой епископской кафедрой. Но потерпел полное фиаско. Утверждал, что Благодатный огонь в Великую Субботу в Иерусалиме добывается с помощью зажигалки. Предлагал семинаристам искать невест на дискотеках, с последующей обязанностью их «отмиссионерить» и «катехизнуть». Да, у протодиакона Андрея Кураева есть продуманная система порнографических взглядов! Протоиерей Всеволод хочет, чтобы такие люди пришли к власти в Церкви вместо Патриарха Кирилла?!

Гнуснейшим в статье отца Всеволода является последний абзац: «Недаром одна ключевая в Церкви фигура все время гадает, когда "Святейшенька" помрет…». Вообще за такое следовало бы, как принято говорить в десантуре, «лицо сломать»!

Очевидно, что протоиерей Всеволод стремится сделать все, чтобы его лишили всякой церковной легитимности. Он полагает, что это позволит ему встать во главе церковной революции, объединив все антипатриаршии силы, от либералов до «зилотов». С первыми он никогда связей не терял, так как сам по природе либерал, а со вторыми все больше находит общий язык. Сейчас «зилотам» нужен вожак. С этим в их стане плоховато – одни старики, да немолодые женщины.

Полагаю, что отец Всеволод рассчитывает, оперевшись на антикирилловские настроения на Украине, создать целый фронт, направленный против нынешнего Священноначалия. Он – реально опасная фигура. Авантюрность же характера делает его еще опаснее. Все революционеры были авантюристами. Авантюризм освобождает человека от ответственности и нравственной рефлексии.

P.S. Честно говоря, я удивлен, что пока еще никто из крупнокалиберных протоиерейских фигур нашей Церкви не отреагировал на чаплинское оскорбление Патриарха. Хотя дальнейшая духовно-нравственная участь протоиерея Всеволода незавидна. Его великий однофамилиц Чарли Чаплин создал в кино потрясающий образ «маленького бродяги» - обаятельного и доброго. Отец Чаплин, бунтуя против Патриарха Кирилла и Священноначалия, отрывается от Церкви и превращается в «маленького бродягу», но только с противоположными характеристиками.

Я не хочу, чтобы отец Всеволод окончательно превратился в злого клоуна. И накануне Страстной Седмицы желаю ему одуматься и покаяться.
 
Священник Александр Шумский, публицист, член Союза писателей России

http://ruskline.ru/news_rl/2016/04/22/nezavidnaya_sudba_malenkogo_brodyagi/