О неправославном учении профессора Московской Духовной Академии А.И. Осипова

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

Действительно, каково немилосердной быть среди милостивых, блудной — среди целомудренных, злобной — среди любвеобильных и т.д."

Диакон Георгий Максимов пишет:

«Основная ошибка состоит в том, что "богословы-оптимисты" понимают адские муки как действие со стороны Бога, тогда как св. отцы учили, что на самом деле это следствие, вызванное самой личностью. (Более того, "Послание патриархов Восточно-Кафолической Церкви о православной вере" прямо предаёт анафеме тех, кто учит, что Бог является виновником вечного наказания нераскаявшихся грешников).

Вовсе не Бог готовит вечность ада. Ад, по мысли преп. Макария Египетского, лежит "в глубине сердца человеческого". "Подобно тому, - объясняет прп. Симеон Новый Богослов, - как слепцы, не видящие сияющего солнца, хотя и всецело бывают освещаемы им, пребывают вне света, будучи удалены от него чувством и зрением; так и Божественный свет Троицы будет во всём, но грешники, заключённые во тьме, и среди него не увидят его..., но опаляемые и осуждаемые своею собственною совестью, они будут иметь неизреченное мучение и невыразимую скорбь во веки"».

Рассуждая по этому поводу, святитель Феофан Затворник спрашивает: "Уж не питаете ли вы такого чаяния, - чтоб Бог державною властию простил грешников и ввел их в рай. Прошу вас рассудить, пригоже ли это и гожи ли такие лица для рая? - Грех ведь не есть что-либо внешнее, а внутреннее и внутрь проходящее. Когда грешит кто, грех весь состав его извращает, оскверняет и омрачает. Если простить грешника внешним приговором, а внутри его всё оставить, как было, не вычистив, то он и после прощения такого останется весь скверен и мрачен. Таков будет и тот, кого бы Бог простил державною Своею властию, без внутреннего его очищения. Вообразите, что входит такой - нечистый и мрачный - в рай. Что это будет? Ефиоп среди убелённых. Пристало ли?".

"Закон жизни таков, - пишет святитель Феофан Затворник, - что коль скоро кто положит здесь семя покаяния, хоть бы то при последнем издыхании, то уж не погибнет. Семя сие возрастёт и плод принесёт - спасение вечное. А коль скоро кто здесь не положит семени покаяния и перейдёт туда с духом нераскаянного упорства во грехах, то и там навеки останется с тем же духом, и плод от него вовеки будет пожинать по роду его, Божие вечное отвержение".

Преп. Силуан писал, что "наша воля есть медная стена между нами и Богом, и не дает с Ним сблизиться или созерцать Его милость".

Александр Каломирос также пишет:

«Ориген, как и все подобные ему рационалисты, был не способен понять, что приятие или отвержение Божественной милости полностью зависит от самих разумных существ; что Бог, как Солнце, никогда не перестанет светить в равной мере и на праведных, и на грешных, но разумные существа, однако, совершенно свободны в том, чтобы принимать или отвергать Его милосердие и любовь; что, наконец, Бог по Своей истинной любви не принуждает Свои создания принимать Его насильно, но всецело уважает их свободное решение.

… Братья мои, к несчастью для нас, рай или ад не зависят от Бога. Если бы их реальность зависела только от Бога, нам нечего было бы бояться. Чего можно бояться перед лицом абсолютной Любви? Но это, повторю, не зависит от Бога. Это полностью зависит от нас, и в этом вся трагедия.

Большинство христиан, даже православных, попали в эту ловушку. Они воспринимают Бога как ответственного за то, чтобы либо прощать нас, либо наказывать. Это, братья мои, ужасная ложь, которая способствует тому, что большинство людей теряют вечную жизнь. Происходит это, в основном, потому, что, думая о божественной любви, люди успокаивают себя тем, что Бог простит им все, ведь Он всегда любящий, Он всегда прощает, Он всегда на стороне человека.
Однако дело ведь не в юридическом прощении, а в самом грехе…. Грех – это, прежде всего, уводящий от Бога путь. Грех воздвигает стену между нами и Богом… Наше вечное спасение или наша вечная смерть зависят не от воли и желания Бога, а от нашей собственной решимости, от выбора нашей свободной воли…

Что есть суд Божий? Бог есть Истина и Свет. Божий суд – ни что иное, как наше соединение с Истиной и Светом. “Книги” будут раскрыты (ср. Откр. 20, 12). Что это за “книги”? Это наши сердца. Наши сердца будут пронизаны всепроникающим Светом, исходящим от Бога, и тогда обнажится все, что в них сокрыто. Те сердца, в которых будет сокрыта любовь к Богу, увидев божественный Свет, возрадуются. Те же сердца, которые, напротив, таили в себе ненависть к Богу, будут, принимая в себя этот пронизывающий Свет Истины, страдать и мучиться, так как они ненавидели его всю свою жизнь.

Так что не Божие решение будет определять вечную участь людей, не Божия награда или наказание, но то, что было сокрыто в каждом сердце; то, что было в наших сердцах в течение всей жизни, будет обнажено в день Суда. Это обнаженное состояние – называйте его наградой или наказанием – зависит не от Бога, оно зависит от любви или ненависти, которые царствуют в наших сердцах. В любви заключено блаженство, в ненависти – отчаяние, горечь, мука, печаль, злоба, тревога, смятение, тьма и все прочие внутренние состояния, которые и составляют ад».

Св. Ириней Лионский объясняет, что, по сути, ад – это произвольный отказ твари от Бога:

"Всем, соблюдающим любовь к Нему, Он дает Свое общение. Общение же с Богом есть жизнь и свет и наслаждение всеми благами, какие есть у Него. А тех, которые по своему произволению отступают от Него, Он подвергает отлучению от Себя, которое они сами избрали. Разлучение с Богом есть смерть и удаление от света есть тьма, и отчуждение от Бога есть лишение всех благ, какие есть у Него. Но блага Божии вечны и без конца, поэтому и лишение их вечно и без конца, подобно тому, как относительно неизмеримого света сами себя ослепившие или ослепленные другими навсегда лишены сладости его не потому, чтобы свет причинял им мучение слепоты, но самая слепота доставляет им несчастие".

«Принять вместе с Оригеном, что зло в конце концов исчерпает себя и бесконечным пребудет лишь Бог, – значит забыть об абсолютном характере личной свободы: абсолютном именно потому, что эта свобода – по образу Божию»
(Оливье Клеман).

Диакон Гергий Максимов:

«С точки зрения православного богословия, человеческая свобода, по точному выражению о. Георгия Флоровского, должна включать в себя и свободу принять решение даже против Бога, «ибо не насилием и самовластием, но убеждением и добрым расположением уготовляется спасение человеков. Потому всякий полновластен в собственном своем спасении, чтобы и увенчиваемые, и наказываемые справедливо получали то, что избрали» (преподобный Исидор Пелусиот)».

«Бог почтил человека, даруя ему свободу, – пишет святитель Григорий Богослов, – чтобы добро принадлежало лично тому, кто его выбирает, не меньше, чем Тому, Кто положил начало добра в природе».

Прот. Михаил Помазанский также пишет, что грехом человек сам себя отлучает от Бога и спасения и в этой жизни, и, следовательно, и в будущей:

«Знаем, что Господь "хочет всем спастись и в познание истины прийти". Но человек способен собственной злой волей оттолкнуть милосердие Божие и средства спасения. Св. Иоанн Златоуст, истолковывая изображение Страшного суда, замечает: "Когда Он (Господь) говорил о царстве, то, сказал: "придите, благословенные, наследуйте царство",  — прибавил: "уготованное вам от создания мира", а говоря об огне, сказал не так, но прибавил: "уготованный диаволу и ангелам его" (Мф. 25, 34-41). Ибо Я царство готовил вам, огонь же не вам, но диаволу и ангелам его. Но так как вы сами ввергли себя в огонь, то и вините в том сами себя".

Не имеем права понимать слова Господа только условно, как угрозу, как некую педагогическую меру, применяемую Спасителем. Если так поймем, то погрешим, так как Спаситель не внушает нам такого понимания, и подвергнем себя гневу Божию, по слову псалмопевца: "Зачем нечестивый пренебрегает Бога, говоря в сердце своем: "Ты не взыщешь"" (Пс. 9, 34).

Впрочем, само понятие "гнев" по отношению к Богу является условным и человекообразным, как об этом поучаемся из наставлений преп. Антония Великого. Он говорит:

"Бог благ и бесстрастен и неизменен. Если кто, признавая благословенным и истинным то, что Бог не изменяется, недоумевает однако ж, как Он (будучи таковым) о добрых радуется, злых отвращается, на грешников гневается, а когда они каются, является милостив к ним: то на сие надобно сказать, что Бог не радуется и не гневается, ибо радость и гнев суть страсти. Нелепо думать, чтобы Богу было хорошо или плохо от дел человеческих. Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым. А мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом, по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отдаляемся от Него, по несходству с Ним. Живя добродетельно, мы бываем Божиими, а делаясь злыми, становимся отверженными от Него, а это не значит, чтобы Он гнев имел на нас, но то что наши грехи не попускают Богу воссиять на нас, а соединяют с демонами мучителями. Если потом молитвами и благотворениями получаем разрешение во грехах, то это не значит, что мы Бога ублажили и Его переменили, но что посредством таких действий и нашего обращения к Богу, уврачевав сущее в нас зло, опять делаемся способными вкушать Божию благость; так что сказать: Бог отвращается от злых, есть то же что сказать: солнце скрывается от лишенных зрения" (Добротолюбие)».
(Православное догматическое богословие)

4. Божественная справедливость – это одно из выражений Божественной любви

Диакон Георгий Максимов, следуя святоотеческому учению, объясняет, что Божественная справедливость, воздающая человеку по плодам его жизни, не может быть противопоставляема любви Божией, потому что справедливость Бога -  это и есть Его любовь, воздающая каждому то, что он сам выбирает произвольно всей своей жизнью:

«…«эсхатологический оптимизм» недвусмысленно попирает исконно христианское, имеющее глубочайшие библейские и святоотеческие основания понимание адских мук, прежде всего, как воздаяния. Приводит это к весьма печальным результатам: вследствие такого однобокого акцентирования на свободе личности возникает впечатление, что для спасения достаточно только лишь возжелать быть с Богом, а это, безусловно, является заблуждением, ибо в таком случае лишается всякого смысла и аскеза, и совершенствование в заповедях, и, в конечном счете, само существование Церкви и христианства.

Святоотеческой критике апокатастасиса такой нездоровый крен не свойственен. Она, органично вырастая из библейского богословия, сосредоточена как раз вокруг истины Божественной справедливости. Примечательно, что, по приведенной выше мысли преподобного Исидора Пелусиота, свобода личности обусловлена именно этой справедливостью. И поборникам «эсхатологического оптимизма» мы должны вслед за отцами Церкви сказать: да, всеобщего спасения не может быть, потому что оно несправедливо. Конечно, никто не будет завидовать щедрости Работодателя, когда Он одинаково наградит работников единодесятого часа и вытерпевших зной и тяжесть дня. Но речь в любом случае идет о работниках, а не о бездельниках.

Наконец… отрицание свободной воли приводит к отрицанию и самой Божией любви, за которую на словах так ратуют эсхатологи-«оптимисты»: «Концепция всеобщего спасения, отрицая вечность ада, игнорирует одновременно и непостижимую тайну любви Божией, которая превыше всех наших рациональных или сентиментальных концепций, и тайну человеческой личности и ее свободы. Любовь Бога предполагает полное уважение к Своим созданиям, вплоть до “вольного бессилия” отказать им в свободе» [архимандрит Плакида (Дезей)].

Таким образом, позиция сторонников апокатастасиса ведет не только к отрицанию ценности человеческой свободы, но и к отрицанию как Божественной справедливости, так и Божественной любви. …Одно не может отрицать другого, поскольку Божественная справедливость есть одно из выражений Божественной любви»
(Диакон Георгий Максимов).

Архим. Плакида (Дезей) тоже пишет, что теория апокатастасиса приводит к отрицанию и самой Божьей любви, за которую на словах так ратуют её сторонники:

"Концепция всеобщего спасения, отрицая вечность ада, игнорирует одновременно и непостижимую тайну любви Божией, которая превыше всех наших рациональных или сентиментальных концепций, и тайну человеческой личности и её свободы. Любовь Бога предполагает полное уважение к Своим созданиям, вплоть до "вольного бессилия" отказать им в свободе".

Патриарх Сергий (Страгородский) также писал, что правда Божия есть одно из выражений Божией любви:

 «Изложенное учение святых отцов Церкви о возмездии объясняет, почему в их умах никогда не возникала та раздвоенность, то противоречие между правосудием и любовью Божественной, которое никак не могли разрешить различные еретические секты… Правду Божию отцы, согласно с Писанием, понимали не в смысле карающего гнева, а в смысле такого свойства Божия, по которому Бог каждому свободному существу воздает по делам его, то есть сообразно тому, куда человек сам себя определил… Правда Божия руководится не чувством оскорбления, а нравственным достоинством бытия. Эта-то правда и не может противоречить любви, ибо понуждается она не желанием удовлетворения, исключающим любовь, а прямой невозможностью, не отрицая Себя, даровать мир и жизнь беззаконию».

5. Почему ад не может не быть вечным?

Св. Феофан Затворник объясняет, что ад не может не быть вечен именно потому, что в нём невозможно покаяние нераскаянных грешников:

 «Вы все упираетесь на благость Божию, а о правде Божией забываете, - тогда как Господь "благ и праведен" … Иным думается, что без наказания и мук грешников, конечно, нельзя оставить, но эти муки не будут вечны: помучатся-помучатся отверженники, а потом и в рай. Страсть как хочется нам казаться милосерднее Самого Господа! Но и эта выдумка несостоятельна: ибо ад не есть место очищения, а место казни, мучащей, не очищая. Сколько ни будет жечь кого ад, жегомый все будет такой же нечистый, достойный того же жжения, а не рая. Жжению потому и не будет конца".

"Пойдут праведники в жизнь вечную, а осатаневшие грешники — в муку вечную, в сообщество с бесами. Кончатся ли эти муки? Если кончится злоба сатанинская и осатанение, то и муки кончатся. А кончатся ли злоба сатаны и осатанение? Посмотрим и увидим тогда... А до того будем верить, что как жизнь вечная не имеет конца, так и мука вечная, угрожающая грешникам, не будет иметь конца. Никакое гадание не доказывает возможности прекращения сатанинства. Чего не видел сатана по падении своем! Сколько явлено сил Божиих! Как сам он поражен силой Креста Господня! Как доселе поражается этой силой всякая его хитрость и злоба! И все ему неймется, все идет против: и чем дальше идет, тем больше упорствует. Нет, никакой нет надежды исправиться ему! А если ему нет надежды, то нет надежды и людям, осатаневшим по его действию. Значит нельзя не быть и аду с вечными муками".

Церковь учит, что «для злых духов покаяние невозможно не потому, что им запрещено каяться, и не потому, что Бог не в силах их простить, но единственно потому, что сами они столь глубоко укоренились в свободно избранном ими состоянии отступничества, что не хотят и никогда не захотят вернуться к Богу. В этом и состоит, как пишет святитель Григорий Двоеслов, «причина того, что не молятся за диавола и ангелов его, присужденных к вечному наказанию»
(диакон Георгий Максимов).

6. Что означает выражение «вечный» ад?

Сторонники апокатастасиса прибегают еще к одному аргументу: они утверждают, что будто бы греческое слово «αίώνιος», употребляемое в Писании, а также и грекоязычными святыми отцами, означает на самом деле не «вечный» в смысле бесконечный, а просто «очень долгий», и потому будто бы когда говорится о «муке вечной», то имеется в виду, что она якобы все-таки не вечная, а конечная.

Однако, эту теорию разрушает тот простой факт, что относительно будущего наказания евангелистом употреблено точно такое же слово «αίώνιος», какое употреблено и о будущем блаженстве: «И пойдут сии в муку вечную (κόλασιν αίώνιον), а праведники в жизнь вечную» (ζωήν αίώνιον) (Мф. 25, 46). Таким образом, если, в чём никто не сомневается, рай будет бесконечен, значит, то же говорится и об аде.

«Это же слово «αίώνιος», - замечает диакон Георгий Максимов, - в Писании прилагается и к самому Богу, когда Он называется «вечным Богом» -  в Писании прилагается и к самому Богу, когда Он называется «вечным Богом» (Рим. 14, 25). Неужели тоже станут утверждать, что это значит просто «очень долгий Бог»? Вот яркий пример того, до каких нелепиц и богохульств может довести людей упорное сопротивление истине».

Кроме того, слова святых отцов не оставляют никакого места для таких интерпретаций. Они учат именно о бесконечных рае и аде, о том, что после Страшного суда наступит вечность, когда времени уже не будет, а, следовательно, не будет и временных периодов, которые могли бы кончиться.

На подобные аргументы отвечал ещё св. Феофан Затворник:

«Ну, хорошо: пусть муки, по-вашему, не вечны; сколько же времени они будут продолжаться? Да хоть тысяча тысяч лет, а все же должны кончиться, – говорите вы. …Вы забываете, что там будет вечность, а не время; стало быть, и все там будет вечно, а не временно. Вы считаете мучения сотнями, тысячами и миллионами лет, а там ведь начнется первая минута, да и конца ей не будет, ибо будет вечная минута. Счет-то дальше и не пойдет, а станет на первой минуте, да и будет стоять так».

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

«Вечность во Христе Иисусе – это состояние бытия вне и выше времен», - пишет  Афанасий Деликостопулос.

"Мучение не может быть долго- или кратковременным, потому что «времени уже не будет» (Откр. 10, 6), - формулирует эту же мысль диакон Георгий Максимов. Он замечает, что сторонники апокастасиса неверно понимают вечность, - как «продолжение нашего настоящего бытия, единственно лишь при отсутствии смерти. Но Православие мыслит совсем по-другому: вечность – это инобытие. Как пишет преподобный Иоанн Дамаскин, "вечная жизнь и вечное мучение обозначают нескончаемость будущего века. Ибо время по воскресении уже не будет исчисляться днями и ночами, или, лучше, тогда будет один невечерний день, так как Солнце правды ясно будет светить праведным, а для грешных настанет глубокая нескончаемая ночь. Поэтому каким образом будет исчисляться тысячелетнее время оригеновского восстановления?" (Точное изложение православной веры).

... Преп. Григорий Синаит предлагает …удивительно сильный образ: "Как зародыши адских мучений незримо таятся в душах грешников уже на земле, так и начатки небесных благ сообщаются в сердцах праведных через Святого Духа". То есть, своей смертью мы рождаем для себя ту вечную участь, которую вынашивали в себе всю эту жизнь. В этом и есть глубочайшее значение настоящей временной жизни, которое игнорируется в "оптимистическом" богословии - "здесь даются победителям, как залоги венцы победные; равно как и для побеждённых здесь полагается начало их посрамлению и мучению" (преп. Симеон Новый Богослов)».

7. О схождении Христа во ад

«Сравнительно недавно появилась еще одна вариация «оптимистического богословия». Ее сторонники… Во-первых, они учат, что будто бы Господь Иисус Христос, после смерти на кресте сойдя во ад, вывел из него души абсолютно всех умерших до того людей. Во-вторых, говорят они, сошествие во ад представляло не единовременный акт, а является продолжающимся действом, так что Христос как бы постоянно пребывает в аду, чтобы души всех умирающих людей встречать там и проповедовать им, и эти души уже, будучи по смерти убеждены непосредственно Христом, принимают Православие и выводятся из ада.

Прежде всего нужно заметить, что мысль о том, будто бы Христос, сойдя во ад, освободил души абсолютно всех находящихся там, не свойственна Церкви. Если мы обратимся к творениям святых отцов, то увидим совсем иное учение».
(Диакон Георгий Максимов)

Святитель Кирилл Иерусалимский говорил о выведении из ада лишь ветхозаветных святых, также и преподобный Ефрем Сирин, блаженный Иероним, преподобный Иоанн Кассиан, святитель Епифаний Кипрский, святитель Иоанн Златоуст, преподобный Иоанн Дамаскин, святитель Григорий Двоеслов.

Это учение было подтверждено на Толедском Соборе 625 года, постановившем: «Он сошел во ад, чтобы исторгнуть оттуда содержавшихся там святых». Римский Собор 745 года признал, что Господь сошел во ад не для того, чтобы освободить из него проклятых или разрушить ад осуждения, но чтобы освободить праведников, которые Ему предшествовали.

То же учение мы видим и у более поздних святых Восточной Православной Церкви, например, так пишут блаженный Феофилакт Болгарский, святитель Григорий Палама, святитель Димитрий Ростовский, святитель Филарет Московский, святитель Николай Сербский.

Православное догматическое богословие:

«смерть Христа и Его последовательное сошествие во ад (1 Пет. 3, 19,20; 4, 6; Еф. 4, 8-10) означают в узком смысле избавление из ада душ умерших первых прародителей, пророков и праведных дохристианского мира.

…Христос, после Своей крестной смерти, сошел душою Своею и Своим Божеством в ад, в то время, как Его тело находилось в гробе, благовествовал пленникам ада спасение и вывел оттуда всех ветхозаветных праведников в светлые обители Царя Небесного (Православное Исповедание)».

То же написано и в богослужебных книгах Православной Церкви. Так, на Пасхальной заутрени в Синаксаре по 6-й песни говорится: «Господь ныне из адовых сокровищ человеческое естество исхитив, на небеса возведе и к древнему достоянию приведе нетления. Обаче сошед во ад, не всех воскреси, но елицы веровати Ему изволиша. Души же от века святых, нуждею держимыя, от ада свободи».

Диакон Георгий Максимов:

«утверждение, что Господь будто бы продолжает находиться в аду, проповедуя там все новым душам умирающих и убеждая их поверить в Него, представляет собой совершенно новое учение, никогда прежде не известное Церкви и чуждое ее вере. Что уже само по себе подводит его под слова апостола: «Кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема» (Гал. 1, 9).

Церковь учит, что Господь Иисус Христос сходил во ад обожествленной душою тогда, когда она пребывала отделенной смертью от Его тела. Затем душа его соединилась с телом и произошло Воскресение, а после и чудесное Вознесение на небеса, и ныне Христос по человечеству пребывает одесную Отца.

Указанное выше новое учение противоречит словам апостолов, говоривших, что Господь, «быв умерщвлен по плоти, но ожив духом, которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал» (1 Пет. 3, 18–19); «сказано: восшед на высоту, пленил плен и дал дары человекам. А “восшел” что означает, как не то, что Он и нисходил прежде в преисподние места земли? Нисшедший, Он же есть и восшедший превыше всех небес, дабы наполнить все» (Еф. 4, 8–10).

Ясно сказано: «проповедал», а не «проповедует» и «нисходил в преисподние места», после чего «восшел», а не «постоянно нисходит» или «нисшел и пребывает в преисподней». О том, где Христос пребывает, апостол Петр говорит вполне определенно: «Восшед на небо, пребывает одесную Бога» (1 Пет. 3, 22).

Кроме того, лжеучение лишает смысла саму человеческую жизнь на земле. По православному учению, эта жизнь дана человеку как время для выбора – с Богом ли он или против Бога, и сделанный выбор, выразившийся в словах и делах человека, определяет его посмертную участь.

Наконец, указанное лжеучение лишает смысла и существование земной Церкви, потому как при таком подходе она становится совершенно ненужной: если принять, что Христос после смерти все равно каждого лично встречает в аду и дает возможность войти в рай, то какая разница – быть в Церкви или вне ее, проводить жизнь подвижническую или погрязать во грехах, если конец у всех один?»

8. Почему невозможно уверовать и покаяться в аду?

Преп. Иоанн Дамаскин пишет о том, что за границей смерти для людей нет покаяния:

«Нужно знать, что падение для ангелов то же, что смерть для людей. Ибо после падения для них нет покаяния, как и для людей оно невозможно после смерти».

О том, что новое учение о посмертном крещении чуждо Церкви, пишет и архимандрит Рафаил (Карелин). Он также обращает внимание на то, что это противоречит святоотеческому учению о спасении, ведь «если возможно обращение ко Христу в аду, причем в любое время, когда захочется человеку, тогда земная жизнь перестает быть определяющим вечность фактором», тогда как на самом деле за гробом человек уже не сможет изменить свою участь. Напоминая пророческое слово: «Во аде же кто исповестся Тебе?» (Пс. 6, 6) - архим. Рафаил пишет:

«Исповедаться - значит выражать свою веру и принадлежность к определенной конфессии. Душа неверующего и иноверца не может принять после смерти в аду православную веру, т.е. родиться вновь. В загробной жизни раскрывается то, что составляет содержание человеческой души, что приобретено в земной жизни.

В творениях святых отцов звучит один и тот же призыв, как звон набата: дорожить временем земной жизни, дорожить каждым днем и часом - после смерти будет уже поздно. Апостол Павел пишет, что человеку предстоит один раз умереть, а затем суд - частный суд над душой до Страшного Суда.

… В аду душа человека не может помочь сама себе. Там нет выбора исповедания или перемены веры. Только лишь живые, оставшиеся на земле и сама Церковь, молясь за усопших, может помочь спастись некоторым, при двух непременных условиях: 1) если человек был православным и принадлежал к земной Церкви; 2) если он каялся в грехах, делал добрые дела, но не мог нужным образом исправить себя и умер в неопределенном духовном состоянии, когда добро в его душе было смешано со злом. Тогда Церковь может восполнить недостающее, не изменяя направления самой личности.

Если бы было возможно посмертное обращение в православие, тогда Церковь отразила бы это в своей литургике и составила бы молитвы о спасительной встрече души со Христом в аду. Тогда долг любви повелевал бы нам молиться о том, чтобы души язычников, иудеев, магометан после смерти исповедовали в аду Христа как своего Спасителя и получили там крещение и другие таинства. Тогда можно было бы отпевать некрещеных из христианских семейств в надежде, что они восполнят упущенное».

Архим. Рафаил (Карелин) объясняет, почему невозможно родиться истинной спасительной вере в аду, подчёркивая, что теория крещения в аду отрицает «самое главное для посмертной встречи со Спасителем и вечного соединения с Ним - веру, как свободный выбор, как волевой акт, как необходимость для нравственного определения своей личности, веру в Христа - Искупителя и Спасителя. ...без которой не может быть истинной любви к Богу. …[В аду] неверующий из области незнания и неведения делает прыжок в область очевидности, где встречается с Христом в Его божественной славе. Человек  здесь детерминизирован самой очевидностью; возможность веры и неверия отнята. Поэтому нравственное отношение его к Богу уже невозможно, а без этого невозможен внутренний союз. Человек, соединивший при жизни свою душу с кумирами собственных страстей и мировоззренческой ложью (а всякая ложь от демона), не может войти в единство со Всесвятым».

Арх. Рафаил, следуя святоотеческому учению, объясняет, что после смерти в самой воле человека происходят изменения, лишающие его возможности покаянного обращения ко Христу:

«Преп. Максим Исповедник, великий христианский мыслитель, в споре с монофизитами указывает, что в самой человеческой воле можно различить два аспекта: природную волю как хотение (у древних Отцов она называлась раздражительной силой, у некоторых современных богословов - реактивной), и гномическую волю - возможность выбора. …преп. Максим Исповедник говорит о том, что свобода человека осуществляется через жизнь по Богу, и тогда гномическая воля соединяется с природной. Когда человеком овладевает сатана, он оказывается порабощенным, и его воля подвергается саморазложению. Этот процесс разрушения гномической воли имеет свое завершение в аду… В аду остается природная воля человека, а гномическая перестает действовать, так как вера - это царство свободы - перешла в очевидность, а нравственная композиция души - в статику, которую может изменить молитва Церкви, включая сюда и частные молитвы. …После смерти нераскаянные грешники будут детерминизированы собственным грехом…».

Основываясь на святоотеческом учении о воле человека, арх. Рафаил (Карелин) показывает, что  в теории покаяния в аду путаются два разных понятия: «земная жизнь грешника и его посмертная участь, которая зависит не от его желания, а от его грехов. На самом деле грешник говорит "да" или "нет" искушениям в его земной жизни. Здесь гномическая воля делает выбор между добром и злом, правдой и ложью, добродетелью и грехом, благодатью и страстями, Богом и сатаной. Здесь свободная человеческая воля находится в состоянии постоянной возможности выбора мотивов и решений, но после смерти начинается другой процесс - раскрытие того нравственного потенциала, который собрал человек. Здесь грешнику может помочь только сила со стороны - сила молитв и милостыня, и то при условии веры во Иисуса Христа, покаяния в грехах и добрых дел, которые он успел совершить до смерти».
(Арх. Рафаил (Карелин). О современном неогностицизме).

О том, что спасительное для нас покаяние возможно лишь в этой жизни, говорят все святые отцы. За гробом уже нет покаяния, там душа нераскаянного грешника не может воспринять спасающего воздействия благодати.

Так, св. прав. Иоанн Кронштадский пишет:

Kто не знает, как трудно без особенной благодати Божией обратиться грешнику с любимого им пути греха на путь добродетели… Если бы не благодать Божия, кто бы из грешников обратился к Богу, так как свойство греха — омрачать нас, связывать нас по рукам и ногам. Но время и место для действия благодати — только здесь: после смерти — только молитвы Церкви и то на раскаянных грешников могут действовать, на тех, у которых есть приемлемость в душах, свет добрых дел, унесенный ими из этой жизни, к которому может привиться благодать Божия или благодатные молитвы Церкви.

Блаженный Феофилакт (архиепископ Болгарский) в толковании на слова Св. Писания:

«Царь, вошед посмотреть возлежащих, увидел там человека, одетого не в брачную одежду, и говорит ему: друг! как ты вошел сюда не в брачной одежде? Он же молчал. Тогда сказал царь слугам: связавши ему руки и ноги, возьмите его и бросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов; ибо много званных, а мало избранных» пишет:

Вход на брачный пир происходит без различия: все мы, добрые и злые, призваны только по благодати. Но затем жизнь подлежит испытанию, которое царь производит тщательно, и жизнь многих оказывается оскверненною. Содрогнемся же, братья, помыслив, что у кого не чиста жизнь, для того бесполезна и вера. Таковой не только извергается из брачного чертога, но и посылается в огонь. Кто же этот носящий оскверненные одежды? Это тот, кто не облекся в одежду милосердия, благости и братолюбия. Много таких, которые, обольщая себя тщетными надеждами, думают получить Царство Небесное и, высоко думая о себе, причисляют себя к лику избранных. Производя допрос недостойного, Господь показывает, во-первых, что он человеколюбив и справедлив, а во-вторых, что и мы не должны никого осуждать, хотя бы кто, очевидно, и согрешал, если таковой открыто не изобличен в суде. Далее, Господь говорит слугам, карающим ангелам: "свяжите ему руки и ноги", то есть способности души к действию. В настоящем веке мы можем поступать и действовать так или иначе, а в будущем силы душевные будут связаны, и нельзя нам будет сотворить какое-либо добро для умилостивления за грехи; "тогда будет скрежет зубов" - это бесплодное раскаяние. "Много званных", то есть Бог призывает многих, точнее, всех, но "мало избранных", немного спасающихся, достойных избрания от Бога. От Бога зависит избрание, но стать избранными или нет - это наше дело. Господь этими словами дает иудеям знать, что о них сказана притча: они были призваны, но не избраны, как непослушные.

http://www.verapravoslavnaya.ru/?Apokatastasis

[Александр Васильевич]

Священник Николай Баринов

О еретическом учении о всеобщем спасении (апокатастасисе)



Святая Православная Церковь является хранительницей Истины: сохраняет Священное Писание и Предание апостолов и святых отцов. На протяжении всей истории лукавый враг рода человеческого сеял плевелы лжеучений, пытаясь совратить людей с пути спасения. Поэтому святые отцы Церкви должны были противостоять им. В результате на Семи Вселенских Соборах при содействии Святого Духа было определено истинное догматическое учение Церкви. Истина не может меняться, т.к. это – Истина. Поэтому мы должны сохранять вверенное нам Православное вероучение как величайшее сокровище. Ставить себя выше Вселенских Соборов дерзают только Папа Римский и различные протестантские секты. Это – путь погибельный, путь гордыни, превозносящейся выше всего святого. Это – состояние духовной прелести: «Всякий не имеющий сокрушенного духа, признающий за собой какие бы то ни было достоинства и заслуги, всякий не держащийся неуклонно учения Православной Церкви, но рассуждающий о каком-либо догмате произвольно, по своему усмотрению или по учению инославному находится в этой прелести»(свт. Игнатий Брянчанинов Собр. соч.в 7 т. М.,1993.Т.1.С.247).

Духовная брань была во все времена и наше время не исключение. Появляются новые обновленцы, которые не колеблясь готовы пересматривать Православное вероучение в угоду своей гордыне, карьере, угождению власть имущим и т.д.

Например, вновь появилось и даже  распространяется осужденное на  V  Вселенском Соборе учение о всеобщем спасении - апокатастасис (апокастасис). Говорит оно, что ад закончится и все спасутся, даже демоны. Высказал эту идею под влиянием творений Оригена в свое время св. Григорий Нисский. Отсюда берет начало еще одна католическая ересь о чистилище. Церковь отвергла это лжеучение: "Кто говорит или думает, что наказание демонов и нечестивых людей временно и что после некоторого времени оно будет иметь конец, или что будет после восстановление демонов и нечестивых людей, - да будет анафема".Так звучит 9-й анафематизм против оригенистов, предложенный св. Юстинианом Великим, принятый Поместным Константинопольским Собором 543 г. и утвержденный Пятым Вселенским Собором.

Вот что говорят по этому поводу святые отцы. "Слава Господу, что Он дал нам покаяние, и покаянием все мы спасемся, без исключения", - писал преподобный Силуан Афонский, и тут же добавлял: "Не спасутся только те, которые не хотят каяться, и в этом я вижу их отчаяние, и много я плачу, жалея их" (прп. Силуан Афонский. Писания. Ивановское, 1997. - С. 88.).

Св. Марк Ефесский, приведя обширные выдержки из св. Григория, восклицает(о всеобщем спасении): "Разве мы не правильно поступаем, что не принимаем на веру таковые слова св. Григория Нисского, считая их или подложными, или, если они даже и подлинные, не принимая их, как противоречащие Писаниям и общим догматам?" (св. Марк Ефесский. Второе слово против чистилища. / арх. Амвросий (Погодин). св. Марк Ефесский и Флорентийская уния. N.Y., 1963. - С. 132.).

«Всеми людьми исследуется вопрос: будет ли иметь конец огнь геенский? Христос открыл нам, что этот огнь не имеет конца: огонь неугасимый и… червь не умирает (Мк. 9,45)»(Святитель Иоанн Златоуст. Алфавит духовный М., 2005.- С.102).

«Так, Господь то решительно говорит, что пойдут сии в муку вечную (Мф. 25,46), то отсылает иных в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его, а в другом месте именует геенну огненную и присовокупляет: где червь их не умирает и огонь не угасает (Мк. 9, 47-48)…потому, если при таком числе подобных свидетельств, находящихся во многих местах богодухновенного Писания, многие еще как бы забыв о всех подобных изречениях и определениях Господних, обещают себе конец мучению, чтобы свободнее отваживаться на грех, то сие, конечно, одна из козней диавольских» (Святитель Василий Великий. Алфавит духовный. М., 2006.-С.275-276).

«Очевидно и несомненно то, что как не будет конца блаженству добрых, так не будет конца и мучению злых…Нечестивые потому имели конец грехов, что имели конец жизни. Они желали бы, если бы могли, жить без конца, чтобы иметь возможность грешить без конца» (Собеседования святого отца нашего Григория Двоеслова…М., 1996.-С.286-287).

В заключение хочется отметить, что на попытки возрождения идей апокатастасиса в ХХ-м веке Церковь отреагировала точно так же, как в IV и в VI-м: Архиерейское совещание 1935 года, проходившее под председательством Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита (впоследствии - патриарха) Сергия (Страгородского) и посвященное учению прот. С. Булгакова, повторило:"Нельзя забывать, что диавол уже не может обратиться, а равно и все ему всецело предавшиеся. Значит, рядом с "градом Божиим" и "вне" его (Откр. 22, 15) навеки останется область отвержения, "смерть вторая" (Откр. 21, 8 ). Откровение не знает апокатастасиса всей твари, а лишь обожение тех, кто будет со Христом. "Бог будет всё" лишь в "сынах Царствия", всё во всех, чья воля сознательно отождествилась с волей Божией"). (М.П. К вопросу о так называемом "единоличном мнении" митрополита Сергия. // Символ. №39. 1998. - С. 166. Под этим, помимо будущего патриарха Сергия, подписалось 10 епископов, что в то время составляло едва ли не всю полноту епископата Русской Православной Церкви, находившегося на свободе. Большинство из этих архиереев приняли впоследствии мученический венец.).

Несмотря на анафемаствование Пятым Вселенским Собором  учения о всеобщем спасении – апокатастасиса все не умолкают споры о вечности мучений. С одной стороны это весьма странно, так как ересь – это хула на Святого Духа и удивительно, как некоторые люди, особенно православные  не боятся слов Господа: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам (Мф. 12, 31)? Но с другой стороны так и должно быть. По словам святителя Игнатия (Брянчанинова) весь мир находится в прелести, обольщении диавола. Идет духовная брань, поэтому враг рода человеческого пытается прельстить, если возможно, и избранных (Мк. 13, 22). Поэтому необходимо снова вернуться к этому вопросу.
Есть замечательное высказывание об этой ереси святителя  Феофана Затворника Вышенского: «Господь ясными словами, не допускающими никакого перетолкования, говорит: пойдут сии в муку вечную (Мф. 25, 46)… Если говорит так Тот, Кому столько стоило спасение наше и кто ничего так не желает, как чтобы все спаслись, верно иначе сему быть нельзя... И никаким переводчикам  никакого повода не представилось и в голову не пришло как-нибудь иначе перевести эти страшные слова: в муку вечную. Потому не может подлежать сомнению, что Господь именно так сказал. Истолковывать же тут нечего – слова ясны без толкования. Пытались дать слову вечную кривое толкование (не верующие, а неверы), будто вечную означает здесь относительную вечность: долго-долго, но не без конца, долго так, что эта длительность покажется вечностью, но все же конец будет. Что такое толкование криво, обличает тут же стоящее слово: в жизнь вечную (Мф. 25, 46). Живот вечный и кривотолки разумеют, как имеющие быть без конца. Так надо понимать и муку вечную» [1].

Но существует также мнение историка А.В. Карташева о том, будто Ориген и его учение не были анафематствованы V Вселенским Собором, что дело оригенистов разбиралось, и осуждение Оригену вынесено только поместным Константинопольским Собором, который предшествовал V Вселенскому Собору в том же 553 году.  (Хотя, даже если это было бы так, то этого уже было бы достаточно.)  Карташев пытается обелить Оригена и наводит тень на прославленного Церковью в лике святых императора  Юстиниана. Вообще,  в пылу полемики он свое личное мнение иногда выдает за исторические факты. Но, с неохотой, он все же приводит исторические данные об осуждении Оригена V Вселенским Собором:

«4. …Однако нельзя не учитывать того, что в древних рукописных материалах римского архива, может быть скопированных с оригинала, привезенного папой Вигилием (VI в.), имя Оригена есть.

5. Примечательно, что палестинские монахи-оригенисты из Новой Лавры порвали с епископами иерусалимскими как раз после подписания деяний V Вселенского собора. Анафематствование в этих деяниях так называемых "трех глав" не могло особенно задеть палестинских монахов.

6. Со времени V Вселенского собора всюду встречаем убеждение, что этот Собор осудил Оригена и оригенизм. Легче всего это объяснялось бы тем, что в 11-ом анафематизме было упоминание имени Оригена».

Еще Карташев  пишет: «Текст этого указа императора Юстиниана против Оригена (там же анафематизм против учения  всеобщем спасении (апокатастасиса) – прим.) был произвольно помещен издателями "Деяний соборов" (Harduin и Mansi) в собрании актов V Вселенского собора» [2].

Слово произвольно основано, только на некоторых личных мнениях. На самом деле множество святых отцов, конечно, не позволили бы так вольно обращаться с Деяниями Соборов. Вышеприведенные же им же исторические свидетельства как раз говорят об обратном – практически ни у кого никогда не было сомнений в анафеме на Оригена и оригенизм.

А самое главное, подтверждают это осуждение Оригена и, соответственно, апокатастасиса, последующие Вселенские Соборы.  Так  в 1-ом правиле VI Вселенского Собора читаем: «Еще же и ста шестидесяти пяти богоносных Отцов, собравшихся в сем царствующем граде при Юстиниане, блаженной памяти царе нашем, благочестивые глаголы,  как от Духа произнесенные (выделение – авт.) ведаем и оным потомков наших научаем. Они… Оригена, и Дидима, и Евагрия,  возобновивших еллинские басни… соборно предали проклятию и отринули» [3].

Так же VII Вселенский Собор подтвердил постановления всех 6-ти Вселенских Соборов: «Ибо все они от одного и того же Духа быв просвещены, полезное узаконили.  И кого они предали анафеме, того и мы анафемаствуем» [4], – то есть, конечно и Оригена с его «еллинскими баснями», в том числе – апокатастасисом.

Некоторые еще оспаривают Указ митрополита Сергия (Страгородского) Преосвященному митрополиту Литовскому и Виленскому Елевферию, где осуждается учение протоиерея Сергия Булгакова, в том числе апокатастасис. Они говорят, что это было частное мнение митрополита Сергия, а не мнение Церкви. Поэтому необходимо остановиться еще раз на этом вопросе.
25 августа 1935 г. состоялось архиерейское совещание, которое рассмотрело учение протоиерея Сергия Булгакова. Оно приняло постановление № 93, в котором, в частности, говорится: "Нельзя забывать, что диавол уже не может обратиться, а равно и все ему всецело предавшиеся. Значит, рядом с "градом Божиим" и "вне" его (Апок 22:15) навеки останется область отвержения, "смерть вторая" (Апок 21:8 ). Откровение не знает апокатастасиса всей твари, а лишь обожение тех, кто будет со Христом. "Бог будет всё" лишь в "сынах Царствия", всё во всех, чья воля сознательно отождествилась с волей Божией".

Подписали его архиереи, которые в то  время составляли едва ли не всю полноту епископата Русской Православной Церкви, находившегося на свободе. Большинство из этих архиереев приняли впоследствии мученический венец:

Заместитель патриаршего местоблюстителя митрополит Сергий (Страгородский)
Митрополит Ленинградский Алексий (Симанский)
Митрополит Казанский Серафим (Александров) (расстрелян 2 декабря 1937 г.)
Митрополит Ярославский и Даниловский Павел (Борисовский) (перенес ссылки и лагеря)
Митрополит Ивановский Павел (Гальковский) (расстрелян 28 ноября 1937 г.)
Епископ Мелекесский Артемон (Евстратов) (расстрелян 4 декабря 1937 г.)
Архиепископ Орловский Александр (Щукин) (расстрелян 30 октября 1937 г.)
Епископ Калужский Августин (Беляев) (расстрелян 23 ноября 1937 г.)
Епископ Рыбинский Варлаам (Пикалов) (Скончался 2 августа 1946 года в Нижнетагильском лагере)
Епископ Ульяновский Владимир (Горьковский) (30 декабря 1937 года приговорен к расстрелу)
Архиепископ Харьковский Иннокентий (Летяев) (расстрелян 14 декабря 1937 г)
Управляющий делами Московской Патриархии протоиерей Александр Лебедев
Указ  Московской Патриархии 1651 от 7 сентября 1935 г. Преосвященному митрополиту Литовскому и Виленскому Елевферию, подписанный Заместителем патриаршего местоблюстителя Сергием, митрополитом Московским и Управляющем делами Московской Патриархии Протоиереем Александром Лебедевым, осуждающий учение протоирея Сергия Булгакова и, в частности, учение об апокатастасисе, дословно повторяет это соборное определение [5].

Существует еще мнение, что святой Исаак Сирин придерживался учения об апокатастасисе. Но это не так. В своем исследовании Юрий Максимов доказывает, что этот текст Исаака Сирина на самом деле ему не принадлежит, но приписывается ему ошибочно.

Там же он ссылается на целый ряд соборных постановлений: Римского, Александрийского, Иерусалимского и Кипрского Соборов 400 года, Константинопольского Собора 543 года, V Вселенского Собора, Латеранского Собора 649 года, Константинопольского Собора 1084 года, а кроме того приводит высказывания таких святых отцов, как святители Ириней Лионский, Афанасий Великий, Василий Великий, Григорий Богослов, Иоанн Златоуст, Епифаний Кипрский, блаженный Иероним Стридонский, святой Юстиниан Великий, святитель Григорий Двоеслов, преподобные Кириак Отшельник, Варсонофий Великий, Иоанн Лествичник, Максим Исповедник, святитель Герман Константинопольский, преподобный Иоанн Дамаскин, преподобный Феодор Студит, святитель Фотий Константинопольский, преподобный Симеон Новый Богослов, преподобный Никита Стифат, преподобный Григорий Синаит, святители Симеон Фессалоникийский, Марк Ефесский, Игнатий (Брянчанинов), Феофан Затворник и преподобный Силуан Афонский, ясно утверждавших, что грядущее наказание грешникам – реальность, которой не будет конца [6].

Конечно, для некоторых людей свое личное мнение выше не только мнения святых отцов, но даже Соборов. Не удерживает даже страх вечных мук, хотя они в них как раз и не верят. Наш долг постараться спасти души людей от этих самых вечных мук, но, конечно, если человек не желает, Бог не насилует воли человека. Поэтому остается только привести цитату из пророка Иезекииля: Если же ты остерегал беззаконника от пути его, чтобы он обратился от него, но он от пути своего не обратился, - то он умирает за грех свой, а ты спас душу твою (Иез. 33, 9).


Примечания:

[1] Святитель Феофан Затворник. Алфавит Духовный. М., 2006 – С.59-60
[2] Карташев А.В. Вселенские Соборы
[3] Каноны или Книга Правил святых апостолов, святых Соборов, Вселенских и Поместных и святых отцов на русском языке. СПб., 2000 – С.59
[4] Каноны или Книга Правил святых апостолов, святых Соборов, Вселенских и Поместных и святых отцов на русском языке. СПб., 2000 – С.103
[5] М.П. К вопросу о так называемом "единоличном мнении" митрополита Сергия.  Символ. №39. Париж, 1998. - С. 152-153, 166
[6] Юрий Максимов. Вечны ли адские муки? Часть 3

________________________________

http://www.verapravoslavnaya.ru/?Barinov_apokatastasis

http://www.omiliya.ru/o-ereticheskom-uchenii-o-vseobshchem-spasenii/

[Александр Васильевич]

 Протоиерей  Георгий  Городенцев, Русская народная линия

Сугубое поражение профессора Осипова



Недавно из видеоматериалов, помещенных на РНЛ, узнал о существовании «Заключения Синодальной Библейско-богословской комиссии Русской Православной Церкви» ( http://ruskline.ru/video/2016/aprrel/29/o_zaklyuchenii_sinodalnoj_biblejskobogoslovskoj_komissii_russkoj_pravoslavnoj_cerkvi/ ) по поводу некоторых мнений профессора МДА А.И.Осипова. Причем, в данном «Заключении» эти мнения квалифицируются как неправославные, в частности, противоречащие Св.Писанию.

Казалось бы, что здесь особенного?! Осипова за эти его лжеучения ранее критиковали многие, в том числе и я. Что такого особого, если его «покритиковала» еще и Синодальная Библейско-богословская комиссия?! Хотя еще одним критиком и больше, но, как говорится, - «а Васька слушает, да ест». Ан, нет, в последнем случае есть принципиальная разница с предыдущими.

Для того чтобы понять, в чем она состоит, следует сказать, что в Православной Церкви, в отличие от католической, - соборная форма управления. Поэтому высший орган управления Русской Православной Церковью это не Патриарх, и, тем более, не папа, а Поместный Собор. В промежутках между созывами Поместного Собора таким высшим органом управления РПЦ является постоянно действующий собор - Священный Синод, решения которого это решения Церкви. Поэтому подобные же решения действующей при сем Синоде Синодальной Библейско-богословской комиссии аналогично являются решениями Церкви в богословских вопросах. Следовательно, Заключение Синодальной Библейско-богословской комиссии Русской Православной Церкви по поводу ряда мнений профессора МДА А.И.Осипова является решением Церкви, эти мнения осуждающим!

Итак, до этого лжеучения Осипова обличали один или несколько членов Церкви, теперь же они осуждены самой Церковью! Что, по слову Господа, означает следующее: «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Мф. 18: 15-17), или, в нашем случае, - как еретик.

Поэтому я, просматривая видео, в котором вначале сам А.И.Осипов сообщил о «Заключении» Синодальной Библейско-богословской комиссии, его лжеучения осуждающей, ожидал, что профессор проявит мудрость, точнее, смиренномудрие - смирится перед соборным разумом Церкви. Ведь подобная ситуация с ним уже была более чем полтора десятка лет назад, когда он очень энергично и деятельно выступал против канонизации Царя-мученика Николая. Однако когда все-таки такая канонизация совершилась, А.И.Осипов, как говорят, смиренно это соборное решение Церкви принял.

Но в отношении «Заключения» Синодальной комиссии - не тут-то было! Профессор на видео начал рьяно оспаривать оное. Не буду в данной публикации подробно касаться его богословской апологии, замечу только, что вся она основана на нелепости; и по сути сводится к «абсолютно непробиваемому», но совершенно тривиальному «аргументу» типа: «Вы все дураки - один я умный». Зная, что на РНЛ хватает почитателей и поклонников Осипова, я могу специально для них уже более подробно, в рамках православного богословия разобрать сомнительные богословские аргументы профессора. Если, конечно, у них возникнет интерес к такой полемике, которая выразится на форуме или в иной форме.

Но сейчас я хочу сказать не об этом. Вернусь к словам Господа: «...если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Мф. 18: 15-17), или, в нашем случае, - как еретик. Как видим, Церковь Осипов не послушал, так что теперь как он, так и его последователи - еретики. Ранее, учитывая, что такого соборного решения по поводу лжеучений проф. А.И.Осипова не было, я не называл его еретиком, а считал лишь только заблуждающимся (за что меня даже ругали другие православные ревнители). Однако, как говорят святые отцы, ересь это не заблуждение, а упорство в заблуждении, - что в полной мере и проявилось в оспаривании Осиповым «Заключения» Синодальной комиссии. Поэтому вплоть до покаяния в ереси он и его последователи на основании оного «Заключения» теперь являются в Русской Православной Церкви еретиками.

Особую и своеобразную пикантность этому событию придает то, что оно произошло в то время, когда некоторые старательно выискивают мнимые ереси у Святейшего Патриарха Кирилла, чтобы оправдать свое непоминание Патриарха за богослужением. Для чего зачем-то вспоминают его частные высказывания (в бытность еще митрополитом) 25-летней давности, сообщают о каких-то тайных, только им известных, якобы, «фактах» и т.д. Не замечая, что сама эта отдалённость во времени, тайность находится в прямом противоречии с разрешением 15-го правила Двукратного собора не поминать своего патриарха, лишь «когда... он проповедует ересь ВСЕНАРОДНО, и учит оной ОТКРЫТО в церкви».

Но заметим при этом еще и такую очень интересную деталь. Мнимые «ереси» Патриарха они видят даже в ничтожных вещах, а то, что действительные и воистину чудовищные ереси проф. Осипова соборно осуждены в правление именно сего осуждаемого ими Патриарха, они в упор не замечают; во всяком случае на РНЛ ни в публикациях, ни на форумах сего не видно. А ведь Осипов проповедовал свои ереси и в правление Патриарха Пимена, и Патриарха Алексия, и Патриарха Кирилла, но лишь в правление последнего его ереси были соборно осуждены Церковью. Что, конечно, является выдающимся церковным деянием нашего Патриарха!

А вот что касается чрезмерных ревнителей, не поминающих его за богослужением и выдвигающих для этого ничтожные предлоги, то согласно Св.Писанию выходит, что комара они отцеживают, а верблюда поглощают! И, как известно, в миру это называется двойной моралью, т.е. явным лицемерием, которое, согласно слову Господа, есть закваска фарисейская (Лк. 12: 1)!

http://ruskline.ru/special_opinion/2016/maj/suguboe_porazhenie_professora_osipova/

[Александр Васильевич]

 Протоиерей  Георгий  Городенцев, Русская народная линия

Критика мнения профессора Алексея Осипова о «двух линиях»



Это мнение проф. Осипов изложил в ответ на осуждение его лжеучения о конечности вечных геенских мук; осуждения, выраженного в известном Заключении Синодальной Библейско-богословской комиссии Русской Православной Церкви. Осипов даже спеціально снял видеоролик, в начале которого заявляет, что «никогда не учил о конечности геенских мук». Он, якобы, учил лишь о «двух линиях в Св. Писании и Св. Предании (богослужебных текстах и творениях святых отцов)».

По мнению проф. А.И.Осипова: «Святые, которые придерживались первой линии, действительно учили о вечности геенских мук. Святые (в том числе и апостолы) второй линии учили, что благодаря Жертве Христовой и только ей, в конечном счете, будет Бог все во всем», - т.е., надо думать, по мнению Осипова, это свидетельствует о том, что все когда-то спасутся. «Правда, - говорит он, - это будет не сразу. Сначала там, в вечности каждый понесет наказание за свои преступления», - ну а затем, согласно осиповской мысли, наступит всеобщий апоката́стасис (в этом месте католическая ересь о чистилище, наверное, просто плачет от счастья, думая, что православные ее наконец-то приняли!).

Причем, по мнению профессора, «ни одно из этих утверждений, т.е. ни одна из этих двух линий, не имеет абсолютного значения в Св. Писании».

Далее проф. А.И.Осипов приводит многочисленные цитаты из последнего (но только из Посланий Апостольских), а также из разных святых отцов, по его мнению, подтверждающих «вторую линию», т.е. «конечность вечных мучений». Общий недостаток всех сих цитат состоит в том, что в них нигде прямо не говорится об этой самой «конечности геенских мук», но оная лишь домысливается самим проф. Осиповым. Который таким образом пытается толковать Св. Писание и Св. Предание своим умом, подгоняя их под свою «вторую линию».

Далее проф. Осипов, ранее и потом вдоволь поиздевавшись над богословской «безграмотностью» членов СББК, которые ссылаются лишь на Евангелие, забывая о Посланиях Апостольских (по мнению Осипова, выходит, что апостолы «второй линии» противоречат Христу в Его учении о вечности геенских мук, особенно ясно изложенном в притче о Страшном Суде), наконец наносит этим членам «нокаутирующий удар ниже пояса». Он замечает, что они не знают учения собственного прямого руководителя, председателя СББК Митрополита Иллариона. Который в своем труде «Христос победитель ада» говорит: многие отцы учили, что «будет Бог все во всем».

Наконец, в заключение проф. А.И.Осипов пытается утверждать следующее, цитирую практически дословно: «Я никогда не говорил, что Церковь учит о конечности ада. Я говорю, что мы находим в учении Церкви две параллельно существующие линии: одни говорят о вечности, другие - о полной конечности мучений.  Тайна, вот о чем я говорю!

Почему же тайна? Это премудрость Божия. Нельзя было сказать, что спасутся только праведники, а грешники погибнут. Тогда любой христианин скажет: я грешный (только сумасшедший считает себя праведником); поэтому любой христианин впадет в отчаяние.

А если бы Откровение ПРЯМО (выделено прот. Г.Городенцевым. - Г.Г.) сказало: не беспокойтесь, будет Бог все во всем, то коль мы спасемся, то море нам по колено. Поэтому везде в Откровении идут параллельно две линии, а за нами останется свобода. Премудрость и милость Божия - мы свободны», - конец цитаты из Осипова.

Начну критику этого лжеучения с его конца. Как видим, проф. А.И.Осипов утверждает, что «вечность или конечность геенских мук - это тайна потому, что, якобы, в учении Церкви существуют две линии на этот счет, - одни учат о вечности этих мук, а другие о их конечности. И в этом, якобы, премудрость Божия».

Но на самом деле такое утверждение - это самая обыкновенная нелепость с амбициозной, но совершенно неосновательной претензией на богословие. Действительно, в учении Православной Церкви есть много тайн. Мы, к примеру, говорим о тайне Пресвятой Троицы: о том, что Отец - Бог; и Сын - Бог; и Дух Святой - Бог, но не три бога, а Един Бог. Это непонятно человеческому уму, поэтому сие - тайна. Но однако же тайна не потому, что здесь какие-то «две линии, по первой действительно Един Бог, а по другой, мол, три бога». Тогда это была бы не тайна, а два противоречащих друг другу мнения - как и у Осипова по поводу вечности или конечности геенских мук.

Аналогично в Церкви есть учение о Таинстве Евхаристии, и святые Дары мы также иногда называем Тайнами Христовыми, потому что не знаем образа преложения хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы. Но совсем не потому, что, якобы, «существуют две линии, согласно первой - это истинные Тело и Кровь Христовы, а согласно другой - лишь хлеб и вино». Опять же, если бы Церковь учила так, то это была бы не тайна, а два противоречащих друг другу мнения - как и у Осипова по поводу вечности или конечности геенских мук.

Поэтому если бы последнее Господу угодно было сохранить для нас в тайне, то, очевидно, Он не допустил бы никаких «двух линий», а попросту так и сказал бы - «это тайна». Однако же Праведный Судия абсолютно прямо говорит совершенно иначе: «Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелом его... И пойдут сии в муку вечную» (Мф.25: 41.46).

Кстати говоря, отсюда с особой ясностью видна неосновательность всех приводимых проф. Осиповым цитат из Св. Писания и свв. отцов, которые, по его мнению, подтверждают лжеучение о «двух линиях» или, если быть точным, о линии второй - лжеучение о конечности геенских мук. Дело в том, что, как видим (Мф.25: 41.46), Господь наш Иисус Христос совершенно прямо сказал о вечности геенских мучений. Поэтому чтобы доказать якобы имеющееся наличие в Св. Писании и у свв. отцов другого мнения («второй линии), необходимо привести оттуда также совершенно прямые свидетельства того, что геенские муки не вечны, а не какие-то абстрактные цитаты, где об этом ничего не сказано, зато Осипов произвольно придает им угодный ему и его лжеучению смысл.

А прямых-то свидетельств он как раз и не приводит; что и неудивительно, поскольку их нет и в принципе не может быть! Ну в самом деле, если вы православный христианин, вы можете себе представить такое прямое свидетельство, например, у апостолов?! Вы можете представить себе, чтобы, скажем, апостол Павел прямо так и заявил: «Не верьте Христу, геенские муки не вечные»?! Правильно, не можете такое и помыслить, потому что апостол Павел, другие апостолы и святые отцы так никогда не учили, а вот проф. Осипов учит именно так!!!

Но я еще к этому вернусь несколько ниже, а пока несколько слов о нравственной несостоятельности лжеучения «о двух линиях». По мнению проф. А.И.Осипова, оно, якобы, предохраняет православных христиан от отчаяния и нерадения о собственном спасении. Но на самом деле, очевидно, что такое лжеучение будет ввергать христиан и в то, и в другое, поскольку «две линии» Осипова - это фактически два противоположных мнения. Поэтому одни будут принимать первое мнение, впадая, по мысли Осипова, в отчаяние, а другие - другое, поэтому будут не заботиться о своем спасении.

Причем то, что мнящие, подобно проф. Осипову и Оригену, о конечности вечных мук впадут в нерадение о своем спасении - это совершенно точно. Ибо, как учит великий подвижник благочестия преп. Иоанн Лествичник: «Все, а в особенности падшие, должны беречься, чтобы не допустить в серце свое недуг безбожного Оригена; ибо скверное его учение, внушая о Божием человеколюбии, весьма приятно людям сластолюбивым» (Лествица. Слово 5. 41).

А вот то, что христиане, придерживающиеся православного учения о вечности геенских мучений, неминуемо впадут в отчаяние, - это личные фантазии проф. Осипова, не имеющие никакого отношения ни к учению Церкви, ни к житиям ее святых и благочестивой жизни других ее членов. Спрашивается, а что, апостол и евангелист Матфей, лично написавший: «Пойдут сии в муку вечную» (Мф.25: 46), - неужто из-за этого впал в отчаяние и погиб?! Насколько я помню, житие сего святого говорит о иной его кончине - блаженной!

А почти современный нам святой преподобный Силуан Афонский «держал ум свой во аде и не отчаивался». Да и вообще все святые почитали себя великими грешниками, но из-за этого и они не отчаивались. Ибо в деле спасения уповали не на свои добродетели, посему не отчаивались из-за своих грехов. Но уповали на на милость Божию, которую Господь явит и действительно являл им, спасая их от ада ради Искупления, содеянного Христом. И вечность или конечность геенских мук для них именно в этой самой важной части их упования не имела особого значения.

А вот проф. А.И.Осипов, как известно, не верует в православный догмат Искупления. Посему из-за вечности будущих геенских мук действительно впадает в отчаяние. Вместе с ним впадают в отчаяние и его адепты, придерживающиеся осиповских заблуждений. Поэтому всем им, предчувствуя свое будущее наказание, хочется сделать его как можно более легко переносимым и «комфортабельным». Отсюда их навязчивые фантазии про «две линии», т.е. фактически - про мнимую конечность вечных мук.

Теперь вернусь к толкованиям проф. Осипова цитат из Св. Писания (Посланий Апостольских) и святых отцов. В каждом из этих многочисленных толкований он применяет лишь два своих, так сказать, «хита». Либо - это первый «хит» - неправославно истолковывает учение об Искуплении Христом человечества как учение «о безусловном спасении каждого человека, пусть даже в весьма отдаленном будущем». Либо (второй «хит») намеренно смешивает понятия об аде и геенне, понятия об адских и геенских муках.

Итак, разберем по порядку первый осиповский «хит». Согласно учению Православной Церкви Господь наш Иисус Христос безусловно искупил все человечество, т.е. каждого человека. Однако спастись каждый может не езусловно, как мнит проф. Осипов (мол, каждый безусловно спасется, хотя и в отдаленном будущем), а лишь в том случае, если он сам захочет принять сии спасительные плоды Искупления, содеянного Христом.

Так Господь в беседе с Никодимом, еще пророчествуя о будущем Искуплении, говорит: «Как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин.3: 14-15). Здесь, как видим, условием спасения является вера в Спасителя.

А перед Своим Вознесением Господь заповедал апостолам: «Идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. Кто будет веровать и крестится, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет» (Мк.16: 15-16).  Здесь апостолы призываются проповедовать Евангелие всей твари, т.е. всем без исключения людям, потому что Искупление содеяно Христом для всех без исключения людей. Но спасаются не все, а лишь те, кто уверовал во Христа и крестился, т.е. стал членом Православной Церкви. Остальные осуждаются, согласно другому месту Св. Писания, на муки вечные: «И пойдут сии в муку вечную» (Мф.25: 41.46).

Собственно об этом всегда учила Церковь и святые отцы, говоря, что «Бог не может спасти нас без нас самих». Поэтому многочисленные попытки проф. Осипова истолковать учение об искуплении всех людей Спасителем в качестве, якобы, «учения о спасении всех людей в отдаленном будущем» - абсолютно неосновательны.

Точно также неоснователен и другой «хит» проф. А.И.Осипова, состоящий в смешении учений Православной Церкви об аде (адских муках) и геенне (геенских муках). Лукавая цель сего смешения состоит в том, чтобы ложно выдавать одно за другое. На самом деле согласно православному учению ад и геенна - это разные места. Между ними, правда, есть подобие: так и то, и другое место предназначены для мучения грешников; но, повторяю, места это разные, и муки в них также различные. Я уже писал об этом ранее («Об аде, геенне и вечных муках», - публикация на РНЛ еще от 15 мая 2010 г.); думаю написать более полно о сем позже, поэтому пока не буду подробно останавливаться на сем учении Церкви. Для сей статья важно то, что, согласно сему православному учению, геенские муки, как и сказал Господь (Мф.25: 41.46), - вечные, а ад и адские муки вечными не являются.

Последнее видно хотя бы из того, что по своей крестной смерти Господь три дня и три ночи пребывал душей во аде, где проповедовал учение о покаяние грешникам, томящимся там до этого в страшных адских мучениях. Проповедовал даже допотопным закоренелым грешникам, из-за грехов которых был потоп, погубившей тогдашнее человечество, кроме Ноя и его семьи. Как и говорит об этом ап. Петр: «Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлён по плоти, но ожив духом, которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал, некогда непокорным ожидавшему их Божию долготерпению, во дни Ноя, во время строения ковчега, в котором немногие, то есть восемь душ, спаслись от потопа» (1 Пет.3: 18-20).

Те из грешников, томящийся во аде, которые поверили проповеди Спасителя (даже из тех, кто жил в допотопное время), были изведены Им из ада вместе с ветхозаветными праведниками. Что, между прочим, и изображено на канонической иконе Воскресения Христова. Уже это одно говорит, что адские муки не вечные. Ну а в конце веков, после Страшного Суда, как учит Св. Писание и Св. Предание, будет другое место для нераскаявшихся грешников - геенна, часто изображаемая как «озеро огненное (Откр.19: 20; 20: 10; 21: ; и другие муки - геенские, вечные (ср.Мф.25: 41.46). И сам ад будет «повержен в это озеро огненное» (ср. Откр.20: 14), т.е. в геенну.

Поэтому когда проф. Осипов, как он любит это делать, цитирует, например, те места из «Слова огласительного на Святую Пасху» святителя Иоанна Златоуста, где говорится, что Христос«опустошил ад, сошедши во ад»; который из-за этого «огорчился, ибо стал праздным;огорчился, ибо посрамлён;огорчился, ибо умерщвлён;огорчился, ибо низложен», - то речь здесь идет именно об этом. О том, что Спаситель во время Своего преславного Воскресения извел из ада души всех тех, кто поверил его проповеди; а также о том, что ради сего Воскресения и сам ад в свое время (в конце веков) упразднится, будучи повержен в геенну, где будут вечно мучиться нераскаявшиеся грешники. А совсем не о том, что геенские мучения таковых грешников имеют конец.

Теперь посмотрим, как конкретно выглядит эти «хиты» проф. А.И.Осипова в отношении Св. Писания, т.е. Посланий Апостольских? Так пытаясь доказать в них наличие своей «второй линии», Осипов конкретно ссылается на два места из Апостола. На 1 Пет.3: 18-20, о котором было несколько выше вполне достаточно сказано, чтобы понять: в сем втором «хите» профессора нет никакой «второй линии», т.е. нет учения о конечности геенских мук.

Также проф.Осипов ссылается на следующий слова святого апостола и евангелиста Иоанна Богослова: «Он (Христос) есть умилостивление за грехи наши, и не только за наши, но и за грехи всего мира» (1 Ин.2: 2). Ну а это уже первый осиповский «хит», состоящий в неосновательной попытке трактовать умилостивительную, т.е. искупительную Жертву Христа как безусловное спасение всех, даже самых закоренелых и нераскаянных грешников. Конечно, сия величайшая Жертва принесена и за таковых, но получить пользу от нее, т.е. спастись они могут лишь в том случае, если сами захотят, поверив во Христа, покаявшись и совершив дела, достойные покаяния. Ибо «Бог не спасает нас без нас самих»!

Так что никакой «второй линии» у апостолов в их Посланиях нет. И это неудивительно. Ведь они писали сии Послания Духом Святым, о Котором Сам Господь наш Иисус Христос сказал: «Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему, и напомнит вам все, что Я говорил вам» (Ин.14: 26). Видите, Господь не сказал, что Дух Святой возвестит апостолам какие-то новые истины, тем более такие (вроде лжеучения о конечности геенских мук), которые противоречат учению Христа! Нет, Он сказал им, да и всем святым отцам и учителям Церкви, учившим в Том же Духе, что Святой Дух напомнит им все, что говорил Христос. Поэтому ни апостолы, ни святые отцы и учители Церкви, учившие Духом Святым, в принципе не могли говорить ничего противного учению Самого Христа, изложенному в Евангелии.

Да и чего там ломать копья и «Ваньку валять» по этому надуманному вопросу?! Любому непредвзятому, православному христианину совершенно очевидно, что у проф. Осипова эта, очень мягко говоря, ложная гипотеза «двух линий» является, выражаясь научно, теорией adhoc, т.е. теорией, выдуманной (или, лучше сказать, высосанной из пальца) специально для данного случая. Для того чтобы, если говорить по-простому, наподобие фигового листочка прикрыть обнаруживающеюся в свете православного учения срамную наготу осиповского лжеучения о конечности вечных мучений, критике которого, если Бог благословит, я хотел бы посвятить следующую статью сего цикла.

Протоиерей Георгий Городенцев, кандидат богословия, Одесса

http://ruskline.ru/special_opinion/2016/sentyabr/kritika_mneniya_professora_alekseya_osipova_o_dvuh_liniyah/