США проиграли Ближний Восток

[Александр Васильевич]

Захарова: Западу неплохо было бы ознакомить мир с тем, что американская коалиция делает на Ближнем Востоке



 Россия ожидает от Запада реальной борьбы с террористами ИГИЛ*, а от наблюдателей ООН — объективных оценок действий украинских экстремистов.

Об этом официальный представитель МИД РФ Мария Захарова заявила 10 декабря на брифинге, посвященном текущим вопросам внешней политики РФ.

Захарова подчеркнула, что многочисленные факты нарушений прав человека украинскими властями остаются нерасследованными. Так, в России ожидают от наблюдательной миссии ООН более объективных оценок действий украинских экстремистов, в том числе в отношении организации энергетической блокады Крыма.

Что касается борьбы с международным терроризмом, декларируемой Западом во главе с США, официальный представитель МИД России подчеркнула, что на сегодняшний день «почти невозможно» понять, что именно делают в Сирии и Ираке представители международной коалиции.

    Возглавляемая США коалиция скорее имитирует борьбу с «Исламским государством». Она находится в плену политизированного подхода к ситуации в Сирии.

В связи с этим Мария Захарова выступила с призывом к западным лидерам пояснить свою концепцию борьбы с терроризмом на Ближнем Востоке:

    Неплохо было бы ознакомить мир и другие страны со своей концепцией того, что коалиция делает в регионе.

Кроме этого, Захарова призвала западные страны обратить внимание на насущную задачу недопущения выхода террористической угрозы за пределы Афганистана, учитывая тот факт, что для террористов ИГИЛ «один из лакомых кусков» — территории союзников РФ в Центральной Азии.

________________________

* запрещенная в России террористическая организация

[Александр Васильевич]

Иракский и сирийский фронты: война станет ожесточеннее и распространится на территорию Турции



С учётом войны в Йемене Ближневосточный фронт по-прежнему остаётся главным фронтом мировой войны. Несмотря на ряд тактических успехов правительственных войск, война в Ираке и Сирии только усугубится, получит дальнейшее развитие. В конце 2015 г. СМИ сообщили об освобождении в Ираке города Рамади от ИГИЛ (запрещенной в России организации) как принципиальном военном успехе иракских войск. В Сирии правительственные войска при поддержке России, иранских и ливанских союзников смогли добиться ряда тактических успехов в провинциях Алеппо, Латакия и пригородах Дамаска.

Однако невозможно подавить идеологию и социальную базу исламского радикализма, джихадизма («черный ислам») военным путем. Проект «Халифат» продолжает набирать обороты и распространяется. Ни в Ираке, ни в Сирии, настоящего перелома в ближайшее время не предвидится. Война становится всё ожесточеннее, привлекает новых игроков, ресурсы, переходит в стадию цивилизационного и религиозного противостояния. Так, явно выходит на первый план суннитско-шиитский конфликт и разлом по линии Юг – Север.

Ирак

Восстановление контроля иракской армии над Рамади не имеет особого значения. Во-первых, отряды ИГИЛ не цепляются за объекты. Никакого «Сталинграда». Мобильность имеет главное значение. Во-вторых, это больше пиар-акция, нежели реальная боевая операция. Миллионный город не берут за сутки, когда его обороняют. В целом борьба за огромный город свелась к захвату нескольких зданий, где располагались госучреждения. Боевики пустыню – провинцию Анбар, могут и так отдать, не жалко. Также могут и вскоре отбить внезапным ударом. В-третьих, Багдад окончательно утрачивает контроль над населением. Сунниты полностью разочаровались в правительстве, то есть социальная база боевиков не только сохранилась, но и усилилась.

Особенность войны в Ираке – это раскол населения на шиитов, суннитов и курдов. Причём основная часть населения, кроме курдов, которые создали своё государство в государстве (Иракский Курдистан), полностью пассивна к тому что происходит. Люди устали от беспрерывной войны, которая с небольшими перерывами тянется с 1991 года. Их больше занимают вопросы снабжения, выживания, а не «политика».

Поэтому Багдад и не может разгромить боевиков «Халифата» имея большое преимущество в живой силе и технике, помощь иранских военспецов, а также поддержку с воздуха западной коалиции. Современная иракская армия, несмотря на жестокие поражения (вроде падения Мосула), так и не смогла «прийти в форму». Она, в отличие от армии Саддама – армии индустриального типа, создана американцами как военно-полицейская сила. Такая армия может успешно давить выступления населения, но не может противостоять мотивированным и имеющим боевой опыт боевикам. Не удивительно, что правительственные войска потерпели в 2014 г. тяжелые поражения от джихадистов, когда те атаковали провинции Анбар, Найнаву (Ниневию) и захватили Мосул, Фаллуджу, Тикрит и Рамади.

Сейчас иракские войска поддерживают шиитские ополчения и иранские военспецы, часть ответственности в борьбе в ИГ взяли курды. Однако системные проблемы не вылечены. Во-первых, уровень командования серьезно снизился по сравнению с саддамовскими временами, так как раньше в рамках дебаасизации из армии были изгнаны квалифицированные военные. Многие из них перешли в оппозицию к правящему режиму и вступили в ряды ИГИЛ. В результате в деле планирования командование ИГ намного лучше, чем командование иракской армии.

Во-вторых, уровень мотивации у правительственных войск намного ниже, чем у джихадистов. Нет идеи, за которую иракские солдаты готовы умирать. В иракской армии есть небольшое количество хорошо подготовленных подразделений, включая полицейские. Но они способны охранять только часть Багдада и ликвидировать бреши. Для войны с десятками тысяч боевиков и контроля огромных пустынных территорий их катастрофически недостаточно. Шиитские ополченцы более мотивированы, но они не очень подконтрольны военному командованию и зачастую ведут свою собственную войну против суннитских племен. Что переводит войну на уровень суннитско-шиитского конфликта. Местные племена обвиняются в пособничестве террористам, против них проводят карательные операции, их изгоняют из родных мест, на суннитских шейхов оказывают силовое давление. Понятно, что это только усиливает позиции джихадистов. Ранее нейтральные племена выступают против правительства.

В-третьих, Багдад должен попутно решать проблему фактической независимости Иракского Курдистана. Иракское командование часть усилий направляют на то, чтобы не дать курдам действовать на севере Ирака самостоятельно. Поэтому Багдад постоянно распыляет силы и не может сосредоточить их для борьбы с отрядами ИГ. Так, атаковали Рамади исключительно шииты – иракское правительство смогло мобилизовать только шиитских ополченцев для наступления на территорию ИГ. Но, так как сопротивления не было, одна неполная бригада спокойно зашла в город.

Кроме того, Багдад не может полноценно опереться и на Тегеран. Вмешательство Ирана вызывает недовольство суннитского населения, западной коалиции и арабских монархий.

В итоге вся война выглядит как некая «махновщина» - обе стороны делают набеги на чужую территорию. Население настолько пассивно, что несколько сотен или тысяч хорошо вооруженных боевиков могут контролировать огромные территории и города-миллионники. Бои ведутся только на нескольких направлениях силами ударных рот с несколькими единицами бронетехники и артиллерии. Джихадисты активно используют машины-«тачанки» с тяжелым оружием.

В целом Багдад не имеет какой-либо внятной концепции военных действий и плана восстановления освобожденных территорий, примирения религиозных и этнических групп. Цели подменяются процессом. В итоге Ирак продолжает разрушаться, и война может длиться практически бесконечно. Суннитско-шиитский разлом усилился. Внешние игроки также не заинтересованы в восстановлении сильного Иракского государства. Таким образом, настоящие успехи на иракском фронте в ближайшее время не предвидятся, война с исламистами может длиться неопределенное время. Перспективы для простого населения самые безрадостные. Проект «Халифат» в таких условиях для значительной части населения Ирака выглядит как альтернатива.

Сирия

Прямое участие России в сирийской войне спасло Дамаск от военного поражения и часть населения Сирии от геноцида. Российские ВВС и ВМФ поддержали контрнаступление сирийской армии. Однако сирийские войска обескровлены несколькими годами войны. Поддержка российских ВВС не гарантирует победы «на земле». Поэтому, судя по всему, российское участие рискует стать затяжным.

Война в Сирии будет продолжаться. «Халифат» никуда не денется, а правительственным войскам в ближайшее время вряд ли удастся восстановить контроль над большей частью страны. Судя по всему, Турция, Саудовская Аравия и Катар по-прежнему будут поддерживать «своих» боевиков. Несмотря на то, что ситуация в регионе сказывается негативно на самих спонсорах международного терроризма.

Происходит оформление разделения Сирии на несколько неравных этнических и религиозных частей. Внерелигиозная и внеэтническая идеология «арабского социализма» партии «Баас», которая долгое время цементировала Сирийское государство, разрушена. Целые группы населения покидают окруженные правительственными войсками районы и организованно переселяются в северо-западном направлении – ближе к турецкой границе. Возможно, что ранее разбросанные по нескольким фронтам силы джихадистов окончательно локализуются на границе с Турцией, причем не только в военном плане, но и как население.

При этом ожесточенность боевых действий будет нарастать. Кроме того, очевидно, что волна хаоса накроет уже и Турцию, которая с самого начала активно вмешивалась в дела Сирии. Неофициальное участие в сирийской войне, поддержка боевиков, создание на своей территории баз снабжения, санаториев и лечебниц для исламистов, поддержка сирийских туркмен и давление на сирийских курдов, прибытие миллионов беженцев, всё это дестабилизировало Турцию. Также стоит помнить об интервенциях турецких войск в Ирак (Иракский Курдистан) и начавшейся борьбе с курдами в самой Турции. Вытеснение исламистов в самой Сирии к границе с Турцией только подольёт керосина. Война в Сирии будет расширяться в сторону территорий Турецкого Курдистана.

Как Россия может усилить правительственные войска? Во-первых, необходимо усилить воздушную группировку в Сирии, в том числе ударными вертолетами. Во-вторых, Россия может создавать тренировочный лагерь на свободной территории и готовить там батальонные тактические группы сирийской армии, насыщая их российской техникой и оружием. В-третьих, помочь сирийской армии перекрыть границу Турции и Иордании, там боевики довольно свободно перемещаются. Без поддержки из-за границы свежими боевиками, оружием, боеприпасами и снаряжением бандформирования будет легче разгромить. В-четвертых, возможно формирование добровольческого корпуса. С его помощью мы сможет провести подготовку боевого ядра русской армии (с опытом войны) и испытать в условиях войны различную технику и оружие. Раз мы втянулись в эту войну, то её надо выиграть. А Сирия должна стать нашим стратегическим опорным пунктом на Ближнем Востоке.

Стоит отметить, что участие России в войне в Сирии привело к увеличению стратегических рисков, связанных с непредсказуемостью обстановки в самом Ближневосточном регионе. Основные неприятности можно ожидать от резких действий региональных игроков. Так, уже рухнуло 20-летнее партнерство России и Турции. Причём даже появилась угроза разрастания конфликта. Есть угроза со стороны арабских монархий Персидского залива, которые оказывают поддержку террористическим группировкам в Ираке и Сирии. Есть угроза полномасштабного конфликта между шиитским и суннитским мирами, Ираном и Саудовской Аравией. Ситуация может измениться самым неожиданным образом.

Йемен

Блицкриг коалиции во главе с Саудовской Аравией провалился. Саудовская Аравия начала войну, чтобы не дать хуситам (шиитские повстанцы), которые заключили союз с отставленным президентом Салехом, установить контроль над всей территорией Йемена. В итоге Иран мог получить важный плацдарм на Аравийском полуострове. Эр-Рияд не мог этого допустить.

Несмотря на полное превосходство коалиции во главе с Саудовской Аравией над ополчениями племен, Эр-Рияд смог только остановить победное движение хуситов. В свою очередь шиитские повстанцы сохранили в Йемене крепкие позиции и переносят войну на территорию Саудовской Аравии. В перспективе поражение Саудовской Аравии в этой войне неизбежно приводит к началу процессов распада уже на Аравийском полуострове. Разрушение стратегического союза с США; падение цен на нефть, что ведёт к дестабилизации моноэкономики Саудовской Аравии; поддержка террористов в Ираке и Сирии (при этом ИГ трансформировалось во врага саудитов); война в Йемене, с переходом её на территорию СА; конфликт с Ираном, с перспективой его эскалации, всё это приговаривает королевство к развалу.

Самсонов Александр

http://topwar.ru/88887-irakskiy-i-siriyskiy-fronty-voyna-stanet-ozhestochennee-i-rasprostranitsya-na-territoriyu-turcii.html

[Александр Васильевич]

Дмитрий МИНИН

Суннитско-шиитское противостояние на Ближнем Востоке. Qui prodest?



 Ислам не монолит, и внутри обоих его главных течений – суннитского и шиитского существует множество более мелких течений и школ, порою отстоящих друг от друга гораздо дальше, чем два главных направления друг от друга. Споры здесь существовали всегда, но при этом вполне уравновешивались. Их переход в откровенную вражду, грозящую развязыванием войны «всех против всех», происходил тогда, когда одна из сил пыталась резко изменить сложившийся баланс в свою пользу. При этом к религиозным столкновениям добавлялись противоречия на национальной почве. Так, внутри суннитского течения за преобладание соперничали арабы и турки, а шиизм традиционно связывали с влиянием Персии (Ирана). Еще одной важной причиной возникновения напряженности в мусульманском мире всегда было вмешательство внешних сил.

На Западе принято считать, что возмутителем спокойствия в последние десятилетия является шиитский Иран, который после исламской революции 1979 года последовательно расширяет своё влияние, провоцируя соседей-суннитов, в первую очередь Саудовскую Аравию, на защитную реакцию. В подтверждение приводят приход к власти шиитов в Ираке, участие иранских добровольцев в боевых действиях в Сирии, продвижение йеменских хуситов (шиитов-зейдитов) на юге Аравийской пустыни.

Однако непредвзятый взгляд без труда обнаружит, что нынешняя тревожная ситуация на Ближнем Востоке в основном спровоцирована внерегиональными силами. Достаточно сказать, что лидер иранской революции Хомейни всегда настаивал на ее исламском, а не ограниченно шиитском характере. Провозглашенная им политика «такриба» предполагала не вражду, а мирное сосуществование различных течений в исламе. Равновесие было нарушено отнюдь не Ираном, а Соединёнными Штатами, вторгшимися в 2003 году в Ирак и свергнувшими президента Саддама Хусейна (суннита). Шиитское большинство получило власть в Багдаде в результате американского вмешательства, а не интриг «коварных персов».

После этого Вашингтон начал всячески поощрять страхи суннитских монархий Персидского залива перед «растущими амбициями Ирана». Причём арабские монархи объявляют своё вмешательство в Сирии и Йемене защитой от «персидской экспансии», хотя очевидно, что это вмешательство только вынуждает Тегеран к ответным действиям, равно как и казнь в Саудовской Аравии шиитского проповедника Ан-Нимра. Сама по себе конъюнктурная ставка США на суннитов - историческая случайность. Неизменны лишь интересы, а союзников Вашингтон меняет легко. Во времена существования иранской монархии и левых режимов в Багдаде, Каире и Дамаске все могло быть (и было) наоборот. А на следующем витке истории снова может измениться. Некоторые западные востоковеды указывают, например, что «шиизм - это диссидентское движение», которое в определенном отношении ближе к идеям Запада, чем «гегемонистская Сунна», а свой выбор в пользу суннитов Запада сделал, руководствуясь в основном «нефтяными и иными интересами».

Запущенная по президентской директиве Барака Обамы «О поддержке процессов демократизации на Ближнем Востоке» операция под названием «Арабская весна», имевшая целью укрепить доминирование США в регионе, в качестве одного из важных инструментов предусматривала использование суннитско-шиитских противоречий. Сегодня, когда всему миру видно, что никакой «демократизации» Ближнему Востоку политика Обамы не принесла, а лишь погрузила этот регион в хаос, Вашингтон пытается сохранить лицо и контроль над положением дел, разыгрывая карту «шиитской опасности». Не звучат больше советы суннитским монархам провести «либеральные реформы», Белый дом полностью солидаризируется с ними, прежде всего с домом Саудов, в противостоянии с Тегераном. И это действует. Еще недавно Саудиты не скрывали своего раздражения по поводу инспирированной из Америки «арабской весны», (поговаривали даже о расколе между Вашингтоном и Эр-Риядом),  а сейчас вновь видят в американцах своего главного союзника. Подобный comeback можно даже признать вполне успешной тактикой по исправлению последствий провала прежней политики, но это только для действующей администрации США, а никак не для Ближнего Востока, где действительно замаячил призрак религиозной войны.

Оценивая шансы сторон в саудовско-иранском (или суннитско-шиитском) противостоянии, эксперты обычно указывают на то, что из примерно 1,2 млрд мусульман мира 85% относятся к суннитам, лишь 15% к шиитам. Однако эти величины только затуманивают картину и не дают четкого представления о соотношении сил. Из 85% суннитов до 50% проживают в отдаленных от зоны непосредственного противостояния странах Южной, Юго-Восточной и Центральной Азии (в Индонезии, Пакистане, Бангладеш, Малайзии, Узбекистане и др.) и никак не проявляют желания принять участие в возможном «внутриисламском» конфликте. Из остающихся 35% по крайней мере половина населяют африканские страны и также вряд ли могут быть зачислены в резерв Эр-Рияда. В арабских странах всего проживает лишь около 20% мусульман мира. Таким образом, в зоне соприкосновения конфликтующих сторон в самом сердце Ближнего Востока количественное соотношение суннитов и шиитов примерно равно. В целом шииты составляют 98% населения в Иране, 75% — в Бахрейне, 54% — в Ираке, 45 % - в Йемене, 30% — в Ливане, 27% в ОАЭ, 25% — в Кувейте, 20% — в Катаре, 20% (включая алавитов)  -  в Сирии и 10% — в Саудовской Аравии.



Огромный арсенал самого современного американского оружия в распоряжении армии КСА также ни о чём не говорит. Этим оружием еще надо уметь управлять и иметь желание воевать. Пока же плохо вооруженные йеменские хуситы сбивают самолеты, топят корабли и даже захватывают военные базы саудовской армии на юге КСА. Добавлять к этому новый фронт на севере против Ирана хорошей стратегией не назовёшь. Источником беспокойства для Эр-Рияда остаются и основные нефтяные скважины страны в восточных провинциях, населенных по преимуществу шиитами, находящимися в ущемленном положении. Там после волнений в ряде провинциальных городов были введены войска, но угроза восстания остаётся вполне реальной. Бывший сотрудник ЦРУ Брюс Ридель пишет: Саудовскую Аравию «ждет потенциальный "идеальный шторм", который складывается из низких нефтяных доходов, неопределенно долгой войны в Йемене, террористических угроз с разных направлений и обострения регионального соперничества с ее заклятым врагом Ираном».

Более того, возникает вопрос, а куда будут направлены силы «Исламского государства» (ИГ) после неминуемого поражения этой террористической группировки в Ираке и Сирии? Весьма вероятно, что главным путем отступления и базой будущих операций для этой организации станет как раз Саудовская Аравия! Вряд ли правительственные армии Ирака и Сирии захотят преследовать их на чужой территории. Видимо, Эр-Рияд затем и объявил о создании «исламской коалиции» для борьбы с ИГ, а также о своей готовности проводить операции на иракской территории, чтобы упредить вторжение «воинов джихада» в свои пределы. Только вряд ли Багдад, глядя на «антишиитскую» кампанию Эр-Рияда, дал саудитам на это согласие. Фиаско с вводом турецких войск в Ирак – наглядный пример.

Усиливая накал конфронтации с Ираном, Саудовская Аравия развязывает конфликт, победить в котором не может. Кроме того, она лишает себя вероятной поддержки соседей по региону перед лицом неминуемого возвращения к «родным очагам» запущенного ею бумеранга - «Исламского государства». Привычные расчеты Эр-Рияда на помощь США, особенно в живой силе, вполне могут и не оправдаться. В год президентских выборов Америке не до военных авантюр.



В этом контексте довольно странно звучат утверждения The Wall Street Journal о том, что «Иран и Россия заинтересованы в свержении королевского дома Саудов и, возможно, сейчас они пытаются вычислить, предпримет ли президент Обама какие-либо шаги, чтобы им помешать». Как раз в действиях Москвы и Тегерана, решительно выступающих против нарушения регионального баланса, ничто на это не указывает. А вот Вашингтон последовательно подводил весь Ближний Восток, включая своего союзника – Саудовскую Аравию к нынешней взрывоопасной ситуации на протяжении последних по крайней мере 12 лет. Вспоминается известное латинское изречение: Qui prodest? Кому выгодно? Не разыгрывается ли у нас на глазах написанный хитроумным автором завершающий акт пьесы под названием «Арабская весна», в результате которого будут сметены не затронутые пока переворотами режимы на Ближнем Востоке, включая не ведающий об этом дом Саудов? А затем на развалинах будет создаваться иная, более устраивающая сценаристов реальность. Только получится ли?

http://www.fondsk.ru/news/2016/01/10/sunnitsko-shiitskoe-protivostojanie-na-blizhnem-vostoke-qui-prodest-37889.html

[Александр Васильевич]

Николай БОБКИН

Попытка спровоцировать новую войну на Ближнем Востоке поддержки не нашла



 Лига арабских государств (ЛАГ) осудила нападения на дипломатические представительства Саудовской Аравии в Иране и выразила поддержку Эр-Рияду в конфликте с Тегераном. К осуждению Ирана странами ЛАГ не присоединился лишь Ливан. Участие в деятельности организации другого иранского союзника в арабском мире – Сирии - приостановлено. В принятом 10 января в Каире заявлении Совета министров иностранных дел ЛАГ осуждается также иранское вмешательство во внутренние дела арабских государств, особенно в Сирии, Ливане, Ираке и Йемене.

Напомним, что сегодня в ЛАГ входят 18 арабоязычных стран, Государство Палестина и 3 мусульманские страны Восточной Африки (Коморы, Сомали и Джибути), тесно связанные с арабским миром. То, что эти страны осудили атаки демонстрантов на саудовские дипломатические миссии в Иране, вполне объяснимо. Это общая позиция международного сообщества, сформулированная в первые дни конфликта. Руководство Ирана с этой позицией согласилось. В письме к Генеральному секретарю ООН иранское правительство осудило акты насилия, выразило решимость довести расследование до привлечения виновных к ответственности и сообщило о принятии срочных мер по защите диппредставительств и дипломатов. В связи с этим представлять инциденты с саудовскими дипмиссиями в Тегеране и Мешхеде доминирующими факторами ирано-саудовского конфликта оснований нет.

Разрыв дипломатических отношений с Ираном мало что меняет для Саудовской Аравии. Нынешний конфликт стал лишь очередным эпизодом в продолжающейся долгие годы опосредованной войне двух стран за влияние в регионе. С каждым годом фронт соперничества двух стран расширяется: Сирия, Ливан, Ирак, Йемен, Бахрейн. В самой Саудовской Аравии шииты составляют примерно 2 млн. человек, в основном в нефтяных областях на востоке страны. В своем большинстве эта часть населения подвергается социальной и политической дискриминации. В этом и состоят главные причины межконфессиональной напряженности в Саудовской Аравии. Напомним, что речь идет не о персах, а об арабах-шиитах, подданных короля Саудовской Аравии. Претензии Эр-Рияда к Ирану в данном случае выглядят как минимум нелогичными.

Можно согласиться с тем мнением, высказанным британским изданием The Conversation, что «подъем Ирана порождает настоящую паранойю у саудовских руководителей, которые взамен хотят себя позиционировать в качестве «защитников суннитов». На самом деле они таковыми не являются, так как ригористическая ваххабитская версия ислама, которую продвигает семья Саудов, не поддерживается абсолютным большинством мусульман-суннитов. Напротив».

Причины возникновения дипломатической конфронтации Эр-Рияда и его союзников с Тегераном уместнее искать в эскалации их многолетней конкуренции за влияние на Ближнем Востоке. Саудовский министр иностранных дел Аль-Джубейр говорит об этом прямо, признавая, что разрыв дипотношений с Тегераном вызван не только недавними нападениями на посольство и консульство. По его словам, это решение стало для королевства «кульминацией трех последних десятилетий» негативного опыта отношений с Тегераном. Почему именно сегодня?

Многое указывает на стремление саудовских властей этим конфликтом с Ираном сорвать два важнейших проекта укрепления стабильности и обеспечения безопасности на Ближнем Востоке – урегулирование проблемы с иранской ядерной программой и мирное политическое урегулирование в Сирии. В своем выступлении в Каире министр иностранных дел ОАЭ шейх Абдулла бин Зайед аль-Нахайян среди прочих претензий к Ирану назвал и стремление Тегерана к нормализации отношений с Западом, а не со странами региона. Региональные противники Ирана опасаются, что США утратили интерес к «сдерживанию Ирана», а Европа зачастую просто симпатизирует Тегерану.

Администрация США в последние годы слишком много вложила в дипломатическое решение иранской ядерной проблемы, чтобы отказаться от достигнутого прогресса, взяв на себя роль защитника королевской семьи. Госсекретарь Джон Керри на брифинге 7 января в числе наиболее важных прорывов американской дипломатии первым назвал принятие Совместного комплексного плана действий в отношении иранской ядерной программы. Сегодня Белый дом считает, что с его выполнением проблем у Тегерана нет. «Все идет хорошо», - заявил Керри, транслируя точку зрения Обамы. Такая позиция хозяина Белого дома серьезно осложняет положение Саудовской Аравии и дает Ирану дополнительные возможности увеличить своё влияние за счет выхода из международной изоляции.

Министр иностранных дел Ирана Джавад Зариф в статье, опубликованной 10 января в New York Times, отмечает, что Саудовская Аравия, движимая страхом, использует все свои ресурсы для срыва ядерной сделки с Ираном. По его мнению, «удаление дымовой завесы от ядерной проблемы обнажает реальную глобальную угрозу: активное спонсорство [Саудовской Аравией. – Н.Б] прибегающего к насилию экстремизма». Джавад Зариф подчёркивает, что Эр-Рияд готов «втащить весь регион в конфронтацию», лишь бы не допустить нормализации отношений ИРИ с внешним миром.

Разрывая отношения с Тегераном и играя на солидарности арабов в противостоянии с Ираном, саудовская монархия бросает вызов дальнейшему переговорному процессу по Сирии. Несмотря на ирано-саудовский конфликт, госсекретарь США подтвердил право Ирана на полноценное и равное с Саудовской Аравией участие в разрешении сирийского кризиса. Со своей стороны пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест не представляет сценарий, при котором политический переход власти в Сирии будет возможен без иранского участия.

Отвечая на вопрос, на чьей стороне в этом конфликте находятся сегодня Соединенные Штаты, можно говорить о мотивированном американском нейтралитете, базирующемся на поддержке двух основных американских проектов на Ближнем Востоке: не допустить срыва ядерной сделки с Ираном и добиться прекращения гражданской войны в Сирии на своих условиях. США публично пожурили королевство за плачевное состояние с положением в области прав человека в Саудовской Аравии. Ирану сделали замечание за халатность в обеспечении безопасности саудовских диппредставительств на своей территории. На этот раз Америка не выглядит как должник Саудовской Аравии и как враг Ирана.

В то время, когда гражданская война уже бушует в Ираке, Йемене, Сирии, саудовский вызов и попытка спровоцировать новый вооруженный конфликт на Ближнем Востоке не нашли поддержки у большинства стран мира. В конфликте между Тегераном и Эр-Риядом многие государства Ближнего Востока, как, впрочем, и США, посчитали более приемлемым для себя остаться вне игры.

http://www.fondsk.ru/news/2016/01/11/popytka-sprovocirovat-novuju-vojnu-na-blizhnem-vostoke-podderzhki-ne-nashla-37913.html

[Александр Васильевич]

FT: Россия положила конец беспределу США на Ближнем Востоке





Вашингтону сошла с рук не одна "арабская весна", однако в Сирии Россия четко показала, что не позволит США добиваться свержения любого лидера, который отказывается действовать по их указке, пишет Financial Times.

Сирийские правительственные войска при поддержке российской авиации совершили крупный прорыв в Алеппо, и теперь с уверенностью можно сказать, что у Москвы есть все шансы переломить ход конфликта, отмечает издание. Если силы Асада полностью возьмут Алеппо, Москва на переговорах о прекращении огня, назначенных на пятницу в Мюнхене, сможет разыграть свои самые сильные карты.

Положив конец одному из самых кровопролитных конфликтов за последние годы, Россия сможет занести урегулирование сирийского кризиса в список своих самых крупных внешнеполитических побед. Во-первых, после того, как в сентябре Россия начала операцию ВКС в Сирии, она показала, что наравне с США является державой, имеющей значительное влияние на Ближнем Востоке.
Также, активно участвуя в событиях на международной арене, Москва возвращает себе стратегическую инициативу, которую она уступила Западу в первые годы после окончания Холодной войны, и заставляет США признать, что глобальные проблемы, в том числе такие, как борьба с терроризмом, не могут быть решены без России, подчеркивает автор статьи.

Возможно, помимо борьбы с джихадистами "Исламского Государства" (ИГ, запрещена в РФ) у Москвы в регионе есть собственные цели, которые критикуются западными лидерами, пишет издание. Однако стоит отметить, что воспрепятствовав бесцеремонному отстранению Асада от власти, Россия поставила точку в многолетней американской стратегии, нацеленной на свержение неугодных режимов, и показала, что Вашингтон больше не сможет избавляться от любого государственного лидера по собственной прихоти, как они сделали с Муаммаром Каддафи в 2011 году, заключает Financial Times.

По материалам: РИА Новости

http://www.fondsk.ru/news/2016/02/13/ft-rossia-polozhila-konec-bespredelu-ssha-na-blizhnem-vostoke-38597.html

http://ria.ru/world/20160213/1373856879.html

[Александр Васильевич]

Александр  Дугин

Ближний Восток по-американски



 Наиболее ясно проект Нового Ближнего Востока по американски в Тель-Авиве ранее озвучила госсекретарь США Кондолиза Райс. За словами об углублении демократии и либерализации мало кто из аналитиков мог распознать моря крови, пролитые в Ираке, Ливии и Сирии. Подъем головорезов из запрещенного в России ИГИЛ и другие «прелести «арабской весны».

Нужно учиться правильно понимать новояз современного либерального тоталитаризма. Говорят «демократия» — надо понимать хаос и террор. Говорят «свобода» — распад государств и начало междоусобных конфликтов. Говорят «прогресс» — уничтожение традиционных и действующих моделей экономики...

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=wgZ3b_8pJew&feature=player_embedded

http://ruskline.ru/video/2016/mart/11/blizhnij_vostok_poamerikanski/

[Александр Васильевич]

Александр КУЗНЕЦОВ

Раздел Сирии и Ирака



 Статья «Время серьезно задуматься над разделом Сирии», появившаяся на днях в журнале Foreign Policy, действительно наводит на серьёзные размышления. Автор статьи сетует на то, что после войны, которая привела к гибели 470 тысяч человек (впрочем, точную статистику жертв никто не вел), разрушению целых городов и потоку в 6 миллионов беженцев, совместное проживание различных религиозных общин на территории Сирии более невозможно.

В статье предлагается разделить Сирию на территории, населенные алавитами (включая в них почему-то Дамаск), и суннитские районы. Проект предлагается осуществить либо в форме полного раздела государства, либо в форме создания рыхлой конфедерации по типу Боснии и Герцеговины. Автор статьи Джеймс Ставридис, четырехзвездочный адмирал и бывший командующий войсками НАТО, - не последняя фигура в американском военно-политическом истеблишменте.

Свои взгляды на будущее Сирии генерал Ставридис изложил сразу же после того, как госсекретарь США Джон Керри упомянул 1 марта на слушаниях в Комитете  по внешней политике сената США о существовании «плана Б» по Сирии. Дескать,  если российско-американский план по «прекращению враждебных действий» в Сирии не сработает, придется прибегнуть к разделу страны, так как противоборствующие политические силы не смогут жить в рамках одного государства.

Идея раздела Сирии, Ирака и других государств на Ближнем Востоке появилась в головах американских стратегов ещё в 1980-е годы. Первым её высказал Бернард Льюис, патриарх американского востоковедения, в течение долгого времени бывший членом и консультантом американского Совета по международным отношениям (Council on foreign relations, CFR), организации, негласно формирующей внешнеполитическую повестку большинства администраций США.



В своё время тезис Льюиса о «принципиальном характере противостояния между исламом и христианством», сформулированный в книге «Корни исламского гнева» (1990), повлиял на теорию С.Хантингтона о «столкновении цивилизаций». В начале 2000-х годов Льюис стал одним из главных советников администрации Джорджа Буша-младшего по ближневосточным вопросам. Американский журналист Джекоб Вайсберг пишет, что «его взгляды оказали наиболее сильное интеллектуальное влияние на решение вопроса о вторжении в Ирак в 2003 году».

В 1979 году Б.Льюис впервые представил Бильдербергскому клубу свой план политического переформатирования Ближнего Востока. Целью плана было одновременное противодействие исламской революции в Иране и Советскому Союзу, осуществившему в том же году ввод войск в Афганистан. Противостоять исламскому Ирану предполагалось по линии разжигания шиитско-суннитских противоречий и поддержки движения «Братья-мусульмане». Противостояние Советскому Союзу мыслилось через создание «дуги кризиса», подходящей непосредственно к советским границам. В этой схеме раздел национальных государств на Ближнем Востоке рассматривался  как вариант «балканизации» по линии религиозных, этнических и клановых разломов. 

Модель Льюиса получила дальнейшее развитие уже после распада Советского Союза. В 1992 году он опубликовал в журнале Foreign Affairs, органе  Совета по международным отношениям, статью «Переосмысляя Ближний Восток», в которой предложил новую карту Ближневосточного региона.

Льюис планировал отколоть от Сирии территории, населенные друзами и алавитами, сделав их самостоятельными мини-государствами; основать карликовое маронитское государство на территории соответствующих районов Ливана; создать независимый Курдистан в регионах Турции, Ирака, Сирии и Ирана, населенных курдами; отделить районы Ирака, населенные шиитами, для создания там независимого государства; создать независимое арабское государство в Иране, в провинции Хузестан, на территории которой расположена большая часть иранских нефтяных месторождений; расчленить Пакистан, выделив независимый Белуджистан и объединив пуштунские районы, лежащие по обе стороны афгано-пакистанской границы в единое государство.

«Наиболее радикальным средством противостояния фундаментализму, - писал Льюис, -  является «ливанизация». Большинство государств Ближнего Востока – Египет здесь исключение – представляют собой недавние и искусственные конструкции... Если центральная власть в государствах Ближнего Востока ослабеет, то исчезнет последняя скрепа, удерживающая государственное единство. Ведь в этих странах нет ни развитого гражданского общества, ни приверженности к государству-нации, ни общей идентичности. Тогда государство дезинтегрируется, как это случилось в Ливане, в хаотическое скопление борющихся друг с другом сект, феодов, регионов и партий».

Прямая цель подобных проектов - предотвратить появление в регионе сил, способных бросить вызов гегемонии США. Недаром сразу после исламской революции в Иране американцы принялись раздувать пламя ирано-иракской войны, успешно делая это на протяжении восьми лет (1980-1988). Тем самым решалась двойная задача: не допустить роста могущества Ирана и ослабить сильный баасистский режим Саддама Хусейна в Ираке.

После войны, чтобы не дать Багдаду чрезмерно усилиться, Запад организовал операцию «Буря в пустыне», а в 2003 году под фальшивым предлогом борьбы с «оружием массового поражения Саддама» оккупировал эту страну, уничтожив ее суверенитет. Почти то же повторилось с Сирией.

В 1990 году сирийские войска с полного согласия Вашингтона, согласно Таифскому соглашению, остались в Ливане для поддержания мира в этой стране. Обусловлено это было двумя обстоятельствами. Во-первых, Дамаск участвовал в операции «Буря в пустыне», направленной против Ирака. Во-вторых, правительство Хафеза Асада обязалось в то время не вести никаких враждебных действий против Израиля. Через десять лет ситуация поменялась. Дамаск взял курс на стратегическое партнерство с Ираном и поддержку ливанского сопротивления в лице «Хезболлы». Сирийские миротворцы в Ливане сразу же стали для Вашингтона оккупантами. США своими санкциями вначале вынудили сирийцев вывести армию из Ливана, а затем уже в 2011 году приступили к демонтажу суверенитета Сирии.

От планов раздела не застрахованы и самые верные американские союзники, например Саудовская Аравия. Сегодня, когда США не зависят от поставок нефти с Ближнего Востока и отказались от прямой конфронтации с Ираном, Эр-Рияд уже не так важен для Америки в качестве стратегического партнера. Не случайно в американских СМИ стали появляться карты, на которых территория  Хиджаза (Саудовская Аравия)  передана Иордании, а Восточная провинция королевства вместе с южным Ираком включена в состав «шиитского арабского государства».

На самом деле решение проблем Арабского мира требует прямо противоположного тому, что предлагают в США.

Раздел ныне существующих государств Ближнего Востока на бессильные карликовые государства лишь породит новые кризисы – этнические и религиозные чистки и гоббсовскую «войну всех против всех». В такой войне новым удельным княжествам обязательно понадобится «третейский судья», на роль которого Вашингтон предложит себя.

В перспективе выходом из глубокого кризиса, который переживает сейчас Ближний Восток, может стать создание арабского «большого пространства» (Grossraum), но это уже тема отдельного серьёзного разговора.

http://www.fondsk.ru/news/2016/03/13/razdel-sirii-i-iraka-39073.html

[Александр Васильевич]

Александр КУЗНЕЦОВ

ЦРУ и сделки с оружием на Ближнем Востоке



 Пятилетняя война в Сирии нанесла чудовищный ущерб людям, экономике и инфраструктуре этой страны, травмировала коллективное сознание народа. Около полумиллиона сирийцев погибли, шесть миллионов лишились крова и покинули пределы страны. Ущерб, нанесенный экономике Сирии, оценивается в 180 миллиардов долларов.

Однако и в сирийской смуте оправдала себя поговорка «Кому война, а кому мать родна». Нашлись бенефициары и этого вооруженного конфликта. К ним относятся, прежде всего, торговцы оружием, сколотившие капиталы на поставке вооружений сирийской «оппозиции», начиная с условно «умеренной» Сирийской свободной армии и заканчивая террористами из «Джабхат ан-Нусры» и «Исламского государства». Вернее сказать, капиталы сколачивались на перепродаже экстремистам оружия, поставляемого спецслужбами стран Персидского залива и НАТО условно «умеренным». Например, новейшие образцы противотанковых ракет, поставлявшихся ССА, через несколько недель оказывались на вооружении ИГ и «Джабхат ан-Нусры».

Первый раз о крупных поставках оружия сирийским антиправительственным силам заговорили в июле 2012 года, когда в ливанском порту Триполи было задержано направлявшееся из Ливии судно «Лютфулла» с большим грузом оружия и боеприпасов на борту для противников правительства Башара Асада. Оружие происходило из расхищенных ливийскими «революционерами» военных складов армии Муаммара Каддафи, затем было выкуплено у ливийцев Катаром и направлено в Сирию.

К началу 2013 года ливанский канал контрабанды оружия в Сирию «Хизбалла» сумела перекрыть. Помимо союзнических обязательств по отношению к сирийскому правительству «Хизбаллой» двигало опасение за судьбы собственной родины. Руководство этого движения, которое долгое время само получало оружие по нелегальным каналам, знало, что до трети контрабандного оружия не приходит по назначению и оседает на территории страны-транзитера. Создавалась вполне реальная угроза того, что из этих автоматов и гранатометов скоро начнут стрелять по ливанцам.

Ливийское происхождение имели и отравляющие вещества, с помощью которых вооруженная оппозиция в августе 2013 года организовала провокацию в Западной Гуте, объявив, что Башар Асад уничтожает собственный народ химическим оружием. В западных и арабских СМИ широкий резонанс получила информация, приведенная одним из старейших американских журналистов, корреспондентом Washington Post Сеймуром Хершем в статье «Красная линия и крысиная тропа. Эрдоган, Обама и сирийские повстанцы» (The red line and the rat line: Erdogan, Obama and Syrian rebels). В статье говорилось, что за применением газа зарин в пригороде Дамаска Западная Гута могла стоять группировка «Джабхат ан-нусра». Организовали же зариновую атаку турецкие спецслужбы, пытавшиеся спровоцировать США на осуществление вооружённой интервенции в Сирии. По информации С.Херша, отравляющие вещества, как и обычное оружие для сирийских боевиков, поставлялось сирийским повстанцам из арсеналов ливийской армии через Турцию. Договоренности об этом были достигнуты между ЦРУ, британской разведкой МИ-6 и турецкой разведкой MIT. При этом участие МИ-6, формально руководившей операцией, позволяло ЦРУ не отчитываться перед американскими законодателями.

Отказавшись от помощи ливанских посредников, ЦРУ начало поставлять оружие вооруженной оппозиции напрямую через территорию Турции. Уже в апреле 2014 года на вооружении вооруженной группировки «Харакат аль-Хазм» оказались 10 новейших ракетных противотанковых комплексов TOW. Вскоре количество этих комплексов стало быстро увеличиваться, а сами ракеты почему-то все чаще применялись радикалами из «Джабхат ан-Нусры». Объяснялось это просто. «Умеренным» хотелось заработать. В других случаях радикалы попросту отнимали оружие у «умеренных». Один из боевиков «Исламского государства» объяснил это так: «Мы очень любим Сирийскую свободную армию. Когда у нас не хватает оружия, мы идем к ним и просто берем то, что нам нравится, не спрашивая разрешения».

А на днях разгорелся скандал вокруг американских поставок оружия сирийским антиправительственным силам через Иорданию. По сообщениям телекомпании «Аль-Джазира» и газеты «Нью-Йорк Таймс», американское оружие, направлявшееся антиасадовским боевикам, проходящим подготовку на территории Иордании, расхищалось оперативниками иорданской разведки и продавалось на черном рынке. Один из таких стволов всплыл в ноябре прошлого года, когда капитан Абу Зейд, попавший под влияние радикальных исламистов, расстрелял пятерых человек из украденного автомата в полицейском участке в Аммане. По информации «Аль-Джазиры», прибыль занятых торговлей оружием иорданцев оценивается в миллионы долларов. Главные иорданские рынки оружия существуют в Маане на юге страны, в Сахабе около столицы Аммана и в долине реки Иордан.

До сирийского конфликта Иордания была одной из самых спокойных и стабильных стран Ближнего Востока. Сейчас всё по-другому. 6 июня в лагере палестинских беженцев Бакаа на севере Иордании случилось происшествие, показавшее уязвимость Хашимитского Королевства. Пять офицеров Службы безопасности погибли во время нападения на офис Службы в этом местечке, известном тем, что здесь расположен крупнейший лагерь палестинских беженцев в Иордании. Это уже второй серьёзный теракт в стране за текущий год. 2 марта произошел двенадцатичасовой бой подразделения иорданской армии с террористами в городе Ирбид.

Обострение обстановки в Иордании во многом вызвано тем, что под давлением США правительство короля Абдаллы открыло лагеря для тренировки антиправительственных боевиков из Сирии. Официально иорданское руководство поддерживает умеренный «Южный фронт», действующий в провинции Дераа. С конца 2015 года реализуется план поставок «Стингеров» из Саудовской Аравии «умеренной» «Бригаде Ярмук» (Лива аль-Ярмук). По информации британского журналиста Патрика Кокберна, «многочисленные видео регулярно показывают, что «Бригада Ярмук» часто сражается рука об руку с «Джабхат ан-Нусра», являющейся официальным филиалом "Аль-Каиды"».

Конфликт в Сирии подошёл к той точке, когда он несёт смерть и разрушения не только сирийцам, но и жителям соседних стран - Ливана, Турции, Иордании. Юго-восточные районы Турции, где продолжаются бои правительственных войск с курдскими партизанами и куда проникают банды «Исламского государства», всё больше напоминают Сирию. Не исключено, что схожая – «сирийская» – судьба уготована и Иордании, приютившей у себя палестинских, иракских и сирийских беженцев.

http://www.fondsk.ru/news/2016/06/29/cru-i-sdelki-s-oruzhiem-na-blizhnem-vostoke-41150.html

[Александр Васильевич]

Дмитрий МИНИН

Brexit и Ближний Восток



 Последствия референдума по выходу Великобритании из ЕС отзываются по всему миру. Затронули они и такой чувствительный регион, как Ближний Восток, тем более что захлестнувшая Европу волна беженцев оттуда повлияла на исход голосования британцев. Всё в мире взаимосвязано: сначала США вместе с европейскими союзниками дестабилизировали Ближний Восток, затем хлынувшие в Европу ближневосточные мигранты придали второе дыхание центробежным силам в Евросоюзе. А сейчас в ближневосточном регионе люди опять ломают голову над тем, какими новыми испытаниями грозит им волеизъявление британцев.

В Израиле, например, на официальном уровне выражают сожаление в связи с решением Дэвида Кэмерона уйти в отставку. Там отмечают, что руководство Великобритании в лице Д. Кэмерона активно выступало против каких-либо попыток делегитимации Израиля со стороны организации BDS (Boycott, Divestment and Sanctions). Кроме того, Кэмерон неоднократно критиковал любые попытки британских академических кругов игнорировать израильских учёных. С этой точки зрения для еврейского государства было бы гораздо предпочтительнее, чтобы Британия влияла на решения Евросоюза изнутри, оставаясь одним из ведущих членов ЕС.

Негативные последствия выхода Великобритании из Евросоюза израильтяне видят для себя и в экономике. Израиль, не являясь членом ЕС, имеет особый статус благодаря ряду подписанных с ЕС торговых соглашений. Евросоюз - основной рынок сбыта израильской продукции, и первое место в этом списке занимает Великобритания. Только за минувший год товарооборот между Израилем и странами ЕС составил 34 миллиарда долларов, из них 5,8 млрд приходятся на Великобританию. Израилю выгоднее вести диалог с Брюсселем, чем вступать в длительные переговоры с каждой европейской страной в отдельности. Возможный распад ЕС под действием кумулятивного эффекта Brexit может принести особо ощутимые потери именно малым партнёрам Евросоюза, таким как Израиль. Видимо, потребуется разработка новой модели партнёрства ЕС с соседями с пересмотром многих стандартов и тарифов. Этот процесс может охватить всё средиземноморское пространство, включая Ближневосточный регион. Израилю придётся приложить немало усилий, чтобы обеспечить устраивающие его параметры нового партнёрства.

Либеральные круги в стране, например издание «Гаарец», высказывают также опасения, что британский референдум может усилить фундаменталистские и националистические настроения в самом Израиле, поскольку и там существуют силы, которые привели Великобританию к отделению от ЕС. При этом, как пишет «Гаарец», если в Европе расизм и ксенофобия праворадикальных сил всё ещё натыкаются на «мощную плотину либеральной идеологии и гуманизма», то в Израиле «эта плотина стремительно разрушается и с трудом сдерживает потоки расизма и ксенофобии». Израиль в отличие от Великобритании нуждается в поддержке Запада, без которой ему не выжить и не защититься от международных санкций. «Нельзя позволить праворадикальным силам превратить Израиль в изолированное государство», - призывает «Гаарец».

В то же время в Израиле существует и противоположная точка зрения, сторонники которой не видят особой беды для страны в последствиях британского референдума. Указывается, в частности, на то, что вместо лояльного Израилю Д. Кэмерона пост британского премьер-министра может занять ещё более произраильски настроенный бывший мэр Лондона Борис Джонсон. В ноябре прошлого года Джонсон побывал в Израиле, где был принят на высшем уровне, после чего он активно призывал крупные мировые компании вкладывать средства в израильскую экономику.

Немалое число экспертов полагают, что начавшийся вследствие Brexit кризис в Европе, вероятнее всего, ослабит способность и желание стран-членов ЕС заниматься ближневосточными делами, включая палестино-израильский конфликт. Для Израиля, по мнению этих экспертов, такой поворот дел, скорее, к лучшему, так как занятые собственными делами европейцы могут отставить в сторону свои требования о необходимости уступок палестинцам и выполнения известных международных резолюций. Не исключено также, что Великобритания, став более самостоятельной в мировых делах, захочет присоединиться к ближневосточному квартету как полноправный член. В таком случае возникнет уже квинтет международных посредников с ростом влияния в нём симпатизирующих Израилю сил.

Одним из самых зримых и скорых последствий Brexit для региона является резкий разворот Турции от конфронтации к нормализации отношений с Россией, а также Израилем, хотя у каждого из этих процессов, безусловно, своя динамика. Объединяет оба процесса разочарование Анкары в перспективах интеграции в Евросоюз и ожидание ею новых осложнений в отношениях с Европой. Великобритания играла, по существу, главную роль инициатора дискуссии в ЕС по вопросу о вступлении в него Турции. С уходом Лондона Анкара теряет важный голос в свою пользу и вынуждена срочно искать альтернативу сотрудничеству с Евросоюзом. Впрочем, насколько серьёзными и долговременными являются намерения Турции, будет видно по её поведению в Сирии.

Лондон занимал центральное место в ближневосточной стратегии Евросоюза и по отношению к арабским странам. Это обусловлено его богатейшим опытом, обширными деловыми и культурно-исторические связями, восходящими ещё к колониальным временам и Лоуренсу Аравийскому. Достаточно вспомнить короля Иордании Абдаллу II – наполовину англичанина. Теперь многое может измениться. Арабские правительства восприняли Brexi как сигнал к пересмотру региональной стратегии не только Великобритании, но и Евросоюза в целом. Они исходят из того, что в ближайшем будущем Лондон значительно сократит или вовсе прекратит участие в «антиджихадистской коалиции», что сделает её крайне ненадёжным партнёром в противостоянии с «Исламским государством» (ИГ). С намёками на тесную связь Вашингтона и Лондона в арабском мире делаются заявления вроде того, что «с флага Европы стёрта американская звезда». Как отмечает израильский центр DEBKAfile’s, впервые с начала гражданской войны в Сирии должностные лица ряда арабских столиц начали консультации по поводу того, а не стоит ли им прекратить бойкот сирийского президента Башара Асада и установить с ним военное сотрудничество в борьбе с ИГ, что «ещё несколько дней назад казалось немыслимым».

В связи с этим заслуживают внимания практические рекомендации, высказанные известным экономистом, советником Генерального секретаря ООН Джеффри Саксом. По его мнению, чтобы снизить негативный эффект Brexit, прежде всего, необходимо остановить волну беженцев в Европу, немедленно положив конец войне в Сирии. Этого можно достичь, прекратив попытки свержения Башара Асада «альянсом ЦРУ – Саудовская Аравия». Тогда Асад при российской и иранской поддержке смог бы разгромить ИГ и стабилизировать Сирию. То же относится и к соседнему Ираку. Как говорит Джеффри Сакс, «одержимость Америки сменой режимов (в Афганистане, Ираке, Ливии и Сирии) и является глубинной причиной кризиса беженцев в Европе». Достаточно покончить с этой одержимостью - и беженцы смогли бы вернуться домой.

Советник Генерального секретаря ООН предлагает также сосредоточить ресурсы, в том числе дополнительную помощь, на экономическом развитии стран с низким уровнем дохода, а не на развязывании там войн. В противном случае неконтролируемая миграция из бедных и охваченных конфликтами регионов станет неодолимой.

http://www.fondsk.ru/news/2016/07/13/brexit-i-blizhnij-vostok-41386.html

[Александр Васильевич]

США уже не доминируют на Ближнем Востоке

Генерал-полковник Леонид Ивашов о формировании в регионе нового военно-политического альянса во главе с Россией



Российские СМИ в очередной раз взволновало сообщение о том, что Минобороны РФ запросило разрешение на пролет крылатых ракет «Калибр» над территорией Ирана и Ирака. Должен отметить, что само по себе сообщение никакой сенсации не содержит. Это нормальная международная практика. Когда осуществляется пролет самолетов или крылатых ракет — а они летят на достаточно небольшой высоте, этот вопрос принято согласовывать с руководством стран, над которыми эти ракеты или самолеты пролетают.

Вместе с тем этот факт обращает наше внимание на ряд моментов, имеющих принципиально важное значение для всего Ближневосточного региона, для его настоящего и его будущего.

Хотел бы напомнить, что в Багдаде создан и работает координационный штаб по борьбе с «Исламским государством» (террористическая организация, деятельность которой запрещена на территории РФ) и другими террористическими группировками, против которых борются Россия, Иран, Ирак и Сирия.

В этом штабе координируются не только вопросы, связанные с предоставлением коридора для пролета крылатых ракет. В рамках этого сотрудничества ведется обмен разведывательной информацией, выбор и распределение целей для атаки: что будет уничтожаться теми же подразделениями спецназа Ирана «Эль-Кудс», что делает иракская сторона, что делают курды, что делают Россия и Сирия.

Работа координационного штаба, равно как и использование нашими стратегическими бомбардировщиками иранской авиабазы «Хамадан» для нанесения ударов по террористическим структурам на территории Сирии, свидетельствует о появлении в регионе нового военно-политического альянса по борьбе с терроризмом и террористическими структурами.

Это очень важно.

Это полностью меняет расстановку сил на Большом Ближнем Востоке. Сегодня в этом регионе доминируют уже не США, Турция и Саудовская Аравия, а Россия, Иран, Сирия, Ирак. Близко к нашим позициям стоит и Египет — достаточно влиятельное государство Ближнего Востока.

Таким образом формируется некий, пока не формализованный альянс по борьбе с терроризмом. И появление этого альянса трансформирует ситуацию на Ближнем Востоке.

То, что ракеты «Калибр» применялись и будут применяться, — это не вопрос. Когда для этих высокоточных средств появятся конкретные цели, они будут применены. Но нужно, чтобы у российской стороны были развязаны руки, то есть было бы принципиальное согласие Ирана и Ирака на предоставление коридора для пролета наших ракет. Тогда российское военное командование будет определять моменты и объекты удара, не запрашивая разрешение на каждый отдельный случай.

Тем более что, как мы видим, ситуация в районе боевых действий постоянно меняется. На вооружении у террористических организаций имеются подвижные объекты. Чтобы не уходило время на согласование по военно-дипломатическим каналам, Россия получает такое право. Когда она применит его? Когда наше командование сочтет необходимым.

Для региона формирование новой коалиции станет, безусловно, позитивным фактором. Ведь уничтожение носителей радикальной исламистской идеологии в районе военных действий по сути дела повышает степень безопасности государств Центральной Азии и Кавказского региона, и самой России. С другой стороны, совместные действия России, Ирана и Сирии сильно подрывают моральный дух этих боевиков, террористов и наемников.

Кроме того, именно мощное присутствие России и ее активные действия на Ближнем Востоке в союзе с Ираном и Сирией определяют новое соотношение сил. Именно этот фактор в значительной степени вынуждает Эрдогана отворачиваться от Запада и разворачиваться в сторону Востока, в сторону России. Если наша политика в отношении Анкары будет разумной, твердой и правильной, а я надеюсь, так оно и будет, то вскоре уже и Турция присоединится к этому альянсу, который реально, а не на словах и не на бумаге воюет с терроризмом. Это означает, что расстановка сил кардинально изменится в пользу мира, стабильности путем подавления террористических организаций.

Конечно, такое развитие событий не может не беспокоить Соединенные Штаты. И здесь нужно иметь в виду, что спецслужбы и Госдеп США работают, образно говоря, в «автоматическом» режиме. Нынешней администрацией США им поставлена задача противодействовать России по всем направлениям, и они это будут осуществлять, потому что и Центральному разведывательному управлению, и Агентству национальной безопасности, и разведуправлению министерства обороны США, и по линии НАТО на это выделены деньги. На эти деньги составлены планы, которые будут реализовываться. Поэтому здесь надо быть реалистом: кардинального изменения внешнеполитического курса США, в том числе в отношении России, в ближайшие месяцы не произойдет, будут действовать прежние установки.

Кроме того, сейчас внимание американских политиков сосредоточено на президентской гонке. Внешние проблемы уходят на второй план, а на первый выходит внутриполитическая борьба в самой Америке. А после выборов развитие отношений России и США будет зависеть от того, кто победит — Трамп или Клинтон.

Леонид Ивашов, президент Академии геополитических проблем, начальник главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны РФ в 1996–2001 годах

http://ruskline.ru/news_rl/2016/08/17/ssha_uzhe_ne_dominiruyut_na_blizhnem_vostoke/

[Александр Васильевич]

США проиграли Ближний Восток

Судороги агонии – вот наиболее точное определение попыток Вашингтона избежать полного провала политики США на Ближнем Востоке


_{США начли совершать одну ошибку за другой в своей ближневосточной политике…}

Невозможно переоценить значимость событий последних суток. США совершили крупнейшую ошибку в своей ближневосточной политике, моментально огребли стратегически-внушительные последствия, и при этом сделали ряд весьма симптоматических заявлений.

Но – обо всём по порядку.

Нет смысла скрывать, что если провести общенародное голосование на лучшую просьбу к Деду Морозу о едином подарке для всех россиян, то с большим отрывом выиграет «заказ» на повышение цен на нефть. И сегодня – хотя до Нового года еще далеко – такой подарок действительно нам подарили: страны ОПЕК договорились о снижении темпов добычи нефти, что автоматически повысит ее цену. А это значит – укрепление рубля, выдох облегчения для бюджета, снижение уровня экономической напряженности для России.

Но с чего бы это ОПЕК, в которой главенствуют ну совсем не друзья России, делать нам такой подарок? А вот тут мы и подходим к сути.

24 сентября президент США наложил вето на законопроект S. 2040 «Justice Against Sponsors of Terrorism Act» (JASTA), который позволяет гражданам США подавать в суд на государства, спонсирующие международный терроризм. Если конкретизировать – на Саудовскую Аравию, которая давным-давно прославилась вот именно этим самым – щедрым обучением, поддержкой и финансирование радикальных исламистов. Обама исходил из вполне прагматических соображений не создавать прецедент: «Мы внезапно оказались подвержены ответственности за все, что мы делаем по всему миру. И оказались субъектами частных исков в судах, где мы часто не знаем, какие могут быть последствия… Если мы исключим это понятие суверенного иммунитета, то наши мужчины и женщины в военной форме во всем мире потенциально могут стать объектами аналогичных попыток взыскания».

Проще говоря, Обама вполне резонно заопасался, что после легитимизации такой практики самими Штатами, весь мир им припомнит всё – ух, сколько им припомнят, сколько исков посыплется – от Сербии до Ирака! Все вторжения, перевороты, «борьбу с терроризмом» и так далее, на триллионы долларов. И вся армия США превратится в одну большую толпу подследственных и подсудимых. Можно, конечно, как обычно – забить и игнорировать все встречные иски, но в этом случае, разумеется, и американцам по их искам к другим странам никто ничего платить не станет.

Так вот, случилась невиданная вещь – Конгресс преодолел вето президента, и оставил закон в силе. Я не в силах предположить, почему Конгресс почти единогласно пошел на этот безумный шаг, но факт налицо – закон принят, и США получают в скором времени грандиозную «ответку».

Что теперь будет? А вот что: «Саудовская Аравия пригрозила Вашингтону продажей многомиллиардных активов в США. Как сообщает The New York Times, причиной для такого шага может стать принятие американским Конгрессом законопроекта, позволяющего в суде привлечь саудовские власти к ответственности даже за самую малейшую причастность к терактам 11 сентября 2001 года. По информации газеты, министр иностранных дел Саудовской Аравии Адель аль-Джубейр лично сообщил об этом конгрессменам во время своей поездки в Вашингтон в марте. По его словам, королевство будет вынуждено продать казначейские ценные бумаги и другие активы на сумму до 750 миллиардов долларов».

Не берусь оценивать последствия такого шага для экономики США – не хватает эпитетов и фантазии. Ясно только одно: это РАЗРЫВ. Разрыв отношений главного ближневосточного союзника США с Вашингтоном. И, судя по масштабу, бесповоротный.

Действия ОПЕК, в которой саудиты правят бал, по заморозке добычи нефти – это еще одна пощечина США. Пару лет назад США саудовскими руками планировали повторить «удушение» России аля во времена позднего СССР. Но сами нефтедобытчики пошли на такие огромные убытки для самих себя исключительно под политическим давлением. Теперь же на Ближнем Востоке решили: да ну их там на фиг, следуем собственным экономическим интересам. Добыча – вниз, цены – вверх, США — побоку.

Что в итоге у США осталось на Ближнем Востоке?

Турция – потеряна. Превратилась из союзника в недруга (что лишь ненамного отстоит от «врага»).

Ирак – разрушен. Население массово ненавидит американцев.

Сирия – разрушена. Американцев ненавидят даже оппозиционеры, не говоря об асадовцах и ИГИЛ.

Израиль – «союзник», на которого «где сядешь, там и слезешь» — предпочитает всё брать, но ничего не давать Америке взамен. Благо, могучее еврейское лобби в Вашингтоне дает отличную возможность для таких вольностей.

Иран – мощный региональный игрок, отношения с которым США так и не наладили. Недруг.

Саудовская Аравия – ну вы поняли…

Регион потерян. Потерян полностью. Союзников не осталось. Ну, разве что, Катар какой-нибудь…

В такой ситуации истеричные угрозы Джона Кирби насчет скорых терактов «исламистов» в российских городах – просто нервный срыв. Америку пинками прогоняют с Ближнего Востока, и ей остается только угрожать откровенно грязными методами России, которая уверенно занимает в этом регионе устойчивые позиции.

И где, дурачьё, теперь ваше «кольцо Анаконды»? Нам оно нигде теперь не жмёт. Сдохла змейка.


Григорий Игнатов

https://jpgazeta.ru/ssha-proigrali-blizhniy-vostok/

[Александр Васильевич]

Александр КУЗНЕЦОВ

США должны ответить за военные преступления на Ближнем Востоке!



 Запад лихорадочно ищет виновных в катастрофе Ближнего Востока. Глава французской дипломатии Жан-Марк Эйро вслед за Джоном Керри заявил о намерении потребовать от Международного уголовного суда расследовать «военные преступления» России в Сирии. Отметилась в попытках усадить Россию на скамью подсудимых и соискательница поста президента США Хиллари Клинтон, заявившая 9 октября во время теледебатов с Дональдом Трампом, что она «поддерживает расследование преступлений, допущенных сирийцами и русскими, и привлечение их к ответу».

Итак, требуется ещё раз уточнить, кто виноват?

Уточним.

Американская стратегия «Большого Ближнего Востока», подразумевающая насильственную перекройку политической карты громадного региона, привела к разрушению государственности Сирии, Ливии, Ирака, Йемена, к небывалому всплеску терроризма, к огромным человеческим жертвам, к потоку беженцев в Европу.

Однако отвечать за то, что ею совершено, Америка не хочет.

В преддверии смены администраций в США американские законодатели попытались сделать главным ответственным за распространение терроризма Саудовскую Аравию (КСА). 28 сентября Сенат и палата представителей Конгресса США ратифицировали «Акт справедливости по отношению к спонсорам терроризма» (Justice Against Sponsors of Terrorism Act, JASTA), дающий право родственникам американских граждан, погибших в катастрофе 11 сентября, выдвигать иски против Саудовской Аравии и получать компенсации.

Через пять дней, 3 октября, в арабоязычной газете «Рай аль-йаум» (издаётся в Лондоне) появилась статья её главного редактора Абдельбари Атвана, проливающая свет на то, к чему склоняется в ответе на вопрос «Кто виноват?» Арабский мир.

Два слова об авторе статьи. Абдельбари Атван - наиболее выдающийся из современныых арабских журналистов. Сын беженца из Газы, он долгое время принимал участие в борьбе Организации освобождения Палестины (ООП), был близок к Ясиру Арафату, но разошелся с ним в 1993 году, не согласившись с поспешным заключением мира с Израилем. В 1990-е годы Атван выступал против антииракских санкций ООН, защищая при этом не Саддама Хусейна, а права и интересы народа Ирака. В последние годы Атван много пишет о важности установления дружеских отношений суннитских арабских государств с шиитским Ираном.

В статье, носящей заголовок «Американские юридические фирмы точат ножи на Саудовскую Аравию», Абдельбари Атван предложил властям королевства программу противодействия американскому шантажу. Вот его рекомендации Эр-Рияду.

Во-первых, прекратить бессмысленную и кровопролитную войну в Йемене. Во-вторых, свернуть поддержку джихадистских организаций в Сирии. В-третьих, предпринять шаги по нормализации отношений с Ираном и Ираком. В-четвертых, серьезно заняться созданием общеарабского лобби в Соединённых Штатах (дело насущное и актуальное: тогда как израильское лобби в Америке глубоко эшелонировано, плотно работает со СМИ, финансирует крупные научно-исследовательские центры, саудовский лоббизм сводится к банальному взяточничеству). В-пятых, как можно скорее вывести из США большую часть саудовских активов и инвестиций. В-шестых, прекратить всякие переговоры с Вашингтоном о согласовании цен на нефть. В-седьмых, принять меры, позволяющие котировать нефть Персидского залива не в долларах США, а в других валютах (евро, юань, рубль). В-восьмых, подать через правозащитные мусульманские организации встречные иски против США за военные преступления, совершённые на Ближнем Востоке с 2003 года по настоящее время.

Абдельбари Атван говорит о том, что саудовские власти едва ли к нему прислушаются, но, кажется, в других арабских странах эта инициатива уже нашла отклик. Так, группа иракских парламентариев во главе с Надже Мизан представила законопроект, разрешающий иракским гражданам требовать от правительства США компенсацию за военные преступления, совершенные в годы оккупации (2003-2011) не только американской регулярной армией, но и контрактниками частных военных компаний (ЧВК) и «эскадронами смерти», созданными на деньги ЦРУ.

Итоги американского «присутствия» в Ираке (точнее американского геноцида) действительно ужасают. Даже по официальным (заниженным) данным Института Джона Хопкинса, в Ираке в период оккупации от рук американцев и их приспешников погибли 250 тысяч человек (гражданское население). По данным профессора Мичиганского университета Хуана Коула, эта цифра (прямые потери) достигает 450 тысяч человек. Вместе с жертвами американских санкций 1990-х годов количество погибших приближается к миллиону человек. Погибали в основном дети. Американского учёного Хуана Коула никто не обвинит в некомпетентности или лоббизме - это учёный-востоковед с мировым именем, специалист по истории Ирана и арабских стран, автор 14 научных монографий.

И это только прямые потери. К ним следует добавить разрушение в результате американской оккупации государственных институтов Ирака, системы правоохранительных органов, здравоохранения и образования, разрушение существовавшей в стране системы межэтнического и межконфессионального согласия.

Последствия «иракского холокоста», совершённого американцами, будут ощущаться ещё долгие годы. Вот данные австралийского исследователя Гидеона Полья. За годы кризиса количество беженцев в Ираке составило 7,7 миллиона человек. Из них 5 миллионов – внутренне перемещённые лица, а 2,7 миллиона человек покинули страну. В их числе цвет иракского общества: врачи, учителя, инженеры, университетские профессора, бизнесмены. В первые годы оккупации в Ираке были убиты 2200 врачей и медсестёр. В результате применения американских бомб с низкообогащённым ураном количество онкологических больных в стране выросло с 40 на 100 тысяч человек (1990 год) до 1500 на 100 тысяч человек (2005 год). В результате деятельности оккупационных войск и межконфессионального противостояния в стране сегодня 3 миллиона вдов и 5 миллионов сирот. 1,5 миллиона иракских детей недоедают.

Мир не забыл о военных преступлениях, совершённых американцами на Ближнем Востоке, и рано или поздно за эти преступления придётся отвечать. Что бы там ни говорила Хиллари Клинтон.

http://www.fondsk.ru/news/2016/10/12/ssha-dolzhny-otvetit-za-voennye-prestuplenija-na-blizhnem-vostoke-42817.html