Фильм «Викинг» верующих не прибавит

[Александр Васильевич]

 Нафанаил  Хабибуллин, Русская народная линия

Фильм «Викинг» верующих не прибавит



«Викинг» не оправдал ожиданий! Фильм, который очень хотел посмотреть и не только я сам, но все мои близкие и родные, что мы и сделали: все вместе, большой кампанией посмотрели этот широко разрекламированный фильм. И сразу хочу сказать, не вдаваясь в глубокие подробности: никому из нас фильм не понравился. Среди нас есть люди и очень верующие и обычные, воцерковленные и обычные. Ожидания от обычных: были: увидим нашу историю, и поймем, как все было. Ожидания от тех, кто знаком с образом святого князя Владимира: увидеть его перерождение и почему же он принял православие. Первым было все время многое не понятно, постоянно спрашивали это почему, а что вообще происходит, а это кто?

С первых минут фильма стало ясно, что историю тут как то мельком проведу, и это не главное для авторов: т.к. сразу после названия промелькнули тексты об истории Руси, кто есть кто, кто с кем воевал, как жили-были и в какое время мы погружаемся. Прочитать не успеть, вникнуть в суть тоже. Лучше бы это было сказано голосом диктора, или того же сопровождающего весь фильм голоса одного из героев фильма, тогда бы зрители поняли большее о том времени. Хорошие костюмы, битвы, крепости, природа, корабли, актеры. Денег потрачено на это много и это естественно было показано. Это технически было не трудно при таком гигантском бюджете. А вот показать истинно как разбойник, убийца своего брата, насильник, предатель, коварный злодей, личность без стыда и совести, переродился и стал другим, авторы сценария не смогли!!! НЕ СУМЕЛИ!!! Не хватило им времени за постоянным показом резни, крови, сцен очень откровенных, когда герои совокупляются трижды за короткое время фильма, многовато этого было, и многозначительных пауз, крупно лицо главного героя, но лучше бы это время было потрачено на: показать переживания, после казней, убийств, насилия, раскаяния, сожаления, мук совести...и т.п.

И только на самых последних МИНУТАХ! картины вдруг князь Владимир приходит в храм и вдруг сразу исповедуется, и становится в одну минуту праведником и мельком сразу: сцены крещения Руси и радость на лицах всех русичей, принимающих крещение. Один поверил и все тоже моментально воцерковились. Так не было, так покажите и расскажите, как было. Где главное чудо, которое постигло его: когда он ослеп и после крещения прозрел? Вот тогда бы мы поняли, что его еще раз убедило в правильности выбора. Не показан как он выбирал из многих религий, в их числе и мусульманство, например. А влияние бабушки св.княгини Ольги? Понятно, что всего в одной картине не ухватишь, но так и не беритесь, если не умеете! Но, если взялись, то уложитесь в отведенное время, но покажите, как человек пришел к истинной вере. Трудно, через внутренние терзания, сомнения, мук совести, стыда за содеянное, сожаления, раскаяния, ведь были об этом у него и разговоры с соратниками, друзьями, воинами, а не в одну секунду вдруг излить душу незнакомому человеку в неведомом здании с куполами. Такое впечатление, что это влияния красивых стен с фресками, каких то непонятных людей там изображенных. Все время было стыдно за происходящее на экране, так покажите, как мы изменились и почему. И почему нужно идти и молиться сегодня святому равноапостольному князю Владимиру? И почему - Викинг возведено в название повествования о святом?

В общем, верующих этот фильм не прибавит, это точно.

Примечания, как было, главные страницы истории:

1. Князь Владимир собрал своих старшин и бояр на совет. На этом высшем государственном совете Руси дружина, бояре и старцы во главе с князем Владимиром перед окончательным выбором веры (а значит, всего будущего духовного пути земли Русской) в качестве решающего рассматривали вопрос об образе богослужения ислама, западного христианства и Православия. И было решено послать послов и испытать каждую веру на месте, и избрали для этого десять мужей, «добрых и смышленых».

И вот эти послы наблюдали в Болгарии, как мусульмане молятся в мечети: «Став там без пояса, сделав поклон, (человек) сядет и глядит туда и сюда, как безумный, и нет в них веселья, только печаль и смрад великий. Не добр закон их». У немцев «видали в храмах различную службу, но красоты не видели никакой». В Византии же в Константинопольском храме во имя Софии Премудрости Божией они созерцали праздничное патриаршее богослужение при полном свете паникадил, с пением соборных хоров. «Поставили их на лучшем месте, показав им церковную красоту, пение и службу архиерейскую, предстояние диаконов и рассказав им о служении Богу своему», то есть пояснив общий смысл богослужебной символики. «Не знали, на небе или на земле мы, - рассказывали послы по возвращении в Киев, - ибо нет на земле такого зрелища и красоты такой, и не знаем, как рассказать об этом, знаем только, что пребывает там Бог с людьми, и служба их лучше, чем во всех других странах. Не можем мы забыть красоты той, ибо каждый человек, если вкусит сладкого, не возьмет потом горького, так и мы не можем уже здесь пребывать в язычестве». Выслушав их, бояре сказали князю Владимиру: «Если бы был худ закон греческий, то не приняла бы его бабка твоя Ольга, а она была мудрейшей из всех людей». И спросил Владимир: «Где примем крещение?» Они же сказали: «Где тебе любо».

Так было принято историческое государственное решение о крещении Руси.

2. В августе 986 года, когда войско Византии было разгромлено болгарами, положение греческих императоров-соправителей Василия II и Константина было очень тяжелым. В начале 987 года мятежный полководец Варда Склир с арабами вошел в пределы империи. На борьбу с ним был послан другой военачальник - Варда Фока, но он, в свою очередь, поднял мятеж, провозгласил себя императором и овладел Малой Азией. В 987 году Варда Фока осадил Ваидос и Хрисополь, намереваясь создать блокаду Константинополя. И вот тут-то император Василий и обратился к могущественному князю Владимиру с просьбой вспомнить греко-русский договор 954 года князя Игоря с Византией, где был пункт о взаимопомощи.

Князь после долгого совещания решил оказать помощь грекам, но в награду потребовал руки царевны Анны, сестры императоров. Это было для византийцев неслыханной дерзостью! Ибо греки имели всегда твердое намерение не родниться с варварскими народами. Но сейчас Константинополь вынужден был согласиться, но только при условии, что Владимир станет христианином. Князь принял условие.

Был заключен договор, согласно которому в 987 или начале 988 года русское шеститысячное войско прибыло в Константинополь. Но императоры не спешили выполнять условия договора. Тогда возмущенный греческим лукавством князь Владимир двинул войска на Корсунь, древний греческий город Херсонес и захватил его.

Из взятого города Херсонеса в Константинополь был направлен грозный ультиматум: «Если не отдадите ее (Анну) за меня, то сделаю столице вашей то же, что и этому городу». И в Константинополе вынуждены были его принять. А сама Анна плакала при мысли о замужестве с князем варварской страны, предпочитая смерть такому супружеству. Решающим доводом для царевны Анны в пользу брака с русским князем послужили слова, влагаемые летописцами в уста ее братьев Василия и Константина: «Может быть обратит тобою Бог землю Русскую к покаянию, а Греческую землю избавишь от ужасной войны. Воля Господня да будет.» И послали ее морем в корабле со архиереем (митрополитом) Михаилом, со священниками, и клиром, и многими святыми мощами и другими святынями.

Но царевну Анну в Херсонесе ожидала невеселая новость. Ее жених князь Владимир «по Божию устроению... разболелся глазами и не видел ничего, и скорбел сильно, и не знал, что сделать. И послала к нему царица (так называет летопись Анну) сказать, чтобы он крестился скорей» («если же не крестишься, то не избежишь недуга своего»).

Какова сила веры царицы! Услышав это, Владимир сказал: «Если вправду исполнится это, то поистине велик Бог христианский». И повелел крестить себя. Епископ же Корсунский с царицыными попами, огласив, крестили Владимира, «нарече ему имя Василий. Бысть же в крещении его чудо, подобное оному, еже в Дамасце на Савле, Церковь Божию гонившем, егда бо Владимир ослеплен сый очима, вниде во святую купель, а епископ по чину крещения возложи на него руку, абие отпаде от очес его слепота яко чешуя, и прозре, и прослави Бога, яко приведе его в истинную веру».
«Теперь узнал я истинного Бога», - в веселии и радости воскликнул великий князь, почувствовав свое исцеление. Видев чудо, крестилась и вся дружина его.

http://ruskline.ru/special_opinion/2017/yanvar/film_viking_veruyuwih_ne_pribavit/

[Александр Васильевич]

Чумазые киновикинги как элемент очередного «Хитрого Плана»?

Павел Тихомиров о новом продукте пропагандистов неославянского неоязычества - фильме «Викинг»



Фильм «Викинг» вызвал бурные обсуждения в числе прочего именно потому, что снимался на государственные деньги, одобрялся на самом верху.
Следовательно, воспринимается не просто как коммерческий продукт, но как информпродукт государственного значения.

Поэтому карикатурность изображения воспринимается уже не как следствие потакания массовому вкусу, безграмотности или просто наплевательского отношения, но как целенаправленная подтасовка.

Возможно, перед создателями фильма стояла задача развенчания неоязыческих стереотипов о дохристианской Руси, и они - эти создатели - пытались изобразить языческую Русь примерно так же, как Гибсон изобразил в картине «Апокалипто» государство Ацтеков.

Потому что столько десятилетий нам пели песни про «жестоких конкистадоров», разоривших уникальную цивилизацию, что стоило, наконец, напомнить аудитории ту простую вещь, что населяли уникальную индейскую цивилизацию отнюдь не хиппи-вегетаринцы.

Вот и сейчас в молодёжной среде стремительно развивается субкультура неоязычников, превращаясь, в принципе, в нечто подобное тому, что представляла собою молодёжная контркультура 60-х годов. Контркультура эта, если кто не помнит, появилась во многом за счёт того, что специалисты по социальной инженерии ловко направили энергию протеста в нужное русло. Вначале социально обезопасив этот импульс протеста, а затем – ещё и облекая деятельность на поприще контр-культуры в различные формы шоу-бизнеса.
Вот и сейчас, существует некоторый процент славянских юношей и девушек, получивших негативный опыт от соприкосновения с околоцерковными реалиями и, в результате этого и много чего другого, позиционирующих себя в качестве «язычников-родноверов».

Конечно, это дело нельзя пускать на самотёк. Можно и, наверное, должно, показать народу, что Церковь – это не только требы, строительство и заседания в президиумах, но и нечто иное. Но это, увы, не так просто как кажется на первый взгляд. Поэтому технологичнее кажется проверенный метод «чёрного пиара». Изобразить язычников не в вышиванках с мудрёными рунами, а в болоте и крови – и, глядишь, кто-то, да и разочаруется.

Возможно, именно такая задумка и была у заказчиков, но получилось совсем не так.

Пока что, судя по той волне, которую можно отслеживать в блогосфере, реакцией на это кино, обошедшееся, как нам сообщили, в миллиард бюджетных денег, стала как раз подпитка антиклерикальных настроений. Суть в общих чертах сводится к тому, что создатели фильма, якобы по заказу государства состряпали карикатуру, призванную охаивать дохристианскую Русь.

Следовательно, процессом рулят ненавистники всего русского, для которых изготовление информпродукта представляет собою просто решение задачи по отравлению той или иной целевой группы.

Кому-то – голубые огоньки с условными киркоровыми, кому-то – облепленные грязью легендарные личности Русской Истории.

Во всяком случае пропагандисты неославянского неоязычества отметили, что главный исторический консультант фильма - Петрухин Владимир Яковлевич - в числе прочего является не просто профессором Еврейского Университета в Москве, но координатором Хазарского Проекта в этом вузе, член оргкомитетов международных симпозиумов «Хазары» в Иерусалиме (1999) и Москве (2002).

Дмитрий Стешин на своей страничке в ФБ так комментирует это: «Нет ли в этом разжигания антисемитизма? Скорее всего, просто тупорылость какая-то. Нахрена в таком тонком деле непрофильный специалист? Было же понятно, что фильм станут глядеть насквозь... Почему было не взять в консультанты легендарного Кирпичникова, чья собака укусила меня в 88 году (низкий ему поклон за Старую Ладогу - куда, кстати, даже Путин прилетал специально, на открытие) т.е. Кирпичников не маргинал от науки. Почему нельзя было привлечь его учеников - Олега Богуславского, он заместитель директора по научной работе ИИМК РАН, специалист по раннесредневековой археологии Северо-Запада Руси. Человек, который своими руками перекопал все эти курганы и городища, и по-доброму опекал меня, маленького, в экспедиции. Это только те люди, которых я знаю лично.

Предлагаю, нет, требую, при съемках любого фильма о древнееврейской или библейской истории, направить консультантом Богуславского, "специалиста по викингам". И будем квиты».

Ну, а если без шуток, то продолжением этой тенденции, скорее всего, станет появление фильма, повествующего о мудром государственном правлении какого-нибудь Кагана, принёсшего мир и стабильность многонациональной и поликонфессиональной Хазарии. 

Павел Тихомиров, помощник главного редактора «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2017/01/05/chumazye_kinovikingi_kak_element_ocherednogo_hitrogo_plana/

[Александр Васильевич]

Александр Пронин

Был ли князь Владимир викингом?

Как прокололись создатели нашумевшего художественного фильма



 Эта лента, снятая при участии Первого канала, демонстрируется сегодня чуть ли ни во всех российских кинотеатрах, Центральное телевидение транслирует восторженные отклики зрителей и кинодеятелей на него, реклама фильма звучит отовсюду. А самой лучшей ему рекламой стало то, что посмотреть фильм нашел время даже сам Президент России Владимир Путин, охарактеризовавший князя Владимира как духовного основателя государства Российского, собирателя и защитника русских земель. Правда, слегка усомнившись в исторической достоверности повествования. Действительно, почему фильм назван «Викинг»? Ведь они оставили о себе только страшную память как о жестоких и жадных завоевателях, несколько веков наводивших ужас на всю Западную Европу. Русским не нужна эта сомнительная слава. Тем более, нам совсем не нужен поиск «богатых и знаменитых» европейских «родственников»...

Безусловно, тема возникновения и становления Киевской Руси – первой восточнославянской державы, уже в конце X века ставшей на европейской арене в один ряд с такими могущественными государствами, как Византийская, Франкская, Священная Римская империи, – архиважная и злободневная. Как и тема принятия христианства на Руси. А исторический образ святого великого равноапостольного князя Владимира заслуживает тем более самого пристального внимания.

Создатели фильма «Викинг» изначально ориентировались на лучшие мировые образцы отечественных и зарубежных исторических блокбастеров. На картину была потрачена гигантская сумма – один миллиард 250 миллионов рублей. В течение семи лет высокопрофессиональным творческим коллективом велись съемки, были построены масштабные декорации и сшито около полутора тысяч костюмов. Ожидалось, что картина далёкой русской истории, будет воссоздана идеально. И действительно, многое кинорежиссёру Андрею Кравчуку и его единомышленникам удалось. Тем более, как он заявлял в своих интервью, за сценарную основу была взята первая русская летопись XII века, которая, по оценке такого авторитетного специалиста, как бывший директор Института российской истории РАН, член-корреспондент РАН А.Н. Сахаров, заслуживает полного доверия – «Летопись временных лет», написанная Нестором.

Художественные успехи создателей «Викинга» можно перечислять и перечислять. Раскрыта в полном соответствии с летописным источником тема борьбы за власть между Владимиром и его старшим братом Ярополком, закончившаяся смертью последнего.

Вполне убедительно изображена опасность, исходившая для Киева и всего русского Поднепровья от жестоких кочевников печенегов, совершавших внезапные набеги, грабивших города и села, убивавших и уводивших в рабство тысячи русичей,.

Не стал отступлением от истины и ключевой эпизод ленты, когда Владимир обещает византийскому послу принять христианство, но выдвигает обязательное условие: отдать ему в жены сестру императора ромеев Анну. По летописи точно воспроизведены подробности последовавшей затем осады Корсуни (византийского Херсонеса в Крыму), когда русский князь заставляет горожан-ромеев сдаться на милость победителя.

А каковы детально воспроизведенные на экране сцены охоты на зубров, подробности жизни и быта князя и его дружины, простых славян!

Впечатляют сцены беспощадных битв, которыми изобилует лента (хотя по количеству их явный перебор, создающий далекое от реальности мнение, что князь и его окружение только и делали, что проливали кровь; да и звуки этих сражений, сопровождающие показ кадров, излишне громки, просто бьют по ушам).

Словом, фильм заслуживает того, чтобы его посмотреть, например, для того хотя бы, чтобы составить об этом блокбастере собственное мнение.

Но вот какое обстоятельство нельзя не иметь в виду. Само название ленты - «Викинг» - уже вызывает глубочайшее недоумение.

По логике сценариста А. Рубанова и режиссера А. Кравчука, главный герой их фильма князь Владимир был по происхождению (или, может быть, по воспитанию) викинг, то есть представитель норманнского этноса. Из этого проистекает целый ряд далеко идущих выводов, ставящих всю историю Киевской Руси и вообще государства Российского с ног на голову.

Кстати, такая смысловая метаморфоза отнюдь не оригинальна, она восходит корнями еще в XVII век, когда Швеция в ходе войны захватила русский Северо-Запад, Приладожье и Ингерманландию, отрезав Московское царство от Балтики, и эту аннексию необходимо было чем-то оправдать, обосновать незаконные притязания на русские земли. В исторической науке эти не соответствующие правде обоснования шведских захватов российской территории получили название норманнской теории, а вдалбливавшие в головы русских и вообще всех европейцев эту чушь ученые стали называться, соответственно, норманнистами.

Но уже в XVIII веке М.В. Ломоносов и другие выдающиеся российские историки – антинорманнисты убедительно доказали, что ни князь Владимир, ни его предшественники не имели вообще никакого отношения к викингам.

Рубанов и Кравчук, как они утверждают, основывали свои исторические изыскания и последующее художественное воспроизведение сценарного материала на «Повести временных лет» Нестора. Там, действительно, говорится о появлении на Руси Рюрика и его братьев, которые были призваны восточными славянами на княжение. По словам Нестора, в 862 году состоялось призвание их на новгородские земли. К нам прибыли три брата с родами своими: Рюрик, Синеус, Трувор. Рюрик сел на княжение в Новгороде Великом, Синеус – на Белоозере, Трувор – в Изборске. По смерти Синеуса и Трувора вся власть перешла к Рюрику.

Владимир, его братья и потомки были продолжателями рода Рюрика – Рюриковичами, правда, все более и более ославянившимися, потому что из поколения в поколение браки князьями заключались по большей части с представительницами славянского племени.

Но весь казус этой истории заключается в том, что Рюрик и его родичи были вовсе не викингами, то есть норманнами, а варягами – представителями родственных восточным славянам южнобалтийских славян.

Это подтверждается многочисленными источниками, как письменными, так и новейшими археологическими изысканиями. Таким образом, окрестив Владимира «викингом», создатели киноленты притянули это название «за уши», и вольно или невольно, но извратили историческую правду.

Как говорится, «Федот, да не тот».

Обратимся к летописи Нестора и увидим, что варягов летописец четко и однозначно отделяет от скандинавов. Он перечисляет среди прочих самостоятельных этносов такие, как урмане (норвежцы), свеи (шведы), дане (датчане), варяги. Заметьте: и речи нет ни о каком отождествлении варягов с первыми тремя этническими группами, которых Европа знала под именем викингов.

Появилась, правда, теория, что пришедшие на Русь варяги вообще представляли «конгломерат» искателей счастья из многих племен: и скандинавов, и балтов, и прочих. Некий «интернационал»…

Резонен вопрос: а на чем ещё, кроме летописи, основывается предположение о братских узах, соединявших варягов с нашими предками?

И глубоко исследовавший проблему этнической близости разных славянских ветвей член-корреспондент РАН А.Н. Сахаров убедительно отвечает: прежде всего, на общности языка. Она стала основой тесных отношений. Не случайно Нестор говорит: славянский и русский языки суть «одно есть». Варяги же многократно упоминаются под именем Русь. Заметьте, не викинги зовутся «Русь», а варяги.

Кроме того, не только в наших летописях, но и сочинениях западноевропейских, латинских хронистов называются обитавшие в различных регионах Европы славянские племена, в корнях названий которых присутствует одинаковое созвучие: русичи, русины, рутены, руги… Огромный славянский мир, населявший большие территории и Восточной Европы, и Западной.

Если пригласившие Рюрика и его родичей новгородцы (ильменские славяне) хорошо понимали их речь, знали нравы, обычаи, традиции и не считали иноплеменниками, тогда многое в нашей далёкой истории становится на свои места. Тогда описанные Нестором события перестают казаться фантастичными…

Не подлежит сомнению, что как раз языковое родство и другие явственные признаки этнической близости и побудили новгородцев пригласить варягов. Это было вопросом элементарного здравого смысла, что защитники норманнской теории старательно замалчивают. Вдумайтесь: кому придет в голову звать себе во властители чужеземцев, воинственных, жестоких и жадных (а именно такими остались викинги в памяти народов Франции, Великобритании и других европейских стран, переживших весь ужас их нападений с моря), с которыми, вдобавок, славянам и объясниться-то почти невозможно?

Из летописи мы знаем также, что в последней четверти X века, в период усобицы между сыновьями Святослава князь Владимир бежал за море, к варягам, спасаясь от Ярополка (некоторые эпизоды этой истории показаны и в фильме «Викинг»). Давайте на миг предположим, что местом его изгнания была Скандинавия. Тогда, вернувшись с варяжской дружиной и победив около 980 года Ярополка, он, наверное, попытался бы утверждать в Киеве порядки, чем-либо напоминавшие норманнские, хотя бы отдаленно, например, в области верований.

Владимир действительно проводит в жизнь религиозную реформу, предшествовавшую принятию им и дружиной, а затем и всеми киевлянами и новгородцами, христианства. Но насаждаемый им в дохристианский период, явно под влиянием впечатлений от пребывания на чужбине, культ языческих богов ничего общего с богами викингов не имеет: в древнеславянских капищах нет и намека ни на Одина, ни на Торна… Зато внедряется культ языческих богов во главе с Перуном, которому приносятся человеческие жертвы, как у поморских славян – жертвы богу Световиту. Это, между прочим, главный бог южнобалтийских славян, вагров и ранов. Нельзя забывать, что именно помощь варяжской дружины помогла Владимиру добыть престол. Так где нашел прибежище Владимир?

Или возьмем имена. Приходится слышать утверждения, что Рюрик и прочие имена (скажем, Ивор), упомянутые в летописи и относящиеся к концу IX - началу X вв. – скандинавского происхождения. Да ничего подобного, они характерны и для поморского славянства, для балтов, пруссов… Кстати, пруссы были балтийским племенем. А балты и славяне – фактически двоюродные братья. Долгое время они представляли единую балто-славянскую общность, которая, сначала отсоединившись от германцев, в свою очередь сама начала разделяться в последние века первого тысячелетия. Так появились литовцы и латыши. Пруссы близки им. А проведенные недавно археологические раскопки в районе Калининграда дали новые материалы, подтверждающие тесные связи тамошних местных жителей с восточно-славянскими землями.

Однако есть существенное «но»: Нестор определяет пруссов, как самостоятельный этнос. То есть с варягами он их явно не отождествляет.

Тем не менее, даже не будучи пруссами, Рюрик и его роды могли выйти из прусской земли: археологи нашли свидетельства расселения поморских славян и на этой территории.

Можно услышать возражения: Киев большой промежуток времени платил варягам дань, как, скажем, позднее – татаро-монголам. Выходит, вели себя поморские «братья» на Руси и как завоеватели. Нет ли здесь противоречия с утверждениями об этнической и прочей близости восточных славян и варягов? Современному человеку, действительно, такие отношения могут показаться странными.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Кстати, сам факт их княжения в Новгороде и других русских городах не является чем-то необычным, экстраординарным. Во времена Средневековья практика приглашения со стороны не вовлеченных во внутренние конфликты князей с дружинами была делом обычным, более того, традиционным. Они помогали останавливать кровавые междоусобицы и примирять враждующие стороны. На них возлагалась и защита от внешней агрессии.

Надо иметь в виду и постоянные давнишние связи восточных славян (ильменских, или новгородских) с землями, которые были заселены варягами, что также подтверждает реальность пришествия Рюрика и его братьев на Русь.

Конечно, можно было бы не заострять так внимание на досадной глубинной ошибке создателей фильма «Викинг», окрестивших Владимира – равноапостольного крестителя Руси – норманном, если бы из этой посылки не проистекал ряд лживых и вредоносных выводов.

Скажем, 4 ноября 2016 г., менее чем за два месяца до выхода на экраны творения А. Рубанова и А. Кравчука, на Боровицкой площади перед Кремлем Президент торжественно открыл памятник великому князю Владимиру. На церемонии говорилось, что это он укрепил могущественную славянскую державу – Киевскую Русь и возвысил её, что он был выдающимся государственным деятелем, «положившим начало созданию единой русской нации».

Но кому же тогда, спрашивается, воздвигнут величественный монумент в сердце столицы? Викингу, норманнскому завоевателю? Или выдающемуся русскому князю?

Хочется верить, что русскому князю. По крайней мере, в выступлении Президента и в речах представителей политической и духовной элиты слово «викинг» ни разу не прозвучало. Да и послы скандинавских стран, как полагается в подобных случаях, приглашения на церемонию не получали…

По Рубанову и Кравчуку выходит, что это норманны-викинги принесли государственность на Русь. Но утверждение, что государство появилось на Руси с приходом иноземцев, хоть викингов, хоть варягов – абсолютно ложное. Множество фактов свидетельствует, что оно сложилась задолго до варяжского призвания, и на северо-западных территориях, где со временем возвысился Новгород, и в поднепровских землях полян с центром в Киеве. Другой вопрос – в каких формах, насколько оно было развитым. Но то, что государственность существовала еще задолго до Рюрика – несомненно.

Можно вспомнить также факт из дипломатической истории: еще 838 – 839 годами датируется посольство русов (в данном случае речь идет именно о восточных славянах) в Константинополь и во Франкскую империю. Активная внешнеполитическая деятельность – это ли не признак государственности?

Теперь возвращаемся к фильму.

Авторы проекта «Викинг», безусловно, профессионалы в области производства кино и телепродукции. Но они не историки. Возможно, в случае с выбором названия им не хватило элементарных знаний истории Древней Руси, а может быть, и специальных консультаций с авторитетными учёными. С другой стороны, похоже, вопросы исторической достоверности как таковой киношников интересовали больше на словах. Ведь им явно была нужна захватывающая история викинга, а не русского князя. И они сделали эту историю!

Таким образом, коммерция возобладала над исторической правдой, идеологией и геополитикой.

Разумеется, в нынешнее непростое время, когда властвует чистоган, творческие проекты должны окупать себя и приносить прибыль создателям. Понятно, что и авторы «Викинга» справедливо мечтали о грандиозном коммерческом успехе картины не только в России, но и за рубежом. И с точки зрения маркетинга, в целях «заманивания» зарубежного зрителя название «Викинг» обладает узнаваемостью и привлекательностью. Можно смело гарантировать, что фильм вызовет интерес, например, в тех же скандинавских странах.

Более того, в обстановке массированной информационной и идеологической агрессии против России, фильму с названием, исторически унижающим наше государство, будет обеспечена эффективная реклама и широкий прокат по всему миру.

Этот маркетинговый ход обеспечивает прибыльность проекта. Но в то же время он превращает картину в весьма эффективный информационный инструмент для глобальной пропаганды и популяризации фальсифицированной истории создания государства Российского...

И, возможно, историко-геополитическая ложь, подчеркивающая «неславянскость», «нерусскость» создателя Киевской Руси и её крестителя, заинтересует даже оргкомитет американской кинопремии «Оскар», чутко реагирующий на любые веяния в российском кинематографе, ставящие под сомнение нашу национальную идею под соусом пропаганды «общечеловеческих» ценностей, и приветствующий всё русофобское.

Надо иметь в виду и то, что историческая правда о святом равноапостольном великом князе Владимире ныне стала камнем преткновения между Россией и Украиной.

Увековечив Владимира в центре столицы, Россия однозначно указала на его выдающееся место в своей истории и зримо продемонстрировала, что не собирается отдавать основателя русского государства на откуп идеологам украинского национализма, которые уже приклеили князю Владимиру лживый ярлык «украинец».

Однако опасность после появления фильма, в котором основателя Руси (России) теперь причисляют к викингам намного серьезнее. Ведь вместо того, чтобы содействовать защите русской истории и закреплении в массовом сознании славянского, русского происхождения князя Владимира, медийная власть своим продуктом фактически уничтожает все, что было сделано на Боровицкой площади и ставит в странное положение высоких участников той торжественной церемонии. Ибо всего через два месяца после открытия памятника «Викинг» вдруг «разъяснил» гражданам, кому «на самом деле» возвели монумент у стен Кремля.

Спрашивается, ради чего мы боролись с псевдо «украинством» князя Владимира? Чтобы тут же позорно сдать его норманистам?

Почему вообще госбюджетом профинансирован фильм, идеология которого не соответствует как исторической правде, так и геополитическим интересам государства?

Неужели в команде проекта не оказалось специалистов, которые разъяснили бы авторам фильма вредный идеологический смысл и негативные последствия выбранного ими названия.

Интересно было бы узнать реакцию на фильм и Министерства культуры, и Министерства образования. Пока же, к великому сожалению, два главных министерства, отвечающих за идеологию и воспитание населения, возглавляемые учеными историками (!), будто не видят явного прокола «Викинга».

Сегодня в сети уже появились материалы, сравнивающие фильм «Викинг» с масштабной историко-идеологической диверсией против молодого поколения России. Авторы же проекта постоянно заявляют, что они рассматривали юношество в качестве основной зрительской аудитории. Для её привлечения, кстати, фильм и снят в стилистике популярного американского фэнтези «Игра престолов». Чтобы охватить максимальное количество населения, в российский прокат фильм вышел в двух версиях с разными возрастными ограничениями: «12 плюс» и «18 плюс».

Киноверсия истории России с элементами «фэнтези», спецэффектами и вполне совершенной компьютерной графикой делает поклонниками «Викинга» не только молодежь, но и детей. А по логике развития любого продукта массовой поп-культуры, как только «Викинг» «возьмет» кинотеатры, вскоре возникнет целая индустрия, пропагандирующая данный кинобренд. Тут и телевизионный сериал, и компьютерная игра, и детские игрушки, и одежда с яркими ярлыками и т.п.

Уже сегодня на базе бывшей съемочной площадки фильма в Крыму функционирует культурно-исторический центр и кино-парк «Викинг», где посетителей просвещают насчет «великих» свершений норманнов, в том числе и на русской земле.

Спрашивается, какие исторические знания, какую идеологию может заложить проект с названием «Викинг» в несформировавшиеся души юных россиян? К истории каких народов призваны пробудить интерес фильм или, скажем, компьютерная игра, главный герой которых викинг? Дании, Норвегии, Швеции?

Смогут ли взрослые после знакомства детей с этим «Викингом», не будучи историками, доходчиво и верно объяснить ребенку, кем на самом деле был князь Владимир?

И вообще, соответствует ли фильм, пропагандирующий иноземцев-викингов, задачам власти и общества в области историко-культурного и патриотического воспитания молодежи? Как учителя будут объяснять ученикам вздорную ситуацию с «Викингом»? В стиле продюсера фильма К. Эрнста, путано объяснявшего в интервью своему Первому каналу, что «викинг…конечно не викинг»?

А ведь после просмотра зрелищного фильма учебник и даже самое сокровенное слово преподавателя уже ничем не помогут. В историческом сознании большинства российских школьников и студентов прочно закрепится информация, что русское государство создали не славяне, а викинги.

Тогда викинги автоматически становятся героями игр и кумирами для подражания российских детей. Индустрия «Викинга», соответственно, быстро потеснит или вообще вытеснит традиционные отечественные исторические бренды, такие как «русский витязь» и «русский богатырь». Так и происходит мягкий, изящный исторический и идеологический ребрендинг важнейших этапов нашей истории… Вот такие опасные метаморфозы сулит выход на экраны разрекламированной киноленты вроде бы с безобидным, даже увлекающим названием.

Русские сохранились и сегодня снова поднимаются с колен вопреки всем чужеземным нашествиям и другим ужасающим катаклизмам, пронесли свое гордое название через тысячелетнюю историю, освоили 1/6 часть суши (сохранив коренные народы), превратили свое государство в мировую сверхдержаву, создали уникальную цивилизацию.

А что викинги? Жестоко и дерзко грабили Западную Европу…

Это не мы, а европейцы должны доказывать свою историческую и генетическую близость с Россией и русскими. Это скандинавы и вездесущие мастера Голливуда пусть экранизируют норманнские сказки о «невероятных приключениях викингов в Древней Руси»…

Какой же мне, например, видится выход из всей этой истории? Да очень простой – было бы совершенно оправданным со многих точек зрения, если бы «Викинга» взяли да скоренько переименовали. Как назвать киноленту? Да хоть «Владимир». Кстати, не так давно был снят несколько более скромный по бюджету и не такой претенциозный, но не менее любопытный художественный фильм «Ярослав». Он повествует о сыне Владимира, великом князе Ярославе (княжил в Киеве в 1019 – 1054 гг.), пережившим в молодости такую же кровавую, как и его отец, феодальную междуусобицу, но так много сделавшим для Отечества, за что и был прозван Мудрым.

http://www.stoletie.ru/kultura/byl_li_knaz_vladimir_vikingom_133.htm