Хозяин земли Русской. Ко дню рождения Св. Царя-Мученика Николая Александровича

[Виктоp]

Хозяин земли Русской

Священник  Сергий  Чечаничев, Русская народная линия


Ко дню рождения Св. Царя-Мученика Николая Александровича …


 

Сердце Царя - в руке Господа, как потоки вод: куда захочет, Он направляет его (Притч.21:1).

 
«Хозяин земли Русской», - таким в 1897 году был ответ последнего Императора на вопрос о роде занятий во время всероссийской переписи.

Что значит быть  «Хозяином»?

По мнению одного из главных деятелей евразийства  ХХ века П.Н. Савицкого- «Хозяин»это посредник между экономической и религиозной сферами. Истинная цель такого собственника - уподобиться Богу, являющемуся идеальным Хозяином. Важнейшими чертами хозяина философ считал попечение о работниках и «ценение» хозяйства, не совпадающее, однако, со стремлением извлечь максимальную выгоду. Систему, при которой хозяйские принципы раскрылись бы в наибольшей степени, Савицкий назвал «хозяйнодержавием». Она стала своеобразным вариантом славянофильской соборности. При хозяйнодержавии, основанном в отличие от капитализма и социализма, на духовных ценностях, было бы возможно наилучшее, по мнению евразийцев, взаимодействие личности и общества.

Таким Хозяином и был наш последний Государь.

Некоторые положения теории Савицкого имеют сходство с законодательными актами времени правления Государя - например, с принятым в 1911 г. «Положением о землеустройстве»[1].

 
А что означает термин «Русская земля»?

Это ведь не только  географическое пространство, но и народ его населяющий.

А что за народ населял тогда «Русскую землю»? Каков был его нравственный идеал?

 
Ф. М. Достоевский писал: «...судите наш народ не по тому,  чем он есть, а по тому, чем желал бы стать. А идеалы его сильны и святы, и они-то спасали его в века мучений; они срослись с душой его искони и  наградили ее навеки простодушием и честностью, искренностью и широким всеоткрытым умом, и все это в самом привлекательном и гармоничном соединении. А если при том и так много грязи, то русский человек и тоскует от нее всего  более сам и верит, что все это - лишь наносное и временное, наваждение диавольское, что кончится тьма и что непременно воссияет когда-нибудь вечный свет»[2].

 
Писатель Иван Шмелев высказывал следующее мнение:

«Русский тот, кто никогда не забывает, что он русский. Кто знает родной язык, великий русский язык,  данный великому народу. Кто знает свою историю, Русскую Историю, великие ее страницы. Кто чтит родных героев. Кто знает родную литературу, прославленную в мире... Кто неустанно помнит: ты - для России, только для России! Кто верит в Бога, кто верен Русской Православной Церкви: Она соединяет нас с Россией, с нашим славным прошлым. Она ведет нас в будущее; Она водитель наш извечный и верный»[3].

Историк Александр Боханов отмечает, что «Даная формула в полной мере отражает духовный облик и мировоззренческие ориентиры последнего царя»[4].


Русский мыслитель Иван Солоневич приводит меткое наблюдение немецкого профессора Вальтера Шубарта:

«Западноевропейский человек рассматривает жизнь, как рабыню, которой он наступил ногой на шею... Он не смотрит с преданностью на небо, а, полный властолюбия, злыми враждебными глазами глядит вниз, на землю. Русский человек одержим не волей к власти, а чувством примирения и любви. Он исполнен не гневом и ненавистью, а глубочайшим доверием к сущности мира. Он видит в человеке не врага, а брата... Англичанин хочет видеть мир -  как фабрику, француз - как салон, немец -  как казарму, русский -  как церковь. Англичанин хочет зарабатывать на людях (Митменшен), француз хочет им импонировать, немец -  ими командовать,  и только один русский не хочет ничего. Он не хочет делать ближнего своего -  средством. Это есть ядро русской мысли о братстве и это есть Евангелие будущего...»[5].

 
Далее Солоневич развивает мысль о сущности нашей веры:

«Православие светло и приветливо - нет в нем ничего угрюмого и страшного. Оно полно уверенности и оптимизма - любовь и правда - все равно возьмут свое. Русский язык кажется,  единственный язык в мире, который в слово «правда» вложил два по существу противоположных смысла: «правда» - это то, что есть, действительность, факт. И «правда» - то, чего нет, чего еще нет, но что должно быть. Правда свидетельского показания о настоящем и правда Божьего обещания о будущем - сливаются в одно слово и почти в одно понятие. И русский православный народ веками и веками работает для этого слияния: для превращения Божьей правды в правду реальной действительности»[6].


Именно из чувства любви и уверенности в победе правды, исходит благожелательное отношение Государя к генералам-предателям в марте 1917 года. Не, как к врагам, но как к неразумным детям, отвергнувшим и отдавшим на поругание своих родителей.

 При расставании с ними в Пскове и  в Могилеве, он совершенно искренне обнимал и целовал их,  как братьев во Христе.

Своим поведением Государь показал, каким образом он решил для себя один из главнейших вопросов христианской веры: кем жертвовать? Другими или собой? Его противники, будучи «православными христианами», принесли в жертву других. Их действия явились причиной гибели десятков миллионов людей в ХХ-м веке. Государь  принес в жертву себя. Не других, а себя, потому что - «...любовь и правда - все равно возьмут свое». Но именно на него ловкие мемуаристы и дельцы от истории хотят записать эти жертвы.

 
Каждому руководителю высокого уровня приходится одновременно продумывать и осуществлять задачи стратегического планирования и оперативного управления ресурсами. В идеале - он должен знать все до мелочей.

В духовном аспекте  на такого человека возлагается ответственность за методы и результаты своего служения,  не только c  профессиональной, но и с  нравственной точки зрения - любви  к Богу и  ближнему.

 
Для людей, не связанных с такого рода деятельностью, все «подводные камни» управленческих решений остаются невидимыми. Они наблюдают лишь внешнюю сторону поступков руководителя  и,   не обладая  полным  объемом информации, судят  по мере своей некомпетентности.

 
Именно такому осуждению со стороны некомпетентных людей, подвергалась и продолжает подвергаться  деятельность последнего русского Царя.В этой связи  хотелось бы высказать альтернативную точку зрения.

 
По мнению одного из современников - действия  Государя объясняются «многими особенностями сложного духовного его склада и прежде всего  редким сочетанием непреклонной воли  и мягкосердечия, при наличии большого и тонкого ума.

У него совершенно отсутствовали такие черты, как властность, высокомерие, резкость, напористость, которые часто ошибочно принимаются за проявления сильной воли. Напротив, он отличался крайней скромностью, душевной мягкостью, чрезвычайной добротой, природным благородством, верностью своему слову, исключительной  душевной деликатностью, бережным отношением к чужому самолюбию, сердечностью и отзывчивостью. Будучи скромным и мягкосердечным, он умел, однако, когда это требовалось обстоятельствами, держать себя властно, повелевать или прямо и смело выражать свое неудовольствие в строгих и решительных  словах, но всегда в спокойной и корректной форме. В обращении с людьми он был прост и приветлив, но не допускал переступать границу, определяемую Его царским саном. Постоянной, упорной работой над собой он развил в себе сверхчеловеческое самообладание  и никогда не выражал сколько-нибудь явно своих переживаний. Под покровом этих и многих других положительных душевных качеств Императора Николая II скрывались   его упорная, настойчивая, пружинистая, но не ломающаяся, стойкая и спокойная  непоколебимая воля, сильная душа и мужественное сердце.

По своей природе Государь был очень замкнут. Он никогда никому не открывал до конца своего сердца. Быть может только одна Государыня  действительно знала всю глубину его души, сердца и мыслей. Даже многие из его приближенных не знали своего Государя. Незнание порождало непонимание, а непонимание, часто приводило к ошибочному толкованию и даже к осуждению его поступков, что в свою очередь служило источником ложных слухов и сплетен, повторяемых в обществе, а оттуда проникавших в более широкие круги. Здесь они перерабатывались уже в злонамеренную клевету, которая широко распространялась  в целях революционной пропаганды»[7].

       
Абсурдно мнение о том, что  Государь был «мягкотелым» правителем. Когда возникала  необходимость, он умел быть достаточно строгим и жестким. Бывало он, миловал за терроризм и убийства некоторых раскаявшихся преступников, но не препятствовал приведению в исполнение смертных приговоров террористам. Только в 1908 и 1909 годах  к смертной казни за террор и убийства были приговорены 3682 человека, а 4517 к каторге.

 
А к простому народу Государь оказывал доброе  расположение.

Митрополит Евлогий (Георгиевский) рассказывал в своих мемуарах о событиях, связанных с изданием 17 апреля 1905 года Указа о свободе совести.

Он пишет: «Прекрасная идея в условиях народной жизни нашего края привела к отчаянной борьбе католичества с православием. Едва новый закон был опубликован - все деревни были засыпаны листовками, брошюрами с призывом переходить в католичество. Агитацию подкрепляли ложными слухами, низкой клеветой: Царь уже перешел в католичество... - переходите и вы! Иоанн Кронштадтский тоже принял католичество - следуйте его примеру! и т.д. Народ растерялся...».

Владыка Евлогий приехал с группой делегатов в Петербург и доложил обо всем обер-прокурору К.П. Победоносцеву. Тот  направил их к Министру Внутренних дел Булыгину. Мужики ввалились в приемную министра с необычным в устах посетителей восклицанием: «Христос Воскресе»! А Булыгин в ответ промолчал...  Мужики понурили головы - заподозрив, что министр стал католиком, коль на «Христос Воскресе!» не ответил...

Далее делегации удалось добиться аудиенции у Государя.

Владыка пишет:

«Государь принял нас на "частном" приеме - в гостиной. Тут же находилась и Государыня. Я рассказал Государю о религиозной смуте, вызванной законом о свободе вероисповедания.

- Кто мог подумать! Такой прекрасный указ - и такие последствия... - со скорбью сказал Государь.

Государыня заплакала...

Распахнулась дверь - и мои мужики ввалились в гостиную.

- Христос Воскресе! - дружно воскликнули они.

- Воистину Воскресе, братцы! - ответил Государь.

Что сделалось с нашими делегатами! Они бросились к ногам Царя, целуют их, наперебой что-то лепечут, не знают, как свою радость и выразить... "Мы думали, что ты в католичество перешел... мы не знали... нас обманывали..."

- Да что вы... я вас в обиду не дам. Встаньте, будем разговаривать, - успокаивал их Государь.

Тут полились безудержные рассказы. Наболевшее сердце только этого мгновения и ждало, чтобы излить все, что накопилось. Говорили откровенно, горячо, в простоте сердечной не выбирая слов, каждый о том, что его наиболее волновало... Государь их обласкал, Государыня мне вручила коробку с крестиками для раздачи населению, - и аудиенция окончилась»[8].

 
Историк С.С. Ольденбург пишет: «Император Николай II обладал живым умом, быстро схватывающим существо докладываемых ему вопросов - все кто имел  с ним деловое общение, в один голос об этом свидетельствуют. У него была исключительная память, в частности на лица. Государь имел также упорную и неутомимую волю в осуществлении своих планов. Он не забывал их, постоянно к ним возвращался и зачастую, в конце концов, добивался своего.

Иное мнение было широко распространено, потому что у Государя поверх железной руки была бархатная перчатка. Воля его была подобна не громовому удару, она проявлялась не взрывами и не бурными столкновениями; она скорее напоминала неуклонный бег ручья с горной высоты к равнине океана: он огибает препятствия, отклоняется в сторону, но в конце концов с неизменным постоянством, близится к своей цели»[9].

 
(Продолжение следует)

[Виктоp]

 (Продолжение)


Осенью 1913 года, командующим турецкими войсками в Константинополе был назначен немецкий генерал Лиман фон Сандерс. Русская сторона указала Вильгельму II, что такое назначение является для России неприемлемым. Кайзер повозмущался, но уступил. Генерала убрали. Известно, что Вильгельм II, обладал весьма неуступчивым  характером, но вынужден был смириться перед волей русского Императора. Наш Государь был очень этим доволен[10].

 
Один из руководителей Белого движения - барон П.Н. Врангель писал: «Мне много раз доводилось близко видеть Государя и говорить с Ним. На всех видевших Его вблизи Государь производил впечатление чрезвычайной простоты и неизменного доброжелательства. Это впечатление являлось следствием отличительных черт характера Государя - прекрасного воспитания и чрезвычайного умения владеть собой. ...Ум Государя был быстрый, Он схватывал мысль собеседника с полуслова, а память его была совершенно исключительная. Он не только отлично запоминал события, но и лица, и карту; как-то, говоря о Карпатских боях, где я участвовал со своим полком, Государь вспомнил совершенно точно, в каких пунктах находилась моя дивизия в тот или иной день. При этом бои эти происходили месяца за полтора до разговора моего с Государем, и участок, занятый дивизией, на общем фронте армии имел совершенно второстепенное значение»[11].

 

И.Л.Солоневич в статье «Миф о Николае Втором» заметил:

«В числе тех еретических мыслей, которые в свое время были высказаны в моей газете, была и такая: Николай Второй был самым умным человеком России. ...Государь ясно видел будущие пожары и гибель России, ясно понимал, что ждет русский народ, отрекшийся от своего Вождя и исторических заветов. Что может быть более трагично? И может ли не быть трагичной судьба народа, терпящего глумливые поношения своего Государя»?

 
Всем известно имя премьер-министра П.А. Столыпина. Однако мало кто знает, как Столыпин появился в Петербурге. Каждый год Государь  очень внимательно прочитывал  ежегодные отчеты от всех российских  губернаторов. Из множества провинциальных губернаторов он выделил именно   П.А. Столыпина, счел нужным приблизить к себе, сделать министром, а потом и премьером.

 
Государь был физически  очень сильным и выносливым человеком. Протопресвитер Русской Армии и Флота о. Георгий Шавельский вспоминал: «Государь обладал большой физической силой. Когда он сжимал руку, я иногда чуть удерживался, чтобы не вскрикнуть от боли...Государь обладал удивительным здоровьем, огромной физической выносливостью, закаленностью и силой... государь не боялся простуды и никогда не кутался в теплую одежду. Я несколько раз видел его зимою при большой стуже прогуливавшимся в одной рубашке, спокойно выстаивавшим с открытой головой молебствование на морозе и т.п. Когда в 1916 году,  ему предложили отменить крещенский парад,  ввиду большого мороза и дальнего (не менее версты) расположения штабной церкви от приготовленного на р. Днепре места для освящения воды, он категорически запротестовал и, несмотря на мороз, с открытой головой, в обыкновенной шинели сопровождал церковную процессию от Храма до реки и обратно до дворца»[12].

 
Известна следующая история: «Осенью 1909 года Императорская семья находилась в Ливадии. В это время в Военном Министерстве обсуждался вопрос об изменении обмундирования и снаряжения пехоты. Чтобы убедиться в их пригодности, Государь Император Николай II приказал принести ему комплект из 16-го стрелкового Императора Александра III полка, расквартированного в Ореанде. Никому об этом не сказав, кроме Министра Двора и Дворцового Коменданта, Государь надел обмундирование пехотинца, ранец с полною укладкою хлеба и воды, сколько положено солдату, и с ружьем на плече прошел 20 верст. Вернулся он по другой дороге, сделав свыше 40 верст, уже после захода солнца. Поход продолжался 8 с лишком часов. Ни плечи, ни спину ему не набило и Царь признал снаряжение годным»[13].

 
Государь обладал незаурядным   талантом военачальника. По вступлении  в должность Верховного Главнокомандующего, под его руководством была разработана и блестяще осуществлена  Вильно-Молодеченская операция (3 сентября - 2 октября 1915 года).

Генерал-майор Дубенский писал:«Этот крупный боевой эпизод великой войны, известный под названием Вильно-Молодеченской операции, является первым ответственным делом, совершенным от начала до конца под личным водительством Верховного Главнокомандующего Государя Императора. Важность этой операции приобретает тем большее значение, что она положила предел дальнейшему продвижению германской армии в наши владения»[14].

Анна Вырубова в своих воспоминаниях свидетельствует: «...как только Помазанник Божий встал во главе своей армии, счастье вернулось к русскому оружию и отступление прекратилось»[15].

 
Бывший Начальник дворцовой охраны генерал Спиридович, значительно больше знавший о причинах принятия Государем Верховного Главнокомандования, отметил: «Кто знал истинный смысл свершившегося, крестились. Был предупрежден государственный переворот, предотвращена государственная катастрофа»[16].

 
Весной и  летом  1916 года под непосредственным руководством Государя была проведена знаменитая  наступательная операция,  получившая название «Брусиловского прорыва». Преодолев упорное сопротивление генералов, Государь оставил за собой последнее слово в разработке и осуществлении этой операции. Хотя впоследствии вся слава досталась генералу Брусилову.

 
Как отмечали сами германские военные историки: «Брусиловское наступление - оказалось самым тяжёлым потрясением, которое выпадало до того на долю австро-венгерского войска. Скованное почти на всём своём фронте русским наступлением, оно очутилось теперь лицом к лицу с новым противником - Румынией, который, казалось, был готов, наступая через Трансильванию и дальше в сердце Венгрии, нанести империи Габсбургов смертельный удар»[17].

 
Иван Солоневич, рассматривая многообразие вопросов, которыми обязаны были владеть российские монархи, сделал логичное заключение: «...русский Царь стоял не только над классами, сословиями, партиями и прочим - он стоял также и над науками. Он мог рассматривать - и реально рассматривать стратегию с точки зрения экономики и экономику с точки зрения стратегии, что, как правило, совершенно недоступно ни стратегу, ни экономисту. Именно Государь Император Николай Александрович лично привел нашу армию в порядок и он лично настаивал на «балканском» варианте войны. Он не мог преодолеть возражений «военспецов», но Первая мировая война закончилась именно на балканском театре - Салоникский прорыв»[18].

 
Об итогах деятельности Государя, на посту Верховного Главнокомандующего писал в своих воспоминаниях английский премьер-министр Уинстон Черчилль: «Мало эпизодов Великой войны более поразительных, нежели воскрешение, перевооружение и возобновленное гигантское усилие России в 1916 году. К лету 1916 года Россия, которая 18 месяцев перед этим была почти безоружной, которая в течение 1915 года пережила непрерывный ряд страшных поражений, действительно сумела, собственными усилиями и путем использования средств союзников, выставить в поле - организовать, вооружить, снабдить - 60 армейских корпусов, вместо 35, с которыми она начала войну»[19].

 
Все эти факты характеризуют Государя, как руководителя высококомпетентного в своей деятельности. Как человека сильного   духом и крепкого телом. Как человека разумного и нравственно чистого.

 
В супружеской жизни Царская семья являла собой идеал Малой Церкви, выстроенной на чувствах любви, веры, сострадания и ответственности.

 
Для Государя недопустимо было нарушение нравственных законов, ради «профессионального» решения возникающих проблем.

В своих решениях он на первое место всегда ставил нравственность поступка.

Поэтому даже верующему, но жестокосердному человеку, не говоря уже  о тех, кто готов переступить через«своего ближнего» или сделать его своим «средством»,никогда не будет понятна мотивация действий, исходившая из глубины  любящего сердца, Государя.

 
Этот приоритет был и остается недоступным для понимания «профессионалов» с ожесточенным сердцем. Многие недобросовестные его современники, а затем такого же рода историки и даже богословы пытались и  пытаются представить нам  Государя, как непрофессионала, оказавшегося не на своем месте. Но это не так. Сегодня такие  мнения следует рассматривать, только, как дезинформацию, которая обеспечивала заговорщикам и врагам Отечества необходимость своего оправдания в деле свержения Государя. И обеспечивает до сих пор.

 
«Предупреждать и не опаздывать - вот в чем вся суть управления»[20],  - так Государь выразил однажды свое мнение о своих приоритетах в руководстве.

Для того чтобы  оценить справедливость этих слов,  обратим внимание на некоторые  результаты его управления государством.

 
В советское время историческая наука предлагала обществу мифы о  «лапотной» России 1913 года.

 И вот выяснилось, что по темпам развития производства наша страна в то время стояла на первом месте в мире и русские кормили сельхозпродукцией чуть ли не во  всю Европу.

 
Писатель Владимир Солоухин в одной из своих книг заметил: «...Россия действительно стояла по всем отраслям промышленности и земледелия на уровне задач того времени, не занимая, может быть, первых мест, но была в ряду великих держав: Америки, Франции, Англии и Германии. Зато она занимала первое, недосягаемое место по темпам роста».

 
За 20 лет (1894-1914 гг.) правления Государя Николая Александровича процент прироста в России составил:

«- Население + 40 %

- урожая зерна + 78 %

- количества лошадей +37 %

- рогатого скота + 64 %


Промышленность:

- угля  + 325 % (более чем в три раза)

- марганцевой руды + 364 % (более чем в четыре раза)

- меди +  375 % (почти в четыре раза)

- железной руды  + 250 %

- нефти + 65 %

- добычи золота + 43 %

- свекольного сахара + 245 %

- хлопка + 388 % (почти в четыре раза)

- железных дорог + 103 %

- телеграфных сетей + 68 %

- торгового флота + 59 %


Народное образование:

- бюджет Министерства народного просвещения  + 628 %. При этом выросла сеть церковных школ, сделан рывок в строительстве городских школ, еще больший - муниципальных и частных школ, что в госбюджете не учитывалось.


Число школ:

- высших +180 %, средних + 227 %, женских гимназий + 420 %, народных школ + 96 %.

В отношении народных школ Россия стояла на пороге осуществления всеобщего народного образования с сетью школ в радиусе одного километра.

И так было во всем. Созидание и прогресс..., т.е. так именно, что прирост товаров споспешествовал во всех областях приросту населения, а в некотором отношении увеличился даже в десятикратном размере»[21].

 
Приведу некоторые данные по Петербургу:

В 1897 году открыт Женский медицинский институт.

В 1900 году торжественно открыто здание Электротехнического института на Аптекарском острове.

В 1902 году в п. Лесном открыт Политехнический институт.

В 1904 году в присутствии Государя был открыт Клинический повивальный институт. Здание сооружалось по проекту архитектора А.Н. Бенуа и было лучшим в Европе заведением такого рода.

В 1905 году был основан знаменитый Пушкинский дом - Институт русской литературы.

Начиная с 1903 года за десять лет введено в строй три моста через Неву - Троицкий (1903), мост Петра Великого - Большеохтинский (1911), Финляндский железнодорожный (1913).

В Петербурге в апреле1902 года были проведены испытания первого в России троллейбуса, изготовленного фирмой П.Л.Фрезе, а в1907 году в экипажных мастерских «Фрезе и Ко.» создавался первый русский автомобиль Яковлева-Фрезе.  В том же году в Петербурге был  пущен первый трамвай.

В 1911 году профессор Технологического института Б.Л. Розинг впервые в мире продемонстрировал на электронно-лучевой трубке изображения геометрических фигур - прообразы телевизионного изображения.

 
По всей стране список таких фактов огромен. Наше Государство двигалось в своем процветании «семимильными шагами».

 
Высокими темпами развивалась  авиационная промышленность:

«Разработка теоретических основ самолетостроения позволила русской военно-технической мысли подойти к решению вопроса о специализации самолетов и учреждению их типов в соответствии с боевыми задачами. Русские авиаинженеры явились создателями принципиально новых типов самолетов. Именно в России были разработаны конструкции тяжелых самолетов, гидросамолетов и вертолетов.

Разработка теоретических основ самолетостроения и создание новых конструкций позволили решить ряд крупных организационных вопросов. В России была решена задача создания бомбардировочной авиации (1914-1915 гг.). Русские впервые перешли к созданию крупных соединений тяжелой авиации»[22].

 
В конце XIX - начале ХХ века автор знаменитой таблицы периодической системы химических элементов (1869 г.) Д.И. Менделеев - в записке «Об исследовании Северного полярного округа» в 1901 году обосновал народно-хозяйственное и оборонное значение освоения Северного морского пути и постройки для этой цели арктического ледокола. Причем,  не ограничиваясь теорией, он вместе с выдающимся русским флотоводцем вице-адмиралом С.О.Макаровым  разработал техническое задание  на проектирование ледокола «Ермак» и добился выделения средств на его постройку. Первый в мире арктический ледокол был спущен на воду  и введен в строй в 1899 году. Он не имел аналогов по размерам и мощи энергоустановки и работал  в Арктике до 1963 года. Второе судно такого класса - ледокол «Святогор», переименованный в «Красина» до сих пор находится на плаву и выполняет функции музея недалеко от Благовещенского моста на Неве.

 
В Санкт-Петербурге,  в 1903 году в сотрудничестве с  известным изобретателем Рудольфом Дизелем и главой концерна «Братья Нобель»  Эммануэлем Нобелем   была построена первая в мире дизель-энергетическая установка для первого в мире теплохода - русского речного судна «Вандал». А в 1908 году была спущена на воду первая в мире подводная лодка с дизельной энергоустановкой «Минога».

В августе 1912 года в Николаеве был спущен на воду первый в мире подводный минный заградитель  «Краб». Перед Первой мировой войной из 80 судов, имевших дизельные энергетические установки, 70 ходили под русским флагом.

 
В 1911 г. Морское министерство  «представило Николаю II проект «Закон об императорском Российском флоте», в котором определялось дальнейшее развитие военного флота на два десятилетия. Первым этапом реализации закона должна была стать пятилетняя  «Программа усиленного судостроения», предусматривавшая в дополнение к уже строившимся 4 линкорам построить для Балтийского флота 4 броненосных и 4 легких крейсера, 36 эскадренных миноносцев и 12 подводных лодок, а сверх того 2 легких крейсера для Черного моря и 6 подводных лодок для Тихого океана. Предполагаемые ассигнования выражались в сумме 421 млн. руб.»[23].

 
Эта программа была утверждена Советом Министров, прошла через Государственную Думу и стала законом 12 июня 1912 г.

В России началось строительство мощных линейных кораблей по проекту, который был разработан в 1908 г. на Балтийском судостроительном заводе под руководством выдающегося русского ученого А.Н. Крылова.

 
«Перед  мировой войной строили  и еще более мощные корабли. Первым судном нового типа явился, эскадренный миноносец «Новик», вступивший в строй в 1913 г. - один из лучших боевых кораблей в мире. Его водоизмещение достигало 1240 т, три турбины мощностью в 40 тыс. инд. сил сообщали ему скорость 36-37 узлов. На вооружении корабля было четыре 100-мм орудия, четыре крупнокалиберных пулемета и четыре двухтрубных торпедных аппарата. По этому типу для Балтийского флота были сооружены 36 миноносцев, для Черноморского - 16 и для Тихого океана -11. Их строили на Путиловском, Петроградском металлическом, Ижорском заводах, Мюльграбенской верфи в Риге  и на заводе «Наваль» в Николаеве»[24].

 
В 1913 году в России было построено пятьдесят новых военных кораблей[25].

Такое количество говорит о многом, поскольку именно флот является показателем  политической, экономической,  научной и промышленной мощи государства.

 
Эта мощь смогла пересилить «снарядный голод», пережить усталость поражений,  прочие беды и привести русскую армию,  по словам бывшего, тогда английским военным министром У. Черчилля «в компанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо».

 
На весну-лето 1917 года была назначена Босфорская операция, в ходе которой планировалось взятие Стамбула - Константинополя и водружение православного креста над христианской святыней - Собором Святой Софии.

 
Таким образом, 1917 год должен был стать годом окончания Великой войны, годом победившей в этой войне России и русского триумфа.

 
Государь весьма продуктивно способствовал хозяйственному, военно-промышленному, научному, культурному и главное духовно-нравственному развитию государства.

Россия не отставала от  Европы, а во многих отраслях превосходила не только ее, но и Америку, где затраты на энергоресурсы по климатическим условиям в несколько раз ниже, чем в России.

 
Причины катастрофы разразившейся в стране в феврале-марте 1917 года, носили не экономический и не политический, а  духовный  характер.

Почему значительная часть русского общества поддержала свержение Государя?

Потому что вследствие искажения духовного зрения, у людей утратилось чувство реальности и они строили свои  умственные заключения из предложенных им иллюзий.

Русское общество поверило тем, кто оклеветал Государя и всех близких ему людей - Государыню, Григория Распутина, Анну Вырубову. Эта клевета в течение  последнего столетия и  до настоящего времени продолжает действовать в общественном сознании.


(Окончание следует)

[Виктоp]

(Окончание)

 
Генерал А.И. Спиридович писал в мемуарах: «Существовало довольно распространенное мнение, что Государь не знал, что делается кругом. Это совершенно ошибочно. Всякими путями, официальными и неофициальными, Государь знал всё, за исключением, конечно, тайной (конспиративной) революционной работы.

В январе месяце, не считая военных докладов, Государь принял более 140 разных лиц в деловых аудиенциях. Со многими Государь обстоятельно говорил о текущем моменте, о возможном будущем. Некоторые из этих лиц предупреждали Государя о надвигающейся катастрофе и даже об угрожавшей Ему лично, как Монарху, опасности»[26].

 
Имея сведения о готовящемся государственном перевороте, Государь стремился предотвратить его  и  готовил реформу законодательной власти.

Он  «продумал свой план предотвращения революции и реорганизации государственного устройства до мелочей и намеревался в 1917 году начать его методично осуществлять. Он подобрал тех людей, которые исполнили бы наилучшим образом указание Монарха, выбрал оптимальное время для осуществления преобразований. Дело было за малым - готовностью благонамеренной части общества, прежде всего дворянства, поддержать действия своего Государя. Но именно дворянство и подвело...Государь попытался исправить ситуацию путем назначений... Это привело бы к созданию правого большинства и дало бы возможность Царю распустить Госдуму. Однако националисты заняли лукавую позицию: «никакого уклона влево или вправо», они оставили за собой свободу примыкать либо к левым, либо к правым. Это был удар в спину, который сводил на нет осуществление плана по предотвращению революции, ибо, согласно закона, Государь мог произвести новые назначения только в конце 1917 года»[27].

 
Все в этом мире происходит либо по произволению, либо по попущению Божию.  Государь всегда старался следовать «в русле» Божией воли и,  будучи арестованным изменниками в Пскове,  он оказался лишь ее старательным исполнителем.

 
Предательство невозможно предусмотреть никакими законами.

Упрекать Государя в том, что он не предусмотрел случившегося по отношению к нему предательства и не противодействовал ему, это все равно, что упрекать Христа в том, что Он не предусмотрел и не противодействовал предательству Иуды. Христос, напередзная все, что  с Ним произойдет, предсказал: «...один из вас предаст Меня» (Мф.26:20). Ноне противодействовал этому предательству.

 
Государь так же многое знал о предначертанном ему пути.

Он пережил измену со стороны всего своего окружения. Кто сам испытывал на себе действие измены или имел в своей жизни возможность наблюдать человека в момент измены близких ему людей, тот знает, какой при этом возникает  психологический шок и каких сил стоит это событие пережить. Особенно нравственно чистому человеку.

 
Как тут не вспомнить лермонтовские строки, предваряющие известное стихотворение русского поэта Сергея Бехтеева:

«Как женщина Ему вы изменили

И как рабы вы предали Его».

 
Если  муж застает свою горячо любимую супругу в момент измены, то невозможность дальнейшего совместного проживания очевидна.

 Но, как христианин - из чувства любви и внутреннего благородства, он не оглашает, а утаивает - покрывает грех любимого человека.

«Муж» и «жена» - это Государь и Россия.

Вспомним, как хотел поступить святой праведный Иосиф, который,  узнав о беременности Марии и заподозрив измену, «не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее» (Мф.1:19).

Именно так можно объяснить поведение Государя после совершившегося переворота.

А «вторая половина», желая  оправдаться и заполучить все семейное имущество, вместо раскаяния, убеждает окружающих, что это «муж изменил, ушел и бросил семью».

 Но даже после этого «муж»не оглашает факта измены «жены» и принимает на себя все обвинения. Общество встает на защиту «брошенной» женщины, а оболганный и униженный «муж» остается в одиночестве.

В Пскове Государь остался один против заговорщиков и предателей.

Общество в 1917 году  встало на сторону изменников.

В таком состоянии оно находится и сейчас.

 
Перед кем должен был оправдываться Государь в том, что Россия ему изменила? Кого он должен был известить о своем свержении? Кому он должен был доказывать свою правоту? Заговорщикам или предателям, которые его окружали? Тем, кто пачками  посылал  в Госдуму телеграммы, приветствуя «зарю новой жизни». Или своим близким, которые и дня не прожили бы, заявив об этом во всеуслышание?

Все это Государь глубоко понимал. Поэтому и молчал. Объясняться с предателями  было бессмысленно. А подвергать опасности своих близких - тем более. Его молчание гораздо более красноречиво, чем все вместе взятые воспоминания революционеров.

В этом смысле тот, кто сегодня повторяет «свидетельства» заговорщиков и предателей об «отречении» Государя вольно или невольно встает в ряды этих изменников и способствует искажению исторической правды.


Кто из нас находясь в здравом уме и твердой памяти поверил  бы показаниям террористов, насильников и  убийц, стремящихся выгородить и оправдать себя для того, чтобы не быть уличенными в преступлениях?

Так ведь те, кто свергал Государя, по своим нравственным качествам были намного хуже. Предательство всегда выглядит гнуснее, чем действия открытого врага.

Почему же мы им верим?

 
В июне 1918 года, граф Бенкендорф во время беседы рассказывал  генералу Дубенскому о глубине потрясения Государя: «Весною в начале апреля 1917 года, я как-то гулял с Его Величеством по Царскосельскому парку и Государь мне сказал, что только теперь, спустя 2-3 недели он начинает приходить немного в себя, во время же событий в Могилеве, в пути, главное в Пскове он находился, как бы в забытии, в тумане... Да, Его Величество очень страдал, но ведь он никогда не показывает своих волнений», - добавил граф. Еще генерал Дубенский передает слова графа Фредерикса о душевном состоянии Государя: «Государь страшно страдает, но ведь это такой человек, который никогда не покажет на людях свое горе. Государю глубоко грустно, что его считают помехой счастья России, что его нашли нужным просить оставить Трон. Ведь вы знаете, как он трудился за это время войны...»[28].

3 марта в письме к Государю Императрица написала: «...Только что был Павел - рассказал мне все. Я вполне понимаю твой поступок, о мой герой! Я знаю, что ты не мог подписать противного тому, в чем ты клялся на своей коронации...».

А Государь ответил ей  телеграммой  от 4 марта: «...Отчаянье проходит. Благослови вас всех, Господь. Нежно люблю. Ники»[29].

Отчаяние.... А ведь в  мемуарах, как заговорщиков, так и свидетелей тех событий, говориться о полном спокойствии, невозмутимости и даже равнодушии Государя. Какое самообладание, какая выдержка!

 
Вопрос  о том, что произошло свержение Государя, а вовсе не «отречение» его от Престола обсуждался еще «по горячим следам» революционных событий. <…>

 
Член Поместного собора РПЦ, профессор МДА С.С. Глаголев 2 августа (н.ст.) 1918 года на заседании IV Подотдела соборного Отдела «О церковной дисциплине» сказал:

«При обсуждении вопроса о нарушении присяги бывшему государю Императору Николаю II-му нужно иметь в виду, что произошло не отречение Николая II-го, а свержение его с Престола, и не только свержение его, но и самого Престола (принципов: православия, самодержавия и народности). Если бы государь по доброй воле удалился на покой, то тогда не могло быть речи о клятвопреступлении, но для многих несомненно, что в акте отречения Николая II-го момента свободной воли не было»[33]. <…>

 
Государь не отрекался от Престола. Это  народ отрекся от своего нравственного идеала и от Государя. Никто в Отечестве,  не встал на его защиту и на защиту принадлежавшей ему законной власти. К чему,  безусловно, обязывала  христианская совесть, военная присяга и клятва наших предков Дому Романовых.

 
Нарушение воинской присяги и народное клятвопреступление привели к катастрофам, которые обрушились на наше Отечество в ХХ-ом веке.

 
Поэт Сергей Бехтеев в своем стихотворении после строк о том, что«нехристям в угоду мы свергли Ангела-Царя», пророчески предупреждал о грядущих катастрофах:

   «Предатели, рожденные рабами,
   Свобода лживая не даст покоя вам.
   Зальете вы страну кровавыми ручьями,
   И пламя пробежит по вашим городам.
   Не будет мира вам в блудилище разврата,
   Не будет клеветам и зависти конца;
   Восстанет буйный брат на страждущего брата,
   И меч поднимет сын на старого отца...
   Пройдут века; но подлости народной
   С страниц Истории не вычеркнут года:
   Отказ Царя, прямой и благородный,
   Пощечиной вам будет навсегда!»

 
Несколько десятилетий назад И.Л. Солоневич написал:

«В грязи и крови родился Февраль. В грязи и крови погибнет Октябрь, его законный наследник. А платить - придется нам. И не только нам: платит и еще будет платить все человечество. Заплачена уже поистине страшная цена, но заплачена еще не вся.

Кровь Царя-Искупителя и на нас и на детях наших. Тут просто ничего не поделаешь. Это уже факт»[34].

 
Не услышали тогда, не слышим и сейчас.

Возможно, наш слух атрофировался....

Возможно, Господь слишком милостив и продолжает являть Себя нам пока еще только в веянии «тихого ветра» (3 Цар.19:12)...

 
Будем продолжать упираться и настаивать на том, что «народ не виноват», а виноват Государь, который «отрекся от Престола»?

Что должно произойти, чтобы мы смогли выйти из этой затянувшейся болезни?


С одной стороны страна укрепляется, строятся Храмы, возрастает военно-оборонительный потенциал.

С другой - наше государство втянуто в две войны. Армия навальных, ходорковских, вишневских, резников и прочих «учителей» при массовой поддержке информационных антирусских каналов  и западных спецслужб, усиленно ведет подрывную работу против нашего Отечества.

Все почти, как сто лет назад.

Мы полагаем, что твердо и уверенно стоим на ногах, а в реальности «висим на волоске» под названием «милость Божия».

Удержимся ли?.. И какой ценой?



<sub>[1] По материалам Википедии

[2] Цит по: М.М. Дунаев, Православие и русская литература,  Храм Святой мученицы Татианы при МГУ, М., 2002, с. 11

[3]Цит. по: Александр Боханов. Император Николай II, Русское слово, М., 2001, с.136

[4] Там же.

[5]Иван Солоневич. «Народная монархия», Изд. «Лучи Софии», Минск,1998, с.272-273

[6]Там же,  с. 396-397

 [7]Е.Е.Алферьев. «Император Николай II, как человек сильной воли». Изд. «Свято-Троицкий монастырь», Джорданвилль, 1983, репринтное издание 1991 года, по заказу МП «Содействие-2».

[8]Митрополит Евлогий (Георгиевский). Путь моей жизни. Воспоминания.

http://www.ubrus.org/data/library/pages/155/Main.htm

[9]С.С.Ольденбург. Царствование Императора Николая II, Петрополь,1991,СПб,с. 37

[10]См. Там же с.488

[11]П.Н.Врангель. Записки 1916-1920 г.,http://militera.lib.ru/memo/russian/vrangel1/01.html

[12]Николай II. Воспоминания.  Дневники, Пушкинский Фонд, СПб, 1994, с.122, с. 128

[13] См. В.В. Кузнецов, Тайна Пятой Печати, Сатис, СПб, 2002, с. 54

[14]Цит. по: П.В. Мультатули, «Господь да благословит решение мое...Император Николай II во главе действующей армии и заговор генералов», «Сатис» СПб, 2002, с.128-136.

[15]Цит. по: Виктор  Кобылин. Анатомия измены, Царское Дело, СПб, 1998, с.125

[16]Там же, с.130

[17]«Наступательная кампания русских войск летом 1916 года на Юго-Западном фронте: Брусиловский прорыв», См.:http://www.nsu.ru/vk/info/006-003.htm

[18]И. Солоневич. «Народная монархия», с. 89

[19]Цит. по: П.В. Мультатули, Указ. соч., с.136

[20]Цит. по: В.М. Крылов, Н.А. Малеванов, В.И. Травин. Указ. Соч., «Последние дни Императора», «Петербург - ХXI век», СПб, 1998, с.76

[21]См. И. Ильин. Собр.соч. в 10 т., Т.6,  Кн. II « О русской культуре», «Русская книга», М., 1996 г., с. 612

[22] Л.Г. Бескровный, «Армия и Флот России в начале ХХ в.», «Наука», М., 1986 г. с.143

[23] Там же, с.195

[24]Там же, с.183

[25]См. Примаченко П.А. «Русский торгово-промышленный мир», Планета, М.,1993, с. 155

[26]А.И. Спиридович. «Великая Война и Февральская Революция 1914-1917 гг.» militera.lib.ru/memo/russian/spiridovich_ai/index.html)

[27]Анатолий Степанов «Кругом измена и трусость, и обман...», 19.05.2003 .http://ruskline.ru/analitika/2003/05/19/krugom_izmena_i_trusost_i_obman/

 [28] Цит. по: Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. Под ред. П.Е. Щеголева. Советский писатель, М., 1990, с. 144

[29]См. В.М. Крылов, Н.А. Малеванов, В.И. Травин. Указ. соч., с. 157

[30] Стиль и пунктуация в соответствие с источником

[31]Цит. по: М.А. Бабкин, Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году, Индрик, М., 2006,

с. 385

[32]Там же, с. 401

[33] Там же, с. 396

[34]Иван Солоневич. Великая фальшивка февраля. http://rus-sky.com/history/library/february.htm</sub>


19.05.2017

http://ruskline.ru/analitika/2017/05/19/hozyain_zemli_russkoj/