О символах и символикеКак Общественная палата Воронежской области стала собранием «вольных каменщиков»
Недавно на своем расширенном заседании Совет Общественной палаты Воронежской области под председательством Нели Пономаревой единогласно высказался против проекта закона «О символах и символике в Воронежской области, представленного руководителем регионального движения «Наследие предков» Виктором Глущенко. Палата посчитала нецелесообразным выходить с законодательной инициативой в Воронежскую областную Думу с подготовленным членами проектом закона. Поясним читателю, что Неля Пономарева замгенерального директора «Молочный комбинат «Воронежский»», стала председателем Воронежской Общественной палаты в 2015 году отнюдь не за заслуги на ниве общественного служения. Как пишут СМИ это было условие, при котором ее супруг, владелец и основатель империи «Молвест», депутат Госдумы Аркадий Пономарёв согласился спонсировать региональную Общественную палату, после того как её покинул бывший руководитель местного Сбербанка Александр Соловьёв. Кроме Аркадия Пономарева никто не хотел тратить деньги на эту в принципе бесполезную общественную структуру, а он был готов это делать только при условии, что его жена займет место председателя. Что и случилось.
Надо сказать, супруги Пономаревы не прогадали. Аркадий Пономарев («Единая Россия») по итогам прошлого года стал самым богатым депутатом Госдумы от Воронежской области. За 2016 год он получил 166,9 млн рублей, а его супруга – 15 млн рублей. В 2016 году Аркадий Пономарев заработал на 132,7 млн больше, чем в 2015 году. Кроме того, он внёс в декларацию 6 квартир, три из которых находятся в Испании, два дома и 13 земельных участков. На его жену записаны дом, 3 квартиры, 2 земельных участка и два объекта недвижимости, один из которых недостроен.
Недавнее заседание Совета палаты, пожалуй, первый экзамен для общественницы Нели Пономарёвой. Первый для неё экзамен, который она, забегая вперед, скажем, сдала на «отлично». То есть, вся воронежская общественность выстроена в одну колонну, и готова ходить строем за своим предводителем…
Мы не будем подробно излагать выступление на заседании Совета палаты Виктора Николаевича Глущенко, возмутителя спокойствия в области геральдики не только регионального уровня. Обозначим лишь проблематику. Впервые изображение герба города Воронеж появилось на черно-красном знамени Воронежского пехотного полка в 1712 году. Следующее по времени изображение Воронежского герба есть в знаменном гербовнике 1730 года: «В золотом щите на красном поле две медные пушки на стенках, из которых на одной сидит белый одноглавый орел. Под пушками земля зеленая». В 1781 году был высочайше утвержден следующий герб Воронежа: «Щит разделен надвое, в верхней части оного в золотом поле двуглавый черный орел, а в нижней части, в красном поле опрокинутый на косогоре сосуд, из которого истекает река Воронеж». Заметим, что косогор всегда изображался зеленым цветом, то есть покрытым зеленями.
После восшествия в 1855 году на престол Император Александр II помимо всего прочего решил навести порядок и в государственной символике. Заниматься этим было поручено барону Бернгард-Карлу Кёне, с 1844 года находящемуся на русской службе. А в 1857 году назначенному начальником гербового департамента. Кёне родился в семье тайного государственного архивариуса, берлинского еврея, принявшего реформатское вероисповедание. Под его руководством были созданы и высочайше утверждены «Правила украшений гербов губерний, областей, градоначальств, городов и посадов». Согласно этим правилам стали вновь утверждаться территориальные гербы, в которых параллельно исправлялись «ошибки», убирались элементы, «недопустимые» в геральдике.
Реформа не была осуществлена полностью. Высочайше утвердить успели лишь гербы губерний. Деятельность Кёне, который покинул Россию и умер в Баварии в 1886 году, вызывала сильное раздражение у русской образованной публики. В 70-х годах XIX века появилась «Археологическая Ода» принадлежащая перу Ефима Люценка, в которой Кёне дается следующая характеристика:
Берлинский партикулярист,
Шпион по иностранной части;
Как самозваный геральдист
Добился он на службе власти.
И неумелою рукой
Исказил славный герб России,
Завещанный нам стариной
В наследие от Византии.
В соответствии с реформой Кёне в 1881 году исторический герб Воронежа спустя 100 лет был переделан и получил следующее описание: «В червленом щите золотая гора, исходящая с правого бока, на которой серебряный кувшин, изливающий таковую же воду».
Мы не будем здесь касаться советского периода, но в 1994 году именно герб Воронежа 1881 года отредактированный Кёне был восстановлен. В Уставе города было записано: «Герб города Воронежа представляет собой французский щит, на червленом поле которого изображена золотая гора, исходящая с правой стороны (для наблюдателя с левой). На горе изображен серебряный кувшин, изливающий таковую же воду». Сегодня золотая гора, сложенная из камней красуется на всех воронежских гербах. В одном случае: «Гора отражает холмистый рельеф области» (!?), в другом: «Гора в гербе созвучна с крутым правобережьем города Воронежа». То есть, мы имели черноземный склон, на котором лежал сосуд с водой. А потом черноземный склон поменяли на камни. Почему при Кёне отказались от чернозема, покрытого зеленями, в пользу камней? Самая вероятная версия – масонское влияние. Строгий запрет тайных обществ после 1825 года не остановил деятельности «вольных каменщиков». С воцарением Александра II положение масонов изменяется к лучшему. А первым министром при Александре II – министром внутренних дел (1855—1861) – становится глава петербургской масонской ложи граф С.С. Ланской.
Камни – это символ вольных каменщиков. Символически масонская работа состоит в том, чтобы, отесывая грубый камень, улучшать непосредственное творение природы, дабы удалить с него шероховатости и неровности и приблизить его к форме, соответствующей его назначению. И в любом случае, камни барону Кёне, реформирующему герб черноземной Воронежской губернии, были ближе и понятнее.
А что же современные геральдисты? Они не могли не знать, что еще в 1910 году русские монархисты подняли вопрос о «правильности» российской символики. А накануне Первой мировой военный историк, геральдист Петр Иванович Белавенец (1873-1936), член Особого совещания по вопросам о русских национальных цветах, выступил с предложением очистить герб Российской Империи от германского геральдического влияния. Он писал: «Искажение нашего герба началось под влиянием Запада… и достигло своего апогея в царствование Императора Александра II, когда чиновник департамента герольдии барон Кёне окончательно переделал рисунок русского герба на германский лад». В начале декабря 1914 года Императорское общество ревнителей истории постановило поручить совету общества войти с ходатайством «об изменении русского государственного герба соответственно действительно историческим традициям и устранении в нем позднейших исправлений». Но война и революция помешала этим планам.
Уже в наше время региональную символику можно было спокойно очистить от наследия барона Кёне, и вернуться к историческим традициям. Но, по-видимому, авторская группа, работающая над воронежской символикой ( К. Моченов (Химки), М. Медведев (С.- Петербург), Ю. Коржик (Воронеж), О. Афанасьева (Москва)), просто рисовала красивую картинку, чтобы хорошо заработать. А с другой стороны, у заказчика тоже не было желания вернуться к исторической символике. Никто глубоко не вникал в этот вопрос. А возможно, это было сделано и вполне сознательно.
Важно заметить, что Виктор Николаевич Глущенко не предлагает ничего ранее не существовавшего. Центральный пункт его проекта – сосуд – надо положить на чернозем и зеленя, а не на крупные камни (вкупе с другими повторяющимися элементами Глущенко полагает, что в нынешнем гербе зашифровано число зверя 666).
Глущенко и его соратники вначале пытались в судебном порядке оспорить воронежский закон о символике и даже отстаивали свою правоту в Верховном Суде РФ. А вначале 2013 года представили обновленный проект закона, который включал с пятью приложениями всю основную символику Воронежской области, в том числе и гимн. Общественной палате они предложили рассмотреть этот проект и выступить с законодательной инициативой.
«Центральной частью герба Воронежской области, – сказал Виктор Глущенко в своем выступлении, – должен быть черноземный склон. Это выражение главного нашего богатства!» Чем же ответили на этот призыв члены Совета палаты и приглашенные на заседание «авторитетные специалисты»? Произошло нечто неожиданное. Коллективный каминг-аут! Те, кто еще вчера клялись в верности главному нашему богатству и призывали его беречь и приумножать, начали от него отрекаться!
Первым, как и ожидалось, в бой ринулся искусствовед, кандидат исторических наук, театральный критик, педагог и конферансье (его «навязывают» в качестве десерта в Воронежской филармонии всем любителям классической музыки) Бронислав Табачников. Из его невнятной реплики запомнилось лишь сомнение по адресу барона Кёне. Не мог, мол, один человек «нанести непоправимый вред России…» Что ж, Табачникову виднее.
А вот видная воронежская общественница, член регполитсовета «Единой России» Людмила Никитченко прямо заявила: не по душе ей черноземный склон. Ей нравится груда камней золотистого цвета! Удивил член палаты, агроном по образованию, известный воронежский политический деятель Иван Шабанов. Он вдруг всех «просветил». В нашей области чернозем, оказывается, занимает всего одну треть площади, а остальные две трети – супесчаные почвы. И как же быть с добычей гравия в Павловском районе и никеля в Новохоперском районе? А еще есть у нас Каменная степь, где без воды чернозем превращается в антрацит! Зачем Ивану Михайловичу понадобилось нести такую околесицу, знают лишь организаторы собрания.
А вот известные краеведы Александр Акиньшин (кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России ВГУ) и Олег Ласунский ( почетный гражданин Воронежа, кандидат филологических наук, писатель, литературовед) вполне понимали, о чем идет речь. Первый настаивал на том, что герб области согласован Геральдической комиссией, он легитимен и нечего, мол, его менять. Все остальное, по его мнению, вкусовщина, из области – нравится или не нравится. Олег Ласунский в желании потрафить Неле Пономаревой вдруг заявил, что в Париже побывал куб русского чернозема, взятый не в Воронежской области, а на Кубани. И вообще «чернозем у нас очень часто образ полумифический». Здесь мы должны пояснить. Давно доказано – на Всемирной выставке в Париже в 1900 году был представлен чернозем, взятый в Воронежской губернии «в Бобровском (Панинском) районе Воронежской области, в целинной степи близ знаменитой «Каменной степи». (Об этом см. статью академика РАН Г.В. Добровольского («Почвоведение», 2010, №9, с. 1135-1136). Зачем было Ласунскому врать, непонятно. Вернее, непонятно, если допустить, что вся эта уважаемая публика не принадлежит к масонскому сообществу. А если предположить, то тогда вполне логично участники заседания себя вели. Состоялось не заседание Совета палаты, а собрание «вольных каменщиков», которые защищали свои родные символы…
Кстати, позиция присутствующего на заседании Совета палаты заместителя губернатора Воронежской области Юрия Агибалова выгодно отличалась от остальных. Он заявил, что не считает изменение символики области первоочередной задачей. В том числе и по причине дополнительных расходов в случае изменения символики.
А сторонника Глущенко, адвоката Сергея Владимировича Бутусова, впечатлила реплика бывшего губернатора Шабанова, который фактически высказался против символа Воронежской области как области центра Черноземья.
– Разве это мало – тридцать процентов черноземных земель при площади, сравнимой с площадью Франции, – сказал Бутусов. – Сейчас спроси любого жителя Воронежской области о том, что изображено на гербе Воронежской области, что означают эти шесть булыжников – практически никто не ответит. Символика герба должна быть понятной и должна объединять людей. Что же касается критиков Глущенко, то на его конкретные доводы, кроме пространных рассуждений, я не услышал ни одного научного конкретного контрдовода.
Автор этих строк их тоже не услышал. Вот почему я считаю, что из этой «битвы» за черноземный символ Виктор Глущенко вышел победителем. И надо оставить камни каменщикам и идти дальше.
Святослав Ивановhttp://www.voskres.ru/articles/ivanov27.htm
