Бывший священник Алексий Мороз создал собственную тоталитарную сектуПротодиакон Владимир Василик о том, как православным относиться к раскольничьему «Собору православных священников РПЦ, в святоотеческом предании стоящих» …
12-14 сентября в Санкт-Петербурге прошло собрание т.н. «Собора православных священников РПЦ, в святоотеческом предании стоящих». Его участники приняли резолюцию, в которой заявлено, что они разорвали каноническое общение с «еретиками, захватившими власть в МП РПЦ». Также был принят проект устава «Собора», в котором, по словам раскольников, восстановлен попранный в РПЦ принцип соборности. Был также принят документ «О нашем исповедовании веры». В совещании приняли участие 16 бывших клириков Русской Православной Церкви. По итогам совещания в прошлом автор «Русской народной линии» бывший священник Алексий Мороз, который, видимо, и был главным организатором сбора, выступил с публичной лекцией, в которой рассказал о дальнейших планах раскольников по разрушению Русской Православной Церкви. По словам Мороза, в раскольничий «Собор» вошло около 30 непоминающих «священников». Раскольники отмели обвинения их в том, что они совершили раскольническое деяние, по их мнению, они до сих пор находятся в лоне Русской Православной Церкви.
Своей оценкой произошедшего раскола делится в интервью «Русской народной линии» известный православный богослов кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии протодиакон Владимир Василик:В середине сентября прошел так называемый «собор» священников, не поминающих Святейшего Патриарха Кирилла. Участники «соборища» разорвали с ним общение и объявили еретиком, а таинства, совершаемые им и его единомысленными, безблагодатными. В оправдание своих действий раскольники ссылаются на экуменизм, Гаванскую декларацию, самоуправство архиереев и т.д. Но действия участников «соборища» напоминают скорее попытку лечить зубную боль с помощью гильотины. Ведь ни один из поставленных вопросов они не решили своим жестом, напротив, создали для Церкви еще одну проблему.
Их обвинения Святейшего Патриарха Кирилла в ереси несостоятельны. Да, Гаванская встреча и декларация являются одной из неудач нашей церковной политики, но не представляют никакого основания для обвинения Предстоятеля Русской Церкви в ереси и тем более для разрыва канонического общения. В Гаванской декларации нет утверждения, что мы имеем общую веру с католиками, напротив, в документе содержится обратное утверждение: констатируется отсутствие Евхаристического и молитвенного общения. Патриарх Кирилл и понтифик Франциск не совершали совместных молитв.
Все жесты и действия Святейшего Патриарха Кирилла являются куда более умеренными по сравнению с тем, что творилось в 60-70-ые годы ХХ века во времена митрополита Никодима, когда кардинал Люстиже проходил через Царские врата Духовной академии. В ту эпоху появилось разрешение при трагических обстоятельствах и критических ситуациях причащать католиков. Но если бы участники «соборища» рискнули сказать, что Церкви уже не существовало в 60-70-ые годы ХХ века, то тем самым они поставили бы под вопрос собственный канонический статус, их рукоположение было бы не действительным, вот они и лукавят.
В своей лекции после «соборища» священник Алексий Мороз заявил, что не бывает постепенного впадения в ересь и медленного лишения благодати, а человек, как и Церковь, мгновенно впадает в ересь.
Между тем, в решениях «соборища» говорится о декларации митрополита Сергия как о поворотном моменте гибели Церкви. Если следовать их кривой логике, то сами авторы этого обращения никто и звать их никак, раз Церкви не существует с 1927 года.
Но тот, кто внимательнейшим образом углубится в смысл исторических событий, поймет, что декларация местоблюстителя Патриаршего престола митрополита Сергия ничем не отличалась от декларации Святейшего Патриарха Тихона от 1923 года: «Советской власти я не враг» и «мы должны быть законопослушными гражданами, сохраняя чистоту православной веры». Господа раскольники, анафематствуйте Святейшего Патриарха Тихона или берите свои слова назад относительно декларации.
Декларация митрополита Сергия ничем не отличается от соответственных заверений и молитв, которые совершали Константинопольские иерархи по отношению к турецким султанам, а русские князья по отношению к татарам. Что может быть в этом антицерковного?
Заявление участников «соборища» о том, что Устав Русской Православной Церкви от 2013 года является попранием соборности и разрушает саму природу Церкви, является чушью с канонической и догматической точки зрения! Церковь в разные времена и эпохи знала куда более жесткие и тяжелые нарушения общинного самоуправления и куда большую зависимость от архиереев, чем в наше время. Например, в Средневековье митрополит Московский Алексий мог приехать в Киев и спокойно брать без всяких спросов всё имущество киевских церквей, чтобы откупаться от татарских ханов. Достаточно вспомнить ситуацию с приходами в Синодальный период. Или мы будем считать, что обширное участие мирян является непременным условием мистического бытия Церкви во всем и во вся? Напомню, что Устав 1961 года лишал священников всякой власти, поэтому любая тетка могла лишить батюшку просфор и вина на Евхаристию.
Участники «соборища» по своему невежеству считают форму Поместного собора вершиной церковности и соборности. Напомню, что Поместный собор появился в жизни Русской Церкви только в 1917 году. И что же выходит по мысли раскольников: до 1917 года не было Церкви?! Форма церковных народных соборов, существовавшая и существующая на Балканах, являлась специфическим методом выживания христианских народов в условиях отсутствия христианской государственности.
Что касается Вселенских и Поместных соборов, вошедших в канонический корпус, то они по своему содержанию, смыслу и духу были Архиерейскими. Другое дело, что архиереи находились в живой связи с паствой и приносили на Собор пожелания и стремления своих духовных чад. Но сама по себе форма соборов не является обязательным выражением церковности. Никто не спорит, что временами архиерейская власть бывает преизбыточной, мелочной и тяжкой. Эти проблемы надлежит решать разумно, мирно и церковно – в духе правды Божией, созидательно, а не разрушительно для Церкви.
Меня поражает, что священник Мороз и иже с ним обвинили всех архиереев в ереси, трусости и коллаборационизме. Из их речей я не узнаю архиереев, которых знаю и могу твердо заявить, что среди них много людей жертвенных, горячо верующих, простых по своему образу жизни, которые не потерпели бы, если бы реально произошло попрание веры и впадение священноначалия в ересь. Ни один из архиереев не разорвал общение со Святейшим Патриархом Кириллом или архиереями, его поминающими. Все остались верны Предстоятелю Русской Церкви. Верность архиереев должна была бы насторожить не поминающих: а правильно ли мы поступаем?!
Как говорит святитель Киприан Карфагенский, Церковь - есть епископ, клир и все стоящие в вере. Где епископ – там Церковь. Во всех великих подвигах во имя сохранения чистоты Православия неизменно участвовали епископы – во время арианского кризиса верующие не оставались без епископов. Также было во времена несторианского и монофизитского кризисов. Пример монофилитов, который привел Алексий Мороз, не состоятелен, потому что во время монофилитского кризиса оставались православные кафедры – Иерусалим, Антиохия. Хотя Рим и колебался, но, тем не менее, он вернулся к Православию раньше Вселенского собора. На земле еще не было момента, чтобы не было ни одного православного епископа.
Между тем, у Мороза так и получается. Он заметил, что все иерархи во всех православных странах подкуплены и впали в ересь. Более того, он даже своих единомышленников считает еретиками. Он вспоминает прошлогоднюю встречу в Росатоме, которая состоялась 6 марта 2016 года, и заявляет, что 80%, туда пришедших, продались, перевербованы и оказались засланцами и агентами. Он говорит, что собравшиеся в Краснодаре непоминающие неправильны, потому что дружны с отцом Всеволодом Чаплиным – действующим патриархийным священником. В его речах звучит грамматика революции: я подозрителен, ты подозрителен, он подозрителен. Счастье, что у отца Мороза нет гильотины или Бутовского полигона. Окажись в его руках НКВД или Гестапо, уж он бы живо расправился со всеми еретиками и отступниками и неправильными православными. Мороз своим обликом напоминает Аввакума, который, как известно, заявил царю Алексею: ты бы дал мне волю, царь, я бы этих никониан проклятых располосовал бы, как пророк Илья студных жрецов Ахава.
По сути, отец Алексий Мороз устраивает тоталитарную секту, по сравнению с которой, даже кочетковцы могут показаться образцом православности и демократизма. Он собрал кучку единомышленников, объявил военное положение и заявил, что его адепты не должны без благословения ни с кем общаться, а принимать новых членов в их группу можно только по письменному заявлению и через собор. А если кто-то по своей опрометчивости перестал ходить к ним или случайно зашел в православную церковь, то таковых обратно не принимать. Секта, да и только.
Вся деятельность членов его «общины» должна проходить под строгим контролем, должны быть десятники, которые будут наблюдать за ними. Ни одно решение не должно проходить без благословения, даже паломничество по святым местам. О себе нельзя объявлять, мобильные телефоны на собраниях выключать, священники должны ходить в штатском, чтобы не засвечиваться перед спецслужбами, а молитвенные последования сокращать. Какие горячие борцы за икономическое право, правильность Богослужения и чистоту Православия! По иронии судьбы когда-то священник Мороз был борцом с тоталитарными сектами, а ныне создает собственную секту.
Отец Алексий Мороз, отрастив волосы и бороду, стал похож не то на ортодоксального иудея, не то на гуру. Возможно, это связано с тем, что он боится, что кто-то вспомнит о проблемах с его каноническим статусом. Хорошо известно, что еще в 90-е годы он - священник-целибат женился на собственной прихожанке, которая ради этого развелась со своим мужем. Совершенно непонятно, почему он так ненавидит владыку Никодима и его учеников. Ведь именно секретарь владыки Никодима – ныне митрополит Новгородский и Старорусский Лев - долгие годы терпел его в неканоническом статусе, не запрещал, а тихо отправил за штат с правом служения в любой епархии. Вообще-то отец Алексий Мороз совершил тягчайшее каноническое преступление, после которого он не достоин стоять у престола Божия. Ему надо стать мирянином и тихо каяться в своих грехах. А он имеет наглость, будучи в беззаконии, учить других закону.
Те, кто пошел за Морозом, помножили на ноль свое многолетнее служение у престола Божия. Руководствуясь логикой участников «соборища», они должны признать свое прошлое преступным. А если так, то, кто поручится, что и настоящее морозовцев не преступно? Братья, одумайтесь! Опомнитесь! Покайтесь и возвратитесь в Церковь Христову!
10.10.2017http://ruskline.ru/news_rl/2017/10/10/byvshij_svyawennik_aleksij_moroz_sozdal_sobstvennuyu_totalitarnuyu_sektu/
