Памяти Константина Петровича Победоносцева

[Александр Васильевич]

ПАМЯТИ К.П. ПОБЕДОСЦЕВА



23 марта 2007 года исполнилось 100 лет со дня блаженной кончины выдающегося государственного и религиозного деятеля России Константина Петровича Победоносцева (1827–1907). Автор Манифеста 29 апреля 1881 года об укреплении самодержавия, он имел серьезное влияние на весь ход политической жизни Российской империи во второй половине XIX – начале XX века.

По инициативе фонда «Андреевский флаг» 23 марта в Москве в храме Воскресения словущего (подворье Иерусалимского Патриархата) прошла панихида по рабу Божию Константину, на которой присутствовали представители фонда, других общественных организаций, преподаватели и студенты московских вузов, прихожане храма, журналисты. Панихиду отслужил протоиерей Михаил Крутень, и.о. настоятеля Иерусалимского подворья.

23 марта в Санкт-Петербурге учителя и ученики Школы народного искусства имени императрицы Александры Федоровны провели день памяти К.П. Победоносцева. В рамках этого дня в школе были организованы «круглый стол» «Политическая деятельность К.П. Победоносцева», а также семинары и уроки, посвященные его педагогической и церковно-государственной деятельности.

Представители Школы народного искусства и Благотворительного фонда Иннокентия Сибирякова, жители Санкт-Петербурга присутствовали также на панихиде по Константину Петровичу Победоносцеву на месте его упокоения.

По информации, полученной от редакции газеты «Русичи», память К.П. Победоносцева почтили и в Крыму. В Свято-Владимирском соборе в Херсонесе прошла панихида, в которой приняла участие православная общественность Крыма.

2 июня 2007 года, в канун 180-летия со дня рождения К.П. Победоносцева, фонд «Андреевский флаг» планирует провести конференцию, посвященную его судьбе и духовному наследию.
***

Константин Петрович Победоносцев родился 21 мая (в XX–XXI вв. это соответствует 3 июня) 1827 года в Москве в семье профессора российской словесности Петра Васильевича Победоносцева. Его мать принадлежала к старинному дворянскому роду Левашовых. Дед был священником в храме великомученика Георгия, находившегося в Москве на Варварке. Внук приходского священника, глубоко верующий человек К.П. Победоносцев всю жизнь считал Церковь одной из главных движущих сил русской истории, а веру — краеугольным камнем общественного здоровья и стабильности.

В 1846 году Константин Петрович поступил в Санкт-Петербургское училище правоведения. После окончания училища жизнь Победоносцева в течение длительного времени была связана с судебной деятельностью в департаментах Правительствующего Сената, где и проявились его способности юриста и государственного деятеля.

В 1859–1865 годах Победоносцев получил приглашение преподавать в Московском университете курс «Гражданского судопроизводства».

В конце 1861 года главный воспитатель великих князей граф Строганов пригласил Победоносцева преподавать юридические науки наследнику престола. Начиная с 1861 года, на протяжении нескольких лет он преподавал законоведение членам царской семьи. Среди его учеников были будущие императоры Александр III, на которого он имел большое влияние, и Николай II.

В 1868 году Победоносцев был назначен сенатором, в 1872 году стал членом Государственного совета, а 24 апреля 1880 года занял пост обер-прокурора Святейшего Синода, который возглавлял свыше 25 лет, и вошел в состав Кабинета министров.

Главным средством в нравственном оздоровлении общества К.П. Победоносцев видел в возрастании влияния на него Православной Церкви. «Он считал Православие, – отмечал А. Ф. Кони, – высшим выражением духовных сил русского народа, литературу и историю которого знал в совершенстве. Русский человек был немыслим, по его мнению, вне Православия».

Личными стараниями Победоносцева было организовано общенародное празднование 1000-летия со дня кончины равноапостольного святителя Мефодия, первоучителя словенского (1885), 900-летие Крещения Руси (1888), 500-летие со дня кончины преподобного Сергия Радонежского (1892). В период его обер-прокурорства, после 200-летнего перерыва, возобновилась практика созыва Архиерейских соборов.

В то время практически каждый год открывались новые храмы, в том числе много сельских, причем их архитектурный стиль приближается к древнерусскому допетровскому зодчеству; реставрировались и восстанавливались древние храмы, активизировалась миссионерская деятельность.

К заслугам К.П. Победоносцева следует добавить оказание материальной помощи духовенству, издание молитвословов и доступной благочестивой литературы для народа, заботу о благочинном пении в церквах, усиление церковной благотворительности.

Важнейшим орудием религиозного просвещения должна была, по мысли Победоносцева, стать начальная школа. Церковные школы для народа существовали в России издавна, однако к началу 1880-х годов их осталось всего несколько тысяч. Победоносцев предполагал создание при храмах широкой сети начальных училищ, подчиненных духовному ведомству и руководимых священниками.

В отличие от школ светских, стремящихся дать воспитанникам прежде всего определенный объем знаний, церковные школы должны были не оставлять в небрежении души учеников, обращать внимание не столько на образование, сколько на воспитание. Обер-прокурор писал: «В понятии русского народа… Церковь и школа неотделимы друг от друга; школа воспитывает, прежде всего, для Церкви и от нее получает свою жизненную просвещающую силу».

13 апреля 1884 года Александр III утвердил разработанные в духовном ведомстве Правила о церковно-приходских школах. Согласно им, учреждались одноклассные и двухклассные училища – с двухлетним и четырехлетним сроком обучения (в начале XX века срок обучения был увеличен до трех и пяти лет). Ядром учебной программы являлся закон Божий; почти все остальные предметы – церковное пение, церковно-славянский язык, русский язык, чистописание – рассматривались как служебные в отношении главного предмета. В программу входила также арифметика. Помимо церковно-приходских школ, в ведение духовенства были переданы элементарные крестьянские школы грамоты. К 1893 году при четверти церковных школ были созданы хоры и библиотеки; в ряде школ организовывались религиозно-нравственные чтения.

За научные труды и общественную деятельность К.П. Победоносцев был избран в почетные члены Российской академии наук, Санкт-Петербургского, Московского, Казанского, Юрьевского университетов и университета св. Владимира в Киеве, Санкт-Петербургской, Московской, Киевской и Казанской духовных академий и многих других организаций, в том числе и зарубежных.

Взгляды К.П. Победоносцева изложены им в книге «Московский сборник» (1896). Он был убежден, что демократическим и либеральным идеям должна быть противопоставлена верность традиции и консервативное контрреформаторство.

К.П. Победоносцев скончался 10/23 марта 1907 года в Санкт-Петербурге на 80-м году жизни. По его завещанию, он похоронен у стены церкви Свято-Владимирской церковно-учительской женской школы (Московский проспект, 104, во дворе). Победоносцев основал эту женскую школу, принимал в ее жизни деятельное участие. До недавнего времени здание бывшей школы занимала больница № 21 имени Коняшина. Крест стоит не точно на месте захоронения, потому что могила К.П. Победоносцева была снесена в 1930-е годы и восстановлена в 1992 году.

Николай Головкин

24 / 03 / 07

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/070324113613

[Александр Васильевич]

Константин  Победоносцев

Царская школа


_{КОНСТАНТИН ПЕТРОВИЧ ПОБЕДОНОСЦЕВ (1827-1907)}

Записка Обер-Прокурора Святейшего Синода

В эпоху правления святого Царя-Мученика Николая Второго, к началу ХХ века, благодаря совместным усилиям Православной Церкви и Самодержавного Государства, в России сложилась стройная система нравственно-патриотического воспитания и разностороннего образования подрастающих поколений. Особая роль в ней отводилась церковно-приходским школам, которые, отвечая возрастающей потребности населения избавиться от неграмотности, стали самыми распространенными учебными заведениями на селе.

Если в начале своего возникновения в 1884 году насчитывалось около 4000 церковно-приходских школ и школ грамоты, где обучались и взрослые, то через тридцать лет неустанных трудов на 1 января 1915 года (по неполным данным военного 1914 г.) их было уже 37.528 с 2.079.900 учащимися. Это не считая земских школ и учебных заведений Министерства народного образования.

Враги Православия и России прекрасно понимали, какую угрозу представляет осуществлению их Бого- и цареборческих планов само существование и дальнейшее развитие церковно-государственного воспитания молодежи. Поэтому либералы и революционеры всех мастей всегда в той или иной мере выступали против церковно-приходских школ, а когда в 1917 году в результате предательства Помазанника Божьего к власти пришло масонское Временное правительство, оно Декретом от 20 июня 1917 г. передало церковно-приходские школы и другие церковные училища в ведение Министерства Народного Просвещения, подточенного давно червем нигилизма и безбожия. Таким образом, Православной Церкви был нанесен двойной удар: во-первых, она утратила благотворное влияние на народное воспитание; а во-вторых, лишилась значительного имущества. В целом Церковь истратила только с 1884 по 1905 год не менее 145.310.692 руб. на приходские школы, из которых 70.198.980 руб. были собственно церковными деньгами.

Советская власть своим Декретом об отделении Церкви от государства и школы от Церкви 1918 года только довершила начатый грабеж и разгром системы православно-религиозного образования. Чтобы прикрыть свои злодеяния, большевистский агитпроп создал трогательную сказочку о темной безграмотной России, которая после воцарения большевиков стремительно превратилась в «самую читающую страну мира». На самом деле мы развивались только благодаря прочному материальному, а главное - духовному фундаменту, заложенному нашими великими предками в основание всего державного здания образования и воспитания народа. Во что превращается образование молодежи без веры, без духовного стержня, мы прекрасно видим сегодня, когда некоторые нынешние руководители Министерства народного образования по подсказкам зарубежных консультантов ставят на подрастающем поколении чудовищные социально-психологические эксперименты, могущие в уже недалеком будущем привести страну к непоправимым последствиям. Редакция РНЛ неоднократно предоставляла слово специалистам, справедливо критикующим бездумные и опасные новации, разрушающие остатки былой системы, пусть и безбожного, но добротного классического образования.

С другой стороны, в церковной ограде стала возрождаться отличная от государственной своя система духовно-нравственного воспитания и образования детей и юношества: от православного детского садика к гимназии и, наконец, к высшим учебным заведениям и церковным аспирантуре и докторантуре. Идет этот процесс с превеликими трудностями и только благодаря в основном усилиям самой Церкви и добровольных жертвователей. Введение в государственной школе вместо Основ православной культуры предмета «религиоведения» выглядит неким общественным компромиссом.

В возрождении системы православно-церковного образования и воспитания - наша, родительская, надежда. В нем заключается и упование России на то, что через десяток-другой лет взрастут невидимые пока миру молодые православные богатыри, которые сумеют выстоять и победить на новом поле Куликовом. В этом богоугодном деле воспитания и образования грядущих поколений ценным подспорьем и образчиком для сегодняшних государственных и церковных деятелей на ниве просвещения являются труды замечательного сына великой самодержавной России, долголетнего Обер-Прокурора Святейшего Синода, Друга Царей и горячего поборника Православной веры - Константина Петровича Победоносцева.


_{К. П. Победоносцев}

Предлагаемый сегодня боголюбивым читателям текст К.П. Победоносцева является не публичной статьей, а служебным документом, исходя из которого принимались соответствующие церковно-государственные решения, то есть творилась история Православной Церкви и Государства Российского. Это обстоятельство придает тексту особый интерес и значение в наших глазах, ибо дает возможность сравнить тогдашний уровень подготовки церковно-государственных решений и взаимодействия светских и церковных властей с нынешним положением дел.

Документ был обнаружен при работе в Российском государственном историческом архиве Дальнего Востока в переписке различных лиц по поводу церковно-приходского школьного строительства в Приамурском крае.

Епископ Камчатский, Курильский и Благовещенский Макарий (Дарский - рукоположен 9.10.1883 в епископа Киренского, викария Иркутской епархии, с 15.07.1889 епископ Селенгинский, викарий Иркутской епархии, с 25.10.1892 епископ Камчатский, Курильский и Благовещенский, + 7.09.1897) поставил 19 сентября 1895 г. в известность Военного Губернатора Приморской Области генерал-майора Павла Федоровича Унтербергера о том, что 23 апреля 1895 г. Училищный при Святейшем Синоде Совет рассмотрел вопрос об образовании и направил в Государственный Совет подписанный Обер-Прокурором К.П. Победоносцевым журнал. Выдержки из этого журнала, послужившего руководством к дальнейшим действиям местных церковных и светских властей в деле церковно-приходского школьного строительства, мы и публикуем ниже, сохраняя пунктуацию и орфографию оригинала.

Печатается по: РГИА ДВ (Российский государственный исторический архив Дальнего Востока). Фонд 1, опись 5, дело 616, листы 68-76.

 + + +

 С 1864 по 1884 г. дело народного образования находилось в исключительном ведении Министерства Народного Просвещения; за этот период времени оно развивалось весьма медленно. (...)

Если бы продолжалось исключительное ведение начального обучения Министерством Народного Просвещения и Земством, по принятой ими системе, то повсеместного распространения грамотности в России пришлось бы ожидать многие сотни лет. (...)

Результатом всех обсуждений этого вопроса было ВЫСОЧАЙШЕ утвержденное 26 января 1882 года Положение Комитета Министров, по которому было поручено Обер-Прокурору Святейшего Синода, по соглашению с подлежащими ведомствами, дать сему делу дальнейшее движение. Вследствие вышеупомянутого Положения Комитета, в октябре 1882 года при Святейшем Синоде была образована, под председательством Синодального члена, архиепископа Холмско-Варшавского Леонтия, комиссия из членов Духовного Ведомства и Министерства Народного Просвещения, результатов трудов которой были ВЫСОЧАЙШЕ утвержденные 13 июня 1884 года «Правила о церковно-приходских школах». Правила эти, не внося ничего нового в разрешение вопроса об участии духовенства в деле начального народного образования, возвращают лишь к ВЫСОЧАЙШЕМУ повелению 18 января 1862 года, по коему заведывание церковными школами предоставлено духовенству.

За десять лет самостоятельного существования своего церковно-приходские школы, не смотря на незначительное в первое время пособие из сумм Государственного Казначейства, успели широко развить свою деятельность и приобрести сочувствие всех классов населения.

За истекшее десятилетие духовенством построено 9.208 школьных домов, которые, с инвентарем и земельными участками, оцениваются в сумме 7.000.000 рублей. К 1892/3 учебному году духовенством открыто около 30.000 церковных школ, из коих - 200 двуклассных и около 12.000 одноклассных церковно-приходских школ; остальные - школы грамоты. В этих школах обучалось свыше 900.000 детей обоего пола. В ведении Министерства Народного Просвещения в это же время было такое же количество школ, около 30.000, по заявлению самого г. Министра Народного Просвещения в Департаменте Государственной Экономии 15 апреля 1893 года. (...)

Православный храм для окружающего его православного прихода был с самого начала христианства на Руси истинным училищем благочестия и гражданственности, в котором подрастающие поколения почерпали все доброе и полезное, как для спасения души, так и для жизни семейной, общественной и государственной, по уставам Церкви Православной и Законов Верховной Власти.

Приходский храм для православного русского человека всегда был и будет заветною святыней. С ним связаны самые радостные и самые торжественные минуты его жизни. Подле храма, рядом с могилами родных и друзей, место его будущего упокоения. Все святое и умилительное в жизни самого бедного и самого богатого из прихожан связано с храмом Божиим. Отсюда крепкая любовь крестьянина к своему приходскому храму, составляющая самую высокую поэзию народной жизни, без которой жизнь эта потеряла бы свою прелесть и устойчивость.

Вот почему необходимо принять все меры к тому, чтобы вокруг храма православного развивалась приходская жизнь в том духе и направлении, какой указывают ей уставы и учение нашей святой Церкви.

Непосредственно и ближе всего связано с Церковию, по заповеди Спасителя нашего, воспитание подрастающих поколений народа. Приходская школа служит преддверием храма, приходский пастырь по самому званию своему становится руководителем и воспитателем учащихся в его приходской школе. Только таким путем возможно развить и укрепить в детях любовь к храму Божию и церковным службам, особливо когда они сами научатся принимать в них живое участие пением и чтением церковным. При храме же учреждаются попечительства или братства церковные, которые, заботясь о благолепии храма и церковных служб, в то же время обращают свое внимание на оказание пособия бедным прихожанам, особливо сиротам, и на содействие начальному просвещению путем поддержания своей приходской школы, воскресных и праздничных чтений, народных библиотек, раздачи книжек и листков для назидательного чтения, учреждения обществ трезвости и т.п. Рядом с церковию, при школе должна быть устроена приходская читальня и при ней хор любителей духовного и светского пения.

Вся эта широкая просветительная деятельность приходского священника, поддерживаемая лучшими людьми прихода, возможна лишь в том случае, когда поставленный духовною властью приходский священник является вместе с тем и пред лицом Государственной Власти ответственным за начальное просвещение детей, которое вверено ему самою должностью пастыря. Наше приходское духовенство совершает пастырское свое служение народу часто в бедности и уничижении. Но всегда, и в мирное время, и в тяжелых бедствиях войны, является оно верным слугою своего Государя и Отечества. Россия всегда была крепка неразрывным союзом духовной и светской власти и в нем находила свое спасение в самые тяжелые времена своей истории. Напрасно недоброжелатели церковных школ стараются поселить раздор между светскою и духовною властью, называя школу, руководимую православным духовенством церковною в отличие от царской школы, управляемой светским ведомством. И церковные, и министерские школы суть школы правительственные, государственные, потому что уставы свои и та и другая получили от Верховной Власти Государя Императора. Но как всякое дело у православного человека идет прочно и успешно лишь тогда, когда освящается молитвою Церкви, так и школа церковная, будучи учреждением государственным, усугубляет свое духовно-воспитательное воздействие на учащихся постоянным общением, молитвами и наставлениями пастырей Церкви. Нам нечего увлекаться тем, что на Западе, в просвещенных странах Европы, школа изъята из-под живого и непосредственного заведывания духовенством и что школьное обучение стало там вполне светским и обязательным. Плоды этого просвещения не настолько хороши, чтобы им можно было завидовать. На съездах немецких учителей и в серьезной педагогической литературе слышатся жалобы на нравственное «одичание» немецкого народа, среди которого быстро распространяется безверие и крайние социалистические и анархические учения. Республиканские школы Франции, из коих изгнано преподавание Закона Божия и вынесены иконы - плохой образец для нас. А между тем Германия и Франция стоят во главе европейского просвещения и по их следам идут все прочие государства, не исключая православных греков, румын, сербов и болгар, погибающих нравственно и материально под игом подражательного парламентаризма и либерального европейского просвещения.


_{Могила К.П.Победоносцева у стены церкви Свято-Владимирской церковно-учительской женской школы, основанной им}

Против разлагающего народную веру и государственность наплыва религиозных и социальных лжеучений наша церковно-приходская школа будет несокрушимым нравственным оплотом. Она сохранит и укрепит в сердцах подрастающих поколений народа русского любовь к храму Божию и учению святой Православной Церкви, любовь и преданность Помазаннику Божию, любовь к родине и честному крестьянскому труду. Если иноверное население России: лютеране, католики, евреи и магометане достигают известных успехов в грамотности и культурном развитии, то этим они обязаны своему духовенству, которое, руководя начальным обучением, бдительно следит за религиозным воспитанием детей, с юных лет внедряет в души их горячую, фанатическую любовь и преданность своей религии и своим храмам. (...)

Из вышеизложенного выясняется следующая простая организация церковно-школьного дела среди православного населения Империи:

1) Приход православный. Во главе его стоит приходской священник и попечительство из лучших людей прихода. Священник - руководитель сельской церковно-приходской школы и деревенских школ грамоты и ответственное лицо за правильное и вполне в православном духе ведение начального обучения в приходе.

2) Уезд. Уездное Отделение Епархиального Училищного Совета и Уездный наблюдатель-священник стоят во главе православно-церковного просвещения в уезде. Их главная забота - школы грамоты, порученные их специальному надзору и попечению.

3) Епархия. Православный Епископ и состоящий при нем Епархиальный училищный Совет и Епархиальный наблюдатель школ стоят во главе церковного школьного дела в губернии или епархии. Их главная забота - устройство церковно-приходских школ, библиотек, читален, воскресных и праздничных чтений в школах и развитие правильного церковного пения.

4) Святейший Синод и состоящий при нем Училищный Совет ведают все школы Империи. Преимущественное внимание Училищного Совета при Святейшем Синоде обращено на программы учебных предметов для церковных школ и школ учительских для приготовления учителей и на образцовые школы при Духовных Семинариях и Женских Епархиальных Училищах, а главное - на изыскание денежных средств и на правильное распределение их по епархиям. (...)

Тенденциозные выходки так называемой либеральной печати против церковных школ и православного духовенства служат для правительства лучшим оправданием мудрой меры почившего Государя, призвавшего православное духовенство к руководству начальным образованием народа. (...)

Воспитанный духовно православною Церковью под кровом самодержавной власти наш народ призван идти вперед тем же историческим путем своего развития, чтобы достигнуть возможного на земле духовного и материального благосостояния.

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/01/26/carskaya_shkola/

[Александр Васильевич]

«Вся наша сила в нас самих»

Заветы, актуальные и век спустя после смерти их автора

185-летие со дня рождения К. П. Победоносцева осталось не замеченным в нашей стране. Очевидно, сказалась однозначно негативная оценка его деятельности, господствующая и остающаяся неизменной в среде российской интеллигенции с конца XIX века.

Для тех, кто не знает

Константин Петрович Победоносцев родился 21 мая (2 июня) 1827 года в Москве в многодетной профессорской семье. Окончил одно из самых привилегированных учебных заведений России – училище правоведения. Затем последовали служба в Сенате, преподавательская деятельность в Московском университете, избрание в действительные члены Императорского общества российской истории и древностей.



Вместе с С. М. Соловьевым Победоносцев становится воспитателем цесаревича Николая Александровича, умершего в 1865 году; будущего императора Александра III, на которого имел большое влияние вплоть до его кончины; великих князей Владимира Александровича, Сергея Александровича и Николая Константиновича. Он преподавал право Николаю II, когда тот являлся еще наследником престола. В 1868 году за выдающиеся заслуги в области научной (опубликовал первый в стране «Курс гражданского права») и государственной деятельности назначен сенатором, в 1872-м – членом Государственного совета.

С 1880 по 1905 год Константин Петрович – обер-прокурор Святейшего синода. Как крупный ученый в области юриспруденции, истории и педагогики был избран почетным профессором Московского, Петербургского, Казанского, Киевского университетов, почетным членом Парижской академии наук. Победоносцев оказывал существенное влияние на важнейшие кадровые перестановки в правительстве, составил императорский манифест от 25 апреля 1881 года, в котором провозглашается программа нового царствования, направленная на сохранение незыблемости самодержавия. Ратовал за пересмотр результатов либеральных реформ 60–70-х годов, жесткое преследование революционеров.

Умер 10 (23) марта 1907 года.

Публицистическое наследство

В идеях Победоносцева нашла яркое выражение концепция так называемого третьего пути России – не либерального и революционного, а национально-консервативного и традиционного. Константин Петрович был сторонником твердой власти, русской самобытности и в то же время – противником как либеральных нововведений (отчасти состоявшихся в период правления Александра II), так и революционных потрясений (которые удалось не допустить в царствование Александра III). Последние он призывал предотвратить именно возвратом к консервативным ценностям – Православию, Самодержавию и Народности.

Взгляды Победоносцева наиболее ярко проявились в его публицистике. В серии статей под общим названием «Московский сборник» (1896 год) он назвал «великой ложью нашего времени» парламентаризм, конституционный строй, общественное мнение и иные демократические ценности. Главная цель автора заключалась в обосновании и утверждении русских национальных идеалов, основанных на исторических и церковных началах русской духовной жизни, их противопоставлении всем канонам западноевропейской культуры, полностью отрицаемым Победоносцевым.

Константин Петрович утверждал, что только в непрерывном служении правде, в осознании своего долга, призвания и ответственности перед людьми и заключается жертвенная природа власти. Обер-прокурор Священного синода делал акцент на ее неразрывности и единстве с народом, через которого она осуществляет свое служение Богу.

На государстве, подчеркивал Победоносцев, лежит сугубая ответственность, так как в его руках сила, врученная свыше. Власть даруется, ниспосылается Провидением, уклониться для нее – значит восстать против воли Божьей, принять ее – принять крест. Следовательно, принятие власти как креста, как бремени есть жертва Богу.

Верховная власть должна быть хорошо осведомлена о том, что нужно народу, поскольку государство, по мнению Константина Петровича, подобно живому организму. Церковь в свою очередь не только прививает населению лояльность и послушность существующей власти, но и выступает в качестве выразителя общественного мнения перед лицом государства. Необходимость в данных мерах объясняется тем, что «для русского народа характерна роковая неспособность и нежелание самому устраивать порядок земли своей. Русский народ как бы хочет не столько свободного государства, свободы в государстве, сколько свободы от государства, свободы от забот о его устройстве».

Избирательная система категорически не нравится Победоносцеву, поскольку кандидат сам выступает перед избирателями и старается убедить их, что он более чем кто-либо другой достоин доверия, льстит толпе и подлаживается под ее влечения и инстинкты. Выборы, в представлении обер-прокурора, как бы все большее накопление лжи. Так может ли человек, изолгавшись в погоне за властью на выборах, вдруг стать потом честным и бескорыстным?

Политические свободы в большом количестве при неумении людей пользоваться ими, убежден Константин Петрович, чреваты серьезными проблемами: выборное начало передает власть толпе, которая не в силах осмыслить сложность политического процесса, слепо идет за яркими и многообещающими призывными лозунгами. Так как непосредственная демократия невозможна, народ передоверяет свои права выборным представителям, однако (поскольку человек эгоистичен) оказавшись у власти, они помнят лишь о своих корыстных интересах.

Характеризуя Российское государство, Победоносцев активно исследовал состояние духовности и ряд других особенностей русского народа. Для него народ – это единственная среда, в которой хранятся основополагающие начала народной и государственной жизни.

Русский дух сначала формируется в российской семье. Семья – гарант стабильности любого государства, так как она предвосхищает и напоминает Царство Божие. Родительская власть – это власть наивысшая, где добровольное подчинение – единственная добродетель ребенка.

Русское государство должно стать большой семьей с абсолютным отеческим авторитетом и заботой, с одной стороны, и абсолютным подчинением и любовью – с другой. Отсюда и главная забота государства – правильное воспитание народа.

Доныне злободневно

Константин Петрович оставил нам в наследство глубокие мысли-печали о будущности Отечества, которые очень актуальны и сегодня. От того, будут ли они учтены или не вернутся из забвения, зависит, каким историческим путем пойдет дальше Россия: к новой славе или к безвозвратной гибели.

Во многих сферах современной общественной жизни нашей страны – будь то представительные учреждения, судебная система, СМИ, идеология и т. д. – обнаруживаются те самые пороки, о которых с горечью писал когда-то Победоносцев.

Разумеется, далеко не все идеи, высказанные обер-прокурором Святейшего синода в конце XIX столетия, отвечают нынешним реалиям. Многие его предложения можно охарактеризовать как крайне радикальные. Тем не менее здесь можно найти золотую середину: сильное государство и развитое общество возможны лишь при сильной и зачастую жесткой власти, действующей в рамках закона, которая приводит общественное поведение в рамки необходимых норм, но не ущемляющей прав граждан.

Анализ мировоззрения и деятельности Победоносцева не позволяет согласиться с распространенным выводом о безусловном архаизме его взглядов, исключительно негативистском настрое российского консерватора. Достаточно чутко реагируя на новые тенденции в развитии общества, Константин Петрович отчетливо сознавал важность таких порожденных модернизацией явлений, как возрастание роли идеологии в жизни страны, необходимость активного воздействия на духовную жизнь общества, влияния на сознание народных масс, все более активно выходящих на историческую арену.

Исходя из вышеизложенного можно уверенно утверждать, что некоторые замыслы Победоносцева и более чем через столетие после его смерти обладают правом на реальное практическое применение в современной общественно-политической действительности России. И по-прежнему злободневно звучит призыв, с которым он обращался в далеком 1876 году к цесаревичу Александру Александровичу, спустя пять лет взошедшему на императорский трон после убийства отца террористами-народовольцами: «Как давно нам надо было понять, что вся наша сила в нас самих, что ни на одного из так называемых друзей и союзников нельзя нам положиться, что всякий из них готов на нас броситься в ту же минуту, как только заметит нашу слабость или ошибку. А мы все к ним льнем, все на них глядим, все от них хотим заимствовать и не заботимся собирать свою собственную силу и готовить свои собственные средства».

Виктор Пшонко

http://topwar.ru/17498-vsya-nasha-sila-v-nas-samih.html

[Александр Васильевич]

Архимандрит  Георгий  (Шестун), Русская народная линия

Константин Петрович Победоносцев (1827-1907)



Происхождение и основные события жизни К.П. Победоносцева

К.П. Победоносцев родился 21 мая 1827 года в семье профессора российской словесности Московского университета, магистра философии и словесных наук. Дед его был священником в церкви святого великомученика Георгия, находившейся в Москве на Варварке. Мать принадлежала к старинному дворянскому роду Левашовых.

После окончания в 1846 году С.-Петербургского училища правоведения жизнь К.П. Победоносцева в течение длительного времени была связана с судебной деятельностью в департаментах Правительствующего Сената, которая выявила его способности как видного юриста и государственного деятеля. Ему было поручено участвовать в подготовке судебной реформы 60-х годов XIX столетия в России.

В первой половине 60-х годов последовало приглашение преподавать в Московском университете. К.П. Победоносцев читал лекции по русскому гражданскому праву и гражданскому судопроизводству. В 1861 году и на протяжении ряда последующих лет он преподавал законоведение членам царской семьи, среди его учеников были будущие императоры Александр III и Николай II.

Он издал много работ в области права, богословия, истории, христианского просвещения и воспитания. Его «Курс гражданского права», являясь первой самостоятельной и детальной работой такого рода в России, считался классическим исследованием действующего русского права. Им написана одна из первых монографий по истории крепостного права в России.

За научные труды и общественную деятельность К.П. Победоносцева избрали в почетные члены Российской Академии наук, С.-Петербургского, Московского, Казанского, Юрьевского университетов и университета св. Владимира в Киеве, С.-Петербургской, Московской, Киевской и Казанской духовных академий и других многочисленных организаций, в том числе и заграничных.

Свыше двадцати пяти лет, с 24 апреля 1880 года до 19 октября 1905 года, он занимал пост обер-прокурора Святейшего Синода Русской Православной Церкви. В Синоде он не имел той прямой административной власти, которой обладал любой министр в царском правительстве России в подчиненном ему ведомстве, так как Святейший Синод - коллегиальный орган, для принятия решений учитывалось мнение всех его членов. Влияние Победоносцева в системе государственного управления в эти годы было значительным, но не всегда определяющим, он не был всемогущим, как пытались утверждать его оппоненты, стремясь возложить только на него ответственность за все происходившее в России. В письме к П.А. Тверскому от 19 февраля 1900 года он пишет по этому поводу: «С давнего времени люди и европейские, да и русские, не знающие, чем и как движутся наши административные пружины, воображают, что все, что ни происходит в России от правительства, движется волею или прихотью какого-нибудь одного, кто в ту или другую минуту считается влиятельною силою, так сказать, "первым по фараоне" лицом. И вот, к несчастью, утвердилось всюду фантастическое представление о том, что я - такое лицо, и сделали меня козлом отпущения за все, чем те или другие недовольны в России и на что другие негодуют... Такую тяготу так называемого общественного мнения приходится переносить - нельзя опровергнуть ее, да никто и не поверит, так укоренилась уже иллюзия неведения, невежества и предрассудка» [1. 7].

На второй день после подписания императором Николаем II Манифеста 17 октября 1905 года завершилась политическая деятельность К.П. Победоносцева его отставкой с постов обер-прокурора Св. Синода и члена Кабинета Министров. Но вплоть до своей смерти он продолжал оставаться членом Государственного Совета и сенатором.


_{Могила К.П.Победоносцева}

Если перечислять заслуги К.П. Победоносцева, то в первую очередь стоит назвать основание церковноприходских школ, строительство сельских храмов, материальную помощь духовенству, издание молитвословов и доступной благочестивой литературы для народа, заботу о благочинном пении в церквах, усиление церковной благотворительности. Он сумел понять и оценить С.А. Рачинского и его «Сельскую школу».

Умер К.П. Победоносцев в С.-Петербурге на восьмидесятом году жизни, 10 марта 1907 года, и был похоронен согласно его завещанию у восточной алтарной стены церкви во имя Введения во храм Пресвятой Богородицы, находившейся в Свято-Владимирской церковно-учительской женской школе.

Педагогические воззрения К.П. Победоносцева

Педагогические воззрения К.П. Победоносцева являются частью его общего миросозерцания, имеющего во всех своих аспектах внутреннее единство. Основой цельности его взглядов, определяющих как мышление, так и деятельность К.П. Победоносцева, является Православие, защита и утверждение которого были делом всей его жизни.

Анализируя взгляды К.П. Победоносцева, можно заметить, что критерием его отношения как к решению гносеологических проблем, так и ко всем другим областям человеческой деятельности является не рационализм, а требование цельности знания. Для Победоносцева познавательный акт человека, как и сама жизнь, есть нечто сложное, он имеет цельный характер - в нем участвуют одновременно и ум, и чувство, и воля, то есть весь человек в его живой цельности [1. 16]. «Жизнь - не наука и не философия; она живет сама по себе, живым организмом, - отмечал Победоносцев. - Ни наука, ни философия не господствуют над жизнью как нечто внешнее: они черпают свое содержание из жизни, собирая, разлагая и обобщая явления жизни; но странно было бы думать, что они могут обнять и исчерпать жизнь со всем ее бесконечным разнообразием, дать ей содержание, создать для нее новую конструкцию. В применении к жизни всякое положение науки и философии имеет значение вероятного предположения, гипотезы, которую необходимо всякий раз проверить здравым смыслом и искусным разумом по тем явлениям и фактам, к которым требуется приложить ее: иное применение общего начала было бы насилием и ложью в жизни» [1. 327]. Гносеологический идеал для Победоносцева заключается в синкретизме непосредственного сознания, непосредственного ощущения и непосредственного волевого устремления, «когда душа ощущает жизнь в себе и покоится в чувстве жизни, не стремясь знать, но отражая в себе бесконечное, как капля чистой воды на ветке отражает в себе солнечный луч. Если есть у кого такая пора, дай только Боже, чтобы она длилась дольше, чтобы сам человек по своей воле не стремился из судьбы своей в новые пределы. Дверь такого счастья не внутрь отворяется: нажимая ее изнутри, ее не удержишь на месте. Она отворяется изнутри, и кто хочет, чтобы она держалась, не должен трогать ее» [1. 332].

Идея цельного познания теоретически невыразима, и любая попытка систематически воспроизвести ее и выразить разрушает эту цельность. У Победоносцева мы фактически не встречаем изложения его взглядов, поскольку чем существеннее, фундаментальнее с его точки зрения та или иная идея, тем в менее развернутом и систематизированном виде она им представлена: «Один разве глупец может иметь обо всем ясные мысли и представления. Самые драгоценные понятия, какие вмещает в себя ум человеческий, находятся в самой глубине поля и в полумраке; около этих-то смутных идей, которые мы не в силах привести в связь между собою, вращаются ясные мысли, расширяются, развиваются, возвышаются... Неизвестное - это самое драгоценное достояние человека...» [1. 17].

Победоносцев отрицает возможность постижения человеком абсолютной истины с помощью его собственных естественных способностей. Он убежден, что абсолютная истина доступна только вере, без которой невозможно познание, так как она составляет его главную и первую предпосылку. Таким образом, Победоносцев утверждает в качестве основы гносеологии веру, являющуюся для него источником и критерием истины. Он видит начало истинного знания, просвещающего человека в послушании закону Господню. Признавая практическую значимость разума и природной способности человека, Победоносцев выше ставит дар премудрости, являющийся для него свойством не только ума, но по преимуществу свойством сердца - того сокровенного центра личности, посредством которого осуществляется мистическое соприкосновение человека с Богом и ближним.

К.П. Победоносцев принципиально не стремился изобретать какую-либо свою метафизическую систему, для него абсолютной истиной были истины православной веры. И в своей личной жизни, и в мышлении, и в осуществляемой им политике он всегда был православным христианином, церковным человеком. «Кто русский человек душой и обычаем, - пишет он, - тот понимает, что значит храм Божий, что значит Церковь для русского человека. Мало самому быть благочестивым, чувствовать и уважать потребность религиозного чувства; мало для того, чтобы уразуметь смысл Церкви для русского народа и полюбить эту Церковь как свою, родную. Надо жить народною жизнью, надо молиться заодно с народом, в одном церковном собрании, чувствовать одно с народом биение сердца, проникнутого единым торжеством, единым словом и пением... Счастлив, кто привык с детства к этим словам, звукам и образам, кто в них нашел красоту и стремится к ней, и жить без нее не может, кому все в них понятно, все родное, все возвышает душу из пыли и грязи житейской, кто в них находит и собирает растерянную по углам жизнь свою, разбросанное по дорогам свое счастье.Счастлив, кого с детства добрые и благочестивые родители приучили к храму Божию и ставили в нем посреди народа молиться всенародной молитвой, праздновать всенародному празднику. Они собрали ему сокровище на целую жизнь, они ввели его подлинно в разум духа народного и в любовь сердца народного, сделав и для него церковь родным домом и местом полного, чистого и истинного соединения с народом» [1. 403, 405].

Далек К.П. Победоносцев от утопической мысли при помощи воспитания пересоздать человека для какой-то идеальной жизни. В его понимании воспитание должно помочь человеку жить. Поэтому не следует отрывать человека от среды, в которой он родился, а необходимо развивать его в этой среде, и в первую очередь для нее. «Мы знать не хотим, - пишет он, - что школа (как показывает опыт) становится одной обманчивой формой, если не вросла самыми корнями своими в народ, не соответствует его потребностям, не сходится с экономикой его быта» [1. 308]. С другой стороны, система образования должна подготовить энергичных и практичных людей, способных самостоятельно справляться со всеми затруднениями и осложнениями жизни, то есть людей дела. «Сколько наделало вреда смешение понятия о знании с понятием об умении! - замечает Победоносцев. - Увлекшись мечтательной задачей всеобщего просвещения, мы назвали просвещением известную сумму знаний, предположив, что она приобретается прохождением школьной программы, искусственно скомпонованной кабинетными педагогами. Устроив таким образом школу, мы отрезали ее от жизни и задумали насильственно загонять в нее детей для того, чтобы подвергать их процессу умственного развития по нашей программе. Но мы забыли или не хотели сознать, что масса детей, которых мы просвещаем, должна жить насущным хлебом, для приобретения коего требуется не сумма голых знаний, коими программы наши напичканы, а умение делать известное дело, и что от этого умения мы можем отбить их искусственно, на воображаемом знании, построенном школой» [1. 308-309].

К.П. Победоносцев говорит о народной школе, какая она есть в понимании простых людей. «По народному понятию, - пишет он, - школа учит читать, писать и считать, но в нераздельной связи с этим учит знать Бога и любить Его, и бояться, любить Отечество, почитать родителей. Вот сумма знаний, умений и ощущений, которые в совокупности своей образуют в человеке совесть и дают ему нравственную силу, необходимую для того, чтобы сохранить равновесие в жизни и выдерживать борьбу с дурными побуждениями природы, с дурными внушениями и соблазнами мысли» [1. 309].

Педагогические заметки К.П. Победоносцева

Педагогические заметки К.П.Победоносцева «Ученье и учитель» были опубликованы в начале XX века (первая книга вышла в 1900 году, а вторая - в 1904 году) и представляют собой практические советы учителю и размышления о народной школе и ее духовной основе.

Деятельность учителя Победоносцев характеризует как служение: «При самом начале дела не воображай, что всего важнее метод обучения. Всего важнее - в самом начале - сознание своего долга и верность ему» [1. 475]. Читая его практические советы учителю, начинаешь осознавать, что все достижения современной педагогики и психологии, если они ориентированы на достижение не только образовательных целей, но и на духовно-нравственный рост ученика, имеют в своей основе очень глубокую традицию, носителем которой был и Победоносцев. Его советы - это советы мудрого, доброго, но строгого и требовательного педагога:

«Если хочешь, чтобы класс твой был спокоен и внимателен, будь спокоен и внимателен сам - спокоен прежде всего во внешних приемах...

Надо тебе знать каждого из учеников по имени, и по имени звать его. Плохой равнодушный учитель безымянно тыкает своих учеников. В доброй школе я видел доброго учителя, как он звал детей без фамилии по именам...

Когда поправляешь тетради, будь терпелив и внимателен: не ожидай и не требуй всего зараз и от каждого одинаково. Думай, до чего в данную минуту может быть способна голова ученика твоего: чего не поняла сегодня, может понять завтра - не порти ему радость самосознания, когда видишь, что он старается понять и работает головой.

Приходится бороться с ленью и равнодушием. Но помни, что каждое внушение и наказание должно быть действенно. Не затрачивай сразу всю его силу. Иногда довольно взгляда, довольно движения. Когда этого недостаточно - действует слово. Но где довольно одного слова, берегись многословия.

Не раздражайся мелочами и не придавай им значения. Шалун нарисовал на столе твою фигуру, да еще подписал. Что тебе делать? Спокойно сотри ее или вели стереть соседу. Беда, если рассердишься, да еще станешь расследовать. Тогда пример станет заразителен.

Когда сидишь в классе и видишь перед собою 30 ребят, не забывай, что и ты когда-то был совершенно такой же.

И тоже помни: чего требуешь от каждого из учеников своих - и последнего, и первого, - то сам ты должен уметь делать. Итак, всякую работу, какую задаешь им, ты должен сначала уметь проделать сам как можно лучше. В этом правда, и без правды - какое учительство!

В словесном упражнении первое дело, чтобы работа была сделана со старанием, как можно лучше, как только способен сделать ученик. Что такое знание? Древние говорили, что добродетель есть знание. Мы скажем, что добросовестность в деле есть знание. В чем главный смысл твоего учительства? В том, что ты ведешь учеников к возможной полноте работы и тем возбуждаешь в них стремление к совершенству.

Будь естествен: говорить надобно так, чтобы ясно понимали те, кому говоришь. Итак, когда говоришь, не от себя исходи, не о себе думай, а о тех, кому говоришь. В них жизнь движется: надобно им слышать живое слово.

Учитель пусть помнит, что он делает великое дело, которое нельзя делать с небрежением.

Стоило бы, например, каждому учителю записать себе на память: 1) учитель, когда кланяется ему ученик, не оставляет поклон без ответного знака; 2) не должен учитель сидеть на своем месте разгильдяем и облокотясь руками на стол; 3) ни ученик перед ним, ни он перед учеником не стоит, держа руки в карманах; 4) учитель никак не опаздывает и последним выходит из класса.

Когда слышишь наших ученых педагогов, они, кажется, думают, что их научные правила дают им в руки универсальное средство сделать что угодно с живым материалом, который дается в руки учителю. Точно в руках у него мягкий воск, из которого человек, обладающий техникой, может лепить какие угодно фигуры. К счастью, не то выходит на деле, и эта техника сама по себе оказывается мертвящею буквой. Педагоги эти не понимают, что каждый класс из 20, 30, 40 детей есть живое существо, живущее своею жизнью, имеющее свою душу, и что в эту душу учителю предстоит проникнуть.

Когда судят о человеке, надобно отыскивать в нем не одну лишь отрицательную сторону, а прежде всего положительную: мы скорее замечаем, чего нет в человеке, нежели что есть в нем. А что есть - это всего важнее.

Так, обсуждая ученические работы, мы гоняемся за ошибками и их отмечаем. Это мало, и эта мерка неправая. Надо уметь смотреть внутрь, сквозь ошибки. Кто умеет, видит сквозь ошибки, к чему способен ученик, что умеет, что может дальше в нем вырасти...

Когда работа употребляется в школе в виде наказания, это плохой показатель: значит, работа мало ценится или сама по себе считается тяжким и скучным делом.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Учитель! Учитель! Подумай - нет науки, которую нельзя было бы обратить в орудие мучений для "малых сих"... Твое дело - помогать им расти, а сколько педагогов, считающих долгом надевать на них цепи и корсеты как будто для того, чтобы задерживать рост или искажать его!» [1. 475-478].

Учитель - живая душа школы

К.П. Победоносцев понимал, что не количеством школ решаются проблемы образования, а количеством живых учителей, которые являются живой душой школы. Но он понимал и трудности подготовки таких учителей. Для этого недостаточно программ и новейших методов, конференций и научных работ. «Учитель, - по словам Победоносцева, - должен быть подвижником своего дела, полагающим душу свою в дело обучения и воспитания...» [1. 479]. Главное, по его мнению, при подготовке учителя то, что он должен пройти «через лабораторию действительного учительства в начальной школе, где приобретается искусство учить не посредством книжных лекций, но обращением с живыми детьми, притом не с теми или другими детьми, но с целой организованной массой детей» [1. 479]. Победоносцев предупреждает: «...в деле народного просвещения и воспитания мудрость велит не спешить, но стремиться последовательно и неуклонно к осуществлению идеала, приближаясь по мере возможности к его осуществлению. Одно лишь необходимо, чтоб идеал был истинный, верный, а не мнимый, фантастический и колеблющийся ветрами случайных направлений. Что пользы в том, что школ настроим всюду множество, а учителя мы не воспитали или строим школы свои на ложном идеале и в разладе с действительными потребностями жизни и с непреодолимыми условиями места и времени» [1. 482].

Особенно болит сердце К.П. Победоносцева о преподавании Закона Божия:

«Ты преподаешь детям Закон Божий... Больше всего берегись делать из Евангелия учебную книгу: это грех. Это значит - в ребенке обесценивать для человека книгу, которая должна быть для него сокровищем и руководством целой жизни. Страшно должно быть для совести разбирать слово жизни на бездушные кусочки и делать из них мучительные вопросы для детей... Есть какое-то лицемерное обольщение в школьном деле, когда Закон Божий и соединенное с ним внушение начал нравственности составляет лишь один из предметов учебной программы. Как будто нечего больше желать и требовать для нравственной цели, как иметь наличность той или другой цифровой отметки за ответы в предмете, называемом Законом Божиим. Есть в школе законоучитель, есть программа, есть балл, показатель знания... Результаты такой постановки учения - поистине чудовищные. Я видал учебники, в коих по пунктам означено, что требуется для спасения души человека, - и экзаменатор сбавляет цифру балла тому, кто не может припомнить всех пунктов... Где тут разум? Где нравственность? Где, наконец, - и прежде всего - вера, о коей мы лицемерно заботимся?

Если же мы хотим правды в этом великом деле, то не станем от нее прятаться. И вера, и нравственность - не равные с прочими предметы обучения: одни уроки и наставления для этого не достаточны. И вера, и нравственность воспитываются в душе цельным воздействием домашней и, говоря о школе, школьной жизни. Лишь бы эта школьная жизнь не была раздвоена на две отдельные части - религиозного и светского обучения, но составляла в гармонии частей одно органическое целое. Семья должна посеять и воспитать в душе чувство благоговения и веры; школа должна не только поддержать это чувство, но осветить в душе идею, без которой одно чувство смутно и неустойчиво. Школа должна поставить это чувство и эту идею в нравственную связь с жизнью - воздействовать на ребенка своей нравственной обстановкой. Когда ученики связаны с учителем взаимным сочувственным искренним отношением, тогда возрастает и воспитывается в детях живое нравственное сознание правды учения Христова, одухотворяющего любовью животную природу человеческую.

Вера должна быть живая и действенная, следовательно, должна быть нераздельна с Церковью. Школа, поколику она народная, должна отражать в себе душу народную и веру народную - тогда только будет она люба народу. Итак, школе прямое место при Церкви и в тесной связи с Церковью. Она должна быть проникнута церковностью в лучшем духовном смысле этого слова. Одухотворяясь ею, она сама должна одухотворять ее для души народной. Отсюда непременное участие школы в действе церковного богослужения - в чтении и пении. Кто испытал и видел, тот знает, какое это могучее духотворное, воспитательное орудие и для школы, и для души народной, в которую вносит просветление религиозного сознания и чувства. Разумное, осмысленное чтение в церкви вводит ученика в глубокий смысл, в красоту и выразительность церковнославянского, укрепляя в уме и воображении корень разумной, стройной и выразительной русской речи. Пение, не раздельное со словом, исполненным силы и красоты, проникая в русскую душу, богато одаренную поэзией песни, воспитывает в ней вместе с гармонией сродного ей звука и гармонию чувства» [1. 483-484].

Школа, по мнению Победоносцева, должна быть аполитичной: «Погибло всякое воспитательное значение школы там, где она служит орудием политических или социальных партий. Тогда она перестает удовлетворять потребностям души народной, служа лишь искусственным потребностям партий или социального учения, возобладавшего в правительстве, является для народа насилием и становится ему ненавистна. Отделившись от народной души, школа теряет под собою почву и развращается» [1. 484].

Обоснование религиозных основ воспитания

Вторая книга педагогических заметок начинается с обоснования религиозных основ воспитания. Религия, по мысли Победоносцева, оживляя в нас сознание Бога и присутствие Божие, дает единство нашей жизни. Это особенно необходимо в условиях цивилизации, развитие которой приводит не только к усложнению жизни, но и к ее расчленению. Успех промышленности основан на разделении труда, успех знания - на специализации наук. Связать воедино нашу раздробленную жизнь может только мысль о Боге и Его отношении к нашей жизни. «Только это, - по словам Победоносцева, - даст возможность сквозь массу дробностей, из коих по необходимости состоит жизнь наша, распознать единую великую вселенскую цель, одушевляющую и возвышающую бытие человеческое. Весь успех нашей жизни состоит в сознании этого основного ее единства, в коем ясна становится взаимная связь всех частей нашей жизни, ясное истинное значение всех малых дел и явлений, из коих составляется жизнь наша. Вслед поступкам и делам нашим должен слышаться голос оживляющего духа, напоминающего, что мы стремимся воплотить в жизни высшее начало, видеть перед собою ясный конец и цель ясную. А это возможно только в Боге; лишь в мысли о Боге можем мы обрести равновесие земного бытия, уразуметь идею единства жизни; лишь в мысли о Боге мы сами себя обретаем посреди бесчисленных дробностей жизни» [1. 489].

По мнению Победоносцева, начала нравственного учения непрочны и шатки, если они не коренятся в вере. Вера - единственный источник силы, который помогает отринуть злое и избрать благое, различить ложь и правду, определить цель жизни. Цель воспитания - образовать характер в человеке на основе соединения евангельской любви и знания. Истинное воспитание может утверждаться только на религии. Победоносцев постоянно напоминает, что детей необходимо учить живой вере: «Мало учить только, как жил и учил и умер и воскрес Господь Иисус: надо детям ощутить, что нельзя им жить без Господа Иисуса, что слова Его и речи должны перейти в их жизнь и в их природу; чтобы они поняли и ощутили, что значит носить имя Христово, быть христианином, что значит ходить перед Богом, хранить правду в душе и страх Божий, то есть хранить чистоту свою перед Богом. И тот, кто учит их, должен помнить, что дети смотрят в глаза ему и не только слушают речи его и уроки, но ищут в нем видеть христианина, хранящего и творящего правду...» [1. 492].

К.П. Победоносцев о сознании долга

Учебные заведения при всей их хорошей организации и обеспеченности программами и преподавателями не смогут выполнить своей роли, если, по словам К.П.Победоносцева, «все это лишено духа жизни и не скреплено единственно верною, единственно прочною связью всякого воспитания и обучения - сознанием долга во всяком деле, к какому бы кто ни готовился. Это сознание долга должно проникать весь строй учебного заведения, начиная от начальства и кончая последним из учеников: где нет его, там весь строй трещит по швам и мало-помалу распадается; где нет его, там нет духовной связи ни между членами учащего состава, ни между ними и учениками; нет интереса в воспитательном деле, нет ни в ком из учащих и учащихся той любви к своей школе, на которой живет, растет и укрепляется из рода в род всякая школа. И воспитание, и учение становятся только механикой - стало быть, ложью и обманом, - и плоды их горьки для души, горьки для возрастающих поколений, как бы ни казались блистательны конечные результаты учения в виде похвальных аттестатов и добываемых при помощи их мест, чинов и отличий. Много слышится ныне речей о любви в воспитательном и учебном деле, но что значит эта разглагольствующая о себе любовь, когда и она не основана на том же сознании долга, им не руководится и не укрепляется?» [1. 493] Сознание долга необходимо воспитывать непрестанно. Но ни правила, ни приказания для этого не достаточны. Сознание долга можно воспитать только через то влияние, которое имеет духовную основу. Дело учителя - дать работу уму, понятливости и умению каждого ученика и вслед за этим требовать, чтобы каждая работа была исполнена добросовестно, по мере того, как каждый в состоянии понять и сделать. Благо, если ученик находится под влиянием знающего, опытного и сердечного человека, который сумеет дать ему дело и на деле воспитать его.

Чувство долга, как считает К.П. Победоносцев, имеет свои корни в органической природе человека и семьи. Оно зарождается в союзе мужа и жены, родителей и детей, в общей жизни семьи и в общем хозяйстве. В этой сфере - прямые начала взаимной заботы и взаимного служения, попечения старших о младших, порядка и послушания, исправности и добросовестности в работе; каждый знает свое место и свое дело: «Где благоустроена простая семья, там чувство долга возникает и развивается естественно, соединяясь с судом совести, и образуется мало-помалу привычка делать должное» [1. 494]. Когда ребенок переходит из семьи в школу, школа должна и далее укреплять и развивать и это чувство, и эту привычку всем своим строем, и прежде всего примером лиц, руководящих школьным обучением и воспитанием.

Обращение к любознательности и наблюдательности как основа учения

В рассуждениях Победоносцева мы встречаем элементы прагматизмаи начатки проблемного метода обучения:

«Ребенок начинает с того, что смотрит, примечает и собирает в себя. Взрослый ум износит из своего запаса готовое и приобретенное. Детский ум работает образами и строит свои выводы из прямого наблюдения и опыта. Вот почему воспитание должно стремиться к тому, чтобы охранять и воспитывать в детском уме эту восприимчивость наблюдательной способности и готовность возбуждать вопросы о том, что он хочет знать: в этом корень интереса, оживляющего обучение, и первый залог всякого успеха - и не только на школьное время, но и на всю жизнь.

Но эту способность не только не поддерживает, но подавляет наша обычная система воспитания, слепо применяя к ней на первых шагах так называемую школьную дисциплину. Почему? Увы! Потому что обычная система ставит себе главной целью достигнуть в положенный срок известного, предположенного и предписанного результата. Однако все, что подавляет в человеке стремление и способность интересоваться, искать и спрашивать, противно главной задаче воспитания - укрепить человека, чтобы он стал нужен для жизни и для дела. Если юноша вынесет из школы и немного из материала учебного, воспитание не пропало даром, когда он вынесет из школы чуткий ум и запросы, требующие ответа» [1. 496].

Настоящее учение, как считает Победоносцев, совершается тогда, когда ученик понимает, для чего он учится. Учитель должен обращаться к двум душевным качествам, на которых утверждается всякое знание: к любознательности и к наблюдательности. Эти качества добрый учитель отыщет в душе каждого ученика, если возьмет себе за труд вглядеться в нее. Учение может быть успешным только через внутреннее усвоение, одно внешнее усвоение безуспешно. Когда ум наполняется фактами, полагают, что они останутся в уме навсегда. На экзаменах потребное знание выставляется напоказ, но со временем знание, полученное механическим способом и не являющееся жизненно важным, пропадает бесследно.

Вспоминая Сократа и его метод обучения, Константин Петрович замечает, что ни один из учеников Сократа не смог бы сдать школьные экзамены, так как на экзаменах требуют знания. Экзамен, в смысле испытания дело нужное и полезное, при механическом методе измерения усвоенного материала становится бедою школьного дела. Обращаясь к памяти ученика посредством вопросов, экзаменатор часто забывает о главной цели обучения - умственном развитии ученика.

Образованность, натуральная необразованность и полуобразованность

Чтобы стать образованным, мало ещепройти курс наук и сдать экзамены. Необходимо приобрести задатки действительного знания и вынести из школы желание и способность дальше развивать его в себе. Следует отличать так называемую натуральную необразованность и полуобразованность. Необразованность натуральная встречается у простых людей, не прошедших школу. Но в этой натуральной необразованности таится еще почва благодарная, когда коснетсяее знание. Хуже и безотраднее та необразованность, которая происходит от полуобразованности, получаемой от беспорядочного чтения газет и книг. Беспорядочное чтение передает недисциплинированному уму только общие взгляды и ходячие мнения, оно само по себе только спутывает мысль и возбуждает одну претензию знания. Только действительное знание помогает человеку оценить различные взгляды и составить свое мнение. Натуральную необразованность, или невежество, желательно превратить в образованность. Когда человек сознает свое невежество, он не имеет претензий рассуждать о том, чего не знает. Но когда из этого состояния мы выводим человека в полуобразованность, мы приводим его в худшее невежество. В нем развивается ложная претензия на знание, и он стремится рассуждать о чем угодно, не имея ни знания, ни опыта. Действительное же знание, воспитывая человека, делает его способным сказать «не знаю» о том, чего не знает, и воздерживает его от беспорядочных рассуждений вне пределов его знания.

Говоря об общем образовании, Победоносцев среди всех курсов выделял основные предметы, самые существенные знания, которые ученик должен вынести из школы и с которыми он может надежно приступить к высшему образованию: «Это, во-первых, нормальное развитие религиозного знания и настроения, в связи с Церковью - духовная, нравственная основа жизни и деятельности. Другое - и очень существенное - это словесное искусство и знание. Хороша та школа, которая приучит учеников своих мыслить и выражать мысль в слове ясно, точно и определительно. Если человек, прошедший курс образования, не в состоянии понимать точное значение слов родного языка своего и орудует ими в речи своей беспорядочно и бессознательно, его нельзя признать достаточно образованным... Речь живого языка изучается, так как ребенок воспринимает живую речь своей матери бессознательным подражанием, чем приобретается мало-помалу способность говорить - механическое действие памяти, инстинктивно собирающей в себя материал для выражения побуждений и мыслей. Но одна способность говорить сама по себе не даетеще способности разумно обращаться со словом» [1. 502-503]. Разумное обращение со словом, способность вдумываться в его значение и в конструкцию фразы, сознательный поиск более точного выражения понятий формируется в процессе изучения древних языков. Для русского человека орудием словесной науки является церковнославянский язык - великое сокровище нашего духа, драгоценный источник и вдохновитель нашей народной речи. «Сила его, выразительность, глубина мысли, в нем отражающейся, гармония его созвучий и построение всей речи, - по словам Победоносцева, - создают красоту его неподражаемую. И на этом языке творцы его, воспитанные на красоте и силе эллинской речи, дали нам книги Священного Писания. Но и здесь, конечно, если вся наука основана на памяти и на изучении грамматических форм, и она окажется бесплодною» [1. 503].

В завершение своих педагогических заметок К.П.Победоносцев писал: «Вспомним древнее наставление: познай самого себя. В применении к жизни это значит: познай среду свою, в которой надобно тебе жить и действовать, познай страну свою, познай природу свою, народ свой с душою его и бытом и нуждами и потребностями. Вот что все мы должны были бы знать и чего большей частью не знаем. Но какое благо было бы для нас и для всего общества, когда бы мы постарались познать все это - хотя бы на том месте, в том краю, в том углу края, где судьба нас поставила...» [1. 508].

Архимандрит Георгий (Шестун), доктор педагогических наук, профессор, академик РАЕН, заведующий межвузовской кафедрой православной педагогики и психологии Самарской Православной Духовной семинарии, настоятель Заволжского монастыря в честь Честного и Животворящего Креста Господня, настоятель Троице-Сергиева подворья г. Самары

Литература

1.Победоносцев К.П. Сочинения. - СПб.: «Наука», 1996. - 510 с.

2.Победоносцев К.П. Церковь и демократия: Сборник. - М.: «Отчий дом», 1996. - 125 с.

http://ruskline.ru/analitika/2012/09/29/konstantin_petrovich_pobedonoscev_18271907/

[Александр Васильевич]

Мультатули Петр

Один день в истории: 190 лет со дня рождения Константина Победоносцева



190 лет тому назад, 2 июня 1827 года, родился Константин Петрович Победоносцев

Имя этого человека подверглась шельмованию ещё при его жизни, став синонимом «реакции» и «мракобесия». Советские учебники как попугаи повторяли блоковские строки «Победоносцев над Россией простёр совиные крыла». В действительности же Победоносцев был один из самых умнейших и образованнейших людей своей эпохи: переводчик, учёный-правовед, писатель, историк  Церкви, он также являлся почётным членом Императорской академии наук и Императорского Православного Палестинского  Общества, преподавателем законоведения будущим Императорам Александру III и Николаю II.

С позиции Православия Победоносцев убедительно критиковал материализм и позитивизм. Он последовательно отстаивал идеал русского Самодержавия, называя современную ему западную демократию “великой ложью нашего времени». Любая попытка ввести в России западный парламентаризм закончится для неё катастрофой. В этом он находил полное взаимопонимание и у Александра III, и у Николая II. В европейском либерализме он видел последнюю ступень перед тотальной катастрофой и в своей политике вдохновлялся надеждой удержать Россию от повторения пагубных тупиков западного пути.

Именно стараниями Победоносцева, которого поддерживали в этом и Александр III, и Николай II, была заложена основа всеобщего начального образования. Благодаря его инициативе, его заботам, его покровительству, в России повсеместно стали открываться церковно-приходские школы. К учению в них вовлечены были миллионы крестьянских детей, и начатки знаний они получали в этих школах под опекой православных пастырей. «Для блага народного необходимо, – писал Победоносцев, – чтобы повсюду… около приходской церкви была первоначальная школа грамотности, в неразрывной связи с учением закона Божия».

Глубоко верующий православный человек, Победоносцев был категорическим противником самостоятельного участия церковной иерархии в делах государственного правления. Он был исполнен глубокого недоверия и к способности российского епископата самостоятельно, без государственной опеки, решать церковные дела. Происходила подмена духовных ценностей, в России набирала силу чуждая, смертельно опасная идеология. В этих условиях Победоносцев не смог противопоставить ей мощную преграду, ограничившись одними полицейскими мерами. Александр III хорошо чувствовал опасность подобной политики, когда сказал Победоносцеву: «Ты как жгучий мороз, гнить не даешь, но и расти не позволяешь». Победоносцев предлагал постоянную «заморозку» внутриполитической жизни страны и Императору Николаю II. Однако Государь понимал, что время требует иных методов. В то время, когда всё общество было уверено о безраздельном влиянии Победоносцева на Николая II, сам Государь мягко, но уверенно отстранил Победоносцева от влияния на государственные дела. Скончался Константин Петрович 10 марта 1907 года в возрасте 79 лет. После его кончины выяснилось, что все наследство этого высокопоставленного сановника свелось к маленькому деревянному домику в его родной Москве. Однажды он проговорился о своей мечте — молиться в сельском храме, где его бы никто не узнавал, славить вместе с простым народом едиными усты и единым сердцем Бога Распятого и Воскресшего. Верим, что эта его мечта сбылась у Престола Божия.

https://tsargrad.tv/articles/odin-den-v-istorii-190-let-so-dnja-rozhdenija-konstantina-pobedonosceva_66657

[Дмитрий Н]

Дружба противоречий: К.П. Победоносцев и В.К. Саблер

Анастасия Савчук



_{Константин Петрович Победоносцев}

«Ах, опять монахини за деньгами приехали!» – восклицал часто знаменитый обер-прокурор Святейшего Синода К.П. Победоносцев, видя очередных «челобитниц» из Вировского (или какого-нибудь другого) монастыря, и отсылал монахинь вместе с их просьбами к своему помощнику – Владимиру Карловичу Саблеру. «Увидя матушку Анну в приемной, – продолжал вспоминать митрополит Евлогий (Георгиевский), – он восклицал: “Ах, милая мать, опять носящая "дух сокрушенья", яко же древле пророчица Анна! Ну, ничего… мы и Давыдку "беспечально сотворим"”, то есть заплатим долг местному поставщику-еврею…»[1]. Помощник Победоносцева действительно слыл покровителем духовенства, в особенности черного, и крайне щепетильно вникал в любые просьбы с его стороны. Но чем он был действительно известен в обществе, так это тем, что был помощником и даже другом великого Победоносцева. Через Саблера проходило большинство дел ведомства православного вероисповедания, он занимался любыми делами, которые касались этого ведомства, будь то пожертвования денег монастырям или обсуждение вопроса о сектантах, старообрядцах или иноверцах. Не имея никакого специфически религиозного образования (он закончил юридический факультет Московского университета), он прекрасно разбирался в церковных делах, замечательно знал церковный устав и службу и умело справлялся с синодальными проблемами. Победоносцев ему доверял многое, и, как писал протопресвитер армии и флота Георгий Шавельский, Саблер становился чуть ли не полновластным хозяином в Синоде[2].

    Он умело сглаживал все конфликты, то и дело возникавшие из-за непримиримого характера Победоносцева

Что же особенного было в Саблере, что увидел в нем Победоносцев? Главная, пожалуй, его особенность состояла в том, что он умело сглаживал все конфликты, то и дело появлявшиеся из-за непримиримого характера Константина Петровича. Протоиерей Николай Балашов писал, что Победоносцев весьма ценил именно эту способность Саблера и «нередко использовал его в роли миротворца»[3]. Вот типичный пример использования этой способности Саблера на практике. Начальник архива и библиотеки Синода писал в своем дневнике: «Вот что-то в Киевской академии неладно. Говорят, что студенты взволновались. Причина будто бы в том, что инспектор требования большие предъявляет. Были исключены из академии за что-то два студента. Их приняли в Казани. Студенты заявили, что, следовательно, они были уволены беспричинно. Пошли волнения. Уехал туда Саблер. Вот уж может кто уладить всякое дело! Впрочем, с внешней стороны, он мастер улаживать всякие дела»[4].


_{В.К. Саблер}

Кроме того он, по-видимому, умел мягко, но уверенно проводить свою линию, не используя резких тонов и громких фраз. Член Синода архиепископ Никанор (Бровкович) вспоминал: «Этими искусствами отличался особенно В.К. Саблер; он и не кричит, а как-то мягко внушает слова и понятия, начиная всегда ласковым: “Владыка…”»[5]. Еще одна черта Саблера, пожалуй, импонировала Победоносцеву. Сам будучи глубоко религиозным человеком, он ценил таких же истовых в благочестии людей. А Саблер, судя по всему, был именно таким. Он выстаивал многочасовые службы в монастырях, во время которых «усердно ставил свечи и отбивал поклоны»[6], любил совершать паломничества и общаться с духовенством, называя священников и игумений не иначе как «отче святый» или «мать честная». При встрече с духовенством Саблер по-русски приветствовал его троекратным лобзанием. И в целом Владимир Карлович, как писал протопресвитер Георгий Шавельский, «являл пример самого истового благочестия»[7]. При всем этом Саблер был чрезвычайно трудоспособным. «Он был занят каждый день и все время – с утра и за полночь: очень часто он принимал посетителей после 12 часов ночи»[8], – вспоминал все тот же отец Георгий. Когда Петербургский митрополит Палладий пожаловался Победоносцеву, что Владимир Карлович забрал все синодские дела в свои руки, тот ответил, «что если бы не Саблер, то ведь некому было бы и заниматься»[9].

В обществе Саблера неизменно связывали с Победоносцевым. В.В. Розанов назвал его даже «луной, вечно сопровождающей свое солнце»[10]. Считалось, что даже на оперу Победоносцев неизменно ходил со своим товарищем, а когда митрополит Палладий (давно уже находившийся в конфликте с Саблером) попытался обратить внимание Победоносцева на «темные», по его мнению, стороны его товарища, то получил такой отпор, что больше не пытался заговаривать с Победоносцевым о Саблере. Одним словом, Победоносцев так ценил своего помощника, что защищал даже его репутацию (пригрозив митрополиту Палладию, что обратится к Государю, если тот будет распускать слухи о Саблере).

    Саблера даже называли «улыбкой Победоносцева», сурового и сухого в общении

Интересен был еще тот факт, что по существу характеров Саблер и Победоносцев были полными противоположностями. И вместе с тем они будто дополняли друг друга. Педантичный до мелочей, хлопотливый и чрезвычайно трудолюбивый Саблер дополнял великого государственного деятеля, идеолога и мыслителя Самодержавия. Победоносцев был сух в общении с духовенством, Саблер же отдавал ему все почести, покровительствовал «ученому монашеству» и часто выступал ходатаем за отдельных священников (например, он хлопотал за проведение архимандрита Антония (Храповицкого) в архиереи[11]). Саблера даже называли «улыбкой Победоносцева»! М.О. Меньшиков писал: «Сам тогдашний министр Церкви ходил точно в трагической маске, сам метал на архиереев громы, но, выйдя от него, преосвященные встречали, как луч солнца из-за туч, мягкую улыбку Владимира Карловича и хватались за нее, как утопающий за соломинку»[12]. <…>


_{Группа членов Святейшего Синода. Участники Чрезвычайного собрания Святейшего Синода (1911). В нижнем ряду: еп. Ямбургский Георгий (Ярошевский), еп. Туркестанский и Ташкентский Димитрий (Абашидзе) обер-прокурор Святейшего Синода В.К.Саблер, архиеп. Финляндский и Выборгский Сергий (Страгородский), архиеп. Волынский Антоний (Храповицкий), еп. Могилёвский и Мстиславский Стефан (Архангельский), еп. Чистопольский Алексий (Дородницын)}

Но однажды Саблер все же не смог решить конфликт так же умело и деликатно, как это удавалось раньше. Ему пришлось сделать выбор и объявить о своей позиции прямо и без оглядки на своего знаменитого покровителя и начальника. Впрочем, того требовало революционное и бескомпромиссное время первой русской революции, когда противоречие между взглядами Победоносцева и общественным мнением касательно церковного вопроса проявилось особенно отчетливо.

    Идею созыва Собора и изменения статуса Православной Церкви Саблер поддержал

Константин Петрович Победоносцев был известен как «стражник» Самодержавия и непримиримый поборник синодальной системы. Когда вопрос о необходимости реформировать церковное управление встал особенно остро, Победоносцев стоял насмерть, всеми силами стараясь не позволить Николаю II согласиться на созыв Собора. Созыв Собора Русской Православной Церкви фактически означал бы конец церковной зависимости от светской власти, конец синодального управления, конец «симфонии властей». Это принципиально расходилось со взглядами Константина Петровича. Он считал, что Самодержавная власть и Церковь едины, и стоит последней обрести независимость, первая потеряет свою основу и в конце концов погибнет. И именно эту мысль старался утвердить Победоносцев в сознании Императора Николая, будучи сначала его воспитателем, а затем долгое время оставаясь главой ведомства православного вероисповедания. В 1905 году, во время разгоревшейся революции, вопрос о церковной реформе обрел новую силу. Похоже, что единственный, кто был против реформы, это обер-прокурор Синода. И в такой момент, когда Победоносцеву столь не доставало поддержки, он ее не получил и от своего верного товарища. Саблер оказался сторонником реформ. Можно сколько угодно спорить о том, поменял ли Саблер взгляды под влиянием обстоятельств или изначально не был поборником синодального управления, но фактом остается то, что он достаточно легко и быстро согласился с мыслью о необходимости созыва Собора и изменения статуса Православной Церкви. При этом его позиция стоила ему места (он был уволен с поста товарища обер-прокурора в том же 1905 году) и чуть не поставила крест на всей его карьере, ибо Победоносцев дал ему «такую аттестацию, которая его окончательно похоронила»[13].

Но это был совершенно не конец карьеры Владимира Карловича. Более того, занятие им этой позиции вместе с глубоким знанием церковного дела и опыт товарища обер-прокурора – все это сыграло свою роль в будущем Саблера. Когда вопрос о церковной реформе вновь стал подниматься в общественных кругах, когда было необходимо найти человека, открыто выступившего в поддержку реформы, но вместе с тем сговорчивого, готового на компромиссы и имевшего способность сглаживать конфликты, Император вновь вспомнил бывшего товарища Победоносцева, и в 1911 году назначил его обер-прокурором Святейшего Синода.


22 ноября 2018 г.


<sub>[1] Евлогий (Георгиевский), митрополит. Путь моей жизни // http://www.wco.ru/biblio/books/evlogy1/Main.htm.

[2] Шавельский Г., протопресвитер. Воспоминания протопресвитера русской армии и флота. М., 2010. С. 252.

[3] Балашов Н., протоиерей. Всероссийский Церковный Собор 1917–1918 годов. Некоторые детали предыстории: В.К. Саблер и К.П. Победоносцев в 1905 г. // Церковь и время. 2000. № 3 (12). С. 156.

[4] Львов А.Н. Дневник // http://yakov.works/acts/19/1890/lvov3.htm.

[5] Цит. по: Смолич И.К. История Русской Церкви. 1700–1917. Ч. 1. М.: Издательство Спасо-Преображенского монастыря, 1996. С. 134–135.

[6] Шавельский Г., протопресвитер. Воспоминания протопресвитера русской армии и флота. С. 252.

[7] Там же.

[8] Там же.

[9] Львов А.Н. Дневник // http://yakov.works/acts/19/1890/lvov3.htm.

[10] Розанов В.В. К.П. Победоносцев // http://dugward.ru/library/rozanov/rozanov_k_p_pobedonoscev.html.

[11] Львов А.Н. Дневник // http://yakov.works/acts/19/1890/lvov3.htm.

[12] Меньшиков М.О. Политика Церкви // http://dugward.ru/library/menshikov/menshikov_politika_cerkvi.html.

[13] Цит. по: Фирсов С.Л. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 гг.). М., 2002.</sub>


http://www.pravoslavie.ru/117403.html