Русская беседа
 
26 Ноября 2024, 03:33:28  
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
Новости: ВНИМАНИЕ! Во избежание проблем с переадресацией на недостоверные ресурсы рекомендуем входить на форум "Русская беседа" по адресу  http://www.rusbeseda.org
 
   Начало   Помощь Правила Архивы Поиск Календарь Войти Регистрация  
Страниц: [1]
  Печать  
Автор Тема: Идея православного социализма – опаснейшая утопия  (Прочитано 1758 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Дмитрий Н
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 13500


Просмотр профиля
Вероисповедание: Православие. Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« : 13 Декабря 2018, 21:49:04 »


Идея православного социализма – опаснейшая утопия


Отклик на статью Валерия Хатюшина «В чём для России реальный прорыв в будущее?» …



Уже не раз в православных СМИ поднималась тема православного социализма, в том числе - и на портале РНЛ. И вот - очередная попытка: статья главного редактора журнала «Молодая гвардия» Валерия Хатюшина «В чём для России реальный прорыв в будущее?», опубликованная на РНЛ 3-го декабря с.г. Автор статьи полагает, что реальный прорыв в будущее для России и русского народа возможен только при условии возвращения к социалистической системе, основанной на Православии. Главный посыл сторонников православного социализма - следующий: Социалистическая система, сложившаяся в СССР, была почти во всём хороша. Но у неё был единственный недостаток, в конечном счёте и погубивший её, - атеистическая идеология. И адепты православного социализма приходят к элементарному выводу - что стоит лишь вернуть в Россию социализм (но на основе Православной веры) - как всё сразу же правильно устроится, и мы будем жить-поживать да добра наживать до скончания века. - Этакий православно-социалистический хилиазм.

Поразительно - насколько глубоко въелись в мозги многих моих соотечественников стереотипы утопизма, и неважно, какого цвета эти стереотипы - белого, красного или ещё какого-нибудь. Утопизм (особенно политический) - насколько несбыточен, настолько же и действенен. Вот такая антиномия. Чем несбыточнее и нереальнее утопизм, тем он опаснее как реальный инструмент разрушения. Все великие революции начинались с великих утопий. Толпу невозможно увлечь какой-нибудь рациональной программой. Народной массе рациональные соображения не интересны: от них веет скукой. Другое дело - если кто-нибудь выкрикнет, что в неком потаённом месте есть дерево с дуплом, в котором спрятан золотой манифест, содержащий способ мгновенного переустройства мира и гарантирующий всеобщее благоденствие и процветание. И идея православного социализма - безусловно, из серии таких утопических приманок.

Мне уже приходилось писать об опасности идеи православного социализма в статье «Детская болезнь левизны в Православии» (05.10.2016г). Там я достаточно подробно разбирал доклад главного идеолога православного социализма Николая Сомина, прочитанный им на заседании Русского Собрания в Москве 28.09.2016г. Доклад так и назывался: «О православном социализме». В своей статье я, в частности, писал: «Для меня сталинский реальный социализм, спасший страну, безусловно, предпочтительней "православного" утопического социализма Николая Сомина. ... В докладе Сомина под прикрытием красивых фраз о православном социализме предлагается произвести в России самую настоящую социалистическую революцию».

Уважаемый Валерий Васильевич Хатюшин в своей статье продолжает развивать идею Николая Сомина: «И пора уже нашему поколению делать выводы. Пора осознавать, что для России единственно реальным, во всех смыслах ... может быть только один путь в будущее - христианский, православный, а это значит духовно развивающийся социализм». Хочет того Хатюшин, или нет, но он предлагает вновь «отнять и поделить», то есть, предлагает произвести очередную (теперь уже «православную») социалистическую революцию. - Те же уши, вид сбоку.

В СССР социалистическую систему возглавляли коммунистическая партия и лично вожди - генералиссимус или генесек - неважно. И, естественно, возникает вопрос: Кто, какая политическая сила возглавит православную социалистическую систему в случае успеха православной социалистической революции в России? Нет никаких сомнений в том, что такая революция вполне может оказаться не менее кровавой и насильственной, чем социалистическая революция в России в 1917 году. Если речь идёт о православном социализме, то, следовательно, вместо коммунистической партии власть в стране должна сосредоточиться в руках представителей некой православной партии с царём во главе, иначе - никак. И дальше - что? Православная диктатура, со всеми вытекающими кровавыми последствиями? Вся система образования и воспитания станет православной по приказу православной партии, стоящей во главе государства? Все школьники, студенты, а может быть - и остальные, должны будут предоставлять своим кураторам справки, подтверждающие то, что они прошли исповедь и причастились в храме? - Но ведь это уже отчасти практиковалось в дореволюционной России и явилось одной из причин, мягко говоря, охлаждения общественности к Церкви. А как же быть с другими народами, входящими в состав России, но принадлежащими к другим религиозным конфессиям? Как быть, наконец, с многочисленными атеистами, которые никогда не примут православного фундаментализма (ведь идея православного социализма и есть одна из форм православного фундаментализма).

Валерий Хатюшин, понимая, что могут появиться подобные вопросы, предлагает антиимперский националистический вариант православного социализма. В своей статье он, в частности, пишет: «А порой и в одном государстве разные народы по-разному смотрят на то, что хорошо и что плохо, что приемлемо для них, а что нет. А недалекие советские идеологи собирались строить коммунизм с узбеками, таджиками, азербайджанцами, чеченцами, с западенцами Украины и т.д., не понимая, как по-разному они смотрят на т.н. «справедливость». Оказалось, что их природу переделать невозможно». Видимо, Валерий Васильевич забыл, что «недалёкие советские идеологи» продолжали имперскую политику российских самодержцев. Именно в этом заключалась сила советской империи, позволившая нам победить фашизм. А что случилось бы, если бы Сталин и другие советские идеологи-руководители отказались от имперских окраин и начали строить национальное русское государство? - Вопрос риторический. По существу, Хатюшин солидаризируется с антиимперской националистической программой Александра Солженицына. Так что, как ни крути, но православный социализм Валерия Васильевича - инвариант солженицынизма, и не более того.

В заключение своей статьи Валерий Хатюшин совершенно необоснованно пытается сделать сторонником своего православного националистического социализма Иосифа Виссарионовича Сталина: «Между прочим, есть все основания предполагать, что это понимал послевоенный Сталин». Уважаемый Валерий Васильевич! Приведите, пожалуйста, хотя бы одно такое основание! Напротив, Сталин неизменно гасил любые поползновения национализма, грозившие имперской целостности, откуда бы эти поползновения ни исходили - от окраин ли или из центра. Примером тому является т.н. «ленинградское дело» 1949 - 1950гг., в результате которого погибли Н.А. Вознесенский и А.А. Кузнецов. Именно «послевоенный Сталин», как изволит выражаться Валерий Хатюшин, обвинил ленинградскую группу Кузнецова в проявлении русского национализма и в том, что эта группа противопоставила себя «всесоюзному» (имперскому) ЦК. Допустимо, наверное, говорить о том, что Сталин поступил по отношению к этой группе слишком жёстко. Возможно, Иосиф Виссарионович преувеличил националистическую опасность кузнецовской группы, но всё это как раз и свидетельствует о полном неприятии генералиссимусом какого бы то ни было национализма, в том числе (а может быть - и в первую очередь) - русского. И уж совсем нелогично и непонятно выглядит утверждение Валерия Хатюшина о том, что реально существовавший в СССР социализм был не реальным, а выдуманным в кабинетах. А вот его, хатюшинский, православный социализм, которого никогда ещё не существовало в природе, представляет собой реальность, а не кабинетную фантазию. Валерий Васильевич - безусловно, талантливый поэт, но поэтизация истории отнюдь не способствует объективному её пониманию, а, напротив, порождает опасные и разрушительные утопии.

Лично я с ностальгией вспоминаю реальный советский социализм, при котором мне довелось жить, и могу засвидетельствовать, что уже в брежневский период заметно было смягчение отношения государства к Церкви, подобно тому, как это было в военный и послевоенный периоды. И если бы не предательское уничтожение СССР, то Церковь в скором времени получила бы от государства достаточно широкую свободу. И вот это и был бы реальный (а не выдуманный) православный социализм.


Священник Александр Шумский, публицист, член Союза писателей России

10.12.2018


http://ruskline.ru/news_rl/2018/12/10/ideya_pravoslavnogo_socializma_opasnejshaya_utopiya/
Записан
Виктоp
Постоялец
***
Сообщений: 191


Просмотр профиля
Православие
« Ответ #1 : 18 Декабря 2018, 10:41:29 »


Мы пойдём другим путём? Или «Есть у революции начало, нет у революции конца?»

Сергей  Писарев




Будущее России: капитализм или социализм? Был ли обречен социализм в России? Какая социальная формация наиболее эффективна для развития общества? На эти и другие вопросы медиа-холдинга «Регионы России» отвечает президент фонда «Русский предприниматель», автор концепции «Россия - Ноев ковчег» Сергей ПИСАРЕВ.

Развитие российского общества можно сравнить с синусоидой - то вверх, то вниз. Сегодня вновь становится актуальной тема неиспользованного потенциала социализма. Чем хуже настоящее - тем более радужным представляется прошлое и хочется перемен. Это закономерно. Поэтому сегодня самое время провести сравнительный анализ двух общественных формаций.

Исторические факты, казалось бы, говорят не в пользу социализма. Из истории мы помним, что переход к социализму в нашей стране сопровождался гражданской войной, продразверсткой и красным террором, большой кровью. И других вариантов как будто не существует. Но это не так!

   Сто лет назад социализм в России был установлен не естественным, а искусственным, насильственным путем. Применялись
   самые радикальные, кровавые, террористические методы, любой ценой! И это как раз тот случай, когда негодные средства,
   по сути, дискредитировали благие цели.


К тому же (а может, это самое главное) новый строй внедряли на территории России люди, для которых не представляли особой ценности ни русский народ, ни сама Россия. Владимир Ульянов (Ленин) требовал «беспощадно бороться с великорусским шовинизмом», Янкель Свердлов стал организатором истребления «под корень» всего рода Романовых, идеологом «красного террора», Лазарь Каганович призывал «задрать подол мамке России», вождь и непосредственный организатор Октябрьской революции Лев Бронштейн (Троцкий) неоднократно заявлял, что Россия - топливо будущей мировой революции.

И это не просто фраза - в ее топку большевики действительно бросили целые сословия и классы: сначала аристократию и офицерство, затем духовенство, предпринимателей, интеллигенцию, а потом и зажиточное крестьянство («фермеров» по-современному). Миллионы людей были просто истреблены физически. Исторический факт: Синод поддержал свержение царя. Большинство интеллигенции было готово к сотрудничеству с любой новой властью. Но, в соответствии с так называемой «классовой теорией», они были истреблены или вынуждены покинуть страну. А именно эти сословия (хотя и с далеким от идеала качеством) составляли управленческую, духовную и культурную основу российского государства.



Произошла замена одной, в основном русской элиты, на совершенно другую. Исторический факт: в первое революционное правительство входили евреи, поляки, латыши, грузины - представители "угнетаемых царским режимом народов". Этнические русские в этом правительстве остались в меньшинстве. Знаменитые «пароход Троцкого» из США и «поезд Ильича» из Европы ввозили в Россию политэмигрантов, занявших руководящие посты в государстве. Для этих людей Россия и ее коренное население не представляли особого интереса и были лишь материалом для социального эксперимента. Но пожар мировой революции так и не разгорелся - пришлось строить социализм в одной, отдельно взятой стране. За счет сил и страданий в основном русского народа.

С 1917 года к власти в России пришли борцы с «великорусским шовинизмом» и православием. Они, может сами и не осознавая до конца, выполняли задачи по уничтожению последней христианской монархии, которая на тот исторический период представляла реальную опасность для безграничной власти мирового банковского капитала. Во главе огромной Российской империи встал Иосиф Джугашвили (Сталин) - говорящий с кавказским акцентом семинарист-недоучка, в прошлом уголовник, но, безусловно, гениальный управленец. В том числе и отсюда совершенно варварские, кровавые методы внедрения социализма. А те, кто с придыханием вспоминает знаменитый тост Сталина «за роль великого русского народа в победе над фашизмом», должны так же помнить, что после тоста символ этой победы, ее главный конструктор, великий русский полководец Георгий Жуков был отправлен в ссылку, и вновь начались гонения на Русскую Православную Церковь. Типичный пример «благодарности» русскому народу со стороны большевиков-ленинцев.

Ленин, Сталин, Троцкий, Свердлов, Зиновьев, Каменев... Построение «справедливого и светлого будущего России» возглавили люди, которые не озвучивали ни свои истинные намерения, ни даже свои настоящие имена и фамилии.

В итоге, за несколько десятилетий революций, войн, коллективизации, индустриализации силы народа были надорваны, произошло истощение его пассионарности, последствия чего мы ощущаем до сих пор. По большому счету, большевики обманули его веру в обещанное светлое будущее и, по сути, во многом дискредитировали идею общества социального равенства. После всех невзгод и страшных испытаний коммунистического изобилия так и не наступило. В идеологической концепции также образовались бреши, очевидные для большей части «советского народа». И он этого не простил, началось массовое разочарование, но не в правителях, а в самой идее социализма.

Почему так произошло? Одна из причин - в жестком следовании догме научного коммунизма, сформулированной в прошлом веке, без ее модернизации, адаптации к меняющимся условиям и учета насущных интересов простого человека, тем более во многом за счет государствообразующей нации.

Совершенно безумные средства СССР изымал из хозяйственного оборота страны, направлял на поддержку революционных движений в других странах. Внутри страны действовала система перераспределения ВВП, направленная на ускоренное развитие национальных окраин. В Российской Федерации коэффициент отношения уровня производства к уровню потребления был меньше единицы, на уровне 0,8-0,7. То есть сама Россия потребляла меньше, чем производила. А в других республиках, в Средней Азии, Закавказье, Прибалтике, на Украине этот коэффициент составлял 1,2, 1,4 и даже 1,6. Именно русский народ десятилетиями отказывал себе во многом, вкладывал в национальные республики, где уровень жизни был заметно выше, чем в российской глубинке. К слову, судя по недавнему возмущенному выступлению сенатора Эдуарда Росселя и другим фактам из современной действительности, ситуация кардинально не изменилась и сегодня.

После распада СССР что-то не слышно благодарности от бывших «братских народов» за созданную у них с нуля промышленность и инфраструктуру. Наоборот, все быстренько переориентировались на Запад или Китай и всячески подчеркивают свою «незалежность», часто подвергая дискриминации «русских оккупантов» - тех, кто еще не успел оттуда уехать.



Возможен ли был другой вариант? Не насильственным, а мирным, естественным путем? Да! Мы видим это сегодня на примере стран Северной Европы - Швеции, Норвегии, Дании. В экономике - значительный сектор госсобственности на средства производства, высокие налоги (в том числе прогрессивный налог на доходы сверхбогачей), но и высокая степень социальной ответственности государства. Бесплатные высококачественные медицина и образование, пособия по безработице и пенсии, на которые можно безбедно жить - все это реально в Скандинавии. И чем тогда эта модель капитализма отличается от социализма? Только тем, что в этой стране признается частная собственность и капиталистическая конкуренция, мирно уживаются достижения обеих социальных формаций. Ну, и не запрещают Бога. Оказывается, в ХХI веке это возможно!

Руководство этих стран занято обеспечением развития и благосостояния собственного народа, государствообразующих наций, вне зависимости от того или иного «...изма». Для этого они используют лучшие достижения любой общественной формации.

   На мой взгляд, в XXI веке сами термины «социализм» и «капитализм» пора уже выкинуть на свалку истории, в то же время
   использовать достижения любой общественной формации (в том числе - и православной монархии).


При социализме государство обеспечивало социальные гарантии, и это благо. Капитализм и рыночная конкуренция не дают обществу застаиваться, реализуют потенциал частной инициативы. Все эти плюсы надо использовать в интересах всего населения страны, а не узкой прослойки партноменклатуры (как при социализме) или олигархов и чиновников (как при нынешнем олигархическом капитализме в России).

Нынешняя действительность привела российское общество к раздвоению сознания. Вернуться в социализм страшно - «негативный исторический опыт». Дальнейшее следование курсу строительства олигархического капитализма явно ведет в тупик и чревато взрывом народного негодования.

Для России «социализм» и «капитализм» в их чистом виде - это тупик, что доказано историей. И чем быстрее власти и народ это осознают и совместно предпримут усилия по строительству совершенно нового общества, с использованием всех достижений, накопленных и Россией, и человечеством, - тем больше шансов вновь не погрузиться в очередную «революцию», по совету и к выгоде наших «западных партнеров».


18.12.2018

 Источник
Записан
Страниц: [1]
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Valid XHTML 1.0! Valid CSS!