27 мая – 2 июня 2019 года в православном мире: новости и аналитикаАлексей Смирнов, Александр ЕрмоленкоПортал Православие.Ru представляет второй выпуск аналитической рубрики, в которой освещены наиболее значимые события, произошедшие в мировом Православии за предыдущую седмицу.
Новости УкраиныВ то время как украинские политики спорят о роспуске парламента и распределении должностей, на Западной Украине сохраняется напряженная межконфессиональная ситуация, спровоцированная попытками силового захвата храмов сторонниками «ПЦУ». Наиболее «горячими точками» на прошлой неделе стали Ровенская и Черновицкая области.
30 мая произошла попытка захвата храма УПЦ в селе Иваничи Костопольского района Ровенской области. Как сообщили СМИ, с этой целью активисты «ПЦУ» свезли людей из окрестных населенных пунктов. Также на месте инцидента присутствовали около двух десятков «священников» данной организации, а также крепкие мужчины спортивного телосложения.
К счастью, религиозная община УПЦ успела собрать своих верующих и не позволила приезжим проникнуть в храм. Противостояние завершилось тем, что помещение опечатали, а каждая из сторон повесила на двери свои замки.
Упомянутая рейдерская атака только добавила масла в огонь межконфессиональной нестабильности в регионе. Ведь уже более 3 месяцев продолжается конфликт в селе Новая Мощаница Здолбуновского района, где чиновники пытаются выселить священника УПЦ из его дома. Также сторонники «ПЦУ» не оставляют попыток отобрать храмы Украинской Православной Церкви в селах Повча и Маща.
На Ровенщине не было ни одного добровольного перехода общины канонической Церкви в «ПЦУ»
Представитель Украинской Православной Церкви епископ Дубенский Пимен, комментируя общую ситуацию в области, подчеркнул, что на Ровенщине не было ни одного добровольного перехода общины канонической Церкви в «ПЦУ». По его словам, вместо этого имели место рейдерские захваты храмов и подстрекательство людей на разбой с помощью «искусственных» лозунгов, направленных против Украинской Православной Церкви.
Похожая ситуация сложилась и в Черновицкой области, где произвол рейдеров в селе Васловивцы вызвал активный протест среди верующих УПЦ, которые обратились к новому президенту Украины Владимиру Зеленскому с просьбой защитить их права. Напомним, 26 мая там была осуществлена попытка захвата храма на основании распоряжения руководителя Черновицкой ОГА о «перерегистрации» общины УПЦ в «общину ПЦУ».
Обращение простых верующих поддержал Управляющий делами УПЦ митрополит Антоний (Паканич), который публично задал гаранту Конституции несколько важных вопросов по поводу чиновнического произвола:
«Неужели является нормальным перерегистрация общины без ведома и желания ее членов, на основании сфабрикованных ‟документов” и ‟протоколов”?
Разве соответствуют закону и здравой логике противоправные действия чиновников, которые даже после общения с пострадавшей стороной продолжают потакать аппетитам рейдеров?
Как так выходит, что в стране, декларирующей политику декоммунизации, продолжают использоваться методы, которым бы позавидовали даже самые изощренные в борьбе с Церковью большевики?»
Новости Всемирного ПравославияТем временем происходящее на Украине все более активно входит в повестку дня Поместных Православных Церквей. На прошлой неделе о проблеме нарушения прав верующих УПЦ говорили представители Сербского и Антиохийского Патриархатов.
Так, викарий Патриарха Сербского епископ Моравичский Антоний (Пантелич) отметил, что в 2017-м году Украина заняла первое место по числу нарушений прав и свобод православных христиан среди стран – членов Совета Европы. И эти проблемы только разрастаются в своих масштабах.
В 2017-м году Украина заняла первое место по числу нарушений прав и свобод православных христиан среди стран – членов Совета Европы
«Сегодня мы наблюдаем грубейшие нарушения прав человека, которые происходят на Украине. И которые, к сожалению, замалчиваются в Европейском союзе», – передал слова иерарха Сербской Православной Церкви Telegram-канал «Церковь сегодня».
Исправить ситуацию, судя по всему, намерена комиссар Совета Европы по правам человека Дуня Миятович. На прошлой неделе стало известно о том, что главный правозащитник Европы намерена приехать на Украину для осуществления мониторинга ситуации на месте.
«Хочу заверить вас, что я в курсе, что там происходит. На Украине я еще не была, но планирую оказаться там в ближайшее время. <...> Когда речь заходит о правах человека, о насилии над верующими, это подпадает под мой мандат. Я буду очень внимательно этим заниматься», – пообещала Миятович Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу.
В свою очередь, Патриарх Варфоломей, инициатор предоставления автокефалии «ПЦУ», предпочитает не замечать конфликтов и захватов храмов УПЦ. Он по-прежнему считает, что его действия «исцелили раскол» и «возобновили единство» украинского Православия.
В частности, данную формулировку глава Фанара повторил в интервью болгарскому информационному агентству БГНЕС, особо подчеркнув, что «присутствие РПЦ в Украине вредит интересам украинского народа».
По мнению экспертов, подобные высказывания не способствуют установлению религиозного мира в стране, поскольку способствуют дискриминации Украинской Православной Церкви (несмотря на то, что УПЦ является неотъемлемой частью украинского народа). И это при том, что все ее епископы – это граждане Украины, и ни один из них не был назначен извне. Противоположный пример мы можем наблюдать в «ПЦУ», где на прошлой неделе появился «архиерей» из Греции – Епифаний (Димитриу), который почти сразу же после своего «рукоположения» отправился к Патриарху Варфоломею «за благословением» (официальная версия) или за инструкциями (неофициальная версия экспертного сообщества).
Следует отметить еще один важный момент.
После жестких заявлений Варфоломея говорить о каком-либо компромиссе между Фанаром и Москвой стало еще сложней
Упомянутое интервью появилось в преддверии визита архиепископа Хризостома к Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу. Ожидается, что во время встречи Предстоятель Кипрской Церкви Хризостом предложит Предстоятелю РПЦ вариант урегулирования кризиса, возникшего после соответствующих односторонних действий Константинополя. Однако после таких жестких заявлений Варфоломея говорить о каком-либо компромиссе между Фанаром и Москвой стало еще сложней. А это означает, что противостояние в украинском и мировом Православии может затянуться на долгие годы.
Решением проблемы могло бы стать проведение Всеправославного собрания, однако в том же интервью Варфоломей заявил, что Константинополь не нуждается в обсуждении или сотрудничестве с другими Поместными Церквями в вопросах, связанных с предоставлением автокефалии. Напомним, в начале марта этого года глава Фанара отверг предложение Антиохийского Патриарха о созыве Всеправославного Собора для рассмотрения украинского вопроса, мотивировав свой отказ тем, что такое собрание было бы бесполезным, поскольку все равно будут несогласные с его решением.
Впрочем, все более и более громко звучит мнение о том, что совещание глав Православных Церквей можно провести и без участия Варфоломея.
Например, по мнению греческого богослова Павлоса Трокадоса, созвать Вселенский Собор может не только Константинопольский Патриарх, но и Предстоятель любой Православной Церкви:
«Все Предстоятели являются в равной степени ‟первыми” в современной реальности со множеством государств и должны одинаково заботиться об устойчивости Церкви. Поэтому они несут совместную ответственность за созыв Всеправославного Собора, поскольку Патриарх Константинопольский является лишь одним из членов Собора».
Исходя из этого и в случае окончательного отказа Варфоломея, подобную миссию может взять на себя тот же архиепископ Хризостом. При этом, как утверждает Трокадос, глава Фанара прекрасно понимает, что если такой Собор пройдет, то большинство Церквей осудят Константинопольского Патриарха – вплоть до смещения его с должности Предстоятеля.
В том, что такой сценарий возможен, убежден викарий Патриарха Антиохии епископ Кайс (Садик).
«Мы с честью признаем Патриарха Константинопольского, однако сегодня проблема в том, что Константинопольский Патриарх допускает ошибку. И если все православные Церкви соберут Собор без него и примут решение о низложении Константинопольского Предстоятеля, то это возможно», – заявил изданию РИА Новости епископ Кайс, отвечая на вопрос о перспективах созыва Всеправославного Собора по украинскому церковному вопросу и о том, кто мог бы его созвать.
И хотя это заявление можно считать частной позицией отдельного иерарха, само появление дискурса о возможном низложении Патриарха Варфоломея можно считать симптоматичным.
Война «Башен ‟ПЦУ”»Положение Варфоломея усугубляет и тот факт, что обещанное им объединение украинского Православия и исцеление раскола не произошло. Наоборот, вместо обещанного единства на поверхность вырвались новые разделения и скандалы. И речь идет не только о конфликте созданной Варфоломеем «ПЦУ» с Украинской Православной Церковью митрополита Онуфрия, но также и о противостояниях внутри самой «ПЦУ».
Новый виток войны между Филаретом и главой «ПЦУ» Епифанием разгорелся 29 мая. От словесной дуэли они перешли к конкретным делам, поставившим их организацию на грань окончательного раскола.
Новый виток войны между Филаретом и главой «ПЦУ» Епифанием разгорелся 29 мая
Хронология событий:
28 мая Филарет запретил в служении «священника» Покровского храма г. Киева, ректора богословской академии «ПЦУ», Александра Трофимлюка. По официальной версии – за нарушение «священнической» присяги и неподчинение Филарету.
В свою очередь, Епифаний не признал такое решение «почетного патриарха» и 29 мая заявил, что любые указы от имени «Киевского патриархата» являются недействительными, и принял упомянутую общину под свое прямое управление.
«Любые документы и распоряжения от имени религиозного объединения УПЦ КП, которое прекратило свою деятельность, выданные после 30 января 2019, являются недействительными и не подлежат исполнению в Украинской Православной Церкви (Православной Церкви Украины)», – сказано в указе Епифания.
В ответ Филарет обвинил Епифания в нарушении «архиерейской» присяги и вторжении в пределы чужой «епархии»:
«Получил Ваш указ о принятии в свою епархию запрещенного мною в священнослужении протоиерея Александра Трофимлюка из Свято-Покровского прихода на Соломенке, с его духовенством, без отпускной грамоты. Это дает мне повод выразить сожаление, что Вы начинаете свое служение как Предстоятеля с нарушения архиерейской присяги и церковной православной традиции и тем подаете плохой пример для архиереев нашей Церкви».
Соратник Филарета, представляющий «Белгородско-Обоянскую епархию» «УПЦ КП», «епископ» Иоасаф, подчеркнул, что не имеет значения, на каком бланке был издан указ о запрете «священника», ведь Филарет является «правящим архиереем Киевской епархии ПЦУ». Этот статус предоставил ему «Синод ПЦУ» и лично Епифаний. Поэтому забирать у «почетного патриарха» соответствующие привилегии как минимум нелогично.
«Все распоряжения правящего архиерея обязательны для его клириков, каноничны, законны. И никто не вправе их отменить, кроме Церковного Суда. Хотя бы они были написаны на обрывке газеты или, даже даны устно при достоверных свидетелях. Предстоятель объявил ‟недействительным” этот указ. Более того, объявил Покровский храм столицы, где служил о. А. Трофимлюк, изъятым из управления Патриархом и переведенным в прямое подчинение Предстоятеля. Чем еще можно более ярко продемонстрировать полное пренебрежение, а возможно, и просто незнание Канонического Права?»
Противостояние Филарета и Епифания подошло к точке невозврата
Таким образом, противостояние Филарета и Епифания подошло, на наш взгляд, к точке невозврата, за которой последует либо отстранение Филарета от дел и подавление его «бунта», либо оформление «почетным патриархом» окончательного раскола в ПЦУ.
В этом контексте следует обратить внимание на еще одно высказывание Иоасафа, который заявил, что на так называемом «объединительном соборе» «ПЦУ» в декабре прошлого года не была соблюдена процедура роспуска «Киевского патриархата».
«Не было ни президиума Собора, не было ни счетной комиссии, ни мандатной комиссии, ни редакционной, ни секретариата, никто не вел, не писал протокола собора, никто не подсчитывал голосов», – отметил соратник Филарета.
Иоасаф также подчеркнул, что вопросами ликвидации «УПЦ КП» как юридического лица должна была заниматься Ликвидационная комиссия, избранная «Архиерейским» или «Поместным Собором».
«Для этого устанавливается определенный срок, лишь по истечении которого юридическое лицо снимается с регистрации. Все решения Ликвидационной комиссии оформляются в виде протоколов или актов. Ничего этого, конечно, не было. Поэтому-то ‟решение, постановление о ликвидации или самороспуске Киевского патриархата”, можно назвать филькиной грамотой», – подытожил Иоасаф.
Исходя из этого, можно предположить, что слова союзника Филарета о неправомерности роспуска «Киевского патриархата» являются намеком на будущий план действий «почетного патриарха», который в любое время может попытаться восстановить устав «УПЦ КП» через суд.
Не менее важно и то, что одним из промежуточных итогов конфликта Филарета и Епифания стало подтверждение информации, которая раньше считалась инсайдерской.
Во-первых, уже не вызывает сомнений тот факт, что скандальная договоренность Филарета и Епифания о совместном руководстве «ПЦУ» действительно имела место. И о ней знали все «архиереи» «Киевского патриархата».
Вот как этот аспект прокомментировал «митрополит Черкасский» Иоанн:
«...Объявление им такого формата руководства новой Церковью (совместное управление ПЦУ Филаретом и Епифанием – прим.) практически поголовное большинство архиереев восприняли без возражений, потому что ставили целью образование Единой церкви, а не то, кто в ней будет предстоятелем. Но это не значит, что все были согласны с этим».
Во-вторых, стало очевидным, что избрание Епифания не было демократическим и свободным. И состоялось только благодаря ультимативным требованиям Филарета. А проведение самого собора стало возможным благодаря вмешательству тогдашнего президента Украины Петра Порошенко.
Об этом без обиняков говорят даже сторонники ПЦУ.
«Ясно одно: без давления со стороны государства и лично президента Порошенко собор вряд ли бы состоялся», – заявил один их идеологов украинской автокефалии архимандрит Кирилл (Говорун).
«Для команды Порошенко важно было провести собор, образовать новую церковную структуру с новым названием и получить под нее томос. Насколько эта структура будет качественной, насколько широко представленной, инклюзивной, казалось им не столь важным», – добавил он.
Что же касается мнения экспертов, то они прогнозируют продолжение развала «ПЦУ».
В частности, в интервью изданию «Страна.юа» политолог Руслан Бортник отметил, что раскол между «УПЦ КП» и «ПЦУ» будет только нарастать:
«Получение томоса – не заслуга Епифания, а сговор тогдашней украинской власти и Варфоломея и Константинополя. Пока Филарет жив, он не смирится с тем, что не имеет влияния в ПЦУ. Поэтому борьба будет продолжаться, как и взаимные обвинения в захвате храмов».
Снятие Константинополем церковных прещений с Филарета было полностью необоснованным
Из вышесказанного можно сделать еще один вывод. Тезис Варфоломея о том, что раскол в украинском Православии был обусловлен нежеланием РПЦ предоставлять автокефалию УПЦ, совершенно несостоятелен. Ведь даже сейчас, после того, как Варфоломей вручил томос «ПЦУ», Филарет действует так же, как действовал 27 лет назад.
«Ситуация с тех пор не особо изменилась, да и игроки. Раскольник Филарет Денисенко тот же, и поведение его то же, даже по отношению к своим собратьям. Ложь, предательство и личная выгода – его разменная монета», – прокомментировал происходящее управделами УПЦ митрополит Антоний (Паканич) в интервью изданию «Православная жизнь».
А это означает, что снятие Константинополем церковных прещений с Филарета было полностью необоснованным. Что, в свою очередь, ставит под удар все остальные действия Варфоломея в отношении Украины.
Резюме:1) Возможность проведения Всеправославного совещания для обсуждения «украинского вопроса» зависит от нескольких предпосылок.
Первая – кто именно инициирует созыв такого мероприятия. Скорее всего, такую ответственность предложат взять на свои плечи кому-то из триады Иерусалим – Александрия – Антиохия. При этом для первых двух это может стать непосильной ношей, учитывая чрезмерную уязвимость данных Патриархатов перед США и Фанаром. У Антиохийского Патриархата возможностей больше. Что, видимо, прекрасно понимают и в Вашингтоне, откуда, как считает Башар Асад, и исходят инициативы по разделению данной Церкви на две части – Ливанскую и Сирийскую. Как отмечают эксперты, это довольно серьезный фактор давления на позицию церковного Дамаска.
Вторая – насколько кардинально на мероприятии будет поставлен вопрос о реакции на противоправные действия Фанара. Если все сведется к «мягкому ответу», то это только раззадорит аппетиты Константинополя. Если же будет рассматриваться вариант не просто смещения Варфоломея, а низложения Константинополя как «первого среди равных», то некоторым Церквям придется выдержать сумасшедшее внешнее давление, нацеленное на блокировку их участия в совещании.
Именно поэтому многое будет зависеть от того, как будет складываться ситуация в «ПЦУ». Любой ее раскол и дальнейшее еще более серьезное разделение украинского Православия предоставят Православным Церквям существенный повод для того, чтобы не только остановить соответствующую авантюру Фанара, но и применить к последнему определенные дисциплинарные меры.
2) Судя по интервью Варфоломея болгарскому СМИ, он в своих заблуждениях готов идти до конца. Что это означает, хорошо разьясняет материал «Православие.ру» – «Бумажная автокефалия для Украины».
«Создание ‟СЦУ” является тем самым пресловутым пересечением Рубикона, которым Константинополь обрубил себе все пути к отступлению. Фанар поставил на кон все: свой авторитет, свой статус и свое будущее – ради установления постоянного и незыблемого контроля над другими Православными Церквями.
Главными элементами соответствующей стратегии Фанара выступают: навешивание ярлыка ‟раскольников” на несогласные с ‟греческим папизмом” Церкви; их постепенное дробление на многочисленные и независимые друг от друга части; формирование новых религиозных структур, которые бы вводились в глобальное православное пространство под личиной автокефальных, а на деле зависимых от Константинополя институтов; закрепление за итогами обязательных и систематических совещаний под председательством главы Фанара (которые будут называться ‟Всеправославными соборами”) директивного статуса для участвующих в них Православных Церквей (их обяжут выстраивать в неукоснительном соответствии с решениями ‟соборов” свою деятельность во всех значимых сферах и вопросах).
(Окончание следует)
