Андрей Сошенко Худшие дебаты кандидатов в президенты в истории США?
До выборов президента США 3 ноября остается чуть более месяца. 29 ноября (ночью 30 ноября по московскому времени) прошли первые публичные дебаты кандидатов между
Дональдом Трампом и
Джозефом Байденом. Ожидания превосходили реальность. Оба претендента проявили достаточно средний уровень осмысления проблем, зато агрессивности и взаимных нападок, причем в достаточно примитивной форме, - излишне много. Ну, от дебатов всегда и ждут столкновений мнений, споров и оригинальных пикировок. Но в данном случае – уж слишком всё кондово. Несмотря на более чем солидный возраст обоих, претенденты напоминали не президентов и вице-президентов, а амбициозных подростков. Трамп, конечно, побойчей, поактивнее, чаще перебивал, но Байден, пожалуй, превосходил в намеренном презрении к оппоненту и пренебрежительных выражениях, типа: «Заткнись». Трамп изредка называл Байдена по имени – «Джо». Байден ни разу не упомянул имени Трампа, предпочитая говорить о нём в третьем лице – «он». Или - «этот человек». Назвал его ещё и «клоуном». На фоне этой манеры изложения мыслей меркли смысл и темы обсуждения. Хотя, если рассматривать заявления обоих по отдельным вопросам, то, наверное, Трамп был убедительнее своего визави. Однако сомневаюсь, что граждане США это оценили, потому как и Трамп не продемонстрировал хотя бы среднего уровня.
Нынешний хозяин Белого Дома с самого начала пытался представить, что Байден не отвечает на суть вопросов, что было верно в большинстве случаев. По любой теме он переводил разговор на Трампа, уходя от конкретики. Обращаясь к спикеру встречи
Крису Уоллесу, Дональд Фредович сказал:
«Мне кажется, что я сейчас с вами вступил в дебаты, а не с ним». Впрочем, Байден отвечал соразмерно:
«Этот человек не знает, что делать со здравоохранением!» И тоже в чем-то был прав. Оба с удовольствием и неоднократно называли друг друга лжецами.
Трамп до дебатов в своей манере неоднократно заявлял, что Байден для него чисто объективно не может считаться соперником, называя того «спящим Джо». Байден же до дня дебатов пытался не появляется лишний раз на публике (или его штаб того не допускал). За него обычно выставляли женщин - либо кандидатку в вице-президенты от демократов Камалу Харрис, либо кандидатку в первые леди, его жену, которые что-то щебетали в весьма энергичной манере, но всё больше по мелочевке, однако не забывали помянуть Обаму, стремясь ещё надёжнее закрепить за Байденом бывший электорат предыдущего президента. Но в прямых дебатах Байдена заменить нельзя, а потому перед дебатами, наверное, его хорошо накачали во всех смыслах – и стимулирующими медикаментами, и заученными фразами. Как бы то ни было, но Байден на дебатах всё же сонным не казался. Говорил невпопад и банальности, но не в сонном состоянии. Таким образом, созданный Трампом настрой, что разобьет на дебатах кандидата от демократов в пух и прах, в некоторой степени сработал против него. Как говорили некоторые, Байдену достаточно выступить на троечку, чтобы не было ощущение проигрыша. Так и произошло.
Байдену, судя по всему, как и его ближайшим леди, хорошо вложили, что нужно вспоминать Обаму, что и было им исполнено. Коснулся
«Обамакер» (реформу здравоохранения, проводимая при Обаме). «Мы (вместе с Обамой) передали хорошую экономику, которую он (Трамп) разрушил», - одно из заявлений Байдена. Впрочем, по экономическим вопросам, Трамп разбивал Байдена. Если бы не упоминание Обамы, то Байдену вообще бы нечего было отвечать.
С подачи Криса Уоллеса пошел разговор о пандемии. Байден, разумеется, обвинил Трампа в 200 тысячах жертв от COVID, он считает «если бы мы одели маски, то спасли бы 100 тысяч людей».
Трамп:
«Если бы мы вас послушали, то умело бы не 200 тысяч, а миллионы, вы открыли бы границы. Губернаторы говорят, что я великолепно провел свою работу». И достает из внутреннего кармана маску, которую он одевает, когда необходимо, а не как Байден, везде и постоянно закрывающий материей своё лицо.
Трамп:
«Мы создали самую успешную экономику, закрыли Китай (закрыли границы США от китайцев), 10 миллионов человек вновь пошли на работу, а Байден закроет экономику, в демократических штатах закрыли границу, посмотрите на Северную Каролину. Люди как в тюрьме сидят, усиливается наркотическая и алкогольная зависимость, он закроет всю страну… Люди хотят, чтобы открыли школы, я вновь вернул футбол…».Байден вместе с Уоллесом пытались что-то узнать о неуплаченных в прежние годы налогах Трампа. Но тот предпочел больше говорить о сыне Байдена – Хантере. И по украинским событиям (по компании «Бурисма»), и по китайскому следу, и в связи с переводом на его имя денег со стороны Батуриной. «Ваш сын едет в Китай и получает деньги… жена мэра Москвы прислала ему три с половиной миллиона долларов. Чем он заслужил 3,5 долларов от Москвы?» - спрашивает действующий президент.
Но Байден в ответ как мантру повторяет требование:
«Покажи нам свою декларацию!»В итоге – ни декларации Трампа, ни ответа, где миллионы из Москвы на нужды Байденов?
Спорили ещё и о парижском соглашении о климате, которое принципиально не подписывает Трамп, о расовом вопросе, еще поднималось несколько тем.
Разумеется, говорили и о предстоящих выборах. Под эгидой опасности коронавируса, демократы затеяли процедуру голосования по почте вместо личного голосования на участке. Трамп и республиканцы видят в этом прямую угрозу, явственно усматривая в этом попытку фальсификаций результатов выборов. Демократы же, нет сомнения, в случае победы Трампа привычно увидят фальсификацию посредством «руки Москвы». Трамп же в случае поражения может увидеть «руку Пекина».
В этой ситуации особое значение приобретает позиция Верховного суда. А потому не удивительно, что развернулась настоящая война за назначение судьи на вакантную должность в «9-ти местном» Верховном суде. Трамп предпринимает все усилия до выборов провести через Сенат
кандидатуру ревностной католички консервативной судьи Эми Кони Барретт вместо покойной феминистки и защитницы содомитов Рут Бейдер Гинасбург. Демократы же во всю ведут кампанию по переносу назначения судьи на вакантную должность на период после вступления в должность нового президента. Чем закончится? Неизвестно. Хотя, и без Барретт у республиканцев в Верховном суде большинство, но Трамп ни в чем не уверен, а потому лишняя гарантия – не помешает. Упоминалась и эта тема. Ведущий Уоллес несколько раз пытался перевести на проблему судьи, кидая подачу Байдену, но тот эту любезность не понял, не воспользовался ею. В целом Крис Уоллес в большей степени подыгрывал Байдену, но особого результата это не принесло.
Думается, что эти, с позволения сказать, дебаты, мало чего изменят в предпочтениях избирателей и выборщиков. Просто для серьезных людей ещё ниже опущено восприятие обоих кандидатов, а заодно и еще раз продемонстрирована степень деградации американского истеблишмента. В самих США некоторые уже называют это действо «отвратительным шоу» и худшими дебатами, то ли которые приходилось слышать, то ли вообще в истории США. А до дебатов Байден опережал в рейтинге Трампа, но последний каждый раз сокращает разрыв, но всё как-то не ликвидирует. Одни говорит, что до дебатов демократический кандидат опережал республиканца на 6 процентов, другие – всего на два. В самих Соединенных Штатах пишут, что более 90 % избирателей (а, значит, во многом и выборщиков) уже приняли решение, за кого будут голосовать, а потому борьба идёт за голоса именно оставшихся процентов. По целевым аудиториям всё перемешалось, некоторые сторонники демократической партии частично переходят на сторону Трампа, а республиканцы на сторону Байдена. Например, фиксируют пополнение симпатизирующих Трампу со стороны, как это не парадоксально, чернокожих. Объясняют это тем, что многие из них, близкие к среднему классу, тоже устали от бардака, в котором участвуют их соплеменники под лозунгом «жизни черных имеют значение», а Трамп реально пытается навести порядок, чему препятствуют демократические (с точки зрения принадлежности к партии) власти во многих штатах. На что не без успеха нажимал на дебатах Трамп, заявляя, что в вопросах коронавируса и беспорядков в стране, главная «проблема в том, что есть штаты и города, которыми руководят демократы».
Обе стороны (и Трамп, и Байден) в той или иной степени (и до дебатов, и во время дебатов) выражают уверенность в собственной победе 3 ноября, заявляя, что не смирятся с поражением, которое будет, мол, сфальсифицировано. Если принимать это за чистую монету, а не простую грозную риторику, то беспорядки в период между днем голосования и днем инаугурации в США обеспечены. Некоторые прогнозируют и новую американскую Гражданскую войну.
В вопросе признания-непризнания итогов выборов Байден, чуть уйдя в сторону, выделился заявлением, что намерен быть президентом и демократов, и республиканцев. Банально, но сильно. У Трампа на эту тему получилось более блекло и двусмысленно, а именно он сказал:
«Не будет перехода власти. Я одержу победу. Мы их вывели на чистую воду. Не надо мне говорить о свободной передачи власти… Я думаю, что всё будет нормально, люди знают за кого голосовать. Если будут честные выборы, то меня всё устроит…»…В октябре пройдет еще два раунда дебатов. Не думаю, что будет интересно.
Андрей Витальевич Сошенко, публицист, общественный деятельhttps://ruskline.ru/news_rl/2020/09/30/hudshie_debaty_kandidatov_v_prezidenty_v_istorii_ssha
