Мера вероятности противника

[Александр Васильевич]

ЮРИЙ БОРИСОВ

Мера вероятности противника

Взгляд на состояние Вооружённых сил США без легкомысленного шапкозакидательства и унылого пораженчества


_{фото: REUTERS/Leah Millis}

В широком смысле массовый взгляд на вещи всегда склоняется к крайностям. Это легко объяснимо, ибо крайности всегда проще для понимания, очищены от обременяющих сложностей и двусмысленностей. Такая черно-белая картинка хороша всем, кроме одного. Она, как правило, далека от объективной реальности.

Именно так, в частности, выглядит ситуация с восприятием публикой внешних военных угроз и оценкой степени их опасности для России. При этом одна часть публики склоняется к махровому шапкозакидательству, обсуждая разве что сроки детонации Йеллоустоунского вулкана или наиболее подходящий момент для обустройства на территории США «пролива имени Сталина». Другие же, строго наоборот, только и могут, что ныть про военную немощь России и рассуждать о неодолимой силе Америки. А необходимость избавленного от подобных крайностей трезвого и основанного на фактах взгляда на подобные материи становится все более актуальной в наше время избыточных упрощений.



Рассмотрим современное состояние Вооруженных сил США, которые традиционно считаются в России наиболее вероятным и опасным противником. При этом сразу выведем за скобки американскую ракетно-ядерную триаду, приняв за константу существующий ныне приблизительный стратегический паритет между РФ и США и гипотетичность самого ядерного конфликта между двумя державами. Остановимся на оценке американских сил общего назначения, состояние которых отражает и общее для ВС США положение дел.

Первое, на что в этом смысле следует обратить внимание, это оценка «воли к борьбе», то есть меры готовности американских верхов достигать своих внешних целей посредством реального применения военной силы. Подчеркиваю, именно реального, а не только демонстративного, поскольку одним пиаром задачу обеспечения «проекции силы» на внешний мир не решить. Особенно без нагнетания глобального парализующего страха перед неизбежностью американского возмездия всем ослушникам самим фактом «такого возмездия».

Сегодня есть достаточно оснований считать, что как раз с указанной «волей к борьбе» дела в США обстоят не самым лучшим образом. Безотносительно к конкретно-политическим мотивациям фактом является то, что Соединенные Штаты в течение четырех лет правления нынешнего президента не развязали ни одной новой войны. При желании это можно объяснить особенностями личности Трампа и его политического курса, но факт не перестает быть фактом.


_{Дональд Трамп с военными. Фото: REUTERS/Yuri Gripas}

Кульминацией этой американской сдержанности, прямо скажем, небывалой в истории США, бесспорно, является безответный ракетный удар Ирана по американским военным базам в Ираке в 2019 году. Химически чистый, так сказать, casus belli, ничуть не уступающий по своей дерзости нападению Японии на Пёрл-Харбор, был практически полностью проигнорирован вашингтонской администрацией. И крайне неуклюже замят, вплоть до того, что Трампу пришлось безбожно врать в украинском стиле «Потерь нет!». Хотя на самом деле они были. И это пришлось впоследствии признать.



Независимо от политической конъюнктуры это абсолютно нетипичный случай поведения мировой военной сверхдержавы, каковой себя позиционируют США. И, конечно же, тяжелый ущерб репутации её «всесилия». Очевидно, что эта ситуация ненормальная. И основной смысл такой ненормальности заключается именно в существенном снижении «воли к борьбе» со стороны США.

Причины такого положения находятся в широком диапазоне от социально-экономических и политико-психологических до сугубо военных. Позволю себе ограничиться здесь только группой последних. Рассмотрим в этом контексте состояние современных американских вооружённых сил на примере их основных в плане военной значимости формирований.

Военно-морской флот и корпус морской пехоты, как две головы одного дракона, целесообразно оценивать вместе. Тем более что и проблемы у них общие. Поскольку этот тандем играет главную роль в обеспечении глобального доминирования США, поставим его на первое место. Не стану утомлять читателей массой небезынтересных подробностей. Скажу лишь о самом главном.

По состоянию на данный момент американский военно-морской флот по своему боевому составу и основным типам кораблей признан не соответствующим тем концептуальным требованиям, которые вытекают из характера будущей войны с равнозначными по военной мощи мировыми державами, такими как Китай и Россия. Причём признан на официальном уровне Министерства обороны США. Впервые за 75 лет со времени окончания Второй мировой войны в Америке полностью осознали, что их главная гордость – большой океанский флот, представленный, прежде всего, огромными авианосцами и универсальными десантными кораблями, уже не вписывается в рамки перспективной военной стратегии и не способен дать адекватный ответ на те вызовы, которые связаны с наступлением эпохи гиперзвукового ракетного оружия.

В результате военно-политическое руководство США, насколько можно судить на основании открытых источников, пришло к выводу о необходимости радикальной смены концепции строительства военно-морских сил. «Ожидается, что предстоящая рекомендация Пентагона по будущему военно-морскому флоту потребует значительного увеличения числа кораблей, причем официальные лица обсуждают флот размером до 530 корпусов... Военно-морской флот движется к более легким силам с большим количеством кораблей, но меньшим количеством авианосцев и крупных надводных комбатантов. Вместо этого флот будет включать в себя более мелкие надводные боевые корабли, беспилотные корабли и подводные лодки, а также расширенные силы материально-технического обеспечения. Количество авианосцев планируется сократить с 11 до девяти, а универсальных десантных кораблей с текущих 23 до 19 или даже до 15».

Называя вещи своими именами, можем констатировать, что нынешние ВМС США признаны практически бесполезными. А поскольку системы гиперзвукового оружия на порядки дешевле такого гигантского флота и развиваются гораздо быстрее, вполне очевидно, что полная бесполезность нынешнего US NAVY наступит гораздо раньше, чем этот флот получится заменить принципиально новым. Причем не обязательно, что из этой затеи у американцев вообще что-нибудь получится. Поскольку то, что сейчас рассматривается как альтернатива авианосному «грэнд флиту», выглядит весьма неубедительно.

Например, в рамках перехода к «малым формам» предполагается перевооружить морскую пехоту вместо огромных УДК «небольшими десантными кораблями», которые будут менее уязвимы для ударов противника и смогут действовать вблизи его побережья.



Концепция как минимум спорная. Хотя бы потому, что у Пентагона уже был один подобный «подход к снаряду», который, кроме очередной бюджетной дыры, ничего не принес. Речь идёт о так называемых литоральных боевых кораблях, которые должны были действовать вблизи побережья противника под прикрытием тех же авианосцев и УДК. Однако вскоре выяснилось, что в связи с созданием рядом стран так называемых зон воспрещения доступа к своему побережью за счет развёртывания там мощных противокорабельных завес, авианосцы не могут обеспечить защиту «литоральных» кораблей. И в результате эта флотилия была поставлена на прикол.

Кстати, на фотографиях недавнего пожара американского УДК «Боном Ричард» отчётливо видно, что эти потерявшие главный смысл своего существования кораблики буквально усеяли причальные стенки ВМБ в Сан-Диего.


_{На снимке литоральные корабли отмечены галочками}

Между тем даже концепция «литорального» флота была разработана именно с опорой на большие корабли поддержки. Тогда американцы еще и в мыслях не держали, что может встать вопрос об их принципиальной боевой непригодности. Однако сегодня в свете наступления гиперзвуковой эры вопрос стоит именно так. То есть гипотетическим американским мини-кораблям будущего придётся действовать вообще на свой страх и риск при полном отсутствии становящихся слишком уязвимыми авианосцев. То есть, проще говоря, придётся, не считаясь с потерями, которые в такой ситуации будут огромными, любой ценой прорываться к вражескому берегу, где эти маломощные кораблики противник будет расстреливать, как мишени в тире.

В итоге предлагаемая на замену большим кораблям концепция малогабаритного флота представляется еще более авантюристической и бесперспективной, чем уже похороненная теория «литоральной войны».

(Окончание следует)

https://www.fondsk.ru/news/2020/10/04/mera-verojatnosti-protivnika-51982.html

[Александр Васильевич]

ЮРИЙ БОРИСОВ

США – неполноценный самолёт для псевдоавианосца

О мастерах красиво упаковывать заурядное барахло



Продолжая разговор о Вооружённых силах США, заметим, что по критерию «стоимость – эффективность» боевая техника американцев соответствует не столько требованиям современной войны, сколько бизнес-интересам американского ВПК.

Даже в рамках действующей военно-морской стратегии ВМС США уже долгое время находятся в положении, которое сами американские военные оценивают как тупиковое. С тех пор, когда стало ясно, что подход больших и чудовищно дорогостоящих авианосцев к вражескому берегу является делом слишком рискованным, было решено срочно приспособить им на замену универсальные десантные корабли. Мыслилось так, что УДК, во-первых, более дешевые, а значит, их не так жалко. Во-вторых, эти корабли решили превратить в мини-авианосцы, чтобы они сами могли решать задачи авиационной поддержки морских десантов.


Универсальный десантный корабль  (America LHA 6) с «ампутированной» док-палубой, которую пришлось срочно восстанавливать

Сначала с УДК ради самолётов убрали десантную док-палубу, что превратило их в уродцев, не способных толком высадить собственный десант. На помощь такому инвалиду пришлось посылать второй УДК обычного типа, что вдвое повышало уязвимость данной корабельной группы и лишало смысла подобную «рационализацию».

После дружного возмущения морпехов док-палубу частично восстановили, попытавшись совместить десантные функции с авианосными. В результате получился недоавианосец с самолётами F-35B, которые физически не способны взлететь с палубы, имея на борту полный комплект боеприпасов и залитые под завязку топливные баки. Стали придумывать выход, и нашли его в виде дозаправки в воздухе. Было признано, что без дозаправки F-35B полноценным боевым самолётом не является.

В результате недавно один из таких «суперфайтеров» столкнулся в воздухе с самолётом-заправщиком и потерпел катастрофу. Пилот остался жив. Сам воздушный танкер KC-130J совершил вынужденную посадку на фермерское поле и при этом чудом не загорелся.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=WYIRiYZrP9I&feature=emb_logo

https://youtu.be/WYIRiYZrP9I

Военно-воздушные силы США. Если абстрагироваться от дымовой завесы пропаганды, на которую горазды чиновники Пентагона и воротилы американского ВПК, и оставаться на почве фактов, придётся констатировать наличие кризисной ситуации примерно такого же уровня, как и в случае с ВМС.

Основные ставки, сделанные американцами в отношении развития военно-воздушных сил, на сегодняшний день выглядят проигрышными. Так, например, обстоит дело с «альфой и омегой» современных американских ВВС истребителем-бомбардировщиком F-35A. Главное качество этого самолёта заключается в его широко разрекламированной «невидимости». Однако появляются признаки того, что дорогостоящие стелс-технологии не обеспечивают сколько-нибудь значимую малозаметность этих самолётов. Передовые российские системы загоризонтной радиолокации научились регистрировать самолёты данного типа на расстоянии в несколько тысяч километров.

Кстати, американцы так панически боятся поставлять в Турцию указанный тип самолёта именно потому, что он, будучи проверенным на «невидимость» купленными Турцией у России ЗРК С-400, может выставить Америку перед всем миром в виде голого короля.

Однако это ещё полбеды! Главная проблема F-35A в том, что в жертву сомнительному эффекту «невидимости» была принесена основная часть вооружения этого самолёта. Конфигурация «стелс» полностью исключает размещение оружия на внешних узлах подвески, а во внутренние отсеки мало что помещается.



То есть это опять неполноценный самолёт. Кончилось тем, что пилоты некоторых стран НАТО, на вооружении которых находятся F-35A, махнули рукой на «эффект невидимости» и стали вешать под крылья всё то оружие, которое не помещается в фюзеляж. Никакого «стелс» в таком варианте нет в принципе, зато есть хотя бы чем стрелять.

В итоге США потратили свыше триллиона долларов на кота в мешке и навязали чуть ли не половине мира за огромные деньги самолёт с весьма сомнительными «эксклюзивными достоинствами», которые стремятся к нулю в случае его полноценного боевого оснащения. И выбросили колоссальные деньги на ветер.

Так ведь и это еще не всё. Сегодня в США в спешном порядке разрабатывают альтернативную концепцию истребителя «шестого поколения», которая построена на полном отрицании концепции F-35A. Ожидается, что новый самолёт не будет таким универсальным, сможет выполнять только ограниченный круг задач, но при этом будет намного проще и дешевле. Получается, что на программе F-35A ставится жирный крест ещё до того, как закончилась его поставка в войска! Случай не просто беспрецедентный для ВВС США, но и анекдотический.

Одновременно в состоянии тупика оказалась стратегическая авиация. Стратегическое авиационное командование ВВС США решило в будущем обойтись одним типом «стратега» – новым бомбардировщиком B-21 Raider, который, как там считают, идеально подходит для ведения ядерной войны с равноценным противником. Самолёты В-1В и В-52Н, таким образом, обречены на отставку без какой-либо замены. Это уже вызвало бурю недоумения среди американских военных экспертов. Они не могут взять в толк, действительно ли ВВС собираются вести только ядерную войну, для которой создаётся B-21 Raider. А если войны, как и прежде, предполагаются разные, то чем они собираются наносить стратегические бомбовые удары обычного типа, если B-21 слишком дорогостоящие и нефункциональные для таких войн?

Американские военспецы указывают на опыт России, где гармонично развиваются как новые типы самолётов дальней авиации, так и модернизируется парк «стратегов» общего назначения. Однако воздействия на принятие руководящих решений в США это не оказывает. В перспективе маячит ещё один B-2 Spirit, обречённый до скончания века ждать атомной войны. Потому что ни на что другое он не годен.

И, наконец, Сухопутные войска США. Исторически это самый слабый вид американских вооружённых сил, поскольку Америка всегда полагалась на то, что она укрыта за океаном, а пушечное мясо для сухопутных баталий в случае необходимости поставят другие страны.

Дошло до того, что в последние десятилетия во всех горячих точках роль американских сухопутных войск за фактическим неимением таковых исполняла морской пехоте, которой, впрочем, ввиду «запрета доступа» к вражескому берегу всё равно больше нечего было делать. На состоянии Сухопутных сил США больше всего сказался самообман идеологов начала 90-х годов ХХ века, когда в США решили, что наступил «конец истории» и солдаты теперь нужны только для того, чтобы усмирять недоразвитых туземцев.

В итоге американская армия отстала на целую эпоху в развитии средств и методов современной вооружённой борьбы с технологически высокоразвитым противником. Сегодня самые дальнобойные средства войсковой ПВО США (ЗРК Patriot) стреляют на 80 км против 400 км у российских ЗРК С-400 «Триумф». При этом они бессильны против современных маневрирующих боеголовок, что обнаружилось в ходе прошлогоднего иранского ракетного удара по американским базам в Ираке. А относительно современные средства ПВО тактического звена Пентагону и вовсе приходится приобретать у Израиля и даже у Норвегии.


_{Норвежский ЗРК NASAMS ближнего радиуса действия используется в США для ПВО города Вашингтона}

Американские танки сегодня оснащаются израильскими системами активной защиты за неимением собственных. Средства радиоэлектронной борьбы на поле боя, по признанию американских генералов, на порядок менее эффективны, чем новейшие российские разработки.

В сфере ракетного оружия оперативно-тактического радиуса действия у американской армии нет ничего сходного по универсальности боевых качеств с российским комплексом «Искандер». А появление аналогов «Искандера» ожидается не раньше 2025 года. Очевидно, к тому времени в России будет создано армейское ракетное оружие следующего поколения, в том числе на основе гиперзвуковых технологий, и США опять окажутся в роли догоняющих. Что же касается нового основного боевого танка, то ввиду практически упразднённой бронетанковой промышленности американским конструкторам приходится по ходу импровизировать, «сочиняя» его из облегчённой башни «Абрамса» и корпуса британской разведывательной бронемашины «Аякс».



Вышесказанное, конечно, далеко не исчерпывает тему современного состояния Вооружённых сил США. Мы отразили лишь то, что по части красиво упаковывать заурядное барахло американцы достигли высокого совершенства. Однако шила в мешке не утаишь. Говорю это без всякого шапкозакидательства.

https://www.fondsk.ru/news/2020/10/06/ssha-nepolnocennyj-samolet-dlja-psevdoavianosca-51994.html