Бастрыкин призвал отменить ЕГЭ и возродить советскую школу

[Александр Васильевич]

Ещё раз о ЕГЭ
Деградации исторического сознания в обществе будет положен конец?

Отрадно, что Президент России обратил своё внимание на те несуразности, которые содержатся в тестах по истории к единому государственному экзамену (пресловутому ЕГЭ). Притом сделал это публично, на всю страну. Реакция Министерства образования и лично господина Фурсенко оказалась вполне предсказуемой: с одной стороны, тут же было заявлено, что Президенту вручили «не те» тесты, не прошедшие никакого одобрения, не рекомендованные Министерством и т. д., — словом, кем-то кустарно изготовленные и изданные, а потому и спрашивать не с кого и не за что. С другой — с похвальной оперативностью отрапортовано о подготовке некоего «нормативного акта, который позволит оценить качество всех издаваемых в России пособий по единому государственному экзамену», чего, оказывается, раньше не было. Слава Богу, спохватились, хотя бы после высочайшего окрика.

Но дело ведь не в глупости какого-то одного, случайно попавшегося на глаза Президенту вопроса и не в том, что тесты, из которых был извлечён этот вопрос, не получили одобрения Министерства. Издания такого рода и появляются в изобилии только потому, что на них есть спрос, что эти самые тесты к ЕГЭ как снег на голову обрушились и на учителей, и на учеников, и житья от них в школе нет ни тем, ни другим. А это уже всецело на совести Министерства.

В вопросе, который неприятно поразил Президента, спрашивалось о причинах коренного перелома в ходе Великой Отечественной войны, и один из предложенных вариантов ответа звучал приблизительно так: «…расстрел всех немецких военнопленных». Глупость, действительно, несусветная, кощунственная, недопустимая, особенно в нынешних условиях, когда память о войне стала, помимо прочего, предметом большой политики. Ну а в других тестах, где таких вопиющих глупостей как будто бы нет и где говорится о вещах чуть менее злободневных, — там что, всё в порядке? Там что, нет заведомо неправильных, даже абсурдных вариантов ответов, предназначенных лишь для того, чтобы ввести отвечающего в заблуждение? Они там есть. Более того, в них и состоит весь смысл тестов, которые как раз и сводятся к выбору одного правильного ответа из нескольких (как правило, четырёх) предложенных; остальные три, соответственно, заведомо неправильные.

В последние десятилетия мы, кажется, поняли банальную истину: едва ли не самое ценное, что есть у человека, — это его время. Любой учитель знает, сколь дорого время урока, сколь жалко сил и времени — как своих собственных, так и учеников. Но если суть тестов в выборе из четырёх вариантов ответа одного правильного, то получается, что три четверти всего времени, отведённого на их решение, тратится на заведомую бессмыслицу. Не жалко ли?

Ну а если ученик не знает правильного ответа на вопрос — как это зачастую и бывает? Что тогда? По замыслу изобретателей тестов в этом случае он выбирает неправильный ответ, ту самую заведомую бессмыслицу и получает за это неудовлетворительную оценку. Но ведь подсознательно, вне зависимости от желания составителей тестов и самого ученика, эта выбранная им бессмыслица и остается у него в памяти как правильный ответ — даже если учитель затем отругает его и объяснит, как надо было отвечать на вопросы. И получается, что дело не только в потерянном времени, но в умышленном, преднамеренном запутывании несчастных учеников.

В годы, когда я работал учителем истории в школе (а было это, к счастью, ещё в советские времена), учителя исходили из того, что опрос, проверка знаний учащихся, разбор пройденного — важнейшая часть урока и всей их работы. Школьников учили отвечать устно, излагать свои мысли (что сейчас, кажется, сделать почти невозможно). Опрос — это ещё и повторение и закрепление пройденного, разъяснение того, что осталось непонятно, установление связей между событиями, о которых говорилось раньше, на прошлых уроках, и сейчас. Удачно заданный учителем вопрос и поиск ответа на него иногда дают больше, чем целая лекция, побуждают к отыскиванию новых решений, к уяснению ранее не видимых связей. Даже подсказка, даже использование шпаргалки в том виде, в каком это практиковалось раньше, шло на пользу ученику, ибо подсказка и шпаргалка — это тоже способ усвоения и систематизации знаний, хотя, может быть, и не лучший. Решение же тестов не даёт ничего, кроме банальной проверки — причём даже не знаний, а навыков разгадывания ребусов — да и то за вычетом элемента случайности. Возможная же подсказка, типа «2-а, 3-б» — а именно так звучат ответы к большинству современных тестов, — в этом отношении также абсолютно бессмысленна.

Но главный вред тестов как формы проверки знаний, на мой взгляд, в другом. Преподавание истории в школе отнюдь не должно сводиться к вдалбливанию в головы учеников набора каких-то сведений из прошлого, — всё это забудется сразу же после того, как ученик закончит школу. История — и это аксиома — призвана показать связь времён, зависимость того, что происходит с нами сейчас, от того, что происходило с нами раньше и с прежними, жившими ранее нас поколениями. Смысл преподавания истории, очевидно, и заключается прежде всего в уяснении этой связи времён, в осознании значения истории как таковой. Дата того или иного сражения, численность войск, имена военачальников или государственных деятелей, названия центров каких-нибудь восстаний и проч. — всё это, само по себе, имеет отношение скорее к статистике, нежели к истории; историей это становится лишь в совокупности, в связи друг с другом и с общим ходом исторического процесса. Между тем тесты нацелены именно на проверку знаний отрывочных, не связанных друг с другом фактов. А если учесть, что учителя, начиная со средней школы, вынуждены тратить почти всё отведённое им время именно на подготовку (лучше даже сказать, на натаскивание) учеников к тестам — ибо именно за это с них спрашивают при любой проверке и, следовательно, именно от этого в нынешних условиях зависит их зарплата, — то картина получается ужасающей. Учеников натаскивают на заучивание каких-то отрывочных фактов, дат, имён и т. п. — вне всякой их связи друг с другом. Но это обессмысливает само понимание исторического процесса, обессмысливает преподавание истории в школе.

Можно взять наугад любые сборники тестов для подготовки к ЕГЭ, даже самые лучшие, самые выверенные. Суть дела от этого не меняется. Набор «фактографических» вопросов заведомо, в соответствии с жанром, отрывочен и бессвязен. Возможно, он рассчитан на сверходарённых детей, интересующихся историей, с увлечением читающих учебник и дополнительную литературу и получивших — может быть, даже вне собственно урока — представление об историческом процессе вообще, об истории России и других стран. Но много ли таких детей в обычной школе? Возьмём, к примеру, тесты для 10-го класса по истории России. В них множество конкретных вопросов — например, по истории славян, по расселению отдельных славянских племён, по датам тех или иных событий из истории Киевской и Московской Руси. Но ведь в соответствии с нынешним «циклическим» преподаванием истории, на всю средневековую Русь в сетке часов отведено лишь несколько уроков. И учитель при всём желании не имеет возможности посвятить их подробному изложению событий: в соответствии с программой, ему предписан некий «цивилизационный» подход, предполагающий обсуждение «общих закономерностей», «цивилизационных отличий» и т. п. Так неужели ученик в состоянии помнить то, что, по программе, было предметом его изучения на предыдущем «круге» истории России, в 6-м или 7-м классе? И, главное, что вообще может проверить тест, содержащий все эти отрывочные имена и названия? Уверены ли мы, что даже давая правильный ответ на тот или иной вопрос, ученик всегда понимает его значимость?

Спору нет: проверка знания фактов необходима, в том числе и в форме тестов. Но, во-первых, на неё нельзя делать ставку, а во-вторых, такая проверка имеет смысл лишь тогда, когда мы уверены, что, давая, например, ответ «Жуков» или «Конев», «Черчилль» или «Трумэн», «1380» или «1812» год и т. д., ученик понимает, о ком и о чём идёт речь, что было сделано названными им людьми или что в действительности происходило в названные им годы, — а вот этого тесты как раз и не выявляют.

Имеются в тестах и вопросы не «на знание», а, так сказать, «на понимание». (Один из таких вопросов как раз и вызвал возмущение Президента.) Но предлагаемые в них односложные варианты ответов — разного рода «причин» и «предпосылок», «значений» и «последствий» также ничего не дают для проверки истинных знаний учащихся. Подобные вопросы требуют вдумчивости, разбора разных точек зрения и притом никогда не имеют однозначных решений. И получается, что чем умнее ученик, чем лучше он разбирается в истории, тем труднее ему выбрать какое-нибудь одно или даже несколько предлагаемых решений. Он, может быть, и готов был бы подумать над тем, о чём идёт речь, — но этого как раз от него не требуется, это противоречит сути тестов. А значит, и здесь тесты отнюдь не выявляют знания ученика и понимание им исторического процесса, но способствуют обратному — восприятию истории как набора, с одной стороны, отрывочных, не связанных между собой фактов, а с другой — неких готовых штампов и шаблонов. Следствие всё то же — обессмысливание самого процесса обучения, деградация исторического сознания — и, боюсь, не только учеников, но и самих учителей, вынужденных приспосабливаться к навязываемым им требованиям.

Чиновник от образования — такой же чиновник, как и в любой другой сфере. Мнение общественности редко интересует его. О тестах по истории и другим гуманитарным дисциплинам говорено и переговорено достаточно. Всё, что написано здесь, — отнюдь не новость для учителя. Однако, несмотря на всеобщее возмущение, ЕГЭ торжествует, а вместе с ним торжествуют и тесты как форма проверки знаний — и кажется, что поделать с этим ничего нельзя. Но вот взгляд на ЕГЭ бросил Президент — и, как человек здравомыслящий, пришёл в ужас. Это обнадёживает. Любой жест носителя высшей власти в государстве, одна его нахмуренная бровь, один только намёк на недовольство воспринимаются чиновником как сигнал к немедленному действию — а тут публичный разнос, зачитывание вслух очевидной нелепицы… Так, может, есть смысл надеяться на то, что дискуссия по поводу ЕГЭ всё-таки возобновится? Что «оценка качества всех издаваемых в России пособий по единому государственному экзамену», о которой объявило Министерство образования, выявит некачественность самого подхода к тестам как к главному инструменту проверки знаний учащихся? Что здравый смысл возобладает? Что обессмысливанию процесса обучения истории в школе, деградации исторического сознания в обществе будет положен конец? Или это опять — всего лишь пустые мечтания далёкого от действительности человека?

Алексей Карпов (историк, писатель)

http://www.voskres.ru/school/karpov.htm

[Anna]

МОСКВА, 18 фев - РИА Новости. Мэр Москвы Юрий Лужков предлагает отменить ЕГЭ и вернуться к традиционным экзаменам абитуриентов.

С 2009 года ЕГЭ стал единой формой итоговой аттестации выпускников школ и приема абитуриентов в вузы страны.

"Может быть, это ЕГЭ нужно просто взять и отменить, и вернуться к той самой нашей традиционной системе, которая готовила неплохих специалистов", - заявил Лужков, выступая в среду на совместном заседании Совета ректоров государственных вузов Москвы и области и московского правительства.

По словам Лужкова, несколько лет назад "мы говорили пророческие слова" по поводу ЕГЭ и ГИФО (провалившийся эксперимент в рамках единого госэкзамена по внедрению государственных именных финансовых обязательств).

"Разум нашего министерства проявился в отмене ГИФО - совсем дурацкого дела, а ЕГЭ появился сам, уже вне разума нашего министерства", - сказал мэр.

По его мнению, из-за введения единого госэкзамена вся российская система образования вошла в "полный тупик".

"Ну и что хорошего, если мы прибавляем "кол" к той "двойке", которую очень и очень многие получают на экзамене по ЕГЭ? Что это? Это вынужденная мера, нелогичная, непонятная", - сказал Лужков.

В прошлом году, если выпускник школы получал "двойку" на ЕГЭ по математике или русскому языку, то ему в аттестат автоматически выставлялась "тройка" - в отношении этих предметов действовала формула "плюс один балл", введенная Рособрнадзором.

"Имея такую многоликую страну, многоукладную, многоуровневую и по образованию, и по территории, мы привели ее к какому-то одному дурацкому стандарту", - считает Лужков.

Он предложил ректорам и экспертам в области образования вновь вернуться к разговору о ЕГЭ.
http://www.rian.ru/moscow/20090218/162506428.html

[EVG]

ЕГЭ – позапрошлый

О самом существенном

Прошли выпускные ЕГЭ. Именно так – прошли… сквозь рамки металлоискателей, под пристальным наблюдением видеокамер и взорами полицейских.  Борьба за проверку знаний перетекла в борьбу за «чистоту сдачи экзаменов» и никчёмной проверки. ЕГЭ с каждым годом обходится всё дороже. Платить ведь надо не только за разработку тестов и проверку ответов на них, но и за тысячи видеокамер, установку и бесперебойную работу аппаратуры, отслеживание происходящего на экранах, за  усилия оторванных от своих прямых обязанностей полицейских, вынужденных охранять КИМы и следить за тем, чтобы ни один гаджет через металлодетектор не проскользнул. В прошлом году ЕГЭ подорожал в четыре раза: 1 млрд. 200 млн. рублей по сравнению с 300 млн. рублей в 2013 году. Из коих половина пошла на видеокамеры, а один наблюдатель обходится бюджету в 39 тысяч рублей.

Итак, по рапорту членов правительства, коррупционность ЕГЭ предположительно падает, чистота неуклонно растёт, но в числе жалоб на проведение ЕГЭ появились такие: кое-где детей заставляют раздеваться и разуваться, не разрешают закрывать двери кабинок в туалете… Участились панические звонки на горячую линию: «Мне страшно сдавать ЕГЭ». Но коррупция ушла на другие, не отслеживаемые,  уровни. Заместитель председателя комитета Госдумы по образованию Владимир Бурматов предложил даже свою классификацию коррупционного бизнеса ЕГЭ. Это, во-первых, издание пособий и решебников; во-вторых, компании, занимающиеся «гарантированной подготовкой к ЕГЭ», – не так давно замминистра образования Александр Климов (технарь и менеджер в прошлом!) даже рекламировал услуги одной такой компании, кипрского офшора. В-третьих, это многочисленные сайты, которые торгуют ответами к ЕГЭ. Их закрывают сотнями, но они плодятся как грибы после дождя. Уж это наш продвинутый пользователь инета - премьер Медведев должен понимать: тут возможности безграничны и пагубны! Только за первый день сдачи ЕГЭ было зафиксировано около 30 случаев публикации ответов на тест в Сети. Премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что результаты ЕГЭ тех учащихся, которые опубликовали их до завершения экзамена по всей стране, могут быть аннулированы. В Ставрополе уволили главного врача больницы, где школьникам выдавались фиктивные справки об их слабом здоровье. С помощью этого документа некоторые ученики сдали ЕГЭ досрочно и набрали по 100 баллов, которые позже были признаны Рособрнадзором необоснованно завышенными. Ну и конечно, не учтёнными в депутатской классификации остаются более традиционные и грубые проявления российской коррупции. К примеру, когда в нынешнем году молодые люди сдавали ЕГЭ по русскому языку, из Оренбургской области поступил сигнал, что в одном из пунктов сдачи экзамена детей высокопоставленных людей посадили отдельно, рядом с одним из них сидел папа и проверял ответы, которые ему приносили.

Подводя итоги сдачи Единого государственного экзамена, вице-премьер правительства России Ольга Голодец торжественно заявила на совещании: «Результаты экзаменов в этом году нас порадовали, несмотря на то что большое число детей не преодолело экзамена, но это объективно — многие регионы перешли на более честный способ проведения экзамена». При этом, как она заявила,  более 4 тыс. школьников не преодолели пороговые планки на ЕГЭ по русскому языку и математике. Странные цифры! В Челябинской области, например, опубликованы результаты Единого государственного экзамена по математике – тестирование «завалили» почти 3 тыс. южноуральцев, передало Агентства новостей «Доступ». Между тем, Георгий Назаров – толковый выпускник из школы № 22 г. Орехово-Зуево Московской области утверждает: «ЕГЭ не показался мне трудным. Ничего выходящего за рамки школьной программы не было, даже математику написать на 80 и более баллов потенциально мог любой ученик. Конечно, при условии усиленной подготовки, в первую очередь – самостоятельной. Однако средний балл по этому предмету из года в год 48–49. Оценка 50 в этом году выставлялась за решение 10 самых простых задач, не требующих развёрнутых объяснений. Удивительно, что многие ребята даже этого сделать не смогли и посчитали экзамен слишком трудным. А чиновники из Министерства образования, увидев перспективу снижения средних результатов, в свою очередь, изменили критерии оценки ряда задач. За грубые ошибки, за которые в прошлом году сразу аннулировали решение, в этом году просто снижали полученный балл. С помощью таких хитростей Министерство образования на протяжении долгих лет «регулирует» баллы ЕГЭ».

Даже парень видит, из чего складываются парадные рапорты министра Ливанова и куратора Голодец. А как были занижены балы в прошлом году по русскому языку – поступали в ВУЗы неграмотные люди! Да, в математике я не силён, но разбираюсь как писатель в литературе и как преподаватель в уровне знаний выпускников по этому предмету. Он – ужасает и, конечно, далеко не одного меня! Вот художественный руководитель Малого театра и бывший не самый плохой министр культуры Юрий Соломин даёт юбилейное интервью АИФ и восклицает: «Я до сих пор не понимаю, как можно было так преступно сокращать часы русского языка и литературы в школе и натаскивать детей на сдачу бестолкового ЕГЭ? Сейчас вроде спохватились: «Да, вышли перегибы, нужно что-то менять, корректировать». А что корректировать?! Уберите вы ЕГЭ! Верните экзамены в том виде, в каком они существовали в нашей школе испокон веков! Мое поколение, ваше поколение как-то выросли без этого ЕГЭ. И выросли достаточно образованными. А поколение нынешних выпускников оказалось потерянным в плане образования. Оно не ваше, не наше — ничьё!». Но Медведев «ничьим поколением» вполне доволен и с какой-то школярской задиристостью, словно назло весомым аргументам противников ЕГЭ, заявил на совещании с вице-премьерами: «По поводу ЕГЭ все равно продолжается вестись дискуссия. Пишут и вам, и в правительство в целом, и мне лично, в социальных сетях. Но просто хочу, чтобы все понимали: мы не будем отказываться от единого госэкзамена». Дальше Медведев назвал прежний способ сдачи экзаменов «прошлым веком», «анахронизмом». Премьер-министр предложил взглянуть правде в глаза - в прежней системе сдачи экзаменов результат «был зависим от отношений между учеником и учителем: кто кого любит, кто кого не любит». Полная чушь: а как же вы нам, преподавателям, госэкзамены и защиты дипломов  в ВУЗах доверяете (сейчас как раз они в разгаре!), наконец, как вы милиционеров в полицейские переаттестовывали - без человеческого фактора? Мы теперь видим… Образование без Учителя, хоть при получении знаний, хоть при проверке – нонсенс и ретроградство. Кстати, а кто «натаскивает» на ЕГЭ, кто проверяет и перепроверяет его? Роботы что ли, инопланетяне или иностранцы, придумавшие тесты? Никакая «борьба за чистоту» не исправит системного порока этой пагубной процедуры: её невероятной, несовременной и серой ФОРМАЛИЗОВАННОСТИ! Сама процедура может быть чистой, как раздетый ученик, а выпускник – семи пядей во лбу, однако, по большому счёту, до этого никому нет дела: гораздо важнее, попадёшь ли ты в шаблон, в схему. И тут хочется сказать Медведеву: если традиционный экзамен – прошлый век, то ЕГЭ ваших министров образования – позапрошлый! Начало позапрошлого века – это тяжёлое торжество классицизма и официальной триады Сперанского. В основе первого лежала омертвевшая эстетика, которая требовала  строгого соблюдения правил, канонов, форм. Например, пресловутого закона трех единств — времени, места, действия, которые стали мешать творцам и всему национальному искусству. С ниспровержением «правил» классицизма выступили гениальные писатели и журналисты - Карамзин, Пушкин, Белинский. Тогда и повеяло в воздухе России  жизнью, реализмом. А сегодня Ольга Брюханова, учитель русского языка и литературы школы № 947, приветствуя официальную «утечку» прошлых заданий в интернет, говорит: «По содержанию выложенных заданий по русскому могу сказать следующее: появился новый формат билетов ЕГЭ, в которых исключили задания типа «поставить галочку в одном из четырех пунктов», к которым было много претензий. Но в целом билеты с досрочного ЕГЭ такие же, как и уже имеющиеся на сайте Федерального института педагогических измерений тренировочные тесты, такие же, как в выпущенной ими же брошюре для самоподготовки. Из советов — в сочинениях по литературному отрывку не нужно проявлять избыточный креатив и эрудицию, хотя многим талантливым детям этого хочется. Постарайтесь строго придерживаться структуры «тезис–аргумент–вывод» — именно так их и проверяют!». Ну да: какая, мол, главная идея отрывка? – «православие, самодержавие, народность». Молодец – высший бал!

Репетиторы без «любит – не любит», обещающие гарантированную подготовку за большие деньги, как правило, обладают одним ценнейшим свойством: они сами побывали в роли проверяющих на ЕГЭ. Они изнутри знают эту процедуру немыслимой нервотрёпки, когда тот же  учитель (тут уже за небольшие деньги - ему платят валом, за количество проверенных работ) несколько дней не поднимает головы от бумаг, не имея возможности в спорных местах даже посоветоваться с коллегами, но осознавая, что работу будут ещё перепроверять, и у новых проверяльщиков могут возникнуть вопросы, идёт на усреднённую оценку, да ещё пользуется методичкой, которую составили те же учителя и чиновники Минобра. Её под редакцией неизменной Цыбулько И.П. – читать и смешно, и страшно. Так, берётся отрывок из повести Виктора Некрасова «В окопах Сталинграда», где писатель восклицает: «Не находишь слов, чтобы сразу описать этот горящий город…», а вывод надо сделать в том духе, что литература бессильна описать ужасы войны. А где же она ярче всего запечатлена, как не в литературе? Как же новые поколения о ней узнают? – по фильму Фёдора Бондарчука только, который вопреки военной правде всё-таки отдал крутой берег фашистам? Или роман «Горячий снег» Юрия Бондарева куда важнее?

Дело не в том, что задания ЕГЭ невероятно сложны и необходимо их знать заранее, – беда в том, что оценивание работ загнано в такие рамки, когда всякая сложность, необычность, оригинальность работы послужит к ухудшению оценки. Каких же прорывных решений ждёт Владимир Путин на очередном совещании с учёными? Он тревожился на днях, что всяческие зарубежные фонды ищут таланты ещё в школах, а его самодовольное правительство, одобряя такой ЕГЭ, убивает в школьниках способность мыслить, импровизировать, постигать картину реального мира.  Правильный репетитор учит не просто решению – он начётнически учит тому, как должна выглядеть работа выпускника, сдающего ЕГЭ, чтобы не вводить проверяющего в испуг и сомнения: не дай бог отвечать при выборочной перепроверке... Побеждает спасительная усреднённость, формалистика. Классический пример: девочка-отличница ответила на вопрос, каким поэтическим размером написаны стихи? - сверхточно: четырёхстопным ямбом. И получила за ответ... ноль. Надо было просто: ямбом! Вот к какому маразму ведёт крючкотворство, возведённое в принцип! Для премьера – поклонника интернета приведу последний опрос в Гайдпарке: «Нужно ли отменить ЕГЭ?»

72% - да, я так считаю

15%- нет, я так не считаю

5% - затрудняюсь ответить

8% - другое мнение в комментариях

Так думают рядовые и активные пользователи. А я добавлю такое наблюдение: дал третьекурсникам задание: «Что запомнилось Вам из пятнадцатилетнего правления Путина, при котором вы пошли в первый класс?». Из хорошего (почти единодушно)  – Крым и Олимпиада в Сочи, из плохого – ЕГЭ! Столько лет прошло, поступили в университет, готовятся выйти бакалаврами (тоже чуждая и ненужная болонская система, от которой в самой Болонье отказываются!), а ужас и бессмысленность ЕГЭ – забыть не могут! И это нам выдают за ХХI век!

Александр Бобров
http://www.voskres.ru/kolonka/bobrov74.htm

[Александр Васильевич]

ВЛАДИМИР ХОМЯКОВ

Грустно и смешно: Примеры тупых заданий ЕГЭ


_{ФОТО: АЛЕКСАНДР АВИЛОВ / АГН "МОСКВА"}

По всей России прошли торжественные линейки и прозвучали "последние звонки". А это значит, что вопрос о злосчастном ЕГЭ вновь в центре общественного внимания. На какие вопросы отвечают выпускники и почему эти вопросы такие глупые?

Недавно глава Рособрнадзора Анзор Музаев "порадовал" нас новостью, что с 2022 года все выпускники (а не только поступающие в вузы) будут в обязательном порядке сдавать Единый государственный экзамен (ЕГЭ). При этом, как сообщает "Рамблер", по данным опроса сервиса SuperJob, среди 1600 представителей экономически активного населения страны старше 18 лет 68% выступают категорически против ЕГЭ и считают, что его надо отменить. В пользу ЕГЭ высказались при этом 30% респондентов до 24 лет, 20% участников опроса с доходом от 80 тысяч и 15% родителей 11-классников.

Аргументом сторонников сохранения ЕГЭ является навязанное некогда СМИ мнение, что экзаменационная "угадайка" якобы минимизирует коррупцию при поступлении в вузы и является социальным лифтом для абитуриентов из провинции. Насчёт минимизации коррупции – более чем спорно. Особенно если вспомнить, как приехавшие в столицу поступать выходцы из солнечных кавказских республик со 100%-ным (!) баллом по ЕГЭ не могли без ошибок написать даже заявление о приёме в вуз. Как видно, опрошенные обладатели высоких зарплат (от 80 тысяч и более) не просто так поддерживают ЕГЭ – как самый простой "социальный лифт" для своих не шибко грамотных потомков.

Страшилка для школьников – Баба ЕГЭ

По мнению многих опрошенных, ЕГЭ не способствует выработке у ребёнка ни системных знаний, ни умения учиться самостоятельно, ни способности отстаивать аргументированно свою точку зрения. Конечно, не способствует! Ведь если классическая школа строит образование системно, воздвигая его этаж за этажом, то подход с ЕГЭ больше, чем обучение, напоминает т. н. "коучинг", т. е. натаскивание обучаемого в определённых навыках. В частности – как правильно угадать нужный ответ на ЕГЭ. Никакой системности и глубокого знания материала это, естественно, не предполагает. Недаром о подходах к ЕГЭ ходил анекдот:

Анна Каренина – это дворянка, которая изменила мужу с офицером, а потом бросилась под поезд.

Для сдачи теста ЕГЭ – более чем достаточная информация.

Собственно, систему эту никто и не создавал для оценки реальных знаний. Изобрели экзаменационную "угадайку" в 1960-х во Франции, куда после провозглашения независимости французскими колониями в Африке хлынули толпы мигрантов-африканцев. Их поселяли, платили пособия, давали гражданство, но ни научить их толком французскому, ни компенсировать отсутствие образования это, конечно, не могло. И тогда детям иммигрантов пошли навстречу, упростив экзамен до уровня тестов, где правильный ответ, на худой конец, был шанс просто угадать. Причём выпускной экзамен-тест из школы засчитывался и как вступительный экзамен в вуз. Понятно, что коренные французы протестовали и устраивали демонстрации, не без оснований считая, что данная новация способствует "отупению нации". Впрочем, и до правительства через три года дошло, к чему приводит новая политика, и "тестовую" систему отменили.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-75679763_456259362

Зато она очень пришлась ко двору в США, где доступ к образованию всегда носил "классовый" характер, где выходцев из разнообразных Гарлемов считали достаточным обучить программе начальной школы, а президент страны мог запросто перепутать Австрию с Австралией. Ну, а затем, поскольку именно США являлись "законодателем мод" для Запада, новый подход к образованию "два экзамена в одном" стал внедряться повсеместно.

В 90-е годы, в период тотального копирования всего западного как "наиболее передового", сие поветрие докатилось и до нас. Автором идеи ЕГЭ стал Владимир Филиппов, возглавлявший Министерство образования с 1998 по 2004 год. Именно он начал реформировать отечественное образование, пролоббировал присоединение России к Болонскому процессу и разделение высшего образования на бакалавриат и магистратуру. Параллельно вводились и "новые образовательные стандарты", одним из которых стал ЕГЭ, для разработки и внедрения которого был даже создан в 1999 году Федеральный центр тестирования. В 2000 году вышло распоряжение правительства, предусматривавшее   

отработку технологии проведения Единого государственного выпускного экзамена и его последующее законодательное закрепление.

Разумеется, не обошлось без протестов учёных, учителей и родителей, но административное и пропагандистское давление через все СМИ было запредельным. Вузам было велено принимать абитуриентов по итогам ЕГЭ, причём документы разрешили подавать одновременно в несколько вузов, засчитывающих результаты ЕГЭ. Дольше всех сопротивлялась Нижегородская область, но к 2008 году сломали и её.

Смешно, но грустно…

Дабы не показаться пристрастным (а я в отношении ЕГЭ весьма пристрастен – у меня трое внуков в школе учатся), перейду сразу к примерам, наглядно демонстрирующим уровень и потенциал этой "вершины современной педагогической мысли".

Как вам, к примеру, этот тест? Математика для 11 класса (!), базовый уровень:

Установите соответствие между величинами и их возможными значениями.

А) Рост ребёнка;

Б) Толщина листа бумаги;

В) Длина автобусного маршрута;

Г) Высота жилого дома.

ВАРИАНТЫ ОТВЕТОВ:

32 км.
30 м.
0,2 м.
110 см.

Или вот, ещё один тест для 11-классников: Установите соответствие между величинами и их возможными значениями.

ВЕЛИЧИНЫ:

А) Вес взрослого человека;

Б) Вес грузового автомобиля;

В) Вес книжки;

Д) Вес пуговицы на одежде.

ВАРИАНТЫ ОТВЕТОВ:

8 тонн
5 граммов
65 кг
300 г

Ну, а уж это – вообще фантастика:

Из каждых 100 лампочек, поступающих в продажу, три неисправны. Какова вероятность того, что выбранная вами лампочка окажется неисправной?

Это, заметьте, задание не для пятого класса коррекционной школы для детей с задержкой развития, а для всё того же 11 класса (!) обычной школы, в котором, если кто забыл, по программе дифференциалы с интегралами изучают.

Тесты по русскому языку немногим лучше. Вот один из них - с сайта.

Предлагается определить, в каком выражении выделенное слово употреблено с ошибкой. ВАРИАНТЫ:

* в ПОЛУТОРАХ верстах
* десяток ПОМИДОРОВ
* у СИЛЬНЕЙШЕГО игрока
* в ОБОИХ углах
* на ИХ огородах

Не знаю, как вы, а я лично с трудом могу представить кого-то даже из числа нынешнего не читающего книг "компьютерного" поколения, который бы, отучившись в школе 11 лет, не то что написал, а даже выговорил "в ПОЛУТОРАХ верстах", "в ПЯТЯХ минутах ходьбы" или "в ДВАДЦАТЯХ метрах от дома".

Что же касается ЕГЭ по истории, то полученные в ходе "натаскивания" учащихся умозаключения и вовсе можно издавать как юмористическую литературу:

* "Иван Грозный – первый царь в истории, которому надоел его народ"
* "Елизавета Петровна была слабая правительница. Например, она не знала, что Англия – это материк"
* "Екатерина осуществляла политику просвещённого насилия"
* "Две самых больших социальных группы в России начала XX века – это рабочий класс и пролетариат"
* "До коллективизации голодали по одиночке, после коллективизации голодали все вместе"
* "Ельцин отменил 6-ю статью советской конституции, запрещавшую иметь большей одной политической партии на приусадебном участке"

Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно.

В защиту "великого и могучего"

А что творится с егээшными сочинениями на "великом и могучем" русском языке – вообще уму непостижимо. К примеру, одна учительница русского языка (!) попыталась оспорить вывод комиссии по сочинению своей дочери, что фраза "чтобы победу одержал целый народ, людям надо объединяться и бороться вместе" – это якобы речевая ошибка. Почему? Да потому! Потому что так считают так называемые эксперты из разного рода проклинаемых учителями-практиками "методических" центров. Кто не знает, "методист" – это тот, кто учит учителя, как ему преподавать детям и чем отчитываться, зачастую сам не имея педагогической практики вовсе. Типа политкомиссара в Красной армии. Учившего бойцов не "делай, как я", а "делай, как я говорю".

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-75679763_456255693

Вот эти-то самые "методисты", сами не шибко владея "великим и могучим", насочиняли кучу самых идиотских инструкций о том, "как писать нельзя". "Нельзя", по их мнению, конечно. Например, в неких инструкциях запрещается употребление вполне грамотной фразы "Автор поднимает проблему" – это "ошибка": надо писать "выдвигает" или "ставит". И вообще, желательно сочинения длиннее 200-300 слов не писать – потому что, мол, "в большом сочинении больше ошибок", а главное – чтобы проверяющим читать было поменьше. В итоге наши дети, чтобы написать сочинение по стандартам ЕГЭ, вынуждены изучать отнюдь не правила грамматики русского языка, а список "того, как писать нельзя".

Вы, может быть, думаете, что все сии новодельные грамматические изыскания сотворены людьми, не только освоившими стандарты ЕГЭ, но и безупречно грамотными? Вот для примера лишь одна фраза из сочинённого ими методического материала:

"Являясь продуктивным видом речевой деятельности, говорение в школе развивается в русле коммуникативной компетенции, которая формируется на базе лингвистической и языковой компетенций".

Вы что-нибудь из этого поняли? Я – нет, хотя и в школе сочинения всегда на пятёрки писал, и журналистикой вот уже более четверти века на хлеб насущный зарабатываю.

Право же, после прочтения подобных перлов словесности так и хочется вспомнить пикантный анекдот про Вовочку, который, понаблюдав через замочную скважину за любовными утехами родителей в спальне, произнёс с негодованием: "И эти люди ещё учат меня не ковырять в носу!"

При подобном подходе у меня лично большие сомнения в том, сдали бы нынче ЕГЭ по русскому языку Пушкин, Толстой, Лермонтов, Куприн, Шолохов и весь прочий сонм наших великих писателей. Думаю, нет. Ибо писали они на хорошем литературном русском, не заморачиваясь идиотскими ограничениями.

Отменить? Не тут-то было!

Вдобавок к вышесказанному – насколько система ЕГЭ уродует психическое здоровье ребёнка, даже представить страшно. Вместо того, чтобы в ходе учёбы усваивать и систематизировать знания, ученик, которого лет за пять до сдачи тестов учителя начинают накручивать психологически, пугая тем, какой ужас случится, если он ЕГЭ не сдаст, ни о чём другом, кроме сдачи тестов, и помышлять не должен. Родителей, разумеется, тоже стращают изо всех сил. Не сдать и, как следствие, "выпасть из жизни" ребёнок боится едва ли не больше, чем атомной войны или нашествия инопланетян. Если в наши дни сдача экзамена была хоть и достаточно нервным, но отнюдь не катастрофическим событием, то сегодня это не так. Это нечто на грани психоза – с соответствующими последствиями.

Недавно в Госдуме депутат Максим Зайцев заявил, что система ЕГЭ себя не оправдала, и выразил уверенность в её грядущей отмене. Впрочем, скорее поздно, чем рано. Так уж повелось у нас, что разнообразные идиотские решения принимаются у нас быстро, как часть некой кампании или реформы, а вот бороться за их отмену потом приходится годами. Сколькими ещё поколениями "недоучеников" заплатит за эту медлительность Россия, остаётся только догадываться.

Нужно понимать: вред ЕГЭ наносит всем детям каждый день. Учителя оправдывают свои педагогические просчёты тем, что их дело не научить чему-то, а подготовить к экзамену. Школьники своё нежелание учиться – опять же тем, что надо не знать что-то, а найти в тесте правильный ответ. Наконец, родители пожимают плечами: какая разница, ведь экзамен деточка сдаёт удовлетворительно, а что не знает ничего - так ведь не за знаниями в школу и ходила… Остаётся надеяться, что все это понимаем не только мы.

https://tsargrad.tv/articles/grustno-i-smeshno-primery-tupyh-zadanij-egje_363080

[Александр Васильевич]

Глава Следкома призвал отменить ЕГЭ и возродить советскую школу



Председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин заявил о необходимости отмены единого государственного экзамена и возрождении советской системы образования.

С таким предложением Бастрыкин выступил в ходе конференции «Роль права в обеспечении благополучия человека».

По мнению главы Следкома, нужно «отменить ЕГЭ»: «Это просто пытка какая-то для молодёжи».

Законодатели же должны поработать над возвращением советской системы образования, считает Бастрыкин.

«Давайте возродим советскую школу образования. Она была лучшей в мире, это все признавали всегда, и на это должны быть направлены наши законодательные предложения», — подчеркнул он на конференции.


https://rusvesna.su/news/1637674575

[Александр Васильевич]

Бастрыкин призвал отменить ЕГЭ и возродить советскую школу образования



«Давайте возродим советскую школу образования. Она была лучшей в мире, это все признавали всегда, и на это должны быть направлены наши законодательные предложения. Отменить ЕГЭ <…> Это просто пытка какая-то для молодежи», – сказал Александр Иванович Бастрыкин, выступая на конференции «Роль права в обеспечении благополучия человека».

Глава СК считает, что советская система – средняя школа, техникум, высшее образование – прекрасно работала. По его словам, нужно восстановить престиж профессорского труда и возродить аспирантуру в лучших советских традициях. Также Бастрыкин раскритиковал учебники по истории и виртуализацию высшего образования, отметив, что так теряется контакт преподавателя с группой студентов.

Ранее он в интервью раскритиковал дистанционное обучение, отметив, что в таком формате материал усваивается хуже, чем в традиционном.

В сентябре в Рособрнадзоре заявляли, что полный отказ от ЕГЭ может привести к снижению качества образования. Кроме того, экзамен востребован как эффективный механизм отбора абитуриентов для поступления в вузы. О том, что ЕГЭ – «это некий уровень вступительных испытаний, билет, где человек демонстрирует возможность учиться дальше», говорил и помощник президента, экс-министр образования и науки Андрей Фурсенко.

Учитель русского языка и права, член профсоюза «Учитель» Всеволод Луховицкий раскритиковал предложение Бастрыкина. По его словам, глава СК не является специалистом в области образования, и «непонятно, почему кто-то должен прислушиваться к его мнению».

«Я надеюсь, что никому не придет в голову в этом или будущем году вдруг взять и отменить ЕГЭ. Это произведет такие мучения и для детей, и для родителей, и для учителей, что трясти школу будет лет пять. Наверное, господин Бастрыкин хорошо знает, что такое пытка, но, насколько я знаю, большинство детей, родителей и учителей за последние 15 лет уже привыкли к форме ЕГЭ», – отметил педагог.

В свою очередь, президент России Владимир Путин заявил, что ЕГЭ дает возможность школьникам из регионов поступать в ведущие вузы страны. При этом он назвал критику в адрес системы справедливой. Он отметил, что ЕГЭ модернизируют. В частности, при поступлении применяется и смешанная система.

Эксперты предложили вместо проведения экзаменов в формате ЕГЭ оценивать российских школьников по текущей успеваемости. Член-корреспондент РАЕН, доктор педагогических наук Сергей Комков считает, что при выставлении среднего балла также следует учитывать все достижения ученика в различных областях: конкурсы, викторины, творческие работы.

Учитель России, кандидат психологических наук Александр Снегуров также предложил другой формат оценки обучения школьников: учет результатов контрольных и диагностических работ, итоговых сочинений, участий в конкурсах, олимпиадах. Как он полагает, это повысит мотивацию к образованию, причем не однобокому, как в настоящее время, а всестороннему.

«Пускай даже ЕГЭ остается как одна из форм аттестационных работ. Но этот экзамен не должен быть единственным. Ведь в итоге мы видим, как все больше людей утекает из школ, переходят на очно-заочное обучения, игнорируя якобы ненужные им предметы в пользу посещения бесконечных репетиторов и подготовки к ЕГЭ на дому. И так школы скоро просто опустеют», – отмечает Снегуров.

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке (фракция КПРФ) Олег Смолин в свою очередь предложил предоставить детям право выбора: сдавать ЕГЭ и внутренние вступительные в вузах либо написать сочинение и пройти устный экзамен. Такой способ проверки знаний поспособствует поступлению абитуриентов в творческие вузы, считает эксперт.

В июне глава Минпросвещения России Сергей Кравцов высказался о планах заменить ЕГЭ, отметив, что министерство готово рассмотреть альтернативные механизмы оценки знаний школьников. «Если кто-то предложит другой механизм оценки знаний школьников, объективный, самое главное, независимый, то мы его, конечно, с удовольствием будем рассматривать и обсуждать», – сказал он.

В мае SuperJob проводил опрос, в ходе которого выяснилось, что за отмену ЕГЭ выступают 68% россиян. Еще 16% жителей страны считают такую оценку знаний правильной.

Те, кто проголосовал против ЕГЭ, отмечали, что в процессе подготовки школьников учат решать только задачи определенного типа, в то время как знать и понимать предмет нужно шире. Те, кто положительно отнесся к единому государственному экзамену, подчеркнули, что такая форма аттестации помогает минимизировать случаи коррупции, а также дает возможность сравнивать уровень образования в разных школах и позволяет талантливым учащимся из регионов поступать в крупные вузы.

Глава Рособрнадзора Анзор Музаев заявил, что В России вряд ли полностью откажутся от Единого государственного экзамена к 2030 году, однако он изменится в связи с цифровизацией. По его словам, в ближайшем будущем экзамен будет приобретать новые формы.

Формат ЕГЭ будут менять с 2022-го по 2024 год. Осенью на официальном сайте ФГБНУ «Федеральный институт педагогических измерений» обещали опубликовать документы, которые установят содержание и структуру КИМ ЕГЭ 2022 года. Эти нормативы позволят школам сформировать нужные навыки и умения у обучающихся на уровне среднего общего образования в соответствии с предметными требованиями, включенными во ФГОС среднего общего образования.

По материалам РИА Новости, ТАСС, Lenta.ru

http://www.stoletie.ru/lenta/bastrykin_prizval_otmenit_jege_i_vozrodit_sovetskuju_shkolu_obrazovanija_602.htm

[Александр Васильевич]

МИХАИЛ МЕЛЬНИКОВ, МИХАИЛ ТЮРЕНКОВ

ЗАПАДНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ НАД РУССКИМ ОБРАЗОВАНИЕМ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ



Глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин и заместитель председателя Госдумы Пётр Толстой предложили реформировать систему образования в стране. Под обстрел главного следователя и думского вице-спикера попал ненавистный для детей, родителей и многих педагогов единый госэкзамен (ЕГЭ).

23 ноября единый государственный экзамен (ЕГЭ) стал объектом неожиданной, но, не скроем, очень приятной атаки со стороны главы Следственного комитета Александра Бастрыкина.

Это просто пытка какая-то для молодёжи, ЕГЭ нужно отменить,

 – горячился главный следователь России. Он убеждён, что нет необходимости изобретать велосипед – надо просто вернуться к советской системе образования.


_{АЛЕКСАНДР БАСТРЫКИН НАЗВАЛ ЕГЭ "ПЫТКОЙ ДЛЯ МОЛОДЁЖИ". ФОТО: ДЕНИС ГРИШКИН / АГН "МОСКВА"}

Не менее горячо поддержал Бастрыкина вице-спикер Госдумы от "Единой России" Пётр Толстой – главный противник ЕГЭ в высших коридорах власти, ещё ранее называвший единый госэкзамен "насилием над детьми и самой идеей образования". Правда, с одной существенной идеологической поправкой:

В одном не соглашусь с Александром Ивановичем Бастрыкиным: возвращаться нужно не к советской, а к русской системе образования, и тут дело не только в избавлении от ЕГЭ, а в самих подходах к воспитанию человека и гражданина.

Верный своему стилю пресс-секретарь президента Дмитрий Песков прокомментировал слова Бастрыкина уклончиво: "Наши министерства внимательно прислушиваются ко всем точкам зрения и далее самостоятельно выстраивают линию по развитию системы образования". Но сказал он это без всякой иронии, что уже является хорошим знаком: похоже, несомненные недостатки единого экзамена начинают перевешивать его достоинства даже в глазах первых лиц государства.

Хитрая уловка крупных вузов

В своё время лоббисты ЕГЭ подавали его как шанс искоренить коррупцию в приёмных комиссиях вузов – не секрет, что это очень старая и очень больная проблема. А на том, что коррупционные возможности попросту опускались уровнем ниже, в школы, внимание старались не акцентировать. Проблемой занялись только тогда, когда в столичные вузы повалили "стобалльники" из регионов, особенно взволнованных проблемой огласки национальности преступников.

И ведущие вузы один за другим стали выбивать для себя исключения. Московский и Санкт-Петербургский государственные университеты ещё на стадии ключевых поправок в закон "Об образовании" сохранили себе право на "дополнительные вступительные испытания", как стыдливо теперь называют экзамены. А вскоре право принимать экзамены вообще стало официально считаться привилегией вуза: для этого надо проходить конкурсный отбор.

То есть ущербность ЕГЭ была признана официально ещё 10 лет назад: он предназначен для вузов, которым "и так сойдёт", которым главное – набрать студентов и получить госфинансирование. А те вузы, которым интересно качество абитуриентов, соревнуются за лучших школьников, "подбирая" олимпиадников и правдой или неправдой вводя внутренние испытания. С 2021 года, кстати, получить такое право стало попроще, то есть власти понимают проблему.

Некоторые понимали изначально. Активнейшим образом идею единого экзамена продвигала Высшая школа экономики. В июне 2009 года ректор "Вышки" Ярослав Кузьминов рассказывал, как вверенный ему вуз принял ЕГЭ с первого же года. А через 10 лет, в последнем доковидном году, мы увидели у ВШЭ вступительные испытания буквально по всем дисциплинам! По ссылке – файл, где можно посмотреть, до какой степени "Вышка" перестала доверять собственному детищу. По сути же, конечно, не доверяла никогда: важно было ввести уравнительную систему для плебса, оставив качественное – а значит, дорогое, хоть и бюджетное – образование элите.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-75679763_456255777

Вот только система вскоре начала трансформировать сама себя. Потому что в педагогические вузы потихоньку пошли "дети ЕГЭ" – и выяснилось, что популярность профессии педагога среди абитуриентов практически нулевая, средний балл ЕГЭ, скажем, в 2014 году составлял издевательские 62,5 – ниже были только аграрии, от которых, при всём уважении, мы ждём скорее трудолюбия, нежели интеллекта, воспитания и эрудиции. А когда у тебя учителя – троечники, форма экзамена вообще перестаёт играть какую-либо роль.

Трагедия средней школы

Да, крупные вузы отчасти смогли решить проблему ущербности ЕГЭ, но детям, их родителям, как и педагогам, от этого не легче. Их головная боль с годами только нарастает. Так, Елена Хавченко, директор Гимназии Святителя Василия Великого, в комментарии "Первому русскому" поделилась:

С каждым годом ЕГЭ усложняется – стонут биологи, химики, физики. Усложняется. Это значит, что мы видим тенденцию того, что сузится сектор детей, имеющих возможность поступить в высшее учебное заведение.

При этом родители делают единственно возможный вывод: детям нужны только те предметы, педагоги и репетиторы, по которым придётся сдавать ЕГЭ. Остальное – "лишняя информация" или даже "информационный шум". Итог: лишение детей элементарного кругозора, не говоря уже об эрудиции. И невротическое, на уровне постоянных стрессов и даже паники натаскивание детей по узкому кругу дисциплин. И всё чаще – уход из школ на домашнее, семейное образование.

К слову, о репетиторах. Фактически без их помощи детям уже не обойтись, если они хотят поступить даже не в "престижный", а просто в нормальный вуз на бюджетную форму обучения. И из-за этого семейные бюджеты в буквальном смысле трещат по швам. По словам Кристины Сандаловой, представляющей Национальную ассоциацию семейного образования, –

"Родители вынуждены прибегать к репетиторам, чтобы подготовить ребёнка к ЕГЭ. Потому что там идёт натаскивание на определённые типы тестов и типы задач. И даже сочинение в ОГЭ или ЕГЭ сильно отличается от того, к чему мы, родители, привыкли. Поэтому детей важно научить правильно заполнять формуляры, писать сочинение в определённой последовательности. А школа этим не занимается".

Кристина делится личным примером: её сын Гена готовится к сдаче единого госэкзамена, и львиная доля семейного бюджета уходит на оплату репетиторов. Таким образом, антикоррупционная обёртка ЕГЭ уже давно сорвана, обнажив не просто коммерческую составляющую этой навязанной нам системы, но и куда более опасную тенденцию, о которой было сказано выше. Практически расистское разделение наших детей на элиту, людей "высшего сорта", которые учились у репетиторов, и всех остальных.

И это уже не просто беда, а самая настоящая национальная трагедия. Очередная "мина замедленного действия", которая рванёт уже очень скоро, даже смены поколения не потребуется.

Что с того?

Так что же, разом рубануть и отменить ЕГЭ? А вот тут даже противники этой системы из числа опытных педагогов призывают сначала семь раз отмерить. Директор Гимназии Святителя Василия Великого Елена Хавченко уверена, что резкая отмена будет подобна шокотерапии. Ведь вся наша система образования долгое время выстраивалась именно под ЕГЭ, а потому при резкой отмене, прежде всего, пострадают дети. Вернуть традиционные выпускные экзамены несложно, но у сегодняшних школьников уже нет фундаментальных знаний даже уровня 10–15-летней давности. Не сдадут большинство.

Получается, куда ни кинь – всюду клин? Нет, всё-таки есть надежда, что пресловутая "точка невозврата" ещё не пройдена. Была бы государственная воля. Ведь если уже и от Александра Бастрыкина и Петра Толстого мы слышим предложения отменить ЕГЭ, то есть надежда, что лёд тронулся. Вот только эти предложения необходимо срочно перевести в самую широкую общественную и экспертную дискуссию на тему, "как нам реорганизовать традиционное русское образование". Но времени на размышления остаётся всё меньше: потеряно практически целое поколение.

"Первый русский" готов принять самое непосредственное участие в этой дискуссии и выработке "дорожной карты", как нам выруливать из создавшегося положения. Так что, как говорится, "продолжение следует".

https://tsargrad.tv/articles/egje-pod-udarom-zapadnyj-jeksperiment-nad-russkim-obrazovaniem-zakanchivaetsja_451900