Истоки российско-украинского конфликтаВзгляд американских консерваторов 
Американский журнал The American Conservative обвинил власти США в сознательном раздроблении Украины на части и финансировании госпереворота в стране в 2014 годуАвтор материала Тед Снайдер попытался отыскать корни российско-украинского конфликта, обратившись не только к событиям восьмилетней давности, но и более ранним. В частности, от отмечает, что «исторически Западная Украина на президентских выборах голосовала за кандидатов с ориентированной на Запад политикой, а Восточная отдавала голоса президентам, чья политика была пророссийской. Так страна стала похожа на канат, который тянули в разные стороны, рискуя разорвать Украину на две части».
Снайдер постулирует непопулярные ныне на Западе истины. Он заявляет, что в ходе событий 2014 года благоволившего к России президента планировалось заменить другим человеком, выбранным США, а затем вовлечь Украину в сферу безопасности Европы и НАТО. Условия для переворота сформировались в момент, когда Украине предстояло сделать выбор в пользу экономического альянса с Евросоюзом либо с Россией. В полном соответствии с географией и историей украинцы разделились на две почти равные части. Когда США и ЕС отвергли предложенное Путиным решение совместно помочь Украине, и заставили ее выбирать, началось роковое для нее перетягивание каната.
Журналист пишет: «Предложение Брюсселя де-факто подразумевало членство в НАТО в экономической обёртке. Заслуженный профессор Принстонского университета и исследователь России Стивен Коэн писал, что предложение Евросоюза "включало положения о политике безопасности ... которые явно должны были подчинить Украину НАТО". Эти положения обязывали Киев "придерживаться европейской политики в военной сфере и в вопросах безопасности". В статье 4 Соглашения об ассоциации между ЕС и Украиной было сказано, что оно будет содействовать "постепенному сближению в вопросах внешней политики и безопасности с целью всё большего вовлечения Украины в европейскую сферу безопасности". В статье 7 соглашения говорилось о сближении в области безопасности и обороны, а статья 10 гласила, что стороны будут использовать "потенциал военно-технического сотрудничества"». Однако произошло то, что произошло. Далекоидущие планы Запада, связанные с Украиной, вылились в ответные меры противодействия со стороны России.
Снайдер копает ещё глубже, выуживая на поверхность планы Альянса 30-летней давности. «Теоретически всегда было известно, что Украина потенциально является горячей точкой. Именно поэтому в одном американском документе для служебного пользования от 1991 года рекомендовалось "отложить на более позднее время вопрос о присоединении Украины к программе связей с НАТО". В 1993 году Британия предупреждала советника Клинтона по национальной безопасности Энтони Лейка, что "расширение НАТО с включением в ее состав Украины станет нарушением самых ярких красных линий России". Активно настаивавший на расширении НАТО Ричард Холбрук говорил, что "Украина, видимо, никогда не вступит в альянс"», ‒ пишет Снайдер.
«Есть один полузабытый эпизод, который будет нелишне напомнить, ‒ продолжает журналист. ‒ Посол США в России Уильям Бернс докладывал своей начальнице Кондолизе Райс, что "вступление Украины в НАТО станет для российской элиты (и не только для Путина) самой яркой из всех красных линий... Я не нашел никого, кто не считал бы членство Украины в НАТО прямым вызовом российским интересам... Сегодняшняя Россия ответит на это"».
Отдельного внимания заслуживают и события 2004 года. На выборах в 2004 году Виктор Янукович, которого поддерживал склоняющийся в сторону России восток, боролся с Виктором Ющенко, пользовавшимся поддержкой западных регионов, которые тяготели к США и Европе. В предвыборной платформе Ющенко было отражено стремление к вступлению в ЕС и НАТО. Путин ясно дал понять, что он за Януковича. Он поехал в Киев, чтобы поддержать его предвыборную кампанию. Он публично пожелал ему удачи. Он высоко оценил экономические успехи правительства Януковича.
При этом, как отмечает Снайдер, о вмешательстве режима Путина пишут много, а вот о помощи США Ющенко сообщается гораздо меньше. «Филип Шорт пишет, что в год выборов на Украину ездили и Джордж Буш, и Генри Киссинджер, и Джон Маккейн, которые предельно ясно заявляли о предпочтительном для США результате. Буш, говорит Шорт, "отправил в Киев в качестве своего личного эмиссара председателя сенатского комитета по иностранным делам Ричарда Лугара". Он пишет, что Збигнев Бжезинский, работавший у Картера советником по национальной безопасности, дошёл до того, что заговорил о "важности вызволения Украины из объятий России"».
«Выборы 2004 года превратились в перетягивание каната, в котором участвовали США и Россия. Именно тогда Украина впервые стала очагом напряженности и создала предпосылки для новой холодной войны», ‒ заключает Снайдер.
30.11.2022Источник
