Европарламент как паровозный свисток

[Александр Васильевич]

Они говорят нелепые несуразные вещи от бессилия

Известные пастыри о принятой Европарламентом резолюции против российских СМИ и Русской Православной Церкви



Как сообщалось, Европарламент принял резолюцию о противодействии российским СМИ и Русской Православной Церкви. Прокомментировать эту резолюцию корреспондент Regions.ru попросил священнослужителей.

Протоиерей Андрей Спиридонов, клирик храмов Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке и святителя Митрофана Воронежского на Хуторской в Москве, считает, что «ситуация практически по Гоголю, когда унтер-офицерская вдова сама себя высекла. Если в Европарламенте так тревожатся, что современная Россия и Путин пропагандируют с излишним для них давлением христианские ценности, то за какие ценности в Европе тогда опасаются? За демократические, то есть языческие? В таком случае они окончательно отказываются от фундамента, на котором построена сама европейская цивилизация. А это, как известно, христианство, принятое всей Европой со времен Константина Великого. Даже американские основатели, отцы западно-американской демократии, и то подписывались под христианскими ценностями. И если нынешних так пугает Православие и православная Россия, то, наверное, они подтверждают собственное нехристианство, неоязычество».

«И тогда им есть чего опасаться, потому что отказ от собственного фундамента рано или поздно их ввергнет в пучину хаоса, - что уже, в общем-то, началось. А Россия, которая утверждает традиционные ценности, выглядит более сильной, цельной и здоровой, что, разумеется, никому не нравится», - заключил отец Андрей.
 
Протоиерей Александр Кузин, клирик храма Космы и Дамиана в Шубине, отметил, что «ничего не изменилось за последние годы. Европа боится правды. На Западе информационные средства «промывки мозгов» или манипулирования сознанием многократно серьезнее, чем у нас. Только случилась небольшая накладочка: манипулировать сознанием граждан России у Запада больше не получается».

«Мы имеем определенное доверие, используя гораздо меньшие возможности информационных средств, благодаря правде, которую говорим, - подчеркнул пастырь. - Запад вмешивается в нашу внутреннюю политику совершенно необоснованно, а наш Президент имеет полное право применять меры по защите наших традиционных духовных ценностей не только в нашей стране, но и за рубежом».

«Сила, как известно, в правде, и некоторых европейцев эта правда корежит. Им надо смириться с этим и понимать, что мы во внешней политике имеем столько же прав, сколько и они, а во внутренние наши дела лезть незачем. Так что они от бессилия говорят нелепые несуразные вещи с точки зрения права и элементарной логики», - убежден отец Александр.
 
Протоиерей Сергий Рыбаков, доцент кафедры теологии Рязанского госуниверситета, председатель отдела религиозного образования Рязанской епархии, полагает, что «у народов Европы значительно сдвинулось массовое сознание из-за того, что им стали агрессивно навязывать постмодернистские, постлиберальные ценности, то есть всякого рода извращения, причем с помощью законов, и параллельно с этим произошло нашествие переселенцев, которые принесли в Европу свои исламские ценности. Надо заметить, что среди этих переселенцев оказались еще и те, кто совершает теракты. Оказавшись между двух огней, у европейцев начался, видимо, процесс самоидентификации. Это связано, конечно, с воспоминанием о своих христианских корнях».

«И тут оказывается, что активным проповедником и пропагандистом на эту тему в какой-то степени стала Россия. У нас как раз идет возрождение именно христианских ценностей и идеалов, несмотря на остальные недостатки внутри страны, - как, например, коррупцию. Но зато восстановлено огромное количество храмов, растет авторитет Патриарха и большого количества священнослужителей. Все это привлекательно для европейцев, и у них начинают происходить сдвиги в сознании: Россия на самом деле – это не враг всего человечества, не какой-то ужасный режим и прочее, а государство, в котором приятно побывать в качестве туриста. Европейские парламентарии лично убеждаются, что возрождается жизнь в Крыму, что нет агрессивных солдат на каждом углу, а наоборот есть ощущение свободы и, оказывается, мы свободнее, чем европейцы», - сказал отец Сергий.

«Это не значит, что все европейцы повально любят Россию, но неолибералы и этого страшно испугались, они чувствуют, как почва уходит у них из-под ног, а предложить что-то иное, кроме извращений, ювенальной системы и прочего ужаса, они ничего не могут. И либо у европейцев начнется движение в сторону ислама, либо они пойдут по христианскому пути, вспомнив свою христианскую традицию, - полагает он. - В любом варианте они отвергнут извращенцев, которые и решили себя оградить хотя бы со стороны России, то есть христианства как такового, с помощью, в том числе, этой резолюции».

«Так что именно страх перед христианством заставил Европарламент голосовать за такую резолюцию, которая очень похожа на советские документы, когда "глушили" любой голос из-за рубежа. Кроме запретов, они ничего не могут придумать! Только мир сейчас устроен так, что запреты провоцируют еще большее стремление узнать, что же запрещают. Они встают на скользкий путь, который вряд ли может их привести к чему-то хорошему», - предостерег пастырь.

http://ruskline.ru/news_rl/2016/11/28/oni_govoryat_nelepye_nesuraznye_vewi_ot_bessiliya/

[Александр Васильевич]

Разрыв шаблонов: Россия удивила своим инвестиционным потенциалом Европарламент



Россия разорвала шаблоны политиков Европейского парламента, представив доклад об успехах инвестиционного потенциала в, как думают на Западе, «изолированной» стране и обложенном санкциями Крыме.

Директор аналитического центра «Стратег-PRO», политолог Александр Ведруссов рассказал в своем блоге на «Эхо Москвы», что недавно прошло заседание Европейского парламента, подготовка к которому тщательно скрывалась. Организаторы не сообщали публично о времени и месте мероприятия, а также не разглашали повестку круглого стола, так как боялись давления и отмены дискуссии. Но все же заседание состоялось и преподнесло европарламентариям настоящий сюрприз, который разорвал шаблоны политиков. Россия проявила смелость, граничащую с дерзостью и презентовала доклад об инвестиционном потенциале РФ и обложенного санкциями Крыма. Никто в Европе такого шага от Москвы не ожидал.

Политолог сообщил, что выступление России началось необычно для европейцев — их поблагодарили за санкции, которыми быстро воспользовались в стране. Представитель РФ подчеркнул, что санкционный режим — не выбор Москвы, но ситуация позволила выжать максимум пользы в плане импортозамещения и диверсификации экономико-геополитических связей.

Запад поставил Россию в такие условия, из которых выход был только один — начать производство собственной продукции и изделий, чтобы была возможность избавиться от экономического рычага давления. И Москва сделала это успешно во всех смыслах. Уже сейчас отмечается 15% рост сельского хозяйства, экспортные товары заменены на российские, и это коснулось стратегических отраслей. Например, было запущено несколько новых производственных линий в гражданском авиастроении — массово строятся «Суперджеты», заканчивается работа над МС-21, в скоро времени в строй введут Ил-96 и Ил-114. Более того, на днях начали серьезно говорить о конверсии ракетоносца Ту-160 в пассажирский лайнер. Масштабные изменения коснулись кораблестроения — на воду спустили мощнейшие перспективны ледоколы «Арктика» и «Сибирь». Уже в 2019 году Россия планирует заместить импортные двигатели для вертолетов. Это удивило европейцев, ведь ранее считалось, что судостроение, авиастроение и другие отрасли РФ «еле дышат». А тут получается так, что воздуха вдохнуть столько не можем от перспектив и реализованных проектов.

Ведруссов особо отметил, что европейские коллеги вполне осознают современную экономическую ситуацию и не являются сторонниками санкций, все решения принимают высшие власти, с ними приходится мириться. Некоторые гости круглого стола с сожалением отмечали, что скоро и вовсе потеряют российский рынок. Так, депутат Европарламента от Чехии Яромир Количек заметил в презентации информацию о продукции Тверского вагоностроительного завода и заявил, что скоро чешские трамваи навсегда исчезнут с улиц РФ, а в след за ними и другие изделия, товары и техника.

Политолог согласился с этим тезисом и сообщил, что Россия не собирается останавливаться на малом, а Западу еще покажет свою силу. Свительством этому станут новые азиатские проекты Москвы: мост на Сахалин (Bloomberg считает, что этот мост не смог построить Сталин, но сможет президент РФ Владимир Путин), газопровод «Сила Сибири», «Новый шелковый путь», модернизация БАМа и другие. Все это должно заставить задуматься европейцев.

В прочем, некоторые уже поняли, что Россия не шутит, а потому самые расторопные инвесторы стали вкладываться в покупку российских производств. Так, Deutsches Milchkontor — крупнейший производитель молочной продукции в Германии – приобрел сразу пять профильных предприятий в Воронежской области, а французская Agrial планирует осуществить подобные инвестиции в Липецкой области. И это позитивный момент, так как на российской территории укореняются зарубежные инвесторы, как реальные производители товаров и услуг.

В завершение Александр Ведруссов подчеркнул, что российская сторона на круглом столе в Европарламенте, после демонстрации инвестиционного потенциала, предложила европейцам вкладываться в проекты на территории РФ и Крыма. В худщем случае, импортные товары будут замещены, а ЕС в итоге потеряет не 100 миллиардов долларов дохода из-за санкций, а гораздо больше.

Напомним, что идея возрождения проекта по строительству моста на Сахалин с железнодорожной компонентой принадлежит президенту России Владимиру Путину. Российский лидер заявил о проработке строительства переправы во время «Прямой линии» в 2016 году.

Путин сообщил, что возведение переправы обойдется в 286 миллиардов рублей. Предусмотрено два варианта реализации проекта: строительство железной дороги и моста, либо прокладка тоннеля.

Григорий Павлодубов

https://politexpert.net/89180-razryv-shablonov-rossiya-udivila-svoim-investicionnym-potencialom-evroparlament?utm_source=finobzor.ru

[Александр Васильевич]

ДМИТРИЙ МИНИН

Европарламент скрывает правду о политических репрессиях в странах Балтии

Карательная юстиция в Литве, Латвии и Эстонии, или Торжество этнократии



20 февраля в брюссельской штаб-квартире Европарламента (ЕП) прошло редкое и знаменательное для тамошних мест событие. Группа парламентариев от стран Балтии (М. Митрофанов и А. Мамыкин от Латвии, Яна Тоом от Эстонии) представила подготовленный экспертами доклад «Политические репрессии и политические заключенные Прибалтики. Карательная юстиция на страже политических режимов Литвы, Латвии и Эстонии».

Документ обсуждался в рамках отдельного форума на полях ЕП, и было это мероприятием вполне официальным, а не самочинным. Однако на сайте Европарламента вы будете тщетно искать текст доклада или стенограмму дискуссии. Для почтенной европейской демократии данной темы не существует – полное табу. В повестке дня ЕП в этот день в области фундаментальных прав человека есть вопросы «защиты полицейских осведомителей (whistle-blowers) в Румынии», есть ограничения по срокам контрактов учителей начальных школ в Греции. Легко также найти многочисленные материалы о «несчастной судьбе» лауреата Сахаровской премии в области прав человека за 2018 г. Олега Сенцова с развешенными повсюду в стенах ЕП его портретами. И неважно, что данный персонаж в принципе никогда никакой правозащитной деятельностью не занимался и обвиняется в подготовке терактов. Разбором доказательств по этому делу никто не занимается: факты – упрямая вещь, их удобнее просто игнорировать. А ведь все указанные случаи по своему значению не могут даже идти в сравнение с массовыми, систематическими репрессиями, разбираемыми в замалчиваемом докладе.



Сегодня в Прибалтике, как указывается в этом документе, грубо попираются не только провозглашаемые Евросоюзом ценности, но и основы теории права, выработанные всей историей европейской цивилизации. (1) В докладе, в частности, приводятся данные о содержании под стражей разных лиц в Литве и Эстонии по политическим мотивам сверх или в обход всяких законных сроков (Ю. Меля, А. Гапоненко, А. Палецкиса и других).


_{Свободу Палецкису}

Отдельного слова заслуживает подробный разбор провокации у вильнюсской телебашни 13 января 1991 года, судебный процесс об обстоятельствах которой не закончен в Литве до сих пор. Эксперты убедительно доказывают, что человеческие жертвы тех событий возникли по вине литовских националистов, в своё время даже похвалявшихся этим, как бывший директор Департамента охраны края Аудрюс Буткявичюс. Сам почерк кровавой инсценировки в Вильнюсе впоследствии был повторён в еще больших масштабах в 2014 г. на киевском майдане. И этому способствовало отсутствие надлежащей европейской реакции на вильнюсские события.


_{Вильнюсская телебашня 13.01.1991}

Доклад также раскрывает противоречащий всем существующим в Европе юридическим нормам этнократический механизм, с помощью которого сотни тысяч людей были лишены основных прав – до трети населения Латвии и свыше четверти в Эстонии. Никаких серьёзных демаршей со стороны Европарламента для прекращения подобного позорного режима апартхейда не было ни разу.

Годы пребывания в Европейском союзе не способствовали смягчению нравов в политической жизни балтийских стран. Составление проскрипционных списков, преследование органами безопасности «диссидентов» и «инакомыслящих» на национальной основе – повседневная практика во всех трёх республиках Балтии.

Из этого же арсенала была и крайне нервная реакция на представленный доклад со стороны правых балтийских политиков, представленных в ЕП. Они даже не пытались оспорить содержание доклада, а просто объявляли его «кремлёвской пропагандой» и угрожали органами безопасности. Для официального представителя Литвы в Евросоюзе В. Урбановичюте, присутствовавшей на слушаниях, главным контраргументом, например, было то, что основной автор доклада А. Носович проживает в Калининграде. А если бы он жил в Гданьске или Бремене, что это меняло бы? Депутат Европарламента от Латвии («Новое единство») Карлис Шадурскис (Чёрный Карлис), известный тем, что составил проект полного уничтожения русских школ в стране, сразу отправил жалобу на доклад председателю ЕП Антонио Таяни. Отсюда, наверное, и «потеря» указанного текста в парламентском аппарате. Попутно Шадурскис проинформировал и Службу госбезопасности.


_{Чёрный Карлис - К. Шадурскис}

Европарламентарий от Латвии Инесе Вайдере (также «Новое Единство») уже потребовала от Службы госбезопасности возбудить уголовное дело в отношении лидера Русского союза Латвии (РСЛ) Татьяны Жданок за сравнение во время дискуссии по докладу положения русских в Латвии с жизнью евреев в нацистской Германии. По циничному и издевательскому мнению Вайдере, поскольку русских в Латвии не убивают по 100 человек за день и не ссылают десятками тысяч в концлагеря, то сравнивать их с положением евреев нельзя. А ведь Жданок, слава Богу, о прямом геноциде и не говорила. Только отрицать параллель между лишением 200 тысяч «неграждан» Латвии основных политических, социальных и экономических прав и положением подвергавшихся гонениям народов в годы фашизма невозможно.


_{И. Вайдере}

Другая представительница той же латвийской партии в Европарламенте Сандра Калниете, в прошлом министр иностранных дел, словно парируя упрёки в нарушении гражданских прав в Латвии, в эти же дни подняла встречную тему. Её возмутило, что в качестве временной практикантки (на 5 месяцев) одного из французских депутатов на работу в аппарат ЕП поступила Елизавета Пескова, дочь российского президентского пресс-секретаря от первого брака. Посчитав это неприемлемым, Калниете привела в качестве образца штаб-квартиру НАТО, где кандидатов на работу тщательно проверяют спецслужбы и уж такую точно бы не взяли. Выходит, права и свободы европейцев, по Калниете, должны находиться в компетенции западных спецслужб, а сам Европарламент следует уподобить военной организации. Да и права проживающей во Франции Е. Песковой указанным заявлением также ущемляются. Неудивительно, что когда западные СМИ популяризируют эти, в сущности, тоталитарные взгляды, им уже не до объективного освещения материалов о политических репрессиях в странах Балтии. Про Пескову писали все европейские агентства – от AFP до DW, про доклад – практически никто.


_{С. Калниете}

И все же доклад – прорыв. Лёд ещё не взломан, но уже тронулся. Мириться с замалчиванием доклада нельзя. Следует принять все меры, чтобы евробюрократы не смогли так просто отмахнуться от поставленных в нём проблем, чтобы они вновь и вновь видели этот доклад на столе всех переговоров с представителями России. Аргументы этого доклада служат основанием для того, чтобы Москва перестала чувствовать себя «мальчиком для битья» в вопросе о санкциях, а заняла в обсуждении положения с правами человека активную наступательную позицию.

https://www.fondsk.ru/news/2019/02/28/evroparlament-skryvaet-pravdu-o-politicheskih-repressiah-v-stranah-baltii-47690.html

[Александр Васильевич]

ДМИТРИЙ СЕДОВ

Резолюция Европарламента о «сохранении исторической памяти» – спецпроект для Германии

Вину Гитлера за мировую катастрофу 1939-1945 годов делят надвое



За четыре месяца после принятия Европарламентом скандальной резолюции «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» (сентябрь 2019 г.) реакция на неё в международном сообществе в целом определилась.

Упомянутая резолюция утверждала, как известно, что Вторая  мировая война началась вследствие заключения между Германией и СССР пакта о ненападении, что «СССР и нацистская Германия в равной мере являлись тоталитарными режимами, нацеленными на завоевание мира».

Поначалу казалось, что подобный документ мог появиться на свет лишь из-за невежества нового состава евродепутатов. «Джордж Оруэлл ворочается в гробу: своей немыслимой резолюцией наши любимые депутаты в Европарламенте доказывают, что они знают европейскую историю последних десятилетий в лучшем случае фрагментарно», – писал немецкий сайт «Страницы для размышлений».

В Европе школа исторической мысли во многом подконтрольна государству, историки выступают поставщиками заказных материалов для манипуляций сознанием. Это особенно видно из трактовок причин Второй мировой войны.

Резолюцию встретили в Европе критикой с разных сторон. Среди критикующих были коммунистические партии Италии, Австрии, Чехии, потребовавшие от своих правительств отвергнуть резолюцию. Международная федерация борцов сопротивления (FIR), Международный комитет Бухенвальд Дора и Коммандос (IKBD) выступили с развёрнутым анализом резолюции как неприемлемого оскорбления памяти жертв фашизма, преграды на пути воспитания молодёжи и строительства демократии в Европе.

Любопытно, что проект резолюции разработала и представила к голосованию парламентская группа Renew-Fraktion (бывшая ALDE), состоящая в основном из начинающих политиков либерального толка, руководимых бывшим премьером Бельгии Гаем Ферхофштадтом. Мировоззрение Ферхофштадта вполне отразилось в его выступления в Европарламенте в июне 2018 года: «Путинская Россия, Турция Эрдогана, США Трампа окружают нас кольцом зла. Но наша проблема еще страшнее. Она глубже, чем просто международная политика или внешняя безопасность. В Европе существует пятая колонна. Так я называю обожателей Путина – Марин Ле Пен, Вилдерса, Фараджа. Вместе с главами правительств Орбаном, Качиньским, Сальвини они имеют целью разрушить Европу и убить нашу либеральную демократию».

Возможно ли, что из 653 депутатов Европарламента 535 так же простодушны в политике, как молодёжь из группы Renew? Разумеется, нет. Резолюция «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» – это попытка расставить новые акценты в «восточной политике» Евросоюза. Так что дело не в чьём-либо невежестве. Пожертвовать отношениями с Россией ради сближения с Америкой, которую лидеры ЕС рассчитывают передать в ноябре 2020 года в руки нового президента-глобалиста.

Перекройка истории Второй мировой войны в год 75-летия Великой Победы 9 мая 1945 года предпринимается не просто ради «облегчения» вины нацистской Германии за счёт добавления Советского Союза к числу виновников развязывания мировой бойни, а для проведения в континентальной Европе новых разделительных линий и возведения новых «занавесов».

За резолюцию проголосовало большинство немецких депутатов Европарламента: группа от ХДС, социал-демократы, либералы, зелёные. Лишь представители Левой партии голосовали против, а депутаты от «Альтернативы для Германии» воздержались. Это позволяет увязать содержание «общеевропейской» резолюции с внутриполитическими процессами в Германии .

Обвиняя «двух диктаторов в совместном замысле развязывания Второй мировой войны», авторы открывают двери немыслимому – дискуссии в Германии о вине немцев, живших в 30-х годах ХХ века. Не случайно федеральное правительство не ответило на запрос Левой партии дать оценку этой резолюции. Мол, не наше дело.

Значит то, что вину Гитлера за мировую катастрофу делят надвое, не беспокоит федеральное правительство? А ведь это влечёт изменения во взгляде немецкого общества на историю. Понятны и последствия таких изменений.

Газета Die Zeit пишет: «Поколение преступников постепенно умирает. Должна ли молодежь нести ответственность за их преступления? Весьма наивно думать, что вопрос об ответственности Германии за военные преступления исчезнет сам собой после ухода старшего поколения… Ответственность за преступления прежних поколений должно принимать на себя государство, а не молодежь. А что молодежь с этой ответственностью потом будет делать, она будет решать сама в демократической обстановке».

Это довольно точная характеристика складывающейся в Германии тенденции: чувство ответственности за нацистское прошлое не должно отягощать жизнь молодого немца, а историческую миссию «политики памяти» должно взять на себя государство. Оно и предложит молодёжи свою версию. Забыли лишь добавить – «исходя из политической целесообразности». Резолюция Европарламента делает первый шаг в создании подобной версии истории.

Вероятно, будущих руководителей Германии, которые скоро сменят команду Ангелы Меркель, такая редакция исторических событий вполне устраивает, а госпожа канцлерин уже не пытается что-либо изменить. Хотя в 2015 году она произносила публичные извинение перед Россией за преступления гитлеровской Германии.

Общий уклон немецкой политики вправо постепенно усваивается немецкими властями, и резолюция Европарламента для них кстати. Стратегия снова приносится в жертву тактике.

Немцам, которые в ХХ веке уже попадали в такую ловушку, начинают возвращать образ прежнего «исторического врага» – не СССР, но страны, которая наследует Советскому Союзу. Если это станет частью официальной политики, возрождение в Германии националистического, затем милитаристского духа неизбежно.

Джордж Оруэлл писал: «Кто управляет прошлым – тот управляет будущим; кто управляет настоящим, управляет прошлым». Сегодня мы наблюдаем попытку неолиберального Запада установить полный контроль над сознанием европейцев. Для этого искажаются интерпретации исторических фактов, прежде трактовавшихся однозначно; для этого перекраивается карта прошлого.

Если позволить такую перекройку произвести, Запад получит «контроль над будущим», в котором Германии вернут её прежнюю опасную роль.

https://www.fondsk.ru/news/2020/01/07/rezolucia-evroparlamenta-o-sohranenii-istoricheskoj-pamjati-specproekt-dlja-germanii-49841.html

[Александр Васильевич]

Свинарники Польши и резолюция Европарламента

Перед нами акты отрицания фактов, установленных приговором Международного военного трибунала в Нюрнберге



1. Резолюция, ликвидирующая суверенитет Австрии и Чехии. Коль основная направленность статьи - антисемитизм в Польше, то начнём с нескольких цифр из Еврейской электронной энциклопедии. Итак, в Речи Посполитой в 1648 году проживало 300 тысяч евреев. В переписи 2011 года число указавших в качестве единственной национальности «еврей» составило около 2 тысяч человек (eleven.co.il). От трёхсот тысяч в середине семнадцатого века - до двух тысяч в веке двадцать первом!

А сейчас перейдем к резолюции Европарламента «О важности европейской памяти для будущего Европы» от 19 сентября 2019 года. «Вторая мировая война, - читаем мы в тексте резолюции, - стала непосредственным следствием печально известного нацистско-советского Договора о ненападении от 23 августа 1939 года, также известного как пакт Молотова-Риббентропа, и его секретных протоколов».

В изложенном выше - «зерно» всего документа. Оказывается причина Второй мировой войны заключается в подписании советско-германского договора в августе 1939 года. А до 1939-го Западная Европа представляла собой островок мира и благополучия. Поэтому резолюция Европарламента - событие уникальное. Резолюция не просто переписывает историю. Всё куда «круче». Она снимает ответственность с нацисткой Германии за международные преступления до августа 1939 года. Резолюция узаконивает Мюнхенское соглашение 1938 года, чем легализует оккупацию Гитлером Австрии и Чехословакии.

В «унисон» резолюции словесной блевотиной разразился премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий. «Наша страна, - заявляет польский политик, - первой испытала вооруженную агрессию нацистской Германии и Советской России. Польша стала первой страной, вставшей на защиту свободной Европы». То есть Моравецкий, как и Европарламент, захват гитлеровцами Австрии и Чехословакии до 1939 года вооруженной агрессией не признает. А оккупацию Польшей части Чехословакии в 1938-м польский премьер тоже рассматривает актом «защиты свободной Европы».

Коль вспомнили Мюнхенское соглашение. Только Советский Союз осудил гитлеровскую агрессию в отношении Австрии и предстоящий захват Чехословакии. В марте 1938-го советское правительство обратилось к странам Западной Европы и США с предложением «участвовать в коллективных действиях, которые были бы решены совместно с ним и которые имели бы целью приостановить дальнейшее развитие агрессии и устранение усилившейся опасности новой мировой бойни». Но Запад предложение СССР цинично игнорировал.

Тогда же, 1938-м, Советский Союз выразил готовность оказать Чехословакии военную помощь. Но Чехословакию возглавлял трусливый политик Эмиль Гаха. Он поддался давлению Чемберлена с Даладье, тем самым отдав страну в лапы гитлеровцев. История не терпит сослагательного наклонения. Тем не менее, прими Гаха предложение СССР, Второй мировой войны удалось бы избежать. Германия, до захвата Чехословакии, была слишком слаба, чтобы противостоять союзу Чехословакии и СССР. Правда, традиционно подло повела себя Польша, отказавшаяся предоставить коридор Красной Армии для защиты Чехословакии.

Желание лидеров стран Запада направить агрессию Гитлера на Советский Союз было столь велико, что с такими «пустяками», как независимость Чехословакии и Австрии, они не считались. Столкнуть Гитлера со Сталиным - такую задачу ставили политики Франции, Великобритании и США. Но в ней присутствовал стратегический просчет. Третий Рейх в 1939-м напасть на СССР не мог по причинам объективным - недостаточность ресурсов. Восполнить их Гитлер собирался подчинением ведущих государств Западной Европы, что шло в противоречие интересам Великобритании и Франции.

Здесь мы соприкасаемся с советско-германским договором 1939 года. Тема эта особая, написано по ней предостаточно. Выделим некоторые плюсы договора для Советского Союза. Прежде всего, он устранил угрозу вторжения на советский Дальний Восток миллионной японской армии.

При оценке советско-германского договора следует исходить из понимания руководством СССР неизбежности германского нашествия. Все пункты договора надо рассматривать сквозь призму отражения предстоящей агрессии, а не как вечный мир с Германией. Исходить исключительно из данного обстоятельства, в том числе по вопросу территорий. Их нужно оценивать как рубежи обороны от предстоящего наступления вермахта. Вспомним Брестскую крепость, ставшую костью в горле германских войск в 1941-м. Кроме того, в 1939-м части Красной Армии вошли только на земли, какие Польша «прихватила» у молодой Советской республики по условиям Рижского договора 1921-го года (как и Румыния - Бессарабию в 1918-м).

А что сама Польша в 1939-м? Польская власть, при явном желании, пойти на военный союз с Германией не могла. Польская Республика, по Версальскому договору 1919 года, входила в зону британо-французских интересов. А те добро на союз с Германией не давали по своим причинам. Уже к 1939 году британские верхи владели информацией о планах Гитлера на оккупацию европейских государств и «нейтрализацию» самой Великобритании. О британской агентурной насыщенности в Германии свидетельствует в своих мемуарах шеф политической разведки рейха Вальтер Шелленберг. Кроме прочего, союзу Польши с Германией препятствовала позиция Гитлера - принципиального противника существования Польши как государства.

2. Свинарники антисемитизма или расизм по-польски. Теперь от несостоявшегося «политического секса» между Польшей и нацистской Германией обратимся к «свинье антисемитской» Юзефу Липскому. Оный тип занимал должность посла в Германии с 1934 по 1939 года. В беседе с Гитлером Липский обещал поставить тому «великолепный памятник» за депортацию евреев из Европы в Африку. В Польше разобиделись на справедливую оценку Президентом России их ублюдка-дипломата. От лица правительства в защиту «свиньи антисемитской» выступил историк, профессор Краковского педагогического университета Мариуш Волос.

В интервью «Польскому агентству печати» Волос заявил: «В богатом наследии Юзефа Липского нет каких-либо следов антисемитизма. Он часто сотрудничал с дипломатами из поляков еврейского происхождения. Польская дипломатия в Германии, под его руководством, предпринимала усилия, направленные на защиту жизни польских евреев в Рейхе».

Предложение Липского Гитлеру о депортации евреев из Европы Волос связывает с беседой, которая состоялась у польского посла с рейхсканцлером 20 сентября 1938 года. «Следует также добавить, что разговор был сосредоточен, прежде всего, на чехословацком кризисе. Вопрос еврейской эмиграции был третичным. Это предположение соответствовало ожиданиям сионистов, которые хотели максимально усилить еврейскую общину в Палестине», - говорит Волос.

Интервью Волоса - тот случай, когда лучше молчать, чем говорить. Волос предстаёт в нём той же «антисемитской свиньей», как и Юзеф Липский. Вдумайтесь, что несет так называемый «профессор». Оказывается Липский даже не чуждался общением с евреями! А депортация из Европы на африканский континент «соответствовала ожиданиям сионистов, которые хотели максимально усилить еврейскую общину в Палестине».

Как просто и оригинально! Евреи живут веками в Западной Европе. В Польше поселились с конца 11-го века. В один день их хотят лишить всего и насильственно переселить в Африку, мотивируя «ожиданиями палестинских сионистов». Такое мы слышим не от Гитлера, не от «свиньи Липского», а от специалиста по истории дипломатии Мариуша Волоса в 21-м веке!

Как видим, «антисемитские свиньи» в Польше не перевелись, что подтверждает «свинья» пан Волос. Впрочем, в Польше есть и другие свиньи с расистским рылом. Они образуют там настоящий антисемитский свинарник. Опросы Евросоюза, проведённые в конце 1990-х, свидетельствовали, что уровень антисемитизма в Польше - самый высокий в Европе. В отчете Европейской комиссии за 2000 год сказано, что антисемитизм «остается проблемой польского общества». В социалистической Польше проявления антисемитизма пресекались жёстко. Его реанимация связана с приходом к власти «Солидарности» с Лехом Валенсой в 1990 году. Тогда же «The New York Times» опубликовала статью «Польский антисемитизм остаётся опасностью» профессора права Гарвардской школы права Алана Дершовица.

«Мои недавние визиты в Польшу, - писал Дершовиц, - почти не оставляют сомнений в том, что антисемитизм в Польше растёт и что силы Валенсы потворствуют его глубоким корням в польском обществе». Вспышку антисемитизма Дершовиц связывал с пещерным антисемитизмом польской католической церкви. Дершовиц называет примаса Йозефа Глемпа - патологическим антисемитом. Все польские примасы (включая Кароля Юзефа Войтылу), указывает Дершовиц, были антисемитами. Те, кто знают Польшу, понимают огромное влияние на общество польской католической церкви.

Отсюда закономерны данные, опубликованные в прошлом году в докладе «Антидиффамационной лиги» - американской еврейской неправительственной организации. В нём Польша названа самым антисемитским государством в Европе. «Почти половину поляков можно считать антисемитами - констатируют авторы доклада. До 48 процентов опрошенных поляков демонстрируют предубеждение против евреев». Ниже в отчете Лиги занимает в этом рейтинге Украина - 46 процентов.

Почти половина поляков открыто выражающих неприязнь к лицам еврейской национальности - это расизм образца ЮАР второй половины двадцатого века. Отсюда логичность цифр - триста тысяч евреев в Речи Посполитой в 17-м веке и две тысячи в веке 21-м. Хотя даже в конце 1945-го, после войны, их численность составляла 200 тысяч человек, а на 1 сентября 1939-го - 3,3 миллиона! При этом в Германии сегодня проживает более ста тысяч лиц еврейской национальности. То есть на немецкой земле политике антисемитизма положен конец, в отличие от Польши, где он процветает.

Польский антисемитизм - часть государственной политики. Сошлёмся вновь на Еврейскую электронную энциклопедию: «Большую роль в антисемитской пропаганде играет католическая церковь Польши. Католическое "Радио Марии" и тесно связанная с ним ежедневная газета "Наш дзенник" ведут активную антисемитскую пропаганду. Создатель "Радио Марии" ксендз Т. Рыдзык объявил о расширении сферы деятельности, его планы были одобрены Государственным советом радио и телевещания». Подчеркнём - деятельность католического антисемитского «Радио Марии» одобрена Государственным советом радио и телевещания. Одобрена!

Тадеуш Рыдзык - основатель целой антироссийской и антисемитской медиа империи. В нее, кроме газеты «Nasz Dziennik», входят колледж журналистики в Торуни и телевизионная станция «Trwam». Журналист ВВС Адам Истон посвятил статью Рыдзыку, назвав последнего Йозефом Геббельсом в ошейнике за публичные антисемитские человеконенавистнические проповеди.

Разумеется, писать образы поляков лишь из одной краски антисемитизма неверно. Были мужественные люди, кто рискуя жизнью спасал евреев от нацистских концлагерей и смерти. «Праведниками народов мира» в Израиле признаны многие сотни поляков. Но и здесь есть свои мутные истории. Речь о «Бернской группе» - сотрудниках польского посольства в Швейцарии во время Второй мировой войны. Они занимались спасением евреев в Польше выдачей фальшивых паспортов Парагвая.

Всего выдали около четырех тысяч паспортов, чтобы обладатели паспортов смогли уехать из оккупированной гитлеровцами Польши. Деньги на покупку бланков паспортов предоставляли еврейские организации. Смогли воспользоваться паспортами около четырехсот человек.

Четыреста спасенных жизней! Казалось, уж кто заслужил стать Праведником народов мира, так это Александр Жадог - глава польской дипмиссии в Швейцарии. Именно он занимался организацией закупок бланков фальшивых паспортов, отправкой их в Польшу. Однако в списках Праведников народов мира на сайте Международного института по изучению истории Холокоста «Яд Вашем» польский посол не значится. Более того, до 2019-го года никого из сотрудников польской дипмиссии в Берне почетного звания не удостоили. Только в апреле прошлого года его присвоили сотруднику швейцарской дипмиссии Константину Рокицкому после публикаций и обращений польских журналистов.

По этому поводу группа выживших евреев обратилась в «Яд Вашем» с требованием разъяснения позиции института по факту отказа Александру Жадогу в почетном звании. В «Яд Вашем» мотивировали отказ «тщательным рассмотрением документации». Полагаем, что «тщательное рассмотрение документации» означало наличие отнюдь не бескорыстных мотивов спасения евреев членами «Бернской группы».

Запоздалое, под давлением польских СМИ, признание Праведником народов мира даже не посла, а одного из второстепенных посольских клерков имеет свою мотивацию. Она на поверхности. Во всех ссылках о «Бернской группе» делается акцент на передаче фальшивых паспортов финансово состоятельным лицам еврейской национальности (богатые торговцы, раввины и та далее). Это отвечает на вопрос - почему в Польше к «Бернской группе» спасителей обратились спустя более семидесяти лет по окончанию войны. Вероятно ждали, когда уйдет из жизни последний, кто знал разницу между переданной суммой парагвайским дипломатам за бланки паспортов и полученной от еврейских организаций для их закупки. А разница, полагаем, была и довольна значительна.

Тот же Константин Рокицки, объявленный Праведником народов мира. Сразу, после удачной операции с покупкой паспортов в 1945-м, с дипломатической службы ушёл. Поселился в Люцерне - в ста километрах от Берна, на берегу красивейшего Фирвальдштетского озера. Прикупил сверхдорогой домик с террасой и крыжовником, где встретил безбедную старость. Безусловно, сохраненные человеческие жизни стоят любых денег и не важно, пошла ли их часть в карманы «спасителей». Но отличие подвига и торговой сделки, даже позитивно мотивированной, все же существует.

Повторимся: отнюдь не на всех в Польше следует вешать ярлык антисемитизма. Однако факт остается фактом - почти половина поляков сегодня открыто генерируют антисемитизм. Справедлив вопрос: а сколько же было антисемитов в Польше в предвоенные и послевоенные годы? Полагаем, более чем нынешних 48 процентов. Это определяло закон перехода преступного количества в преступное «качество».

Преступное «качество» антисемитизма довоенной и послевоенной Польши - многочисленные еврейские погромы с убийством женщин, детей, стариков. Самый крупный - в Кракове в августе 1945-го. Погромы пресекались частями Войска Польского и Красной Армией. Погромы организовывались членами Армии Крайовой и представителями эмигрантского Польского правительства Томаша Арцишевского. Поэтому выставлять жертвам «коммунистического режима Польши» боевиков Армии Крайовой - игнорировать факты, свидетельствующие об обратном. В связи с чем герою фильма «Пианист» Владиславу Шпильману невероятно повезло. Выйдя из укрытия, где он прятался от немцев, Шпильман встретил советских солдат, а не боевиков-антисемитов Армии Краевой. Иначе вряд ли дожил бы до 88 лет и стал героем ленты, получившей «Золотую пальмовую ветвь» на Каннском кинофестивале.

B завершение статьи вернемся к резолюции Европарламента. Она содержит в себе не только идеологическую, но и материальную составляющую. Резолюция - важнейший финансовый документ. Один из её пунктов предусматривает выделение странами ЕС «адекватных финансовых ресурсов в рамках программы «Европа для граждан» для поддержки мероприятий по памяти жертв тоталитаризма, как изложено в позиции парламентов по Программе прав и ценностей 2021-2027 гг.».

В переводе на нормальный язык - речь о финансировании антироссийской деятельности как вне, так и внутри России. То есть гранты потекут полноводной рекой иностранным агентам - установленным и скрытым, ими будут «закачиваться» оппозиционные СМИ. Все - под вывеской «важности европейской памяти для будущего Европы».

И несколько слов о польской истерике с требованием трактовать историю Второй мировой войны по-польски или по резолюции Европарламента (для справедливости: более шестидесяти человек проголосовало против нее). А что если посмотреть на Вторую мировую с позиции непосредственного виновника событий гитлеровского гросс-адмирала Эриха Редера?

У Редера свой аргументированный взгляд профессионала об ответственных за развязывание войны. Взгляд, расширяющий список виновных за кровопролитие 1939-1945 годов. «Было бы совершенно невозможно вести войну, если бы военно-морской флот не смог обеспечить поставки железной руды из Швеции», - пишет в своих воспоминаниях бывший Главком ВМФ Третьего рейха. Готовы ли двадцать представителей Швеции в Европарламенте признать свою страну виновной в преступном пособничестве нацисткой Германии? Вопрос не праздный.

Дичайшую резолюцию Сейма Республики Польши о равной ответственности СССР и нацистской Германии обсуждать бессмысленно. И польскую резолюцию, и резолюцию Европарламента следует считать не только попытками переписи истории. Перед нами акты отрицания фактов, установленных приговором Международного военного трибунала в Нюрнберге. Отсюда - моральная и юридическая ничтожность резолюций с момента их опубликования, с ничтожностью тех, кто за них проголосовал.

Руслан Владимирович Устраханов, публицист, полковник милиции в отставке, Мурманск

http://ruskline.ru/news_rl/2020/01/24/svinarniki_polshi_i_rezolyuciya_evroparlamenta

[Александр Васильевич]

ОДИН ЗА ОДНОГО И НИКТО ЗА ВСЕХ: ПРАВЫЕ РАДИКАЛЫ В ЕВРОПАРЛАМЕНТЕ


_{ФОТО: PHILIPP VON DITFURTH / DPA / GLOBALLOOKPRESS}

Аналитический центр "Катехон" представляет вниманию читателей обзор доклада, посвящённого правым политическим фракциям в европейском парламенте. Исследование проведено авторами Германского экономического института и издано Лондонской школой экономики в марте 2021 года. Обе организации следуют ультралиберальной идеологии, что выражается в традиционных "мантрах" отрицания российского Крыма и "вины за сбитый боинг". Однако взгляд решительного и неглупого врага должен быть нам интересен..

Правые радикалы в Европе, казалось, находятся на беспрецедентном подъёме. В преддверии выборов в Европейский парламент в 2019 году недавно созданная "суперфракция" глубоко напугала авторитетных политиков. В противовес широко распространённому страху перед консолидированными правыми эта статья подчёркивает, что согласованность политики радикальных правых в Европейском парламенте ограничена из-за внутренних противоречий, в первую очередь вызванных нативистской идеологией партий. Разделение радикальных правых на восточноевропейские и западноевропейские ответвления обнаруживает значительный экономический нативизм, который систематически препятствует всестороннему межрегиональному сотрудничеству. Более того, несмотря на общие авторитарные позиции с иностранными державами, такими как Китайская Народная Республика и Россия, и их значительный прогресс в оказании влияния на европейских радикальных правых, нативизм разделяет радикальных правых и в их позиции по отношению к иностранным автократическим режимам. В то время как экономический нативизм вызывает оппозицию против Китая внутри западноевропейских правых радикалов, политический нативизм на Востоке препятствует сотрудничеству между европейскими правыми в отношении России.

Из всех партий, присутствующих в Европейском парламенте (ЕП), радикальные правые столкнулись с наибольшими трудностями при построении транснационального сотрудничества. Мало того, авторитетные партии активно пытаются подавить их начинания, а также сами праворадикальные партии сталкиваются с серьёзным идеологическим конфликтом. Показательны трудности праворадикалов в ЕП "с формированием парламентских фракций".

Акцент на общенациональном стремлении к голосованию фундаментально отличает правых радикалов от членов других партий ЕП, которые в первую очередь стремятся к согласованности политики.  В отличие от этого разделяющего национализма и эгоизма, стремление к национальной идентичности и анти-иммиграционное негодование держат радикальные силы вместе. В качестве примера стремления радикальных правых к сотрудничеству лидер "Национального фронта" и основатель внепарламентских радикальных правых, ассоциации Euronat, Жан-Мари Ле Пен цитирует:

Националистический феномен не может быть и не будет ограничиваться островом, сотрудничество необходимо для достижения свободы и наших общих целей.

При этом неудивительно, что в преддверии выборов в Европарламент в 2019 году комментаторы сходили с ума по мере того, как распространялись сообщения о партийных лидерах, таких как Маттео Сальвини, Марин Ле Пен, Герт Вилдерс и других правых из Австрии, Бельгии, Дании, Финляндии, Германии, Эстонии, Чехии и Болгарии, собравшихся в Милане в 2019 году и объявивших об основании "суперфракции" в Европейском парламенте. В конце концов, казалось, что правые радикалы станут "движущей силой".

В итоге в 2019 году правые партии набрали больше голосов, чем в 2014 году, однако они смогли увеличить свою долю голосов только с 21 до 23%, в то время как "зелёные" и либеральная группа (включая En Marche Макрона) увеличили свои объединённые голоса с 16 до 24,3%. Недавно созданная коалиция "Идентичность и демократия" получила только 73 из 751 места в парламенте – на три места больше, чем у её предшественника ENF, – и была представлена совершенно незначительно на выборах Урсулы фон дер Ляйен в качестве нового президента Европейской комиссии. Однако восточноевропейские популисты из Польши (ECR) и Венгрии (EPP), предположительно, оказали фон дер Ляйен весомую поддержку.

Опираясь на литературу, посвящённую трудностям и мотивам сотрудничества радикальных правых в ЕП, мы акцентируем внимание на нативизме и авторитарном ядре ​​идеологии. Их общая "тонкая идеология" не может связать все стороны вместе, поскольку нативистский эгоизм вызывает сильные географически центрированные разделительные линии.

Правый гигант Европы – медуза

Несмотря на функциональную эквивалентность, правые радикалы представляют собой яркую группу партий, которая всегда была в движении и до сегодняшнего дня сталкивается со значительными различиями в электорате, политических предложениях и организационных структурах. С точки зрения проблемы, только их противодействие иммиграции действительно служит однозначным позиционным плавильным котлом в Европейском парламенте. Соответственно, увеличившаяся миграция беженцев после 2015 года в основном оказала влияние на объединённые партии Восточной, Северной и Западной Европы на правом конце политического спектра. Напротив, уже различные позиции радикальных правых партий в отношении евроскептицизма служат примером разногласий, которые могут возникнуть из, на первый взгляд, объединяющей проблемы.

Хотя такая "тонкая идеология" позволяет идентифицировать определённые общие цели политики и антиевропейские нарративы – в отличие от других партийных групп, основанных на интернационалистской истории (социал-демократы или социалистические партии) или проблемах, требующих вмешательства на глобальном уровне (например, экологические партии), – у радикальных правых есть гораздо менее "естественные" причины для сотрудничества. Фактически как только основанный на нативизме "примат национализма" достигает размаха и возникает политика "моя нация – первая", то транснациональное сотрудничество оказывается под серьёзным вызовом. Безусловно, радикальное правое крыло особенно склонно к таким ситуациям. Принимая во внимание, что группа правых партий может договориться о закрытии границ или даже о своих различных взглядах на ЕС, когда дело доходит до разделения бремени или вопросов взаимной ответственности, отметим, что правые коалиции нестабильны по своей природе.

Экономический нативизм: разрыв между Востоком и Западом среди европейцев

Европейские правые радикальные партии построены на общих основаниях, поскольку они ведут себя "контекстуально различимо и функционально эквивалентно" своему западному аналогу. Западные и восточные PRRPS образуют партийную семью, определённую в соответствии с "тонкой национистской идеологией", и их можно сравнивать и анализировать в общеевропейском контексте, однако с учётом контекстуальных особенностей. Тем не менее утверждалось, что политические системы в Восточной и Западной Европе настолько различаются, что правые партии в соседних регионах остаются несопоставимыми, поскольку социальные и экономические преобразования в странах Восточной Европы бросили вызов молодым демократиям. Кроме того, гражданские общества продолжают сталкиваться с посткоммунистическим наследием, которое вызывает низкое доверие и общий скептицизм в отношении политических партий, что является благоприятной почвой для разведения антисистемных партий.

Что касается позиции по европейской интеграции, следует отметить, что радикальные правые в Западной и Восточной Европе имеют существенно разные интересы. Тот факт, что страны Северо-Западной Европы вносят чистые взносы в бюджет ЕС, приводит к естественному интересу нативистских партий к ограничению национальных взносов. Напротив, националистические партии в странах Восточной Европы, которые являются чистыми получателями средств ЕС, заинтересованы в большей сплочённости или финансировании регионального развития. Хотон и Рыбар (2009) даже утверждают, что, следуя строгому экономическому нативизму, "политики в этих странах – сетевых реципиентах склонны рассматривать ЕС как "дойную корову", которую нужно "доить". Фактически в Болгарии, Румынии, Литве, Венгрии, Латвии, Чехии, Словакии и Польше доля валового накопления государственного основного капитала, финансируемого ЕС, колеблется в пределах впечатляющего диапазона от 55 до 75%. В большинстве западных стран она незначительна. Можно предположить, что интерес к финансированию со стороны ЕС в указанных странах будет особенно высоким.

Естественный союз? Отношение к России правых радикалов

"Голосование за популистов – это голосование за Путина" (Verhofstadt, 2019), – предупредил Ги Верхофстадт, лидер либеральной партии ALDE в Европейском парламенте всего за несколько дней до выборов в Европарламент 2019 года. История операций влияния в Европе и её гибридный инструментарий варьируются от экономического давления, кибератак и политических убийств до кампаний по дезинформации и пропаганде через государственные СМИ (Russia Today, Sputnik) или академические/гражданские организации. Они постоянно "приспосабливаются к местным обстоятельствам, представлениям и аудитории целевой страны". Соответственно, Россия создала широкую сеть для парламентариев по всей Европе и в Европейском парламенте, включая несколько соглашений о сотрудничестве и так называемые "группы дружбы". После незаконной аннексии Крыма Россией, её тайной войны на востоке Украины и её ответственности за сбитый гражданский рейс MH17 Malaysia Airlines ЕС тем не менее ввёл – наряду с США – секторальные санкции, которые превзошли все ожидания. Столкнувшись с довольно единым ЕС, "Москва начала изучать и решительно поддерживать ультраправых в Европе по официальным каналам в 2014 году". Официальные лица России, а также президент Путин принимали делегации правых лидеров, в том числе итальянского политика Сальвини. Вскоре после этого итальянская "Лига Севера" и австрийская FPÖ начали осуждать санкции и оправдывать агрессию России. Эта слабая связь вскоре привела к формальным соглашениям о сотрудничестве между правительственной партией "Единая Россия" и FPÖ (2016) и "Северной Лигой" (2017). Точно так же правые лидеры из Германии, Франции и Венгрии сблизились с Россией и публично призвали к прекращению санкций ЕС, узаконили аннексию Крыма Россией или – в случае Виктора Орбана – даже приостановили поставки энергоносителей на Украину в 2014 году.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-75679763_456261370

Поведение избирателей в ЕП указывает на разделение между радикальными правыми партиями на западные, которые восхищаются силой России, и восточными, которые боятся агрессивной внешнеполитической позиции России, часто связанной с историческим опытом и географической близостью. Из-за политического нативизма восточные правые радикалы охотнее голосуют против России по сравнению со своими западными коллегами. Они с большей вероятностью поддержат резолюции, в которых критикуются внешнеполитические действия России и нарушения международного права. Напротив, западные правые партии с большей вероятностью поддержат сотрудничество с Россией, то есть в экономике или в науке и технологиях.

В первую очередь это вопросы, связанные с войной на Украине и незаконной аннексией Крыма Россией, участием России в Сирии и Ливии, а также положением политических заключённых и лидеров русской оппозиции, таких как Алексей Навальный и Олег Сенцов. Большинство восточных правых MEPS поддержали резолюцию Европарламента о состоянии политических отношений между ЕС и Россией, в которой прямо критиковались "вмешательство России с целью повлиять на выборы и референдумы и вызвать разжигание напряжённости в европейских обществах", а также "поддержка Кремлём евроскептицистских партий в ЕС и ультраправых движений". Их западные коллеги в меньшей степени поддержали критическую резолюцию, доказав отсутствие сплочённости среди радикальных правых в Европейском парламенте. Хотя авторитарные ценности можно рассматривать как связующее звено, в отношениях с Россией политический нативизм восточных правых доминирует над авторитарными общностями, а также над экономическим обоснованием.

Правые преданы Пекину? Влияние Китая и региональные различия

По мере того как экономика Китая расширяется и созревает, она накапливает всё больше и больше "экономического пороха", чтобы превратить своё растущее богатство в силу и влияние. При Си Цзиньпине китайское (экономическое) управление государством использует широкий набор экономических мер в духе "кнута и пряника" с участием многочисленных государственных и коммерческих субъектов в министерствах, частных и государственных предприятиях (SOES), а также в государственном благосостоянии. Оценивая "авторитарный прогресс" проникновения Китая в ЕС в период с 2015 по 2017 год, Беннер и другие заявляют, что "институты ЕС не защищены от политического давления Китая". Беннер утверждает, что "Европарламент в ответ не смягчил свою критику недостатков прав человека в Китае", предполагая, что "институты ЕС могли бы иметь больше возможностей отношений с Китаем, чем с отдельными странами – членами ЕС". Другие авторы утверждают, что самоцензура среди европейских политиков не стала исключением. Однако до сих пор ни одно исследование не позволило полностью оценить взаимосвязь между Китаем и правыми радикалами в Европейском парламенте.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Несмотря на успехи Китая в отношении европейских радикальных правых и общие с ними авторитарные темы, нельзя ожидать единой прокитайской фракции среди правых радикалов. Многие западноевропейские правые партии представляют электорат, который, предположительно, пострадал в экономическом отношении от подъёма Китая из-за импортной конкуренции. Фактически радикальные правые в Западной Европе особенно успешны в регионах, которые утратили конкурентоспособность и, таким образом, больше всего пострадали от дешёвого китайского импорта. Поскольку эти предполагаемые проигравшие от глобализации "требуют более сильного государственного вмешательства", они поддерживают протекционистскую торговую политику. Таким образом, ожидается, что экономический нативизм среди западных правых будет негативно влиять на их поведение при голосовании по отношению к Китаю. Напротив, восточные страны-члены были менее уязвимы для китайской конкуренции из-за более низкого уровня удельных затрат на рабочую силу. Соответственно, ожидается, что из-за их экономического нативизма регион будет "голоден" на китайские инвестиции и будет стремиться к активизации экономического сотрудничества. Это должно отразиться на поведении восточных радикальных правых в ходе избирательной кампании.

Разделительные линии внутри правых радикалов

Общая оппозиция европейским мерам по разделению рисков отражается в уникальном единодушии западноевропейских радикальных правых в резолюциях по экономическим и денежным вопросам. По сравнению с восточноевропейскими правыми западноевропейские правые радикалы демонстрируют более сильное неодобрение каждой отдельной резолюции в этой категории. Во-первых, именно эти партии, а не их восточноевропейские коллеги выступают против ЕЦБ и его легитимности во вмешательстве в дела национальных властей. Во-вторых, они выступают против Европейского банковского союза, который, среди прочего, включает делегирование банковского регулирования Единому европейскому механизму надзора (SSM). В-третьих, западные правые категорически не одобряют создание Союза рынков капитала, который направлен на улучшение доступа к финансированию для компаний МСП, ориентированных на рынки юга и востока.

Восточноевропейские правые радикальные партии могут быть менее заинтересованы в противодействии укреплению европейских институтов в денежно‑кредитных и финансовых вопросах, чем западные правые радикалы, по разным причинам. Во-первых, несколько стран Восточной Европы не приняли евро в качестве валюты, и на них просто не влияют решения ЕЦБ или надзор SSM за системно значимыми банками в еврозоне. Во-вторых, в частых случаях, когда правительства, фирмы или домохозяйства Восточной Европы держат долговые обязательства в евро, они тем не менее извлекли выгоду из более мягкой денежно-кредитной политики в еврозоне. В‑третьих, меры по улучшению условий финансирования малых и средних компаний были прямо направлены на облегчение проблемной банковской системы в странах Восточной Европы. Хотя такие меры означают дальнейшее укрепление институтов ЕС, они соответствуют экономическому нативизму.

Заключение: нативистам трудно сотрудничать

Подъём правых радикалов на выборах в Европейский парламент напугал политиков, журналистов и политических обозревателей. Но, невзирая на этот страх, анализ законодательного периода ЕП с 2014 по 2019 год выявляет глубокие разногласия между праворадикальными партиями. Фактически поведение правых при голосовании приближается скорее к полному расколу, чем к относительному единодушию, которого удаётся достичь другим партийным семьям. Хотя правое разделение значительно сокращается после географического разделения партий на их западную и восточноевропейскую составляющие, даже такая структура показывает, что внутри правых радикалов преобладает гораздо более сильное разделение, чем среди других фракций.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-75679763_456260357

В частности, когда речь идёт об их национальных экономических интересах, правым радикалам трудно сплотиться вокруг единого флага. Региональное исключение из этого правила – общая заинтересованность радикальных правых в посткоммунистических странах в получении прибыли от финансирования развития ЕС. Понимание парламентариями программ развития Союза напоминает "дойную корову, которую нужно доить". Однако такая перспектива противоречит экономическим интересам их западноевропейских коллег, которые единодушно не одобряют резолюции, укрепляющие европейский уровень в отношении денежно‑кредитной и финансовой компетенции или институтов.

Учитывая региональные различия в экономических бизнес-моделях и нежелание стремиться к транснациональному сотрудничеству, экономический нативизм является серьёзным препятствием для всестороннего сотрудничества правых. Кроме того, следует учитывать важность общих авторитарных оснований правых, которые они разделяют с различными иностранными державами, – эти основания могут проложить путь к тому, что правые радикалы станут "троянским конём" авторитаристов из России и Китая в Европейском парламенте. Несмотря на массовое авторитарное наступление, объединённая прокитайская или пророссийская фракция европейских радикальных правых ещё не сформирована. России и Китаю удалось лишь частично повлиять на правых политиков в Европейском парламенте. Различные формы нативизма могут стимулировать или препятствовать авторитарным силам внутри и за пределами Европы сплотиться и объединить силы против ЕС.

Во-первых, отказ от авторитарного развития вызывает экономические издержки упущенных возможностей и идёт вразрез с экономическим нативизмом радикальных правых. Это особенно верно в отношении надвигающихся инвестиций из Китая в Восточную Европу. Здесь великая держава Дальнего Востока рассматривается как потенциальный пусковой механизм для экономического стимулирования, даже если это происходит за счёт определённой политической зависимости. В этом смысле экономические интересы доминируют над жаждой полного суверенитета, которую мы олицетворяем с политическим нативизмом. Противоположное верно для западноевропейских правых радикалов. Западноевропейские правые, потеряв определённую долю своей индустрии из-за глобальной конкуренции и офшоринга, скорее выступают против Китая и китайских инвестиций в своём экономическом нативизме. Тем не менее два конкретных голоса по предоставлению Китаю МЧС и по созданию механизма проверки ПИИ иллюстрируют сложность избирательного поведения в отношении Китая и частично ограничивают эту интерпретацию. Здесь необходимы дальнейшие исследования, чтобы прояснить экономический и политический нативизм, а также конфликты между ними, которые способствуют или сдерживают поддержку Китая среди правых радикалов.

Во-вторых, исходя из исторического опыта, правые из Восточной Европы весьма критично относятся к голосованию в Европарламенте по России, несмотря на издержки, связанные, в частности, с экономическими санкциями. Следовательно, в данном случае политический нативизм явно доминирует над экономическим. Опять же, обратное верно для радикальных правых на Западе, где политического контроля России меньше опасаются, а её авторитарный характер вызывает скорее восхищение. В случае с Россией политический нативизм на Востоке является основным разделительным элементом внутри правых радикалов. Следовательно, несмотря на общепринятые авторитарные мотивы, политический нативизм мешает иностранным державам стратегически использовать представителей радикальных правых в парламенте.

Наконец, эта статья показывает, что семейство радикальных правых партий в Европейском парламенте функционирует иначе, чем все другие фракционные группы. В то время как авторитетные партии в Европарламенте образуют политические фракции как самый большой общий знаменатель, который по‑прежнему допускает согласованность политики, радикальные правые партии прежде всего ручаются за национальные интересы, а не за согласованность политики. Следовательно, несмотря на все общие цели и тактические устремления, их нативистский хребет препятствует эффективному сотрудничеству – даже в его негативных проявлениях, – когда они блокируют политические предложения от устоявшихся фракций.

В любом случае остаётся открытым вопрос, ожидает ли праворадикальный электорат хоть сколько-нибудь согласованной политики от своих представителей за счёт компромисса и построения альянса. При этом неудивительно, что до сегодняшнего дня правым радикалам не удавалось сформировать "суперфракцию". И даже если она образуется в будущем, можно ожидать, что радикальные правые не смогут достичь совпадения по решающим вопросам.

Более того, эта статья разъясняет, что нативизм может иметь как экономический, так и политический курс. В сегодняшнем взаимозависимом и сложном мире, с которым сталкиваются политики, экономический и политический нативизм могут, во-первых, не всегда быть столь очевидными, а во-вторых, могут не соответствовать друг другу. Там, где не существует исторически выросшего отвращения к авторитарной власти, экономический нативизм может побудить правых парламентариев к взаимодействию с иностранными державами – даже ценой потери политического суверенитета. Следовательно, в зависимости от щедрости авторитарных сторонников, финансирования и нативистского расчёта затрат и выгод для радикальных правых эти группы перестанут быть "троянским пони" и вместо этого могут стать "троянским конём" в Европейском парламенте.

Материал об истинном смысле происходящего за пределами нашей страны предоставлен Аналитической группой Катехон.

https://tsargrad.tv/articles/odin-za-odnogo-i-nikto-za-vseh-pravye-radikaly-v-evroparlamente_345913

[Александр Васильевич]

Европарламент захотел построить в России "демократическое общество"


_{JENS KALAENE/GLOBALLOOKPRESS}

В Европарламенте опубликовали пять основополагающих принципов "ведения дел с Россией". Первой в списке значится идея о поддержании в нашей стране "продемократического общества", которое будет противостоять "русскоязычной пропаганде".

В Сети появился текст доклада, подготовленного Комитетом по международным отношениям Европарламента. Еврочиновники анонсировали в нём пять принципов ведения дел ЕС и России.

Прежде всего, уверены авторы документа, Европа должна поддержать "продемократическое общество" в России. Оно, по их мнению, должно вести борьбу с русскоязычной пропагандой. Для поддержки русофобских настроений даже планируется создание специального круглосуточного телеканала.

Второй принцип гласит, что результаты выборов в Госдуму, которые состоятся этой осенью, следует признать нелегитимными, если в Евросоюзе увидят признаки фальсификаций.

В качестве третьего принципа называется принятие в отношении России стратегии "Восточного партнёрства", которую ранее Брюссель начал применять к странам бывшего Советского Союза.

На четвёртой строчке разместился принцип о необходимости сдерживания "российской агрессии". Для того, чтобы усилить давление на Москву и помешать ей вмешиваться в дела региона "Восточного партнёрства", НАТО и ЕС следует объединиться.

Ну и пятым пунктом в списке идёт непременное требование отключить Россию от международной платёжной системы SWIFT, если Москва будет настаивать на продолжении "агрессивных действий".

Кроме того, члены Еврокомитета подчеркнули, что ради "защиты демократии во всём мире" Европе необходимо разорвать сотрудничество с Россией по газопроводу "Северный поток - 2".

https://tsargrad.tv/news/evroparlament-zahotel-postroit-v-rossii-demokraticheskoe-obshhestvo_355510

[Александр Васильевич]

Европарламент назвал Россию в резолюции спонсором терроризма

Европарламент большинством голосов одобрил резолюцию о признании России страной-спонсором терроризма на фоне спецоперации на Украине. Это решение носит рекомендательный характер, а в европейском законодательстве нет такого понятия


_{Фото: Миша Фридман / Getty Images}

Европарламент в среду проголосовал по резолюции о признании России страной-спонсором терроризма на фоне военных действий на Украине. За выступили 494 депутата из 596, против выступили 58 депутатов, еще 44 воздержались.

Резолюции Европарламента носят рекомендательный характер. Также в законодательстве ЕС отсутствует термин «страна-спонсор терроризма», и потому решение Европарламента не будет иметь правовых последствий для России.

В проекте резолюции, опубликованном на сайте Европарламента 21 ноября, авторы обвиняют Россию в военных преступлениях на Украине, ракетном обстреле энергетической инфраструктуры страны, гуманитарном кризисе в Мариуполе и глобальном продовольственном кризисе, а также незаконном присоединении украинских территорий. Помимо этого, упоминается поддержка президента Сирии Башара Асада и приговор по делу МН17.

В проекте резолюции содержится призыв к странам-членам ЕС разработать «правовую основу для обозначения государств в качестве спонсоров терроризма и государств, использующих террористические средства, что повлечет за собой ряд существенных ограничительных мер в отношении этих стран и будет иметь серьезные ограничительные последствия для отношений ЕС с этими странами». Россия впоследствии должна быть включена в созданный список. Партнерам ЕС предлагается принять аналогичные меры.

Также в проекте резолюции отражена «необходимость усилий по международной изоляции» России, включая вопрос о ее членстве в Совете Безопасности ООН. Документ также призывает признать ЧВК «Вагнер» и входящий в Росгвардию 141-й полк имени Ахмата Кадырова террористическими организациями и включить их в соответствующий список ЕС. Помимо этого, в нем отражена необходимость расширения санкций и усиления контроля за их исполнением.

Ранее парламенты Латвии, Литвы, Польши, Эстонии и нижняя палата высшего законодательного органа Чехии приняли аналогичные резолюции о признании России государством, поддерживающим терроризм.


https://www.rbc.ru/politics/23/11/2022/637e013d9a7947eb1beae078?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

[Александр Васильевич]

Захарова предложила признать ЕП "спонсором идиотизма"



Захарова предложила признать ЕП "спонсором идиотизма"

В свою очередь Чижов заявил, что декларативное признание РФ Европарламентом "государством — спонсором терроризма" является очередной "глупой резолюцией" этого органа

ВИЛЬНЮС, 23 ноя – Sputnik. Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, комментируя резолюцию Европарламента о признании России "государством — спонсором терроризма", предложила признать его "спонсором идиотизма". Об этом сообщает РИА Новости.

Европейский парламент в среду принял юридически не обязывающую резолюцию о признании России "государством — спонсором терроризма" из-за военной операции на Украине, следует из итогов голосования на пленарной сессии в Страсбурге. В настоящее время ЕС не располагает какой-либо законодательной базой для внесения стран в списки государств — спонсоров терроризма. При этом в ЕС с 2016 года действует режим, позволяющий включать в персональные санкционные списки физлица и организации за поддержку терроризма. В этих списках сегодня числятся 13 физлиц и четыре организации, включая ИГ* и "Аль-Каиду"*.

"Европарламент принял резолюцию о признании России "спонсором терроризма". Предлагаю признать Европарламент спонсором идиотизма", — написала Захарова в своем Telegram-канале.

В свою очередь первый зампред комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Владимир Чижов заявил, что декларативное признание России Европарламентом "государством — спонсором терроризма" является очередной "глупой резолюцией" этого органа, при этом способствующей нагнетанию напряженности.

"Это очередная глупая резолюция Европарламента, способствующие не урегулированию проблем, а нагнетанию напряженности. Вызвана она попытками европарламентариев выставить себя в качестве "радетелей" западных либеральных порядков", — заявил Чижов.
Несмотря на то что за эту резолюцию проголосовало уверенное большинство Европарламента, "главным достоинством" этих решений является то, что они не являются юридическими обязывающими, подчеркнул сенатор.

"Практических последствий, кроме шума с целью пиара и очередных всплесков эмоций, я полагаю, не будет. По крайней мере, ни исполнительные структуры Евросоюза, ни тем более страны — члены ЕС формально не обязаны это выполнять. По традиции они якобы прислушиваются, но иногда Европарламент такого нагородит", — сказал он.

Чижов напомнил также, Европарламент — это один из немногих парламентов в западной части мира, который никому не подотчетен и который никто не может распустить. "Я знаю еще два таких: один — это Палата лордов в Великобритании, а второй — американский Конгресс. Вот они и соревнуются", — заключил сенатор.

_{* Террористические организации, запрещенные в России.}

https://lt.sputniknews.ru/20221123/zakharova-predlozhila-priznat-ep-sponsorom-idiotizma-na-fone-resheniya-po-rf-25395422.html

[Дмитрий Н]

Косачев: в правовой системе ЕС нет механизма по признанию страны «спонсором терроризма»





Европейская резолюция о России нарушает международное право. Об этом заявил вице-спикер Совфеда Константин Косачев


Сенатор напомнил, что в правовой системе ЕС нет механизма по признанию страны «спонсором терроризма». Более того, документ Европарламента не принесет никаких последствий для России.

«Резолюция нарушает международное право, которому неизвестны такие понятия, как "террористическое государство" или "государство — спонсор терроризма". Напротив, резолюцией Совета Безопасности ООН учрежден специальный комитет, которому поручено вести списки лиц, групп и организаций, связанных с международным терроризмом», — написал Косачев в Telegram-канале.

Ранее ЕП принял резолюцию которая приписывает России статус «страны — спонсора терроризма». Сам документ не является юридически обязывающим. Однако он отражает позицию европейских депутатов к РФ.


23 ноября 2022

Источник

[Дмитрий Н]

К чему ведет признание Европарламентом России спонсором терроризма

Ростислав Ищенко




В связи с признанием Европарламентом России спонсором терроризма … российские политики и политические эксперты в основном обращают внимание на моральную сторону проблемы и спорят стыдно или не стыдно нам оказаться в одном списке с нашими союзниками (Сирией, Ираном, Кубой, КНДР), но без Китая, чья очередь быть заклеймённым пока не наступила. На самом деле проблема не в этом. Нам не было бы стыдно, даже если бы мы одни были в этом списке. В конце концов, когда вам вслед на улице плюёт сумасшедший скандалист, вам неприятно, но при чём здесь стыд?

Проблема заключается в том, что Запад выходит на новый виток противостояния, поднимая ставки до последнего предела.

Во-первых, теперь чисто технически не представляет труда изъять российские активы за рубежом (не только арестованные резервы, но любые активы, включая частные). Европейские суды однозначно должны будут учесть резолюцию Европарламента в своих решениях, хоть она и не является обязывающей (носит рекомендательный характер). Просто любой адвокат, по любому частному иску к российскому государству или российскому гражданину будет опираться на данную резолюцию. Учитывая же, что США недавно отозвали у экономики РФ статус рыночной (надо думать, что и ЕС вскоре за ними последует), любой европейский суд легко придёт к выводу, что любой российский актив прямо или косвенно контролируется государством, которое, в свою очередь, является «спонсором террористов». А значит актив подлежит изъятию и использованию для преодоления последствий «спонсированного террора».

В общем, с активами и имуществом России и россиян за рубежом, которые и так находились под постоянной угрозой конфискации, может начаться настоящая вакханалия, ибо инициаторами изъятия актива теперь смогут выступать не только государства, но и частные лица, главное доказать, что ты пострадал от «спонсированного Россией террора». При нынешней евро-американской юстиции это будет несложно.

Во-вторых, и это более важный момент, как мы знаем, с террористами и их спонсорами никаких переговоров не ведут. История последних десятилетий убедительно свидетельствует, что даже заключив с государством, попавшим в список спонсоров террора, сделку, как в своё время с Ливией или недавно с Ираном, США и их союзники ни разу не оставляли намерения это государство уничтожить. С Ливией получилось, Сирию в последний момент спасла Россия, Иран отбивается уже почти сорок лет, Куба и КНДР — семьдесят.

Запад и раньше не скрывал намерения уничтожить Россию. Но до этого он не переходил черту, которая делает соглашение невозможным. Теперь же резолюция о спонсорстве терроризма принята, и по западным нормам в отношении России и её политического и военного руководства легитимны любые методы. Ядерную войну пока (пока!) не начнут. Хотели бы — начали бы без длительных прелюдий. Но организовать серию терактов против российских политиков, в том числе в ходе их зарубежных поездок, Запад вполне может. Сбили же американцы итальянский самолёт, перепутав его с самолётом Каддафи. Да и самолёт президента Эквадора в своё время на территории ЕС принудительно посадили и обыскали в поисках Ассанджа. Интересно, а если бы эквадорский президент дал команду не идти на посадку, его бы сбили?

В общем, уровень доверия в международных отношениях, который и так колебался в районе нулевой отметки уходит в отрицательные значения. Запад демонстрирует свою готовность только увеличивать ставку на силу, несмотря на переживаемые им трудности. А это значит, что надо готовиться к тому, что украинский кризис явится только небольшим эпизодом большого противостояния. И с его окончанием, по причине окончания Украины, проблемы не закончатся, а только начнутся.

Юридические основания для того, чтобы бороться против России после того, как Украина разобьётся, как британский самолёт в Локкерби, Запад как раз сейчас готовит.


23.11.2022

Источник

[Александр Васильевич]

Егор Дроздов

Премьер Польши указал на «огромный бардак» в Европарламенте из-за коррупции

Премьер Польши Моравецкий обвинил Европарламент в коррупции


_mirtesen.ru

После скандала о коррупции Европарламент скомпрометировал себя. С таким заявлением выступил премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий. По его мнению, в парламенте сейчас «огромный бардак».


_{Матеуш Моравецкий}

«Коррупционный скандал в Европарламенте — это большой, большой скандал. Те, кто пытается поучать некоторые страны, в том числе Польшу, о том, что такое верховенство права, должны действительно бить себя в грудь, и прибраться в своем собственном дворе. Потому что оказалось, что там просто огромный бардак», — передает газета Interia слова Моравецкого. Он отметил, что после такого скандала Европарламент скомпрометировал себя.

По делу о коррупции вокруг чемпионата мира по футболу в Катаре были задержаны замглавы и экс-замглавы Европарламента, сообщает телеканал 360. Депутаты обвинялись в получении денег из Катара за обещание продвигать его интересы в Брюсселе. После этого Европарламент решил пересмотреть регламент отношений с третьими странами.

https://ura.news/news/1052611161