Леонид ДонскойКислотный «Дождь»
Получив в распоряжение телеканал, либерал-радикалы быстро превратили его в опасное информационное оружие.Трудно сказать, радуются или переживают «хозяйка» «Дождя» Н. Синдеева и сотрудники телеканала по поводу скандала с их детищем. Учитывая причину истории и общий контекст вещания «дождевиков», мысли об их моральных переживаниях можно отбросить. Потому что сама постановка вопроса о том, не надо ли было сдать Питер-Ленинград нацистам аморальна.
Нервное напряжение здесь может быть только одного рода – тревожное ожидание возможного закрытия канала. Тем более что многие вещатели по первоначалу трансляцию «Дождя» прекратили. Но вот уж и Роскомнадзор поспешил заявить, что он против прекращения работы самого либерального ТВ на свете, и НТВ-плюс вместе с некоторыми другими вещателями поспешили вернуть «розовых» в свой эфир.
Розовый – если кто не знает, цвет избранный Синдеевой со товарищи для своего СМИ. Такой вот дождичек гламурно-пастельного тона, похожий на растаявшее мороженое «Баскин Робинс». Возможно, игриво намекающий на солидарность с «розовым», то есть гей-движением «продвинутого» Запада и солидарных с ним либерально-западнических кругов РФ.
Есть ощущение, работников телекомпании, заряжённых неприятием России как таковой (не говоря уже о российском государстве) чем дальше, тем больше тешит циничный расчёт. Слава, конечно, прокатилась дурная, но для данного канала это, видимо, гораздо лучше, чем оставаться неузнанным. Увы, зритель устроен нехитро: из любопытства он теперь непременно захочет узнать на личном опыте – а так ли уж страшен «Дождь», как его малюют.
Что если провокационная цель опросов, подобных тем, что был устроен либерал-телевизионщиками по поводу Блокады, как раз в этом и состоит – привлечь к себе как можно более пристальное внимание общества. А уж после того как оно будет привлечено, предстать перед аудиторией «во всём белом». Нечто подобное и проделывают «дождевики», устраивая теперь некий «патриотический марафон» в эфире.
Ну а факт использования святой темы удивлять никого не должен. Иезуитство медийных радикалов давно превзошло методы служителей католического ордена, однажды посчитавших, что цель (прозелитизм) оправдывает средства. У «дождливого ордена» никакой даже натянуто «благородной» цели нет, и уж тем более никаким поиском оправданий они себя не утруждают.
«Дождь» существует не первый год. Деньги на него затрачены и продолжают тратиться немалые. Некоторый эффект, конечно, есть, тем более что ещё будучи президентом Д. Медведев стал приглашать на общение журналистов канала. И всё же по большому счёту, если рассматривать затраченные средства и степень узнаваемости продукта, следует признать, что гора родила мышь.
О размере этих средств, причём, как предполагается, взятых у государства (у кого же ещё?), можно судить по запросу депутата Госдумы Сергея Неверова, подготовленного им ещё в минувшем декабре на имя председателя Центробанка России Эльвиры Набиуллиной. Депутат просил проверить, как была использована господдержка от Минфина инвестиционному банку некоего Александра Винокурова «КИТ Финанс» в 2008 году.
Парламентарий увидел связь между запуском телеканала «Дождь» и выделением «беспрецедентной государственной поддержки в размере 135 млрд рублей «КИТ Финансу». В сентябре 2008 года коммерческая структура Винокурова оказалась на грани банкротства. Тогда Минфин, который возглавлял ещё Алексей Кудрин, принял решение спасти банк, выделив ему 135 млрд рублей. Заметим, санация банка «КИТ Финанс» стала самой дорогой в истории российской банковской системы.
Уже в конце 2008 года Александр Винокуров ушёл из «КИТ Финанса». И как указывал Неверов, «тут же появляется телеканал «Дождь». Совладельцами же телеканала выступили супруги Александр Винокуров и Наталья Синдеева.
Разумеется, дело требует всестороннего разбирательства. Однако версия о «проданном доме» как о главном и единственном источнике средств на новый телеканал предлагаемая его нынешней владелицей Синдеевой выглядит неубедительно. Как известно в профессиональной журналистской среде, СМИ – даже такое, как интернет-издание, – стоит огромных денег. Ещё дороже печатное издание. Далее по стоимости идёт радиостанция. На амбициозный телеканал, тем более запускаемый с нуля, не то что дома – микрорайона новостроек не хватит.
Как известно, по факту скандального опроса «о блокаде» прокуратура Санкт-Петербурга сейчас производит проверку. По словам представителя питерской прокураторы М. Николаевой, проверяющие не исключают такого состава преступления, как «экстремизм»: «Мы не исключаем, что в данном случае речь может идти об экстремизме, то есть действиях, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, унижение достоинства человека либо группы лиц, то есть об уголовном составе (по ст. 282 УК РФ)».
Первые результаты проверки ожидаются не ранее следующей недели.
Тем временем в заксобрании Петербурга запоздалые извинения «Дождя»назвали трусостью. Депутат законодательного собрания Петербурга Виталий Милонов отметил, что реакция со стороны канала последовала лишь после того, как чиновники обратили внимание на сложившуюся ситуацию: «Они отреагировали не потому, что возмущались блокадники, они струсили: они отреагировали уже тогда, когда уже государственные лица стали напрямую анализировать и сравнивать возможность вещания телеканала с вывеской подобных опросов».
Саму же деятельность «Дождя» депутат в одном из интервью охарактеризовал в довольно резких выражениях: «Помогать тем людям, которые ненавидят нашу страну, не надо. Телеканал «Дождь» ненавидит Россию. Это канал-предатель. Я не люблю телеканал «Дождь» и помогать ему не собираюсь».
http://file-rf.ru/context/3200
