Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
Сообщений: 106498
Вероисповедание: православный христианин
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
|
|
« : 29 Ноября 2008, 20:27:23 » |
|
Игорь Друзь
Мифология разочаровавшихся в вере
Некоторые публицисты не только либерально-маргинального, но и вроде бы, консервативного толка, пишут сегодня статьи о своем разочаровании в Православии, не оправдавшем, понимаешь, высокого доверия данных товарищей. Рассмотрим основные мифы разочарованных в вере людей.
Миф первый: епископы и священники не имеют совести и утопают в роскоши.
По поводу совести: подавляющее большинство епископов пришло в Церковь еще при советской власти. Тогда сан священника сулил одни проблемы. Несмотря на то, что в поздние времена существования атеистического режима массовых репрессий уже не было, духовенство подвергалось дискриминации во всех сферах жизни, да и репрессии могли и повторится. И это уж не говоря о том, что стать епископами они тогда, как правило, и не надеялись. Огромное большинство из них шло в Церковь по своей горячей вере, шли, как на Голгофу, ведь еще совсем недавними в то время были массовые гонения, и многие ожидали их повторения. Да и те, кто учился в семинарии в голодные 90-е, могли бы выбрать куда более выгодное учебное заведение. Ведь даже дипломы духовных заведений до сих пор не признаны государством. На Украине священники, особенно на Западной Украине, подвергались также и прямой угрозе физического насилия от раскольников и униатов, и немалому числу из них до сих пор приходится совершать пастырское служение в условиях остракизма и опасности.
Взять хотя бы нашего Святейшего Патриарха Алексия. Он, сын священника, он, без сомнения, с детства верил в Бога и искренне хотел служить Ему. И становясь на этот путь служения в годы атеистических гонений, разве мог он предвидеть, что станет Патриархом? Что наступит время освобождения Церкви от безбожного пленения? Кстати, в те времена даже и Патриархам приходилось находиться под тяжелым прессом вечной слежки КГБ и дамокловым мечом репрессий, а уж простым священникам – тем более. То, что он сейчас ездит не на трамвае и не на «Запорожце», это не потому, что он так жаждал роскоши (для этого он, весьма умный человек, легко мог бы избрать более спокойную деятельность и добиться в ней успеха), а потому, что это вопросы протокола. Патриарх должен вести такой образ жизни, который подобает человеку, общающемуся с первыми лицами России, дипломатами, главами других стран. Протокол этот соблюдали и предшественники Святейшего Патриарха Алексия, но были при этом истинно верующими людьми, управляли мудро и готовы были терпеть любые гонения за веру. Вполне возможно, что и к святителю Гермогену иные его современники относились скептически. Но пришла пора, и оказалось, что Патриарх готов к мученической смерти ради истины.
После краха атеизма многие священники все же стали таки уважаемыми в обществе людьми, доходы епархий значительно выросли. Но стали ли при этом епископы и священники олигархами? Да нет, конечно. Смакуемые в желтой прессе случаи крупных торговых операций со стороны епископата, как правило, носят заказной характер.
На Украине священники получают минимальную пенсию. Социальная защита для них неизмеримо уступает льготам чиновников, или депутатов, даже низкого уровня. Уровень доходов у сельских священников крайне низок, и они вынуждены перебиваться фермерством, другими заработками. Да и у городских священников он отнюдь не превышает доходы обычных банковских клерков, далеко уступая уровню даже средней руки бизнесменов. При этом большинство священников служат именно в селе.
Доходы епископов повыше, но они и тратить вынуждены больше. Они должны часто ездить по епархии, встречаться с «большими людьми», а, значит, и выглядеть достойно, содержать штат помощников. В Церкви все на виду. Главный капитал священника и епископа – это его моральный авторитет. Если он его потеряет, то потеряет и паству, и доходы, и поддержку властей, ибо даже продажные политики ждут от духовенства нравственной чистоты. И уж конечно, он потеряет поддержку священноначалия. Да, попадаются иногда и недостойные люди в этой среде. Но это – именно редкое исключение из правил.
А вообще св. Иоанн Златоуст по этому поводу говорил следующее: если бы все пастыри были безгрешными, то они слишком нетерпимо относились бы к грехам обычных людей. Бог иногда попускает наличие в Церкви грешных пастырей для того, чтобы простому человеку легче было получить отпущение грехов на исповеди. И ведь действительно, вряд ли нашим современникам, погрязшим во всевозможных прегрешениях, было бы легко исповедоваться, например, у печерских преподобных. Они были столь аскетичны и требовательны к себе, а значит – и к окружающим, что общение с ними, возможно, было бы просто невыносимым для нынешней падшей паствы. По грехам нашим все дается нам, по грехам. Однако повторимся: наше духовенство в моральном плане просто неизмеримо выше других групп населения. Посмотрите на спивающихся, за редким исключением, деревенских мужиков, на подобных им рабочих. И это не говоря уж о наших политиках и бизнесменах, в среде которых просто не «кидающие» своих близких партнеров люди уже слывут весьма порядочными.
Миф второй: все старое духовенство и иерархи – агенты КГБ.
На этот счет есть интересное признание в одной из ранних лекций о. Андрея Кураева, которое в устах столь либерального проповедника дорого стоит. У него тоже в юности, во время учебы в духовном учреждении возникли такие сомнения. А возникли они вот по какой причине: некий армейский отставник рассказал ему, что сразу после войны в их часть приехал особист, собрал молодых офицеров, и сказал им, что поскольку во время войны было открыто множество храмов, то партия желает заслать в них для контроля преданных ей людей в роли священников. И некоторые офицеры согласились стать агентами, пошли учиться в семинарию. Тут шокированный будущий дьякон бежит к одному из своих преподавателей, спрашивает: «Неужели это правда?». «Чистая правда, массовая засылка бывала, мы называли это «комсомольскими призывами» – говорит тот. «Но, – добавляет преподаватель – далее все происходило по незапланированному их кураторами сценарию». Визави Кураева объяснил ему, что молодой человек, как правило, происходивший из православной семьи (ведь тогда государственный атеизм существовал еще не очень долго), приходя в семинарию, получал полный доступ к богословским трудам, к трудам православных ученых, не оставлявшим от «научного» атеизма камня на камне. Постепенно в процессе учебы вместо агента НКВД в рясе священника появлялся священник, имеющий своей «крышей» НКВД. Ясно, что он никого потом не «закладывал». Наоборот, спасал с помощью своих контактов. Конечно же, такими были далеко не все. Некоторые пытались добросовестно исполнять задание «органов». Но дело в том, что далеко не каждый способен годами носить чужую личину, проповедовать то, во что совсем не веришь. А ведь это были вовсе не профессионально подготовленные разведчики, которых учат этому много лет, специально отбирают, а простые люди. И потому неудивительно, что большинство из таких людей быстро спивались, лишались сана и вылетали из партии.
Естественно, кое-какие агенты сумели избегнуть и этого соблазна, и свои глаза и уши у «органов» в Церкви имелись. Однако и на эту тему о.Андрей рассказал много интересного. Один его приятель сумел добыть в архиве интересную аналитическую записку, в которой некий кагебист сетовал на то, что среди православных и католиков его организации удается завербовать намного меньше агентов, чем среди иудеев, мусульман и протестантов. В чем же дело? Что общего между католиками и православными с одной стороны, и тремя вышеуказанными конфессиями с другой? А общее то, – отмечал кагэбист, – что у православных и католиков есть институт монашества, иерархия выходит из него, руководители назначаються сверху, а у протестантов, например, все решается выбором общины. Само собой, что при выборной системе спецслужбам легче повлиять на продвижение нужного им священника. С православным монахом, прошедшим суровую школу послушания, исполняющим тяжелую физическую работу, молитвенные правила, и за свое хорошее поведение продвигаемым – нет, не общиной, в которой есть и профаны, и не в меру ретивые неофиты, – а ревностными наставниками и опытным священноначалием – все совсем по-другому… У человека, прошедшего такой путь, в корне меняется мировоззрение, даже если он шел в Церковь как агент спецслужб.
Так что, – делает вывод дьякон Андрей Кураев,- слухи о повсеместном сотрудничестве духовенства с КГБ сильно преувеличены. И даже сейчас совсем мало представителей Церкви оказываются завербованными. Даже несмотря на то, что по сравнению с советским периодом количество работников силовых структур в странах СНГ выросло чуть ли не на порядок, а заниматься оперативной работой, включающей в себя и засылку и вербовку агентов, например, на Украине, имеет право уже 9 силовых структур, тогда как в советское время – лишь 2 – КГБ и МВД, Конечно, на 12 обычно найдется один иуда. Но не более. И Русская Церковь сохранила полную каноническую чистоту.
Миф третий, рационалистический. Чудес не может быть, потому что этого не может быть никогда. Жития святых, с их обычными чудесами, написаны лживо.
Интеллигент, воспитанный на советском рационализме, органически не приемлет чудес. В его мирке есть маленькие радости, в виде премии на работе, или маленькие же неприятности в виде, например, выговора от начальника. Маленькие радости премии могут перетекать в маленькие сабантуйчики. Жизнь «среднего класса», не подверженного лишениям бедности или опасностям богатства не очень предрасполагает к поиску истины. Там непонятны суровый аскетизм и напряжение горячей молитвы, великая жажда истины и великая ненависть ко греху. У маленьких людей, как справедливо отмечал Ф.Ницше, и добродетели и пороки маленькие. К тому же интеллигент боится сам себе, и тем более, окружающим, признаться в своем неверии, ведь и для ложной веры атеизма нужны сильная воля и характер. Даже для сентиментальных нелепостей толстовства нужна воля. Не каждый может прямо, без лицемерия, подобно Толстому, исчеркать карандашом Евангелие, и, вычеркнув оттуда чудеса, свести все к голой морали. И вот такой «православный интеллигент» начинает доказывать, что Благодатного Огня нет, что прп. Серафим Саровский не приручал медведя… Что все это придумало «экзальтированное окружение святых»… Забывая при этом, что святые не просто так выбирали свое окружение, и в их друзья и соратники попадали тоже не простые люди… Отрицаются все чудеса под «высокоучеными» предлогами. Чего стоят «доказательства» этих «высокоинтеллектуальных» лиц, давно доказали многие православные авторы.
(Окончание следует)
|