Имя Столыпина поднимают либералы

[Владимир К.]

Игорь Фроянов: "Имя Столыпина поднимают либералы"
Известный русский историк прокомментировал последнюю программу проекта "Имя Россия"…
Игорь Яковлевич Фроянов"Резкий взлёт рейтинга П.А.Столыпина в проекте "Имя Россия" связан с некоей заинтересованностью. Ведь не случайно в 1990-е годы о Столыпине трещали на всех углах. А сегодня мы видим новый подъём этой волны. Видимо, организаторам телешоу это зачем-то нужно", – заметил в интервью "Русской линии" известный русский историк, профессор Санкт-Петербургского университета доктор исторических наук Игорь Яковлевич Фроянов, комментируя итоги передачи, посвященной личности видного государственного деятеля начала XX века Петра Аркадьевича Столыпина.

"Высокий рейтинг Сталина, который устойчиво занимал третье место – не устраивал организаторов передачи. Впрочем, не устраивал их и вариант, при котором на первое место выходил Великий князь Александр Невский, поскольку он "не вяжется" с потребностями нынешнего момента и является слишком далёкой нашему времени фигурой. А ведь нынешнее положение таково, что нужен государственный деятель, способный вывести страну из кризиса, в котором она находится. И больше всего для этого подходит Столыпин, потому что он был либералом. Поэтому я уверен, что на первое место поставят Столыпина. А создавая мнимые варианты, авторы передачи создают иллюзию объективности", – сказал историк.

С негодованием отметил историк позицию директора Института истории РАН А.Н.Сахарова. "От члена-корреспондента Академии наук можно было ожидать более взвешенных и глубоких суждений. В частности, он говорил, что Столыпин был сторонником самодержавной власти. Но это неправда. Ведь Столыпин был сторонником ограниченной, конституционной монархии, а это уже не самодержавная власть. И Столыпин, и Витте, и кадеты не выступали за упразднение монархии как таковой, они добивались учреждения конституционной монархии на манер той, которая существовала, например, в Англии. А идеи конституционной монархии разрабатывали масоны", – заметил И.Фроянов.

Петр Аркадьевич Столыпин 

"А то, что община состояла, по словам Сахарова, из пьяниц и голытьбы – это постыдное заявление, совершенно не соответствующее действительности. Кто же тогда создал и поднял Россию? Именно русский земледелец-общинник", – добавил историк.

"Моё мнение о Столыпине отрицательное – это доктринёр, плохо знавший русское крестьянство, русскую народную жизнь, либерал, ретивый сторонник частной собственности на землю, – сказал Фроянов. – А крестьяне выступали решительно против частной собственности на землю. Столыпинская реформа ведь проводилась насильственно, через Министерство внутренних дел. МВД оценивало ход реформы по количеству крестьян, вышедших из общины. К 1911 году только 26% крестьян вышло из общин. А многие выходили из нее и брали землю, чтобы сразу продать ее. В результате этой реформы община была сломана, произошел страшный социальный раздор. В семьях крестьян тоже появились раздоры из-за того, что реформа дала право на выделение из семьи. Реформа, таким образом, революционизировала деревню. Это наложилось на войну и революционный взрыв. Таковы реальные итоги реформы".

Ученый убежден: "Имя Столыпина поднимают современные либералы. Он им нужен как знамя".
Русская линия http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=180314

[Anna]

Думаете,что Столыпин станет именем России?
Не может быть. Я уже настроилась на Александра Невского.

[Владимир К.]

Думаете,что Столыпин станет именем России?
Не может быть. Я уже настроилась на Александра Невского.

Уважаемая Анна! Срежессированность обсуждения очевидна, а другой фигуры, кроме Столыпина, которая так бы делала акцент на любимом "обогащайтесь" (и Бухарин, и нынешние олигархи, и вообще демократическая идеология), просто нет. Поэтому, как я думаю, Фроянов прав. Я не хочу примазываться к его проницательности, только для подчеркивания своих взглядов хочу сказать, что давно обратил внимание на любовь демократов к имени Столыпина. Это сложный вопрос - ведь вырываются только определенные направления его деятельности, а, например, обсуждать, кто убил Столыпина и почему, считается неприличным в демократической среде. Я обсуждения не видел, но уверен, что такого обсуждения в телевизионной программе даже близко не было.
Владимир К.

[Anna]

Уважаемая Анна! Срежессированность обсуждения очевидна, а другой фигуры, кроме Столыпина, которая так бы делала акцент на любимом "обогащайтесь" (и Бухарин, и нынешние олигархи, и вообще демократическая идеология), просто нет. Поэтому, как я думаю, Фроянов прав. Я не хочу примазываться к его проницательности, только для подчеркивания своих взглядов хочу сказать, что давно обратил внимание на любовь демократов к имени Столыпина. Это сложный вопрос - ведь вырываются только определенные направления его деятельности, а, например, обсуждать, кто убил Столыпина и почему, считается неприличным в демократической среде. Я обсуждения не видел, но уверен, что такого обсуждения в телевизионной программе даже близко не было.
Владимир К.

Я видела обсуждение. Так себе... Михалков не очень интересно представлял Столыпина.Но хвалил. Многие ругали. Обсуждение было вялым. Багрова вспомнили,который убил Столыпина и сказали,что за семью Багрова хлопотал Ленин. Если судить по обсуждению на ТВ,то Столыпину не светит быть именем России.
Я ,всё-же ,надеюсь,что Невский будет. Иначе этот проект вообще не имеет значения.

[Михаил Филиппов]

Мне кажется странным ругать Столыпина, так как достижения России были очевидны. Уж лучше Столыпин, чем Сталин. Мне очень импонирует, например, что про Столыпина сказал митрополит Кирилл. Простите, если не угодил кому. Но вообще, я думаю, что по определению было бы лучше "именем России" назвать человека, который в принципе ни у кого не вызывает сомнений. Как государственный деятель Александр Невский очень хорошо для этого подходит. Очень хорошо для этого подходит и Александр Сергеевич Пушкин. Кублановский его правда так представил, что лучше бы он просто помолчал.

Мне кажется, что в принципе проект РТР утопический. Организаторам следовало бы внести хотя бы некоторые градации и избрать направления общественной деятельности и пользы от "имен". Нельзя валить в одну кучу Пушкина, Невского, Менделеева и т.п., потому что эти люди олицетворяют совершенно разные сословия общества, время, стили жизни, мышление, общественную необходимость и т.д.

[Владимир К.]

Владимир Крупин: Напрасно думать, что имя Столыпина может объединить Россию
Известный русский писатель считает, что Именем России должен стать святой благоверный князь Александр Невский…
Владимир Крупин "То зрелище, которое привлекает все большее и большее количество людей, – выборы Имени России, несомненно задумывалось телевизионщиками как шоу. Пытаясь удержать внимание на своих телепрограммах, они все делают для этого – и проводят конкурсы красоты, и устраивают спортивные зрелища, и организуют все что угодно. Поэтому и я, и не один только я отнесся скептически к этому проекту – "Имя Россия". Но шло время, и постепенно конкурс затягивал внимание людей. И поэтому нам надо отнестись к нему со всей серьезностью. Это, конечно, странно: какое имя России? У России одно имя – Россия, и оно им и останется. Но, как символ для строения России, это имя, несомненно, должно быть выбрано с самой должной ответственностью", – заявил в интервью "Русской линии" известный русский писатель Владимир Крупин, рассуждая о телепроекте "Имя Россия".

"С самого первого раза для меня даже сомнений не было, какое имя выбирать. Это наш великий святой Александр Невский. Это и воин, и дипломат, и православный человек, умерший достойно, принявший схиму с именем Алексий. Он – удивительный человек, который смог удержать наступление на Россию и с Запада и с Востока, прекрасный семьянин, богобоязненный человек, бесстрашный воин, неподкупный человек, бессребреник. Кого нам еще надо выбирать? Кого? Только его! Величайший Александр Невский, сохранивший Россию, сделавший ее такой, какою мы приняли потом из его рук!" – восклицает русский писатель.

"Но вдруг появляются разные колебания. В начале конкурса доходило до дикости, предлагали даже Высоцкого назвать Именем России. Потом ни с того ни с сего был забыт Ломоносов, вначале, однако, называвшийся, который несомненно является величайшим государственным мужем. А затем вдруг появляется Столыпин. Понимаете, не хочется ничего плохого говорить о Столыпине, тем более, после его трагической гибели от рук террориста Богрова. Мы просто не имеем права говорить о нем плохие слова. Но несомненно, он был либеральствующим премьером. Знаменитая столыпинская реформа во многом лишала людей Отечества, когда люди снимались с мест, уезжали со своей родины, в неведомые края, теряли по пути родных и близких. Столыпинские отруба плодили в людях не лучшие качества, такие как отчужденность, разрушали традиционно русскую общинность. Поэтому, конечно, думать, что Столыпин может объединить Россию своим именем, было бы напрасно. Это опять же ставка нынешних либералов на имя Столыпина. Я ничего не говорю плохого о личности Столыпина. Несомненно, им двигали лучшие побуждения, и доказательством того является то, что еще до убийства на Столыпина было совершено множество покушений. Несомненно, конечно, он сильно насолил врагам Отечества, но, повторяю, его труды, его теория, его практика на сегодняшний день для России не приемлемы", – отметил В.Крупин.

"И поэтому я по-прежнему всем тем, кто читает "Русскую линию", порекомендовал бы имя Александра Невского. К тому же есть много других достойных имен исторических деятелей России. Есть Суворов, не потерпевший ни одного поражения, есть адмирал Ушаков. У нас настолько богатая и величайшая история, что просто диву даешься! И хорошо, что молодежь обращается к нашей истории. Но, как говорится во Псалтыри, "помянух дни древния, поучихся во всех делех Твоих, в творениих руку Твоею поучахся" (Пс. 142, 5). Так вот, вспоминая людей, крепивших величие, мощь нашей страны, мы должны думать о будущем. Кто нам пригодится в будущем, кто поможет устроить Россию? Конечно, такие великие люди, причисленные к лику святых, как святой благоверный князь Александр Невский", – заключил Владимир Крупин.
Русская линия http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=180373

[Владимир К.]

"Идеи Столыпина для России неприемлемы ни под каким соусом"
Петербургский предприниматель и общественный деятель Василий Бидолах дал оценку П.А.Столыпину и его реформам…
Василий Бидолах"Меня вообще удивляет этот конкурс. Я не могу понять, как Столыпин мог набрать больше голосов, чем благоверный князь Александр Невский, на примере которого воспитывался все-таки наш народ, а о Столыпине большинство вообще не слышало. Культ Александра Невского существует уже 700 лет, а Столыпин, имя которого в советское время вообще было запрещено к упоминанию, вдруг получил такую популярность. Так что очень сомнительны все эти подсчеты", – сказал в интервью "Русской линии" петербургский предприниматель и общественный деятель Василий Бидолах, комментируя первое место П.А.Столыпина в телепроекте "Имя Россия". Мнение В.В.Бидолаха по этому вопросу особенно интересно, не только потому, что он занимается предпринимательской деятельностью и знает проблему изнутри, но и потому, что он родился и вырос в деревне, где застал еще последние островки общинного духа. Именно поэтому мы попросили оценить реформы П.А.Столыпина представителя того самого среднего бизнеса, о пользе которого, как утверждается, заботился премьер-министр Царской России.

"Как человек Столыпин, безусловно, был героем, рыцарем, но он был рыцарем именно в европейском понимании, а не русским православным витязем. То, что он делал, ничего общего не имело с традициями, и патриархальный русский человек, живущий понятиями общинных, родовых отношений и приходской жизни, был ему чужд и даже враждебен. Его идеалом был некий "новый" русский человек, им же самим запрограммированный и выпестованный. Столыпин пытался вывести новый тип русского человека, индивидуалиста, некоего "Джона-Ивана-американца", который должен был думать только о норме прибыли", – считает В.Бидолах.

Отметив, что он сам имеет крестьянские корни, предприниматель выразил мнение, что Столыпин был человеком, не понимавшим уклада деревенской жизни: "Столыпин своими циркулярами, т.е. чисто административными методами, разрушал русскую общину, приготовляя тем самым путь для прихода к власти Ленина и Сталина, которые, кстати, усовершенствовали столыпинскую систему административного управления деревней через бюрократический аппарат. В передаче проекта «Имя Россия», посвященной Столыпину, Илья Глазунов рассказал интересный факт, как на его расспросы сибирских старожилов о том, как давали землю, бабушка ему ответила, что земли давали столько, сколько можешь обработать. Но решение о том, может или не может крестьянин обработать землю, принимала-то бюрократия! В результате человек зависел от оценки начальника. А в общине земля была неприкосновенна. И вне зависимости от того, хорошо или плохо ты её обрабатывал – земля оставалась за крестьянином, за общиной, в которой у каждого была своя доля. Люди, живя в общине, друг друга подтягивали, и слабых не было. Например, Суворов, приехав в своё Новгородское поместье и увидев, что у одного из крестьян только одна корова, купил ему за свои деньги вторую корову. После этого он собрал общину и сказал: если он увидит, что у всех по две коровы, а у кого-то одна, то он накажет всю общину за то, что крестьяне не помогают друг другу".

"Община воспринималась русским человеком, как система взаимовыручки. Я, живя до 15 лет в деревне, видел, как люди помогали друг другу: вместе сено косили, дома строили, все делали сообща. А когда в конце 1980-х вместо колхозов стали давать землю в частные руки, то люди тут же перестали друг другу помогать. А посмотрите, кто скупает сейчас земельные паи в Новгородской и Псковской областях? Крестьян там и в помине нет, только дельцы из Петербурга и Москвы, выходцы с Северного Кавказа, подставные европейские фирмы, т.е. идет скупка паев так же, как она шла при Столыпине, когда землю скупали держатели винных лавок, городские мещане, те, которые в сельском хозяйстве вообще ничего не понимали. Известный ученый С.Кара-Мурза приводит данные, что в результате столыпинской реформы спекулянты скупали землю по 40 рублей за десятину, а перепродавали по 150, тем самым разоряя крестьян, которые оказались к моменту революции без земли, оказавшейся в руках у т.н. кулаков. Сталинская система, кстати, многое здесь унаследовала. Взять хотя бы стахановское движение, когда сильного прославляли и поддерживали, а слабого заставляли выполнять непосильные нормы", – полагает В.Бидолах.

По мнению петербургского предпринимателя, "Столыпин ничего нового не придумал, он просто ввел в русскую деревню так же, как позже Сталин, принцип рабочей аристократии, когда из общей среды выделялись лучшие работники, которым помогали". "Таким образом, внедрялось расслоение рабочей и сельской среды, люди начинали завидовать друг другу и конкурировать. А бюрократы становились посредниками между этими конкурирующими группами населения. Но если это работало в Европе, то у нас такие эксперименты кончились Гражданской войной. А вслед за ней – коллективизацией, и это был единственный выход из дебрей столыпинских разрушений. Хотя, конечно, сталинские колхозы уже не были той традиционной русской общиной. Это была пародия на нее. Кстати, примечательно, что вагоны, которыми возили в "светлое советское будущее" – в ГУЛаг, народ метко окрестил столыпинскими", – отметил бизнесмен.

П.А. Столыпин (худ. И.Е. Репин)"Родившийся в Германии, Столыпин приступил к управлению Россией с мерками небольшой страны, но применение немецких хуторских навыков оказалось для России гибельным. Мы же всегда были сильны общностью, общинным духом. А при Столыпине начались разделы, делились семьи, молодежь пропивала свои наделы, оставаясь безземельной и образовывая нищий пролетариат. И как мог член-корреспондент АН Андрей Сахаров, являющийся профессиональным историком, цинично говорить о том, что вековая русская община была "пьянью и рванью"?! За такие высказывания надо подавать в суд. Ведь это оскорбление всего русского народа. По Сахарову ведь получается, что там, где все друг другу помогают – там пьянь и рвань, а там, где наживаются за счет других – там молодцы. Кто в этом заинтересован? Вездесущая бюрократия, которая хочет всех разделить, чтобы все друг у друга вырывали кусок. Поэтому Столыпин и является знаменем этого нового класса, т.н. крепкой бюрократии, которая желает потребительского общества", – уверен общественный деятель.

"А русский человек всегда относился к общине как к семье, а к земле – как к матери-кормилице. Поэтому продажа земли общиной воспринималась, как продажа родной матери. А если позволялось продавать мать, то что говорить о продаже соседа и единоверца? Вот отсюда и появился феномен Павлика Морозова. Стали продавать самое святое, и правда ушла! Сегодня эксперимент Столыпина над Россией продолжается, поэтому и перестройка, и последующие так называемые "реформы", проходят под эгидой идей Столыпина. И результат мы видим. Так что идеи Столыпина для России неприемлемы ни под каким соусом. Для России приемлем только принцип соборности, а при соборности невозможны сверхприбыли. Сверхприбыль можно получить только при жестком индивидуализме, только при свободе воли, когда нет обязанностей, а есть только права, что приводит к дефолтам и кризисам. Проповедь индивидуализма может привести нашу прекрасную Родину только к гибели", – заключил Василий Бидолах.
Русская линия http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=180410

[Игорь Шаукатович]

Мне кажется странным ругать Столыпина, так как достижения России были очевидны. Уж лучше Столыпин, чем Сталин. Мне очень импонирует, например, что про Столыпина сказал митрополит Кирилл.

Мое личное мнение, Митрополит Кирилл всегда находит хорошее в каждом рассматриваемом человеке. Он делает выбор из того, что есть, ведь никто не предлагает ему составить список самых достойных людей России.
  О Столыпине я уже говорил. Он являлся одним из основых инициаторов разрушения общины и внедрения товарно-денежных отношений в деревне, что привело к увеличению пролетариата и обезземеливанию крестьян.  Еще в начале века говорили :"Давайте отдадим крестьянам половину земли, а то всю отберут".
  И ведь отобрали.

[Anna]

Александр Невский!

[Михаил Филиппов]

Мне кажется странным ругать Столыпина, так как достижения России были очевидны. Уж лучше Столыпин, чем Сталин. Мне очень импонирует, например, что про Столыпина сказал митрополит Кирилл.

Мое личное мнение, Митрополит Кирилл всегда находит хорошее в каждом рассматриваемом человеке. Он делает выбор из того, что есть, ведь никто не предлагает ему составить список самых достойных людей России.
  О Столыпине я уже говорил. Он являлся одним из основых инициаторов разрушения общины и внедрения товарно-денежных отношений в деревне, что привело к увеличению пролетариата и обезземеливанию крестьян.  Еще в начале века говорили :"Давайте отдадим крестьянам половину земли, а то всю отберут".
  И ведь отобрали.

А Вы сами то передачу смотрели. Там говорили про причины появления "обезземеленных". Столыпин тут вряд ли виновен. В любом случае, Слава Богу, выбрали Александра Невского. Далее с минимальным отрывом Столыпин и Сталин. Меня лично наличие Сталина все-таки раздражает, равно как и сама передача на самом деле. Я полагаю, что через пару месяцев про нее мало кто вспомнит.

[Anna]

. Я полагаю, что через пару месяцев про нее мало кто вспомнит.

Вполне вероятно,хотя жать. Это хороший повод заинтересовать молодежь историей России.