Михаил Леонтьев: "Все американские президенты занимали произраильскую позицию"
Известный тележурналист прокомментировал сообщения о желании Обамы предоставить Израилю "ядерный зонтик"…
"По-моему, Голда Мейер в свое время в беседе с кем-то из американских президентов сказала примерно следующее: "Если вы к нам относитесь хорошо, то не назначайте, пожалуйста, послами в Израиль евреев". Она имела в виду, что любой еврей, назначенный послом в Израиль, естественным образом пытается показать, что он американский посол, а не просто еврей. В нынешнем же случае ситуация выглядит прямо противоположным образом. Барак Хусейнович Обама будет на протяжении всего своего президентского срока (сколько ему достанется) выступать (публично, во всяком случае) с позиции такого "израилелюбия", которого вы не могли бы дождаться даже от Рамсфельда с Вулфовицем. Несмотря на то, что Ариэль Шарон, когда он разговаривал со своими генералами, говорил "какие вы "ястребы" – вы… это они "ястребы"", – сказал в интервью сайту KM.ru известный тележурналист и политолог Михаил Леонтьев, рассуждая о заявлении источника в администрации Барака Обамы, что новый президент США готовит решение о предоставлении Израилю "ядерного зонтика" на случай возможной атаки со стороны Ирана. По данным израильской газеты "Haaretz", Вашингтон вскоре объявит, что удар Ирана по Израилю с использованием атомного оружия повлечет сокрушительный ядерный ответ США.
По оценке Леонтьева, заявление о "ядерном зонтике" "абсолютно бессмысленное и совершенно никому не нужное": "В контексте тех вызовов и задач, которые сегодня стоят перед Соединенными Штатами (я уже не говорю даже про кризис) – Ирак, Афганистан,- вот именно сейчас нужно защищать Израиль от "иранской ядерной угрозы", когда никакой бомбы, ни средств доставки у Тегерана пока нет! И, как многие считают, в исторической перспективе не будет. По крайней мере, в той исторической перспективе, о которой имеет смысл думать Обаме и его кабинету. К тому же нанесение ядерного удара со стороны Ирана по Израилю с практической точки зрения кажется гораздо более гипотетическим, чем нанесение ядерного удара по Ирану со стороны самого Израиля (а уж Соединенными Штатами и подавно). Хочу напомнить, что когда разрабатывались конкретные планы операции по Ирану, говорилось о том, что углубленные в землю объекты предполагается уничтожать авиабомбами с низкообогащенным ураном. Конечно, это не является полномасштабной ядерной войной. Но "неполномасштабной" ядерной войной является безусловно. Так что все подобные заявления – это из области чистой и пустой риторики. Оно не имеет никакого отношения к реальной жизни. Оно скорее имеет отношение к позиционированию".
Вместе с тем, Леонтьев предположил, что "если бы обстоятельства не складывались таким образом, что Обаме, скорее всего, будет просто не до этого (а так, похоже, и будет), то он большую часть своего президентства проходил бы в кипе, не снимая. И, может быть, даже отрастил бы пейсы. Потому что в рамках американской политической традиции Обама – это самый подозрительный в этом смысле товарищ. Все прогнозисты говорят о том, что при нем "уж точно будет охлаждение отношений с Израилем" и налаживание отношений с палестинцами".
"Но не надо забывать, что Обама – это американский президент, – напомнил аналитик. – А то, что у него кликуха "Обама",- это все было в прошлом. Так что его позиционирование в отношении Израиля, еврейской темы и еврейского лобби в Америке абсолютно очевидно. Все американские президенты занимали жесткую произраильскую позицию. При этом его риторика не имеет никакого отношения в практической политике. На самом деле, если у Обамы и дойдут руки до Ближнего Востока, то он скорее будет продолжать политику Клинтона. В этом смысле последнему можно предъявить только одну большую претензию: дело в том, что именно он является "отцом интифады". Если вы помните, когда он уходил, то так жаждал остаться в истории как "великий урегулирователь" арабо-израильского конфликта, что совершенно изнасиловал обе стороны. Тогда Эхуд Барак (министр обороны Израиля. – РЛ) предложил даже отдать палестинцам половину Иерусалима. То есть впервые Израиль согласился обсуждать вопрос об Иерусалиме. Клинтон принудил те силы в Израиле, которые были крайне зависимы от американцев, потому что израильские левые – это абсолютные проамериканцы. Так что они даже в ущерб безопасности Израиля и вопреки базовым принципам этого государства были готовы идти на уступки. И когда палестинцы увидели, что Израиль погибает, они потребовали всего остального. А не получив этого, устроили интифаду".
"Конечно, может быть, Обама окажется умнее, но то, что вся его команда – это "команда выламывания рук" по клинтоновскому образцу, – факт. Так что он будет форсировать ближневосточное урегулирование, чтобы продемонстрировать какой-то мирный результат. Проблема в том, что, когда это делал Клинтон, не было войны в Ираке и Афганистане, а также не было 11 сентября и противостояния с радикальным исламом. Равно как не было "Хамаса" и "Хезболлы" в том виде, в котором они существуют сейчас. Понятно, что, для того чтобы начать мирный процесс, нужно как минимум что-то сделать с Ираком. А я сомневаюсь в способностях Обамы что-то с этим сделать", – заключил Михаил Леонтьев.
Русская линия
http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=180185
