Социальные затейники, или Америка для Люцифера

[Александр Васильевич]

Ирина ЛЕБЕДЕВА (США)

Социальные затейники, или Америка для Люцифера (I)

Если в России оппозиционные лидеры обычно припасают свежие политические акции на осень, то в Америке самый благоприятный для массовых кампаний сезон – лето. Подходящая для вывода народа на улицу погода и никакой оглядки на летние отпуска, студенческие каникулы или сбор урожая с дачных участков. Типичный американский отпуск для человека работающего – одна неделя, среднестатистический пенсионер редко может себе позволить иметь, кроме городского дома, еще и дачный участок, да и студенты, как правило, не разъезжаются на каникулы отдыхать – каждый старается найти какой-либо заработок для оплаты кредитов на учебу или карманных расходов. Отчего в таком случае не подработать и на политике?

Закончившееся политическое лето в Америке, перегретое кризисом, галопирующей безработицей и нетерпением неоконсерваторов, нацеленных на реванш, превратило страну в площадку почти непрекращающихся многолюдных митингов и острейших дискуссий по малейшим деталям намечаемых в стране реформ или кадровых назначений. Митинги по поводу и без повода достигли такого масштаба, что один из местных авторов дайджеста ведущих газет США не без юмора назвал американцев «нацией городской ратуши», и не погрешил против истины. Кажется, еще немного и возле органов городского самоуправления станут разбивать палатки.

Стороннему наблюдателю непременно бросится в глаза не типичный для митинговых выступлений еще совсем недавней Америки воинствующий тон плакатов и неприкрытое хамство блоггеров, не выбирающих выражений для персональных оскорблений действующего президента или очередной парии из республиканцев. Непривычная агрессивность взаимных претензий подтверждает факт, который давно на слуху: в обеих партиях США принят курс на радикализацию политического противостояния. По иронии пресловутую «радикализацию» политтехнологи обеих партий проводят по одним и тем же лекалам.

Еще вчера консерваторы не жалели черной краски, чтобы измазать репутацию Барака Обамы и Хиллари Клинтон за политическую связь с идеями и организацией покойного гуру американских левых радикалов Савла Алинского (Saul Alinsky), перенося на президента и госсекретаря все известные и воображаемые пороки американского бунтаря, прошедшего выучку у Аль Капоне и поработавшего в мощной профсоюзной организации, не чуравшейся помощи коммунистов.

Хиллари Родэм еще в колледже написала дипломную работу, посвященную методам этого организатора массовых акций американских гетто, оценив и сами методы и их автора в весьма позитивном ключе. Барак Обама и вовсе обучался навыкам лидера общины и способам борьбы за социальные перемены в тренинговом центре Чикаго, учрежденном Алинским и работающим в соответствии с его концептуальными принципами, которые сформулированы в его «Правилах для радикала» (буквально на днях «Правила для радикалов» Алинского переизданы в США в консервативной отредактированной версии).

Практически весь нынешний год, ознаменованный не только приходом к власти демократов, но и юбилеем первого в США «общинного организатора» Алинского, которому в 2009 году исполнилось бы 100 лет, прошел под градом республиканской критики его поступков и идей, рикошетом ударившей по первым лицам демократической администрации. Ввиду политической всеядности «общинного организатора», критиковать Алинского было легко, и в своей пропагандистской книге «Либеральный фашизм», подоспевшей ко времени, когда победа демократов не вызывала сомнений, автор из «неоконов» Джонах Голдберг (Jonah Goldberg) причислил методы Алинского в нацистско-тоталитарной традиции. «Замените слово «радикальный» на «фашистский» во множестве сентенций Алинского, и вы не заметите разницы», - утверждает Голдберг в своей пропагандистской книге, и эти же прямолинейные тезисы неизменно вкрапляются в антиобамовскую медийную кампанию последних дней. «Обамовское нацистское чучело: старый трюк Алинского» - так, к примеру, называлась статья в консервативном «American Thinker», опубликованная в середине августа.

Однако поводом для вышеназванной статьи стали зеркальные обвинения в «фашизме» уже самих консерваторов со стороны демократов. Сначала спикер Палаты представителей конгресса США Нэнси Пелоси заявила, что среди участников встреч с конгрессменами для обсуждения реформ появляются «люди со свастикой на рукавах». Эти аргументы развил в августовском видео-интервью помощник пресс-секретаря Белого дома Билл Бертон (Bill Burton), утверждавший (дословно), что люди на митингах «одеты, как Гитлер».

Не одному автору статьи в «The American Thinker» тут же пришла на ум аналогия с известным эпизодом, описанным в биографии Алинского «Пусть называют меня бунтарем» (1). Дело было в 1972 году, студенты одного из американских университетов попросили Алинского помочь подготовить акцию против намеченной Джорджем Бушем-старшим, тогдашним представителем США в ООН, программной речи в защиту политики администрации Никсона и войны во Вьетнаме. Студенты собирались организовать пикет или каким-то образом сорвать речь Буша. «Это ошибочный подход», - говорил студентам Алинский, разъясняя, что вдобавок к скуке таких банальных «протестов» студентам светит изгнание из университета за неподобающее поведение. Напротив, разъяснял гуру, следует отнестись к делу творчески, а заодно и повеселиться. Надо чинно и организованно пойти на выступление Буша, одетыми как члены Ку-клукс-клана, и как только Буш скажет что-нибудь в защиту войны во Вьетнаме, выражать одобрение, аплодировать и поднимать плакаты «Ку-Клукс-Клан поддерживает Буша». Студенты так и поступили, творческая протестная акция прошла «с успешными, заслуживающими внимания результатами», как писал биограф Алинского.

Похоже, сейчас те давние «успешные результаты» заслужили, наконец, первостепенное внимание политтехнологов и активистов обеих американских партий. В общинных первичных организациях демократической партии «Правила для радикалов» стали поистине настольной книгой. По данным маркетинговой службы «Nielsen BookScan», издательство «Рэндом Хаус» продало 15 тыс. экземпляров «Правил для радикала» только в нынешнем году – это в три раза больше, чем за весь период с 2000 по 2008 год. Книга стойко занимает первое место по продажам на Amazon.com в разделах «радикальная мысль», «гражданские инициативы» и «социально-историческая категория».

С середины августа и республиканцы объявили о намерениях побить демократов их же оружием и провалить реформы Обамы в сфере здравоохранения с помощью радикальных приемов Алинского. По каналам Твиттера организована спешная продажа манифеста «Правила для консервативного радикала». Автор манифеста – Майкл Патрик Лихи (Michael Patrick Leahy) объясняет появление плагиата важностью не упустить решающий момент для перелома политической ситуации. «Сейчас самое горячее время встреч гражданских активистов со своими конгрессменами, и с верной тактикой надо не опоздать», - заявляет этот борец против «налогового бремени» и один из основателей оппозиционного движения «партия чаепития» (Tea Party), созданного по аналогии со знаменитым «Бостонским чаепитием» (Boston Tea Party) с его известным лозунгом «No taxation without representation» (без представительства в парламенте не будет и налогов).

«Правила для радикалов» Алинского, которые тот назвал «практическим учебником для реалистичных радикалов», прагматичные консерваторы вполне в духе самого Алинского трактуют на свой лад, маскируя под благопристойность наиболее «аморальные» тактики. «Проблема консерваторов с Алинским состоит в том, - приводит слова Лихи популярный консервативный блог, - что для него цель оправдывает средства. Я исхожу из того, - поясняет Лихи, - чтобы мы взяли на вооружение успешные правила Алинского, адаптировали к сегодняшнему дню и соединили с новыми сетевыми социальными технологиями, применяя их в соответствии с иудео-христианскими традициями» (2).

Что предлагается иметь в виду под пресловутыми «иудео-христианскими традициями», хорошо видно из тактики Алинского, построенной на провокации перемен через смешение понятий. Своим «Правилам для радикалов» Алинский предпослал эпиграф: «Нам бы не забыть хотя бы брошенное через плечо одобрение самого первого радикала: из всех наших легенд, мифологии и истории (а кто знает, где заканчиваются легенды и начинается история или что из них что), первым известным человеку радикалом, который взбунтовался против истеблишмента и сделал это столь эффективно, что по крайней мере выиграл собственное королевство, был Люцифер» (3).

В этих словах – суть антихристианской атаки «радикалов» на постхристианские Соединённые Штаты Америки, сжатая программа разрушения христианской цивилизации как таковой.

Радикальная перелицовка американских сетевых социальных технологий вряд ли обойдет вниманием и Россию, а «успешные» приемы «правил для радикалов» адепты «другой России» наверняка используют в попытке навязать стране «новый гражданский порядок» с оглядкой на «цивилизованный Запад».

Что это за «правила», если их составитель открыто демонстрирует копыто сатаны?

Где кончаются легенды об успехах модной политической тактики и начинается реальная история?

____________________

(1) Sanford Horwit. Let them call me rebel

(2) www.kenthink.com

(3) Saul Alinsky. Rules for radicals: a practical primer for realistic radicals. Random House. 1971

(Продолжение следует)

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2455

[Александр Васильевич]

Ирина ЛЕБЕДЕВА (США)

Социальные затейники, или Америка для Люцифера (II)

О «правилах для радикалов» Алинского рассказать куда проще, чем, скажем, о методах его американского коллеги по стратегии оранжевых революций Джина Шарпа, хотя бы потому, что у Шарпа в его знаменитой книге о цветных переворотах таких методов 198, а у практика Алинского всего 13.

Методы тем не менее почерпнуты из одной и той же манипуляционной помойки, получившей в Америке и в Западной Европе невинное название «ненасильственных» тактик. Кстати, те же французы, взявшись за перевод одной-единственной работы Алинского, не знали, как им определить его непонятное с точки зрения здравого европейского рассудка профессиональное занятие – «мутить» корпорации и государство. В результате книга во французском варианте называлась забавно: «Учебник социального затейника: ненасильственное прямое действие»1.

Заочная ученица Алинского, 22-летняя Хиллари Родэм (в будущем – Клинтон), в которой звезда радикалов признал «потрясающего организатора», кажется, первой в Америке изумилась искусственности термина «радикал» применительно к «правилам» общинного агитатора, призывающего, в частности, хиппи 1960-х постричь волосы и прилично одеваться. В своей курсовой работе об Алинском будущий госсекретарь замечает: то, что проповедует Алинский, «звучит не слишком «радикально». «Его слова – из разряда тех, что можно услышать в наших школах, от наших родителей и друзей». Но, подчеркивает Хилари, «отличие в том, что Алинский в это действительно верит»2.

Молоденькая студентка подметила прямоту адвоката «низов», не разглядев, правда, элемент вхождения в транс самообмана для достижения цели, столь свойственный организаторскому стилю Алинского-практика. В то же время будущая проводница клинтоновского «третьего пути» проявила незаурядную интуицию, узрев то, что было хорошо закамуфлировано в опубликованных к тому времени работах Алинского – его ставку совсем не на «низы» общинных гетто, которые он, впрочем, успешно мобилизовал, а на тех, кого демократы привычно записывали в пассив как отсталый, обуржуазившийся, чересчур материалистичный и прагматичный «средний класс».

В «Правилах для радикала» все выглядело куда традиционнее, вполне в рамках привычного противостояния имущих и неимущих.

Правило 1. Власть – это не только то, что у вас есть, но и то, что враг думает, что у вас есть. Власть исходит из двух основных источников – деньги и люди. «Неимущие» должны выстроить власть из плоти и крови. (Есть две вещи, дающие такую возможность. И государство, и корпорации в трудные времена всегда апеллируют к народу, и обычно делают это исключительно с помощью экономических аргументов).

Правило 2. Никогда не выходите за пределы экспертизы ваших людей. Это заканчивается неразберихой, страхом и отступлением. Чувство защищенности добавляет твердости каждому. (Атакуемые организации удивляются, почему радикалы не решают «реальных» проблем. Потому и не решают, что избегают вещей, в которых им не достаёт знаний).

Правило 3. Где только возможно, выходите за пределы экспертизы ваших врагов. Ищите пути, чтобы усилить неуверенность, беспокойство, неопределенность. (Это происходит все время. Многие атакуемые радикалами организации теряются от не относящихся к делу аргументов, которые они тем не менее пытаются опровергнуть).

Правило 4. Заставьте вашего врага жить по им же сформулированным правилам. Если правило таково, что на каждое письмо необходим ответ, пошлите 30 тысяч писем. Вы можете уничтожить их этим, поскольку скорее всего никто не может выполнить свои же собственные правила. (Это серьезное правило. Оно подрывает веру в предприятие, его репутация поставлена на карту)

Правило 5. Осмеяние – самое мощное человеческое орудие. От него нет защиты. Оно иррационально. Оно приводит в бешенство. Кроме того, оно работает как ключевой аргумент давления, чтобы заставить врага пойти на уступки.

Правило 6. Хорошая тактика – эта та, которая радует ваших людей. Они выполняют ее без понукания и возвращаются, чтобы сделать больше. Они делают свое дело и даже подсказывают лучшие варианты. (Радикальный активист в данном случае ничем не отличается от любого другого человеческого существа. Мы все избегаем неинтересных занятий, но находим радость в тех, которые работают и приносят результат.)

Правило 7. Тактика, которая тянется слишком долго, становится волокитой. Не превращайтесь в старые новости (даже радикальному активисту бывает скучно. Так что держите людей в состоянии взволнованном и увлеченном, организаторы должны постоянно находить новые тактики).

Правила 8, 9 и 10 и 11 детализируют тактику нападения, уже затронутую в предыдущих разделах: «Не отключай давление, но и не переусердствуй. Если переборщишь в негативе, он станет позитивом, поскольку публика симпатизирует обиженным. Ищи новые тактики, атакуй со всех флангов, не давая врагу шанса передохнуть, перегруппироваться и сменить стратегию. Угроза чаще более действенна, чем реальная акция. Она рождает в коллективном уме атакуемой организации картины ужаса от возможных последствий и деморализует противника».

Правило 12. Цена успешной атаки – конструктивная альтернатива. Никогда не позволяйте врагу набирать очки оттого, что вас поймали врасплох без решения проблемы. (Старая мудрость: если вы не часть решения, значит, вы часть проблемы. У активиста организаций есть повестка дня, и их стратегия - иметь место за столом, быть участником форума для сохранения власти. В общем, они до).

Правило 13. Ухвати цель, заморозь ее и поляризуй. (Отсеки сети поддержки и изолируй цель от симпатий. Иди по следу людей, а не учреждений, людям быстрее причинить боль, чем учреждениям. Это жестоко, но очень эффективно. Прямая, персонализированная критика и осмеяние дают результат)3.

В принципе логично, что американские политтехнологи именно сейчас, в обстановке кризиса и обещанных новаций, отряхнули от нафталина давние «радикальные правила» для мобилизации массовых сетевых технологий. Согласно американской политической моде, тактика разжигания и управления конфликтом на уровне обыденного сознания и бытовой жизни масс – ключ к стратегии перемен, особенно благоприятных в периоды социальных стрессов и кризисов.

Фамилия Алинского стала вводиться в международный обиход политической «высокой моды» накануне президентской кампании в США. Американский академический исследователь Майкл Бехрент (Michael C. Behrent) пытался вписать намечаемые американскими демократами перемены в широкий политический контекст, соответственно озаглавив свое исследование: «Савл Алинский, президентская кампания и история американских левых»4.

Ограничив историю американских левых лишь фигурой Алинского, четой Клинтон и Бараком Обамой, автор, независимо от его намерений, продемонстрировал тот тупик, в котором оказалась американская социальная мысль в поисках «третьего пути» - к обществу тотально деидеологизированному, «прагматичному».

Так же, как и переводчики учебника Алинского на французский, американский профессор-исследователь теряется в определении для французов профессионального занятия «нового левого», оставляя термин «community organizer» без перевода и лишь поясняя, что речь идет о чисто американских социальных реалиях, не знакомых европейцам. Буквальный перевод-де ничего не даст, поскольку, если, скажем, речь об «общине», - то во Франции это чаще всего относится к церкви, а в Америке этим понятием можно много чего объять.

С этим объяснением не поспорил бы, наверное, и сам Алинский, организуя американскую общину в духе «снятия табу» для разрушения традиционных понятий и начав как раз с церкви. И в Америке не так уж давно слово «община» ассоциировалось преимущественно с жизнью церковного прихода.

Ассоциация поменялась на «власть». Власть, по Алинскому, - это «сама сущность, динамо жизни», главный принцип организатора.

«Личный интерес» - это второе табу, которое снимает Алинский. Если власть – это цель организатора, его опорный пункт – личный интерес. Чтобы организовать общину, он должен апеллировать к ее интересам (и убедить, что ничего постыдного в этом нет), одновременно идентифицируя лиц, которые служат препятствием таким интересам. «Сомневаться в силе личного интереса, который пронизывает все сферы политики, - настаивал Алинский, - это все равно что отказываться видеть человека таким, каков он есть, и видеть его таким, каким хотелось бы, чтобы он был».

Конфликт также рассматривается Алинским в русле снятия стесняющих этических табу. Поскольку во главу угла ставится личный интерес, что всегда сталкивается с другими личными интересами, организатор должен принять конфликт не только как вещь неизбежную, но и желаемую – ибо ничто не мобилизует так, как антагонизм. Задача организатора – «сыпать соль на раны людей общины, усилить скрытую враждебность настолько, чтобы она проявилась открыто, найти канал, через который люди могут излить свои прошлые унижения…»5.

Первая победа Алинского как общинного организатора ознаменовалась поддержкой иерархов католической церкви, разрешивших людям из чикагской общины Алинского, преимущественно иммигрантам-католикам, объединенным неформальным «правозащитником» в социальный проект «Задний двор» (Back Yard), агитировать в католических приходах. Принцип «частных интересов» сработал и здесь. Церковным иерархам разъяснили «угрозу» и растолковали альтернативу – отход общины к рабочим союзам и коммунистам, потеря прихожан и пожертвований или поддержка Алинского, улучшение благосостояния прихожан и рост церковной казны.

Тактика «угрозы» тоже оправдала себя. В письме к французскому философу, католику-реформисту Жаку Маритэну (при де Голле послу в Ватикане) Савл Алинский с характерной для него склонностью к эпатажу и богохульству писал, что он – второй наиболее влиятельный еврей в истории христианства. Заслуги Алинского перед католицизмом оценил и сам Маритэн. В 1958 году кардинал Монтини, архиепископ Милана, позже Папа Павел VI, попросил Маритэна, известного своими «социалистическими связями», помочь миланским приходам – там рабочие тоже отбивались от церкви, предпочитая искать защиту в рабочих союзах и у компартии. Маритэн посоветовал решить деликатную проблему с помощью Алинского, и будущий Папа Павел VI пригласил эпатажного богохульника в Милан6.

(Окончание следует)

1 Manuel de l'animateur social : une action directe non violente (Edition du Seuil, 1976)

2 Цитировано в Hillary Rodham: “There is only the fight”: an analysis of the Alinsky model (Wellesley College, 1969. www. gopublius.com/HCT/HilaryClintonThesis.html

3 Saul Alinsky, Rules for radicals: a practical primer for realistic radicals (Random House, 1971)

4 Michael Behrent. Saul Alinsky, la campagne presidentielle et l’histoire de la gauche americaine. www.laviedesidees.fr

5 Rules for radicals, pp 50,51,54,62

6 Deal W. Hudson, Matthew Mancini.Understanding Jacques Maritain. Mercer University Press.1988

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2462

[Александр Васильевич]

Ирина ЛЕБЕДЕВА (США)

Социальные затейники, или Америка для Люцифера (III)

Говоря об американской «политике перемен» и выводе из забвения не самых позитивных исторических фигур, все-таки не стоит излишне демонизировать Савла Алинского, приписывая влиянию именно его идей ту пародию на широкое общинное демократическое движение, что характерно для Америки. По сравнению с тем, что проделывают нынешние «строители общин» и современные политтехнологи, гуру просто старомодный демократический романтик. На себя самого он не всегда распространял принципы личного материального интереса, умел не только смеяться над другими, но и над собой подшутить. Теории – не его стезя. Он был практиком, организатором, неистощимым на выдумки, часто, правда, вульгарные или дурно пахнущие.

Самой невинной была акция против хозяев супермаркета, не желавших брать на работу черных и игнорировавших все попытки команды Алинского вступить с администрацией в переговоры. В субботний день, наиболее благоприятный для покупок, еще до открытия супермаркета огромная толпа чернокожих, одетых в праздничные одежды, выстроилась у дверей. Подошедшим к магазину жителям белого квартала могло показаться, что они в одночасье оказались в Африке. Чернокожие заняли все возможные торговые залы и секции, окружили всех имеющихся в наличии продавцов, задавая им вежливые вопросы о товарах и услугах и, конечно, ничего не покупая. Автобус привозил новую и новую партию негров, повторялась та же история, все продавцы были заняты «Африкой», у полиции не было оснований вмешаться. Конечно, никто ничего не покупал. Лишь за пять минут до закрытия все как один активисты бросились покупать товары с оформлением доставки на дом. Надо ли добавлять, что от доставленных товаров все потом отказались, и активистам оформили, как и подобает, полноценный денежный возврат. Через несколько дней владельцы супермаркета инициировали переговоры с «общиной» Алинского, и определенное число цветных получили там работу.

Акции Алинского, которого спонсировала и чета Мейеров, тогдашних владельцев «Вашингтон Пост» с широкими знакомствами в журналистских кругах, получали шумную «информационную» поддержку. Иногда эта была резкая критика, необходимая на первоначальном этапе работы для завоевания доверия локальной группы, куда «внешний организатор», как Алинский сам себя называл, приходил лишь по приглашению местных лидеров. «Правила радикала» получили мощную положительную рекламу в «Вашингтон Пост», хотя по сути составляли лишь компилятивные выдержки из чужих наработок и идей, преимущественно из «Тетрадей из заточения» Антонио Грамши (1).

Алинский, не просидевший в отдельной камере тюрьмы и более двух месяцев, не раз, подобно маститым революционерам, подчеркивал, что его радикальные тезисы тоже написаны в заточении. Местные газеты тогда с восторгом писали об оригинальном маргинале Алинском, ответившем надзирателю, возвестившему о его освобождении, «что он в середине главы, и выйдет, когда сочтет нужным».

Уже не первый год на сайтах США идет обсуждение «радикальных тактик», а на форумах консервативных новостей не раз доводилось читать, что «учение Грамши стало в Америке практическим руководством к действию». Грамши, утверждал один из таких блоггеров, рассматривает любое общество, включая США, как арену, где маргинальный элемент необходим привилегированному классу для удержания власти через провокацию постоянных конфликтов. Грамши показал, как капиталистическое общество работает и как его можно захватить, систематически смешивая его идеи, подменяя понятие «здравый смысл». Это - современный Макиавелли, который убежден, что более важен «метод», «технология захвата», чем экономика.

Процитировав тезисы из «Тетрадей из заточения», блоггер задается вопросом: «Вы что, не видите, что Америка живет по Грамши? Нам долго внушали, что мы должны быть терпимыми. Что это означает? «Вы должны принять наши ценности и не возражать. Если вы возражаете – вы изгой». Потому что идеи уже подогнаны под «их» здравый смысл. Вы понимаете, откуда у нас политкорректность? Почему у нас группы в общинах больше походят на пропагандистов и агитаторов, чем на нормальных людей? Почему у нас школы с дикими программами, а школьный бюджет тратится на какие-то невероятные курсы? Почему церковь стала местом политических диспутов? Почему созданы мириады гражданских ассоциаций с разрушительными и разъединительными целями? Почему СМИ работают как пропагандистские машины, а не как создатели новостей?».

Ответ на эти вопросы найдешь в профессиональных социологических работах, посвященных, кстати, и «методу» Алинского, основанному как раз на внедрении в сознание «правильных» взглядов и поведения под страхом стать «изгоем» или не продвинуться в карьере (2).

Интеллигент первого поколения, «маргинал», сын беднейших еврейских эмигрантов из России, прошедший школу жизни на самом дне чикагских окраин и считающий окружение Аль Капоне своими «первыми профессорами», Алинский весьма нелестно отзывался об американской академической социологической науке, и «профессура» отвечала ему тем же. По словам Алинского, социологи Чикагского университета были годны разве что на то, чтобы израсходовать грант в 100 тысяч долларов на исследование адресов борделей, которые бесплатно назовет любой шофер такси. Их практические советы Алинский в своей нарочито «плебейской» манере сравнивал по эффекту с рекомендацией слабительного при поносе. Его жизнь (и след в истории), наверное, куда лучше бы прочиталась в хорошем голливудском фильме, чем в статьях, подготовленных академическими исследователями. Другое дело - когда лицедействовал он сам. Одна только подборка его интервью в журнале «Плейбой» 1972 года, вмещающая и трагизм, и самоиронию, и маниакальную убежденность в правоте неправедного пути, так и просится на экран. Фильм мог бы получиться куда острее и поучительнее знаменитого «Однажды в Америке».

Долгий монолог Алинского «Плейбою» оказался последним, что он высказал миру. «Если повезет, - говорил тогда Алинский, - передо мной добрый десяток продуктивных лет». Речь шла о его решительной переориентации на «средний класс», мелкую интеллигенцию («перехватчика гегемонии» по Грамши), о вере в то, что ему удастся растрясти «молчаливое большинство», о том, что и эту битву он непременно выигрывает: «Разве жизнь не игра? Эйнштейн как-то сказал, что Бог не играет в кости. Но Эйнштейн был не прав. Бог все время бросает кости. Я спрашиваю себя, не заряжены ли они …»

Через два месяца после этого интервью Алинского не станет. По официальной версии, он умер от сердечного приступа. В том его рассказе о среднем классе Америки современники прочитывают оруэлловские интонации: «Они (средний класс) первыми живут в мире, полностью ориентированном на СМИ, и каждый вечер, когда они включают телевизор и начинаются новости, они видят почти невероятное лицемерие, обман и даже крайний идиотизм наших национальных лидеров, коррупцию и дезинтеграцию наших национальных институтов. Мы покажем им их истинных врагов – корпоративную элиту, которая правит и разоряет эту страну. Мы начнем со специфических проблем – налоги, работа, потребительские проблемы, окружающая среда – и оттуда мы двинемся к большим проблемам: «загрязнение среды» в Пентагоне, Конгрессе, в совете директоров мегакорпораций… Когда вы организуете людей, они движутся вперед от проблемы к проблеме, чтобы достичь последней цели – власти народа. Мы не только даем им цель, мы делаем их жизнь снова чертовски волнующей – жизнь, а не существование. Мы их включаем…» (3)

«Народ» в прагматичном понимании Алинского – это те же ищущие место под солнцем срединные – «имущие мало, но хотящие больше». Градация человечества вполне в духе Оруэлла, замечавшего в своей социальной антиутопии «1984 год», что человечество, сколько себя помнит, разделено на три группы людей – низшие, высшие и средние. Средние стараются поменяться местами с высшими, призывая под свои замена низших, заверив, что борьба идет за свободу и справедливость. И еще тонкое замечание Оруэлла, прекрасно иллюстрирующее нынешнюю геополитическую диспозицию: «Единственной надежной основой олигархии может быть только коллективизм: богатство и привилегии легче всего защитить, когда ими владеют сообща…»

Методы псевдо-коллективистской «унификации» умонастроений и взглядов через «строительство общин» и «подготовку лидеров», которые на практике осваивал Алинский в созданном им в Чикаго тренинговом центре «Фонд индустриальной зоны» (Industrial Area Foundation), действуют ныне в масштабе страны и в Канаде. Техника инжениринга «консенсуса» у лидеров общин путем провокации и контроля за стрессом получила название по имени покойного гуру «третьего пути» - метод Алинского. Как и в «Правилах для радикала», Алинский мало что в этом методе изобретал. Методика групповой промывки мозгов была разработана в британском Тавистокском институте и предназначалась первоначально для военно-психиатрических целей и поражения когнитивным оружием «вражеского противника».

В конце 50-х американская Rand Corporation, осуществляющая маркетинго-когнитивные проекты, адаптировала методику к подготовке небольших групп «лидеров» с предопределенным «консенсусом», программируемым в рамках разного рода программ под общим принципом «изменения агентов». Центры, организованные в стиле Тавистока, получили широкое распространение в Америке в национальных тренинговых лабораториях (NTL). Нынешний американский президент Обама прошел тренинг организатора общины в центре тренинга Алинского в Чигаго, его «кураторы» были выпестованы самим радикальным гуру. Специализированная адаптация методики по «изменению агента» среди учителей тоже носит название «метод Алинского». Ее широко применяет Национальная Ассоциация Образования (National Education Association).

«Думай глобально, действуй локально» - это еще один лозунг Алинского, расширявшего свою империю радикальных перемен методично и упорно, шаг за шагом, окучивая для новых завоеваний локальную верхушку. В 1971 году в «Правилах для радикала» Алинский записывал, что «всякому революционному изменению должно предшествовать пассивное, одобрительное, не вызывающее отношение к изменению в народных массах». Радикальный организатор должен «посвятить всего себя изменению жизни локальной общины». Чтобы добиться этого, он должен осмеивать то, что для людей свято, вытаскивать наружу латентный антагонизм, постоянно разжигать неудовлетворенность и недовольство. «Организатор знает, - писал Алинский, - что ценности относительны… Правда для него – относительна и изменчива…»

Россияне, вы все еще за такие «перемены в умах и сердцах»?

__________________

(1) Антонио Грамши - журналист, театральный критик, основатель Итальянской компартии и автор манипуляционной методики по радикализации революционного движения. В 1926 году, несмотря на парламентскую неприкосновенность, он был арестован людьми Муссолини и брошен в тюрьму, осужден на два десятка лет заточения. Биографы часто цитируют слова судьи: «Этот мозг мы отключим на двадцать лет». В 1937 году Грамши умер от кровоизлияния в мозг, три года пробыв на воле, выпущенный по амнистии в 1934 году ввиду тяжелой болезни. В 1929 году в тюрьме у него появилась возможность писать, и все пять тюремных лет он писал свои «Тюремные тетради» («Quaderni dal carcere), подробную тактику перехвата власти в принципах радикального изменения сознания.

(2) Eakman, B. K. Cloning of the American Mind.Huntington House, 1998

(3) Empowering People, not Elites. Interview with Saul Alinsky. Play boy. 1972 www.britell.com/alinsky.html

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2486