Коллаборационизм. Прежде и теперь

[Александр Васильевич]

Андрей АРЕШЕВ

Коллаборационизм. Прежде и теперь

Порой теряешься, отчего это в преддверии 65-летия Победы советского народа в Великой Отечественной войне у нас то там, то тут стал демонстрироваться интерес к проблеме… коллаборационизма – сотрудничеству части советских граждан в годы войны с немецко-фашистскими оккупантами. И приобретает этот интерес порой донельзя странный вид. Имена Власова или руководителей так называемой «Локотской республики» с подачи некоторых авторов всегда на слуху, посвященные им работы можно купить буквально повсюду – «от Москвы до самых до окраин», а героизм солдат и офицеров Красной Армии остаётся предметом исследований узкого круга специалистов, теряясь на фоне жизнеописаний Власова, Воскобойника, Каминского и иже с ними (1).

29 апреля в «Независимой Газете» появилась очередная статья неслучайного Гавриила Попова, выпустившего книгу, воспевающую предателя Власова, с призывом «полностью пересмотреть все его взгляды и подходы ко Второй мировой». Бывший мэр Москвы, ещё недавно страстно агитировавший за мировое правительство, на этот раз поучает: «...мы эту войну фактически начали… потому что сначала был заключен пакт о ненападении, а потом сами же воевали с Финляндией, вводили войска в Прибалтику, брали Западную Украину и Западную Белоруссию». И хочет Гавриил Попов убедить, что Сталин был хуже Гитлера, а «дальновидный» Власов, идя с фюрером на сотрудничество, все это понимал (2).

В русле обсуждения коллаборационизма развёртывается новая масштабная операция в информационной войне против России, и на чьей стороне действует в этой новой холодной войне, к примеру, коллаборационист Гавриил Попов, сомнений никаких нет.

В других случаях интерес к теме имеет иную природу.

Президентским указом в России была создана соответствующая комиссия, уже несколько лет в Государственной Думе обсуждается законопроект, касающийся попыток явочного пересмотра решений Нюрнбергского трибунала и призванный выработать меры противодействия этому со стороны Российской Федерации. Различные неправительственные организации - фонд «Историческая память», Фонд исторической перспективы и другие - занимаются издательской деятельностью, в том числе по вопросам, связанным с проявлениями коллаборационизма на территории отдельных советских республик в годы Великой Отечественной войны. Недавно в Российском институте стратегических исследований состоялся международный круглый стол «Коллаборационизм и предательство во Второй мировой войне. Власов и власовщина». На страницах электронного издания «Фонд стратегической культуры» регулярно рассказывается о попытках «по-новому» взглянуть на события 1941 – 1945 годов, предпринимаемых теперь уже и в Белоруссии.

Международная научная конференция «Страницы истории Второй Мировой войны. Коллаборационизм: причины и последствия», организованная Институтом стран СНГ совместно с Россотрудничеством и РИА Новости, стала ещё одним мероприятием того же рода.

О некоторых результатах проведенного в апреле 2010 года на Украине репрезентативного социологического опроса сообщила, выступая на конференции, заместитель директора компании «R&B Group» М. Касьян. Несмотря на пятилетие ющенковской идеологической вакханалии, украинскими гражданами в абсолютном большинстве сохраняется понимание решающего вклада Советского Союза, русского, украинского и белорусского народов в победу над нацизмом. Роль Сталина оценивается неоднозначно, но также в целом достаточно высоко. Что касается сотрудничества части населения с гитлеровскими оккупантами, то преобладает непримиримое к нему отношение (хотя градус осуждения коллаборационистов выше в Российской Федерации, о чем мы еще скажем). Конечно, неудивительно, что запад Украины более лояльно относится к коллаборационистам, нежели восток и юго-восток. При этом 47 процентов опрошенных уверены, что формирования ОУН – УПА воевали на стороне Германии против Красной Армии. В отличие от навязывавшихся ющенковской пропагандой мифов, по мнению 88 процентов опрошенных, большинство представителей украинского народа сражалось в рядах Красной Армии. Столько же граждан уверены в непреходящем значении Дня Победы 9 мая. Более половины граждан положительно оценивают деятельность Жукова, Ковпака, Кожедуба, в то время как у Бандеры и Шухевича соответствующий показатель – 21-22 процента. 65 процентов опрошенных – против присвоения Бандере звания «Герой Украины», хотя выступают за лишение его, а также Шухевича этого звания – уже 52 процента. То есть идеология героизации нацистских пособников не получила поддержки большей части украинского общества.

В то же время другие украинские участники конференции – Петр Толочко, Вадим Колесниченко – с острой тревогой говорили о тотальном переписывании учебников на Украине, о смене общественных настроений (50 процентов граждан, готовых в той или иной форме оправдать предательство, – это заставляет задуматься!), о поддержке акций радикальных националистов со стороны руководства некоторых областей Украины, о провокациях и беспорядках, устраиваемых националистистами в ответ на попытки представить объективную информацию о деяниях их идейных предшественников (Волынская резня поляков и др.).

Сопоставим данные украинского опроса с ответами на аналогичные вопросы в России, которые были представлены ВЦИОМ. Две трети опрошенных россиян сотрудничества с оккупантами простить не могут и, соответственно, никогда не стали бы с ними сотрудничать. Однако российская молодежь стремительно теряет историческую память, что говорит о громадных прорехах современного исторического образования в России. Половина опрошенных ВЦИОМ молодых россиян в возрасте до 24 лет не знают точной даты нападения гитлеровской Германии на СССР, пятая часть не знает ни дня, ни месяца, ни года начала Великой Отечественной войны. Только треть всех опрошенных респондентов знает год начала Сталинградской битвы и снятия блокады Ленинграда (3). По свидетельству Т.Шевкунова, из 35 первокурсников Сретенской семинарии, где учатся студенты со всей России, имя генерала Карбышева знали только двое. То есть такого рода знания в школе более не сообщаются (4). Нечего удивляться, что в подобной общественной обстановке всевозможные фальшивки, представляющие главными героями войны с советской стороны «штрафника» и «суку-особиста» и оправдывающие, если не прославляющие пособничество оккупантам, будут все чаще с готовностью проглатываться.

Коллаборационизм на территории Советского Союза, оказавшейся временно подконтрольной немецкой оккупационной армии, массового характера не принял. Тем не менее в выступлениях некоторых участников конференции, в частности преподавателя исторического факультета Экзетерского университета (Великобритания) Николаса Терри, делались попытки утверждать обратное. Например - в рассуждениях о локальной «гражданской войне низового уровня» между самими русскими, жестокость которой, мол, недооценена историками (британец явно ориентировал на то, в каком направлении «копать», создавая очередные псевдоисторические подделки), о том, что партизаны и коллаборационисты были якобы… «двумя сторонами одной и той же медали». Подбросили участникам конференции и «новинку» - концепт «русского гестапо», под которым предлагается иметь в виду тайную полицию под эгидой СД и тайную полевую полицию общей численностью около 2000 человек. Тезис о «русском гестапо», которое якобы превосходило по «эффективности» органы НКВД, должен по замыслу авторов тезиса снять ответственность с «немецкого гестапо» за часть преступлений, творившихся фашистами на оккупированных территориях.

Стремление «переместить акценты» присутствовало и в докладах, посвященных проблеме коллаборационизма в Европе – а там он носил, как известно, довольно распространённый характер. Факты массового коллаборационизма жителей европейских стран вряд ли можно скрыть за рассуждениями о героическом движении Сопротивления, которое приняло массовый размах только в Сербии, а в остальных странах «старой Европы» носило вполне локальный характер, лишь в ничтожно малой степени воздействуя на гитлеровскую военную машину (5). При этом большинство русской эмиграции, состоявшей преимущественно из последовательных борцов против советского режима, начиная с 1941 года, по оценке директора Российского института стратегических исследований Л.П. Решетникова, заняли в годы войны позицию внутренней лояльной поддержки СССР. Утверждение о том, что большая часть русской эмиграции активно поддержало нацистов, – ещё один псевдоисторический миф (6).

В тяжелейшие годы войны советское руководство прекрасно понимало: залогом Победы может быть исключительно консолидация народа. И одержанная в войне победа стала замечательным свидетельством такой консолидации. А «война интерпретаций» событий войны, включая обсуждение вопроса о генезисе гитлеровского нацизма и его широчайших связях с «либеральными» и не очень европейцами, будет продолжаться. И в этой «холодной» (информационной) войне надо уметь наступать и побеждать.

___________________________

(1) См.: 1941. Забытые победы Красной Армии: военно-исторический сборник (ред.-сост. В. Гончаров). – М. Яуза. Эксмо. 2009.

(2) Попов Г. Великая Отечественная – это не знамя над Рейхстагом // Независимая газета. – 2010. – 29 апр.

(3) При этом, например, в Латвии в маршах легионеров, которые проводятся ежегодно проводятся 16 марта, принимает участие все больше молодежи. Крепнут пронацистские движения и на Украине, о чем с тревогой говорил В.Колесниченко. Очевидно, что попытки создания нацистских центров в Запорожье, Одессе и Крыму являются ответом на пророссийские настроения на юге и юго-востоке Украины, и нетрудно догадаться, кто за ними стоит.

(4) Шевкунов Т. Исторические персонажи как оружие в назойливых дискуссиях и информационных войнах // // Коллаборационизм и предательство во Второй мировой войне. Власов и власовщина. М.: РИСИ. 2010. - с. 112.

(5) Фоменко А. Пересмотр итогов Второй мировой войны и проблема коллаборационизма: внешнеполитический аспект // Коллаборационизм и предательство во Второй мировой войне. Власов и власовщина. М.: РИСИ. 2010. - с. 112.

(6) Подробнее см.: Решетников Л.П. Любовь к Родине оказалась сильнее классовой ненависти (к вопросу о позиции белой эмиграции во время Великой Отечественной войны 1941 – 1945 гг.) // Коллаборационизм и предательство во Второй мировой войне. Власов и власовщина. М.: РИСИ. 2010. - с. 11 – 19.

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2997

[Олег Борисович]

Олег Романько: Коллаборационизм - "белое пятно" истории

Как уже сообщала наша газета, в середине апреля министр образования и науки Украины Дмитрий Табачник заявил, что в украинские учебники истории будет возвращён термин "Великая Отечественная война". Кроме того, министр объяснил, что разговоры о существовании некой "третьей силы" во время войны - не более чем миф, поскольку в той войне с одной стороны участвовал рейх с его сателлитами, с другой - антигитлеровская коалиция. А вооружённые формирования, создаваемые из местных граждан на оккупированных территориях, - это коллаборационисты. В канун 65-й годовщины Великой Победы о многогранности проявлений коллаборационизма и предательства в годы Великой Отечественной войны мы беседуем с кандидатом исторических наук, доцентом Крымского медицинского госуниверситета им. С. И. Георгиевского Олегом Романько.

- Насколько глубоко историческая наука изучила явление коллаборацизма в период войны 1941-1945 годов?
- Проблема коллаборационизма - сотрудничества населения оккупированных территорий с военно-политическим руководством нацистской Германии, на мой взгляд, одно из "белых пятен" военной истории. И прежде всего потому, что изучающие это явление специалисты частенько становятся на позицию обвинителей - прокуроров или судей.
А единственный способ, чтобы остаться беспристрастным - минимум идеологии и политики, максимум документов, причём как советских, так и немецких. Дело в том, что обычно проблема коллаборационизма рассматривается с точки зрения понятия предательства. Понятия пересекаются, но ...
- Хотите сказать, что коллаборационизм и предательство - разные вещи?
- Измена Родине - понятие юридическое, предательство - понятие моральное. Коллаборационизм - явление военно-политическое. В СССР было принято считать, что население оккупированных территорий в большинстве поддерживало партизан, во всяком случае, если не активно, то пассивно. А на немцев работала небольшая кучка людей, в основном из предателей и бывших белогвардейцев.
- В советских книгах писали, что немцы, приходя в тот или иной город, первым делом освобождали уголовников и набирали их в ряды полиции и иных формирований при оккупационной администрации. Так ли это?
- Да, немцы открывали тюрьмы, но старались освобождать прежде всего политических заключённых. Уголовников (есть немало документов, это подтверждающих) старались не брать на службу в ту же полицию, дабы не компрометировать новую власть. Немцы знали, что советская власть гораздо лояльнее относилась к уголовникам, чем к политическим заключённым.
- С чего начался крымский коллаборационизм?
- В конце октября - начале ноября 1941 года на оккупированном полуострове начали создаваться первые административные структуры и полицейские формирования. В газетах и через радиоточки немцы сообщали о наборе добровольцев в местную полицию. С потенциальными кандидатами проводили собеседования, объясняли их функциональные обязанности. С военнопленными поступали по-иному: или голодная смерть в концлагере, или служба в полиции. И многие предпочитали службу, дабы элементарно сохранить себе жизнь.
- Какова была мотивация службы у немцев?
- Можно выделить три типа коллаборационистов: материалисты, оппортунисты и идеалисты. Идеалисты верили, что немцы освободят страну от большевиков и передадут им власть. Многие идеалисты помнили немцев времён первой мировой войны. Дескать, народ культурный, при них тогда был относительный порядок. Однако к 1941 году при Гитлере немцы были уже не те, что при кайзере Вильгельме II. Оппортунисты - те, кто примыкал к победителям. Но как только у немцев дела на фронте пошли хуже, они начали испытывать душевные муки и перебегали на сторону партизан. Материалисты хотели улучшить своё материальное положение. Полицейскому платили в месяц примерно сто оккупационных марок, что приравнивалось к десяти немецким рейхсмаркам. Прожить на сто марок было непросто, но ведь полицейские пользовались множеством льгот. Например, получали земельные участки, пенсию для семей, дополнительную материальную помощь, пайки. В целом в полиции идеалистов было примерно процентов двадцать, остальные - материалисты и оппортунисты.
- Были ли политические или иные причины, по которым немцы могли отказать при приёме на работу в полицию?
- Формально полицейскими не могли стать член КПСС, комсомолец, член пусть и антисоветской, но националистической организации. Но были и исключения.
- Ситуация с первыми двумя категориями понятна. Но почему отказывали националистам?
- Среди немецкой военно-политической элиты не было единого подхода к формированию политики по отношению к национальностям, проживающим на советском пространстве. В период наступления немцы не знали, что именно делать с советскими территориями: предоставить им независимость или просто колонизировать. Рейхскомиссар Эрик Кох рассматривал Украину как территорию для колониальной эксплуатации. И националистические организации, у которых были свои планы по организации национально-государственного устройства, не вписывались в эту концепцию. В свою очередь генеральный комиссар Белоруссии Вильгельм Кубе считал, что необходимо сделать ставку именно на националистов, белорусифицировать управленческий аппарат и полицию, создать основы белорусской государственности. Это не устраивало ближайшее окружение Кубе и руководство СС и гестапо. В итоге Кубе погиб при загадочных обстоятельствах. Во времена СССР говорили, что это дело рук партизан. Ныне есть версия, что его гибель - дело рук немцев, использовавших партизан "втёмную".
- В немецких оккупационных планах каждому из регионов и народов советского пространства отводились свои роль и место. Что планировали для Крыма?
- Немцы так и не решили: то ли сделать Крым частью вассальной Украины, то ли - немецким анклавом по типу английского Гибралтара. Например, руководитель немецкого трудового фронта Роберт Лей предлагал сделать Крым немецким курортом, а Гитлер поначалу требовал выселить из Крыма представителей всех национальностей и заселить его исключительно немцами. Юридически в Крыму должна была главенствовать гражданская администрация, но фактически из-за того, что полуостров был тылом наступающих на Кавказ армий и территорией с интенсивным партизанским движением, всем руководила администрация военная.
- В чём специфика полуостровного коллаборационизма и на кого делали ставку немцы?
- До марта 1943 года организованный коллаборационизм был по большей части крымскотатарским. Хотя гражданская администрация в городах и сельской местности была по большей части славянской. А в полицейских формированиях служили представители всех национальностей полуострова. Отмечу, что у крымских татар были параллельная система администрации и свои полицейские части. Татарские мусульманские комитеты хотя и не были политическими организациями, должны были представлять крымских татар перед немецким командованием.
- Какая степень свободы предоставлялась полиции?
- В рамках оккупационного режима: выполнять все приказы немецкого командира. И как можно меньше заниматься самодеятельностью. Задачами полиции были охрана общественного порядка, паспортный контроль, охрана концлагерей и участие в карательных акциях устрашения.
- Каково было влияние гражданской администрации?
- В её составе были обычные управления, например, городского хозяйства, образования, полиции, здравоохранения, торговли. Единственное, что запрещалось местной администрации, - это вмешиваться в дела политические. Например, провозглашать лозунги создания русского независимого государства, свободного от большевиков. Несмотря на то, что к татарам немцы относились лояльнее, чем к другим народам, политическая деятельность татарских мусульманских комитетов пресекалась. Собственно, эта "борьба" и привела к тому, что комитеты перестали играть значительную роль.
- Известно, что отряды коллаборационистов принимали участие в карательных акциях в Крыму. Какие акции были наиболее "громкими"?
- Первая акция произошла в ноябре-декабре 1941 года, когда немцы уничтожили фактически всех евреев и крымчаков. Позже за связь с партизанами были сожжены посёлок Чаир и деревня Лаки. В этих акциях наряду с немецкими подразделениями участвовали и крымскотатарские формирования.
- Но среди крымских татар были и участники партизанского движения ...
- Советская власть делала немалую ставку на крымских татар при организации партизанского движения в Крыму. Ими были укомплектовано примерно двадцать процентов партизанских отрядов. Но с началом активных боевых действий многие партизанские отряды не вышли на позиции. Партизаны просто разошлись по домам. Поэтому фактически к приходу немцев в Крыму оставалось не более тысячи из трёх тысяч партизан.
- Как известно, в Крыму пыталась развернуть свою деятельность Организация украинских националистов (ОУН). Чем это закончилось?
- Подполье оуновцев пыталось наладить связи с татарскими националистами. Но татары не захотели с ними сотрудничать.
И на мой взгляд, это говорит о многом. В докладе одного из подпольщиков в "центральный провид" ОУН сказано, что работать
в Крыму сложно, поскольку население относится к ОУН не столько негативно, сколько безразлично, попросту не обращая на них внимания. Единственное их достижение - открытие украинского национального комитета в Симферополе в июне 1942 года. С разрешения немцев комитетчики меняли фамилии в паспортах на украинские. И даже открыли магазин, где продавали муку только для украинцев. Фактически этим деятельность комитета и ограничилась.
- Командующий воздушными войсками Русской освободительной армии генерала Власова генерал-майор Виктор Мальцев был зачинателем "власовского" движения в Крыму. Какова была доля "власовцев" в крымском коллаборационизме?
- Мало кто знает, что РОА - брэнд, используемый немецкой пропагандой, - фактически существовала лишь на бумаге. В 1944 году начали создаваться вооружённые силы комитета освобождения народов России, которые составляли костяк власовской армии, хотя генерал к формированию и управлению этими частями не имел отношения. Гитлер негативно относился к Власову. И лишь когда война начала приобретать для немцев нехороший оборот, они решили воспользоваться фактором Власова. В середине 1943 года немцы поняли, что крымские татары отчасти не оправдали их надежд, и решили сделать ставку на власовцев. Но власовское движение на территории Крыма вышло из-под контроля. Начались разговоры о нём как о некой "третьей силе", о том, что у русских должны быть свои национальные цели. В конце концов немцы "свернули" и власовцев. К моменту окончательного окружения Крыма коллаборационизм привели к общему знаменателю: национально-государственные фантазии закончились, осталось лишь пособничество германской армии.
- Во времена президентства Ющенко шло активное переписывание истории, которое в том числе касалось украинских коллаборационистов, таких, как, например, дивизия СС "Галичина" ...
- "Галичина" - коллаборационистское воинское формирование, находящееся в подчинении немецкой армии. Может, кто-то и шёл в неё служить из национальных мотивов, ведь, как известно, на сборные пункты после объявления мобилизации пришло почти восемьдесят тысяч человек, из которых немцы отобрали не более тринадцати тысяч. Но уже в 1944 году "Галичину" разбили под Бродами, а затем переформировали и отправили воевать с югославскими партизанами маршала Тито. А УПА - яркий пример тактического коллаборационизма, то есть временного или ситуативного сотрудничества с Германией для достижения своих целей. Но как историк я - против, когда такая непростая тема становится инструментом для наступления галичанской идеологии на русскокультурный юго-восток Украины.

Беседовал
Алексей ЕРМОЛИН.
http://www.kp.crimea.ua/newspaper_details.php?newspaper_id=3094

[Anna]

Вчера у Затулина на программе один историк хорошо сказал,что лучше бы о героях ВОВ почаще рассказывали. У нас ещё не о всех подвигах народ знает.

[протоиерей Георгий Завгородний]

Вчера у Затулина на программе один историк хорошо сказал,что лучше бы о героях ВОВ почаще рассказывали. У нас ещё не о всех подвигах народ знает.

А вот не выгодно показывать настоящих героев, а вдруг с них начнут брать пример? запдному богоборческому мiру не нужны соседи-герои, соседи "прямо ходящие". Нужны всякого рода предатели и извращенцы...