Может я и, действительно, не совсем правильно выражаю свою мысль. Что греха таить, есть у меня такая слабость.
Уважаемый Олег! Я понял так, что Вашу точку зрения изложил правильно, и коротко ее можно свести к тому, что пытки допустимы, если это "для пользы" дела. К сожалению, опровергнуть Вашу точку зрения так же коротко, но убедительно, очень трудно. Это все по той же причине, что упасть легко, а подниматься - тяжело. Поэтому подступаться придется издалека. Прежде всего, надо разобраться со словом пытка. В русском языке это слово имеет резко отрицательный смысл, но он несколько меняется в зависимости от рассматриваемого исторического времени. В русском языке существует выражение - подлинная правда. Оно появилось из флотской практики - если матрос рассказывал обстоятельства дела после битья линем (конечно, очень серьезного и болезненного), то эти сведения считались верными, подлинными. Не нужно думать, что такое было только в российском флоте. В этом отношении он для своего времени ничем не отличался от флотов других держав, а по сравнению с некоторыми был даже более мягок. В рамках понятий рассматриваемого времени это не воспринималось так, как сейчас воспринимается то, что называют пытками, применяемыми милиционерами. Думаю, Вы не будете спорить, что битье линем применялось на флоте "для пользы дела" и виделось оправданным, да, в общем, и сами матросы думали так же. Но это наказание было отменено по Божьему наущению. По нынешним меркам битье линем - подлинная пытка, и только сумасшедшему придет голову, что сейчас оправдано так наказывать матросов. Как известно, раньше в армиях всех стран офицер не задумываясь мог ударить солдата по лицу в порядке "науки". Сейчас даже Вы, надеюсь, не решитесь признать, что бить солдата по лицу - "оправдано". По Господней воле такое же улучшение происходило и в исправительных учреждениях. Люди осознали, что причинять боль пытками даже преступнику - не по-Божески. Сейчас, насколько мне известно, ни в одной христианской стране применять пытки не дозволено по закону. Другое дело, что провести четкую границу между законными мерами воздействия на арестованного и пытками очень сложно. Я Вам дал намек на аристотелеву логику в теории права и на софизм о куче зерна. Ясно одно, что совесть - лучший контролер, и если милиционер - православный человек, то пытки он применять не будет. Вы же, получается, считаете, что нужно набирать новые центурионы язычников, готовых на все, они "для пользы" дела выбьют из арестованного подлинную правду, и справедливость восторжествует. Сейчас, отчасти, так и происходит - в милицию приходит все больше инородцев, они-то не затрудняют себя мыслью о законности пыток. Но оправданными пытки от этого не становятся. Признание пыток - это шаг назад, подлинное антихристианство.
