Древнерусский тоже был.
Уважаемый Евгений! Ваш ответ вызывает определённую настороженность. Он говорит о том, что Вы имеете достаточно продвинутые сведения по данному вопросу. И тогда непонятно, зачем Вы вообще такой вопрос задали - к сожалению, это пункт, через который очень агрессивно выявляют себя всякие язычники и "родноверы". На Русской Беседе они уже не раз пытались "раскрыть" участникам форума глаза на "истинную" историю России, и эти попытки, конечно, пресекались по очевидной причине: такие попытки - одно из направлений информационной войны против Русского народа и России. Кроме, того, в Вашем ответе, раскрывающем Ваше знакомство с проблемой, присутствует большая доля лукавства. Вы не должны были такой формой ответа противопоставлять древнерусский язык старо-славянскому, на который Вам указал уважаемый Александр Васильевич. Вот первая же попавшаяся ссылка на достаточно серьёзную работу:
Письменный язык Древней Руси существовал в двух вариантах. Эти варианты четко различались в полярных случаях. С одной стороны, это религиозная литература, сочинявшаяся (или переписывавшаяся) на разновидности старославянского языка с некоторыми русскими элементами (так, например, хотя в соответствующих рукописях и применялись знаки для носовых гласных - юсы, употребляли их неверно, так как здесь написание не опиралось на живое произношение: неверное употребление юсов и является русизмом в старославянской речи). С другой стороны, это деловая и частная переписка, которая велась на языке, близком к живому народному языку восточных славян, хотя и сюда могли проникать элементы старославянские. Между этими двумя полюсами - множество переходных случаев, представленных, в частности, юридическими документами типа сборников законов ("Русская правда"), художественными произведениями, среди которых жемчужина древнерусской литературы - "Слово о полку Игореве", историческими сочинениями ("Повесть временных лет" и другие летописи). Степень насыщенности их восточнославянскими или старославянскими элементами не только различна, но и варьируется внутри текста в зависимости от содержания данного текста, от стиля автора и т.п. Поскольку между двумя вариантами древнерусского литературного языка имелись значительные общие черты, существовала возможность понимания книжниками обоих вариантов.
http://www.philology.ru/linguistics2/suprun-89c.htm Я, уважаемый Евгений, по долгу модератора вынужден сделать Вам предупреждение за некорректный ответ на замечание по поводу Вашего вопроса. Очень надеюсь, что в этом вопросе нет той провокационной подоплеки, на которую я указал. Простите, если что-то показалось обидным.
Во Христе
Владимир К., модератор Русской Беседы
