Русские обязаны защищать свои права
Президент России Дмитрий Медведев не раз высказался об ужесточении уголовного наказания за разжигание межнациональной и межконфессиональной розни. Действительно, подобные преступления несут в себе большую общественную опасность. Но само уголовное преследование должно проводиться справедливо и объективно, вне зависимости от национальной и религиозной принадлежности «разжигателей». Ведь статья 19 Конституции РФ гласит, что все равны перед законом и судом, и государство гарантирует равенство прав и свобод независимо от национальности, происхождения и вероисповедания граждан.
Из практики недавнего прошлого известно, что по подобной категории дел к ответственности привлекались практически только русские (малорусы-украинцы, белорусы и великорусы). А разве граждане иных национальностей в подобной сфере отличаются завидной законопослушностью? По сообщениям СМИ мы знаем, что нет. Тогда почему сложилась подобная следственная и судебная практика, противоречащая, на мой взгляд, Конституции – главному закону страны?
Думаю, этот дискриминационный процесс в отношении русского народа обусловлен двумя основными причинами. Во-первых, процесс инициируется внешними силами, стремящимися расчленить Россию, как это было сделано с СССР. Второй фактор - желание российского олигархата сохранить присвоенные (похищенные) богатства в период «прихватизации». А поскольку русские являются государствообразующей нацией и составляют 85% населения страны, цементируя все регионы России, то для достижения этих задач необходимо подавить нашу волю к сопротивлению расчленения страны и дальнейшему расхищению народной собственности.
К сожалению, в этот процесс оказались втянуты представители правоохранительных органов. Не все, но определённая часть, которая выполняет, скажем так, недружественный нам социальный заказ. При этом оказывается давление на свидетелей и обвиняемых, к проведению экспертиз привлекаются явно заинтересованные лица, составляющие сомнительные заключения, игнорируются исторические факты и т. п.
Чего стоит заключение экспертов по делу, рассмотренному в 2010 году Ленинским райсудом г. Кирова, выявившем «экстремистские признаки» на картине выдающегося русского художника В. В. Васнецова «Встреча Олега с кудесником», помещённой на обложке одной из брошюр.
Год назад к уголовной ответственности был привлечён Константин Душенов, в прошлом пресс-секретарь митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна. По обвинению в умышленном возбуждении вражды и ненависти к лицам еврейской национальности и иудеям путём публикации статей и изготовления видеоматериалов он приговорён к 3 годам колонии-поселения.
Я не оцениваю здесь приговор суда в целом и постановление суда высшей инстанции, оставившего приговор в силе. Но хочу отметить, что сам обвиняемый и его защита, я был защитником Душенова на стадии кассационного рассмотрения дела, отмечали нарушения в ходе следствия и при рассмотрении дела районным судом. К примеру, посчитав, что все свидетели и специалисты защиты являются единомышленниками Душенова, суд признал их показания – частным мнением, которое расходится с мнением компетентных экспертов, и которому нет оснований не доверять.
Но все свидетели и специалисты защиты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заключений. Они равноправные участники процесса. Однако их показания – частное мнение, которое можно не учитывать, а со стороны обвинения – компетентные эксперты, которым нет оснований не доверять. Такой вот двойной стандарт и, полагаю, дискриминация участников процесса по идеологическому признаку. Не смотря на то, что в России признаётся идеологическое многообразие, ст. 13 Конституции.
Компетентными экспертами по делу были Ирина Левинская и Давид Раскин, учёные-историки, далёкие от современной филологии, лингвистики и психологии. В основу их исследований, как они пояснили, были положены методики, изложенные в брошюре «Социогуманитарная экспертиза преступлений на почве ненависти», которая не является нормативным документом, пособием в работе правоохранительных органов. В российском уголовном кодексе отсутствует вид преступных деяний - «преступления на почве ненависти». Название брошюры, считаю, указывает на её нероссийское происхождение. Именно в юридическую практику западных стран, как разъясняли СМИ, был впервые введён термин «hate crime» (хэйт крайм) - «преступление ненависти». Небезынтересно, что Ирина Левинская в суде представила документ, подтверждающий её статус постоянного члена богословского факультета Кембриджского университета (Великобритания). Разве это не показатели возможного инициирования дела из-за рубежа.
Безосновательны и абсурдны обвинения Душенова в возбуждении вражды и ненависти к лицам еврейской национальности. Ведь согласно серьёзным исследованиям еврейского народа, еврейской нации в научном и практическом понимании народа и нации не существует.
Современные евреи не связаны характерными признаками единого народа - единством территории, единой историей, культурой, экономической жизнью, единым языком, кровным родством. Многочисленные факты, доказывающие подобное, приводили профессор Тель-Авивского университета Шломо Занд в своей книге «Когда и как был придуман еврейский народ», а ещё ранее известный английский журналист Дуглас Рид в книге «Спор о Сионе» и другие авторы.
Согласно этим исследованиям еврейская община Испании произошла от пришедших туда завоевателей-арабов, а также европейцев, принявших иудаизм. Первые евреи-ашкенази произошли от хазар, перешедших в иудаизм в Хазарском царстве. Множество людей разных народов и рас переходили в иудаизм и впоследствии причисляли себя к евреям.
О том, что современные евреи не единый народ говорится в документальном фильме «Тайное и явное. Цели и деяния сионистов» (Центральная студия документальных фильмов, 1973 год, режиссёр Б. Карпов). Список материалов можно продолжить.
Современные евреи имеют два языка – иврит и идиш. Как известно, иврит относится к семито-хамитской семье языков (семитская группа). Идиш – к индоевропейской семье языков (германская группа). Разве может один народ разговаривать на языках разных языковых групп.
Т. о., обвинение любого лица в возбуждении вражды к лицам еврейской национальности является несостоятельным ввиду отсутствия единой еврейской нации согласно вышеизложенному. И данное обстоятельство является веским аргументом защиты. Органы правопорядка должны учитывать исторические и этнографические реалии. Можно, полагаю, говорить о еврейском сообществе, связанном едиными интересами, идеологией, религиозными догмами, с детства внушёнными псевдо-установками, что евреи - единый народ, но никак не о единой нации.
Не пресекая дискриминационный «уклон» в отношении русских в работе правоохранительных органов, власти до настоящего времени не препятствовали информационному и административному давлению в отношении учёных, творческих деятелей, пытающихся восстановить подлинную историческую картину развития России, не пресекали поток клеветы и оскорблений в адрес всего русского народа. Здесь в угоду узкоклановым интересам наши оппоненты используют откровенные подтасовки исторических фактов и необоснованные обвинения уважаемых граждан в экстремизме.
Многим памятны события осени 2010 года, когда в прессе, научных кругах была развязана компания против авторов учебного пособия «История России. 1917-2009» А. И. Вдовина и А. С. Барсенкова. Тогда член Общественной палаты Н. К. Сванидзе, потомок старых большевиков и в прошлом член КПСС (с 1975 по 1991 год, стал коммунистом в 20 лет), необоснованно обвинив авторов, заявил, что данное пособие «не способствует возрастанию толерантности» в российском обществе. Затем выступили иные «обвинители», претензии которых сводились к нетолерантной, по их мнению, информации о большом числе представителей еврейского сообщества в руководстве Советского Союза, «обелению» Сталина и т. п.
Как впоследствии сообщали СМИ, заявления Сванидзе последовали после опубликования в журнале «The New Times» (№ 21 за 2010 год) разгромной рецензии «Специфическая история. Учебник как пособие по ксенофобии» на данный учебник. Возможно, получив сигнал из-за рубежа, пятая колонна в России приступила к действиям. Ещё один пример процесса, инициированного западом. Где вы, правоохранители, МИД? Ведь это же прямое вмешательство в наши внутренние дела.
Не обошла вниманием учебник и Федерация еврейских общин России (ФЕОР), президент которой А. Брод 20.09.2010 года направил письмо в адрес начальника Вдовина и Барсенкова – ректора МГУ В. А. Садовничего, где, в частности, говорилось: «Позиция Федерации еврейских общин России полностью солидарна с мнением общественности, назвавшей данный учебник экстремистской литературой, создающей условия для разжигания межнациональной розни в нашем многоэтничном государстве…
Нюрнбергские расовые законы – два расистских (в первую очередь антиеврейских) законодательных акта – «Закон о гражданстве Рейха» и «Закон об охране германской крови и германской чести», провозглашенные по инициативе Адольфа Гитлера… выступали тоже за то, чтобы в политику, частную и общественную жизнь не допускались представители «не государствообразующего народа»: … 4. (1) Еврей не может быть гражданином Рейха. Он не имеет права голосовать по вопросам, касающимся политики. Он не может занимать общественные должности ‹…›…
Непонятно, почему в общем курсе истории России ХХ века такое большое внимание уделяется подсчетам пропорционального присутствия евреев в различных властных, научных и культурных структурах и институтов, а также разбору сюжетов, связанных с еврейской тематикой. Кроме того, данные подсчеты не соответствуют действительности. Подобными исследованиями и «подсчетами», как известно, активно занималось руководство Третьего Рейха, озабоченное чистотой немецкой крови и расы» (сайт Глобальный еврейский ON-LINE центр JEWISH.RU).
Броское обращение, автор пытается бичевать русских учёных. В дополнение к нему Брод заявил, что в нашем обществе «действует целая пропагандистская машина, которая готовит новых погромщиков».
Но подтверждаются ли изложенные в обращении факты историческими реалиями. Давайте разберёмся, кто реально создавал этот Третий Рейх, как там соблюдали «чистоту немецкой крови и расы», действительно ли в политику, общественную жизнь не допускались представители «не государствообразующего народа».
24.08.2010 года новости 5 телеканала сообщили информация, цитирую дословно: «Предками Адольфа Гитлера были евреи и чернокожие. К такому выводу пришли ученые из университета Коннектикута, изучив гены родственников вождя нацистской Германии. Для этого их разыскивали по всему миру. У 39 исследуемых обнаружили хромосому, характерную для берберов, живущих в Северной Африке, а также потомков европейских евреев ашкенази». Та же информация публиковалась в израильской газете Jerusalem Post и ряде других СМИ. Не потомки ли этих берберов, завоевав Испанию, создали там еврейскую общину?
А вот что пишет в книге «Адольф Гитлер – основатель Израиля» Хеннеке Кардель, бывший подполковник вермахта: «До 1933 года в Германии и за рубежом свободно писали и говорили о предполагаемом еврейском происхождении Гитлера, зубоскалили насчет его интимных связей с полуеврейками. После прихода Гитлера к власти в Германии об этом стали говорить все осторожней, а за рубежом – все деликатней. А после 1945 года ни один из перевоспитателей немецкого народа не проявил большой склонности к тому, чтобы сказать хотя бы одно слово о еврейском участии в еврейском несчастье». Кстати, многие факты Кардель почерпнул в исследованиях еврейского профессора истории Дитриха Брондера
(Окончание следует)
