Кто сеет ветер?
Тревожные симптомы «управляемого хаоса» можно проанализировать на примерах не только нынешней ситуации в Северной Африке, но и в некоторых европейских странах, — над этим и наши, и зарубежные политологи и аналитики стали задумываться всё чаще и чаще. Но одно дело — где-то там, далеко, другое — вот здесь, рядом.
Бикфордов шнурВ день 70-летия начала Великой Отечественной под стенами Посольства РФ в Киеве организация, именуемая «Украинское православное братство святого апостола Андрея Первозванного», жгла российские флаги. Не знаю, ставила ли она целью исполнить роль «бикфордова шнура» для того, чтобы украинцы и россияне пошли «стенка на стенку», но… Какие-то цели ведь ставились?
«Самое удивительное, что разрешение на пикет было получено от киевских городских властей, но в заявлении написаны совершенно другие вещи. Дескать, цель акции — почтить память героев, павших в борьбе с фашизмом, что участники повяжут георгиевские ленточки сотрудникам посольства», — сказал
Андрей Воробьёв,
советник-посланник Посольства Российской Федерации на Украине.
Впрочем, беседу с ним мы начали именно с «предтечи» подобных акций — теории.
Той самой, которая именуется «управляемым хаосом».
— Теорией управляемого хаоса, одним из авторов которой считается американский дипломат и политолог Стивен Манн, — говорил Андрей Воробьёв, — действительно теперь стали всё более и более интересоваться в мире, поскольку технологии всевозможных «финиковых» или там «фисташковых» революций имеют много общего с классическими сценариями «цветных революций». Они используют тот же арсенал психологических приёмов и шаблонов, ставя цель расколоть общество, подчинить его иным законам. Собственно, это то, что мы воочию наблюдаем, отслеживая хронологию событий на Африканском континенте и на Ближнем Востоке.
Безусловно, подобные пертурбации в мире происходили и прежде, но всё же изучением «хаоса», который управляется (естественно, извне), занялись сравнительно недавно.
Кое-что о Санта-Фе— Одному из специфических американских учреждений — Институту Санта-Фе (SFI), существующему на деньги спонсоров, — от роду чуть больше четверти века, некоторые западные политологи приписывают ему едва ли не разработку методики применения «управляемого хаоса». Это так?— Не могу быть столь категоричен. Но давайте рассуждать логически. США уверяют, что не будут поддерживать «тоталитарные режимы» в Северной Африке. А что они будут поддерживать? Концепцию прихода к власти в рамках безграничной демократии? Тогда, может быть, в этом и есть смысл — с американской точки зрения — управляемого хаоса? Потому как это явление не ведёт к модернизации экономики, мало того — нацелено на снижение потребления населением продуктов и товаров. В условиях хаоса — меньшая нагрузка в целом на ресурсные возможности планеты, которых (и это уже явно теория «золотого миллиарда») для всех не хватит.
А при хаосе кто бы ни победил — возьмём самые последние примеры — Ливию и Египет, — страна оказывается настолько ослабленной, что в любом случае будет нуждаться во внешней финансовой помощи. Победители начнут писать письма с просьбами выделить столько-то миллионов и миллиардов долларов кредитов. Это же очевидно! И сейчас то, что происходит в Северной Африке, на мой взгляд, потихонечку «вползает» в Европу.
— Да вроде как в Европе никто никого пока не свергает…— Погодите! Американцы в довольно жёсткой форме настаивают на том, чтобы некоторые европейские страны — члены НАТО, в частности, Болгария, принимали беженцев из Северной Африки. А теперь представьте: 1 миллион мусульман, из которых даже если десятая часть, т.е. 100 тысяч, радикально настроены, — на 7 миллионов христиан. Такая ситуация легко может ввергнуть страну в хаос. Что за этим последует — сложно сказать. Но вас интересовала организация Санта-Фе. Так вот, насколько мне известно, институт этот появился стараниями Джорджа Коуэна, старшего научного сотрудника лаборатории из Лос-Аламоса. В новосозданном учреждении стали изучать глобальные задачи, стоящие перед человечеством, поскольку считали, что в рамках какой-либо одной науки невозможно понять проблему «в комплексе».
— А как Вы воспринимаете само явление «управляемого хаоса»?— Придерживаюсь точки зрения, высказанной, кстати, некоторыми российскими учёными: технологии управляемого хаоса — это, образно говоря, новый «вид оружия массового поражения», инструмент для борьбы за определённый «проект». Отчасти такая методика, на мой взгляд, была применена шесть лет назад в Украине.
— Имеете в виду «помаранчевый период»?— Тут я бы не детализировал, поскольку события, предшествовавшие «оранжевой революции», тоже имели некоторые характерные черты теории, о которой мы сейчас говорим. Причём, опять же ссылаюсь на российских политологов, сценарий-проект управляемого хаоса может локально применяться, и последствия его неизбежно будут ужасающими. Риск настолько велик, что я бы советовал никому не играть с огнём.
Параграф из полевого устава— Хаос можно ведь называть и более благозвучно — например, кризис в обществе. Так вот однажды, общаясь в Боснии с одним из высокопоставленных натовских чиновников из миссии, дислоцированной на территории бывшей Югославии, узнала любопытную деталь: оказывается, технология управления кризисом — фактически хаосом — давным-давно включена отдельным параграфом в полевые уставы американских вооружённых сил — ещё в 1990 году, а позже усовершенствованный вариант её — в 1994-м. Вряд ли наших военных обучают управлению хаосом…— Знаете, когда только начались события в североафриканских странах и на Ближнем Востоке, я задался вопросом: наверное, не случайно эта концепция «обкатывается» именно там? Просто хотелось понять правила игры до конца.
— Правила игры чьи? США?— Ну да. Возможно, это всего лишь мои предположения, но что касается Ближнего Востока — создаётся впечатление, что в такой ситуации американцы готовы пожертвовать даже своим старым и верным союзником Израилем. Есть такой афоризм: «Нет вечных целей, как и вечных врагов». Посему, если помнить о том, что США — не моноэтническая страна и там нет монорелигии, то предположение, высказанное мною, не покажется вам таким уж абсурдным.
Так вот, конструируя ситуации в странах, по сути — управляя хаосом, мне кажется, американские друзья рассчитывают на то, что им удастся заложить в основу новых «схем» некую умеренную форму ислама. Можете далее сами продолжить: какого ислама и откуда «родом».
Хотя, на мой взгляд, тут кроется одна из возможных серьёзных ошибок. Умеренный ислам существует только в медресе — мусульманской духовной семинарии. Но когда знания, почерпнутые здесь, переходят в большую политику — трансформируются в шариат, который неповиновение строго наказывает.
— Поскольку Вы подняли тему ислама, вероятно, есть резон перейти к теме Крыма?— Надеюсь, что украинское руководство все процессы отслеживает и держит «руку на пульсе». Хочется верить, что Украина осознает, какие — в отношении страны — могут разыгрываться ситуации с разными названиями.
— Ближайший соратник России по Таможенному союзу и очень скоро — по ЕЭП: Беларусь. События, которые происходят там, и то, как они «подаются» в российских СМИ, показывают, что продолжается «ледниковый период» в наших межгосударственных отношениях. Или это мнение ошибочно? Собственно, спрашиваю о Беларуси лишь потому, что чаще всего сторонники политики Александра Лукашенко считают: «заварухи» — дело рук заинтересованного в хаосе Запада. Но оппоненты белорусского президента (в том числе и в России) настаивают, что всё как раз наоборот: правы митингующие, а президент — неправ.— Симпатии и взаимное единство не бывают вечными.
— То есть?!.— Мы разные — Россия и Беларусь. Но тем не менее должны быть вместе, потому что мы не настолько разные, чтобы уговаривать друг друга дружить.
— Некоторые украинские политологи, приверженцы нынешней власти, считают, что на выборах 2010-го в РФ «делали ставку на Тимошенко, а не на Януковича». Насколько это мнение вообще обсуждалось в среде российских политологов и экспертов?— Проблему взаимоотношений с Беларусью теоретически можно пролонгировать и на Украину… Хотя по сути вашего вопроса могу сказать образно: за красивой девушкой — имею в виду Украину — ухаживать очень трудно.
— Весьма поэтичный ответ!— А я в душе поэт. Хоть по профессии — экономист, впрочем, никогда не работал по специальности. В дипломатии — с 82-го года. Тогда было расширение дипломатического представительства в Польше, и меня направили работать туда. Кстати, польский язык я учил, будучи студентом: на первом курсе надо было выбрать ещё один из иностранных. И я выбрал польский. Мою просьбу удовлетворили, в группу вместе со мной записали ещё 10 сокурсников, которые за это ненавидели меня, потому что хотели изучать французский или испанский…
Но знание польского языка мне и сейчас, когда работаю в Украине, очень помогает. Потому что, вероятно, существует некая историческая связь украинского с польским.
— Обычно мы говорим о близости русского и украинского.— Но это — очевидно. И не требует никаких доказательств. Верите или нет, но, к примеру, у меня, когда я прибыл на работу в Киев, ни разу не возникало ощущения, что я «за рубежом». Так вот то, что вроде как и не «за границей», чаще в работе мешает… Я понимаю, что не по статусу и не по теме беседы, тем не менее прочту стихи, которые написал, когда много лет назад ехал из Москвы в Севастополь.
Чувства, которые «продиктовали» мне тогда эти несколько стихотворных строк, они о том, что русские и украинцы — такие близкие и похожие. И когда мы вместе — мы сильны. Вот послушайте:
…По дороге в Севастополь
через Тулу, Мелитополь…
В Запорожье или Курске –
всюду говорят по-русски.
Всюду бабушки в платочках
и немодных пальтецо…Интервью вела Светлана ВАСИЛЬЕВАhttp://russdom.ru/node/4401
