«Управляемый хаос» и унитаризм «нового миропорядка»

[Александр Васильевич]

Александр ШУСТОВ

«Управляемый хаос» для Центральной Азии

Смысл намерения американцев разместить вдобавок к своей военной базе в аэропорту «Манас» военно-тренировочный центр в Баткенской области Киргизии всё больше проясняется. 11 марта издаваемый Джеймстаунским фондом ежедневный бюллетень "Eurasia Daily Monitor" опубликовал материал "Помощь Соединённых Штатов Киргизстану в создании антитеррористического центра в Баткене", из которого ясно, что закладка нового военного объекта США в сердце Азии связана, в первую очередь, не с задачами войны в Афганистане, а с ожидаемым (или планируемым) военным столкновения Киргизии и соседнего Узбекистана.

"Eurasia Daily Monitor" , в частности, утверждает, что заявление К. Бакиева на встрече с главой Центрального командования США генералом Д. Петреусом о том, что большинство угроз Киргизии в настоящее время исходит со стороны Афганистана, является «прикрытием» действительной причины создания на юге Киргизии американского военно-тренировочного центра. По мнению аналитиков Джеймстаунского фонда, главной угрозой Бишкек считает соседний Узбекистан, который может попытаться силой захватить водные ресурсы Киргизии, апеллируя к необходимости защиты проживающего в Ошской и Баткенской областях узбекского населения. Эту мысль авторы материала в "Eurasia Daily Monitor" подтверждают ссылкой на анонимного представителя министерства обороны Киргизии, заявившего якобы, что Бишкек рассчитывает использовать размещенное в новом центре подразделение вооружённых сил США в ходе возможных "локальных конфликтов". Аноним сообщил также о намерении Бишкека подготовить "критическую массу" обученных американцами офицеров в целях повышения обороноспособности республики. Киргизия и США уже имеют опыт создания аналогичного центра в Токмоке. Новый центр в Баткенской области откроет оперативные возможности, которых нет ни у кого в Центральной Азии.

"Eurasia Daily Monitor" подчеркивает, что переговоры о создании нового центра велись Бишкеком и Вашингтоном с августа 2008 г. На судьбу переговоров не повлияли даже колебания К. Бакиева по вопросу о судьбе базы в Манасе, когда он сначала потребовал ее вывода, а затем изменил своё решение. Вполне возможно, что требование вывода американской базы с самого начала было маневром с целью получения российских кредитов и договорённость на этот счёт с американцами существовала изначально. Манёвр, как известно, удался.

Отношения между Узбекистаном и Киргизией, а также между Узбекистаном и Таджикистаном в последнее время действительно обострились. Не последнюю роль здесь играет давление Ташкента на своих соседей с тем, чтобы заставить их отказаться о реализации проектов строительства Камбаратинской и Рогунской ГЭС. Среди практикуемых методов давления - прекращение поставок в Киргизию и Таджикистан природного газа, значительное повышение тарифов, транспортная блокада, создание трудностей с пересечением границы. В условиях сложного горного рельефа местности, когда большая часть транспортных коммуникаций осуществляется через территорию Узбекистана, это ставит Киргизию и Таджикистан в сложное положение.

1 марта 2010 г. узбекская сторона неожиданно закрыла для всех видов транспорта автомобильный пункт пропуска Кара-Суу на границе с Киргизией, обосновав это необходимостью срочного ремонта. Корреспондент "EurasiaNet", посетивший Кара-Суу 4 марта, никаких признаков ремонта не обнаружил. Закрытие пропускного пункта ударило по местным жителям и их хозяйственной деятельности (в Киргизии, недалеко от Кара-Суу, расположен крупнейший в Ферганской долине оптовый рынок, где можно дёшево купить товары китайского производства). Как следствие, по обе стороны узбекско-киргизской границы растёт напряжённость, зреют претензии сторон друг к другу.

События развиваются в соответствии с прогнозом Jamestown Foundation. Участились случаи незаконного пересечения границы, в которых Ташкент и Бишкек обвиняют друг друга. Только на протяжении 2008 года здесь произошло 21 столкновение. В январе 2010 года вспыхнул конфликт между узбекскими и киргизскими пограничниками в районе села Чек, территория которого поделена между двумя республиками при отсутствии окончательной демаркации границы. В ходе конфликта один из киргизских пограничников получил ранение, был на несколько дней захвачен узбекскими военными и помещен в госпиталь. В качестве ответного шага киргизские пограничники задержали 1 марта в Джалалабадской области четырех узбекских пастухов, которых тоже обвинили в незаконном пересечении границы. Один из пастухов скрылся, остальных киргизы подвергли допросам. 4 марта киргизские пограничники в Баткенской области застрелили гражданина Узбекистана и ранили еще одного, мотивировав это "незаконными действиями" граждан соседней республики

В настоящее время из 1375 километров киргизско-узбекской границы на протяжении 300 километров чёткого разграничения нет. Учитывая, что Ферганская долина - это единый хозяйственный организм и в советское время это была одна страна, споры при проведении границ неизбежны. Эти споры - идеальная база для развязывания локального конфликта с перспективой его перерастания в региональный.

Наблюдая за развитием конфликтной ситуации, Вашингтон не выражает явного предпочтения ни Бишкеку, ни Ташкенту, что вполне укладывается в американскую концепцию достижения стратегического превосходства путём создания и использования в своих целях "управляемого хаоса" (в действительности хаос всегда неуправляем). Если план удастся, то, независимо от того, произойдёт или нет, обещанный Вашингтоном вывод войск из Афганистана к 2011 году, Соединённые Штаты прочной ногой встанут в бывшей советской Средней Азии.

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2871

[Александр Васильевич]

"Управляемый хаос" по-американски: в прицеле Иран и Сирия, на очереди - Китай и Россия?



На территории одного из азиатских государств на днях прошла весьма нетипичная международная конференция - закрытая, не афишируемая, без заранее подготовленных докладов. На неё собрались эксперты из нескольких стран Азии. Разговор шёл о том, что сегодня на слуху у всех. О революционных событиях в арабском мире и о том, во что они выльются. От Кыргызстана в этой полусекретной конференции участвовал  теолог и политолог Кадыр МАЛИКОВ. Вопросов к нему у нас, разумеется, появилось немало.

- Представители каких стран участвовали во встрече?

- Китая, Индонезии, Малайзии, Филиппин, Афганистана, Пакистана, Ирана, Кыргызстана, Казахстана, Таджикистана и Иордании.

- Любопытная география. Тут и Ближний Восток, и Средний, и Дальний, и Центральная Азия, и Юго-Восточная…  Чем интересны эти события странам, совсем от них далёким?

- Все уже понимают - эти события имеют глобальный характер. Они так или иначе могут коснуться любой страны - в первую очередь Евразийского материка. И все эксперты, как я заметил, очень этими событиями обеспокоены. Особенно китайские. А ведь эксперты представляют интеллигенцию, мыслящую часть населения своих стран, причём ориентированную патриотически.

- Какова была цель этой встречи?

- Обменяться мнениями, сверить, как говорится, часы. Все участники встречи - эксперты независимые (за исключением, конечно, китайских - вне правительства такого рода специалистам там работать невозможно), все - достаточно молодые и незашоренные. Мы собрались в узком кругу за круглым столом, чтобы пообщаться по-дружески, неформально, без галстуков - и абсолютно откровенно. Так откровенно, как невозможно делиться мнениями на официальных конференциях. Что интересно, по очень многим вопросам наши мнения совпали. Хотя мы и представляли разные страны, разные культуры, разные религии.

- И как же видится ситуация экспертам из таких разных стран? Самое главное, над чем все сейчас ломают головы - какова подоплёка этих событий?

- Все сошлись в одном: в этих событиях абсолютно никакого участия не принимали исламские политические организации, включая такие, как "Братья мусульмане", "Хезболла", "Хамас", "Хизб ут-Тахрир". Этот фактор мы, обсудив, отсекли. Но во всех этих протестах видна чёткая спланированность, использование практически всех новых технологий информационных войн - в т.ч. и дезинформации. Освещение событий - особенно в Иране и Ливии - на международном уровне было очень односторонним. Весь мир, например, узнал, что авиация Каддафи бомбила мирное население. Но проверить это оказалось невозможно - международные комиссии в Ливию не пустили (не пустили, говорили иранцы, и их телевидение). Между тем есть другая информация - о том, что бомбили лишь военные склады, чтобы оружие не досталось повстанцам.

А повстанцы, отметили эксперты, оказались, кстати, на удивление, хорошо вооружёнными и профессионально подготовленными.  Не случайно появилась версия, что против режима Каддафи действуют… боевики "Аль-Каиды". Если только эта организация существует в природе (а у многих экспертов до сих пор есть на сей счёт сомнения), то не исключено, что она, как и другие террористические организации, уже стала лишь инструментом для продвижения чьих-то геополитических интересов.

- Чьих интересов?

- Эксперты из мусульманских стран - Ирана, Индонезии, Малайзии - склоняются к мнению, что за всеми этими событиями стоят Соединённые Штаты и Израиль. Которые продолжают действовать по известному плану "Большой Ближний Восток". Этот план предусматривает перекраивание всей политической карты Ближнего Востока, расчленение национальных государств. Его цель - убить двух зайцев: взять под контроль энергоресурсы региона, а заодно - весь исламский мир. Мнение экспертов совпадает с версией, изложенной недавно вашей газетой: события в Северной Африке - это лишь манёвры, подготовка к главному - к нанесению удара по Ирану и, возможно, одновременно по Сирии. Этот удар, возможно, первым нанесёт Израиль. За ним последует расчленение Ирана, создание независимого Курдистана. Затем под лозунгом пантюркизма (объединения всех тюркских народов в единую нацию под эгидой Турции) "национально-освободительная война" перенесётся в Синьцзян.

Второй вариант: если США и Израиль изначально не были причастны к этим событиям, то теперь у них появилась прекрасная возможность включиться в процесс. И в этом варианте США понимают: Иран сидеть сложа руки не будет. Он тоже начнёт активизировать подконтрольные ему исламские политические движения. Поэтому Штатам сейчас выгоднее всего раскачать ситуацию внутри самого Ирана. Чтобы заставить его заняться своими внутренними проблемами и хотя бы временно его нейтрализовать. Митинги, прошедшие в Иране, носили, так сказать, тренировочный характер. Это большая тренировка перед каким-то большим ударом. Который, возможно, будет нанесён не извне, а изнутри.


 


Вот так по плану "Большой Ближний Восток" кое-кто в Вашингтоне хочет перекроить политическую карту этого региона. Вверху - карта сегодняшняя. Внизу - будущая.
 
От Ирана остаётся сильно усохшая Персия. Из кусков бывшей его территории (а также Турции и Ирака) сшивается Свободный Курдистан. Из другого куска - Свободный Белуджистан. Ирак, кроме того, расчленяется на суннитский Ирак и арабское шиитское государство. К последнему пришивается и часть Саудовской Аравии, которая, кроме того, расчленяется на "саудовские независимые территории" и "исламское священное государство". Землями Саудовской Аравии также прирастает Йемен и очень разросшаяся Большая Иордания. Сирия отрезается от моря за счёт увеличения территории Ливана. Израиль остаётся - причём в границах 1967 года, когда он в результате Шестидневной войны захватил часть соседних территорий. От Пакистана же остаётся одно воспоминание - большая часть его территории делится между Афганистаном и Белуджистаном.
 
По мнению экспертов, сейчас мы наблюдаем претворение этого плана в жизнь.

Иранские эксперты, кстати, отмечают очень важную особенность этих недавних митингов. Они в корне отличаются от митингов, прокатившихся по Ирану после президентских выборов 2009 года. Тогда митингующие протестовали персонально против президента Ахмадинежада, против подтасовок на выборах и т.д. Теперь же они - впервые после исламской революции 1979 года - требуют смены конституционного строя, превращения Ирана в светское государство. И в этом уже совсем явно чувствуется рука со стороны. "Мы упустили молодёжь", - признают эксперты. Сегодняшняя городская молодёжь Ирана, студенты  почти полностью настроены проамерикански. Их жизненный лозунг: "Ай лав Америка". Условно говоря, как когда-то советская молодёжь готова была променять коммунистическую идеологию на джинсы, так сегодня иранская идеологию исламскую - на банку с пивом.

- Вы сказали, что ситуацией очень обеспокоены китайцы. Чего именно они опасаются?

- Того, что этот фронт управляемого хаоса может дойти и до них. Причём боятся они не только и не столько сепаратизма национальных окраин, сколько волнений внутри страны. Среди молодых ханьцев - этнических китайцев. К этому власти Китая готовятся, но в первую очередь они ждут удара со стороны исламских радикальных группировок. Китайцы предполагают, что площадкой, базой для постепенного раскачивания Китая могут стать приграничные страны Центральной Азии - Кыргызстан, Таджикистан, Казахстан. Угрозу китайцы ждут отсюда.

- И как, по-вашему, эта угроза может воплотиться на практике?

- Первый вариант - некий политический взрыв в Таджикистане. Кстати, афганские эксперты связывают его ещё и с тем, что с 2009 года войска НАТО начали оттеснять вооружённые афганские группировки к границам СНГ. И не исключено, что попытаются проникнуть на территорию центральноазиатских республик. В любом случае если в Таджикистане начнётся дестабилизация внутриполитической ситуации, то она вряд ли обойдётся без вооружённых столкновений. Которые могут перекинуться и на территорию Узбекистана.

Второй вариант - всплеск протестных настроений и дестабилизация ситуации в Казахстане - уже в течение этого года. Но у этой страны - своя специфика. Власти Казахстана понимают, что ближневосточная волна может докатиться и до него. Но рассчитывают на то, что быстрой смены власти - как это было в Кыргызстане и, возможно, будет в Таджикистане - в их огромной стране не произойдёт.



Большие расстояния между казахскими регионами не позволят оппозиции, как у нас, быстро стянуть людей со всех уголков страны в одну точку. А население столицы Астаны вполне довольно своим уровнем жизни и вряд ли примет участие в акциях протеста. Поэтому эти акции, считают эксперты, будут проходить в отдельных областях Казахстана - по принципу "кто кого  пересидит"…



А такой видят США будущую Большую Центральную Азию. Нынешние страны ЦА и Казахстан объединяются - под контролем США, разумеется, в единое военно-стратегическое и геополитическое целое с Афганистаном, который становится чем-то вроде ядра. На сей счёт уже появилась присказка: "Объединяй и властвуй".

Поэтому особое беспокойство у азиатских стран - особенно у Китая - вызывает Ферганская долина. Афганские и пакистанские эксперты понимают, что США закрепляются здесь, используя в первую очередь экономические рычаги, но не исключают и усиления в дальнейшем их непрямого военно-политического присутствия. Ведь Ферганская долина - ключ ко всей Центральной Азии.

- Что означает "непрямое присутствие"?

- То, что, допустим, войска НАТО сюда вводить никто не будет. Но в случае дестабилизации обстановки, всплеска терроризма будет открыт некий антитеррористический центр. Не обязательно американский - кыргызстанский, таджикистанский, узбекистанский. Но… при поддержке и под контролем Соединённых Штатов.

- А дестабилизировать обстановку можно ведь и искусственно?

- Разумеется. Это и называется управляемым хаосом.

- Какой сценарий может быть приготовлен для Кыргызстана? Мы, кажется, пережили уже всё, что только возможно, - перевороты, межнациональную резню…

- Да, большинство зарубежных экспертов склоняется к тому, что у нас народ  пар уже выпустил. Возможны акции протеста, но критического уровня, за которым может последовать новый взрыв, в Кыргызстане пока не видно. Чтобы эта критическая масса накопилась, должно пройти время. Но если этот взрыв произойдёт, то он, считают эксперты, будет уже кровавым. Вплоть до гражданской войны и распада страны. Есть, впрочем, надежда на то, что третьего взрыва не будет. Но юг Кыргызстана, Ферганскую долину будет лихорадить постоянно.

А вообще, проблема в том, что сейчас невозможно сделать какой-либо прогноз -  для всего сегодняшнего Ближнего и Среднего Востока и Центральной Азии. К такому выводу пришли все эксперты.

- Значит, китайцев Кыргызстан беспокоит мало?

- К нашей постоянной нестабильности они уже привыкли. Их больше беспокоит появление новых очагов вблизи их границ - в Таджикистане, а также в Узбекистане. Они опасаются внутреннего военного конфликта в Узбекистане, который может перерасти в конфликт межгосударственный - с Таджикистаном.

- А какой, интересно, видят азиатские эксперты подоплёку июньских событий в Кыргызстане? Кыргызские спецслужбы в этой связи упоминали и Таджикистан, и даже Афганистан - где, по их данным, плёлся заговор организаторов трагедии - Бакиевых и террористических группировок. А что говорят таджикские и  афганские  эксперты?

- Они открыто говорят: за группировками, о которых шла речь, стоят вполне конкретные силы - спецслужбы США, Британии и Пакистана. Пакистанские эксперты с этим спорят. Пакистан, говорят они, сам попал в ловушку. Он так долго был игроком, что переиграл сам себя. И теперь уже не может контролировать ни "Аль-Каиду", ни "Талибан".

Все эксперты сошлись в одном: подобные межэтнические конфликты обычно долго назревают, а когда начинаются, их трудно остановить, они перерастают в длительную фазу противостояния. Специфика же нашего июньского конфликта в том, что он быстро начался и закончился. И это, по мнению экспертов, говорит о том, что он был "спроектирован" извне. Кто-то именно сейчас бросил дрожжи в это тесто.

- Отчего же так трудно сделать прогноз?

- Дело в том, что и проект "Большой Ближний Восток", и проект "Большая Центральная Азия" (объединение центральноазиатских республик и Афганистана под контролем США и без участия России и Китая) Соединённые Штаты хотят воплотить в жизнь методом управляемого хаоса. Но из управляемого хаоса мы получим неуправляемую катастрофу. Как говорится, посеешь ветер - пожнёшь бурю. Лично я уверен: и американские, и британские, и израильские, и прочие политтехнологи, возможно, причастные к этим событиям, сами до конца не осознают, какого джинна выпускают из бутылки. Потому что не знают глубинных процессов, происходящих во всех странах нашего региона.



Либеральные силы, которые пришли к власти в Тунисе и Египте и, возможно, возьмут власть в других странах, не решат главных социально-экономических проблем. Эйфория будет продолжаться несколько лет, но закончится большим провалом. Революционеры говорят о будущем глобальном развитии ближневосточного региона, но вся мировая экономическая система идёт к разрушению. Начинается мировой, глобальный коллапс. И наиболее от него защищён Китай.

- Китай не боится остаться без нефти, если падёт Иран?

- Китайцы говорят, что от него сильно не зависят. Они сейчас начинают разрабатывать собственные месторождения нефти и газа на территории Синьцзяна и рассчитывают, что первое время эти запасы их спасут. Китайцы прекрасно понимают, что их отношения с США будут становиться всё более натянутыми. Ведь Штаты - один из самых больших должников Китая. Они постоянно берут у китайцев займы, счёт которых идёт уже на триллионы долларов…

- А некоторые должники имеют привычку убивать своих кредиторов, чтобы не возвращать долг…

- Примерно так… Мы все понимаем, что идём к какому-то новому миропорядку. Но к какому именно - пока ни один эксперт не может дать ответ.

- И как в свете этих угроз может теперь повести себя по отношению к Кыргызстану великий сосед Китай? Вы в ходе общения с китайскими коллегами это уловили?

- Китай, думаю, будет занимать свою традиционную позицию - невмешательство. Он понимает, что Центральная Азия будет полем для столкновения США и России. Но также понимает, что этот регион находится в зоне ответственности России. И старается не вызывать лишний раз ревность Москвы. Но это, думаю, временно… Китай в отличие от других государств умеет ждать - годами, десятилетиями и веками. Пока же Китай будет стараться, чтобы в соседних с ним странах сохранялись мир и стабильность.

- И что он для этого будет делать?

- Трудно сказать. Китайцы не раскрывают своих карт никогда.

- А как ваши азиатские коллеги оценивают сегодняшнее поведение России?

- Критикуют. И очень остро.

- Считают, что она тоже лезет в чужие внутренние дела?

- Совсем наоборот - считают, что она недостаточно осознаёт свою ответственность за происходящее в регионе. Россия, говорят эксперты, всё больше походит на Америку - в том плане, что становится чересчур прагматичной. Она начинает уходить от своих принципов, от чёткой внешней политики ради сиюминутных интересов...

- А может ли, по мнению ваших коллег, вспыхнуть революция в самой России?

- Может. И этот вариант эксперты считают самым страшным. И они очень не хотят, чтобы это произошло. Революция в России означает её распад. И толчок ему, по мнению экспертов, могут дать даже не национальные окраины, а сами русские. Революция может начаться в центральных городах - Москве, Санкт-Петербурге. Ведь в России те же самые проблемы, что и на Ближнем Востоке и в Центральной Азии, главная из которых - коррупция. Мы очень похожи, но отличие России - в её гигантских масштабах и военной мощи. Естественно, для развала России будут применяться все методы управляемого хаоса, уже апробированные в других странах. И некоторые эксперты считают, что одной из главных революционных сил в России могут стать националисты. В том числе и в армии: среди среднего офицерского состава, патриотично настроенного, очень сильны протестные настроения. Такой прогноз, кстати, делают малайзийские и пакистанские эксперты - в их странах уже были подобные прецеденты.

Серьёзной дестабилизирующей силой в России могут стать и откровенно шовинистические, нацистские группировки. Лично я, кстати, уверен, что за многими из них стоят внешние игроки - зарубежные спецслужбы. Межнациональная рознь - вообще очень благодатная почва для управляемого хаоса. Вот китайцы, например, этого фактора не боятся - у них сохранение межнационального и межконфессионального мира возведено в ранг государственной политики. Любые попытки разжигания розни очень жёстко, даже жестоко пресекаются. И в этом плане нужно брать с Китая пример и России, и Кыргызстану.

- А вы какие выводы для себя  сделали после этой встречи?

- Очень важные выводы. Я убедился, что как минимум эксперты всех стран уже начинают потихоньку объединяться. Все поняли: мы сидим в одной лодке, и если лодка где-то начинает протекать, то это коснётся каждого. Мир меняется. Сегодня любое событие в мире имеет глобальный характер. Гром, прогремевший даже где-нибудь  в Африке, обязательно аукнется в Кыргызстане. Мир мы, эксперты, конечно, изменить не сможем. Но нас объединяет чувство глобальной угрозы. И, возможно, и мы, эксперты, и вы, журналисты, эту угрозу осознающие, сможем вместе достучаться до правительств.

Беседу вёл Вадим НОЧЁВКИН



http://delo.kg/index.php?option=com_content&task=view&id=2357&Itemid=43

[Александр Васильевич]

Константин ГОРДЕЕВ

«Управляемый хаос» и унитаризм «нового миропорядка»



Современный мир активно и ускоренно изменяется. Однако полюсов и пространств этих изменений совсем немного.

Во-первых, кризис — глобальный финансовый, экономический, перерастающий в общесоциальный и даже цивилизационный.

Во-вторых, разгорающееся пламя всемирной, по Троцкому, перманентной революции, которую сегодня упорно пытаются представить «мирной», «оранжевой» [1], «демократической». Однако таковую, начатую, как правило, с заурядного протеста «обделенных бюргеров», некие вроде как бы «таинственные» силы в обязательном порядке пытаются довести до противоборства с властями и, если получится, до вооруженного столкновения.

В-третьих, военная интервенция под предлогом принудительной «демократизации» суверенных государств, пытающихся отстоять свое право на самобытность в мире, унифицируемом в некий обязательный для всех «новый порядок».

Всё перечисленное развивается практически одновременно, отчего эффект каждой из тенденций усиливается. Кризис истощает хозяйственный ресурс государств и умножает революционную активность (или, во всяком случае, обеспечивает для нее благоприятную среду). Война дестабилизирует региональную, а вместе с тем глобальную экономику, порождая волны вынужденной миграции, создавая каналы магистрального наркотранспорта, плодя зоны «диких земель», фактически апартеида — лишенные самостоятельности, социальной упорядоченности, культуры, управления цивилизованными законами. А революции добивают экономическую структуру общества там, где она еще как-то пытается выживать, и расчищают дорогу интервентам там, где их победа либо сомнительна, либо неочевидна, либо не укладывается в стандарты бескровного блицкрига.

Словом, все полюса и все пространства изменений в современном обществе производят согласованную наработку социального хаоса. Осталось разобраться, почему, с какой целью это делается и кому это выгодно?

Ответ, вообще говоря, очевиден.

Во-первых, глубинной причиной финансового кризиса, поразившего глобальные банковские структуры в 2008 г., стала в конечном итоге валютная пирамида, выстроенная после отвязки американского доллара от его золотой первоосновы в 1970 г. [2]. Как и всякая аналогичная структура, эта пирамида представляла (и до сих пор представляет) собой механизм относительно законного отъема материальной собственности ее участников [3], размениваемой на американские «мавродики» в виртуальной перспективе выгод, обеспеченных «честным словом президента США» и мифом о «самой мощной экономике мира».

Во-вторых, начало перманентной военной, т.н. «контртеррористической» операции в точности соответствует тому моменту, когда (1) глобальная экономика практически полностью перешла под контроль нескольких [4] изредка сотрудничающих, но чаще конкурирующих друг с другом глобальных финансовых групп (ГФГ) [5]. И (2) им пришлось вступить в прямое противоборство друг с другом за еще не вполне оприходованные и поделенные между собой ресурсы [6], объём которых ввиду завершения процесса экономической глобализации оказался ограниченным. И естественно, не случайно «под раздачу» попали государства, попытавшиеся в последний момент отстоять остатки собственного достояния, прекратив участие в долларовом лохотроне [7]. Вспомним: Югославия и Афганистан благодаря своему стратегическому местоположению стали препятствием для наркотрафика в Европу, а Ирак, Ливия, Берег Слоновой Кости замахнулись на то, чтобы высвободиться из зависимости от «фишек казино дяди Сэма».

Ну и, наконец, в-третьих, все без исключения «оранжевые» революции, начиная с той, которая уничтожила СССР, возглавляются лидерами, на словах радеющими о повышении «ущемленных благосостояний» своих народов, а фактически выступающими как враги собственного национального суверенного государства и проводники на его территорию ГФГ. Сейчас активность этих антигосударственных группировок обострилась, поскольку глобальным корпорациям уже недостаточно прежнего уровня вмешательства в экономику регионов для отъема находящихся там материальных ресурсов и требуются нанятые администрации, главной задачей которых будет отделение захватываемого от «досадной помехи» в лице коренного населения [8].

Примерно о том же самом (лишь другими словами) писал банкир и высокий чиновник структур глобального администрирования Ж. Аттали еще два десятилетия назад [9]. Сегодня он пророчит коллапс евроэкономики и распад еврозоны уже в самое ближайшее время (если точнее, то к Рождеству 2011 г., и, надо полагать, со всеми сопутствующими революционными последствиями) [10]. Учитывая стратегическое значение Европейского региона для мироустройства в целом, можно предположить, что процесс принудительной реконфигурации социума подошел к критической точке.

На неизбежность этого указывает и тот факт, что дата «кончины» истории «объединенной Европы» назначается уже в который раз (начиная с 4 ноября 2011 г.), обуславливается необходимостью «срочных и неотложных» мер и ... переносится, несмотря на отсутствие таковых, на очередной срок, например на 10 декабря (последняя из дат на момент написания данной статьи). Подобная стратегия, когда реальные шаги не совершаются, а обыватель привыкает жить с ощущением неотвратимости худшего варианта, является прямым указанием на то, что судьба европейцев (вместе с их валютой и финансовыми институтами) предрешена «свыше» (структурами, связанными с ГФГ) и революционный подрыв устоев общества и хозяйственного запустения запрограммирован.

С точки зрения человеческого общества, структурированного по территориальному (т.е. национально-государственному) признаку, подобный результат, умножающий социальный хаос, катастрофичен и гибелен. С точки зрения «рационального управления миром» глобальными финансовыми группами — естественен и логичен. Поддержание высокого уровня жизни, характерное для некогда развитых стран европейской цивилизации, не отвечает интересам глобальных корпораций, вкладывающих капиталы исключительно по признаку «дешевой и высокопроизводительной рабочей силы». Лучше — рабской силы. Еще лучше — киборгов и роботов. Не случайно сегодня 90% производственных мощностей сосредоточено в странах «третьего мира», преимущественно в КНР (откуда с ростом благосостояния местного населения уже заметно перетекание капиталов в соседние Таиланд и Вьетнам).

После отъема сырьевых ресурсов глобальными корпорациями у суверенных государств на их месте возникают территории фактического апартеида, где администрации, поставленные ГФГ, поддерживают состояние «управляемого хаоса» и поставляют последнее, что осталось там в наличии — человеческий биоматериал. (Не для того ли, кстати, контролируемые корпорациями институты глобального администрирования так настойчиво выстраивают систему электронной инвентаризации людей в обществе, в которой человек тождественен присвоенному ему уникальному номеру, цифровому идентификатору?)

А оборотной стороной «нового мира», который ГФГ видят для себя после прохождения критической развилки, является высокоупорядоченная социальная структура, выстроенная, подобно им самим, по корпоративному принципу с характерными признаками: (1) унитарностью властной системы, (2) администрированием, основанным на глобально-сетевом, а не на территориально-административном делении, (3) переходом от денежно-рыночных отношений к статусно-распределительным, (4) конкуренцией, реально сохраняющейся лишь на межкорпоративном уровне.

Однако весьма сомнительно, что социум, организованный таким образом, окажется стабильным и долгоживущим. Ибо в нем не оставлено места для живого человека, который является первоосновой существования общества как социальной системы, выступая главной и единственной движущей силой её развития. Своеобразие возникающей на наших глазах ситуации состоит в том, что, отняв у «старого мира» источник его существования и превратив оный в «управляемый хаос», «новый мир», корпоративный мир глобальных финансовых групп, не в состоянии предложить человечеству ничего, кроме унитарной, но абсолютно мёртвой по своему содержанию структуры [11].

Всякая самоорганизующаяся система, в том числе и человеческое общество, время от времени проходит особые точки, в которых прежний ресурс развития оказывается исчерпанным и следующий шаг ведет либо к качественному изменению (если найдены новый источник движения и способность, преобразившись, увеличить степень своей целостности и сложности), либо к разрушению, деградации и гибели. Сегодня человечество переживает именно такой «момент истины», доказывающий его право иметь будущее. На весы истории положены сомнительные преимущества мертвящего корпоративного (кланово-мафиозного) унитаризма «нового мирового порядка» и его оборотная сторона — производимый им «управляемый хаос». Конечно, существует вероятность, что, «пройдя по лезвию бритвы», апологетам нечеловеческого общества удастся-таки его построить. Однако эта вероятность мала — «строители» либо недостаточно профессиональны, либо злонамеренно врут своим хозяевам. Гораздо более вероятна ситуация, когда хаос, выпущенный на волю, выйдет из-под власти своих заклинателей и организаторов. И тогда человечество ожидает катастрофа, масштаб которой в известной нам истории сопоставить не с чем.

___________________

[1] Распространены также и другие фруктово-цветочные наименования.

[2] См., например, М. Хазин. Теория кризиса. Доклад на конференции в г. Модена, Италия, 9 июля 2008 года; М. Хазин. Экономический сценарий апокалипсиса; О.Григорьев, М.Хазин «Добьются ли США апокалипсиса», http://worldcrisis.ru/crisis/562770

[3] Т.е. по сути лохотрон — лотерею, находящуюся полностью под контролем тех, кто выпускает «билеты счастья».

[4] Исследование: мировой экономикой управляет одна «суперкорпорация», http://www.newsru.com/finance/20oct2011/global_capitalism.html

[5] О том, как на практике осуществляется захват ресурсов, достаточно подробно изложил Дж. Перкинс в своей книге «Исповедь экономического убийцы», М.: Pretext, 2005

[6] См., в частности, http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-tendencii-s-pozicii-kob/2147-vatican-rotshildy-rokfellery

[7] Christof Lehmann. NATO Prepares Global War – Russian and Chinese Military on Highest Alert (пер. на рус. http://mixednews.ru/archives/11252)

[8] И здесь нет никакого различия между режимами в странах третьего мира и в ведущих государствах, в частности Европы. См., например, Е. Пустовойтова. Инвесторы, они же революционеры. К событиям в Италии

[9] Ж. Аттали. На пороге нового тысячелетия. Международные отношения, М. 1993

[10] http://news.mail.ru/economics/7437857/?frommail=1, http://news.mail.ru/economics/7453259/?frommail=1

[11] Апокалиптическая по сути ситуация: воздвигшееся и победившее царство нелюдей обречено на гибель с первого момента своего торжества

__________________________________

http://www.fondsk.ru/news/2011/12/15/upravljaemyj-haos-i-unitarizm-novogo-miroporjadka.html

[Александр Васильевич]

Петр Искендеров

Управляемый хаос

Как США переформатируют в своих интересах Большой Ближний Восток



События, происходящие в последние месяцы в ближневосточном регионе, при всей их динамичности и противоречивости, адекватно укладываются в реализацию концепции так называемого Большого Ближнего Востока. Она была разработана администрацией предыдущего президента США, Джорджа Буша-младшего, и взята на вооружение нынешним хозяином Белого дома Бараком Обамой.

Речь идет о глобальном сценарии, предусматривающем перекройку регионального геополитического пространства, причем в отдельных случаях речь может идти о его фрагментации. Целью данного проекта является предотвращение появления на территории Большого Ближнего Востока крупных самостоятельных игроков и обеспечение за США и их ближайшими союзниками полномасштабного контроля над энергетическими ресурсами и маршрутами их транспортировки. В географическом плане проект носит максимально расширительный характер, с подключением богатых природными ресурсами стран Северной Африки и стратегически важных государств Юго-Восточной Азии, вплоть до Индонезии и Филиппин.

Американцы занялись выработкой своих приоритетов в ближневосточном регионе еще в конце Второй мировой войны. Именно тогда один из ведущих геополитических стратегов того времени – руководитель Центра стратегического планирования Госдепартамента США Джордж Кеннан - отвел Юго-Восточной Азии роль поставщика сырья в бывшие метрополии – прежде всего в Великобританию и Японию. Африку он предложил передать в распоряжение европейцев. Что касается Ближнего Востока, то Кеннан настаивал на «стратегической важности» этого региона именно для американских геополитических интересов.

В 1945 году американский Госдепартамент охарактеризовал Ближний Восток как «неисчерпаемый стратегический источник энергии, который является одним из наиболее привлекательных трофеев в мировой истории». При этом особое место отводилось Персидскому заливу как, «пожалуй, самому привлекательному объекту экономических притязаний с точки зрения иностранных инвестиций». Президент США Дуайт Эйзенхауэр сформулировал роль Ближнего Востока как «самого стратегически важного региона в мире». Аналогичной точки зрения придерживалась и Великобритания, традиционно выступающая ближайшим союзником Вашингтона в ближневосточных делах.

Правда, далеко не все в американских структурах власти согласны с вышеприведенными оценками, что во многом объясняет определенные колебания и противоречия в ближневосточной политике Вашингтона.

В частности, эксперты Национального разведывательного совета США в обнародованном в 2000 году докладе «Глобальные тенденции – 2015» рекомендовали Белому дому рассматривать в качестве основных регионов поставок энергоресурсов государства Латинской Америки и Западной Африки, поскольку импорт энергоресурсов оттуда является «во многих отношениях более надежным и стабильным в сравнении с Ближним Востоком». Однако в этом же документе прогнозируется, что «стратегическая значимость энергетических ресурсов Персидского залива в ближайшие годы будет неуклонно возрастать». Именно этим фактором – необходимостью противодействовать усилиям других государств в освоении данных ресурсов – американское разведсообщество основывает «столь сильное стремление контролировать регион, вне зависимости от того, будут США испытывать в дальнейшем потребность в его ресурсах или нет».

Решению данной задачи на современном этапе были призваны способствовать операции США в Афганистане и Ираке, которые позволили американцам сделать очередной шаг к тому, чтобы «замкнуть кольцо» вокруг Персидского залива, и помогли им создать полноценную военную базу в самом сердце ближневосточного нефтеносного района – Ираке.

Что касается принципиальных идейно-политических установок собственно концепции «Большого Ближнего Востока», то они были сформулированы президентом США Джорджем Бушем-младшим в докладе в Национальном фонде демократии (NED) 6 ноября 2003 года. А уже в аналитическом докладе, подготовленном экспертами Национального разведывательного совета США к моменту вступления в должность в начале 2009 г. нового президента Барака Обамы, ситуация в ближневосточном регионе рассматривалась прежде всего с точки зрения противодействия ядерным амбициям Ирана, что было одним из основных международных приоритетов республиканской администрации. Эксперты напоминали, что «Турция, ОАЭ, Бахрейн, Саудовская Аравия, Египет, Ливия проявляли или проявляют интерес к строительству новых объектов ядерной энергетики», и, следовательно, «будущая демонстрация Ираном его ядерных возможностей, которая усиливает восприятие его намерений и способностей развивать ядерное оружие, потенциально может дать дополнительный импульс ряду государств для того, чтобы инициировать собственные ядерные программы вооружений».

В период президентства Джорджа Буша-младшего именно противодействие ядерным планам Ирана выступало в качестве стержневого элемента концепции Большого Ближнего Востока. С приходом в Белый дом Барака Обамы данная линии временно ослабела, однако в последнее время (особенно после завершения «горячей» стадии ливийского кризиса) она вновь выходит на авансцену. Прологом к более активному вмешательству США и их ближайших союзников в лице Великобритании и Израиля в иранские дела стал последний доклад МАГАТЭ, составленный в беспрецедентно жестких тонах и носящий максимально развернутый характер в сравнении с предыдущими аналогичными документами.

В частности, документ трактовал ведущиеся в Иране исследования как «не имеющие реального отношения ни к чему другому, кроме как к созданию атомной бомбы». При этом доклад в качестве возможного объекта размещения ядерной боеголовки упоминает иранскую ракету «Шахаб-3» с заявленной дальностью полета до 2000 километров. Следует также учесть просочившиеся в средства массовой информации данные, что по крайней мере два государства – Великобритания и Израиль – вплотную занимаются разработкой военной операции против Ирана. Судя по информационным «вбросам» в израильские средства массовой информации, премьер-министр страны Биньямин Нетаньяху уже принял принципиальное решение об ударе по иранским ядерным объектам, аналогичном бомбардировкам в 1981 году иракского реактора и в 2007 году – вызывавшего подозрения Тель-Авива сирийского объекта.

От удара по Ирану израильское руководство пока удерживает (помимо отсутствия единства в правительстве страны) опасение ответных мер со стороны Тегерана, пообещавшего перекрыть Ормузский пролив, через который проходит около 40% мировой нефтяной торговли.

Это способно нарушить реализацию американской стратегии Большого Ближнего Востока, направленную как раз на обеспечение максимального контроля над поставками энергоресурсов из региона Персидского залива. Как выразился эксперт британского Института Королевских вооруженных сил Малькольм Чалмерс, нападение на Иран может «породить раненого медведя с абсолютно непредсказуемыми последствиями».

Существует реальная угроза, что развитие ситуации вокруг Ирана выйдет из-под контроля не только МАГАТЭ или ООН, но и самих США. По мнению Трита Парси, нельзя допускать бесконтрольного «бряцания оружием» со стороны Израиля. «Как долго эта игра в балансирование на грани войны может еще продлиться… до того, как она превратится в самоисполняющееся пророчество?» – задается невеселым вопросом эксперт.

Следует также иметь в виду немаловажное обстоятельство, позволяющее США оправдывать военную операцию даже в отсутствие четких констатаций ООН и МАГАТЭ насчет военных ядерных разработок Тегерана. Речь идет об американской стратегии национальной безопасности, использовавшейся Белым домом для обеспечения международно-правового обоснования вторжения в Ирак. Один из ее ключевых постулатов был сформулирован тогдашним госсекретарем США Колином Пауэллом в выступлении на Всемирном экономическом форуме в Давосе в начале 2003 г. Это прозвучало следующим образом: Вашингтон имеет суверенное право применения военной силы в интересах самообороны против стран, которые обладают оружием массового поражения и сотрудничают с террористами.

Однако в настоящее время в США действует обновленная версия этого документа, согласно которой военная сила может быть использована даже против тех государств, которые пока не располагают оружием массового уничтожения или конкретными программами его разработки, но имеют «намерение и возможность» реализовать такие планы.

Подготовка военного сценария решения иранской проблемы в выгодном США и их союзникам русле – лишь одно из направлений реализации концепции Большого Ближнего Востока, вступившей в новый этап в июне текущего года (в разгар гражданской войны в Ливии и роста нестабильности в Сирии, Йемене и других странах региона). Именно тогда ключевые представители администрации Барака Обамы очертили круг будущих партнеров США в регионе. Сначала советник президента по вопросам внутренней безопасности и борьбы с терроризмом Джон Бреннан объявил об «углублении сотрудничества» с властями таких государств, как Йемен, Сомали, Ирак, Пакистан и страны Северной Африки. А позднее госсекретарь Хиллари Клинтон в числе сил, с которыми США намерены выстраивать отношения, упомянула египетскую радикальную исламистскую организацию «Братья-мусульмане». Как известно, в США до последнего времени действовал запрет для дипломатов контактировать с официальными представителями «Братьев-мусульман». Теперь же представителям властей США разрешено вступать в прямые контакты с представителями партии, основанной в 1928 г. с целью не только строительства в Египте исламского государства, но и возрождения халифата «от Испании до Индонезии».

Аналогичную политику поддержки сил, связанных с международным терроризмом, Запад проводит и в Ливии. Речь идет о «Ливийской исламской боевой группе», созданной в 1970-е годы, а со второй половины 1990-х годов ставшей частью «Аль-Каиды». Их организационное единство было окончательно оформлено в 2007 г. В настоящее время в рамках «Ливийской исламской боевой группы» выделилось ее политическое крыло – «Ливийское исламское движение за перемены», которое претендует на руководящую роль в формирующихся при поддержке США и НАТО новых властных структурах страны.

Взаимодействие Запада с террористическими исламистскими группировками наблюдается и в Сирии, где таким группировкам отводится главная роль в свержении президента Башара Асада.

Симптоматично, что именно нынешние сирийские власти активнее других государств ближневосточного региона ведут борьбу с новыми союзниками США в лице «Братьев-мусульман».

Дальнейшее развитие ситуации вокруг Сирии будет во многом зависеть от решений, принятых по линии Лиги арабских государств (ЛАГ). Последняя, как показали и события вокруг Ливии, в настоящее время проводит линию, все более отчетливо соответствующую установкам и интересам США и их ближайших союзников. Премьер-министр и глава МИД Катара (страны, наиболее активно выступавшей за военное вмешательство НАТО в ливийский конфликт и даже оказавшей операции военное содействие) и одновременно руководитель занимающейся сирийскими делами кризисной группы ЛАГ Шейх Хамад бен Джасем аль-Тани уже заявил, что «сирийское правительство не выполняет свои обязательства в рамках арабского плана», а потому комитет министров ЛАГ должен принять «необходимые решения». Как явствует из документов ЛАГ, принятых за последние два месяца, инициатором ужесточения давления на Сирию выступает именно Катар. Что же касается западных держав, то там главным союзником США – как и в случае с Ливией, выступает Франция. Именно министр иностранных дел Франции Ален Жюппе первым из европейских государственных деятелей озвучил заявление о том, что от нынешних сирийских властей «больше нечего ожидать».

Антисирийская риторика лидеров США и ЛАГ заставляет вспомнить характеристику, данную одним из ведущих американских журналистов, Дэвидом Игнатиусом, военной операции в Ираке. Он саркастически назвал ее «самой идеализированной войной современности». Ведь «ее более или менее связное логическое обоснование, помимо пускания в глаза всей этой пыли об оружии массового поражения, связях с «Аль-Каидой» строится вокруг идеи о необходимости свержения репрессивного режима власти во имя демократического будущего страны».

Любопытно, что уже тогда такие известные американские эксперты, как Торн Шанкер, Дэвид Гринберг и Майкл Стейнбергер, прогнозировали последующее развитие событий в русле известной сегодня «арабской весны».

По свидетельству Торна Шанкера, «решение о начале военных действий с целью смещения Саддама Хусейна и провоцирования волны демократических революций по всему арабскому миру в значительной мере способствовало расшатыванию системы международных отношений». Тогда же появились первые констатации того, что сегодня можно считать неопровержимо доказанным: усиление террористической активности есть прямое следствие политики США в регионе Ближнего и Среднего Востока. Видный американский специалист по проблемам Ближнего Востока и международного терроризма Фауаз Джергиз (в настоящее время преподающий международные отношения в Лондонской школе экономики и политических исследований) отмечает «невероятно стремительный рост призывов к осуществлению джихада по всей планете со стороны различных исламистских групп – по сравнению с незначительным уровнем таких настроений до террористических акций 11 сентября 2001 г.». Об этом же пишет другой известный американский исследователь проблем мировой безопасности Артур Шлезинджер. Он указывает, что именно действия администрации Буша в Ираке привели к тому, что «волна сочувствия и сострадания» к американцам после террористических актов 11 сентября 2001 года, переросла в «волну негодования в связи с высокомерием и милитаристической направленностью политики США» и соответственно, к устойчивому и стремительному «нарастанию недовольства» действиями Вашингтона на международной арене.

Таким образом, временнАя, географическая и концептуальная смычка динамики роста террористической угрозы и хода реализации основных постулатов политики США на Ближнем Востоке дает основания об их тесной взаимосвязи.

Поэтому не приходится сомневаться ни в твердом намерении США сместить нынешний сирийский режим, ни в неизбежно последующем за этим новым всплеском террористической активности в ближневосточном регионе.

Следует особо подчеркнуть, что американцы действуют в Сирии опосредованно – через Саудовскую Аравию и ее региональных союзников, являющихся одновременно региональными конкурентами дружественного Дамаску Тегерана. Как отмечают эксперты, «страх перед укреплением позиций Ирана и его союзников особенно усилился у саудовцев в связи с восстанием шиитов Бахрейна, к которому, судя по всему, приложил руку Иран, действующий также через шиитов Ирака и часть шиитов Йемена. Все это видится Саудовской Аравией и другими суннитскими монархиями залива – Кувейтом, Объединенными Арабскими Эмиратами – как наступление Ирана и его союзников (сирийского режима и «Хезболлы»)». Если же принять во внимание «сообщения о попытках поставить в Сирию оружие из Ливана со стороны движения «Мустакбаль», возглавляемого Саадом Харири, в основном спонсируемого Саудовской Аравией при поддержке американцев, то это еще раз подтверждает, что Саудовская Аравия – главный внешний фактор, подогревающий в Сирии протестные настроения и переводящий их от мирных протестов к стрельбе по военным и поджогам правительственных зданий».

Взятие под американский геополитический контроль Сирии и Ирана стало бы очередным звеном в подобном переформатировании ближневосточного региона. Характерно, что действия Вашингтона в регионе Большого Ближнего Востока укладываются в циничную, но не лишенную аргументов формулу, выведенную известным американским политологом Бобом Гербертом: «Нефть и финансовые средства – вот две основные темы, которые никогда открыто и публично в США не обсуждались. Эти важные вопросы были отданы на откуп различным мастерам закулисной политической борьбы, и теперь многие из них уже подсчитывают свои барыши». Вместе с тем, «переформатирование» Большого Ближнего Востока находится в русле реализации «теории управляемого хаоса», позволяющей обойтись без взятия под контроль конкретных источников энергосырья и трубопроводов силами американской армии.

Искендеров Петр Ахмедович - старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук

http://www.stoletie.ru/geopolitika/upravlajemyj_khaos_2011-12-26.htm