Путин признал, что приватизация была нечестной

[Александр Васильевич]

Это похоже на злонамеренную акцию

Не знаю, как комментировать заявление первого премьер-министра Шувалова о намерении правительства России провести "вторую волну приватизации" – решили и решили. Вообще-то во всем мире предлагается национализация, а у нас – приватизация. Наверное, хочется продать активы гораздо дешевле. Цены на них сейчас опустились – нет, чтобы дождаться, пока рынок восстановится, и стоимость предприятий будет адекватна реальной стоимости, они хотят пустить их на продажу именно сейчас. Это, честно говоря, похоже на какую-то злонамеренную акцию В чьих интересах это делается?

Можно предполагать все, что угодно, но для этого надо всерьез изучать планы, которые за заявлением Шувалова стоят. Но само собой создается представление, что приватизацию собираются провести в своих личных интересах – никакого другого объяснения не видно. Можно, конечно, сослаться на то, что истощаются денежные запасы Резервного фонда, что нужно покрывать бюджетный дефицит, и поэтому, чтобы не идти на рынок заимствований, средства добываются таким путем,. Но такой вариант решения проблемы выглядит очень странным – во время кризиса конца девяностых годов так называемая "семибанкирщина" примерно таким путем получила собственность за бесценок. Аналогия полная. Пока я не вижу каких-то существенных отличий предлагаемых мер от той приватизации, что проводилась под руководством Чубайса.

Но нужно смотреть планы правительства в подробностях. Вообще-то наш президент год назад призывал вкладывать деньги Стабилизационного фонда, деньги российских олигархов, у кого они оказались в кэше, в покупку подешевевших активов на Западе. И в сегодняшних условиях следовало бы защитить свои подешевевшие активы от их возможной скупки иностранцами. По крайней мере, так нам подсказывает логика, поскольку если приватизация будет носить открытый характер, к ней точно так же будут иметь доступ иностранные инвесторы. Поэтому в нынешних условиях проведение подобной распродажи государству абсолютно невыгодно.

А. Кобяков

http://www.contr-tv.ru/common/3289/

[Виктор Викторович]

И в сегодняшних условиях следовало бы защитить свои подешевевшие активы от их возможной скупки иностранцами. По крайней мере, так нам подсказывает логика, поскольку если приватизация будет носить открытый характер, к ней точно так же будут иметь доступ иностранные инвесторы.

Если по-чубайсовски, то "иностранные" инвесторы будут вполне конкретно допущены, по особому списку...

[Александр Васильевич]

Владимир Полеванов

ПРИЗРАКИ ПРИВАТИЗАЦИИ



В 1993 году Борис Ельцин назначил Владимира Полеванова, человека опытного, бывалого геолога, много лет проработавшего на колымском Севере, губернатором Амурской области. А через год с небольшим — председателем Госкомимущества, то есть доверил управление процессом приватизации в стране. Но новый глава Госкомитета не только не поддержал официальный курс передела собственности, но и выступил за его изменение. Результат — отставка. Опальный политик погрузился в занятия геологической наукой и предпринимательством, написал десятки работ о путешествиях по стране и миру, об исследованиях разных сторон жизни. Из множества его публикаций две связаны темой приватизации. В первой — "Технология великого обмана", написанной в 1995 году, содержится анализ событий и процессов, на которые мы еще долго будем оглядываться. Недавняя — "ФРС против Гольфстрима" — о дне сегодняшнем и завтрашнем, как его видит автор.
   
   — Как видно, тема приватизации, Владимир Павлович, вас волнует. С каких пор, интересно, и почему?

   — Со времен перестройки. А почему? Потому что в ней содержится ряд важных вопросов нашей жизни. Так или иначе, они всех волнуют. А лично передо мной они встали во весь рост в пору моего губернаторства. Помните, тогда чуть не сверхзадачей курса реформ было делать все как в Америке. Вплоть до того, что "переводы с американского" ложились в основу многих российских законопроектов. Нас в Амурской области это не миновало. Только мы считали, что перестраивать жизнь следует не на американский лад вообще, а решили присмотреться к опыту конкретного штата, схожего с нами по своим условиям. Самым близким в этом отношении сочли штат Айдахо, схожий с нашей областью по территории, численности населения, природе, климату, структуре экономики. Там добывают медь и выращивают картофель и яблоки, а наше богатство — золотодобыча и выращивание сои. Даже названия двух регионов и их столиц начинались с тех же букв: на "А" Амурская область и Айдахо, на "Б" — города Благовещенск и Бойс.

   Договорились с американцами о побратимстве наших регионов, о различных обменах. Нас, разумеется, во всех деталях интересовало, как действует современная рыночная система. Научились многому, но поняли и различия, которые нельзя игнорировать, превратив Амурскую область в штат Айдахо. Взять один из главных вопросов — отношение к собственности. Ощущение права и ответственности за нее. Там это святое. Никому в голову не придет поступиться им за бутылку спиртного. В наших же людях эти чувства и понятия размыты представлением о том, будто общее — как бы ничье. И это характерно не только для многих рядовых граждан, но даже, например, и для золотопромышленников начальной рыночной поры, не желавших понять, как и зачем нужно выкупать у государства право на эксплуатацию месторождения, да еще на конкурсной основе. Поломать эту психологию помог известный организатор золотопромышленных артелей В. Туманов. Он принял участие в первых конкурсах, в ходе которых было покончено с произвольным распределением месторождений, уступившем место их купле-продаже по рыночным ценам.

   Ну а общая психология, далекая от рыночной, хозяйской, требовала не ломки через колено, а должна была меняться постепенно, в течение ряда лет. России же была навязана фактически коллективизация наоборот, отбросившая страну в разряд отстающих и это состояние закрепившая.

   — А разве Амурская область стала исключением из общего правила?

   Утверждаю, что приватизация в ней проводилась в интересах людей, а не вопреки им. Началось с того, что с помощью и под наблюдением специализированных фирм, на основе принятых стандартов, была проведена инвентаризация природных богатств области, объявлена их рыночная стоимость, составлявшая тогда 17 миллиардов долларов. На миллион населения области это по тем временам немало. Но по расчетам специалистов эта стоимость и соответственно благосостояние жителей области должны были многократно возрасти. Только в этом направлении надо было работать и работать, борясь с коррупцией и воровством. Что и делалось. И в результате уже через полгода моего губернаторства область из дотационной стала регионом-донором. Таким порядком, как мне представляется, следовало развивать всю страну. Ни в коем случае не форсируя приватизацию крупных, уникальных объектов. А ключевые, такие, как порты, железную дорогу не трогать вообще.

   — И тогда, а тем более позже, вас представляли рыцарем-одиночкой, гражданином и государственником, смело выступившим за изменение курса реформ. Преувеличение?

   — Рожденное, видимо, спросом на гражданственность. Но стоит напомнить, что недовольство навязанным стране курсом реформ, и прежде всего приватизацией, стало тогда едва ли не всеобщим. Об этом свидетельствовала масса писем в Администрацию Президента, содержавших критику курса. Свое критическое отношение к первому этапу приватизации выразила в своем постановлении Государственная Дума. Письма с критикой приватизации направляли Борису Ельцину фракция ЛДПР в Госдуме, Московская областная Дума, депутаты законодательных собраний Алтая и ряда других регионов страны. О нарушениях законности и колоссальном ущербе, нанесенном хозяйству страны в ходе приватизации, писал главе Правительства Виктору Черномырдину и.о. Генерального прокурора А. Ильюшенко, о резком всплеске преступности, вызванном приватизацией, информировал руководство страны тогдашний глава МВД В. Ерин. Е. Примаков, А. Степашин, В. Трубников, возглавлявшие ФСБ и разведку, сообщали об ущербе, нанесенном безопасности страны и ее оборонной мощи.

   Что же касается госбюджета, то с приватизацией он не только не получил обещанных доходов, а наоборот, дефицит его вырос в несколько раз. Все предложения сводились к одному — сменить курс. Уклонения от него были отмечены в Москве, в Татарстане, где постарались по крайней мере не сбывать все подряд за бесценок. Мог ли я, зная обо всем этом, продолжать проводить порочный курс? Нет, конечно. К тому же уже вскоре после занятия должности председателя Госкомимущества я был информирован, что в числе тридцати пяти иностранных консультантов, работавших в нем и имевших доступ к секретной информации о российском имущественном и оборонном комплексах, часть выгодно продавала ее западным фирмам, а часть прямо действовала по заданию спецслужб. Я приказал отобрать пропуска у всех.

   В январе 1995 года я суммировал все свои выводы и предложения в записке, направленной Виктору Черномырдину. В ней предлагалось создать комиссию по искоренению допущенных просчетов, а лично Анатолию Чубайса отстранить от курирования процессов, связанных с приватизацией. Позже мои выводы полностью поддержала Счетная палата, но ее справка оставлена Госдумой, что называется, без рассмотрения.

   — Ну тогда, вскоре после записки на имя главы Правительства, ваша семидесятидневная работа на посту главы Госкомимущества завершилась отставкой. Неужели так велики были сила и влияние А. Чубайса в верхах?

   — Дело не в нем. Он как был, так и остался исполнителем указаний извне. Это не слова. Как вице-премьер я получал под расписку, но без права копирования секретные документы, в том числе депеши наших послов в ведущих странах. Так вот, наш посол в США Воронин сообщал, что на предстоящей встрече в Давосе госсекретарь США выдвинет перед главой российского МИДа (тогда это был Андрей Козырев) в качестве условия выдачи России кредитного транша в 6 млрд долларов мое отстранение от должности. Вот и объяснение.

   — Все это интересно. А теперь все же о том, чем, по вашему мнению, вызвана и что может означать для России и мира новая программа приватизации, недавно заявленная Президентом и Правительством. В чем ее отличие от той, предыдущей? Насколько учтены в ней уроки прошлого?

   — Начну с отличий. Если той, первой приватизации и дроблению подвергались предприятия сами по себе, то теперь ставится вопрос об уходе государства из крупнейших, системообразующих объектов: РЖД, Совкомфлота, частично Сбербанка, Объединенной зерновой компании и т. д.

   На новом этапе значительно усилена роль иностранных компаний. Так, продажу объектов госсобственности Правительство поручает таким иностранным фирмам, как "Банк Креди Свисс (Москва)", "Дойче Банк", "Дж. П. Морган", "Мэрил Линч Секьюритиз", "Морган Стэнли Банк", "Голдмэн Сакс".

   Наряду с этим Президентом Дмитрием Медведевым поставлен вопрос о выводе из руководства крупных корпораций с государственным пакетом акций высших правительственных чиновников. Все вроде бы правильно: их участие в работе корпораций чаще всего сугубо формально, а бонусы такие, что на Западе никому не снились. Но вот председателем наблюдательного совета "Русала" стал не госчиновник, а небезызвестный Н. Ротшильд. Завтра он же должен возглавить "Норникель". Если тем же порядком под контроль ротшильдов перейдут нефть, земли, водные ресурсы, что останется от российского суверенитета?

   — В вашей работе "ФРС против Гольфстрима", разбирается сегодняшняя ситуация в России и мире. При этом в чем-то вы продолжаете тему книги А. Паршева "Почему Россия не Америка?" и это продолжение приобретает новую актуальность и связь опять-таки с приватизацией. Готовы рассказать об этом читателям?

   — Охотно. Но хочу предупредить, что подхожу к проблеме не как сторонник конспирологии, а прежде всего как естествоиспытатель. Это мое основное занятие. Поэтому одним из главных действующих лиц моей работы является известное всему миру теплое течение Гольфстрим, благодаря которому в течение ряда веков комфортно живут и чувствуют себя страны Северной Америки и Европы, расположенные на берегах Атлантики. Даровое водяное отопление, которым их обеспечивает Гольфстрим, создает эффект, благодаря которому среднегодовая температура, например, в Хельсинки, составляет +6,8оС, в то время как в находящемся на той же широте Якутске — –10,2оС, в Лондоне — +11оС, а в Воронеже, считающемся у нас в России благодатным местом, — +5оС, в Берлине — +10оС, а в одноширотном Новосибирске — –2оС. И так далее. Соответственно средняя урожайность зерновых в США, Канаде, Франции, Германии и т. д. выше, чем даже на Украине, не говоря уже о российском Нечерноземье, Урале и Сибири. В результате приатлантические страны экспортируют ежегодно 150 млн тонн зерновых. Западная пропаганда, подменяя причину следствием, представляет это как результат цивилизационных преимуществ Запада перед остальным миром, прежде всего Россией, вечно неустроенной и "неправильной". Но вот природа готовит сюрприз, результаты которого мир увидит уже в обозримом будущем: Гольфстрим остывает, иссякает его поистине чудотворная энергия. И уже сегодня отмечаются явные признаки похолодания в странах золотого миллиарда. СМИ выдают на этом основании массу страшилок, пугая гибелью чуть ли не двух третей человечества. Большая наука в основном молчит. Хотя и так ясно: в том, что сегодня принято называть глобализацией, произойдет большая перезагрузка. Если в туманном Альбионе наступят сибирские холода, то в ряде засушливых и жарких стран климат станет более благоприятным для земледелия. Эти страны — Египет, Южный и Северный Судан, Тунис, Ливия, Йемен, Сирия. Те самые страны, где минувшей весной разом, словно по чьему-то сигналу, начались движения за демократию.

   — Ну хорошо. А причем здесь Россия?

   — А вот причем. В минувшем мае глава "Газпрома" Алексей Миллер заявил, что несмотря на теплое время, заявки на поставки газа из России сохраняются на зимнем уровне — 500 млрд кубометров. При этом он спрогнозировал декабрьскую цену на газ в 500 долларов за тысячу кубометров. (Сегодня она составляет 200 долларов.)

   Экс-канцлер ФРГ Герхард Шрёдер объявил, что к 2015 году Европа, не увеличивая своих химических мощностей, будет потреблять на 200 миллиардов кубометров газа больше, чем сегодня.

   Для обогрева Европы будут работать ударно сооружаемые трубопроводы Северного (65 млрд кубометров), Южного (60 млрд кубометров), Голубой поток II (16 млрд кубометров). Мало того, мощность по производству сжиженного газа, эквивалентная мощности природного в 7,3 млрд кубометров, строится на Ямале, в Мурманской области (эквивалент в 22 миллиарда кубометров). Возобновляется строительство Балтийского завода по производству СПГ (эквивалент 5,1 млрд кубометров).

   В общем, Россия не даст Западу мерзнуть. Но Запад не против, чтобы она делилась с ним не только теплом своих недр, но со временем, возможно, и... хлебом. Ведь с учетом грядущего снижения урожайности зерновых в странах золотого миллиарда им придется уже не импортировать 150 млн тонн зерна, а в силу названных выше причин скорее всего экспортировать примерно такое же его количество. Россия же уже сейчас получает преимущества от глобальных климатических изменений. В результате их урожайность зерновых с 10,1 центнера с гектара в 1995 году выросла до 23,6 ц/га в 2008 году и 20,6 ц/га в 2009-м. В этом она снова вырастет. Убежден, что в этих условиях государство не должно слишком широко раскрывать двери для западных приватизаторов, а крепче взять под свой контроль хлебный экспорт, как и нефтяной, и ряд других активов, сделав их инструментами большой политики.   

http://www.russia-today.ru/narod-i-vlast/2806-prizraki-privatizacii.html
http://www.rv.ru/content.php3?id=9144

[Александр Васильевич]

Романов Александр

Распродажа госкомпаний: рубль – штучка, два рубля – кучка



Те, кто ничего не успел купить в чубайсовскую приватизацию, теперь имеют шанс наверстать упущенное

Те, кто не успел купить себе ничего путного в чубайсовскую приватизацию, теперь имеют шанс наверстать упущенное. И по весьма подходящей цене – один рубль. Вчера, конечно, предприятия были крупнее, но по пять, а сегодня мелкие - зато по рублю. Те вчера были просто звери! Однако по пять. А сегодня мелкие. Но по рублю. Эх, если бы вчера иметь пять рублей! А сегодня, конечно, рубль есть, но этим не обойдется, ибо придется взять на себя еще и «инвестиционные обязательства».

Такова, если вкратце, самая любопытная часть предложений экспертных групп по коррекции «Стратегии-2020», подготовивших масштабную реформу правил приватизации и управления госсобственностью.

Итоговый вариант раздела «Управление государственной собственностью и приватизация» предлагает правительству уже в 2012 году отказаться от госкапитализма, сохранив только «узкий перечень» госкомпаний, которым будет запрещено иметь непрофильные активы, участвовать в приватизации и покупать акции частных компаний. Остальные госкомпании подлежат масштабной приватизации вплоть до продажи «за 1 рубль», сообщает «Коммерсантъ».

Это первый из документов, созданных 21 экспертной группой по коррекции программы «Стратегия 2020» (развитие России до 2020 года). Полгода назад их организовали руководство Высшей школы экономики и Академии народного хозяйства по поручению правительства РФ.

Эксперты обнаружили, что в 2004-2008 годах «госкомпании встали на путь расширения масштабов своего бизнеса и его диверсификации, участвуя в слияниях и поглощениях».
По этой причине с 2004 по 2007 год «доля государства в капитализации фондового рынка выросла с 24% до 40%, а в 2009-м, возможно, достигла 50%». При этом приватизация и акционирование унитарных предприятий из года в год отстают от плана. Налицо все признаки роста госкапитализма. Но эксперты распознали нежелательное явление и предлагают Белому дому поставить барьер на его пути уже в 2012 году.

Начать предлагается с введения моратория не только на создание новых госкорпораций и госкомпаний, которое президент Медведев запретил еще летом, хоть и на словах, но также и на создание новых унитарных предприятий.

Уже в следующем году эксперты рекомендуют ввести запрет для всех госкомпаний с
50% госучастия на приобретение непрофильных активов, а имеющиеся продать, выставив на торги. Также советуют ограничить участие в приватизации любых компаний или банков, которые получали господдержку в 2008-2009 годах и не вернули те средства.
В 2014 году госкомпании могут лишиться права приватизировать госактивы, а в 2015 году — права покупать акции частных компаний.

В будущем же году правительству рекомендовано определить исчерпывающий перечень компаний, «закрытых» для приватизации. Компании, не попавшие в него, могут стать потенциальной базой для включения в прогнозные планы приватизации. Подобный перечень нужно представлять «в виде трех последовательно сужающихся групп — на ближнесрочный, среднесрочный и долгосрочный период». Включение же в «закрытый» перечень должно сопровождаться публичными «развернутыми обоснованиями» необходимости сохранения госучастия.

Также эксперты хотят запретить госкомпаниям с 2013 года «размножаться» в неправильном направлении путем ограничения их возможности создавать «дочки» в секторах экономики, где аналогичные товары, работы или услуги «могут быть произведены частными компаниями». Госкомпаниям предстоит согласовывать такие планы с ФАС.

В 2014 году следует отказаться и от широко используемой меры внесения активов в уставные капиталы компаний с госучастием — даже в рамках подготовки их к приватизации.

Предлагается изменить и практику приватизации крупнейших компаний — действующий прогнозный план приватизации, который содержит нечеткие сообщения правительства о желании продать часть пакетов акций таких компаний, нужно заменить планом-графиком приватизации по крупным и крупнейшим компаниям с «законодательным закреплением обязательности их продажи за определенный срок». С проблемными же госкомпаниями эксперты советуют поступать самым радикальным образом – продавать их «за 1 рубль» с фиксацией инвестиционных обязательств покупателей.

Сами эксперты на явный успех своих предложений не надеются, о чем свидетельствует их собственное заключение, что в социально-политическом плане их предложения не встретят ни явного противодействия, ни очевидной поддержки. Здесь нужна политическая воля только двух человек - президента и премьер-министра.

Эксперты предлагают уже с 2012 года ввести правило, при котором вопрос сохранения любых компаний в госсекторе будет решаться президентом или правительством, а предложения о приватизации, напротив, готовиться «на различных уровнях иерархии» исполнительной власти — с созданием «заявительного» порядка проявления интереса инвесторов к потенциальным объектам приватизации.

Впрочем, если судить по сложившейся практике взаимодействия правительства с экспертами, при которой не очень-то принято прислушиваться к предложениям последних, нашему госкапитализму может ничего не угрожать. По крайней мере, в ближайшее время.

http://www.km.ru/v-rossii/2011/12/06/privatizatsiya-gosudarstvennykh-aktivov-v-mire/rasprodazha-goskompanii-rubl-shtu

[Александр Васильевич]

Черняховский Сергей

Стране нужна вторая индустриализация, а не вторая приватизация



Этого и многого другого и хочется пожелать России и ее гражданам в новом году

Новый год люди встречают с особыми чувствами, потому что верят: вместе с новым годом рождается новый мир. Старый уходит, новый рождается. Старый год мог быть добрым или не очень, удачным или проблемным, мог принести победу или поражение, богатство или болезни. Но он уходит. И приходит новый. Всем хочется, чтобы он принес только успех, только удачное решение проблем, только победы. А как оно будет на самом деле – неизвестно. Может быть, все сбудется, а, может, произойдет прямо противоположное. Здесь, как в ситуации с рождением младенца: может быть, родился новый гений, а, может быть, – новый великий злодей. А, может быть, - новый гений злодейства. Но встречают-то его с мыслями о том добром, что вместе с ним может прийти в мир.

Нам говорят, что Россия сегодня живет лучше, чем десять или пятнадцать лет назад. В каких-то ситуациях – это верно, в других – чистой воды обман. Но точно понятно одно: сегодня Россия живет хуже, чем, скажем, двадцать пять лет назад. А ведь когда четверть века назад представители так называемой властной элиты и восторженно следовавшие ее лозунгам рядовые граждане начинали крушить огромную единую страну, то объясняли это желанием жить лучше. А в итоге стали жить на порядок хуже.

В Новый год хочется пожелать людям счастья, добра, успеха и здоровья. Еще – умения различать, кто враг, а кто - друг. И способности не метаться из стороны в сторону, имитируя диалектические раздумья: с одной стороны, с другой стороны.… Такие метания - участь не диалектика, а Буриданова осла.

Однако кроме отдельных людей есть еще страна, и ей хочется пожелать чего-то большего, чем даже самому себе или друзьям. Все разговоры о том, что важнее – человек или общество, личность или страна, начиная с некоего момента, становятся пустыми. Бывает так, что человек приносит себя (или, что хуже, – приносится) в жертву тому, чтобы была Страна. И всегда это – трагедия. Но не может страна приноситься в жертву тому, чтобы был человек. Потому что человека нет, если нет его страны. Как там было у Евтушенко: «Быть бессмертным не в силе, но надежда моя: если будет Россия, значит, буду и я».

Вот стране, нашей Стране, которая простирается от Владивостока до Бреста – в рамках постсоветского пространства, и от Калининграда до Владивостока – в рамках нынешней РФ, хочется пожелать, чтобы она, прежде всего, была. И была богаче и сильнее. Чтобы она вышла из морока, пришедшего два десятилетия назад, и не угодила в новый. Чтобы смогла устоять, потому что над ней вновь нависли угрозы. Угрозы сладкого дурмана лживых обещаний. Хочется пожелать стране, чтобы она устояла в этой ситуации, устояла трезвостью оценок и крепостью воли. Равно как и твердостью силы.

Хочется пожелать, чтобы над страной было мирное небо и ясное солнце. Чтобы летом не было засухи, но было солнце. А зимой чтобы был снег, но - меньше грязи и слякоти на улицах и площадях. Чтобы осенью цвели хризантемы, а весной – подснежники, а не «апельсины», и сирень, а не конопля.

Чтобы люди в России жили долго, и космические корабли чтобы не падали. Чтобы в стране было больше заводов, а не офисов. Чтобы инженер получал больше, чем брокер. Чтобы и мужчины, и женщины уходили на пенсию раньше, чем придется уйти из жизни. Чтобы их пенсия позволяла им помогать своим внукам, а не ждать от внуков хоть какой-нибудь помощи, а то и - спасения. Чтобы ученые могли гордиться своими открытиями, а не суммами грантов. Чтобы у людей было больше компьютеров, но чтобы служили эти компьютеры источником честной и профессиональной информации, а не – дезинформации, слухов, лжи и истерии. И при этом, чтобы люди не забывали, что такое Книга.

Чтобы студенты читали книги, а не чужие шпаргалки. Чтобы они получали стипендии, а не подачки. Чтобы учились, а не подрабатывали во время учебы, пытаясь элементарно выжить. Чтобы осваивали свою специальность (юриста, технолога, врача, инженера, учителя), а не профессию дворника.

Вообще, чтобы в стране было больше инженеров и меньше юристов. Больше ученых и меньше профессиональных депутатов. Больше кибернетиков и меньше болтунов-экономистов. Больше учителей и меньше бухгалтеров. Больше солдат и меньше судебных приставов. Больше конструкторов космических кораблей и меньше банкиров. Чтобы были космические станции и не было казино. Чтобы самолеты опять были своими, отечественными, а не импортными. Чтобы власть больше думала о подъеме производства и меньше - о поддержке торговцев.

Чтобы люди были здоровы и не умирали от того, что у них нет денег на лекарства.

Чтобы народ, если потребуется, мог сменить власть в стране, но только тогда, когда власть перестанет отвечать интересам и требованиям народа, а не иностранных конкурентов его страны и внутренних авантюристов.

Чтобы власть в стране служила ТРУДЯЩЕМУСЯ большинству, а не богатеющему за его счет меньшинству.

Чтобы эта власть была сильной и была способна защитить гражданина, но не была слабой и теряющейся перед любым наглым проходимцем. В слове «демократия» две составные - «демос», то есть – народ, точнее – его большинство, и «кратос», то есть власть. Вот и хочется, чтобы в стране была демократия - как власть большинства, способного заставить меньшинство уважать интересы и требования большинства, а не исключительно наоборот, как того хотелось бы либеральным активистам.

Хочется пожелать, чтобы страна экспортировала технологии, а не нефть и газ. А нефть и газ чтобы использовались для производства новых материалов, а не сжигались исключительно в топках и двигателях.

Чтобы в стране было больше рабочих и меньше «правозащитников». Чтобы люди имели работу, которая им интересна и приносит радость. Чтобы у них была возможность творить и созидать, а не необходимость «пахать» или удел «отрабатывать».

Чтобы люди были свободны, но опять же - для созидания и решения своей судьбы, а не для обмана и убийства других людей.

Чтобы власть была ответственна, но - перед народом, а не – перед зарубежной прессой, чужими посольствами и их «правозащитными филиалами». Чтобы власть остро интересовало то, как ее оценивает собственный народ, а не руководители других стран.

Чтобы зарплаты были большими и достойными. Чтобы цены не повышались, а повышался средний возраст граждан.

Чтобы вновь появились очереди в театры и библиотеки.

Чтобы быть врачом было почетнее и выгоднее, чем финансистом, быть учителем – выгоднее, чем банкиром, быть конструктором – выгоднее, чем продавцом. Чтобы на заводах работало больше людей, чем в офисах, а в НИИ – больше людей, чем в банках и торговых центрах.

Чтобы в стране началась вторая индустриализация, а не вторая приватизация. И для всего этого нужно, чтобы страна БЫЛА, а не «перестраивалась» и не «модернизировалась» (термины, за которыми на практике зачастую нет никакого реального наполнения). Просто чтобы БЫЛА и РАБОТАЛА. Хочется, чтобы страна и те ее граждане, кто остаются людьми, а не бандарлогами, во всяком случае начали движение по этому пути, а не шагнули туда, откуда выбирались все последние годы и десятилетия. Просто нужно устоять. И сделать первые правильные шаги.

http://www.km.ru/v-rossii/2011/12/30/ekonomicheskaya-situatsiya-v-rossii/strane-nuzhna-vtoraya-industrializatsiya-ne-

[Anna]

Кому - как.
Кому-то хочется отнять и поделить.
Работать у станка желающих мало.
 
С наступающим Всех!

[Александр Васильевич]

Мартынюк Виктор

Путин признал, что приватизация была нечестной



Но пересматривать ее итоги он не собирается: якобы это может привести к «остановке экономики»

В своей очередной статье, вышедшей на сей раз в «Ведомостях», премьер-министр и кандидат в президенты Владимир Путин представил читателям (и в их лице – потенциальным избирателям) свои размышления об экономике. Казалось бы, что нового тут еще можно сказать, какими откровениями поделиться, которыми прежде не делились с читателями экономисты-аналитики разного пошиба?

А ничего нового Владимир Владимирович и впрямь не сказал, хотя заголовок – «Нам нужна новая экономика» – как будто бы к этому вполне обязывал. Весь текст – проговаривание вслух некоторой досады об упущенных возможностях, бесконечная и изнуряющая констатация нерадостных фактов, местами встречается и отчаянное самобичевание. Едва ли не на каждый пассаж так и хочется огрызнуться: мол, да знаем мы это прекрасно, делать-то реально что?! Не в общих словах, а вот прямо по пунктам. Из года в год – сплошной анализ, пора бы уже какой-никакой «мануал» изобрести, по которому солидные господа из Минфина и Минэкономразвития будут сверять свою деятельность во благо отечественного народного хозяйства.

Но Владимир Владимирович многословно рассказывает больному о его болезни. «Иметь экономику, которая не гарантирует нам ни стабильности, ни суверенитета, ни достойного благосостояния, для России непозволительно. Нам нужна новая экономика – с конкурентоспособной промышленностью и инфраструктурой, с развитой сферой услуг, с эффективным сельским хозяйством. Экономика, работающая на современной технологической базе. Нам необходимо выстроить эффективный механизм обновления экономики, найти и привлечь необходимые для нее огромные материальные и кадровые ресурсы», – пишет в статье премьер. И не поспоришь с этим, как не поспоришь с тем, что для того, чтобы был хороший урожай, не должно быть засухи, а чтобы стать хорошим актером, нужно иметь к этому способности, желание и какое-никакое образование.

Конечно, несправедливо критиковать всю статью за избыток теории и голых констатаций. Путин дает и рецепты, правда, уж очень обтекаемо. «Для возвращения технологического лидерства нам нужно тщательно выбрать приоритеты. Кандидатами являются такие отрасли, как фармацевтика, высокотехнологичная химия, композитные и неметаллические материалы, авиационная промышленность, информационно-коммуникационные технологии, нанотехнологии. Разумеется, традиционными лидерами, где мы не потеряли технологических преимуществ, являются наша атомная промышленность и космос. Список не закрыт: все зависит от конъюнктуры мирового рынка и не в последнюю очередь – от инициативы предпринимателей и работников самих отраслей», – говорит Путин в статье. Но почему фармацевтика или тот же авиапром отнесены пока лишь к «кандидатам в приоритеты»? Не «засиделись» ли они в этом непонятном качестве? И все ли без исключения можно списать на это неведомое, но, очевидно, опасное и неприятное животное – «конъюнктуру мирового рынка»?

Определенно подкупает в статье констатация такого невеселого факта, как сильная (если не сказать круче) зависимость российской экономики от мировой. Но в контексте привлечения инвестиций это видится с позиции автора статьи (и – берем шире – властной элиты) скорее достоинством, которым можно и козырнуть. «Большая часть бытовой техники известных фирм производится в России, крупнейшие фирмы-производители пищевой продукции продают у нас исключительно продукцию местного производства. Для нас важно, чтобы лидеры мирового технологического рынка перешли от первой стадии – восприятия России как интересного и емкого рынка – и второй стадии – инвестирования в локализацию производства – к третьей: стали бы здесь, в России, создавать новые технологии и новые продукты. Но они придут сюда только в том случае, если увидят конкурентоспособные на мировом уровне технические университеты и научные центры», – пишет премьер.

Именно что «если увидят»...

Тут уместно коснуться темы, которая стоит всей статьи и которая беспокоит обычного избирателя все же больше, чем развитие или неразвитие каких-то там инвестпроектов. Это – приватизация, прокатившаяся эпидемией в 90-х и фактически лишившая Россию львиной доли научных центров, помещения которых отошли под офисы компаний, далеких от «создания новых технологий и новых продуктов». Отношение к этому у Владимира Путина любопытное: «В обществе много говорят о том, что приватизация 1990-х гг., включая залоговые аукционы, была нечестной. И я с этим полностью согласен. Но отъем собственности сейчас, как предлагают некоторые, привел бы просто к остановке экономики, параличу предприятий и всплеску безработицы. Кроме того, многие нынешние собственники этих активов формально являются добросовестными приобретателями. Они не нарушали принятых тогда законов. Многие из них модернизируют предприятия, вводят новые рабочие места, являются эффективными собственниками. Поведение их в период кризиса 2009-2010 гг. показало, что существенно выросла и социальная ответственность бизнеса».

И вспомнилась по прочтении статьи крылатая фраза, изреченная незабвенным Остапом Бендером в «Золотом теленке»: «Я, знаете, не финансист, я – свободный художник и холодный философ».

Своей оценкой статьи премьера в беседе с обозревателем KM.RU поделился директор Института проблем глобализации, доктор экономических наук Михаил Делягин:

– Конечно, если усердно поискать, то в статье, может быть, и можно найти какие-нибудь намеки на решения, но разве что именно намеки, и не более того. При этом в этой статье мы можем увидеть совершенно революционное заявление, что значительная часть экономики страны должна принадлежать живущим в ней людям, которые связывают со своей страной свое будущее. И это звучит тягчайшим самообвинением, поскольку именно при Путине «офшорная аристократия» приобрела просто гомерические масштабы и стала глубоко интегрированной в государство, когда даже «Газпром» проводил крупнейшую сделку по «Газпромнефти» через нидерландский офшор и страшно гордился тем, что не заплатил в федеральный бюджет миллиард. Т. е. гордились примерно тем же, за что в свое время сел Ходорковский.

Кроме того, совершенно недостаточное внимание в статье уделено проблемам коррупции и произволу монополий, хотя говорить о российской экономике без упоминания этих деталей – все равно что говорить об уголовном кодексе, не затрагивая при этом тему преступности.

У меня вообще сложилось впечатление, что эту статью писал кто-то вроде Дворковича: текст совершенно оторван от реальности. Опять упоминание о «макроэкономических условиях» для развития всего и вся, которое с 1992 года все пережевывается; опять плач по поводу плохого инвестиционного и делового климата без внятных советов по их улучшению... После статьи Путина о национальном вопросе возникла надежда на то, что и дальнейшие тексты будут адекватны. Но появилась такая статья, которую даже Прохоров мог бы написать не хуже...

– В статье, кроме всего прочего, критикуется приватизация, прошедшая в 90-х. Путин называет ее нечестной, но выступает против ее пересмотра. Интересная коллизия...

– Коллизия очень проста: «Мы у вас украли деньги и считаем, что это справедливо». Но мне вообще не показалось, что эта статья адресована избирателям. Скорее это – статья чиновника из госаппарата, написанная с желанием понравиться Путину. Не надо путать адресатов, не надо путать жанры...

http://www.km.ru/v-rossii/2012/01/30/makroekonomika-i-statisticheskie-dannye/putin-priznal-chto-privatizatsiya-byla-n

[Александр Васильевич]

Игумен Лука (Степанов): «Народ наш знает, что он обворован и кем обворован»

По словам пастыря, задача власти не превозносить приватизаторов, а обременить их социальной ответственностью



Как сообщалось, 30 января премьер-министр и кандидат на пост Президента России Владимир Путин опубликовал третью программную статью – «О наших экономических задачах». В ней, в частности, В.Путин пишет: «В обществе много говорят о том, что приватизация 90-х годов, включая залоговые аукционы, была нечестной. И я с этим полностью согласен. Но отъем собственности сейчас, как предлагают некоторые, привел бы просто к остановке экономики, параличу предприятий и всплеску безработицы. Кроме того, многие нынешние собственники этих активов формально являются добросовестными приобретателями. Они не нарушали принятых тогда законов. Многие из них модернизируют предприятия, вводят новые рабочие места, являются эффективными собственниками. Поведение их в период кризиса 2009-2010 годов показало, что существенно выросла и социальная ответственность бизнеса».

Прокомментировать эту позицию В.Путина мы попросили заведующего кафедрой теологии Рязанского государственного университета им. С.Есенина, настоятеля Покровско-Татьянинского храма при РГУ, директора православной гимназии игумена Луку (Степанова).

Не стоит фокусировать внимание народа на том идеале, который навязан нам Западом. Не в наших материальных преимуществах или ущербах обретаются достоинства жизни человека, а как Господь нам говорит, «жизнь человека не зависит от изобилия его имения» (Лк. 12:15). А вот призвать тех, кто оказался слишком предприимчивым и, пользуясь своей смекалкой, не помноженной, к сожалению, на чувство патриотизма, чести и порядочности, выставить им тот счет, который они обязаны оплатить, если желают оставаться со своей обворованной Родиной в добрых отношениях, стоит.

Несомненно, народ наш знает, что он обворован и кем обворован. Это для нас не новость и не открытие. Поэтому задача власти не превозносить тех, кто оказался беспринципнее, изворотливее и жаднее других, а обременить их такой социальной ответственностью, которая многим бы помогла сводить концы с концами; помогла бы, например, учителям и врачам получать достойную зарплату, восстанавливать наши национальные святыни.

Нужно не поощрять людей к стяжательству, а приучать к мысли о том, что люди должны отвечать за свои поступки, когда бы они ни были совершены. И если вчерашние приватизаторы желают быть в числе граждан нашего Отечества, то захватив в свое время многое у народа, они теперь должны послужить ему.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/02/01/igumen_luka_stepanov_narod_nash_znaet_chto_on_obvorovan_i_kem_obvorovan/

[Александр Васильевич]

Гладилин Иван

Путин предложил расплатиться за «нечестную приватизацию»



Но о пересмотре ее итогов речь не идет – ее бенефициариев лишь предложено обложить налогом

Ох, как же боятся инициаторы и бенефициарии приватизации 1990-х гг. обсуждения этой темы – справедливости и легитимности приобретения узким кругом лиц, приближенных к тогдашнему руководству страны, самых лакомых кусков отечественной экономики. Не дай бог напомнить им, каким на самом деле преступным путем было осуществлено первоначальное накопление капитала многих нынешних олигархов. Ну а если призыв к переоценке итогов приватизации исходит от главы правительства Владимира Путина (являющегося к тому же наиболее вероятным победителем предстоящих президентских выборов), то тут эти лица и вовсе впадают в истерику. Нет, не может быть никакого пересмотра итогов приватизации, даже итоги т.н. «залоговых» аукционов середины 90-х не подлежат сомнению, вопят они.

А такого пересмотра, собственно, Путин от них и не требует. Единственное, к чему призвал он вчера, выступая перед аудиторией Российского союза промышленников и предпринимателей (именуемого в народе «профсоюзом олигархов»), так это к «закрытию» тему «нечестной» приватизации и «всяких аукционов». А для этого, считает Путин, необходимо подумать о том, каким образом эту страницу можно «перевернуть».

«Надо нам завершить этот период, - сказал Путин, - разные варианты предлагаются, надо с обществом, конечно, пообсуждать, с экспертным сообществом. Но так, чтобы действительно общество приняло варианты закрытия проблемы 1990-х годов, нечестной, прямо скажем, приватизации». По его словам, необходимо создать особой механизм, который позволит разобраться с итогами приватизации: «Это должен быть либо разовый взнос, либо еще что-то. Нам вместе с вами надо над этим подумать. Я думаю, что и общество в целом, и предпринимательский класс в этом заинтересованы в первую очередь».

Да к тому же поднял эту болезненную для российских олигархов и их идеологов тему Путин тоже как-то мимоходом. «Кстати говоря, - обратился он к залу, - нам эту страницу тоже надо перевернуть. Я и с Григорием Явлинским говорил на этот счет. Здесь он прав, я с ним согласен. Надо нам завершить этот период».

«Кстати говоря» говорит здесь, кстати, о многом. Похоже, Владимиру Владимировичу, фактически отстаивавшему все прошедшее десятилетие (которое он находится у власти) незыблемость основ приватизации, подступать к этой теме нелегко. Но сегодня приходится – неприятие итогов той самой «прихватизации» в обществе нисколько не рассасывается, нарастание общественного кризиса налицо, да и выборы на носу. Самое время поднять эту тему, попутно завоевав дополнительные голоса избирателей. Но никакого призыва к «раскулачиванию» олигархов, озолотившихся в середине 1990-х, от Путина, разумеется, не исходит. Надо просто придумать, каким образом сделать ту самую «прихватизацию» легитимной. И ничего более.

Впрочем, одна лишь постановка вопроса о выплате разумной компенсации за богатство, приобретенное у государства фактически задаром, вызвала явное неприятие в стане «рыночных реформаторов» и выгодоприобретателей от той приватизации. Мигом откликнулся, конечно, Анатолий Чубайс. Узаконить приватизацию путем выплаты компенсационного налога невозможно, записал он на своей странице в «ЖЖ». В большинстве стран бывшего соцлагеря, которые прошли через преобразования от государственной к частной собственности, напомнил он, периодически возникает вопрос о справедливости приватизации и компенсации со стороны бизнеса за приобретенную собственность. Однако Чубайсу неизвестны случаи легитимного решения этой проблемы. «Убежден, что и в России сделать это невозможно. Думаю, что интерес к высказанному (Владимиром Путиным) на съезде РСПП предложению естественным путем исчезнет по окончании предвыборного периода», – резюмировал главный идеолог и организатор приватизации 1990-х (в т.ч. и «залоговых» аукционов).

Чубайсу вторит и нынешний кандидат в президенты миллиардер Михаил Прохоров (старт его карьере бизнесмена, если кто забыл, был дан как раз «залоговым аукционом», в ходе которого он стал совладельцем «Норильского никеля»). Сейчас же Прохоров (уже успевший продать свои акции «Норникеля») напомнил почему-то не о своей истории, а о том, что нефтяные предприятия, приватизированные компанией ЮКОС, после ареста Михаила Ходорковского достались «Роснефти». «В случае, если будет принято предложение Владимира Путина, «Роснефть» готова платить windfall tax за приобретенные ею активы ЮКОСа? И в каком размере? А иностранцы, держащие сейчас на балансе депозитарные расписки, например, «Норникеля», тоже?» - вопрошает он. «Проблема фундаментальна: все, что тогда делалось, было по закону. Пусть и не по справедливости», - резюмировал Прохоров. По его словам, необходимо создать особый механизм, который позволит разобраться с итогами приватизации.

Какой «налог на приватизацию» мог бы заплатить Абрамович?

Объявленная Владимиром Путиным кампания по легитимации итогов нечестной приватизации 90-ых получила живой отклик от бизнесменов, экономистов и авторов той самой продажи госсобственности, сообщает FINMARKET.RU.

Никакие конкретные варианты исчисления сумм названы не были (Путин сказал, что их еще надо обсуждать). Но сама идея не нова. В тот самый момент, когда будущие российские олигархи только «обживали» полученную в результате залоговых аукционов собственность, в Великобритании лейбористское правительство ввело налог на «сверхдоход», полученный при приватизации крупных компаний при правительстве консерваторов Маргарет Тэтчер. Казна получила 5,6 млрд фунтов. Основа для ведения налога была, как водится у англичан, найдена в их прецедентном праве - иногда неправедно нажитые сверхдоходы отдельных отраслей там облагают специальным налогом - Windfall tax (налог на неожиданную удачу).

С начала 90-х вопрос «восстановления справедливости» с помощью специального налога стали обсуждать и в России. Сначала на этом специализировались левые, например, сопредседатели партии «Родина» Сергей Глазьев и Дмитрий Рогозин (нынешний вице-премьер правительства). В 2005 году к ним присоединился из «Матросской тишины» Михаил Ходорковский, который в тот момент как раз увлекся левыми идеями. В своей статье «Левый поворот-2» он предложил самую (на сегодняшний день) болезненную для олигархов форму финансового покаяния.

Наконец, 2009 году дело дошло до внесения законопроекта. Депутат Александр Лебедев, которого самого в конце 90-х считали олигархом, предложил в меру сложную схему исчисления налога, оформил ее и внес в Госдуму. Депутаты его не поддержали - тогда еще во власти доминировало мнение, что снова требовать деньги за единожды проданное - это популизм.

«Финмаркет» рассмотрел все варианты налога - от английского до лебедевского и применил их к одному из олигархов - Роману Абрамовичу, который начал свою карьеру крупнейшего бизнесмена с приватизации «Сибнефти».

Компании Абрамовича получили на залоговом аукционе 51% акций «Сибнефти», но потом увеличили пакет до 75,7%. Абрамович и его семья, как следует из его показаний в Высоком лондонском суде, были единственными владельцами компаний, владеющими пакетом «Сибнефти». Пакет он продал «Газпрому» почти через 10 лет после залогового аукциона, выручив за него $13 млрд.

1. Депутат Лебедев предложил считать налог так:

Надо суммировать чистую (после уплаты налога на прибыль) прибыль компании, купившей госсобственность при приватизации, за 10 лет

Из полученной суммы вычесть сумму, уплаченную при приватизации

Вновь полученная сумма - налогооблагаемая база - должна быть единовременно обложена налогом в 20%

Сложно понять, какой доход от управления «Сибнефтью» получали компании Абрамовича. Лебедев предлагал олигархам прийти с повинной и самостоятельно заполнить декларацию о полученных доходах. Мы же приняли, что 9 лет и 9 месяцев после получения контроля над «Сибнефтью» и до продажи (с января 1996 года по октябрь 2005 г.) Абрамович пользовался долей прибыли нефтяной компании, эквивалентной его пакету акций.

Если учитывать доход, полученный от продажи «Сибнефти» «Газпрому», то Абрамович должен заплатить $3,88 млрд.

Если не учитывать, налог составит $1,28 млрд.

2. Депутат Сергей Глазьев, который когда-то покинул правительство Егора Гайдара в том числе из-за несогласия с планом приватизации, придумал схему попроще, как раз подходящую для случая с Абрамовичем. По Глазьеву, налог надо брать в момент перепродажи приватизированного пакета новому собственнику. Некоторую несправедливость, вызванную тем, что так облагается налогом вся прибавка к капитализации, которой добился своими трудами собственник, Глазьев в расчет не брал. Итого, Абрамович должен заплатить налог в 30% на разницу между ценой продажи ($13 млрд) и покупки ($100,7 млн).

Государство и обиженное общество должны получить от него $3,7 млрд.

3. Еще одним «восстановителем справедливости» был политтехнолог Станислав Белковский, популярный во времена ареста Михаила Ходорковского. Он провел собственные расчеты, сути которых никто понять не смог. Он учитывал разницу между выявленной им тайной прибылью и ценой компании при приватизации.

По его подсчетам, Абрамович должен был доплатить $1,64 млрд.

4. Михаил Ходорковский из СИЗО сообщил, что справедливость надо восстанавливать просто и безо всяких формул. Сложные подсчеты - это пространство для маневра для тех, кто хочет укрыться от налогов с помощью схем. А потому олигархи должны просто вернуть в казну выручку приватизированных ими компаний за первый год владения (управления). Остальное, мол, они заработали сами. Должны ли они отдать только за свою долю или за всю компанию, бывший олигарх не сообщил.

«Легитимация должна явиться результатом осмысленного пакта между государством и собственниками, крупным бизнесом. Бизнес, который собирается жить и работать в России долго, должен пойти на такой пакт, руководствуясь непреложным принципом: лучше отдать сегодня часть, чем завтра - все», - писал опальный олигарх.

Звучит предложение не очень убедительно для тех, кто хочет почувствовать, как восстанавливается справедливость - что такое один год против 10-15 лет, которые госсобственность находится в частных руках?

Однако на самом деле предложение Ходорковского оказалось едва ли не самым жестким, даже притом, что для «Сибнефти» 1996 год был неудачным.

Абрамович, по плану Ходорковского, должен заплатить $3,04 млрд. Сам Ходорковский только за ЮКОС должен был отдать в таком случае около $3,8 млрд. Но он, наверное, считает, что уже за все заплатил.

5. Английский вариант налога - счастье для Абрамовича. Британские лейбористы разработали сложную схему, которая учитывает в налогооблагаемой базе только «случайно привалившее счастье», но не труды самого нового собственника. По английскому закону, налогом в 23% облагалась разница между среднегодовой прибылью компании за 4 года, помноженной на средний минимальный для отрасли коэффициент P/E (отношение капитализации компании к ее прибыли, в законе был принят за 9,3) и ценой, по которой была куплена компания при приватизации.

За первые четыре года под управлением Абрамовича «Сибнефть» получила лишь $417,1 млн прибыли. Коэффициент P/E для нефтяных компаний в худшем для отрасли году был равен 6. А значит, Абрамович за свою долю должен доплатить всего $105 млн - лишь чуть больше, сколько дал государству при самой приватизации.

Если применить английский налог, но не за 4 года, а за все время, что он владел «Сибнефтью» (почти 10 лет), то ему нужно будет доплатить около $1 млрд.

«Слова премьера не останутся просто словами», обещает пресс-секретарь Путина

Инициатива Путина застала врасплох чиновников экономического блока, они уверяют, что никаких совещаний на эту тему в правительстве не было, сообщают сегодня «Ведомости». Механизм реализации идеи пока непонятен, признает сотрудник Минэкономразвития.

К этой инициативе слишком много вопросов, признает близкий к Путину человек и с ходу перечисляет: «Кто эти граждане, которые сомневаются в качестве приватизации? В отношении каких приватизированных предприятий сохраняются сомнения в честности — по залоговым аукционам или всех до последнего года? В отношении всех ли собственников будет осуществлено такое правило? Как быть с теми, кто купил эти активы по рыночной стоимости? Как измерить степень “нечестности” при приватизации? Это должен быть платеж по единой норме для всех? Как можно установить новые платежи — законодательно или добровольно? По сути, это изменяет задним числом условия приватизации 15-летней давности». Если что-то подобное начнется, то бизнес будет защищаться в судебном порядке, полагает он: «А вообще это похоже на предложение разобраться по понятиям».

Тем не менее, хотя Путин вбросил эту тему пока всего лишь для обсуждения, «слова премьера не останутся просто словами», заявил изданию пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков. По его словам, будет дано поручение этот механизм разработать.

Справка KM.RU

Залоговые аукционы в России, сообщает «Википедия», – серия сделок, проведенных в 1995 году, в результате которых в собственность ряда коммерческих банков перешли государственные пакеты акций нескольких крупных компаний. Залоговые аукционы были проведены на основании указов президента Ельцина. Идею аукционов с целью пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший «ОНЭКСИМ-банк». Инициатива была поддержана тогдашним первым вице-премьером правительства Анатолием Чубайсом. По схеме залоговых аукционов правительство получало кредит у нескольких коммерческих банков, передавая им взамен во временную собственность пакеты акций. Правда, как потом установила Счетная палата РФ, еще до организации аукционов правительство разместило на счетах банков, ставших победителями аукционов, денежные средства, эквивалентные сумме полученных кредитов (т. е. фактически банки кредитовали правительство его собственными средствами). С 4 ноября по 28 декабря 1995 года Министерство финансов РФ заключило 12 договоров кредита под залог акций с победителями аукционов на право заключения договоров. Через установленное время правительство должно было возвратить кредиты, в случае невозврата государственные пакеты акций переходили в собственность банков. Для реализации этой схемы были организованы аукционы, в которых приняли участие несколько банков. В конечном итоге правительство не возвратило кредиты, и пакеты акций самых лакомых кусков отечественной экономики перешли в собственность банков. Осенью 2011 года Роман Абрамович в лондонском суде под присягой заявил, что фактически залоговый аукцион по приватизации «Сибнефти» носил фиктивный характер: сговор Березовского и его партнера Бадри Патаркацишвили с другими участниками торгов позволил им избежать конкуренции и купить компанию за стартовую цену. А вот как комментировал дело ЮКОСа, перешедшего в собственность Ходорковского в результате залоговых аукционов, старший редактор журнала Forbes Пол Хлебников (застреленный потом в Москве): «Мы наблюдаем, как агонизирует клептократическая система ельцинской России. Вопиющий пример порочности приватизационной эпохи – пресловутые залоговые аукционы 1995-1997 гг., обеспечившие Ходорковскому его состояние... Покупая у государства активы в ходе такой закулисной сделки и по столь заниженной цене, вы рискуете, что ваши права на новую собственность никогда не будут надежно защищены. Сограждане будут считать вас мошенником, а государство – скорее хранителем активов, чем их подлинным владельцем».

http://www.km.ru/v-rossii/2012/02/10/biznes-i-predprinimatelstvo-v-rossii/putin-predlozhil-rasplatitsya-za-nechestnuy

[Татьяна Т]

 

Похоже, Владимиру Владимировичу, фактически отстаивавшему все прошедшее десятилетие (которое он находится у власти) незыблемость основ приватизации, подступать к этой теме нелегко. Но сегодня приходится – неприятие итогов той самой «прихватизации» в обществе нисколько не рассасывается, нарастание общественного кризиса налицо, да и выборы на носу. Самое время поднять эту тему, попутно завоевав дополнительные голоса избирателей. Но никакого призыва к «раскулачиванию» олигархов, озолотившихся в середине 1990-х, от Путина, разумеется, не исходит. Надо просто придумать, каким образом сделать ту самую «прихватизацию» легитимной. И ничего более.

Мигом откликнулся, конечно, Анатолий Чубайс.
«Убежден, что и в России сделать это невозможно. Думаю, что интерес к высказанному (Владимиром Путиным) на съезде РСПП предложению естественным путем исчезнет по окончании предвыборного периода», – резюмировал главный идеолог и организатор приватизации 1990-х (в т.ч. и «залоговых» аукционов).

Путин говорит, а Чубайс отвечает. Как Чубайс сказал, так и будет. Ой, как Путину не хочетися лишаться своей части бывшей госсобственности. Но с другой стороны призраки Милошевича, Хусейна, Каддафи и гаагского трибунала  маячат перед ним, они его пугают. Он боится, ему надо встать у власти, а там время покажет..., момент часа "Х" можно отттянуть, главное побыть под защитой русского народа, вдруг он его защитит и не сдаст. 
Но час "Х" настал, народ прозрел и народу больше не нужны полумеры.
На что будет способен Путин?

[Александр Васильевич]

«Был грабеж и что грабитель должен понести наказание»

Сергей Кара-Мурза о политике властей в отношении итогов приватизации



Премьер-министр Владимир Путин заявил, что, несмотря на то, что вопрос о ренационализации крупных объектов собственности, которые были приватизированы в 1990-е гг., не стоит в повестке дня, власти готовы рассмотреть возможность разовой выплаты основными бенефициарами приватизационной вакханалии 1990-х гг. компенсации обществу за убытки. А глава Счетной палаты Сергей Степашин уточнил, что размер данной выплаты можно определить как разницу в реальной цене приватизированных активов и цены, которую за них тогда заплатили, сообщает KM.ru.

«Главным позитивом во всей этой явно предвыборной акции является то, что власти публично признали, что приватизация в 1990-е гг. имела неправедный характер, хотя де-юре могла являться вполне легитимной. Это обстоятельство следует зафиксировать и особо подчеркнуть. До сих пор около 80% российских граждан называют эту приватизацию не иначе как "грабительской". Данная картина повторяется во всех соцопросах, начиная с 1994 года. Теперь же обществу предлагают легитимировать, узаконить неправедную приватизацию. Однако это вряд ли получится, потому что легитимность и есть признание праведности. При этом никто никогда не признает справедливыми итоги грабительской приватизации, даже если ее выгодоприобретатели заплатят в 10 раз больше. По той же самой причине, по которой невозможно легитимировать ограбление. Т.е. у вас отнимают какую-то вещь, а потом говорят: "Да ладно, так и быть, мы вернем часть ее стоимости". Однако эта акция ни в коей мере не отменяет совершенного преступления, поскольку это действие имеет не экономический характер», - заявил в связи с этим в интервью порталу известный политолог Сергей Кара-Мурза.

«Предложение Владимира Путина свидетельствует о том, что он не вполне понимает, о чем идет речь и как будет воспринята эта акция населением, - считает политолог. – Или он просто не откровенно разговаривает с людьми. Конечно, государство может взимать с "прихватизаторов" любые деньги, но общество никогда не простит им грабеж. Конечно, можно усмотреть определенную логику, когда наши элиты говорят, что ренационализация тоже не является выходом из ситуации. Дескать, это приведет к очередному витку промышленной деградации: при нынешних собственниках предприятия худо-бедно функционируют, ну и ладно. Тем не менее, подавляющее большинство людей не согласится с тем, чтобы считать этот вопрос полностью закрытым».

Так или иначе, считает аналитик, заявленных целей данная мера явно не достигнет: «В итоге выплата разового компенсационного взноса превращается в банальный способ пополнения бюджета. По принципу "Да, мы вас ограбили, но, так и быть, по щедроте душевной кое-что отстегнем государству, а там, глядишь, и людям что-нибудь перепадет". Очевидно, что эту тему подняли исключительно в предвыборных целях. Понятно, что фаворит президентской гонки хочет представить себя в глазах населения в максимально выгодном свете. Как говорится, нужно сделать людям приятное, консолидировавшись с ними по важному вопросу. Дескать, видите, мы тоже считаем приватизацию в 1990-е гг. неправедной. Т.е. вы и я – "одной крови". Но это – слабый ход».

«Я бы не сказал, что власти опасаются того, что неправедно нажитое будет возвращено народу. Другое дело, что если произойдет принципиальное изменение самой модели власти, то все эти пиар-маневры с легитимацией итогов приватизации и т.д. просто не будут приняты во внимание. Люди в любом случае будут помнить главное – что был грабеж и что грабитель должен понести наказание. Сейчас о наказании речи не идет, разве что о самом символическом. Впрочем, хорошо хоть так. По крайней мере, это говорит о возможности диалога власти и общества на данную тему», - заключил Сергей Кара-Мурза.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/02/21/byl_grabezh_i_chto_grabitel_dolzhen_ponesti_nakazanie/