Елена ПУСТОВОЙТОВАЭффект панегирика, или Белковский
Еще древние греки, творцы демократии, знали, что панегирик самому себе к вечеру может стать эпитафией. А любое публичное выступление не только подтверждает право на гонорар – политический или в монетах, но и означает приговор, который выступивший сам себе подписывает.
В политике, как и в жизни, издалека видны персоны, готовые как угодно шевельнуть бедром, сложить губки бантиком или отпустить матюжиной, чтобы привлечь к себе внимание. Они усердно следят за модой, в том числе политической, чтобы первыми примерить «самый писк», хорошо разбираются в «клиентах», зная кому и что больше понравится. И никогда не стесняются себя, высоко неся «знамя свободы и демократии», разумеется. То, насколько они себя на самом деле чувствуют свободно и демократично, никого не интересует: свобода самоизвержения!
Они и извергают.
Те, кто имеют, если хотите, совесть, при этом жестоко страдают. Ведь один раз обозначив свои принципы, они должны следовать им – ну хотя бы в обозримом будущем.
А если принципы при этом хоть и оплаченные, но – чужие?
Пообжегшись на «демократии и рыночной экономике», очень многие сегодня не спешат «вставать под знамена», видя, как нищает страна, расщепляемая на имущих и неимущих. Но есть и другие. Лишенные сомнений, они спешат в завтра, используя в качестве «паровоза» тех, кто в этом процессе расщепления страны «поимел». Как при таком поспешении формируется их «я», хорошо видно на примере Станислава Белковского, выпускника факультета экономической кибернетики Московского института управления, хорошо наследившего в средствах массовой информации…Но, скажу честно, любопытство к этому имени возникло у меня не от его книготворчества относительно «одиночества Путина», что более похоже на знаменитое «что-то там, в носу», а от последнего интервью Белковского на сайте «АПН Северо-Запад», где он прописывает оппозиции формулу выживания: демократия плюс национализм.
Русский национализм, не тот, каким попрекает русский народ «демократическая пресса», а коренящийся в славянофильстве, живой голос нашего прошлого, поднимающий нас от мерзости запустения последних десятилетий на труд и неразмениваемый, и неубиваемый, как любовь к Родине, - этот национализм, спасавший Россию во все смутные годы от исчезновения, мне понятен и дорог. У Белковского речь идет об ином. Но это - к слову.
Наш талантливый системотехник, имиджмейкер и «креативный политтехнолог» набивал руку на именах, которые вам, уважаемый читатель, представлять не надо. Первым, как пишет сайт «Компромат.Ru», клиентом Белковского был
Борис Березовский. С ним они «приобретали на корню» Компартию России для возвращения в политику опального олигарха. Не вернули. А чтобы ответить на вопрос «хозяина» - почему? – «была придумана история про то, как Михаил Ходорковский решил «перекупить» КПРФ у Березовского аж за 70 миллионов долларов. Что и было размещено на сайте «kreml.org» и пошло гулять дальше», указывает «Компромат.Ru».
Вторым клиентом Белковского, как вы уже догадались, стал
Михаил Ходорковский. Ему политолог обещал спасти и ЮКОС, и его владельца, который в это время уже сидел на нарах. Не спас. Затем в «клиентах» нашего политолога побывали
Дмитрий Рогозин, Юлия Тимошенко и даже
Григорий Грабовой, считавший себя, как вы помните, мессией и обещавший в случае своей победы на выборах президента страны каждому гражданину России «вечную жизнь», 12 тысяч рублей в месяц и «путем магических обрядов» избавление России от несчастий. Но закончил нарами.
Удивительно, но ему это удалось: в 2002 году, учредив некоммерческую организацию «Совет по национальной стратегии» и опубликовав доклад «Государство и олигархия», в котором речь шла о готовящемся российскими олигархами «государственном перевороте» и о том, что глава «ЮКОСа» Михаил Ходорковский является одним из «переворотчиков», он смог убедить посаженного вскоре олигарха в том, что будет ему лучшей защитой!
Он действительно возглавлял шумную кампанию по дискредитации главы подразделения ФСБ Юрия Заостровцева, который сыграл ключевую роль в начавшемся тогда уголовном преследовании Гусинского и его СМИ, входивших в холдинг «Медиа-Мост», в деле «Аэрофлота» - против Бориса Березовского и деле ЮКОСа - против Михаила Ходорковского. Поводом к тому стало дело «Трех китов», в котором одним из соучредителей фирм, обвинявшихся в занижении таможенных пошлин при импорте мебели, был его отец Евгений Заостровцев. Однако документальных подтверждений причастности Евгения Заостровцева представлено не было.
Видимо, не лишены серьезных оснований эти слова Березовского, спасшегося от нар в Лондоне: «Он хорошо образован. Он креативен, то есть креативен, когда дело идет о черном пиаре... и при этом он себя не переоценивает».
Как считает сайт «Правда.Ру», Борис Березовский и Ахмед Закаев поддерживали деятельность Белковского, встречались с ним в Англии, но при этом главным редактором «Коммерсанта» Березовский его все-таки так и не назначил...
Не моя задача считать, насколько успешно этот политолог раскошеливал своих клиентов. Бизнес он бизнес и есть. Но вот против чего равнодушно мимо пройти трудно: в августе 2004 года учредитель и президент «Института национальной стратегии» (был в его жизни и такой случай) Станислав Белковский объявил в офисе своего института в Москве, на Большой Дмитровке, дом 12, о создании «Корпорации Православного Действия - объединения православных экспертов, политологов, журналистов» (КПД). Как он считал (тогда), особенностью русского человека является стремление «не столько к индивидуальному обогащению и свободе от… внешних ограничений, сколько к преодолению одиночества и обретению подлинной свободы в рамках коллективного организма, что возможно только с опорой на Православие. В этом состоит основа национального проекта» Белковского.
Целью этой организации было объявлено «формирование новой православной элиты России, лоббирование важнейших с точки зрения православия государственных решений». Деятельность создателей КПД предполагала «возвращение православию решающей государствообразующей и нациеобразующей роли». А для этого необходимо «мобилизовать православных мирян как фактор политического влияния», то есть поставить их на службу Белковскому и создать вокруг президента РФ «сеть политиков, которые открыто позиционируют себя как православные». При этом, как говорилось тогда, в 2004-м, «учредители КПД полагают, что финансовое участие в проектах, связанных с православным возрождением, может стать одной из форм легитимации крупного капитала в России».
Не скрою, с волнением искала в Интернете «овеществление» этой идеи Белковского и, к счастью, не нашла.
Зато обнаружила следующий его проект - новой Конституции России. Разработанный все тем же «Институтом национальной стратегии» в 2005 году, он предполагает наделение главы государства неограниченной, едва не монархической, властью, пишут «Новые известия». Предусмотрен в проекте и особый орган, «Высший совет национального единства», который станет «коллективным цензором», следящим за нравственностью СМИ и принимающим экзамены у чиновников. Один из авторов проекта, политолог Станислав Белковский, считает, что только приняв в качестве Основного закона страны этот текст, можно «избежать связанных с революцией исторических рисков». Новый, отвечающий, по мнению Белковского, вызовам времени, Основной закон придает президенту статус «некоронованного монарха». Он будет только главой государства, но не главой исполнительной власти. И таким образом, с него снимается всякая ответственность за исполнение социально-экономических программ.
Оцените-ка разброс интересов политолога – от неистового демократа до монархиста.
«Российские вести» как-то назвали Белковского «человеком без биографии». Отчасти это верно. Несмотря на частое упоминание этой фамилии во всякого рода СМИ, информация о нем самом крайне скудна – для политолога, стремящегося попасть в советники к президенту, или монарху, или неважно кому, но там, у вершины, это даже, видимо, вредно. Вдруг не понравится что-либо из привычек, принципов, верований или черт характера. Гораздо эффективнее, присоединившись к оригиналу, воспроизводить чужие привычки, принципы, верования или черты характера как свои. Думаю, именно это имел в виду журналист Валерий Выжутович, говоря о нашем динамичном политологе: «Он был всем и сразу. И в последующие годы - точно так же. Нигде он не был на первых ролях. Всегда кому-то служил. А теснее и дольше, чем с кем бы то ни было, сотрудничал с Борисом Березовским, пока недавно вконец не рассорился. Через контролируемую Белковским фирму «Политтех» осуществлялось финансирование принадлежащей Березовскому «Независимой газеты». Говорят, Белковский очень хотел возглавить ИД «Коммерсантъ», но олигарх не поддался на уговоры...»
Так и не сумев надолго прислониться ни к кому «на взлете», Белковский оставил идею монархии и снова стал среди оппозиционеров, предлагая им бойкотировать парламентские выборы 2007 года и участвовать только в президентских в следующем году. Тогда резче всех выступил против этой идеи лидер «Союза правых сил» Никита Белых: «Политическая партия, если она политическая партия, просто обязана участвовать в федеральных политических выборах. Что касается аргументации о невозможности участия в политических выборах в 2007 году, поскольку они заранее сфальсифицированы, с таким же успехом эти аргументы можно применить и к 2008 году, в которых участвовать как раз призывает Станислав Белковский оппозицию. Поэтому я считаю, что те аргументы, которые им приводятся, они отражают одну точку зрения, на мой взгляд, достаточно маргинальную».
Как писали «Российские вести» накануне парламентских выборов 2007 года, «конечную цель операции журналиста Станислава Белковского еще только предстоит разгадать. В том числе, возможно, и тем, кто ее спланировал».
Думаю, к сегодняшнему дню загадка вполне перестала ею быть. Уже два года как наш политолог открыто изъясняется на этот предмет, считая, что последнее слово в том, что ждет в будущем Россию, за ним. В декабре 2009 года его родное «Агентство Политических Новостей» опубликовало его «Очередное скромное предложение», из которого следует, что «территория России - пространство таких гигантских размеров не может быть эффективно управляемо по определению», что «население России, которое, в массе своей, находится в состоянии психоисторической депрессии и, как правило, не способно к систематическому созидательному труду (за разумные, экономически оправданные деньги) и что «в силу климата большая часть нынешней территории России является заведомо непригодной для жизни». Стало быть, «стратегическое модернизационное решение, которое поможет устранить три названных препятствия, — переместить Российскую Федерацию (Россию) на новое географическое место. Идеальным пространством для размещения РФ представляются как раз многочисленные тихоокеанские острова, объединенные в несколько государств с оффшорной формой правления. Эти государства могут быть поглощены (приобретены в политическую собственность). После чего - слиты в федерацию под единым контролем со стороны Покупателя. Рабочее название нового государственного образования, которому предстоит занять достойное место на физической и политической картах мира, — Тихоокеанская Российская Федерация (ТоРФ)».
Читатель, знакомый с этим «предложением», сразу возразит: ТоРФ автор предназначил не для простых людей. Скорее, для высокопоставленной челяди и коррупционеров. Это «исключительно модернизационный класс - коллективный субъект и авангард модернизации, - уточняет он. - Здесь я предлагаю ввести простой и внутренне непротиворечивый критерий принадлежности к модернизационному классу: представителем коллективного субъекта модернизации в РФ может считаться гражданин РФ, который внесет в соответствующий специальный фонд 1 миллион долларов США».
Но меняется ли при этой поправке отношение автора к России?
Я начинала с того, что наткнулась на апрельскую (2011) передачу «Эха Москвы» с обозревателем Львом Гулько и Станиславом Белковским. Она логично встраивается в философию «очередного скромного предложения». Перетирая косточки Сталину, наш политолог 1971 года рождения, как человек, многое переживший, как большой специалист русской истории и патриот – а также демократ, монархист, революционер и системный программист – заявляет: «В русском политическом сознании, сложившемся за много веков империи, нет запроса на доброе государство. Есть запрос на государство злое и суровое. На учителя, который заставляет тебя учиться и работать. Потому что если такого учителя не будет, ты сопьешься и издохнешь под забором. И русский человек требует от государства не доброты, не помощи, не милосердия. Он требует от него подвигов, побед и великих свершений. Именно поэтому русское политическое сознание уважает тиранов, которые совершали эти подвиги и добивались свершений. А тех, кто был мягок и добр с русским народом, как-то не очень уважают в России... Но с позиций национализма можно доказать, что Сталин плох. Для этого нужно сказать, что Россия отказывается от правопреемства по отношению к империи, от собственной имперской парадигмы. Что империя была механизмом высасывания соков из русского народа и его уничтожения. Что Сталин уничтожил, что называется, а-ля крем русского народа. В этом его историческая вина».
Вся эта очень развесистая клюква в устах «системного программиста» не так безобидна, как может показаться праздному слушателю. Потому что из неё проистекает следующее. Цитирую:
«Прежде всего это пересмотр результатов Второй мировой войны. Потому что с развенчиванием Сталина выяснится, что победа была не нужна и война была не нужна. И, может быть, лучше было помириться с Гитлером. Кроме того, победа националистической парадигмы так или иначе должна оправдать генерала Власова, потому что если Сталин плох, то Власов - по умолчанию хорош. С другой стороны, придется признать (и такие попытки уже предпринимаются - возьмите фильм «Поп» и другие вещи, которые проявляются сейчас в культурной сфере), что на оккупированных территориях русские жили лучше, чем под властью большевиков. Это значит, что победа вообще не отвечала интересам русской нации, а отвечало им свержение большевизма, которое могло быть достигнуто в союзе с Гитлером».
По убеждению политолога, Россия станет достойна его, Белковского, только тогда, когда «превратится из империи в национальное государство, похожее, скажем, на Чехию или Эстонию». Эстонию даже лучше – всего 45 тысяч квадратных километров, половина Тверской области.
Пару недель назад в очередном программном интервью любимой «АПН Северо-Запад» наш политолог рассказал, что нужно делать оппозиции, чтобы победить: разумеется, снова бойкотировать выборы и «сформировать единую систему ценностей, базовые ценности - это демократия и национализм».
Тот национализм - белковского толка. Который подразумевает целенаправленный развал России до эстонских размеров.
Цитирую:
«Я, безусловно, хочу, чтобы Северный Кавказ, по крайней мере, мусульманские его регионы, покинули состав России… Создается международная рабочая группа под председательством какого-нибудь мощного экс-президента США (может быть, к тому времени таким человеком уже будет Барак Обама), формулирует сценарий развода, и мы в строгом соответствии с Конституцией РФ этот развод осуществляем. Я считаю, что если существует регион со сформировавшейся национально-культурной идентичностью и он хочет выйти из состава страны (как, например, Каталония или Страна Басков в Испании), то это рано или поздно произойдет».
Добавлю от себя: этого как раз не произошло в Испании, Франции, Дании, Швейцарии, Канаде, США, Китае, и я уже не говорю о Тихоокеанском регионе. Но с белковской философией безнадежно даже пытаться такое понять.
http://www.fondsk.ru/news/2011/07/09/effekt-panegirika-ili-belkovskij.html
